Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1921/17
Провадження № 1-кп/280/70/19
ВИРОК
Іменем України

23 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000550 від 20.09.2017

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017, близько 10:30 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачили біля воріт в господарстві по АДРЕСА_2 велосипед ОСОБА_6 і у них одразу виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

В цей же час, реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , скориставшись відсутністю господаря, взяли велосипед «Україна», вартістю 854 гривні, що належить ОСОБА_6 та продали його, а грошима розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 20.09.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив крадіжку велосипеду, що належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 20.09.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинив крадіжку велосипеду, що належить ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими, дані про їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, претензій потерпілий не має, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, претензій потерпілий не має, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства та низкий рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Висновки досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства та низький рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та запобігання останніми нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вони відчуватимуть відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованими особами, відповідно зменшивши ймовірний тягар їх утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинувачених у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1