УХВАЛА
Іменем України

18.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 16.09.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0005061 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
16.09.2014 року, до Житомирського МВ УМВС України надійшли матеріали з прокуратури міста щодо вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме дача завідомо неправдивих показів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало кримінальне провадження № 0000649 від 11.11.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вироком Житомирського районного суду від 07.08.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та виправдано його за недоведеністю вини у вчиненні злочину.
В ході досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 повністю змінені покази, дані під час досудового розслідування.
Згідно протоколів допиту гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спочатку було зазначено, що гр. ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_7 , проте потім гр. ОСОБА_10 повністю змінив свої покази та зазначив те, що його бив чоловік на ім?я ОСОБА_11 .
Згідно протоколу допиту ОСОБА_10 , останній повністю згодний з тим, що він повністю змінив свої покази під час досудового розслідування, а також під час судового розгляду. Також останній зазначив, що йому було роз?яснено перед кожним допитом зміст ст. 384 КК України.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки показів осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отримані оригіналу документів, які знаходяться в судовій справі № 278/1815/14-к ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання копій процесуальних документів та записів (заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол про прийняття заяви, висновок СМЕ, протокол ОМП та аудіозапис судових засідань тощо.)
Слідчий у клопотанні вказує, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів працівникам оперативного підрозділу УЗЕ В Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в судовій справі № 278/1815/14-к ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання копій процесуальних документів та записів, а саме заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу про прийняття заяви, висновок СМЕ, протоколу ОМП та аудіозапис судових засідань.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1