Справа № 577/5733/18
Провадження № 1-кп/577/157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000800 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району с. Попівка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року близько 19 год. потерпілий ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, яка сталася внаслідок відмови обвинуваченого повернути потерпілому кошти, що залишилися після придбання спиртних напоїв. Образившись ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взяв в руку колун, що знаходився у кімнаті біля груби, обухом якого умисно наніс ОСОБА_5 не менше 2-х ударів по голові в область тім`яної та лобної ділянки, спричинивши скальповані рани волосистої частини голови та вдавлений перелом правої тім`яної кістки, що в комплексі по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість і впав на підлогу, а ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні дії, умисно наніс обухом колуна ще не менше 4-х ударів по передній поверхні правої гомілки в середній третині та по передній поверхні правого стегна у нижній третині, а також не менше 1-го удару в область грудної клітини зліва, заподіявши потерпілому рублені рани (2) по передній поверхні правої гомілки в середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці по передній поверхні правого стегна в нижній третині (2), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та переломи 2-4 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок завданих ушкоджень, 25.07.2018 року, ОСОБА_5 у тяжкому стані був госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова», де отримав невідкладну медичну допомогу.

Отже, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав частково та пояснив, що внаслідок сильного сп`яніння обставин злочину достеменно не пам`ятає. Не заперечує кількості і локалізації нанесених ударів обухом колуна по голові, тулубу і ногах потерпілого у вказаний вище день. При цьому додав, що тілесні ушкодження, як йому здається, спричинив близько 24:00 години, оскільки образився на потерпілого, який заважав відпочивати і вимагав дати йому ще горілки. Перший раз вдарив обухом колуна по голові потерпілого коли вони стояли один перед одним, а через деякий час, після викуреної цигарки, бив ОСОБА_5 обухом колуна по тулубу і ногах коли той сидів біля груби. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати. Позовні вимоги прокурора та потерпілого повністю визнає.

Крім наведених показів вина ОСОБА_6 доводиться наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.07.2018 року у вечірній час разом з ОСОБА_6 , у кімнаті за місцем мешкання останнього, розпивали спиртні напої. Алкоголь був придбаний за його кошти, проте ОСОБА_6 не повернув здачу, що і стало привідом для сварки під час якої обвинувачений, піднявшись із-за столу, взяв колун, підійшов ззаду і обухом наніс удар по голові внаслідок чого він втратив свідомість. Що було далі не пам`ятає. Отямився вже на дивані. Після цього вони продовжили вживати спиртні напої ще майже добу, а потім пішов додому, де викликали швидку допомогу, яка доставила до лікарні. На даний час вибачає ОСОБА_6 , при обранні покарання покладається на розсуд суду, позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків в сумі 4848,54 грн. повністю підтримує.

Свідок ОСОБА_7 , мати потерпілого, пояснила, що обставини злочину їй відомі лише зі слів сина, якого вона шукала, оскільки той більше доби не був дома, і зустріла 25.07.2018 року близько 06:30 біля магазину в центрі с.Козацьке. ОСОБА_5 був у крові і ледь пересувався. Вони викликали швидку допомогу, яка і відвезла потерпілого до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що приблизно через три дні після цих подій йому ОСОБА_6 розповів, що побив ОСОБА_5 з яким майже дві доби вживали спиртні напої в будинку обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується:

- рапортом чергового співробітника поліції про виявлення кримінального правопорушення у якому зазначено, що 25.07.2018 року о 11:10 надійшло повідомлення по телефону від фельдшера БШМД Антропової та м/с ОСОБА_9 про те, що з місця мешкання доставлено та госпіталізовано до хірургічного відділення гр.-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Діагноз: інфіковані рани тім`яної та лобної частини голови, гомілки, забій грудної клітини (а.с.72);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 , 25.07.2018 року, в якій той вказав, що 23.07.2018 року в с.Козацьке за місцем мешкання ОСОБА_6 останній спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.73);

- рапортом чергового співробітника поліції про виявлення кримінального правопорушення згідно якого 28.07.2018 року о 12:41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що 23.07.2018 року заявнику нанесли тілесні ушкодження в с.Козацьке. Заявник знаходиться в Конотопській ЦРЛ, в хірургічному відділенні і бажає написати заяву за фактом побиття (а.с.74);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 , датованою 28.07.2018 року, про його побиття ОСОБА_10 (а.с.75);

- протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 , під час огляду якого були вилучені знаряддя злочину - колун з рукояткою, та речі зі слідами крові, що були визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.76-77, 79);

- висновком судово-медичної експерта №371 від 24.09.2018 року за яким у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце рубці в тім`яній ділянці голови, в лобній ділянці справа, рани по передній поверхні правої гомілки в середній третині, синці по передній поверхні правого стегна у нижній третині; при госпіталізації у відділення мали місце скальповані рани в ділянці волосистої частини голови, рублена рана в області правої гомілки, садна нижніх кінцівок. Знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЦРЛ з 25.07. по 13.08.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом правої тім`яної кістки, інфіковані рубані рани голови, правої гомілки; згідно висновку рентгенолога та МРТ головного мозку вдавлений перелом правої тім`яної кістки; згідно висновку рентгенолога перелом 2-4 ребер зліва. Рана волосистої частини голови, перелом тім`яної кістки в комплексі по небезпечності для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Перелом 2-4 ребер зліва не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Рани правої гомілки, так як для загоєння їх необхідно час більше 6, але менше 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По ступеню важкості синці відноситься до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Синці правого стегна, перелом ребер могли виникнути внаслідок дії кулаків рук, носаків взутих ніг і тому подібних предметів. Рани гомілки, пошкодження в ділянці волосистої частини голови могли виникнути внаслідок дії рублячого предмету (колун). Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля НОМЕР_1 дії травмуючого предмету. Не виключено, що в разі ненадання кваліфікованої своєчасної медичної допомоги могла б настати смерть (а.с.80-84);

- протоколом проведення слідчого експерименту під час якого ОСОБА_5 розповів про обставини злочину, продемонстрував механізм заподіяння йому удару колуном по голові із заду (а.с.85-87);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи про те, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний під час проведення слідчого експерименту з потерпілим, може співпадати не в повному обсязі, не співпадає в кількості, оскільки була вказана менша кількість нанесених ударів у порівнянні з виявленими тілесними ушкодженнями (а.с.88-91);

- висновками цитологічних експертиз за якими кров на вилучених з місця вчинення злочину речей (вирізі покривала, колуні, в зіскобі з печі) можлива від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.93-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 в ході якого останній розповів власну версію обставин злочину, продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 колуном, зокрема по голові (а.с.112-114);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями виявленими у потерпілого, не співпадає в кількості, оскільки була вказана менша кількість нанесених ударів у порівнянні з виявленими тілесними ушкодженнями (а.с.116-120);

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на час скоєння злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не виявляє і на даний час (а.с.121-124).

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що покази потерпілого ОСОБА_5 є послідовними, об`єктивно узгоджуються з дослідженими доказами, а тому правдиві.

За таких обставин суд вважає необхідним покласти в основу вироку саме покази потерпілого, а не обвинуваченого, який під час судового слідства постійно плутався і посилався на сильне сп`яніння під час злочину внаслідок чого достеменно не пам`ятає обставини злочину.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести вчинення злочину у стані сп`яніння.

До пом`якшуючих каяття у вчиненому, вибачився перед потерпілим і це вибачення прийнято останнім.

З урахуванням викладеного, а також висновку органу пробації (а.с.42-45) за яким існує висока ймовірність скоєння повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченого без позбавлення волі неможливо і може становить небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім буде покарання виключно у виді позбавлення волі визначеного в межах санкції інкримінованої статті.

Позовні вимоги прокурора про стягнення витрат за лікування потерпілого, а також останнього про відшкодування матеріальних збитків, які повністю визнані обвинуваченим і підтверджені належними доказами, підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 128, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 13.12.2018 року.

Позовні вимоги прокурора та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради витрати понесені за лікування потерпілого в сумі 7499 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 4848 грн. 54 коп. завданих матеріальних збитків.

Речові докази, що зберігаються у Конотопському ВП ГУНП: колун з рукояткою, частина з печі з нашаруванням речовини бурого кольору, зіскоб частини печі без нашарування речовини бурого кольору, частину покривала з нашаруванням речовини бурого кольору, зразок крові на марлевому бинті та зразок слини ОСОБА_5 , зразок крові на марлевому бинті та зразок слини ОСОБА_6 , витяжки слідів виділень з рукоятки колуна на склі, витяжки слідів крові людини та контрольний матеріал з металевої робочої частини колуна на склі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1