Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/4689/18
Провадження № 1-в/334/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2018 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн.
04.09.2018 року вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу пробації.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Інспектором на адресу проживання засудженого за вих. № 3549 від 04.09.2018 року направлено повідомлення, але до відділу гр. ОСОБА_6 не з`явився та про сплату штрафу не повідомив. З метою встановлення причин неявки засудженого за викликом до відділу, інспектором 24.09.2018 року здійснено вихід за адресою вказаною у вирок), але поспілкуватись особисто із засудженим не виявилось можливим, (а.с.6-7). У дверях квартири повторно залишено повідомлення про необхідність явки до відділу пробації та попереджено про наслідки несплати штрафу, але гр. ОСОБА_5 на повідомлення не відреагував.
Інформацією про причини невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_6 понад 1 місяць, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Дніпровський районний відділ не володіє.
Станом на 01.10.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.
З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації»в Запорізькій області звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник відділу уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_7 підтримала зазначене подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2018 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. 04.09.2018 року вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу пробації.Інспектором на адресу проживання засудженого за вих. № 3549 від 04.09.2018 року направлено повідомлення, але до відділу гр. ОСОБА_6 не з`явився та про сплату штрафу не повідомив. З метою встановлення причин неявки засудженого за викликом до відділу, інспектором 24.09.2018 року здійснено вихід за адресою вказаною у вироку, але поспілкуватись особисто із засудженим не виявилось можливим. Повторно було залишено повідомлення про необхідність явки до відділу пробації та попереджено про наслідки несплати штрафу, але ОСОБА_5 на повідомлення не відреагував. Інформацією про причини невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_6 понад 1 місяць, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Дніпровський районний відділ не володіє. Станом на 01.10.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили, що свідчить про безвідповідальне та легковажне ставлення до призначеного судом покарання у вигляді штрафу та умисне ухилення засудженого від його виконання.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та і принципів кримінального судочинства, подання органу пробації повинно містити чітку і однозначну вимогу щодо наслідків, які необхідно застосувати у зв`язку з несплатою засудженим штрафу - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі, та має бутиобґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в поданні відносно засудженого ОСОБА_5 не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні прохання органу пробації, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. Тобто подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання погіршує становище засудженого, стосовно призначеного покарання, явка останнього у цьому випадку є обов`язковою, але засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином про розгляд подання до суду не з`явився, суд вважає, що відсутня можливість прийняття судом рішення щодо зміни покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1