Справа №718/2853/18
Провадження №1-кп/718/160/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, допризовника, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у серпні 2017 року о 19:30 год. підійшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ, скориставшись відсутністю власниці вказаного будинку ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію даного господарства, звідки таємно викрав газовий балон та металобрухт на загальну суму 800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, направленими па таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Також, 04 вересня 2017 року о 00:30год. ОСОБА_4 , проходячи вулицею Шевченка с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, побачив екскаватор марки «Атлас» червоного кольору, який знаходився на території господарства. Маючи вільний доступ, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію цього господарства, звідки таємно викрав з екскаватора марки «Атлас», д.н. НОМЕР_1 , дві акумуляторні батареї марки «WESTA-60Ар», вартістю однієї 1300 гривень, іншої 900 гривень, після чого з місця вчинення кримінального порушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, направленими на темне викрадення чужого манна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 К К України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01 листопада 2017 року біля 00:00год., перебуваючи в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, підійшов до належного ОСОБА_7 господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , та, переконавшись, що його ніхто не бачить, проник через дерев`яні двері в приміщення гаражу, де діючи умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, направленими на темне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, 10 лютого 2018 року близько 01:30гогд. в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направленою на викрадення чужого майна, належного розташованої в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, підійшли до зазначеної будівлі, переконавшись, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей, за попередньої домовленістю ОСОБА_9 залишився спостерігати за тим, чи ніхто не йде, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , застосувавши силу, відчинили вікно, удвох проникли в приміщення музичної школи, звідки повторно таємно викрали наступні речі: - дві великі труби «баси» вартістю однієї разом з чехлом 1900 гривень, загальною вартістю 3800 гривень; - три труби малі «корнети» вартістю однієї 800 гривень, загальною вартістю 2400 гривень; - два тенори жовті вартістю одного 1000 гривень, загальною вартістю 2000 гривень; - дві тарілки від бубня вартістю 800 гривень; - п`ять труб «грімка» вартістю однієї 900 гривень, загальною вартістю 4500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального порушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Зеленівській музичній школі матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

Також, 24 лютого 2018 року близько 01:30год. в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, направлену на викрадення чужого майна, з розташованого по АДРЕСА_5 , житлового будинку, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, підійшли до вказаного будинку, переконавшись, що їх ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілених ролей та попередньої домовленості ОСОБА_10 знайшовши дерев`яну драбину, яка знаходилась біля будинку, удвох проникли на горище, де за допомогою ніг демонтували стелю та проникли всередину будинку, звідки навмисно, таємно, повторно викрали наступні речі: - відеокамеру марки «панасонік» разом із зарядним пристроєм вартістю 2500 гривень; - дві рації марки «5-R» вартістю однієї 1200 гривень, загальною вартістю 2400 гривень; - тостер марки «ANCONIC» вартістю 500 гривень; - cувенірний кинджал у вигляді лева вартістю 500 гривень; - ліхтарик марки «POLICE 1101» вартістю 250 гривень; - прикраси жіночі (біжутерія): сережки 7-м пар, браслети 11-ть штук, прикраси у вигляді кулонів на шию 3 штуки, брошки 5-ть штук, одна пара чоловічих запанок, загальною вартістю 2500 гривень; - пістолет запальничка вартістю 1500 гривень; - рюкзак червоно-зеленого кольору фірми «касперський» вартістю 800 гривень; - наручний годинник чоловічий вартістю 450 гривень; - чоловічу шкіряну сумочка вартістю 650 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 12050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 не заперечували щодо обставин у даному кримінальному проваджені, висловились з приводу відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувшись до суду з відповідними заявами.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні, разом з тим пред`явив цивільний позов про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого є доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, тобто вчинив крадіжку; склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже, належне ОСОБА_6 , майно, повторно, тобто вчинив крадіжку за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно; склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 майна з проникненням в інше приміщення, а також повторно, за попередньої змовою групою осіб вчинив крадіжку належного ОСОБА_11 майна та належного Зеленівській музичній школі майна з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з вимогами статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є: злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, вчиненими умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не одружений та на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з викладеного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями відповідних частин статті за відповідний злочин та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, і разом з тим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком з покладанням передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків.
Зеленівською музичною школою пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування завданих злочином збитків на суму 14000 гривень.

Суд, вирішуючи даний позов у відповідності до ст.ст.127, 128 КПК України, враховую положення ст.ст.22, 1166 ЦК України, а також роз`яснення, які містяться у п.8 постанови № 3 від 31.03.1989р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», зокрема, якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 газовий балон, належить повернути їй, як власниці даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 349 368-371, 373, 374, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Зеленівської музичної школи (с.Драчинці, вул.Шевченка, 22, Кіцманського району Чернівецької області, р/р 1415) 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речовий доказ: газовий балон, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1