Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Хижинці Дзержинського району Житомирської області,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

02.10.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком.

_______________________________________

Справа № 11-кп/824/331/2019
Категорія: ст.537 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2018 року подання задоволено. Скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і відмовити у задоволенні подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме, з`являвся на реєстрацію, працевлаштувався. Що стосується неявок на реєстрацію, які стали підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, то 07.06.2017 року він проходив медичну комісію для працевлаштування, після чого інспектор повідомив його про збільшення днів явки на реєстрацію до чотирьох разів на місяць, 19.09.2018 року запізнився на реєстрацію на 15 хвилин, 26.09.2018 року також не з`явився на реєстрацію з поважних причин. Оскільки про розгляд подання був повідомлений за день до судового засідання, не зміг зібрати всі докази на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію. Також просить врахувати, що позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює, доглядає пенсіонера-інваліда, під час іспитового строку нових злочинів або адміністративних правопорушень не вчинював.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; перевіривши матеріали провадження, дослідивши нові докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки, оскільки 07.06.2017 року, 19.09.2018 року і 26.09.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2016 року на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили 31.03.2017 року засуджений прибув до Ірпінського МРВ з питань пробації, де був поставлений на облік, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених судом, встановлено дні явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця і за ним здійснювався відповідний нагляд.
07.06.2017 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Надалі після кількох неявок на реєстрацію, на підтвердження поважності причин яких засуджений надав довідки про стан здоров`я, йому було встановлено дні явки на реєстрацію перша, друга, третя і четверта середа кожного місяця.

19.09.2018 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим до нього було застосовано застереження, і після неявки 26.09.2018 року до суду направлено подання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.06.2017 року і 19.09.2018 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважних причин. При цьому колегія суддів не приймає до уваги пояснення засудженого про проходження 07.06.2017 року медичної комісії з метою працевлаштування, оскільки вони не підтверджуються належними доказами, а так само про запізнення на реєстрацію 19.09.2018 року.

Разом з тим, на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію 26.09.2018 року ОСОБА_6 надав консультативний висновок спеціаліста відділення профмедоглядів Консультативно-діагностичного центру КНП Шевченківського району м. Києва, у відповідності з яким він був проконсультований лікарем, пройшов обстеження і йому було встановлено діагноз: хронічний гастродуоденіт, та надано відповідні рекомендації (а.с.124).

Під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинював, до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштувався.

Дві неявки на реєстрацію без поважних причин протягом півтора роки, враховуючи встановлену періодичність явки на реєстрацію, на переконання колегії суддів, не свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, і не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

А тому в задоволенні подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області належить відмовити.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження як такі, що не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та ухвалення нової ухвали судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні подання.

Тому апеляційна скарга засудженого задовольняється в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2018 року, якою задоволено подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 1 грудня 2016 року, скасувати і в задоволенні вказаного подання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2