КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року,
Цим вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
В апеляції представник потерпілої просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити максимальне покарання у межах санкції даної статті.
В апеляції потерпіла просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання 10 років позбавлення волі, посилаючись на суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону та м`якість призначеного покарання.
В апеляції захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що дії засудженого не вийшли за перевищення меж необхідної оборони, тому в його діях відсутній склад злочину.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року призначено захисника засудженому ОСОБА_8 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для захисту прав та законних інтересів засудженого в суді апеляційної інстанції, оскільки згідно з відповіддю, яка надійшла з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 на запит апеляційного суду, вбачається, що підсудний ОСОБА_8 приймати учать в судових засіданнях на даний час не може, з урахуванням його нестабільного психічного стану, активної психотичної симптоматики, та перебування його на активному лікуванні (ас. 241), а за інформацією, яка надана апеляційному суду з адвокатської фірми «Захист», захисник ОСОБА_9 , яка здійснювала захист засудженого ОСОБА_8 , померла.
Судовий розгляд відкладено на 9 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. (ас. 41-42 том 6).
Однак, захисник до суду апеляційної інстанції не з`явився, причина його неявки суду апеляційної інстанції невідома.
Вислухавши думку прокурора про неможливість апеляційного розгляду у зв`язку з неявкою захисника, з урахуванням вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи для повторного його виклику.
Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
Перенести апеляційний розгляд справи за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року щодо ОСОБА_8 , на 7 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. про що повідомити учасників процесу.
Судді:
______________________ __________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3