н/п 1-кс/640/1820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця

інформації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001209 від 18.10.2018р. за ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

01 лютого 2019 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення копій, до інформації про здійснення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_6 у період 09.08.2108р. із зазначенням дати та часу входу до Реєстру, ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром; документів, на підставі яких державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_6 було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001209 від 18.10.2018р. за ч.4 ст.190 КК України, з обставин того, що гр. ОСОБА_7 , використовуючи компанії, фактичним бенефіціаром яких він є особисто, а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у період 2012 року за кредитними договорами отримав від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " кошти в сумі 50 млн. доларів США, передавши в заставу банку майно вказаних підприємств. В подальшому, з метою ухилення від повернення кредиту та збереження майна підприємств, ОСОБА_7 діючи у змові з іншими особами вчинили низку дій, спрямованих на зміну реквізитів нерухомого майна та інших активів переданих в заставу банку, що надало їм можливість незаконно розпоряджатись майном, на яке накладено обтяження.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що з метою зняття обтяження з майна, що перебуває в заставі банку, ОСОБА_7 спільно із групою осіб, було вчинено ряд дій, якими змінено реквізити нерухомого майна, із відокремлених об`єктів до цілісного майнового комплексу, що надало можливість провести повторну реєстрацію такого майна в Державних реєстрах без відображення обтяжень, накладених на це майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001209 від 18.10.2018р. за ч.4 ст.190 КК України, з обставин того, що гр. ОСОБА_7 , використовуючи компанії, фактичним бенефіціаром яких він є особисто, а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у період 2012 року за кредитними договорами отримав від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " кошти в сумі 50 млн. доларів США, передавши в заставу банку майно вказаних підприємств. В подальшому, з метою ухилення від повернення кредиту та збереження майна підприємств, ОСОБА_7 діючи у змові з іншими особами вчинили низку дій, спрямованих на зміну реквізитів нерухомого майна та інших активів переданих в заставу банку, що надало їм можливість незаконно розпоряджатись майном, на яке накладено обтяження.

Також слідчий зазначив, що з метою зняття обтяження з майна, що перебуває в заставі банку, ОСОБА_7 спільно із групою осіб, було вчинено ряд дій, якими змінено реквізити нерухомого майна, із відокремлених об`єктів до цілісного майнового комплексу, що надало можливість провести повторну реєстрацію такого майна в Державних реєстрах без відображення обтяжень, накладених на це майно.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001209 від 18.10.2018р. за ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до: інформації про здійснення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_6 у період 09.08.2108р. із зазначенням дати та часу входу до Реєстру, ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром; документів, на підставі яких державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_6 було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про здійснення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_6 у період з 09.08.2018р. із зазначенням дати та часу входу до Реєстру, ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром, а також документів, на підставі яких державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_6 було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання, відмовити.

Роз`яснити керівництву ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2019р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: