Справа № 736/364/19
Номер провадження 1-кс/736/113/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
05 березня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про призначення по матеріалах досудового розслідуваннявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

Свої вимоги аргументує тим, що 08.03.2017 року до слідчого відділення Корюківського ВП надійшла заява Холминського селищного голови ОСОБА_4 , зі змісту якої встановлено, що 06.10.2008 року невідома особа виготовила фіктивне рішення №35 виконавчого комітету Холменської селищної ради згідно якого визнано право власності на будівлю кафе розташованого в смт. Холми по вул.. Воровського, 1-б за Корюківською районною спілкою споживчих товариств.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 08.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості свідка колишній голова Холминської селищної ради ОСОБА_5 показав, що вказаного рішення він не видавав та не підписував.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_5 у рішенні Холминської селищної ради №35 від 06 жовтня 2008 року у графі селищного голови.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

У судове засіданні слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1,6 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000074 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис в графі «селищний голова» в рішенні виконавчого комітету Холменської селищної ради №35 від 06 жовтня 20008 року ОСОБА_5 ?

Для дослідження експерту надати: об`єкт дослідження (рішенні виконавчого комітету Холменської селищної ради №35 від 06 жовтня 20008 року); матеріали з експериментальними зразками підпису ОСОБА_5 (постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, протокол отримання зразків для експертизи, три аркуші з зразками підпису, все на - 5 аркушах); матеріали з вільними, зразками підписів ОСОБА_5 (розпорядження Холменської селищної ради №01 від 10 січня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №2 від 10 січня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №03 від 04 лютого 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №04 від 04 лютого 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №05 від 14 квітня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №06 від 14 квітня 2008 року, висновок засідання комісії для визначення доцільності проведення індексації затверджений 14.04.2008 року селищним головою ОСОБА_5 , розпорядження Холменської селищної ради №07 від 14 квітня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №08 від 12 травня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №09 від 01 серпня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №10 від 01 вересня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №11 від 30 вересня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №12 від 07 жовтня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №12а від 13 жовтня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №13 від 08 грудня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №14 від 08 грудня 2008 року, розпорядження Холменської селищної ради №15 від 17 грудня 2008 року, всі на 18 арк); матеріали з вільно-експерементальними зразками підпису ОСОБА_5 (пояснення та протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_5 на 4 арк). Всі матеріали на 28 арк.

Під час проведення експертизи дозволяється на часткове чи повне витрачення (знищення) об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

За необхідності експерту надати додаткові матеріали.

Клопотання експерта направляти службовим особам СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1