Справа № 569/1330/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

законний представник підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайкури, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

З клопотання вбачається, що 24 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України, вчинених за наступних обставин.

15.01.2019 року, в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , порушуючи конституційні права і свободи ОСОБА_10 на недоторканість особи, свободу дії та пересування, застосувавши з метою придушення опору до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_10 , і виразилось в заподіянні йому фізичних страждань у виді спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий отримав перелом кісток носа та правої гайморової пазухи, забійної рани кута лівого ока, гематоми лівого ока, субконьюктивального крововиливу зліва, забою м`яких тканин голови, обличчя, передплічь, відкрито заволоділи ОСОБА_10 та помістили його в салон вищевказаного автомобіля «Opel Vivaro», де поклали на підлогу та надягнули на руки кайданки.

В подальшому на автомобілі «Opel Vivaro» незаконно перемістили ОСОБА_10 на територію будинковолодіння, що за адресою будинок АДРЕСА_3 , де утримували його до 21 години 15.01.2019 в підсобному приміщенні прикутим кайданками, обмотавши обличчя липкою стрічкою та періодично наносячи удари по тулубу, завдаючи цим йому фізичних страждань шляхом спричинення сильного фізичного болю.

Крім того, 15 січня 2019 року, в період часу з 16.00 год. по 21.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_3 , наніс почергово з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 удари по тулубу ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва та 5, 6, 7, 8 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Крім того, 15 січня 2019 року, в період часу з 16.00 год. по 21.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, утримуючи в підсобному приміщенні, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 всупереч його волі, застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я і виразилось в тому, що він наніс почергово з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 удари по тулубу ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва та 5, 6, 7, 8 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров?я, а також погрожували вбивством потерпілого та членів його сім`ї. Одночасно із застосуванням насильства ОСОБА_4 пред`явив незаконну вимогу в передачі йому прав власності на автомобіль «BMW-520», який перебуває в користуванні сина потерпілого ОСОБА_11 , на квартиру АДРЕСА_4 , якою користується потерпілий ОСОБА_10 та члени його сім`ї, а також грошових коштів в сумі 1000 євро, по ціні 32 гривні 13 копійок за 1 євро, на загальну суму 32130 гривень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 січня 2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року ухвалу Рівненського міського суду від 24 січня 2019 року скасовано, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчуються 24.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України, підозра обґрунтовується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім того, на обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор вказує, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлює реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення та відсутність стримуючих факторів, а саме: не одружений (з матір`ю ОСОБА_12 та братом ОСОБА_13 відносин не підтримує, з шести років ріс в прийомній сім`ї, на даний час проживає самостійно в орендованій квартирі), не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Свідки у вищезазначеному кримінальному правопорушенні перебувають у дружніх стосунках з останнім, що дає підстави вважати про можливість незаконного впливу на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності схиляти свідків до зміни чи дачі неправдивих свідчень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено.

Окрім того, через складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не виконано вимоги ст.290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненською місцевою прокуратурою розслідується кримінальне провадження №0000327 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України.

24 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 січня 2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року ухвалу Рівненського міського суду від 24 січня 2019 року скасовано, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 19.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 продовжено виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 24.04.2019.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійних стабільних доходів не має, не одружений, усвідомлює реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 10 років, не має стримуючих факторів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тайкури, Рівненського району, Рівненської області, громадянину України, українцю, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування , а саме до 24.04.2019 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання - житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в період доби - з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки які покладені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13.02.2019 року, а саме передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

-повідомляти слідчого або прокурора про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

-не відвідувати місця, де продають на розлив алкогольні напої,

-не спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали встановити по 24 квітня 2019 року включно.

Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 24 квітня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1