Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/429/19
Провадження № 1-кс/554/3990/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059від 15.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 р. в період часу з 09:30 год. по 13:30 год. невідома особа шляхом розбиття скла проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби, ноутбук Lenovo 20182 s/n CB24034323, зварювальний апарат "Вента" та дрельку "Парк Сайд", завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 15.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.01.2019 р. на основі письмової заяви ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено слід взуття, який сфотографовано.

31.01.2019 р. на основі письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено кросівки чорного кольору з написом «Adidas»зробленого червоним кольором з шнурками чорно-червоного кольору, розміром 42, запаковані до спеціального пакету № 1997970. Сліди даних кросівок схожі з слідами, залишеними злочинцем на місці події за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

Встановлення придатності для ідентифікації та встановлення групової належності сліду взуття необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 242-245, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000059 від 15.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому заадресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- чи придатний для ідентифікації та встановлення групової належності слід взуття?

- чи залишений даний слід кросівкомчорного кольору з написом «Adidas»з шнурками чорно-червоного кольору, розміром 42, запакованим до спеціального пакету № 1997970?

У розпорядження експертів надати 1 фотознімок сліду взуття та кросівки чорного кольору з написом «Adidas»з шнурками чорно-червоного кольору, розміром 42, запаковані до спеціального пакету № 1997970.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000059 на вимогу.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1