УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогопро дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 101 80 від 05.09.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

підозрюється у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 101 80, яким встановлено, що ОСОБА_4 05.09.2018, перебуваючи у салоні громадського транспорту тролейбуса № 3018, що рухався за маршрутом № 30, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, поблизу буд. № 27, намагаючись уникнути виконання законної вимоги працівників поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які представилися та пред`явили службові посвідчення, щодо надання останнім документів, що посвідчують особу, ОСОБА_4 умисно почав сперечатися та розпочав штовханину у салоні громадського транспорту, намагався вирватися, щоб уникнути затримання, виявляв активну фізичну протидію здійсненню працівниками своїх службових обов`язків.

У подальшому ОСОБА_4 дістав предмет для відстрілу гумовими набоями з метою перешкодити працівникам поліції затримати його, однак, у ході затримання ОСОБА_4 , здійснив один постріл у вікно, внаслідок чого його пошкодив.

ОСОБА_4 06.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ч.2 ст. 342 КК України.

У подальшому 08.11.2018 ОСОБА_4 письмово повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри за ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання відсутній, проведеними заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалось, постановою слідчого від 12.10.2018 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 177, 188, 190 КПК України, слідчий судя.

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 (м.Київ, вул. Володимирська, 15, тел. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає законну силу або з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 26 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1