Справа № 583/297/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши подання начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)»
про уточнення розпорядження про виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187, ст.71, ч.3 ст.78 КК України, що набрав законної сили
встановив:
04.01.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» щодо уточнення розпорядження про виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187, ст.71, ч.3 ст.78 КК України, що набрав законної сили, мотивуючи тим, що в зазначеному розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили зазначено про те, що покарання засудженому ОСОБА_4 призначено за ст.187ч.2, 71 ч.3 КК України, в той час як в резолютивній частині вироку суду покарання призначено за ч.2 ст. 187 КК України з урахуванням ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області в частині кваліфікації кримінального правопорушення та призначення покарання, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання за цим законом, з урахуванням ст.71, ч.3 ст.78 КК України, у виді 7 (семи) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Вирок набрав законної сили 26.07.2016 року.
05.08.2016 року за вих.№ 17008 Охтирський міськрайонний суд Сумської області на ім`я начальника СІЗО начальника арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ОСОБА_6 направив розпорядження про виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 року, що набрав законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2, 71 ч.3 КК України.
З наведеного вбачається, що під час видачі розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, судом допущена описка щодо посилання на ч. 3 ст. 71 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.01.2019 року виправлено допущену у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, описку, оскільки наведена не відповідає відомостям, зазначеним у вироці суду.
Згідно матеріалів клопотання та кримінального провадження з 31.07.2018 року ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№109)», однак неточності, допущені у розпорядженні про виконання вироку в частині зазначення норм Кримінального кодексу України, за якими засудженому ОСОБА_7 призначено покарання, ускладнює виконання вироку.
Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Положеннями ст.537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Так, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 6 ст. 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку про правомірність задоволення даного клопотання, з метою усунення протиріч при виконанні вироку Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2016 року щодо засудженого ОСОБА_8 .

З вироку Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки. Невідбутий строк 3 роки.

Оскільки обвинувачений вчинив зазначене вище кримінальне правопорушення під час іспитового строку встановленого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2014 року, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України невідбута частина покарання за попереднім вироком суду підлягає приєднанню частково до покарання, що призначене новим вироком суду. /а.с.194-196/

Приведені у вироку суду мотиви призначення покарання засудженому узгоджуються з положенням частини 1 статті 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» про уточнення розпорядження про виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187, ст.71, ч.3 ст.78 КК України, що набрав законної сили задовольнити.
Роз`яснити, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 року за ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст.71, ч.3 ст. 78 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10