Справа № 175/4111/18
Провадження № 1-кп/175/257/18
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 , його представника

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000982 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для повторного виклику свідків обвинувачення, прокурор заявив усне клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися.

Захисник просив відмовити у клопотанні, вказавши, що прокурор не надав доказів наявності ризиків, на які послався, тоді як посилання на тяжкість покарання суперечить практиці ЄСПЛ.

Представник потерпілого покладалася на розсуд суду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора, а обвинувачена позицію свого захисника.

Обсудивши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті… суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою… до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового провадження обвинуваченій ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній разстроком до 06 квітня 2019 року через встановлення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку вказаного запобіжного заходу, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризику переховуватися від суду, який з урахуванням обставин інкримінованого злочину і суворості покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі доведеності її вини за вчинення особливо тяжкого злочину, не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які на думку суду не здатні забезпечити її належну процесуальну поведінку.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 02 червня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову у клопотанні прокурора - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3