overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5417/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/352/19 (справа №703/5417/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0001228, внесеного 28.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 13.02.2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2019 року №703/5417/15 провадження № 11-кп/793/28/19 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для призначення нового судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 14 березня 2019 р. о 10 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/3/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Визначити наступні дати проведення судового розгляду: о 12 год. 15 березня 2019 року та о 10 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на два місяці до 14 квітня 2019 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.10 хв. 19.02.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5733/16-к
Провадження № 1-кп/461/29/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львованадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, 08 лютого 2019 року здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, на 22 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/967/19
Провадження № 1-кс/461/1258/19
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

14.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу голови первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 від 07 лютого 2019 року, повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2019 року о 16 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3580/18
Провадження № 1-кс/459/267/2019
УХВАЛА
про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні

13 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001753 від 24.11.2018 р. за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить провести допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001753 від 24.11.2018 р. за ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання мотивоване винятковістю випадку, що пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка, оскільки останній планує виїхати на заробітки до Республіки Польща, у зв`язку з чим існує загроза унеможливлення його допиту в суді та може вплинути на повноту чи достовірність показань.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи й аргументи, викладені у останньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечень не висловила.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання подано у рамках кримінального провадження № 0001753 від 24.11.2018 р. за ч. 2 ст. 121 КК України та відповідає вимогам ст. 225 КПК України.

Стороною, яка подала клопотання, наведено достатньо вагомих і переконливих підстав вважати, що існує винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин і міркувань клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 225, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження 0001753 від 24.11.2018 р. за ч. 2 ст. 121 КК України свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту свідка здійснити у місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Судове рішення набрало законної сили 13 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_7

13.02.2019
Справа №705/4488/18
1-кс/705/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали скарги
адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання.
29.01.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.
В судове засідання прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу суду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/462/18
1-кс/705/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року.
04.02.2019 року від прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшл заява в якій він просив клопотання ст. слідчого залишити без розгляду у звязку з завершенням досудового слідства.
Ст. слідчий Умансього ВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявились повідомлені належним чином, причини неявкси суду не повідомили.
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 283 КПК України після закінчення досудового розслідування прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні встановлено що на даний досудове слідство в кримінальному провадженні № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України закінчено, а тому клопотпння ст. слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 192, 193, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 680/111/19
Провадження № 1-кп/670/41/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 28.01.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 28.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 28.01.2019 року о 10.00 год. 18 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/58/19
Номер провадження 1-в/725/1/19
ПОСТАНОВА

13.02.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернівецького ВП ГУПН в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Постановою суду від 04.01.2019 року матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - повернуто начальнику Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області .

Проте , при внесенні постанови про повернення до системи Д-3, помилково було вказано дату її винесення « 04.01.2018 р.», хоча правильним є « 04.01.2019 р.»

Враховуючи наведене , керуючись ст. 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати , що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/58/19 про повернення матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя : АДРЕСА_1 винесена 04.01.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3297/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004940, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004940.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24.01.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004940.

Разом з тим, 07.02.2019 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Оскільки заявник, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004940 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1 кс/760/858/19
Справа № 760/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2019 року клопотання прокурора задоволено частково, наданий тимчасовий доступ до речей і документів ФОП ОСОБА_3 та ПТ «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос», які перебувають у володінні АТ «Сбербанк» з можливістю вилучення їх копій.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині ухвали від 08.01.2019 допущена описка у даті її постановлення, а саме, зазначено дату «08 січня 2018 року», проте, у відповідності до журналу судового засідання, ухвала проголошувалась судом 08 січня 2019 року. Крім того, мотивувальна частина ухвали містить описку в назві сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, а саме, зазначено «клопотання детектива», замість правильного «клопотання прокурора».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року за результатами розгляду клопотання прокурора відділу ГП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 25.01.2018, виправивши описку у даті її постановлення з «08 січня 2018 року» на «08 січня 2019 року».

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року за результатами розгляду клопотання прокурора відділу ГП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 25.01.2018, виправивши описку у назві сторони кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, з «клопотання детектива» на «клопотання прокурора».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/921/19 Справа № 182/3734/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпроетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпроетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста грн.). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.
13 лютого 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпроетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 о