Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/1214/19
Провадження № 1-кс/554/3038/2019
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, до 13.02.2019 працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 13.02.2019 переведеного на посаду старшого техніка-інспектора В/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що громадянин України (військовослужбовець) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 жовтня 2017 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, який діє й на теперішній час.

Відповідно до контракту громадянин України ОСОБА_5 ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Держаній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством.

Окрім того, ОСОБА_5 склав військову присягу на вірність народу України. ОСОБА_5 , вступаючи на військову службу, присягнув завжди бути вірним і відданим народу України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №118-ОС від 04.04.2018 прапорщика ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б).

Старший прапорщик ОСОБА_5 , обіймаючи посаду дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , є службовою особою.

У ході виконання своїх службових обов`язків, у 2018 році, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з громадянином України ОСОБА_7 , який час-від-часу, з метою заробітку, переміщував через державний кордон України, у тому числі ділянку державного кордону України за дотриманням правопорядку на якій відповідав ОСОБА_5 , на територію Російської Федерації товари народного споживання.
Згодом, ОСОБА_5 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції, контракту, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_7 для одержання від нього неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , дій сприяння у безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України, на територію Російської Федерації, товарів народного споживання, якслужбовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

Під час зустрічі, у період часу з 18.01.2019 по 24.01.2019, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, що відбулася ум. Вовчанськ Харківської обл., ОСОБА_5 , пред`явивши відповідну вимогу, повідомив ОСОБА_7 про те, що останньому для того, щоб й надалі безперешкодно переміщувати через державний кордон України, на територію Російської Федерації, товарів народного споживання, необхідно надавати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за один переміщений кубічний метр товарів народного споживання останньому необхідно надавати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 50 доларів США. Тоді ж, ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_7 на тому, що у разі ненадання ним вказаної неправомірної вигоди він ОСОБА_5 , як службова особа, вживатиме відносного нього, ОСОБА_8 , передбачених законодавством України заходів впливу.
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_7 при першій можливості 22.01.2019, з метою викриття та припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_7 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 під час зустрічі, що відбулася з ОСОБА_7 25.01.2019 у м. Вовчанськ Харківської обл., повідомив, пред`явивши відповідну вимогу, останньому, що за безперешкодне переміщення ним, ОСОБА_7 , через державний кордон України, на територію Російської Федерації, товарів народного споживання 9 кубічних метрів тютюнових виробів йому, ОСОБА_7 , необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 1800 доларів США.
ОСОБА_5 близько 13 год. 40 хв. 31.01.2019 біля кафе «Кулиничі», що по вул. Колокольцева у м. Вовчанськ Харківської обл. зустрівся з ОСОБА_7 . У ході зустрічі ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 , яку він пред`явив раніше за вищевказаних обставин, надав ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 у свою чергу отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 800 доларів СШАза вчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , дій сприяння у безперешкодному переміщенні останнім у ніч з 30.01.2019 на 31.01.2019 через державний кордон України, на територію Російської Федерації, товарів народного споживання 4 кубічних метрів тютюнових виробів, якслужбовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Отже, старший прапорщик ОСОБА_5 , будучи дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, близько 13 год. 40 хв. 31.01.2019, перебуваючи біля кафе «Кулиничі», що по вул. Колокольцева у м. Вовчанськ Харківської обл., одержав для себе, від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 800 доларів СШАза вчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , дій сприяння у безперешкодному переміщенні останнім у ніч з 30.01.2019 на 31.01.2019 через державний кордон України, на територію Російської Федерації, товарів народного споживання 4 кубічних метрів тютюнових виробів, якслужбовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000010.

19.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Наявні також ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому звернулися до суду з клопотанням.

Слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України. Прохав застосувати домашній арешт за адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_1 .
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний з обвинуваченням не погодився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з ГВ БКОЗ СБ України, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2019, протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 31.01.2019, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 19.02.2019,а також розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Так, особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вказані обставини вимагають постійного контролю за поведінкою підозрюваного ; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого та прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного та стан його здоров`я, сімейний стан, міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного, без застосування електронного браслету.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, до 13.02.2019 працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 13.02.2019 переведеного на посаду старшого техніка-інспектора В/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, строком на два місяці до 22 квітня 2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок цілодобово не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1