Справа № 592/2477/19
Провадження № 1-кс/592/1316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 09.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.02.2019 ОСОБА_3 , 1993 р.н., перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою: м. суми, площа Покровська, 5в м. Суми, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку товару на заявлену суму 323 грн, тим самим завдала матеріального збитку ТОВ «Руш» на вказану суму.

09.02.2019 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000436 від 09.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ТОВ «Руш» було викрадене наступне майно: «Нівея гель для душу жіночий Крем Какао 500мл» - 2 шт., вартість 1 шт. (без ПДВ) 69 грн 90 коп.; «Хед &Шолдерс шампунь Лід/Ментол 400 мл» -- 1 шт. вартість 1 шт. (без ПДВ) 91 грн 90 коп.; «Хед &Шолдерс шампунь-кондиціонер 400 мл 2у1 основний догляд» -- 1 шт. вартість 1 шт. (без ПДВ) 91 грн 90 коп. На час викрадення майно обуло нове.

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року , зокрема, визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Згідно п.1.5 Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі-оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі нормативно правові акти з оцінки майна) і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Зокрема, згідно п.1.2 розділу 4 Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину , визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібним (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді . За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар, викрадений з магазину має визначену вартість продажу. Згідно довідки та відповідно до акту інвентаризації «Нівея гель для душу жіночий Крем Какао 500мл» - 2 шт., вартість 1 шт. (без ПДВ) 69 грн 90 коп.; «Хед &Шолдерс шампунь Лід/Ментол 400 мл» -- 1 шт. вартість 1 шт. (без ПДВ) 91 грн 90 коп.; «Хед &Шолдерс шампунь-кондиціонер 400 мл 2у1 основний догляд» -- 1 шт. вартість 1 шт. (без ПДВ) 91 грн 90 коп. На час викрадення майно було нове. Більше того, вочевидь, така ціна була визначена на ціннику або на товарі та особа, яка вкрала майно, знала і розуміла це.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.

З наведеного у сукупності вбачається , що залучення експерта є зайвим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 09.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1