№ 1-кс/243/2675/2018
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , з вказаною скаргою. На обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 27.11.2017 року відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про неправомірні дії працівників поліції, були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження перебувало у провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області - ОСОБА_5 , який своєю постановою від 26.10.2018 року закрив вказане кримінальне провадження через відсутність в діях працівників поліції склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

Вважав вказану постанову незаконною, оскільки слідчим не було перевірено належним чином доводи потерпілого. Слідчий залишив без уваги клопотання потерпілого про проведення слідчого експерименту з потерпілим; не допитав свідка ОСОБА_6 , не оцінив докази: довідку про наявні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, диск с записами відео та фото; не вирішив питання про можливість перекваліфікації дій працівників поліції за ст.125 та 127 КК України.

Просив постанову скасувати, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Старший слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали провадження №00000990 від 27.11.2017 року, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №00000990 від 27.11.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 365 КК України
26.10.2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так, з постанови слідчого 26.10.2018 року вбачається, що при подіях, які описані у постанові, була присутня мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка була очевидцем події. Проте, з матеріалів кримінального провадження не вбачається факт допиту останньої у якості свідка.

Згідно висновку СМЕ №_201 від 06.06.2018р. було встановлено наявність у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Проте, закриваючи провадження по справі, слідчий не вирішив питання про наявність у діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 та 127 КК України.

Крім того, постанова, що оскаржується, не містить інформації щодо оцінки довідки про наявні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та диска с записами відео та фото, на які вказує скаржник.

Слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття провадження так, як слідчим не було проведено та вчинено вище зазначені дії.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи, слідство проведено не повно, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави скасувати вищевказану постанову слідчого.

Доводи скаржника про те, що слідчим не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , не приймаються судом до уваги, оскільки це питання було предметом розгляду слідчого та результати цього розгляду були викладені у постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2018 року. Вказана постанова не була оскаржена у окремому порядку. (а.с. 54 т.2)

Ствердження скаржника про те, що наявність моральної шкоди у сумі 150 000 грн. свідчить про тяжкі наслідки в порозумінні ст. 365 ч.2 КК України, судом також не приймаються до уваги, оскільки факт завдання такої моральної шкоди та її розмір не підтверджено у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000990 від 27.11.2017 року, скасувати, справу направити для проведення досудового розслідування з урахуванням недоліків, зазначених у цій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1