Справа № 754/5890/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 18.04.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого розгляду у його відсутність, неявка потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.

Захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків та безпідставним обранням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою в ході досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.

Прокурор заперечив проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на наявність обставин, які є підставами для доцільності застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Наведені захисником у клопотанні підстави для зміни запобіжного заходу суд вважає недостатніми, оскільки захисником в своєму клопотанні фактично оскаржуються підстави обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою в ході досудового розслідування, що не може бути предметом розгляду в ході судового розгляду по кримінальному провадженню.

Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись главою 27, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 14.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: