overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2115/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/67/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Подання керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 09 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/220/18
Справа № 671/776/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року задоволено подання начальника Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

8 листопада 2018 року захисник-адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, у якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені подання начальника Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області, вона постановлена 18 жовтня 2018 року, отже перебіг строку на її апеляційне оскарження розпочався 18 жовтня 2018 року та закінчився після спливу семи днів з дня оголошення такої 24 жовтня 2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Захисник-адвокат ОСОБА_4 своїм правом на оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області у встановлений законом строк не скористався. Згідно з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 29 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення захиснику-адвокату ОСОБА_4 апеляційної скарги та доданих до неї документів.

При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2098/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012459 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012459.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 12.12.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року Волинським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги представника власника арештованих активів директора ТОВ «ПРАКТИК ТАЙМ» ОСОБА_6 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи «ТОВ ПРАКТИК ТАЙМ» - без зміни та на підставі ч.2 ст.376 КПК України проголошено її резолютивну частину

Разом з тим, у повному тексті вказаної ухвали допущено описку, зокрема, у вступній частині - замість правильної дати її постановлення «30 жовтня 2018 року», зазначено «02 листопада 2018 року».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Згідно вимог, викладених в ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки, то її слід усунути, шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року, а саме, замість дати її постановлення - «02 листопада 2018 року» вважати правильним - «30 жовтня 2018 року».

Головуючий:
Судді:
Справа № 461/638/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/338/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись, ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 09.11.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1958/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/66/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 звернулась до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України, мотивуючи тим, що на даний час Збаразький районний суд працює в складі чотирьох суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зайняті згідно табелю у звязку із забороною призначення перед відпусткою, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на неможливість призначення судді через заборону призначення у звязку з відпусткою не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 або ОСОБА_5 після виходу їх з відпустки та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/3418/16-к
Провадження № 1-кп/334/28/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002710 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

05.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 102 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3418/16-к було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

05 листопада 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання на 09.50 год. 10 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6959/17
№ провадження 1-кс/495/1543/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/774/18
Номер провадження: 1-кп/156/89/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 листопада 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 31 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення засідання.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечила.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1078/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 13 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя -суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

за участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості відносно слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 354, 365, 366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 для відома.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2018 року о 12год. 30хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1