Справа №295/735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0000226 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, яке умотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 13.01.2019р. в період часу з 13 год. 30 хв. по 20.00 невідома особа, перебуваючи поблизу буд 21, що по вул. Народницькій у м. Житомирі незаконно заволоділа автомобіля «Skoda Superb Classic» у кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 150000.
В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було знайдено автомобіль марки «Skoda Superb Classic» у кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Калинівка біля будинку № 41, що по вул. Щорса, який в ході огляду місця події від 15.01.2019 року було вилучено до штраф майданчика Калинівського Вп ГУНП у Вінницькій області. Також в ході проведення огляду місця події знаходився гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який розповів, що він 13.01.2019 року придбав вказаний автомобіль за 2400 доларів США в м. Житомирі у невідомої особи який представився на ім`я ОСОБА_7 , але в 15.01.2019 році він в ході огляду місця події здійснюючи слідчим дізнався, що даний автомобіль перебуває в розшуку.
У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб автомобіль марки транспортний засіб марки ««Skoda Superb Classic» у кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений до штраф майданчика Калинівського Вп ГУНП у Вінницькій області і відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий зазначає, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, і тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, та на вказане майно, що було вилучено під час огляду місця, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання просив розглядати без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Superb Classic» у кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 15.01.2019 року, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування рухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя