Провадження №1-кс/760/6553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ТОВ «Торговий Дім» Мета-Груп» (, далі ТОВ «ТД «Мета-Груп») ОСОБА_5 , внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліках вказаного підприємства проведення протягом 2013-2016 років неіснуючих фінансово-господарських операцій із ПП «Діслав» (), ТОВ «Стиль-Медіа» (), ТОВ «Еко-Сервіс» (), ТОВ «Брокбудкепітал» (), ТОВ «Еколайн-СТ» (), ТОВ «Калабрія Плюс» (), ТОВ «Екодит» (), ТОВ «Декстер трен» (), ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 4 059 790 грн., що є особливо великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ «ТД «Мета-Груп» вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Діслав», ТОВ «Стиль-Медіа», ТОВ «Еко-Сервіс», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Екодит», ТОВ «Декстер трен».

Наведені порушення податкового законодавства підтверджуються актом №741/10-36-14-01/34353333 від 29.09.2017 «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета-Груп» (код ЄДР 34353333) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного законодавства за період з 01.10.2013 по 30.09.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 30.09.2016».

Проведеною судово-економічною експертизою (висновок експерта № 1297/19-72 від 31.01.2019) підтверджено висновки вищевказаного акту перевірки № 741/10-36-14-01/34353333 від 29.09.2017 в частині встановленого заниження податку на додану вартість на загальну суму 4 059 790 гривень.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Калабрія Плюс» (), ТОВ «Екодит» (), ТОВ «Декстер трен» (), ТОВ «Брокбудкепітал» () та їх службові особи не знаходяться за місцем реєстрації, про що складені відповідні протоколи оглядів.

08.02.2017 директора ТОВ «Дакстер Трен» ОСОБА_6 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. З вказаного можна зробити висновок, що ОСОБА_5 уклав договір про надання послуг, достовірно знаючи, що вказаний суб`єкт господарювання послуги надавати не буде, після чого вніс до вказаних документів завідомо неправдиві відомості та відобразив проведення відповідних фінансово-господарських операцій у бухгалтерській та податковій звітності товариства.

12.04.2017 директора ТОВ «Калабрія плюс» ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 уклав договір про надання послуг, достовірно знаючи, що вказаний суб`єкт господарювання послуги надавати не буде, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

15.04.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі, яка в період з 2013 року по даний час займає посаду генерального директора ТОВ «ТД «Мета-Груп») повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах та службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, громадянин України, уродженець с. Рогізна, Сквирського району, Київської області зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, депутатом будь-якого рівня не являється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) відкриті банківські рахунки: № НОМЕР_1 (євро); № НОМЕР_2 (долар США); № НОМЕР_2 (російський рубль); № НОМЕР_2 (українська гривня); № НОМЕР_3 (українська гривня), які належать ТОВ «ТД «Мета-Груп».

Слідчий в клопотанні зазначає, враховуючи, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів та повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків директора вказаного товариства ОСОБА_5 , то є підстави вважати, що гроші, які знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності та могли бути здобуті внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 17.04.2019 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД «Мета-Груп» визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Так, є всі підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених банківських рахунках, можуть бути в будь який час перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить стягнення завданих кримінальним правопорушенням збитків, розмір яких становить 4 059 790 грн.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, а також забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки ТОВ «ТД «Мета Груп», які відкрито у відповідній банківській установі, в межах суми 4 059 790 грн., зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів та виплати заробітної плати.
Також вказує, що метою накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, та запобігання ризикам їх знищення чи відчуження, а також забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у випадку заявлення цивільного позову.

Підставою накладення арешту є те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД «Мета-Груп» є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також є всі підстави вважати, що грошові кошти з зазначених рахунків можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування завданих державі збитків.

Отже, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки ТОВ «ТД Мета Груп», які відкрито у відповідній банківській установі, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 сатті 170 КПК україни визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.04.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі, яка в період з 2013 року по даний час займає посаду генерального директора ТОВ «ТД «Мета-Груп») повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 від 17.04.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 р., грошові кошти у сумі 4059790, грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «ТД «Мета Груп», а саме: 1) № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335); 2) № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД «Мета Груп» () № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), та заборонити їх відчуження в частині видаткових операцій в межах суми 4 059 790 грн., крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ТД «Мета Груп».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1