Справа № 520/944/19
Провадження № 1-кс/520/1107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, Одеською місцевою прокуратурою № 1 10.01.2019внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2011 по справі № 54/239 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 4031961,64 гривень затверджено мирову угоду, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлове приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 2612 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.03.2011.
З моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуває права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 12.07.2011 по справі № 54/239 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.09.2011 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано копію мирової угоди, яка була направлена до Господарського суду м. Києва та затверджена 12.07.2011.
Так, вказана мирова угода була підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та скріплена печаткою товариства.
У ході досудового розслідування також встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 справи № 54/239 ОСОБА_5 займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був одноособовим учасником вказаного підприємства.
Крім тоговстановлено, ОСОБА_6 у період слухання справи будь-яких рішень щодо відчуження нежитлових приміщень з метою погашення заборгованості не приймав, будь-яких довіреностей на представництво інтересів у суді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписував, особисто участі у розгляді справи не брав.
Як вбачається із ухвали Господарського суду м. Києва від 12.07.2011 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у суді був ОСОБА_7 на підставі довіреності № 23-К від 15.06.2011.
Крім того, вказаною особою 13.07.2011 отримано ухвалу Господарського суду м. Києва, що підтверджується відповідною розпискою.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 , належним на праві власності ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.
Так, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню наявна необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу дооригіналывматеріалів справи № 54/239 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 4031961,64 гривень.

Зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме підтвердження факту заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомості, належним на праві приватної власності ОСОБА_5 , проведення почеркознавчої експертизи за зразками підпису ОСОБА_5 , встановлення осіб, які представляли інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у суді, а також проведення технічної експертизи документів, на яких містяться печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом здійснити неможливо, у зв`язку з відсутністю інших процесуальних джерел отримання зазначених документів, а також тим,що єдиним органом, у віддані якого знаходяться зазначені документи є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або іншим особам за дорученням прокурора та слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи № 54/239 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 4031961,64 гривень, з можливістю отримання копій всіх матеріалів справи та вилучення наступних документів: оригіналів довіреності на ім`я ОСОБА_13 № 23-К від 15.06.2011, мирової угоди від 21.06.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інших документів, де містяться оригінали печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписи ОСОБА_5 , які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1