Єдиний унікальний номер 205/3362/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3362/19
Номер провадження 1-кс/205/966/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 08.04.2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Траш», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 19, а саме у відділі алкогольних напоїв, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадання чужого майна, що належить ТОВ «Траш», представником якого є ОСОБА_6 , а саме: двох пляшок Вермут Martini «Bianco» по 1 літру, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 08.04.2019 року приблизно о 10 годині 12 хвилині перебуваючи у відділенні супермаркету ТОВ «Траш» за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями розташованого на території вищевказаного супермаркету, після чого взяв своєю правою рукою дві пляшки Вермут Martini «Bianco» по 1 літру та поклав до свого рюкзаку, який був при ньому, після чого, вирушив до виходу із супермаркету через касові зони.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в повторному, таємному, викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , спричинив представнику потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 374 гривні.

12.04.2019 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- витягом з ЄРДР за №001148 від 08.04.2019;

- протоколом огляду місця події від 08.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2019;

- протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками від 11.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2019;

- протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками від 11.04.2019;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 11.04.2019;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2019;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою провинну у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 07 червня 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська