overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1914/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "06" лютого 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011610 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

04 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 лютого 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 15 хв. 19.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29 січня 2019 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачена ОСОБА_5 посилається на те, що головуюча суддя ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження не дотримується норм чинного законодавства.

Все це на думку обвинуваченої ОСОБА_5 свідчить про необ`єктивність та неупередженість головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, в якій вона є обвинуваченою.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_6 , з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, вважаю, що заява про відвід головуючої судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , про, що стверджує остання у своїй заяві.

Інших обставин, які згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді судом не встановлено, а тому заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 головуючої судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4558/19
Провадження № 1-кс/761/3337/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 000 90 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 02.02.2019 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки "Samsung", модель "S8+", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 4 штук на загальну суму 400 доларів США, з наступними серіями та номерами: MB 79279131 L; LE 74762221 E; MA 14731342 A; LL 10568600 J;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 11.02.2019.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/819/17 Номер провадження 11-кп/814/85/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2002 року за п.п. «а», «г», «з», «і», «е» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.86 КК України (в ред. 1960 р.) ОСОБА_6 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Дніпропетровська установа покарань № 4».

Згідно ухвали судді доповідача від 11.12.2017 року, визначено проводи апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Апеляційним судом Полтавської області та ДУ « Дніпровська установа виконання покарань №4». Разом з тим, судове засідання призначене на 22.01.2019 року, не вдалося за можливе провести у зв`язку з тим, що представники УВП №4 не вийшли на відозв*язок в установлений час. Засоби зв`язку з установою відсутні.

За цих обставин, колегія суддів вважає за необхідне повторно прийняти рішення про проведення розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 дистанційно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Дніпропетровська установа покарань № 4», з метою забезпечення його процесуальних прав та задля оперативного розгляду, на підставі р.п.1,4 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Дніпропетровська установа покарань № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року проводити дистанційно в режимі відеоконференцзв*язку між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Дніпропетровська установа покарань № 4».

Судове засідання призначити на 22 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Начальнику ДУ «Дніпропетровська установа покарань № 4» забезпечити виконання вимог ч.4 ст. 366 КПК України та участь засудженого ОСОБА_6 1981 р.н. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції дистанційно.

Ухвалу направити всім учасника процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
06.02.2019 Справа № 756/152/19
Справа № 756/152/19
Провадження № 1-кс/756/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
6 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0010619 від 31.12.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
У січні 2019 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив доручити Київському НДЕКЦ МВС України провести експертизу в кримінальному провадженні № 0010619 від 31.12.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 16.01.2019 року клопотання старшого слідчого задоволено.
Після постановлення ухвали суду, 06 лютого 2019 року від старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№0009939» замість правильного «№0010619».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Крім того слідчим суддею виявлено, що у резолютивній частині ухвали також неправильно вказано дату внесення кримінального провадження до ЄРДР, а саме: «10.12.2018» замість правильного «31.12.2018». Ця описка також підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Заяву старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року у справі №756/152/19, шляхом зазначення по всьому змісту ухвали правильного номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей про злочин до ЄРДР «№ 0010619 від 31.12.2018 року» замість помилково вказаного «№ 0009939 від 10.12.2018 року».
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003406 від 01.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явився для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/193/19 Номер провадження 11-п/814/243/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 27.11.2018, 19.12.2018, 04.02.2019 року заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7859/15-к
Провадження № 1-кп/204/17/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0001011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12.00 годин і 15 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1