overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/231/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих: ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296 КК УКраїни.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, КК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296 КК України залишити без змін.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від покарання на підставі амністії задовольнити.

На підставі ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі на підставі п. «е» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 рку о 16.30

Судді:
Справа № 761/3243/19
Провадження № 1-кс/761/2661/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000044 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000044 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 28 березня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 45 хв. 28.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1704/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1294/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК Українизахисником подана апеляційна скарга.

14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 5 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі №4 від 04.06.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи, компетентні органи Республіки Білорусь просять тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, не відповідає вимогам закону, оскільки клопотання було подане на російській мові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/159/19
н/п 1-кс/640/1185/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
21.01.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме відомостей про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про мобільний термінал з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2019 р. до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про мобільний термінал з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2019 р. до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа231/3215/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора ДОБРОВОЛЬСЬКОГО Т.В.

адвоката ОСОБА_2

підсудного КИРИЧИШЕНА М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено 12 лютого 2013 року об 11 годині, 05 березня 2013 року об 11 годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду, про що учасники судового розгляду та свідки були повідомлені у встановленому законом порядку, однак, свідок ОСОБА_4 не прибув в судове засідання. Про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, однак, про причини неявки суду не повідомив, що дає підставу вважати, що свідок ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь свідка, який не прибув, в судовому засіданні є обовязковою для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, на підставі ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати відносно нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 288, 292 КПК України (ред.. 1960 року), п.11 розділу ХІ КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ: свідка: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання 03 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин ранку в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 592/1496/19
Провадження № 1-в/592/146/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
25.01.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2019 р.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справа5-56/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

з участю прокурора Гуртової А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

подання інспектора Ямпільського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівідносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ст.271 ч.2 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави без позбавлення права обіймати певні засади чи займатись певною діяльністю, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання засудженого звернулась до суду із поданням про вирішення питання про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівідносно засудженого, оскільки він має на утримані неповнолітню доньку і скоїв злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

ОСОБА_1 заперечує щодо застосування відносно нього Закону України Про амністію.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника КВІ та думку прокурора, який заперечував проти застосування відносно засудженого амністії, беручи до уваги, що засуджений не дав згоди на застосування відносно нього амністії, суд не має підстав відповідно до ст.9 ЗУ Про амністію у 2011 роцідля задоволення подання та звільнення від покарання засудженого на підставі акта про амністію.

Керуючись ст.9 Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Ямпільського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівідносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин
У Х В А Л А
Справа № 126/1478/17

Провадження № 1-кп/126/15/2019

28 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 28.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/58/19
Провадження по справі № 1-кс/129/126/2019
У Х В А Л А
30.01.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 за ч.1 ст.194 КК України,

Встановив:

21.01.2019 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 за ч.1 ст.194 КК України, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив проводити розгляд заяви слідчого судді про самовідвід без нього (а.с.4).

Представники Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, письмово просили проводити розгляд заяви слідчого судді про самовідвід без них (а.с.37, 38).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 за ч.1 ст.194 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/200/780/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 22 листопада 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11.30 годин 27 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська