Справа № 308/7407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000865 від 29.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У моє провадження надійшла справа з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000865 від 29.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

19.02.2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000865 від 29.03.2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.9,26,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000865 від 29.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду: ОСОБА_1