Дата документу 29.03.2019
Справа № 334/9650/18
Провадження № 1-кп/334/423/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №003814 від 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді менеджера в ТОВ «Комтес-ХХІ», одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рено Мегане», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом у дворі буд.№16 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, зі сторони двору будинку №14 по вул. Ладозької в напрямку двору будинку №9 по вул. Бородінської.

В цей час, проїжджу частину дворового проїзду будинку №16 по вул. Ладозької, зліва - направо за ходом руху автомобіля «Рено Мегане», перетинала пішохід ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_4 , перед початком руху заднім ходом, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом в напрямку двору будинку №9 по вул. Бородінської, в результаті чого задньою лівою частиною кузова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «Міська клінічна лікарня №9 м. Запоріжжя».

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1414 М від 19.12.2018, закритий перелом 8-го ребра справа по середній та задній аксілярній лінії зі зміщенням кісткових фрагментів у ОСОБА_7 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день. Рана в ділянці потилиці у ОСОБА_5 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №9-767 від 26.11.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою..
Потерпіла ОСОБА_5 , підтримала заяву обвинувачено про закриття кримінального провадження із зазначених підстав, та пояснила, що обвинувачений помагав їй у лікуванні, тому вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував та примирився з нею, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі та примирився з нею.

Керуючись ст..46 КК України , ст. ст.. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1