У Х В А Л А Справа № 200/19617/18

Провадження № 1-кс/200/11846/18

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001867 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.08.2018 приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_3 , шляхом віджиму віконця, проникла до приміщення кіоску, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123, звідки таємно викрала майно, що належить ТОВ «ЕТАЛЬ».

12.08.2018 слідчим проведено огляд кіоску за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123, під час якого виявлено та вилучено 8 слідів пальців рук на 5 липких стрічках, які упаковані у спец. пакет НПУ №EXPO145848 з підписами понятих.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001867 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Прокурор також у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.08.2018 приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_3 , шляхом віджиму віконця, проникла до приміщення кіоску, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123, звідки таємно викрала майно, що належить ТОВ «ЕТАЛЬ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001867, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, 12.08.2018 приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_3 , шляхом віджиму віконця, проникла до приміщення кіоску, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123, звідки таємно викрала майно, що належить ТОВ «ЕТАЛЬ». Для встановлення об`єктивної істини по справі по справі слід призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-дактилоскопічну експертизи - задовольнити.

Залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001867 судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні вісім слідів папілярних візерунків, які відкопіювали на п`ять липких стрічок, вилучені в ході проведення 12.08.2018 огляду приміщення кіоску за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123, з метою ідентифікації особи, що їх залишила?
- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001867.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1