overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/300/19
провадження № 1-кс/527/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України про призначення судової імунологічної експертизи,-
встановив:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України про призначення судової імунологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації. Між тим, в ухвалі допущено описки щодо року народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено «1979», замість вірного «1970».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року, у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України про призначення судової імунологічної експертизи, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірним вважати рік народження підозрюваного ОСОБА_5 «1970» замість помилково зазначеного «1979».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1923/18
Провадження № 1-кп/539/121/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України було призначено до судового розгляду на 11.03.2019 року, але перенесене слуханням у тому числі і у зв`язку з невиконанням приводу свідків, згідно ухвали суду від 05.03.2019 року.
Суд вважає, що свідків слід піддати примусовому приводу через органи поліції повторно.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
- ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 ;
доручив виконання ухвали Лохвицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лохвицьке відділення Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лохвицького відділення Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/549/19
Провадження № 1-кп/526/115/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 18 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 534/909/18
Провадження № 1-кп/534/44/19

12 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1661/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення захисника)

12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши заявлене клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

12 березня 2019 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника та надання можливості на побачення та спілкування в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо можливості задоволення клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 не заперечив щодо можливості задоволення клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5

ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_5 заявлене в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, вважаю за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважаю необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами справи і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 березня 2019 року на 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/238/19 Справа № 710/254/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Шполянського районного суду ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 о 16 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 570/4076/18
номер провадження 1-кп/570/333/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 12 листопада 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи тим, що зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу. Захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів особливої тяжкості; його дії направлені проти життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено міру покарання у виді позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи з обвинувальним актом відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006887 від 04 серпня 2017 року, які надійшли з Київського апеляційного суду для призначення нового розгляду у кримінальному провадженні

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

11 березня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшди матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0006887, внесеному 04.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006887, внесеному 04.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 14 год. 00 хв. 15.04.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-м/759/8/19
ун. № 759/4074/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у провадженні по матеріалах компетентних органів Республіки Білорусь, про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №0, за фактом ухилення від сплати податків, зборів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 05.03.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 по матеріалах компетентних органів Республіки Білорусь, про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №0, за фактом ухилення від сплати податків, зборів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, проте у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата дії ухвали "04.03.2019 року", замість "04.04.2019 року".
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року виправити допущену описку та зазначити дату дії ухвали слідчого судді "04.04.2019 року", замість "04.03.2018 року".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3619/19 Провадження №11-сс/802/140/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2019 року (ЄРДР №0000367),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2019 року про обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2019 о 09.20год.

Головуючий

Судді
Справа № 200/3677/19
Провадження № 1-кс/200/2157/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.03.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/563/19
Провадження № 1-кп/175/31/19
Ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Полтавка Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

08 лютого 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 25 січня 2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 23 січня 2019 року, по якому 24 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

11 лютого 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін, без виклику потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав будь-яких клопотань.

Потерпілий ОСОБА_6 просив проводити підготовче судове засідання і подальший судовий розгляд без його участі, претензій до ОСОБА_7 не має.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК

України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику потерпілого на підставі його заяви від 12 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годину 12 березня 2019 року.
Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1