УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000908 від 23.10.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 22.10.2018 року близько 16 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи велосипедом марки «Україна» рухаючись в сторону центра зазначеного села по правій стороні проїзної частини здійснив виїзд на зустрічну смугу по якій рухався рейсовий автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зі сполученням Житомир-Калинівка під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

22 жовтня 2018 року в період часу з 19 год. 20 хв. по 22 год. 05 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль ПАЗ д.н.з. р/н НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна» без н/з на яких було виявлену механічні пошкодження, утворені в результаті ДТП.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби були доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів АТГ ГУНП в Житомирській області (смт. Гуйва, вул. Бердичівське Шосе, 64В), оскільки автомобіль та велосипед внаслідок пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

23 жовтня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які механічні пошкодження утворились на автомобілі ПАЗ д.н.з. р/н НОМЕР_2 та велосипеді «Україна» без н/з внаслідок ДТП? Де відносно елементів проїзної частини, її меж відбувся наїзд на велосипедиста? Між якими частинами вище вказаних транспортних засобів відбувся первинний контакт під час ДТП? Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля ПАЗ д.н.з. р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля ПАЗ д.н.з. р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилась на момент ДНІ в технічно-справному стані ходова частина автомобіля ПАЗ д.н.з. р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля ПАЗ д.н.з. р/н НОМЕР_2 ? Чи є на досліджуваному автомобілі ПАЗ д.н.з. р/н НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка