Справа № 591/5051/18
Номер провадження 1-кс/573/760/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року м. Білопілля

Слідча суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій вказує, що в серпні 2018 року звернувся до прокурора Сумської області із заявою про вчинення злочину, проте її по суті розглянуто не було, а надіслано до УСБУ в Сумській області.

Посилаючись на викладені обставини просить зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_5 розглянути по суті заяву про злочин від 22 серпня 2018 року за вих. №08/35 та внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР по факту вчинення злочинів посадовою особою правоохоронного органу процесуальним керівником прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також неналежне виконання службовою особою правоохоронного органу своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а також зловживання службовим становищем: умисне використання прокурором службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб та звільнення їх від відповідальності за вчинені злочини, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 , а також надати йому витяг з ЄРДР встановленого зразка. Зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_5 забезпечити виконання вимог ст. 214 КПК України за його заявами щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин суддею.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що з 20 листопада 2017 року дана заява підслідна слідчим органам Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

22 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Сумської області із заявою за вих. №08/35, в якій вказував на вчинення кримінальних правопорушень працівником правоохоронного органу, а саме: прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України (а. с. 92-95).

23 серпня 2018 року начальник управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 вказану заяву надіслав для розгляду до слідчого відділу УСБУ в Сумській області (а. с. 96-97).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, до реєстру вносяться відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення. Заяви, які не вказують на вчинене кримінальне правопорушення, до ЄРДР не вносяться.
Із заяви ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року, поданої до прокуратури Сумської області, вбачається, що останній вказує на вчинення прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України, та просить внести дані відомості до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним, оскільки прокуратура Сумської області не розглянула заяву по суті, а лише надіслала її для розгляду до слідчого відділу УСБУ в Сумській області, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року вих. №08/35 по суті.
Враховуючи, що заяву по суті розглянуто не було, в іншій частині скарги слід відмовити, оскільки вимоги заявлені передчасно.
Доводи скаржника про те, що у судовому засіданні має право брати участь виключно прокурор Сумської області ОСОБА_5 , бо саме до нього він звертався зі скаргою від 22 серпня 2018 року, є безпідставними та не узгоджуються з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки зазначену заяву розглядав прокурор ОСОБА_4 , який і брав участь у судовому засіданні.
Посилання прокурора на те, що з 20 листопада 2017 року дана заява підслідна слідчим органам Державного бюро розслідувань, також є безпідставним, оскільки на даний час відповідне Бюро ще не працює, а заяву було надіслано зовсім іншому правоохоронному органу УСБУ в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року за вих. №08/35 по суті.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -