Справа № 579/298/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

"27" березня 2019 р. слідчий суддя Кролевецький районний суд Сумської області Моргун О.В., за участі секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянувши заяву слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000058,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Пугач Є.О. звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду про призначення кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000058 судову авто-технічну експертизу відносно таких транспорних засобів: ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 219060 номерний знак НОМЕР_2 .

18 березня року слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області постановив ухвалу, якою призначив по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставив такі питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 ?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

- чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 ?

- чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

- чи є в діях водія автомобіля марки ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

Таким чином у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: у абзаці 2 в пунктах 4,5,6 вказаної ухвали зазначений автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 , замість правильного автомобіля ВАЗ 219060 номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: неправильно зазначено у абзаці 2 в пунктах 4,5,6 вказаної ухвали автомобіль щодо якого повинно бути проведена експертиза, вказана описка позбавляє експерта виконати дану ухвалу, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі слідчого судді, з метою її реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
заяву слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Пугача Є.О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000058 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 березня 2019 року справа №579/298/19 1-кс/579/202/19 про призначення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизу.

Зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді у абзаці 2 в пунктах 4,5,6 замість проведення експертизи щодо автомобіля ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 зазначити автомобіль ВАЗ 219060 номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Моргун