ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1698/18
Провадження № 1-кп/486/45/2019

21 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0001008 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2018 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ-Маркет магазину Продукти-160, що по проспекту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, впевнившись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, взяв зі стелажу одну банку червоної ікри Камчадал, вагою 100 гр., вартістю 267 грн. 60 коп., яку в подальшому сховав у правий рукав одягненої на нього куртки, та не розрахувавшись, направився до виходу з магазину. Однак був затриманий охороною, в зв`язку з чим не зміг довести свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив, що у зазначений в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах намагався вкрасти банку червоної ікри. Однак на виході був затриманий охоронцем магазину, якому добровільно видав крадену ікру. У вчиненому щиро кається.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеризуючі дані.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, приймаючи до відома досудову доповідь старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією статті 185 КК України, у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: банку ікри лососевої зернистої Камчадал об`ємом 100 г. залишити за належністю ТОВ АТБ-Маркет Продукти-160
Документ диск для лазерних систем зчитування DVD-R 16Х 4.7 GB/120 з номером СРDR47G-CSMWPO3-1239 К503 та чек залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001008.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1