Справа № 589/4817/18
Провадження № 1-кс/589/2572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001758 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001758 від 05.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 14.11.2018р. за заявою ОСОБА_4 , а саме: сумки чорного кольору спортивного типу, в середині якої знаходиться наступне майно: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ»; пластикова плашка з мінеральною водою ємкістю 1,5 л марки «Бювет»; кортонна коробка жовто-чорного кольору з написом «Труборіз для труб 0-42 мм», всередині якої знаходиться металевий прилад - труборіз; три папери формату А4, які являюсь собою документи, а саме: повістки про виклик слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, виписані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Особа, яка добровільно видала вказане вище майно, в судове засідання також не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05:00 год. 05.11.2018р. з каналізаційних колодязів, що розташовані біля буд. №18 по вул. Миру в м. Шостка, Сумської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти близько 50 м кабелю, що належить СФ ПАТ «Укртелеком», однак злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Допитаний в якості представника потерпілого СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , показав, що 06.11.2018 року працівниками ПАТ «Укртелеком» проводились ремонтні роботи з відновлення роботи ліній телекомунікацій, розташованих по вул. Миру м. Шостка, Сумської області. Під час виконання вище вказаних робіт, ОСОБА_4 через дорогу від буд. №18 по вул. Миру м. Шостка в районі гаражів, розташованих вздовж залізничної дороги по вул. Привокзальній м. Шостка, знайшов сумку чорного кольору. При огляді даної сумки в її середині, ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий пакет, пластикова пляшка з під мінеральної води, труборіз в коробці та папери формату А4, а саме повістки про виклик до слідчого, виписані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого він вирішив забрати сумку, щоб в подальшому передати працівникам поліції, так як вважав, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 та виявлений в ній труборіз може слугувати знаряддям вчинення злочинів.

14.11.2018р. від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу сумку чорного кольору спортивного типу, яку він знайшов за гаражами, розташованими вздовж залізничної дороги по вул. Привокзальній м. Шостка, в середині якої знаходиться наступне майно: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ»; пластикова плашка з мінеральною водою ємкістю 1,5 л марки «Бювет»; кортонна коробка жовто-чорного кольору з написом «Труборіз для труб 0-42 мм», всередині якої знаходиться металевий прилад - труборіз; три папери формату А4, які являюсь собою документи, а саме: повістки про виклик слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, виписані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження перелічених вище речей, які були добровільно видані 14.11.2018р. ОСОБА_4 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом їх арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині вимог.

Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання цього майна необхідно відмовити, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів, у тому числі і ті, що стосуються визначення їх місця зберігання. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на сумку чорного кольору спортивного типу, в середині якої знаходиться наступне майно: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ»; пластикова плашка з мінеральною водою ємкістю 1,5 л марки «Бювет»; кортонна коробка жовто-чорного кольору з написом «Труборіз для труб 0-42 мм», всередині якої знаходиться металевий прилад - труборіз; три папери формату А4, які являюсь собою документи, а саме: повістки про виклик слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, виписані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видані 14.11.2018р. ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1