ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2107/19
провадження № 1-кс/753/940/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000427,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000427 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000427 від 20.01.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.01.2019 по 20.01.2019 за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом взлому металопластикового вікна проникла до квартири та здійснила крадіжку ювелірних виробів які належать ОСОБА_3 .

20.01.2019 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 слід структури матеріалу, який було поміщено до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; 2 сліди папілярних узорів, які було поміщено до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знаньз метою встановлення чи придатні для ідентифікації сліди папілярного узору, які вилучені 20.01.2019 року, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи зазначеного майна.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив розглядати вищезазначене клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що з`ясування питання про те, чи придатні для ідентифікації сліди папілярного узору, які були вилучені 20.01.2019 року, має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення дактилоскопічної експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000427.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди папілярного узору, які вилучені 20.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то належать вони, будь яким особам?

Для дослідження експертам надати: 2 (два) сліди папілярних узорів, вилучених в ході проведення огляду місця події 20.01.2019 р., які було поміщено до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000427.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5