overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3185/18
Провадження № 1-кп/610/49/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 до суду 29.11.2018 року, підготовче засідання було відкладено на 17.12.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 17.12.2018 року не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

17.12.2018 року було постановлено ухвалу про доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом у підготовче судове засідання на 18.01.2019 року, однак ухвалу про привід не було виконано Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області, обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання 18.01.2019 року не доставлена у зв`язку з тим, що була відсутня за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинувачену до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Донець Балаклійського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання на 04.02.2019 року на 13.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ) ОСОБА_1
Справа № 579/2365/18
Провадження № 1-кп/577/168/19
У Х В А Л А
"18" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білани Білопільського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна-середня, не працюючого, раніше судимого,-

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення підготовчого та судових засідань в режимі відеоконференції з ДЗ Сумським слідчим ізолятором, де він на даний час перебуває.

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотанню обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції 27 лютого 2019 року о 08.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор №25 м.Суми, пров.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявляв клопотання проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області
Згідно ч. 1-3 ст.85-3КПКУкраїни (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 18 січня 2019 року на 10 годину слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення 18 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та адвокату ОСОБА_3 ..
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Постанова не оскаржується.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2863/18
У Х В А Л А
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 28 січня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5466/18
Провадження № 1-в/589/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації перебуває з 16 серпня 2016 року. Початок іспитового строку: 14 грудня 2015 року. Кінець іспитового строку: 14 грудня 2018 року. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 3 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Порушень обов`язків, покладених вироком суду згідно вимог ст. 76 КК України, не допускав.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання як такого, що своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/28/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

Прокурор просить застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка не з`явилася.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відомості про належне повідомлення свідка ОСОБА_7 про день, час і місце слухання справи відсутні. При цьому рапорт оперуповноваженого СКП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 повідомлена про час та дату судового засідання, однак категорично відмовилась з`являтися в судове засідання, не є належним підтвердженням отримання останньою повістки чи ознайомлення з її змістом іншим чином, передбаченим ст. 136 КПК України.

Зважаючи на те, що захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу до свідка може бути застосовано лише у разі наявності підтвердження отримання повістки, або ознайомлення з її змістом, а таких відомостей у справі немає, - в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 Справа №607/24027/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9914/18
Провадження № 1-кп/644/477/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 21.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді стропальника ДП «Завод «Електроважмаш», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 28 січня 2019 р. о 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
н/п 1-кп/766/1616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001515 та №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У попередні судові засідання за даним судовим провадженням, потерпіла ОСОБА_6 не прибула, про причину неприбуття суду не повідомила, судові повістки повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд приходить до висновку в необхідності з`ясування місце знаходження потерпілої ОСОБА_6 та повідомлення її про час, дату та місце судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі дії, а саме встановити місце знаходження:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ).

Здійснити вихід за місцем проживання ОСОБА_6 , встановити осіб які проживають за вказаними адресами, допитати їх та сусідів для з`ясування її фактичного місце знаходження, встановити місце роботи, або попереднє місце роботи та здійснити вихід за вказаними адресами для опитування осіб з метою встановлення контактних даних ОСОБА_6 , в тому числі її мобільного телефону.

Повідомити ОСОБА_6 або її знайомих чи родичів про необхідність явки у судове засідання, яке призначене на 07.02.2019р. о 10.30год., та роз`яснити про можливість накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Строк виконання доручення суду встановити до 05.02.2019р.

Повідомити про виконання ухвали Херсонський міський суд Херсонської області не пізніше 06.02.2019 року.

Попередити посадових осіб СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП України за невиконання вимоги прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - для відома та виконання та прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/878/19
н/п 1-кс/766/1184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про встановлення часу фактичного затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити, що час затримання ОСОБА_6 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2019 року, не відповідає фактичному часу затримання.
Зобов`язати керівника установи в якій утримується підозрюваний ОСОБА_6 невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.01.2019 року о 15.30 год.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/9/19
Провадження № 1-кп/674/47/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

08 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 28 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

18 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження про застосування амністії, -

керуючись ст. 12 КК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, визначеного вироком Одінцовського міськогоо суду Московської області Російська Федерація від 19.05.2015 року, з врахуванням ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1