Провадження № 1-кс/470/26/19
Справа № 470/16/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про арешт майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що 08.01.2019 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 30.12.2018 року по 08.01.2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала дві металеві хвіртки та металевий барабан з колодязя.

08 січня 2019 року слідчим відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.185 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000009.

В ході досудового розслідування, 18 січня 2019 року в ході відібрання пояснень, ОСОБА_5 зізнався та розповів про обставини вчинення крадіжок 04.01.2019 року за вищевказаною адресою, а саме крадіжки металевої хвіртки та металевого барабану від колодязя котрий був прикручений гайкою та яка була відкручена ріжково-накидним ключем на 13, належному ОСОБА_5 .

Того ж дня, ріжково-накидний ключ на 13 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції. Вказаний предмет було оглянуто працівниками поліції і вилучено до Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що ріжково-накидний ключ на 13 є тимчасово вилученим майном не за ухвалою слідчого судді, має значення для кримінального провадження в якості знаряддя злочину та речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на нього арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі чи відчуження та подальшого зберігання в кімнаті речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Крім того, просив поновити йому процесуальний строк для звернення до суду, оскільки здійснював невідкладні слідчі дії у іншому кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Власник зазначеного тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.117 вказаного Кодексу пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні та воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого та поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 08 січня 2019 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на ріжково-накидний ключ на 13, який було вилучено 18 січня 2019 року під час огляду предмету та який знаходиться в кімнаті речових доказів в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000009 від 08 січня 2019 року до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1