Справа № 466/3586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської місцевої прокуратури №2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001415 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 16 год. 30 хв. 22.04.2019 до 06 год. 20 хв. 23.04.2019, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи поряд із Храмом Введення в храм Пресвятої Богородиці, за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення храму, звідки таємно викрав нагрудний позолочений хрест із прикрасами, вартістю 8000 грн., а також гроші із скриньки для пожертв в сумі 150 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8150 грн. Крім того, ОСОБА_5 , 25.04.2019, приблизно о 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи поряд із Храмом Введення в храм Пресвятої Богородиці, за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення храму, звідки таємно викрав фотоапарат марки Nikon D3200, вартістю 14000 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн.

Слідчим ОСОБА_3 , 26.04.2019 року в період часу з 21:19 год. пои23:22 год., було проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 в ході якого останній добровільно видав нагрудний позолочений хрест із прикрасами, який заховав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім цього, заявою ОСОБА_6 добровільно долучено до матеріалів кримінального провадження позолочений ланцюжок, який було викрадено з хрестом, з Свято - Введенського храму, що за адресою: с.м.т. Брюховичі вул. Курортна, 6.

Також заявою підозрюваного ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження долучено фотоапарат марки Nikon D3200 в сумці чорного кольору, та стартовий пістолет «Retay 2022» « Arns, Turkei Сal.9 mm P.A.K» з написом «RSGID- S», чорного кольору які він добровільно видав.

Вказані речі, які вилучені в ході слідчого експерименту, та заявами ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час огляду місця події речі мають доказове значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, просять накласти арешт на майно.

Від слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінального провадження 27.04.2019 року згідно протоколів огляду предметів від 27.04.2019 року та постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 27.04.2019 року, а саме на:

фотоапарат марки Nikon D3200, який знаходиться в чорній сумці; нагрудний позолочений хрест із прикрасами з позолоченим ланцюжком, та стартовий пістолет «Retay 2022» « Arns, Turkei Сal.9 mm P.A.K» з написом «RSGID- S», чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1