Справа №576/2893/18 1-кс/576/130/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна за довіреністю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла повторна скарга директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за № 000084, яка полягає у неповерненні ТОВ «Магнум Трейд Лтд» вилученого майна під час обшуку.

Дана скарга обґрунтована тим, що 14.12.2018 слідчим було проведено обшук у нежитловому приміщення, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 57, яким користується ТОВ «Магнум Трейд Лтд» в результаті якого було вилучене належне ТОВ «Магнум Трейд Лтд» майно, а саме: 20 системних блоків з жорсткими дисками марки «НР», системний блок марки «Frime», монітор «Samsung», касовий апарат марки «BIXOLON», флеш карта «Адата» 16 Гб, у кількості 14 шт., відеореєстратор з жорстким диском марки «Alhua», блок живлення до системи відеоспостереження та грошові кошти в сумі 17 259,00 грн.

Зазначає, що вилучене майно не може бути визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки не стосується факту зайняття гральним бізнесом, являється тимчасово вилученим майном, яке слідчий не повернув, а тому просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку зазначеного приміщення.

Слідчий у судове засіданні не з`явився.

Представник власника майна, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000084 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів, у яких відображено фінансовий обіг діяльності закладу та облікова звітність (відомості, облікові картки, тощо), установчі та дозвільні документи, чеки, ігрові білети, записні книжки, комп`ютери, флеш-носії, телевізійне обладнання, приладдя до них, сервери для зберігання інформації, гральні автомати (термінали), грошові кошти отримані від незаконної діяльності закладу, засоби відео-спостереження.

14.12.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено 20 системних блоків з жорсткими дисками марки «НР», системний блок марки «Frime», монітор «Samsung», касовий апарат марки «BIXOLON», флеш карта «Адата» 16 Гб, у кількості 14 шт., відеореєстратор з жорстким диском марки «Alhua», блок живлення до системи відеоспостереження та грошові кошти в сумі 17 259,00 грн. Вказані речі 14.12.2018 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також, у ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст. 236, ч.1 ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 13 грудня 2018 року, клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення в тому числі: документів, комп`ютерів, флеш-носіїв, грошових коштів отриманих від незаконної діяльності закладу, засобів відео-спостереження.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме те, що в ході проведення обшуку були вилучені конкретні речі, зокрема комп`ютерна техніка, грошові кошти отримані злочинним шляхом та інші речі, щодо яких був наданий прямий дозвіл ухвалою слідчого судді, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, що інші питання на які посилається заявник в своїй скарзі, щодо законності здійснення діяльності із розповсюдження лотереї не входить до повноваження слідчого судді і має вирішуватись на досудовому розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1