Провадження № 1кс/712/7065/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 10006666 від 24.09.2018, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли, Саатлинського району, республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,невійськовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0006666 від 24 вересня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_10 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , куди підійшли раніше знайомі йому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В цей час між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт на грунті раптової особистої неприязні, після чого ОСОБА_10 наблизився до останнього та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків даних дій, вийнявши ніж та тримаючи його в руці наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_13 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_13 , відповідно до довідки лікаря хірурга № 1289 від 24.09.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пораненням тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння.
За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006666 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
24.09.2018 ОСОБА_10 було затримано в поряду ст.208 КПК України.
24.09.2018 ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
25.09.2018 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 22.11.2018.
Причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 23.09.2018 за місцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом ОМП від 24.09.2018 по вул. Єдності с. Білозір`я, Черкаського району; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.09.2018; довідкою з Третьої Черкаської міської лікарні № 1289.
14.11.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 24.12.2018 року керівником Черкаської місцевої прокуратури.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 завершуються 22.11.2018 року. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз, провести слідчий експерименти за участю потерпілого ОСОБА_13 ,провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з урахуванням проведених слідчих експериментів призначити судово медичну експертизу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 24.12.2018 року.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також врахувати те, що потерпілому відшкодовано збитки в повному обсязі..

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину к вчиненому злочину визнав, пояснив про обставини справи та заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.09.2018 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні № 10006666 від 24.09.2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 грудня 2018 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_10 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 10006666.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2018 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_17 .

Захисник ОСОБА_18