Провадження № 1-кс/331/1867/2019
Справа № 331/2067/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.01.2018р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 10.01.2018р. до Ленініського районного суду міста Запоріжжя направлений обвинувальний акт, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 18.01.2018р. до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя направлений обвинувальний акт, за ознаками правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 24.01.2018р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України; 21.06.2018р. до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя направлений обвинувальний акт, за ознаками правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; 27.06.2018р. до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя направлений обвинувальний акт, за ознаками правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 29.07.2018р. до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя направлений обвинувальний акт, за ознаками правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України; 26.04.2019р. до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя направлений обвинувальний акт, за ознаками правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 25.04.2019, приблизно о 18 годині 18 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по пр. Соборному, 83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить, ТОВ «Омега», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме:

- ікра чорна осетрових риб с/б, вагою 130 гр. в скляній банці з металевою кришкою, артикул 972, у кількості двох одиниць товару, вартістю 400 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ,

а всього майна на загальну суму 800 гривень без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконалаусідії, яківважаланеобхідними для доведеннязлочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежаливідїїволі.

Окрім того, 03.05.2019, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика кишеня», який розташований за адресою - вул. Поштова, буд. 71 в м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Фудком», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме:

- пляшку віскі «ІрланськийТюллморДью», об`ємом 1л, ш/к 019, одну одиницю товару, вартістю 735 гривень 25 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.

08 травня 2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

08 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , кожен в окремості, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 обґрунтована: заявою про притягнення до кримінальної відповідальності представника потерпілого, допитами свідків, відеоматеріалами з камер відеоспостереження, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії невеликої тяжкості; має постійне місце проживання; на виклики слідчого та прокурора з`являється.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.

2) Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2019