Справа №639/104/19
Провадження №1-кс/639/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001931 від 15.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 14.10.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до квартири, вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна та розміру завданих потерпілим матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво МЮУ №1886.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме: телевізора «Elenberg 32АН4030», придбаного 05.02.2016 року за 7000 грн., на момент скоєння злочину, даний телевізор використовувався за призначенням і був у технічно справному стані; планшету «Lenovo ТАВ 2 А7-30», придбаного у 2016 році за 4000 грн., на момент скоєння злочину, даний планшет використовувався за призначенням і був у технічно справному стані;
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливим.
При необхідності, направити експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001931 від 15.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1