Провадження № 1-кс/756/3413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 000387 від 18.06.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:
13 грудня 2018 року на розгляд слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла копія журналу судового засідання із справи № 756/16149/18 (що перебуває в провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 ), із змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Заяву про відвід ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 необ`єктивно та упереджено здійснює розгляд скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід повідомлений належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечувала. Додатково пояснила, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не обґрунтована. Крім того, ОСОБА_4 не має повноважень представляти інтереси потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному процесі, а відтак не могла заявляти будь-які клопотання та відводи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги № 756/16149/18, що перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

У ст. 75 КПК України законодавцем передбачено вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 2 статті 80 КПК України визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Досліджені слідчим суддею матеріали справи № 756/16149/18 свідчать про те, що заявником не надано доказів необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Крім того, аналіз положень ст. 58 КПК України дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не має права представляти інтереси потерпілого ОСОБА_6 у справі за його скаргою на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000387.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 000387 від 18.06.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1