справа № 563/893/16-к
провадження № 1-кп/563/5/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13 травня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 травня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "Комора", що знаходиться за адресою: с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, вул. Красна, 1, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно, яким не має права розпоряджатись та з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємновикрав велосипед марки "Аист" зеленого кольору, вартістю 1 137 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_5 та знаходився поряд із вказаним магазином. ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 09 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв. перебував біля магазину у с.Гвіздів та побачив біля нього велосипед, який вирішив викрасти. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить розглядати кримінальне провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.
Обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, та прокурором під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед марки "Аист" повернути власнику.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

велосипед марки "Аист" - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський Апеляційний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1