overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3132/18
Провадження № 1-кп/545/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001378 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001378 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінального провадження №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадження є ОСОБА_3 , який працює на посаді судового розпорядника Дубенського міськрайонного суду.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити в Рівненський апеляційний суд для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000046 від 22.08.2018 року,-

керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000046 від 22.08.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/127/18

У Х В А Л А
17 грудня 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою до 60 днів відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник, враховуючи позицію свого підзахисного, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого закінчується о 20 годині 00 хв. 10.01.2019 року.

Судове провадження по даній справі триває на стадії підготовки, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих мотивів, в період іспитового строку, що свідчить про те, що після засудження обвинувачений на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, не працює, тобто постійного заробітку не має.

Наведені обставини вказують на наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання яке може бути йому призначено у разі доведення його вини.

Суд вважає, що застосування більш м"якого запобіжного заходу не гарантує запобігання цьому ризику, а тому є законні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.183, 197, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто, з 20 год. 00 хв. 17.12.2018 року до 20 год. 00 хв. 14.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/9149/18

Провадження 1-в/711/595/18

04 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного вироком суду покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

Придніпровськоий РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, з тих підстав, що засуджений не з`являється на реєстрацію без поважних причин, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду подання, але в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

У відповідності з положеннями ст. 539 КПК при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`являвся на реєстрацію та в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та піддати приводу засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 323 КПК, суддя, -

у х в а л и в :

Піддати ОСОБА_5 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 09 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.

Копію ухвалу для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського ВР з питань пробації філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни,Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником в ПрАТ ЧОП «Агротехсервіс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районний судом Черкаської області 20.11.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районний судом Черкаської області 20.11.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку в Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 20.11.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/617/18 Справа № 711/8701/18 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, з тих підстав, що вони приймають участь у розгляді кримінального провадження по суті за обвинуваченням ОСОБА_9 в складі головуючого судді: ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з метою уникнення сумнівів в неупередженості вказаних суддів, оскільки вони в складі колегії суддів приймають участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищевказане, виключає участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кп/752/1950/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:
13.12.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010357 від 12.11.2018р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 13.12.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 24 січня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008353,
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008353.
Прокурор, думку якої підтримала потерпіла ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`являється, що може свідчити по ухилення від явки до суду.
Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності підозрюваного є неможливим.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до підозрюваного, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.
Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2024/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009966 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 15.30 год. 17.12.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від покарання за хворобою, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від покарання за хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2018 року об 10:30 год.

Суддя :
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/4225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що на даний час відпала необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрювана визнала провину, з нею проведені всі слідчі дії, а саме допит та слідчий експеримент, має зареєстроване місце проживання, малолітніх дітей, перебуває у зареєстрованому шлюбі.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка внесла клопотання, заяви про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За такого та враховуючи що захисник просив про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 176-178, 182-183, 201, 24, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1