Справа № 214/74/19
1-кс/214/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000015 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000015 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

02.01.2019 до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся представник ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка 25.12.2018 року із приміщення магазину «Продукти 304» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Володимира Великого, 51-А в м. Кривому Розі, намагалась викрасти пляшку віскі «Балантіні», вартістю 254,92 грн. За вчинення даного злочину було викрито ОСОБА_5 , 1994 року народження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 намагався викрасти пляшку віскі «Ballantine s Fsnest 40%», ємністю 0,5 л., скляна пляшка, яка знаходилась у непошкодженому стані.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку потерпілому.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, за таких підстав.

11.01.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України (№1-кс/214/44/19).

З огляду на наведені обставини, а також вимоги ч.4 ст. 244 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000015 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000015 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1