Справа № 276/464/19
Провадження по справі 1-кс/276/111/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за № 0000108 від 16 березня 2019 року слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областілейтенантом поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Із клопотання слідує, що 16.03.2019 року близько 12 год. 38 хв. у ОСОБА_6 , який рухався по вул. Героїв України в смт. Хорошів Житомирської області на автомобілі марки «Geely» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем, який рухався попереду, марки ВАЗ 2105 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 .
У вказаний день та час, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу ДУ «Музей коштовного та декоративного каміння», що в смт. Хорошів по вул. Героїв України, 58 Хорошівського району, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння автомобілем за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «Geely» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили обгін автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого створили аварійну ситуацію, що призвела до його зупинки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля, на якому пересувалися та підішли до автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого відчинили передні водійські та пасажирські двері, застосовуючи погрози, а також насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , почали наносити тілесні ушкодження останньому, а також пасажиру вказаного автомобіля, ОСОБА_14 , після чого, із застосуванням фізичної сили, витягли їх з автомобіля та продовжили наносити тілесні ушкодження. У цей час, ОСОБА_13 , з метою використання зазначеного вище автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 для задоволення особистих потреб, дістав з кишені курточки потерпілого ОСОБА_12 ключі від автомобіля, після чого проник до його салону.
Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника всупереч його волі, ОСОБА_13 , знаходячись на водійському сидінні у салоні автомобіля, за допомогою ключа, запустив двигун вказаного автомобіля та почав рухатися прямо. Однак, проїхавши близько 100 м. автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 заглох.
В послідуючому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишив місце вчиненого злочину.
- 2 -
Викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд, а саме залишили неподалік 22-ї Державної пожежної рятувальної частини Хорошівського районного сектору Управління ДСНС України в Житомирській області, що в смт. Хорошів по вул. Героїв України, 64 Хорошівського району Житомирської області, заподіявши ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 50 000 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з погрозою та застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними досудовим розслідуванням та дослідженими доказами. В клопотанні зазначається про наявність ризиків передбачених ст.184 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 гривень.
Слідчий заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по його суті.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.3 КК України не визнав та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого вказав, що підозра ОСОБА_6 є необгрунтована, раніше до кримінаольної та адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та довів наявність ризиків, які існують на даний час для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.

В судовому засіданні встановлено, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та судута вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.3 КК України, а доведені ризики в судовому засіданні дають всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя відповідно до ст.182 КПК України визначає для ОСОБА_6 заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з мотивів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.
Строк дії обраного запобіжного заходу 60 днів, з моменту затримання, тобто з 17 березня 2019 року по 15 травня 2019 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в сумі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_6 чи

- 3 -
іншими особами на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладанням наступних обов`язків, передбачених вимогами ст.ст.182, 194 ч.5 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1