печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8585/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В огрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.03.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 19.00 год. вечора до 07.00 год. ранку строком на 2 місяці, тобто до 03.09.2018 року включно.

01.11.2018 року Печерським районним судом м. Києва строк застосування підозрюваній ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 31.12.2018 року, включно. Водночас судом заборонено підозрюваній в період часу з 23.30 год. до 06.00 год. наступної доби залишати місце її постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підозрювану ОСОБА_5 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, сукупний строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становив шість місяців, що відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, є граничним строк застосування вказаного запобіжного заходу під час досудового розслідування та спливав 31.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, 21.12.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.02.2019 року, включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 9 місяців, а саме до 03.04.2019 року.

Оскільки завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали суду від 21.12.2018 року не виявляється можливим та беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 судом вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.03.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

03.07.2018 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України та 04.07.2018 року останній повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 19.00 год. вечора до 07.00 год. ранку строком на 2 місяці, тобто до 03.09.2018 року включно.

01.11.2018 року Печерським районним судом м. Києва строк застосування підозрюваній ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 31.12.2018 року, включно. Водночас судом заборонено підозрюваній в період часу з 23.30 год. до 06.00 год. наступної доби залишати місце її постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підозрювану ОСОБА_5 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

21.12.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.02.2019 року, включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 9 місяців, а саме до 03.04.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити такі дії: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо проведення оглядів вилучених у підозрюваних мобільних терміналів, жорстких дисків та комп`ютерної техніки, проведення яких доручено оперативним працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення НСРД та ухвали Апеляційного суду міста Києва на підставі яких вони проведені; на підставі зібраних доказів скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення її життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 03.04.2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 22.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1