ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1520/19
Провадження № 1-кс/210/1019/19

"25" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП перебувають матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

23.03.2019 року близько 13:00 години невстановлена особа зайшовши до аптеки "Склад" розташованої по вулиці Святогерогіївська, 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області тримаючи в руці невідомий предмет погрожувала працівникам аптеки. Обставини події встановлюються. (ЄО № 5588 від 23.03.2019)

23.03.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, 8-А, а саме відкритої ділянки місцевості, де знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Львів, у якого на підставі ст. ст. 31, 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» було проведено поверхневу перевірку в ході якої було виявлено та вилучено: сумку зеленого кольору, яка було одягнена на останньому в якій знаходились: газовий балон «Терен 4», ліхтарик в корпусі чорного кольору, рукавички чорного кольору, предмет ззовні схожий на складний ніж з камуфляжною ручкою, окуляри чорного кольору, мобільний телефон «Fly»IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , кисневий балон.Окрім того, при проведенні подальшого огляду, біля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на землі було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет із написом «ПМ-49 № НОМЕР_3 » з магазином, предмет схожий на ніж у чорному чохлі.

Будь-яких документальних підтверджень щодо належності майна, вилученого в ході огляду місця події від 23.03.2019 року громадянину ОСОБА_5 -немає.

В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення огляду місця події 23.03.2019 року є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджують можливістьздійснення погрози вбивством, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000410 від 23.03.2019.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події є тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив суд Накласти арешт на перераховане та вилучене майно у протоколі огляду місця події від 23.03.2019 за адресою: вул. Святогеоргіївська, 8-А.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховане та вилученемайно у протоколі огляду місця події від 23.03.2019 за адресою: вул. Святогеоргіївська, 8-А:
1.сумка зеленого кольору;
2.газовий балон «Терен 4»;
3.ліхтарик в корпусі чорного кольору;
4.окуляри;
5.рукавички чорного кольору;
6.предмет ззовні схожий на складний ніж з камуфляжною ручкою;
7.окуляри чорного кольору;
8.мобільний телефон «Fly», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
9.батарея до телефону;
10.предмет схожий на пістолет із написом «ПМ-49№ НОМЕР_3 » з магазином;

11.предмет схожий на ніж у чорному чохлі.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1