overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/126/19
№ провадження 1-кс/646/206/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вона просить повернути їй скаргу. При цьому, вона також просить розглянути зазначену заяву у її відсутність.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулась до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути на адресу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4968/18
№ провадження 1-кс/646/734/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вона просить повернути їй скаргу. При цьому, вона також просить розглянути зазначену заяву у її відсутність.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулась до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути на адресу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/845/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Допит свідка ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні здійснюється в режимі відеоконференції, оскільки місце проживання даного свідка знаходиться на значній відстані від Маньківського районного суду Черкаської області, а саме смт. Верховина Івано-Франківська область, судовий розгляд даного кримінального провадженя триває, в зв"язку з чим виникає питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції щодо допиту свідка ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в частині допиту свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця проживання свідка відносно Маньківського районного суду Черкаської області, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області (78700, смт Верховина, вул. Жаб`євська, 76), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 26.02.2019 року та судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 19.03.2019 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службових осіб Верховинського районного суду Івано-Франківської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Судове засідання відкласти на 26.02.2019 р. на 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/414/19
1-кп/703/343/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

07 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 8 квітня 2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/250/19
Провадження №1-кс/713/78/19
УХВАЛА
іменем України

07.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 12-00 год. 11 лютого 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4180/18
Провадження №: 1-кп/752/499/19
УХВАЛА

07.02.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0000497 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час подовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6785/17
провадження № 1-кп/753/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002288 та № 0010459 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2019 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», що становить 61670 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2019 р. о 17 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "24" вересня 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0006616 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ількан, Козачинського району, Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, судимого 23.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.08.2014 року по відбуттю строку покарання; 05.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0006627, затверджений прокурором 11.07.2018 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 14-45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/3216/18
Провадження № 1-кп/243/161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000544 від 11 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тотус», маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Краматорськ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та провести відповідну перевірку за заявою ОСОБА_5 щодо можливого застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 0000544 від 11 березня 2018 року, з боку працівників поліції.
Копії процесуального рішення за даним фактом надати суду.
Встановити строк виконання судового доручення до 05.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Неклер Ленд", ТОВ "РКС Агросейл", ТОВ "Компанія "Сарекс", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 у рамках кримінального провадження № 0000525, -
В С Т А Н О В И В :
10.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Неклер Ленд", ТОВ "РКС Агросейл", ТОВ "Компанія "Сарекс" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяв про розгляд провадження у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Неклер Ленд", ТОВ "РКС Агросейл", ТОВ "Компанія "Сарекс", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 у рамках кримінального провадження № 0000525 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2408/18
Провадження № 1-кп/317/119/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000796 від 15.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.06.2018 приблизно о 5 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари металевим предметом в область лівого стегна, лівої гомілки та правого плеча, після чого наніс потерпілому ОСОБА_5 ще один удар вилами по лівій тім`яній ділянці голови, в наслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці, синці в ділянках правого плеча, лівого стегна та лівої гомілки з набряком м`яких тканин, які згідно з висновком експерта № 837 від 09.07.2018 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що вони примирились, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти закриття провадження, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000796 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1