АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/7/19 Справа № 705/40/14-к Категорія: ч.1 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_12 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року, яким з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17 березня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Умань Черкаської області, з середньою освітою, працюючого водієм Старобабанівського гранітного кар`єру, зі слів перебуває у цивільному шлюбі та має малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України і призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України і звільнено його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової-дактилоскопічної експертизи в сумі 195 грн. 60 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2015 р. виправлено описку у вироку від 18.02.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вказано, в мотивувальній частині вироку суду замість «Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини та щире каяття», вважати правильним «Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини»; замість «Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, з урахуванням відсутніх обтяжуючих обставин, тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільств» вважати правильним «Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з урахуванням відсутніх обтяжуючих обставин, тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства». В резолютивній частині вироку виправлено описку щодо процесуальних витрат у провадженні.

На ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2015 р. старшим прокурором прокуратури Уманського району ОСОБА_13 була подана апеляційна скарга, від якої в подальшому, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України прокурор ОСОБА_13 відмовилась,

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 27 серпня 2013 року приблизно о 23 години, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2108, неподалік стрільбища СВК - 92 по вул. Гагаріна в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, шляхом застосування фізичної сили повалив ОСОБА_11 на пасажирське сидіння в салоні автомобіля, заламуючи обидві руки, подолавши опір потерпілої, вступив з нею в статеві зносини природним способом, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновків експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду потерпіла ОСОБА_11 та прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_12 подали апеляційні скарги.

Потерпіла у апеляційній скарзі просить вирок місцевого суду скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок і призначити ОСОБА_7 покарання пов`язане з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, оскільки його перевиховання можливе лише в таких умовах, або збільшити іспитовий строк до 3 років.

Прокурор у апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 152 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України, оскільки відповідно до ст. 69-1 КК України максимальний строк покарання за вищезгаданою статтею КК України не може перевищувати 3 років 3 місяців позбавлення волі, та замість «судові витрати» вказати - процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 195 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження дана кримінальна справа розглядалась судом першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2015 р. скасовано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2015 р. щодо ОСОБА_7 , згідно якої вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2015 р. залишено без змін.

19.11.2015 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , для виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.02.2016 р. ОСОБА_7 оголошено в розшук, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_11 і прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_12 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2015 р. було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Черкаського СІЗО.

Згідно повідомлення Черкаського слідчого ізолятора, що надійшло факсом до апеляційного суду Черкаської області 08.02.2019 р. Вх.№1457/19-Вх., ОСОБА_7 був затриманий на території Російської Федерації та була здійснена його екстрадиція до України і в наступному поміщений до вказаного СІЗО.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, які враховуючи наведені обставини, вважали за необхідне відновити провадження та розглядати дане кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне відновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.152 КК України та продовжити розгляд кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_12 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року відновити. Продовжити розгляд даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :