Провадження № 1-кс/760/5889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 1942 від 09.01.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, працює на посаді головного інженера Одеського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця», проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000618 від 14.09.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.09.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: знищення, схову або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків, експертів чи спеціаліста в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час, відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.09.2017р. та надано час для ознайомлення з матеріалами даного провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Тому, у зв`язку із ознайомленням сторони захисту з матеріалами вказаного кримінального провадження, а також з необхідністю у подальшому скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який необхідно вручити учасникам провадження, прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх строк, продовжений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019р., закінчується 17.04.2019р.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі подане клопотання та просила продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_5 строком на 2 місяці, оскільки ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної не зменшилися та існують на даний час.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, та додані до клопотання докази, не підтверджують наявність жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та службовому підробленні, тобто, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

17.01.2019р. о 19.17год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.04.2019р. о 10.20год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Так, на обґрунтування підозри ОСОБА_5 до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: договори від 07.07.2016р. № 339-ПМ, № 340-ПМ на поставку 5 000 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і 1 743 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA, договір про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016р., акти від 26.12.2017р. та від 27.12.2016р. приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016р. №502-ЮІ, листи від 23.12.2016р. № Д-10/1899 та від 27.12.2016р. за № ДХ/198, лист від 15.12.2016 № Д-10/1833, згідно з яким ОСОБА_6 звертається до регіональних філій ПАТ «Укрзалізниця» з проханням посприяти у вирішенні питання щодо зберігання мазуту флотського і дизельного пального для економії коштів ПАТ «Укрзалізниця» та у якому зазначає про нагальну потребу в отриманні всього об`єму товару, передбаченого договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, при цьому чітко усвідомлює, що така нагальна потреба відсутня, так як пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни» перебувають у незадовільному технічному стані, потребують довготривалого ремонту, отримання (оновлення) дозвільних (регістрових) документів, лист від 23.12.2016р. № НЗТ-07/3072, листи від 27.12.2016 р. № Д-10/1929 та від 28.12.2016р. № Д-10/1936, протокол огляду поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» від 19.10.2017р., відомості, витребувані в Іллічівській філії Адміністрації морських портів України, протокол обшуку резервуарного парку за місцем зберігання мазуту флотського і дизельного палива по вул. Леніна, 47, в с. Шелестове, Коломацького р-ну, Харківської обл. від 24.10.2017р., технічна документація на резервуарний парк для зберігання нафтопродуктів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , протоколи обшуків нафтобаз від 30.11.2017р., за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , протокол огляду від 30.05.2018р. інформації про телефонні з`єднання (дзвінки) водіїв ПП «Вікінг», у період грудня 2016р., акт від 20.12.2017р. № ЦБ-11/67 про результати службової перевірки ПАТ «Укрзалізниця», довідка спеціаліста Державної аудиторської служби України від 19.12.2017р., висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2018р. №1164/1624/18-45, яким підтверджено висновки довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 19.12.2017р., висновок експерта ДНДКЦ МВС України від 04.06.2018р. №19/17-3/1/114-СЕ/18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, лист Адміністрації Іллічівського морського порту від 18.02.2019р. №29/15-04-01-11-156, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протокол негласних слідчих розшукових дій № 19/9842, № 19/9843, № 19/9844, якими підтверджується документальне оформлення придбання мазуту флотського і дизельного палива без фактичного їх постачання та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019р. до підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких був у подальшому продовжений ухвалою слідчого судді від 19.03.2019р. до 17.04.2019р., включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

В ході судового розгляду клопотання прокурором було доведено, що встановлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: знищення, схову або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків, експертів чи спеціаліста в даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи, суттєво зменшилися, але продовжують на даний час існувати.

Тому, для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану, а саме: прибувати за кожним викликом до детектива, прокурора, суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 15.06.2019р., включно, а саме:

- прибувати за кожним викликом до детектива, прокурора, суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1