Провадження № 1-кп/760/996/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лянтор, Сургутського району, Тюменської області, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 10.04.2018 року перебуваючи неподалік від місця роботи потерпілого ОСОБА_6 ПРАТ" Ветропак Ностомельський Склозавод» під час зустрічі повідомив потерпілому, що має важливу інформацію, що стосується родини ОСОБА_6 . Дане повідомлення зацікавило ОСОБА_6 і він призначив зустріч ОСОБА_5 11.04.2018 року.

11.04.2018 року під час зустрічі за адресою: смт Гостомель Київська область, пл. Рекунова,2, останній повідомив потерпілого, що володіє інформацією,щодо подружнього життя, приватного життя його дружини, дана інформація зашкодить сімейному життю та діловій репутації ОСОБА_6 . За не разголошення даної інформації , яку потерпілий бажав зберегти в таємниці, ОСОБА_5 висунув завідомо протиправну вимогу передачі йому 250 000 доларів США , що згідно з офіційним курсом НБУ становить 6 492 500 гривень, а також повідомив, що для прийняття рішення ОСОБА_6 має тиждень. Під час зустрічі 13.04.2018 року ОСОБА_5 висунув завідомо протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів сумі 7 000 доларів США,/ що згідно з офіційним курсом НБУ становить 181790 гривень/, після чого, він передасть ОСОБА_6 флеш-накопичувач з інформацією, яку останній бажає зберегти в таємниці.

19.04.2018 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 у приміщенні ресторану « МАМА МАНАНА» за адресою: м.Київ, вул. Г. Кірпи, 5-Б, де передав йому грошові кошти в сумі 7200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 188280 гривень, що є значним розміром, за що отримав від ОСОБА_5 флеш-накопичувач, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчинені вимоги передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден, та пояснив, що 11.04.2018 року під час зустрічі з ОСОБА_7 він повідомив йому, що володіє інформацією, яка стосується приватного життя його дружини і він готовий надати цю інформацію, яка міститься на флеш-накопичувачі, якщо ОСОБА_6 заплатить йому 7 000 доларів США. В іншому випадку він сказав, що інформація буде відома іншим особам. 19.04.2018 року ОСОБА_6 під час зустрічі у приміщенні ресторану передав йому оговорену суму грошей, за що отримав флеш-накопичувавч, і після цього його затримали. Він повністю усвідомив свої дії , зробив належні висновки і в подальшому ніколи не буде вчиняти неправомірні дії.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України доведено, оскільки він умисно вчинив вимогу передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, що завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в Україні, де проживає з бабусею та дідусем, його відношення до вчиненого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрана у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, застава внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає поверненню заставодавцю. Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, та призначити покарання у виді 3/три/ років 6 / шість/ позбавлення волі.

У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 100 000 /Сто тисяч/гривень., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_5 на рахунок ГУ ДСАУ в м.Києві № 2089 ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві по квітанції № 257 ГУ Ощадбанку по м.Києву 23.04.2018 року повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .