ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1383/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/448/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000259, 0000796 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд.
Захисник у своїй апеляційній скарзі не наводить обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості вироку суду , не вказує, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені судом. За змістом скарги захисник посилається на недопустимість ряду доказів , однак не обґрунтовує, у чому саме полягає недотримання судом вимог ст. 94 КПК України при їх оцінці та по суті не погоджується з оцінкою доказів судом першої інстанції.
Захисником не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оскаржуваного вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції з огляду на положення статей 370, 374, 409, 412, 415 КПК у їх взаємозв`язку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник посилається також на неповноту судового розгляду, разом із тим апелянт не зазначає в чому саме вона полягає і яким чином це вплинуло на законість вироку та правильність висновків суду. ( ст. 410 КПК)
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2