Справа № 352/1933/18
Провадження № 1-кп/352/264/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

В ніч з 24.08.2018 року на 25.08.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілись на АДРЕСА_2 та у подальшому спільно розпивали алкогольні напої, який приніс з собою ОСОБА_6 , на бетонних сходах неподалік будівлі Ганусівської сільської ради.

Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 дістав із кишені штанів належний йому мобільний телефон марки «Huawey» моделі «Y6 ATU L21», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2900 грн., із сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку, продемонстрував його ОСОБА_5 , увімкнув музичний плеєр на указаному мобільному телефоні та поставив його на бетонні сходи біля себе.

У подальшому, близько 02 год. 30 хв. 25.08.2018 року, після того як власник вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_6 заснув, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки указаного мобільного телефону з метою подальшого використання для власних потреб.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власник мобільного телефону ОСОБА_6 спить та не може сприймати факт крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6 ATU L21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2900 грн., із сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку, який належав ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, витягнув із мобільного телефону сім-картку оператора «Київстар» вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку, викинув її, а мобільний телефон приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та використовував для власних потреб.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2920 грн.

В ході проведення досудового розслідування 20.09.2018 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. При цьому, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засідання, як обвинувачений так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн., буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20.09.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6 ATU L21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути за приналежністю ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1