Справа № 520/667/19
Провадження № 1-кс/520/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0004581 від 30.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив, що на теперішній час необхідність в арешті майна відпала. Крім того, адвокат в судовому засіданні надав копію висновку експерта, щодо проведення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вказавши, що заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2018 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження та користування майном, та з подальшим його утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а. Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадження, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом в рамках кримінального провадження, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

Крім того, відповідно до заяви слідчого на даний час не проведено транспортно-трасологічної експертизи, що унеможливлює зняття арешту з автомобіля.

За таких обставин, враховуючи, що представником власника майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 власнику.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0004581 від 30.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1