печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 року - старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000093 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 року - старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури КИївскої області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000093 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000093 у чотирьох томах, в тому числі речових доказів.
12.10.2018 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області відповідно до повістки про виклик, проте повідомив слідчому, що буде ознайомлюватись з усіма матеріалами досудового розслідування у присутності захисника, підписувати протоколи ознайомлення без захисника не буде.
Після цього, 16.10.2018, підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області відповідно до повістки про виклик, ознайомився з одним томом матеріалів досудового розслідування приблизно за 30 хвилин, підписав протокол ознайомлення та повідомив слідчому, що не буде більше ознайомлюватись 16.10.2018 з іншими матеріалами. Крім того, ОСОБА_5 відмовився розписуватись про отримання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування, мотивуючи відсутністю захисника. При цьому захисник ОСОБА_6 на телефонні дзвінки слідчого не відповів, прохання ОСОБА_5 поговорити зі слідчим проігнорував, завершивши передчасно телефонну розмову з ОСОБА_5 .
Одразу після цього, 16.10.2018 ОСОБА_6 слідчим, за допомогою програми «Whatsapp» з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 направлено фотокопію повідомлення про завершення досудового розслідування із вказівкою на кримінальне провадження, дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте ОСОБА_6 повідомив (відправив повідомлення), що йому прізвище слідчого ні про що не свідчить. На запитання, чи є він адвокатом ОСОБА_9 , не відповів, проте прочитавши його. На телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповів.
Станом на 02.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з одним томом матеріалів кримінального провадження № 0000093.
Водночас, адвокат ОСОБА_6 з 11.10.2018 по теперішній час взагалі не ознайомився з матеріалами досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 письмово неодноразово відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження № 0000093.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.
14.10.2018 та 16.10.2018 співробітником СБ України ОСОБА_10 здійснено виїзди за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою вручення повістки про виклик до слідчого відділу Головного управління адвокату ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При прибутті на вказані адреси вручити повістки про виклик не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за адресами.
17.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки для нього та адвоката ОСОБА_11 про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000093 18.10.2018, 19.10.2018 та 22.10.2018 в приміщенні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А.
18.10.2018, 19.10.2018, 22.10.2018 адвокат ОСОБА_11 , для ознайомлення з матеріалами до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, не з`явився, причини неявки не повідомили.
Після цього, 25.10.2018, ОСОБА_11 засобами поштового зв`язку скеровано нове повідомлення про можливість ознайомитись з матеріалами провадження 29.10.2018 з 9 год. 15 хв., у вказаний час адвокат ОСОБА_11 не прибув.
Адвокат ОСОБА_6 на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.
Таким чином, можливо дійти висновку, що підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000093 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зловживаючи своїми правами на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, в порядку ст. 290 КПК України, зволікають у ознайомленні із матеріалами зазначеного кримінального провадження, які надані йому у повному обсязі та складають собою 4 томів, з додатками у вигляді речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, з обставин зазначених у ньому.
Адвокат та підозрюваний у судове засіданя не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про закінчення досудового розслідування та отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого не прибув та не надав належні причини свого неприбуття, тим самим затягуючи строк досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 4 томи.

Доводи клопотання слідчого про те, що підозрюваний та його адвокат зловживають своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та його адвокат мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного та його адвоката, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав та інтересів учасників у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваного та його захиснику конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000093 ніж просить слідчий, а саме до 05.12.2018 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 року - старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000093 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000093 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 05.12.2018 року, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1