Провадження № 1-кп/520/342/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004353 від 18.10.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каравелівка, Московський район, Північно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 14.04.2004 року Саратським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 11.06.2007 року Саратським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; №) 06.09.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 10.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 5) 12.03.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., штраф сплачено, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 14.10.2017 року о 19:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , розуміючи, що вхідна калитка до подвір`я відчинена та вхід до будинку вільний, вирішив проникнути до вказаного будинку, з якого викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав сумку марки «Поло» вартістю 674 грн., в якій знаходилась ручка марки «S.T.Dupont», вартістю 12 920 грн., банківська картка «OtpBank», № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , довіреність, ключі від будинку та квартири, які для потерпілого не мають грошової цінності, після чого з таємно викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись останнім на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_7 , 14.10.2017 року, в період часу з 20:30 год., по 23:00 год., таємно викрав з вищезазначеної банківської картки грошові кошти у сумі 18 000 грн., шляхом зняття їх з банкоматів розташованих у різних місцях м. Одеси, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 31 594 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів, викладених в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 14.10.2017 року приблизно 19:00 год., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив, що вхідна калитка до подвір`я відчинена, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав чоловічу сумку, у якій знаходились ручка, паспорти, картка банку тощо. Після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому, в той же день, у вечірній час доби, таємно викрав з банківської картки потерпілого грошові кошти, точну суму не пам`ятає, шляхом зняття їх з банкоматів, що розташовані в різних містах.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не одноразово судимий за корисливі умисні злочини проти власності, матеріальну шкоду внаслідок кримінального правопорушення не відшкодував, у зв`язку із чим керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .