Провадження № 1-кс/761/7271/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000107,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000107 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заявник у скарзі посилається на те, що 16.11.2018-17.11.2018 р. в службовому кабінеті ОСОБА_4 ДП "ОК "Укрвуглереструктиризація", його автомобілі, житлі на підставі постанови про проникнення житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали суду від 16.11.2018 р. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 11.07.2018 p., були тимчасово вилучені речі, документи і грошові кошти. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуків майно.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав витяг з ЄРДР згідно якого дане кримінальне провадження передано Територіальному управлінню ДБР, розташованого в м.Києві.

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Територіального управління ДБР в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого, в провадженні якого не перебувають матеріали кримінального провадження №0000107, слідчий суддя приходить до висновку, що останній повинен звернутися зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого органу, в провадженні якого перебувають матеріали даного кримінального провадження, а саме: Територіального управління ДБР в м.Києві.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000107 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1