Провадження № 1-кс/201/8051/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2018 року, яку протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26 грудня 2018 року було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162, 194, 356 КК України, вчинені співробітниками КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, співробітниками КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, за ст. 364 КК України вчинене директором КП «Благоустрій міста» ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В даному випадку слід врахувати те, що 05 вересня 2018 року за вх. № 46011 вх-18 Дніпровською міською радою було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення зокрема суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 стосовно розгляду скарги ОСОБА_7 , справа № 201/8838/18.Тому, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 201/14072/18 (провадження № 1-кс/201/8051/2018) за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2018 року - самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/14072/18 (провадження № 1-кс/201/8051/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1