overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 905/2609/2012
Провадження № 1-кс/342/216/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , яка є представником потерпілої сторони в кримінальному провадженні в справі № 905/2609/2012 звернулась з заявою про відвід судді ОСОБА_6 . В своїй заяві зазначила, що на розгляді в судді ОСОБА_6 знаходиться заява захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у справі про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року за нововиявленими обставинами про засудження ОСОБА_3 . В заяві покликається на те, що суддя ОСОБА_6 09.10.2012 р. заявляв собі самовідвід в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ст. 396 КК України, так як він особисто знайомий з обвинуваченими та є однокласником ОСОБА_3 .

Згідно Ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21.11.2018р. матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуті на розгляд Городенківського районного суду.

В судове засідання доставлений засуджений ОСОБА_3 , інші учасники не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомили.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, покликаючись на те, що суддя ОСОБА_6 вирішує тільки питання про відвід судді, який розглядає заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, тому мотивація, зазначена в заяві захисника про його відвід, не є підставою для відводу.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали, що стосуються заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід попереднього судді, та його розгляд, чинним КПК України не передбачений.

За таких обставин відсутні законні підстави для відводу судді ОСОБА_6 , який розглядає питання про відвід судді ОСОБА_1 в розгляді справи про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року про засудження ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80 - 82, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 , який розглядає питання про відвід судді ОСОБА_1 в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7948/16-к
Провадження № 1-в/344/178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на його майно по кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В :

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2016 року а саме: об`єкт житлової нерухомості - 1/5 частки трьохкімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 грудня 2018 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/693/18
Провадження № 1-кп/347/244/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 28.09.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

За підсудністю визначеною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 30.11.2018 року на розгляд Косівського районного суду передано матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 28.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 30.11.2018 року вирішено подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області задоволити, а кримінальне провадження направити до Косівського районного суду, для розгляду по суті.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000178 від 28.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання о 10.00 год. 14.12.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2733/18
Провадження №1-кп/405/213/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

м. Кропивницький 12 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 №0002569, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, з 14 год. 00 хв. 12.12.2018 до 14 год. 00 хв. 10.02.2019.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2018 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_11 Мягкий
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/631/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.08.2018 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, якою було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 грудня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/495/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло поданняфахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання. з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.12.2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника Благовіщенського РС з питань пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/240/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2018р. о 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4657/17
Провадження № 1-кп/643/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на ті обставини, що прокурор на нього тиснула, не надала обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, оскільки він є необгрунтованим, а також обвинувачений протягом двох років мав можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання про відвід, суд вважає, що клопотання про відвід з підстав, зазначених обвинуваченим, що наведені вище, не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу (самовідводу), передбачені ст.ст. 77, 80 КПК України, судом не встановлені. Інших підстав для відводу прокурору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.12.2018 рокуСправа № 624/589/15-к Провадження № 1-кп/634/5/18

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000108 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 12.12.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11:00 год. 05 березня 2019 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Кегичівського району Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/5230/18
Провадження № 1-кс/636/1429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,

встановив:

10.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 06.12.2018 року, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Прокурором наданий витяг з кримінального провадження №0001896, внесеного до ЄРДР 11.12.2018 року, за ч.2 ст.206 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність працівників Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, що є предметом оскарження, припинена, слідчий суддя вважає вірним, з урахуванням положень ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

В поданні Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №16/2017 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку новий злочин не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2017 року до позбавлення волі строком на 3 роки звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/210/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2