УХВАЛА

21 грудня 2018 року

У Х В А Л А
20 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001643 від 14.07.2018 року про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 13.07.2018 року у період часу з 08.00 год приблизно о 18.30 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключів, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 3,400 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 (ЖЕО 21007)

Також, 13.07.2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, звідки було виявлено та вилучено: вхідний врізаний замок.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001643 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення судово-трасологічної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001643 від 14.07.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову-тасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи має наданий вхідний врізаний замок сліди будь-якого злому? Якщо так, то яким саме предметом та в який саме спосіб?

2. Чи відкривався зазначений вхідний врізаний замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними чи підробленими ключами)?

3. Чи можливо відкрити наданий вхідний врізаний замок не порушуючи контрольного пристосування?

На дослідження експерту надати: вилучений вхідного врізаного замка, який був вилучений 13.07.2018 року в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001643 від 14.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001643 від 14.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1