overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/327/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/908/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судові засідання, призначені на 01 серпня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 19 листопада 2018 року, ОСОБА_7 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Надіслані в порядку КПК України судові повістки про виклик ОСОБА_7 у вищезазначені судові засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора повернулися до Апеляційного суду Київської області за закінченням терміну зберігання, що стверджується матеріалами справи та свідчить про небажання явки до суду.

19 листопада 2018 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_7 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 06 грудня 2018 року на 12 год. 45 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та прокуратурі Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 05 грудня 2018 року.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7418/18
Провадження № 1-кс/442/1989/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути подане клопотання заявником 06.11.2018, винести по ньому процесуальне рішення, яке направити йому як потерпілому за адресою: ДВК АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Крім того, однією із вимог скаржника є його участь в розгляді справи в режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимоги про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77).
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 24) на 23.11.2018 на 10:15 год.
Доручити Державній установі „Дрогобицька виправна колонія № 40 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 23.11.2018 на 10:15 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі „Дрогобицька виправна колонія № 40 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/508/18
Провадження № 1-кс/159/1733/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.06.18 р. про закриття кримінального провадження № 120 170 301 100 016 57, внесеного до ЄРДР 13.07.18 р.,
В С Т А Н О В И В:
21.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 23.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: особи, яка подала скаргу; слідчого та прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/4737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003288 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Знаходячись у нарадчій кімнаті для ухвалення судового рішення, суд з`ясував обставини щодо відновлення судового розгляду у частині отримання даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003288 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою знову не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилися захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та представник потерпілого магазину «ЄВА» ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , та у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 27.12.2018 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/372/2018
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.11.2018 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3079/18
Провадження № 1-в /204/747/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду 04.05.2018 року надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6110/16-к
провадження № 1-кп/208/100/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 11.10.2016 року, в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001964, що надійшли до суду 04.10.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який мешкав без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 2017 році Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 с. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 03.12.2018 року о 10.00 годині.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (208/6110/16-к) об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/4838/16-к.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2283/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2283/18
Номер провадження 1-кс/205/2010/18
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 182/4404/16-к
Провадження № 1-кп/0182/344/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання на 21.11.2018 року не з"явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 грудня 2018 року о 14-00 годині обвинувачених: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1