Справа № 372/358/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1352/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадзін, Арменія, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вказане рішення мотивоване тим, що оскільки засуджений ОСОБА_7 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком суду та вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, під час іспитового терміну, його звільнення від призначного покарання є неможливим.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Обухівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_7 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцевим судом не дотримано основоположної засади кримінального судочинства - презумпції невинуватості, відповідно до якої ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про його звільнення від покарання, суд першої інстанції передчасно зробив висновок про те, що засудженим вчинено інше кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Однак, на момент розгляду подання, як в органу пробації так і у районного суду не було жодних відомостей, про існування вироку суду, який набрав законної сили, та свідчив би про визнання засудженого ОСОБА_7 винним у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції правильним, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

29.01.2019 року начальником Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 до Обухівського районного суду Київської області скеровано подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 . Подання обґрунтоване тим, що за час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно. Випробувальний термін ОСОБА_7 закінчився 24.01.2019 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_7 .

Як вбачається з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч.3 ст.166 КВК України видно, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Умовою звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ч.1 ст.78 КК України передбачає виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно до вимоги Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 25.01.2019 року ОСОБА_7 19.05.2017 року пред`явлено обвинувачення Рівненським ВП ГУ НП в Рівненській області за ч.3 ст.185 КК України та 12.06.2018 року Печерським ВП ГУ НП в м. Києві за ч.3 ст.185 КК України. Тобто під час іспитового строку ОСОБА_7 двічі притягувався до кримінальної відповідальності.

Станом на 24.01.2019 року (закінчення випробувального терміну) обвинувальних вироків відносно ОСОБА_7 судом не ухвалено.

Сам по собі факт наявності у провадженні суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 не може бути підставою для направлення засудженого для відбування покарання, як такого, що не виконав вимоги ч.1 ст.78 КК України.

Однак, відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про практику призначення судами покарання» №7 від 24.10.2003 року вказав що, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу за новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому законом порядку.

Отже, звільнення ОСОБА_7 від покарання за попереднім вироком позбавляє можливості суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням вимог ст.71 КК України. У той же час, колегія суддів звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які він вчинив під час випробування, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу порушення судом першої інстанції засади презумпції невинуватості, то вони є необґрунтованими, адже відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції жодним чином не висловлювався відносно наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, доведення його вини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання.

Із огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність звільнення його від покарання, призначено вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.404, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_7 без змін.

Головуючий :

Судді :