Номер провадження: 1-кп/521/1160/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; громадянин України; не працюючий; знаходиться у громадському шлюбі; має малолітню дитину; раніше судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15.04.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 . Керуючись злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно належне ОСОБА_5 , яке знаходилось у вказаній квартирі.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаній квартирі АДРЕСА_5 , таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «emashines» моделі «Е732», який знаходився на тумбочці в кімнаті, що належить на праві власності ОСОБА_5 тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 2 400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного злочину.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому його кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин, щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР № 0000778, відповідно до якого були внесені відповідні відомості, щодо скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- постанова від 26.05.2018 року відповідно до яких речові докази були долучені до матеріалів кримінального провадження.

- матеріал, що характеризують ОСОБА_4 ,: вимога від 20.09.2018 року відповідно до якої ОСОБА_4 , раніше судимий, вироком Суворовського районного суду М. Одеси від 07.08.2017 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень;

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік 26 років та соціальне положення не працює, наявність неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ); з середньою освітою; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_7 , покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі звільнивши його від відбування покарання з випробувальним строком.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Emashines» моделі «Е732» - вважати повернутими власнику

Цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази а саме: ноутбук чорного кольору марки «Emashines» моделі «Е732» - вважати повернутими власнику.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, та звільнити ОСОБА_4 , з під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк знаходження під вартою з 26.09.2018 року по 19.11.2018 року

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1