Номер провадження:1-в/521/1738/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Південна виправна колонія № 51» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, подання в.о начальника Державної Установи «Південна виправна колонія № 51» про заміну покарання більш м`яким засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Жовтень, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина Україна, українця, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: вироком Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2008 року за ст. ст. 115 ч. 2 п. 12; 289 ч. 3; 194 ч. 2; 185 ч. 1; 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року на підставі Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 19 червня 2008 року по 10 лютого 2009 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - що становить 8 місяців 22 дні, -
З подання в.о. начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вбачається, що ОСОБА_5 в ДУ «Південна виправна колонія № 51» утримується з 03 квітня 2009 року, працевлаштований на виробництві установи робітником інструментальної дільниці. Має 10 стягнень які погашено та знято в установленому законодавством порядку. Має 7 заохочень правами начальника установи. Провину в скоєному злочині визнав в повному обсязі. Міру покарання призначену судом вважає суворою але справедливою.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 в якій останній просить подання розглядати у його відсутності.
Представник установи виконання покарання просив суд задовольнити подання та замінити покарання ОСОБА_5 більш м`яким.
Прокурор заперечував проти заміни засудженому ОСОБА_5 покарання на більш м`яке, оскільки останній не довів своє виправлення.
Перевіривши матеріали про заміну покарання більш м`яким, а також дані про особу засудженого, вислухавши думку прокурора та представника установи виконання покарань, суд вважає, що подання в. о. начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Під час розгляду подання, судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше не судимий, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, станом на день винесення ухвали, засуджений відбув більше двох третин строку покарання. З характеристики наданої адміністрацією колонії на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він працевлаштований на виробництві установи в інструментальному цеху - робітником, за зразкову поведінку та ставлення до праці має шість заохочень. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний нагляд, використовує тільки за призначенням. У період 2011 2016 років допускав порушення режиму відбування покарання та відбування покарання та розпорядку дня установи, за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, разом з тим стягнення зняті та погашені. У 2016-2017 навчальному році навчався в Державному навчальному закладі «Південний навчальний центр № 51», та отримав робітничу кваліфікацію «токар 3-го розряду». Також, у 2017-2018 навчальному році навчався у вищевказаному закладі та отримав робітничу спеціальність «електрозварювальник ручного газозварювання». У взаємовідносинах з іншими засудженими веде себе спокійно, конфліктних ситуацій не утворює, взаємовідносини підтримує з засудженими позитивних спрямованостей. На критику у свою адресу реагує адекватно. До негативних вчинків інших засуджених ставиться осудливо. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом та представниками адміністрації, в поведінці не допускає грубощів та нецензурної лайки. До виконання законних вимог персоналу та адміністрації установи ставиться сумлінно. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, зовнішній вигляд має охайний. Санітарно-гігієнічних норм дотримується. Не потребує додаткового контролю з боку персоналу та представників адміністрації установи. Розуміє необхідність дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується в побуті та при виконанні доручених завдань, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Від виконання робіт з самообслуговування не ухиляється, має достатньо навичок з їх виконання. Порушень правил пожежної безпеки не допускає.
Крім того, відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у організації виховних заходів. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Відповідно до ст. 126 КВК України приймав участь в професійно-технічному та загальноосвітньому навчанні. Освіту та професійні навички вважає для себе достатніми. Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених. Заходи соціально-виховного характеру відвідує, робить для себе висновки. За характером спокійний, врівноважений, розумний, ініціативний. Має пограничний темперамент меланхоліка з холериком. Не залежить від думки свого оточення. В своїх вчинках та рішеннях самостійний. До самостійної соціально-керованої поведінки здатен. Підтримує родинні та соціальні зв`язки з родичами шляхом отримання передач та наданих побачень. Провину у скоєному злочині визнав, в скоєному злочині розкаюється. Міру покарання визначену вироком суду вважає справедливою.
Як зазначається в характеристиці та в довідці про заохочення і стягнення у засудженого ОСОБА_5 з кінця 2011 року до початку 2016 року поведінка була незадовільною, тобто він допускав порушення режиму, за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 7 разів у виді 2 доган та 5 суворих доган, а в лютому та грудні 2013 року до нього були застосовані заходи стягнення у виді 5 та 15 діб ДІЗО, а також переведення на один місяць до приміщення камерного типу.
Однак починаючи з 2016 року ОСОБА_5 змінив своє відношення до відбування покарання та став додержуватись вимог режиму.
Суд звертає увагу на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив на засудженого, суд під час судового засідання приділяє особливу увагу поясненням представника державної установи «Південна виправна колонія №51», а також висновку комісії державної установи «Південна виправна колонія №51» та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси, відповідно до якого комісія клопоче перед Малиновським районним судом м. Одеси про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Зокрема, суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, як вбачається з подання на заміну покарання більш мяким та з характеристики на ОСОБА_5 , він провину визнав в повному обсязі та розкаюється у вчиненому злочині. Міру покарання визначену вироком суду вважає суворою але справедливою.
Що стосується ставлення засудженого до праці та навчання, суд зазначає наступне.
Так, із характеристики та довідки за вих.№2/7/08 298 від 04 жовтня 2018 року видно, що ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи в інструментальному цеху - робітником. У період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 рік засудженому нарахована заробітна плата яка склала: дванадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 18 коп. Також в довідці від 28 листопада 2018 року, наданої в судовому засіданні представником установи зазначається, що ОСОБА_6 працевлаштований на ДП «Підприємство ДКВСУ (№51) з травня місяця 2009 року і по цей час. Підтвердженням цих обставин, що засуджений працював на виробництві установи, в період з 2009 по 2018 рік, свідчать вкладки до особового рахунку засудженого, надані представником під час розгляду подання.
Вирішуючи питання щодо заміни покарання більш мяким, суд також враховує ставлення засудженого до навчання.
В наявній в матеріалах характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що у 2016-2017 навчальному році засуджений навчався в Державному навчальному закладі «Південний навчальний центр №51» та отримав робітничу кваліфікацію токар 3-го розряду. У 2017-2018 навчальному році у цьому ж закладі отримав робітничу спеціальність «електрозварювальник ручного газозварювання».
Стосовно участі засудженого у самодіяльних організаціях установи, як зазначається в характеристиці, відповідно до ст.127 Кримінально-виконавчого кодексу України, він приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених. Заходи соціально-виховного характеру відвідує, робить для себе висновки. Також, відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_5 приймає участь у організації виховних заходів та в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та « Підготовка до звільнення».
Крім того, згідно наданого представником установи наказу від 28 жовтня 2018 року вбачається, що за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку установи, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці засудженому ОСОБА_5 оголошено подяку.
Таким чином проведеним аналізом наявних у суду матеріалів, суд визнає, що вони повністю відображають процес виправлення засудженого під час відбування ним покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539,376 КПК України, ст.ст. 50, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -
Подання в.о. начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1