Дата документу 14.03.2019 Справа № 310/7149/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7149/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/926/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2019року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду продовжено ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто з 20 лютого 2019 року до 20 квітня 2019 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 просять ухвалу суду першої інстанції змінити, обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт або особисте зобов`язання.

Перевіривши відповідно до ст.398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, порушене обвинуваченим та його захисником в апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 20.02.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Згідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2