overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 25.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0005340 від 25.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 25.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06.05.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/896/18
№ 1-кп/207/457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000185 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кринички Дніпропетровської області , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження . Зазначене клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_7 .

Прокурор покладався на думку щодо розгляду клопотання . Представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання .

Суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 2001 року особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі .

Згідно ст. 12 КК України 2001 року злочин , у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Згідно обвинувального акту 3 лютого 2017 року ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні дії , перебуваючи в конторі ТОВ «Іванівка» , що розташована за адресою : смт. Кринички , вулиця Будівельників , 9 Криничанського району Дніпропетровської області , уклала договір оренди вказаної земельної ділянки № У-Р.Ф.-78 від 3 лютого 2017 року з директором ТОВ «Іванівка» ОСОБА_8 строком на 15 років та , відповідно до п. 28 вказаного договору останній - орендар має переважне право на придбання у власність орендованої земельної ділянки згідно ст. 9 Закону України «Про оренду землі» , чим умисно , шахрайським шляхом , заволоділа грошовими коштами СТОВ «Лада» та спричинила матеріальні збитки СТОВ «Лада» на суму 15300 гривень . Тобто не минули строки , передбачені ст. 49 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 49 КК України 2001 року , ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисник ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є на наданих на дослідження предметах, а саме: пістолеті марки ФОРД 9-Р №ВI 105 762, револьверу моделі FLOBERT CFL 4 mm, SNIPE-3 ХК НОМЕР_1 , 4 фрагментах липкої стрічки сірого кольору, трьох ножах в чохлах, липкої стрічки в рулоні, мотузки зі слідами рідини бурого кольору, клітини з ядрами, кров?

2) Якщо так, то який їх ДНК профіль?

Згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5860/18
Провадження №: 1-кп/752/1318/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 354 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 354 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.50 годин 16.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9146/15-к
провадження № 1-кп/753/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 304 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Дарницькому районному суді м . Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 24.07.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на дава місяці ,21.09.2017 року .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , має позитивні характеристики, на утриманні має малолітню дитину, відпали ризики , передбачені ст. 177 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний заход на більш м`який , не пов`язаний з позбавленням волі.
При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суд враховує стадію судового розгялду , а саме: допитані свідкі , потерпілі, ОСОБА_7 має на утриманні доньку, та має постійне місце проживання.
Отже ,зазначені в клопотанні захисника посилання дають суду підстави вважати , що відпала необхідність саме в застосуванні такого запобіжного заходу , як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Змінити запобіжний захід з тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 304 КК України,на особисте зобовязання .
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно в залі суду з - під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 15.12.2017 року за ч. 3, ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 15.12.2017 року за ч. 3, ст. 149 КК України.

21.12.2018 року старшом слідчім слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 15.12.2017 року за ч. 3, ст. 149 КК України,- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005073 від 10.11.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005073 від 10.11.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005073 від 10.11.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.05.2019 року на 11.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 00002681 від 18.08.2017 року,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 00002681 від 18.08.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі № 757/36211/18-к в рамках кримінального провадження № 0000076, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі № 757/36211/18-к в рамках кримінального провадження № 0000076.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 50 хв. 27 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5506/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання старшого державного виконавця ОСОБА_4 , у якому він просив видати дублікат виконавчого листа №2607/5178/12, у зв`язку із його втратою.

До суду ОСОБА_4 не прибув просив розглядати його клопотання без його участі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного звернення державного виконавця, оскільки виконавчий лист, дублікат, якого просить видати державний виконавець не втрачений, а зберігається у матеріалах кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що підстав для задоволення клопотання державного виконавця ОСОБА_4 не має, оскільки вказаний виконавчий лист №2607/5178/12 не втрачений, а зберігається у матеріалах кримінальної справи №1/758/215/13, оскільки згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.08.2015 року, виданої головним державним виконавцем ОСОБА_5 , повернутий суду без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання старшого державного виконавця ОСОБА_4 , у якому він просив видати дублікат виконавчого листа №2607/5178/12, у зв`язку із його втратою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6027/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

21.09.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0007685 від 15.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нересниця Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 17 грудня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 17 жовтня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1