Справа № 703/351/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 17.01.2019 року
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
за участю
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено оплату за договорами від 10.12.2018 № 28/18 та від 27.12.2018 № 37/18, 38/18, 39/18, 40/18 про закупівлю дитячих майданчиків за державні кошти на загальну суму 197 487 грн., які перераховано на рахунок виконавця робіт - ФОП ОСОБА_6 , однак роботи з монтажу спортивного майданчика в с. Ротмістрівка та роботи по проведенню капітального ремонту ігрових дитячих майданчиків в с. Ротмістрівка, с. Мельниківка, с. Куцівка, с. Ковалиха не виконувались, чим фактично здійснено привласнення бюджетних коштів.

Також, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про проведені роботи з монтажу спортивного майданчика в с. Ротмістрівка та роботи по проведенню капітального ремонту ігрових дитячих майданчиків в с. Ротмістрівка, с. Мельниківка, с. Куцівка, с. Ковалиха, які фактично не виконувались.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Підрядник), укладено Договір підряду № 28/18 з виконання робіт по придбанню та монтажу спортивного майданчика в с. Ротмістрівка. Загальна вартість робіт складає 70 700,00 грн.

Також, 27.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Підрядник), укладено Договори підряду № 37/18, 38/18, 39/18, 40/18 з виконання робіт по проведенню капітального ремонту ігрових дитячих майданчиків в с. Ротмістрівка, с. Мельниківка, с. Куцівка, с. Ковалиха. Загальна вартість виконаних робіт за вказаними договорами становить 126 787 грн.

21.12.2018 та 27.12.2018 між Замовником та Підрядником підписано 5 актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) по вищезазначених дитячих майданчиків, якими посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на загальну суму 197 487 грн.

Згідно з протоколами огляду місця події від 18.01.2019, 25.01.2019 та 01.02.2019 встановлено, що ігрові дитячі майданчики с. Ротмістрівка, с. Мельниківка, с. Куцівка, с. Ковалиха та спортивний майданчик в с. Ротмістрівка не встановлено, обсяг фактично виконаних робіт не відповідає зазначеним в актах.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Пунктом 3.5 вказаної Інструкції передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування для призначення та забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання договору підряду від 10.12.2018 № 28/18 та договорів підряду від 27.12.2018№ 37/18, 38/18, 39/18, 40/18, а саме:

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 21.12.2018 до договору № 28/18 від 10.12.2018;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 21.12.2018 до договору № 28/18 від 10.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 37/18 від 27.12.2018;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2018 рік до договору № 37/18 від 27.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 38/18 від 27.12.2018;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27.12.2018 до договору № 38/18 від 27.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 39/18 від 27.12.2018;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2018 ріквід 27.12.2018 до договору № 39/18 від 27.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 40/18 від 27.12.2018;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2018 ріквід 27.12.2018 до договору № 40/18 від 27.12.2018;

-договір відповідального зберігання від 28.12.2018;

-акт прийому-передачі на зберігання ігрових дитячих майданчиків;

які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, вказувала, що за запит прокурора були надані лише копії документів щодо проведених робіт, крім того, для об`єктивного та повного досудового розслідування, вважала необхідним провести судову почеркознавчу експертизу, для якої необхідні лише оригінали документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 вважав клопотання необгрунтованим, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с.4,5).
До клопотання додано копію рапортів, копію договорів підряду від 10.12.2018 року, 27.12.2018 року (а.с.6-12).
З досліджених під час судового засідання документів, вбачається, що оригінали документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання договору підряду від 10.12.2018 № 28/18 та договорів підряду від 27.12.2018№ 37/18, 38/18, 39/18, 40/18 в паперовому вигляді знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе,крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання прокурор просить надати доступ до оригіналів договорів, укладених головою ІНФОРМАЦІЯ_1 та це інформація містить комерційну таємницю. Проведення почеркознавчої експертизи, можливо лише за наявністю оригіналів договорів, тому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном зловживання службовою своїм службовим становищем) та ч.1 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів, інше підроблення офіційних документів) виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, внесеного до ЄРДР 17.01.2019 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 21.12.2018 до договору № 28/18 від 10.12.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 21.12.2018 до договору № 28/18 від 10.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 37/18 від 27.12.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 2018 рік до договору № 37/18 від 27.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 38/18 від 27.12.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27.12.2018 до договору № 38/18 від 27.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 39/18 від 27.12.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 2018 ріквід 27.12.2018 до договору № 39/18 від 27.12.2018;

-акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік від 27.12.2018 до договору № 40/18 від 27.12.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 2018 ріквід 27.12.2018 до договору № 40/18 від 27.12.2018;

-договору відповідального зберігання від 28.12.2018;

-акту прийому-передачі на зберігання ігрових дитячих майданчиків.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документіа слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1