Справа №198/145/19
Номер провадження 1-кс/0198/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, гр. України, не одруженого, ніде не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 69, ч.3 ст. 185, 69 , ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, 69, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 09.02.2016 року звільненого з Кременчукської ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання,
в рамках кримінального провадження № 0000034 від 14.02.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно), ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень , і достатніми підставами вважати , що даний ризик існує є та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, при цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 09.02.2016 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень.

Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків в місці свого проживання, ніде не працює, а відтак не має офіційних джерел для заробітку коштів, що вказує на те, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній може вчинити інші кримінальні правопорушення

З огляду на дане, слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати житло в якому він мешкає за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 год. по 06-00 год., з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету СВ Юр`ївського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, по четвергах з 09-00 до 12-00 години; не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає, а саме з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень проти клопотання не надав, з викладеними в ньому обставинами був згоден.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до наступних висновків:
- так, згідно витягу з ЄРДР за № 0000034 вбачається, що 14.02.2019 року до останнього внесені відомості про те, що 14.02.2019 року близько 10-10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомобіля марки ВАЗ , р. н. НОМЕР_1 , що заходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку електричної дрельки марки «Stern», моделі HD 10V, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (ас.6). Окрім того, згідно витягу з ЄРДР за № 0000035 вбачається, що до останнього 14.02.2019 року внесені відомості про те, що 14.02.2019 року об 11-45 год. , поблизу приміщення магазину господарських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Центральна в с .Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 в ході якої у останнього виявлено три паперові коробки з патронами в кількості 90 штук, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України (ас.23).

Постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.02.2019 року кримінальні провадження № 0000034 та № 0000035 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 0000034 (ас. 21, 22).

Постановою слідчого Юр`ївського ВП ОСОБА_4 від 23.02.2019 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України (ас.40).

25.02.2019 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (ас. 41-43).

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_5 26.02.2019 року, про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (ас. 5).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінальних правопорушень, а саме : копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ас. 8), копія протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року (ас.9), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.02.2019 року (ас. 10), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (ас. 12, 13, 25, 26, 27, 28), копія протоколу огляду предмета від 14.02.2019 року (ас.15), копія висновку судово - товарознавчої експертизи № 612/19 від 19.02.2019 року (ас.17-20), копія висновку судової експертизи зброї № 39/3.1/71 від 20.02.2019 року (ас.29-31), копія висновку судової дактилоскопічної експертизи № 39/4.6/76 від 21.02.2019 року (ас.32-35), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2019 року (ас. 44-46), копія проведення слідчого експерименту від 25.02.2019 року (ас. 47, 48) - є достатньо вагомими.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, домашній арешт, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії , передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя приймає до уваги доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про існування вищезазначеного ризику свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 , згідно наданої характеристики з місця проживання (ас.38), ніде не працює, не навчається, власної сім`ї та утриманців не має, а відтак для здобуття коштів для існування та особистих потреб останній може бути схильним до вчинення кримінальних правопорушень проти власності. Окрім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, в тому числі, за вчинення злочинів і проти власності, при цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 09.02.2016 року , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень що, в свою чергу, характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення злочинів, про що свідчить довідка про судимість долучена до матеріалів справи (ас.37).

З огляду на дане судвважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло, в якому він є зареєстрований та проживає, а саме за адресою АДРЕСА_3 , в період доби з 21-00 год. по 06-00 год. , щоденно, приймаючи до уваги, що саме такий є достатнім для мінімізації того ризику, під час здійснення досудового слідства, який підтверджено в ході розгляду справи, при цьому інший менш суворий запобіжний захід на думку суду, не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України 25 лютого 2019 року, а відтак в контексті вимог вищевикладених
норм кримінального процесуального закону, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчує свою дію 25 квітня 2019 року.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, гр. України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою - будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. щоденно, з дня винесення ухвали по 25 квітня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, по четвергах з 09-00 до 12-00 години до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 25. 04. 2019 року;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає, а саме з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 25.04.2019 року;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 25.04.2019 року.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків та порушення домашнього арешту до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали - 25 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1