печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, 09.10.2018 через канцелярію суду, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поряд з цим, 09.10.2018 через канцелярію суду прокурором було подано заяву про те, що заперечує щодо задоволення скарги та просить розглядати за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008030

04.07.2018 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволені клопотань про проведення одночасного допиту потерпілих та дозволити адвокатам застосовувати технічні засоби відеокамеру- для здійснення відеофіксації одночасних допитів та залучити спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги по відеофіксації одночасних допитів.

В обґрунтування постанови зазначено, щодо надання стороні захисту застосовувати технічні засоби відеокамеру- для здійснення відеофіксації одночасних допитів та залучити спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги може зашкодити досудовому розслідуванню. Окрім цього прокурор зазначив, що одночасні допити підозрюваного та потерпілих будуть фіксуватись за допомогою технічних засобів.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1