Провадження №1-кс/127/7491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області мойор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 01.04.2018 близько 11:35 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «УАЗ-З1514» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе в напрямку площі Гагаріна в районі перехрестя із вулицею Писарєва, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з права-наліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 11.06.2018, у даному кримінальному провадженні була призначена та проведена судово-медична експертиза, щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих пішоходом ОСОБА_5 . Так, відповідно до висновку № 622 від 30.05.2018, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, травматичного неповного вколоченого вивиху 11-21 зубів (першого справа та першого зліва «корінних» зубів верхньої щелепи), травматичної екстракції 31,41, 82 зубів (першого зліва та першого справа «корінних» зубів та другого «молочного» зуба справа нижньої щелепи), перелому альвеолярного відростка нижньої щелепи на рівні названих зубів нижньої щелепи, забійно-рваної рани червоної кайми верхньої губи зліва, забійно-скальпованої рани верхньої та нижньої щелепи, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого від 24.07.2018 кримінальне провадження було закрито, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 09.08.2018 постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2018, скасовано.

В описовій частині ухвали Вінницького міського суду, про скасування постанови про закриття кримінального провадження зазначено про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, щодо визначення отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 112-к від 27.12.2018, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі зліва, забитої наскрізної рани на верхній губі зліва, неповного вколоченого вивиху двох постійних зубів (11-го і 21-го - першого зліва та першого справа на верхній щелепі), повних вивихів двох постійних зубів (31-го і 41-го - першого зліва та першого справа на нижній щелепі), відломів 1/2 коронкової частини 32-го постійного зуба (другого зуба зліва на нижній щелепі) і 1/3 коронкової частини постійного 42-го зуба (другого зуба справа на нижній щелепі) та сколу коронкової частини молочного 73-го зуба (третього зуба зліва на нижній щелепі), крайового перелому альвеолярного відростка нижньої щелепи на рівні 31-82 зубів, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2018 близько 11:35 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «УАЗ-З1514» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе в напрямку площі Гагаріна в районі перехрестя із вулицею Писарєва, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з права-наліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001343 від 01.04.2018 судово-медичним експертам Обласного бюро СМЕ Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою м. Житомир вул. Князів Острозьких, 131.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були виявленні на тілі ОСОБА_5 внаслідок ДТП?

2.Який механізм утворення, локалізація та до якого ступеня тяжкості відносяться отриманні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?

3.Чи відповідає час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 часу вчинення вказаної пригоди ?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя