ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1397/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/122/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді cудових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У Підволочиському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

13 грудня 2018 року суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування постановив ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування постановила ухвали про накладення арешту на майно, про надання дозволу на проведення обшуку та про прмзначення трасологічної екпертизи.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Підволочиському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України Підволочиським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Підволочиського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи