Справа № 487/1645/18
Провадження № 1-кп/487/162/19
УХВАЛА

26.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..121 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..121 ч.1 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, особу обвинуваченого, який фактично мешкає у Російській Федерації, не має постійного місця роботи та законного джерела доходу. Наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3,5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, яких не допитано у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні потерпілий заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання у м.Миколаєві, влаштуватися на роботу на теперішній час не мав можливості, оскільки паспорт у нього було вилучено у ході досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

За положеннями ст..179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст..194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст..177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, оскільки, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння ОСОБА_5 загрожує покарання до 8 років позбавлення волі; у даному кримінальному провадженні не допитано прямого свідка ОСОБА_7 , а отже обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно вплинути на свідка у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням встановленого, а саме існування на даний час ризиків, передбачених ст..177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням чого забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, а саме до 24.05.2019 року, наступні обов`язки.

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Без дозволу суду не відлучатися за межі м.Миколаєва;

3.Повідомляти суд про зміну місця сового проживання.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1