Справа № 307/2833/16-к
Провадження № 1-кп/307/95/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з тих підстав, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо обання запобіжного заходу, оскільки з часу закінчення його строку обвинувачений на всі засідання з`являвся. Просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії викладені вище.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків , зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи питання про обрання строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Аналізуючи доцільність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що з часу закінчення застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній з`являвся в судове засідання та виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі відповідно до ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обов`язки, покладені на нього судом при застосуванні даного запобіжного заходу не порушував, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, суд вважає, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці не має, а тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
А тому керуючись ст.ст. 177, 178,181, 183,196, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1