справа № 462/8267/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004508 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

18.12.2018р. близько 11 годин 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться по вул. Городоцька, 302 у м. Львів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, зі стелажів гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», таємно викрав товар, а саме: іграшку дитячу марки «Бейблейд» дзиґа в кількості 1 штука, вартістю 413 гривень 70 копійок (без ПДВ), іграшку дитячу марки «Автомобіль базовий 5785» в кількості 1 штука, вартістю 48 гривень 90 копійок (без ПДВ), зубну щітку марки «Джордан Степ» в кількості 1 штука, вартістю 91 гривня 05 копійок (без ПДВ), м`яку дитячу щітку марки «Едель-Вайт» в кількості 1 штука, вартістю 65 гривень 50 копійок (без ПДВ), зубну щітку марки «Oral-В» в кількості 1 штука, вартістю 58 гривень 33 копійки, батарейки марки «Energizer» в кількості 1 блок, вартістю 106 гривень 05 копійок, гелевий освіжувач повітря марки «Glade» в кількості 6 штук, вартість 1 штуки становить 33 гривні 25 копійок, в загальній вартості 199 гривень 50 копійок, щипці марки «Montero» в кількості 2 штуки, вартістю 97 гривень 05 копійок за штуку, в загальній вартості 194 гривні 10 копійок та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1 177 гривень 13 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, завдану шкоду відшкодував шляхом повернення майна, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. 100, 118, 124, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази: іграшка дитяча марки «Бейблейд» дзиґа, іграшка дитяча марки «Автомобіль базовий 5785», зубна щітка марки «Джордан Степ», м`яка дитяча щітка марки «Едель-Вайт», зубна щітка марки «Oral-В», батарейки марки «Energizer», гелевий освіжувач повітря марки «Glade» в кількості 6 штук, кусачки марки «Montero» в кількості 2 штуки повернути ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет «Епіцентр К»;

-DVD - диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD - диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1