н/п 1-кс/640/3129/19
"01" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи промовлені ОСОБА_4 , 1993 року народження, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи № 2 в стенограмі аудіозапису №1 та №2 протоколу огляду предметів від 10.10.2019, які містяться в пам`яті телефону марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в папці «Дополнение», додатку «Диктофон», аудіофайлі «1» та «2»?
2. Чи промовлені ОСОБА_4 , 1993 року народження, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи № 1 в стенограмі аудіозапису №3 протоколу огляду предметів від 10.10.2019, які містяться в пам`яті телефону марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в папці «Дополнение», додатку «Диктофон», аудіофайлі «3»?.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з 01 до 14 жовтня 2018 року на території міста Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловік, одного із яких звати ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу мобільних телефонів марки «iPhone», заволоділи коштами ОСОБА_6 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_7 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_8 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_8 пояснив, що 07.10.2018 він побачив на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» свого знайомого ОСОБА_9 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно меншими за ринкові. Під час спілкування ОСОБА_10 спочатку йому повідомив, що це він продає телефони, які конфісковані на митниці та тому такі дешеві, а потім - що телефони продає його знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 та надав номер телефону останнього. Під час спілкування за вказаним номером телефону ОСОБА_5 йому повідомив, що працює в м.Одеса на підприємстві, яке зі складу продає лише протягом одного дня конфісковані митницею телефони марки «iPhone 7» за ціною в 2 рази нижчою за ринкову. Він домовився з ОСОБА_5 та придбав у нього два телефони марки «iPhone 8 Plus 64 Гб» та «iPhone 7 Plus 128 Гб». Кошти за телефони в розмірі 23 000 грн він перерахував на номер повідомленої ОСОБА_5 картки на ім`я іншої особи. 08.10.2018 близько 12.00 год йому зателефонував незнайомий чоловік за допомогою телефону та зустрівшись з ним біля виходу зі станції метро «Студентська» в м.Харкові, передав від імені ОСОБА_5 придбані ним телефони в кількості 2 шт. Через годину ОСОБА_5 йому зателефонував та повідомив, що на його прохання начальник його фірми продовжив дію акції з продажу телефонів по низькій ціні ще на один день та запропонував купити ще кілька телефонів. Враховуючи, що ОСОБА_5 вже продав йому два телефони по ціні в 2 рази нижчою за ринкову, він погодився на цю пропозицію та перерахував в ніч на 09.10.2018 на вказані ОСОБА_5 номери банківських карток суму в 151 198 грн за 8 шт. телефонів марки «iPhone.
У визначений час 09.10.2018 ОСОБА_5 телефони йому так і не продав, кілька разів перепризначав час зустрічі з курє`ром, останній раз на 14.10.2018, а потім повідомив, щоб він підтримував з ним зв`язок через їх загального знайомого ОСОБА_11 , після чого перестав відповідати на дзвінки та вимкнув телефон.
Під час спілкування зі своїми знайомими волонтерами йому стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також здійснили передоплату ОСОБА_5 за телефони та не отримали їх. Ще один із їх знайомих ОСОБА_14 , який користується телефоном з номером НОМЕР_2 повідомив їм, що знайомий з ОСОБА_5 та той їх обманув, як це робив раніше з іншими. За винагороду в 50% ОСОБА_15 пообіцяв повернути їм усім перераховані ОСОБА_5 кошти, але він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовились.
Із цього він може припустити, що ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 діяли разом з ОСОБА_5 та заздалегідь домовились про заволодіння його коштами шахрайським шляхом.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 07.10.2018 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці « ОСОБА_25 » свого знайомого ОСОБА_26 він побачив оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» та номером телефону НОМЕР_4 за цінами значно меншими за ринкові і тільки на протязі одного дня. Під час спілкування у вказаній мережі, ОСОБА_10 повідомив, що у продажу є телефони марки «iPhoneХ» та спілкуватись щодо придбання телефонів необхідно з його знайомим на ім`я ОСОБА_5 за вказаним в оголошенні номером телефону. Він зателефонував зі свого телефону на телефон з номером НОМЕР_4 та домовився із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 про придбання у нього двох телефонів марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за ціною 1240 доларів США з передоплатою в 20 %. Коли він цього ж дня перерахував на повідомлений ОСОБА_5 рахунок карти в АТ «ПриватБанк» на ім`я іншої особи передоплату в сумі 6700 грн. через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що телефони він може продати лише із передоплатою в 50%. Виконуючи умови ОСОБА_5 , він перерахував на вказану карту ще кошти в сумі в гривнях еквівалентній 620 доларам США. Потім ОСОБА_5 йому зателефонував знову і повідомив, що його начальник дозволить продати телефони лише при отриманні передоплати в сумі 100%. Виконуючи дану умову, він перерахував цього дня на вищевказану карту ще кошти в гривнях. Таким чином він за день перерахував ОСОБА_5 1240 доларів США в еквіваленті в гривнях.
Після цього, ОСОБА_5 запропонував йому придбати ще партію із 7 шт. телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові. Погодившись на цю пропозицію, він перерахував 08.10.2018 на вказані ОСОБА_5 номери банківських карток на інших осіб кошти в сумі 138 765 грн.
У вечірній час 08.10.2018 він зустрівся з кур`єром від ОСОБА_5 біля ТРК «Україна» в м.Харкові, і отримав від нього першу партію телефонів із 2 шт: марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за які заплатив 1240 доларів США. 09.10.2018 ОСОБА_5 повинен був йому через кур`єра доставити ще 7 шт. оплачених ним телефонів, але так цього і не зробив, відключивши свій телефон і не виходячи з ним на зв`язок. Він вважає, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_18 обманним шляхом заволоділи його коштами у сумі 138 765 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 пояснив, що на початку жовтня 2018 року його знайомий ОСОБА_28 повідомив йому, що на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який працює на митниці, допомагає продавати дешево мобільні телефони марки «Айфон», розміщуючи відповідну рекламу. На прохання ОСОБА_28 він розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» оголошення про продаж телефонів марки «Айфон». Під час розміщення реклами та пошуку клієнтів, він за телефоном познайомився із вказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який користувався телефоном НОМЕР_3 . Одним із тих, хто намагався придбати у ОСОБА_5 телефон, за його посередництва, є ОСОБА_13 , який перерахував тому кошти та не отримав від ОСОБА_5 телефони. Його знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_21 також перерахували кошти ОСОБА_5 за поставку телефонів, але останній їм, як і ОСОБА_29 , телефони не поставив та кошти не повернув.
10.10.2018 у нього відбулась розмова за телефоном із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 щодо виконання останнім зобов`язань по поставці передоплачених телефонів ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . ОСОБА_5 обіцяв поставити телефони за умови, якщо троє останніх перерахують на вказану ним банківську картку додаткові кошти в сумі 500 дол.США, але ті відмовились і ОСОБА_5 телефони їм не продав. Їх розмову за телефоном фіксувала за допомогою диктофона, вбудованого у смартфон дівчина ОСОБА_32 на ім`я ОСОБА_33 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_34 пояснила, що її співмешканцем є ОСОБА_7 та їй відомі обставини, за яких останній, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у жовтні 2018 року, після проведення перемовин за телефоном із раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_11 , перерахували ОСОБА_5 кошти на банківській картки за поставку мобільних телефонів марки «Айфон» в сумі більше 100 000 грн, але телефони їм поставлені так і не були, кошти не повернуто. Допомогу в отриманні перерахованих ОСОБА_5 коштів обіцяв надати ОСОБА_14 . Під час проведення розмови ОСОБА_35 із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 щодо прострочення поставки телефонів, вона записала їх розмову на диктофон, вбудований в належний їй смартфон. Також, за допомогою диктофона смартфона вона записала розмову ОСОБА_36 з ОСОБА_37 щодо повернення ОСОБА_5 коштів за непоставлені телефони. Таким чином, у неї знаходяться три аудіозаписи трьох розмов між ОСОБА_35 та чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , а також, один аудіозапис розмови між ОСОБА_35 та ОСОБА_38 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_39 пояснив, що в один із днів в середині жовтня 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_19 та запитав, чи відома йому особа з акаунтом в мережі «Інстаграм» на ім`я ОСОБА_5 . По направленому йому ОСОБА_20 телефоном посиланню він відкрив сторінку у зазначеній мережі та побачив, що особа з акаунтом на ім`я ОСОБА_5 йому відома як ОСОБА_4 , якого він знає як шахрая, якого він затримував кілька років тому назад, коли працював в міліції, про що він повідомив ОСОБА_19 . Однак останній повідомив, що вже перерахував тому грошові кошти за поставку телефонів. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом продажу мобільних телефонів заволодів коштами ОСОБА_11 та його друзів ОСОБА_40 та ОСОБА_41 . Під час його спілкування за телефоном з ОСОБА_4 , останній користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .
Відповідно до листа Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України №22/9-862-7п-19 від 04.02.2019 встановлено, що в період з 28.08.2018 до 10.12.2018 в камері №521 ДУ «Харківська установа виконання покарань», в якій утримується ув`язнений ОСОБА_4 , 1993 р.н., виявлено та вилучено 8 мобільних телефонів та сім-картку.
Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області органу досудового розслідування направлено листа від 16.11.2018 №5511/119-14/02-2018 в якому зазначено, що на виконання доручення СУ ГУНП в Харківській області встановлено, що шахрайство відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі, неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів та під час спілкування з потерпілими представлявся іменем « ОСОБА_5 ».
З метою встановлення, чи є ОСОБА_4 особою, яка називала себе на ім`я « ОСОБА_5 », користувалась телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 та заволоділа, шляхом обману та зловживання довірою, коштами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно провести судову фоноскопічну експертизу.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову технічну експертизу аудіозаписів, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експерта необхідно поставити наступні питання: Чи промовлені ОСОБА_4 , 1993 року народження, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи № 2 в стенограмі аудіозапису №1 та №2 протоколу огляду предметів від 10.10.2019, які містяться в пам`яті телефону марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в папці «Дополнение», додатку «Диктофон», аудіофайлі «1» та «2»?; Чи промовлені ОСОБА_4 , 1993 року народження, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи № 1 в стенограмі аудіозапису №3 протоколу огляду предметів від 10.10.2019, які містяться в пам`яті телефону марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в папці «Дополнение», додатку «Диктофон», аудіофайлі «3»?
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи промовлені ОСОБА_4 , 1993 року народження, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи № 2 в стенограмі аудіозапису №1 та №2 протоколу огляду предметів від 10.10.2019, які містяться в пам`яті телефону марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в папці «Дополнение», додатку «Диктофон», аудіофайлі «1» та «2»?
2. Чи промовлені ОСОБА_4 , 1993 року народження, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи № 1 в стенограмі аудіозапису №3 протоколу огляду предметів від 10.10.2019, які містяться в пам`яті телефону марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в папці «Дополнение», додатку «Диктофон», аудіофайлі «3»?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1