Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1826/19
Провадження №1-кп/523/770/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №004175 від 30 серпня 2018 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арцизі Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, інваліда 2 групи, не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 10.1., 11.4., 16.13. ч.1, 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 17 годині 30 хвилин 29 серпня 2018 року керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Добровольського в м. Одесі в крайній лівій смузі в напрямку від вул. Ак. Заболотного до вул. Марсельська, не впевнився у безпечності маневру, не переконався, що це не скоїть перешкод іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну смугу, яка розділяє зустрічний напрямок руху транспорту у бік вул. Героїв оборони Одеси, чим здійснив зіткнення з передньою частиною рухомого в зустрічному напрямку мопеду марки «Kanuki», без н/з, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в крайній лівій смузі по пр-ту Добровольського, з боку вул. Марсельської в напрямку вул. Ак. Заболотного в м. Одесі.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійної рани потиличної області, садна обличчя та тулубу, визнані в якості ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я строком вище трьох тижнів.
Захисником, за згодою обвинуваченого та потерпілого, заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілого, кожен з яких не заперечував проти задоволення клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. При цьому останній не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердив в судовому засіданні особисто потерпілий ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілого обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.

Оскільки ст.124 та ч.1 ст.129 КПК України стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів та вирішення цивільного позову можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановляється у виді ухвали, то заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати, на загальну суму 7150 грн, слід прийняти за рахунок держави, а заявлений до обвинуваченого цивільний позов залишити без розгляду.

Долю визнаних в якості речових доказів речей слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Із скасуванням накладеного на них арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №004175 від 30 серпня 2018 року - закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, на загальну суму 7150 грн - прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн та матеріальної шкоди в розмірі 51611 грн, а всього на суму 102111 грн, залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 про належне йому право звернутися із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів: автомобіль «Nissan Primera», н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «Kanuki», без н/з, - вважати повернутими, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на вищезазначені автомобіль та мопед скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1