Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/133/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170, 171 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000524 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000524 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України про арешт майна та накладено арешт на бензопили марок: Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, які належать ОСОБА_8 , а також на автомобіль Ford Transit, номерний знак " НОМЕР_1 ", що належить Zajac Rafal Bronislaw та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що являються знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Органами досудового розслідування встановлено, що 29.11.2018 року о 04 год. 40 хв. до чергової частини Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора ГРПП ОСОБА_10 про те, що 29.11.2018 року о 02 год. 15 хв. ним, спільно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_11 , в ході проведення операції "Ліс" в с. Кетрисанівка Бобринецького району на вул. Центральній, був зупинений автомобіль марки "Форд-транзит" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням громадянина ОСОБА_12 . При перевірці в автомобілі було виявлено колоди свіжоспиляних дерев породи "Ясен" та "Акація", а також дві бензинові пилки.
29.11.2018 року за вказаним фактом слідчим відділом Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року проведеного на ділянці місцевості за адресою: вул. Вознесенська, 56 у м. Бобринець, виявлено автомобіль Ford Transit з іноземною реєстрацією, номерний знак " НОМЕР_1 ", частини свіжоспиляних дерев порід Ясен, Клен, Акація довжиною близько 1 метра та різних діаметрів: від 10 см. до 35 см. та дві бензопили марки: Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору.
29.11.2018 року бензопили марок: Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, а також автомобіль Ford Transit (номерний знак " НОМЕР_1 ") визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000524 від 29.11.2018 року, оскільки вони являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Рішення слідчого судді про арешт майна мотивовано тим, що згідно письмових пояснень від 29.11.2018 року наданих ОСОБА_8 встановлено, що 28.11.2018 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за допомогою належних йому бензопил марки Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та бензопили марки Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, здійснювали зачистку порослі в с. Кетрисанівка Бобринецького району, та перевозили за допомогою автомобіля Ford Transit, номерний знак " НОМЕР_1 ", який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 . Відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію, автомобіль Ford Transit, номерний знак" НОМЕР_1 " належить ОСОБА_14 (а.с.6).
Згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що бензопила марки Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та бензопила Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, а також автомобіль Ford Transit (номерний знак " НОМЕР_1 ") відповідають вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.
Разом з цим, слідчим суддею зазначено, що вимоги клопотання щодо накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000524. Свої вимоги обґрунтував тим, що незважаючи на вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотання про арешт майна 30.11.2018 року (а.с.11), тобто через два дні після фактичного вилучення майна, а слідчий суддя його розглянув та задовольнив.
Вказав, що відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2018, огляд проведено з 04-30 год. по 05-20 год. за адресою: м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56, біля адміністративної будівлі Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а об`єктом огляду є автомобіль «Ford Transit», номерний знак « НОМЕР_1 », в якому виявлено гілки дерева, які не перераховувались та не вимірювались, а також дві бензинові пилки. Таким чином, було проведено обшук автомобіля, а не огляд місця події.
Відповідно до витягу з ЄРДР дані внесено 29.11.2018 року о 13-37 год., що вказує на те, що кримінальне провадження зареєстровано на загальних підставах, а не негайно як передбачає ч.3 ст.214 КПК України.
Також, як зазначено у вказаному витягу, підставою для реєстрації кримінального провадження став рапорт інспектора ГРПП ОСОБА_10 про те, що 29.11.2018 року о 02 год. 15 хв. ним, спільно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_11 , в ході проведення операції "Ліс" в с. Кетрисанівка Бобринецького району був зупинений автомобіль в якому виявлено колоди спиляних дерев та дві бензопили.
Таким чином, підстав для проведення огляду місця події у невідкладних випадках, а саме автомобілю біля будівлі поліції не було, а фактично був проведений обшук автомобіля без ухвали слідчого судді і до внесення даних в ЄРДР.
Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя взагалі не врахував ні правову підставу для арешту майна ні докази, які були надані слідчим. Навпаки судом враховано як докази противоправної діяльності пояснення ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , з яких вбачається що останній на території Кетрісанівського району здійснив зачистку порослі. Вказав, що не зрозуміло на підставі яких вимог діючого законодавства судом враховано вказані пояснення як докази, адже КПК України такий вид доказів не містить.
Крім того, наявність факту знаходження в автомобілі гілок дерев та бензопил не вказує на противоправне їх отримання, більш того не вказує на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Зазначив, що з наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається лише те, що в автомобілі виявлено гілки дерева, які не перераховувались та не вимірювались, що свідчить про не встановлення слідчим природи походження вказаних гілок, а також вказує на неможливість встановлення шкоди.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу, прокурора який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 29.11.2018 року о 04 год. 40 хв. до чергової частини Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора ГРПП ОСОБА_10 про те, що 29.11.2018 року о 02 год. 15 хв. ним, спільно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_11 , в ході проведення операції "Ліс" в с. Кетрисанівка Бобринецького району на вул. Центральній, був зупинений автомобіль марки "Форд-транзит" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням громадянина ОСОБА_12 . При перевірці в автомобілі було виявлено колоди свіжоспиляних дерев породи "Ясен" та "Акація", а також дві бензинові пилки.
29.11.2018 року за вказаним фактом слідчим відділом Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року проведеного на ділянці місцевості за адресою: вул. Вознесенська, 56 у м. Бобринець, виявлено автомобіль Ford Transit з іноземною реєстрацією, номерний знак " НОМЕР_1 ", частини свіжоспиляних дерев порід Ясен, Клен, Акація довжиною близько 1 метра та різних діаметрів: від 10 см. до 35 см. та дві бензопили марки: Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору.
29.11.2018 року бензопили марок: Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, а також автомобіль Ford Transit (номерний знак " НОМЕР_1 ") визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000524 від 29.11.2018 року, оскільки вони являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено, дотримуючись вимог закону, розглянув клопотання слідчого та дійшов правильного висновку, що виявлені та вилучені речі, які вказані в клопотанні слідчого мають істотне значення для даного кримінального провадження, відповідають критеріям ст.170-173, 98 КПК України та постановив ухвалу про арешт вищевказаного майна.

Слідчий суддя обґрунтовано надавши доказам, які надані до матеріалів клопотання дійшов правильного висновку про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 стосовно порушень під час огляду місця події місця події та стосовно несвоєчасного звернення слідчого з клопотанням про арешт майна до слідчого судді є безпідставними та спростовуються матеріалами клопотання слідчого.
Так, із матеріалів клопотання слідчого вбачається, що огляд місця події проведено 28.11.2018 року (а.к. 4), 29.11.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України внесено до ЄРДР 29.11.2018 року (а.к. 3).
Також, 29.11.2018 року винесено постанову про визнання тимчасово вилученого майна, а саме: бензопили марок: Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, які належать ОСОБА_8 , а також на автомобіля Ford Transit, номерний знак " НОМЕР_1 ", що належить Zajac Rafal Bronislaw та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_8 речовими, оскільки вони являються знаряддям вчиненого кримінального правопорушення (а.к. 10). Лашкули в письмових пояснення підтвердили, що в лісопосадці поблизу Села Кетрисанівки спиляли дерева які перебували в автомобілі, за що їм обіцяв заплатити ОСОБА_8 , який їм надав автомобіль та бензопили.
Крім того, 29.11.2018 року слідчим направлено до суду клопотання про арешт вищевказаного майна (а.к.11).

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги стосовно проведення 28.11.2018 року обшуку, а не огляду місця події, автомобіля «Ford Transit», номерний знак « НОМЕР_1 », в якому виявлено гілки дерева, які не перераховувались та не вимірювались, а також дві бензинові пилки, оскільки оцінку доказам, здобутим під час досудового розслідування на предмет їх допустимості або недопустимості, надаватиме суд під час розгляду справи по суті.

Крім того, ні ОСОБА_8 ні його захисником в судовому засіданні не надано підтверджуючих документів належності ОСОБА_8 бензопил марок: Grunhelm (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та Foresta (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору та автомобіля Ford Transit, номерний знак " НОМЕР_1 ". Крім того як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль Ford Transit, номерний знак " НОМЕР_1 " належить Zajac Rafal Bronislaw, а не ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вищевказане майно із забороною користування та розпорядження, яке визнане речовим доказом по кримінальному провадженню з метою його збереження, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 є необґрунтованими та безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування по суті правильно прийнятого рішення винесеного слідчим суддею колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000524 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4