Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/197/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002718 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - автомобілем «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на території КП «Житній ринок» за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07 липня 2018 року близько 17 год. 00 хв., прибув за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16, де знаходився автомобіль «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за допомогою мобільного телефону викликав за місцем стоянки евакуатор, з метою завантаження та подальшого транспортування автомобіля «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до пункту прийому металобрухту.
Після прибуття евакуатора за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16, ОСОБА_5 , повідомив водія евакуатора, що автомобіль «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому, та має намір на транспортування до пункту прийому металобрухту. В результаті чого автомобіль «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завантажено на евакуатор, та перевезено до пункту прийому металобрухту, за адресою: місто Київ, вулиця Електриків, 6, тим самим незаконно вилучивши транспортний засіб із володіння КП «Житній ринок», всупереч його волі, чим спричинив матеріальну шкоду, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №12-2/681 від 08.08.2018 на суму 33 600 грн. 00 коп.
Крім того, в невстановлений час в невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, а саме - автомобілем «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на території КП «Житній ринок» за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 08 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв., прибув за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16, де знаходився автомобіль «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за допомогою мобільного телефону викликав за місцем стоянки евакуатор, з метою завантаження та подальшого транспортування автомобіля «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до пункту прийому металобрухту.
Після прибуття евакуатора за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16, ОСОБА_5 , повідомив водія евакуатора, що автомобіль «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить йому, та має намір на транспортування до пункту прийому металобрухту. В результаті чого автомобіль «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завантажено на евакуатор. Однак, після зауважень працівників КП «Житній Ринок» ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а автомобіль «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було розвантажено з евакуатора.
28 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені злочини, а саме за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.70 КК України остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.
Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились увчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 28 серпня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Визнати виним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.289 КК України три роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити п`ять років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 3 (три) роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі авто-товарознавчої експертизи №12-2/681 від 08 серпня 2018 року в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1