Справа № 182/3088/16-к
Провадження № 1-кп/0182/252/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.07.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про

1. допит в якості свідка ОСОБА_9 .

2. витребування в ПНД довідки про перебування на обліку в лікаря психіатра ОСОБА_10 .

3. призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , що до встановлення причин його смерті.

Прокурором заявлено клопотання про проведення комплексної-комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 .

Захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти проведення комплексної-комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 .

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора і відмову в задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.

Стосовно допиту в якості свідка ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог ст. 315 КПК України , з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. На стадії підготовчого судового засідання стороною захисту таке клопотання не заявлялось, хоча особа свідка і обставини, які вона повинна була підтвердити , стороні захисту були відому.

Стосовно витребування в Нікопольському ПНД довідки про перебування на обліку в лікаря психіатра ОСОБА_10 . В матеріалах кримінального провадження наявна завірена належним чином довідка, згідно якої ОСОБА_10 на обліку в Нікопольском ПНД у лікаря психіатра не перебуває.

Що стосується призначення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_10 , то це питання виходить за межі пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими прокурор довів необхідність призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

Проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи за можливе доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 332, 350 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_11 .?

2.Ступінь тяжкості, характер та локалізація кожного виявленого тілесного ушкодження?

Від дії якого (яких) травмуючих предметів утворились дані тілесні ушкодження?

4.Яке (які)тілесне (тілесні) ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_11 .?

5.Які тілесні ушкодження прижиттєві? ,

6.Час спричинення прижиттєвих тілесних ушкоджень до настання смерті?

7.Час настання смерті? г
8.Які тілесні ушкодження утворились після смерті?

9.Чи є на тілі тілесні ушкодження або ознаки переміщення її тіла після настання смерті?

10.Чи могла ОСОБА_11 здійснювати активні дії, після спричинення тілесних ушкоджень, якщо могла, то які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3