overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» щодо уточнення окремих питань, пов`язаних з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» щодо уточнення окремих питань, пов`язаних з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , а саме уточнення початку строку покарання, запобіжного заходу та місця народження останнього.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та клопотання, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення згаданого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Із застосуванням ст. 71, 72 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, при цьому, питання щодо запобіжного заходу не вирішувалось, оскільки запобіжний захід відносно останнього не застосовувався.

Також, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , уродженець с. Прасковея Буддьонівського району Ставропольського краю Російської Федерації.

Що ж стосується клопотання в частині уточнення початку строку відбування покарання, то, згідно вироку, такий строк необхідно відраховувати з моменту його затримання, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо дати затримання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» щодо уточнення окремих питань, пов`язаних з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим, що ОСОБА_3 , уродженцю с. Прасковея Буддьонівського району Ставропольського краю Російської Федерації, який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, запобіжний захід не застосовувався, а строк відбування покарання необхідно відраховувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1466/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/9139/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.
Засудженим ОСОБА_3 на дане судове рішення подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 26 грудня 2018 року, про що свідчить його розписка на обкладинці справи.

Строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення закінчився 02.01.2019 року.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована 04 січня 2019 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.19) була подана до відділу поштового зв`язку 19 січня 2019 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку 19.10.2018 в рамках кримінального провадження № 0001155 від 13.04.2017 майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 12.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000411 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23 серпня 2007 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку один рік; 08 листопада 2007 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку два роки; 09 липня 2009 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; 12 грудня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, 16 січня 2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали будо оголошено о 16 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/5021/19
Провадження № 1-кс/761/3678/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000117 від 04.02.2019 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, має на утриманні дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 лютого 2019 року о 16.50 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 05 квітня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/938/19 Справа № 205/6090/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою задоволено клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України і просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції Українизабезпечити на 11 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/18/18 Номер провадження 11-кп/814/574/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року визнано винуватим та засуджено:
ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2017у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 09 по 10 листопада 2017 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь держави в дольовому порядку витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі по 346 грн.05коп. з кожного.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Майно ОСОБА_5 , на яке накладений арешт 13.11.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми, передано у власність держави в рахунок конфіскації майна.
Майно ОСОБА_8 , на яке накладений арешт 10.11.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми, передано у власність держави в рахунок конфіскації майна.
Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, які відповідно до ст. 396 КПК України, відповідають вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.02.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
233 № 233/6270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судові засідання, призначені 21 січня 2019 року та 11лютого 2019 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/301/2019
Справа № 243/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
«11» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 20 листопада 2018 року з Обвинувальним актом, затвердженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 27 грудня 2018 року та додатками по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 був обраний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на строк до 18 лютого 2019 року, включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на строк 60 діб - до 12 квітня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2019 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1