Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/248/2019 Справа №641/9336/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.12.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 18.12.2018, невстановлена особа за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 1-А, таємно викрала майно.
Окрім того, 18.12.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , адміністратора ЧФ "Ринок", у якій просить вжити заходи щодо невідомого, який 18.12.18 з території ЧФ "Ринок" за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 1-А, шляхом вільного доступу, викрав металевий предмет - рамка від каналізаційного зливу.
18.12.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якій добровільно видає для подальшого з`ясування обставин працівникам поліції металевий предмет - рамка від каналізаційного зливу, який він таємно викрав за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 1-а.
В період часу з 12:10 години до 12:25 години 18.12.2018 у присутності ОСОБА_5 та двох понятих проведено ОМП за адресою: м. Харків, пров. Балашоський, 12, під час якого співробітникам Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виявлені та вилучені наступні предмети: фрагмент металевої частини від люку - рамка від каналізаційного зливу. Рамка із нашаруванням пилу та бруду на поверхні, із слідами використання у вигляді подряпин поверхонь, при зовнішньому має сліди ржі по всьому периметру рамки.
20.12.2018 у приміщенні пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 було проведено огляд речового доказу, а саме металевої конструкції прямокутної форми у вигляді рамки, довжиною 93 см., шириною 46 см., товщиною ребра 10 см., ширина виступу 2 см., загальною вагою 40 кг.
Як повідомив ОСОБА_5 вказану металеву конструкцію він таємно, шляхом вільного доступу, викрав з території Кінного ринку м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 1, та мав намір віднести до найближчого пункту прийому металобрухту з метою його подальшого продажу та особистої наживи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на внутрішньому подвір`ї ПФ "Ринок", розташованому за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу взяв з поверхні землі біля контейнера металеву конструкцію прямокутної форми у вигляді рамки вагою 40 кг, яка належить ПФ "Ринок", вартістю згідно товарознавчої експертизи №4581 від 22.12.2018 256 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, залишивши територію ПФ "Ринок" та мав можливість розпорядитись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій стороні - ПФ "Ринок" майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.01.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності психічного захворювання особи та здатність її повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі експертам 18-го відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова,46) провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вищевказаних обставинах, тобто 18 грудня 2018 року?
2.Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування??
Для вирішення вищевказаних питань направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 го відділення ХОКПЛ №3 разом з матеріалами кримінального провадження.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1