465/1593/17
1-кп/465/46/18
У Х В А Л А
судового засідання
11.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
в ході розгляду у відкритому черговому судовому засіданні в залі суду матеріалів обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000319 від 31 січня 2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої
прокуратури № 3 ОСОБА_3

Сторона захисту адвокат: ОСОБА_4

Учасники судового провадження - потерпілий:
ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000319 від 31 січня 2017 року, досудовим слідством встановлено, що 31 січня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_2 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у нежитлове приміщення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_5 , виявив там, а у подальшому таємно викрав в одній із кімнат, де на той час проводилися ремонтні роботи, одну бухту (котушку) кабелю білого кольору із маркуванням « Провід сигналізаційний СКВВ 6х0,4 мм» в кількості 249 метрів та одну бухту ( котушку) кабелю білого кольору з маркуванням «Провід сигналізаційний СКВВ 8х0,, 22 мм». В кількості 377 метра, поліетиленовий пакет в якому знаходилась сантехіка, а саме: два змішувачі з дюралюмінію, шланг разом із душовою лійкою із дюралюмінію, один шланг із дюралюмінію та вішак із дюралюмінію для ванної кімнати, що належали ОСОБА_5 , чим, у відповідності до висновків експерта № 2/12 та № 2/13 «Про визначення вартості майна» від 10.02.2017 року, заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3595,12 грн.
Однак, свого умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням у інше приміщення, до кінця не довів, оскільки близько 03 год. 30 хв. на відстані близько 5 6 метрів від нежитлового приміщення, був помічений та у подальшому затриманий працівниками патрульної поліції, які виявили у нього крадені речі.
Дані дії ОСОБА_2 , органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 31 січня 2017 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова 17 березня 2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України. Відповідно до ухвали судді від 20 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово переносилося із за неявки обвинуваченого.
Враховуючи неспроможність відповідних працівників Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області виконати ухвали суду про привід, формально вказуючи причину « ніхто не відчинив дверей» та неспроможність прокурора проконтролювати виконання вказаних ухвал, 25 квітня 2018 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 ( ас106 108). Шарана так і не знайдено, але у час коли діяв розшук, ОСОБА_2 допитувався працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурором вручалися матеріали обвинувального акта. При цьому міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.
Стан розгляду приводів та розшуку обвинуваченого був предметом повідомлення Генерального прокурора України , Міністра Внутрішніх справ України, про неспроможність працівників правоохоронних органів та прокуратури Львівської області організувати належне забезпечення судового супроводу та підтримання публічного обвинувачення.
Як вбачається із самого обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам КПК України .
Зокрема покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, вказує на правовий нігілізм, оскільки стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України,який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність дій прокурора при скеруванні обвинувального акта до суду вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією , однак такі порушення не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та його розгляду по суті,
Відповідно до ухвали суду від 29 листопада 2018 року призначено судовий розгляд обвинувального акта та призначено захисника обвинуваченому.
До початку судового розгляду справи, адвокат заявила клопотання про витребування із Франківського районного суду м. Львова матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , яке перебуває у провадженні іншого судді для їх об`єднання в одне провадження. Обвинувачений клопотання підтримав. Прокурор вважає, що таке об`єднання є неможливим, в силу наявності ухвали про самовідвід.
У зв`язку із клопотанням адвоката судом оголошено перерву та витребувано із суду матеріали кримінального провадження іншої справи. Розглядаючи питання об`єднання, суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи №465/4703/18 (провадження № 1-кп/465/4703/18) вважає що таке об`єднання на даному етапі є неможливе, оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду а у справі, в якій сторона просить об`єднати, суддею заявлено самовідвід.
Крім цього, розгляд даної справи окремо від справи, з якою сторона захисту бажає об`єднати в одне провадження, є доцільним з огляду на поняття розумних строків, оскільки містить один епізод, а справа перебуває на розгляді суду з березня 2017 року, її розгляд не впливає на результати іншої справи.
Відтак, підстав, передбачених ст. 217 та 334 КПК України для об`єднання в одне провадження справ, які не пов`язані між собою епізодами, суд вважає недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись 217, 334, , 369 ,371,372 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :
Відмовити стороні захисту адвокату та обвинуваченому в об`єднанні в одне провадження матеріалів даної судової справи з судовою справою №465/4703/18 (провадження № 1-кп/465/4703/18).
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7