overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3392/19
Провадження № 1-і/161/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , пов`язане з виконанням судового рішення - ухвали Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року про призначення та доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи.Доручено її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
15.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про внесення уточнення в судове рішення від 28.02.2019 року, зокрема, просить вказати у резолютивній частині ухвали щодо надання «експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 на 15 арк.», замість «експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 на 15 арк.». Крім того просить виключити у резолютивній частині ухвали з переліку питань, які поставлені на вирішення експерта, питання № 3, а саме: « якщо у представлених документах підпис виконаний не ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а іншою особою, то чи виконані дані підписи однією і тією ж особою?».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підлягає до задоволення, а саме, слід виключити у резолютивній частині ухвали з переліку питань, які поставлені на вирішення експерта, питання № 3, та вказати щодо надання експерту для дослідження експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 на 15 арк..

Керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , пов`язане з виконанням судового рішення - ухвали Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року про призначення та доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Внести уточнення у резолютивній частині ухвали, а саме, вказати:

«Надати експерту для дослідження:

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 15 арк.»

Виключити з резолютивної частини ухвали з переліку питань, які поставлені на вирішення експерта, питання № 3, а саме: « якщо у представлених документах підпис виконаний не ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а іншою особою, то чи виконані дані підписи однією і тією ж особою?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/114/18
Провадження № 1-кп/165/42/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24 березня 2019 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 19 березня 2019 року до 17 травня 2019 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 17 травня 2019 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2018 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2019 року
_______________ ОСОБА_4
Справа №295/3588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000943 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 03.03.2019 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постраждалої від ЧАЄС 1 категорії, без ознак насильницької смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000943 від 04.03.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1332/19
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та представника військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/305/19
Провадження №1-кс/283/420/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 12.08.2018 року за № 0000506 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

В клопотанні, яке надійшло до суду 15.03.2019 року зазначено, що 11.08.2018 року близько 24 години по вулиці Грушевського у м. Малині Житомирської області, поблизу ресторану «Асторія», невідомі особи грубо порушуючи порядок, із хуліганських спонукань, діючи зухвало, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

По даному факту 11.01.2018 року внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 11.08.2018 року близько 24 години по вулиці Грушевського у м. Малині Житомирської області, поблизу ресторану «Асторія», вчинив хуліганські дії, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. В рамках провадження здійснювався виклик свідка ОСОБА_4 , про що свідчить корінець повістки про виклик та ознайомлення з її змістом та поштове повідомлення про вручення, які ним проігноровано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Матеріали клопотання містять достатньо відомостей про вжиття слідчим заходів щодо виклику в слідче відділення для проведення слідчих дій свідка ОСОБА_4 , однак той до слідчого не з`являвся.

З метою проведення всіх необхідних процесуальних дій для прийняття обґрунтованого висновку в провадженні, явка свідка до слідчої є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року до слідчого відділу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Малин Житомирська область, вул. Захарченка, 16) до слідчого ОСОБА_2 для допиту в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000506 від 12.08.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до СКП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2269/19
Провадження №1-кс/359/744/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості:
«Фабула: Невстановлена особа, використовуючи інформацію про паспортні дані ОСОБА_3 та номер банківської картки, оформленої на його ім`я, неодноразово укладала з банками та фінансовими установами кредитні договори, у виконання яких отримувала грошові кошти.
Кваліфікація: ст.ст.190, 222 КК України».

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3189/19
Провадження №1-кс/369/1036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0004997 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0004997 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0004997 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2019 року 12 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1099/19
Провадження № 1-кп/552/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002614 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002614 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №532/1591/17
Провадження №1-р/534/2/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі слідчого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про роз`яснення судового рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2018 по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

постановив :

У задоволенні заяви Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про роз`яснення судового рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2018 по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури відмовити .
Направити Кобеляцькій місцевій прокуратурі Полтавської області копію ухвали та заяви ОСОБА_1 від 11.09.2017 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа №522/8546/18
Провадження №1-кп/522/340/19
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді- - ОСОБА_2

судді- - ОСОБА_3

за участю секретаря - - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001604 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілії, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений просили обрати суд більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2019 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 20.03.2019 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 19 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

20.03.2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003851 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Колегією суддів встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року та ухвали Волинського апеляційного суду, на перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою у судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе залишити останнього на час розгляду кримінального провадження № 569/15780/16-к, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 42, 322, 323, 337 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року на період розгляду кримінального провадження № 569/15780/16-к, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2