Справа № 129/2367/18
Провадження по справі № 1-кс/129/1072/2018
У Х В А Л А
30.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000149, -

Встановив:
21.11.2018 р. слідчий суддя ОСОБА_3 під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000149 заявила самовідвід з огляду на те, що у кримінальному провадженні № 0000149 перевірялося повідомлення ОСОБА_4 щодо незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_5 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, допитувалася працівники цього суду, які є колегами судді ОСОБА_3 по роботі, а також в обґрунтування скарги зазначено відомості із табелю обліку робочого часу суддів Гайсинського районного суду у квітні 2018 р., у тому числі обліку робочого часу судді ОСОБА_3 , що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які виключають її участь у цій справі як слідчого судді, про що вона подала заяву про самовідвід (а.с. 67).

Особа, якою подано скаргу ОСОБА_4 , слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки, у кримінальному провадженні № 0000149 перевірялося повідомлення ОСОБА_4 щодо незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_5 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, допитувалися працівники цього суду, які є колегами судді ОСОБА_3 по роботі, а також в обґрунтування скарги зазначено відомості із табелю обліку робочого часу суддів Гайсинського районного суду у квітні 2018 р., у тому числі обліку робочого часу судді ОСОБА_3 , що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, та виключають її участь у цій справі як слідчого судді, а тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовільнити на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000149.

Справу № 129/2367/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000149 передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: