Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
678/234/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/684/31/2019
Справа № 678/234/19
Провадження № 1-кп/684/31/2019
ВИРОК

іменем України

23 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03 лютого 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, перебуває у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в грудні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на отримання права на керування транспортними засобами та відповідного посвідчення без проходження медичного огляду, теоретичного і практичного іспитів, за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення з надання послуг придбання водійського посвідчення, зв`язався з раніше незнайомою особою та з метою подальшого використання, домовився про придбання завідомо підробленого водійського посвідчення за грошові кошти у розмірі 11000 грн.

В подальшому в грудні 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за допомогою компанії перевізника ТОВ «Нова Пошта» отримав від невстановленої особи, завідомо для нього підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.12.2017 року Центром 2640, видане на ім`я ОСОБА_4 , з категоріями «А, В, С1, С, D1, D, BE, CE», хоча фактично згідно даних бази АІІПС «АРМОР» під вказаною серією та номером рахується посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , жительки с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області, який є офіційним документом, що видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, та який надає право керувати транспортними засобами та з того часу почав використання вказаного посвідчення.

03 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по ділянці автодороги М 12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка (320 кілометр), біля стаціонарному посту поліції в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, де його відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення вимог пункту 9.8. Правил дорожнього руху України було зупинено працівниками поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Під час вказаної перевірки працівниками поліції документів водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не приходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.12.2017 року Центром 2640, на ім`я ОСОБА_4 , з категоріями «А, В, С1, С, D1, D, BE, CE», яке не відповідає зразку, який виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення даних документів на території України і має ознаки технічної підробки, вказаний бланк посвідчення водія виконаний струменево-крапельним способом за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельного принтера.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що в кінці 2017 року він в мережі інтернет знайшов оголошення про виготовлення водійського посвідчення, яке вирішив придбати для власного використання, тому за попередньою домовленістю із особою щодо категорій та ціни, з якою зв`язався телефоном, придбав підроблене посвідчення водія та використовував його протягом двох років, а 03 лютого 2019 року біля посту с.Бохни Летичівського району був зупинений працівниками поліції, так як керував транспортним засобом без увімкненого світла фар, та пред`явив вказане придбане підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє про недопущення в подальшому вчинення таких дій та просить суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з дружиною у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації та має на утриманні двоє малолітніх дітей, та обставини,що пом`якшують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених пом`якшуючих покарання обставин, даних проособу обвинуваченоготависновку досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, виходячи зпринципів законності,справедливості,індивідуалізації ідостатності покарання,суд приходить до переконання що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначитипокарання вмежах санкціїстаті обвинуваченняу видіштрафу,оскількиобвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 715 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказу справі:посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.12.2017 року Центром 2640 на ім`я ОСОБА_4 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користьдержавипроцесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Речовий доказу справі:посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.12.2017 року Центром 2640 на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...