Справа №295/2737/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 212 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000044 службові особи ТОВ «Івниця» (код 32277345), Житомирська обл., Андрушівський район, с. Івниця), у період 2017 року та 1 півріччя 2018 року, при виробництві сільськогосподарської продукції, яка в подальшому експортується, шляхом проведення «безтоварних» господарських операцій, з ТОВ «Флора Трейд» (код 36249788), ТОВ «Грейс Трейд» (код 40409289) та ТОВ «Агротов» (код 41052453) безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ у результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 6/06-30-16-05/40542580 від 13.02.2019 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Агро-Трейд» (код ЄДР 40542580) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року» встановлено наступне, що службові особи ТОВ «Агро Трейд» в період з січня 2018 по липень 2018 року встановлено ознаки порушень: ч.ч. 1 і 2 ст.9 (з урахуванням абзаців 5 і 11 ст.1) Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями) під час складання первинного документа (видаткової накладної, акта чи іншого документа, що містить недостовірні відомості про дії з передання-приймання товару/послуги, платіжного доручення, що містить недостовірні дані щодо призначення платежу);ч. 5 ст. 9 Закону 996 та відповідних П(С)БО під час перенесення інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів; ч.1 ст. 11 Закону № 966 при складенні фінансової звітності на підставі неправомірно складених первинних документів; п.п «а» п. 198.1, абзаців 1-3 п. 198.2, абзаців 1-2 п. 198.3 і абз. 3 п. 198.6 абз 2-3 п.210.10 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. «2755- VI (із змінами і доповненнями) при включенні до податкового кредиту з податку на додану вартість сум ПДВ на підставі неправомірно складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за нереальними операціями з придбання насіння соняшника, сої, кукурудзи у суб`єктів господарювання, що завищували обсяги вирощеної та приданої сільгосппродукції та входили до складу конвертаційно-транзитної групи, на загальну суму 1 831 065,61 грн.
Відповідно в результаті безпідставного включення до податкового кредиту ТОВ «Агро-Трейд» податкових зобов`язань з ПДВ підприємства в період з 01 січня по 31 липня 2018 року може скласти 1 807 278 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/2517/19 від 18.02.2019, у задоволенні клопотання про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Агро Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 відмовлено, оскільки призначення останньої не є ні слідчої (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотанням про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні, до Житомирського відділення КНДІСЕ скеровано лист щодо повідомлення термінів проведення судово-економічної експертизи.
Відповідно до листа №263-19 від 18.02.2019, провести судово-економічну експертизу по матеріалам кримінального провадження №0000044 від 28.09.2018 передбачається (орієнтовно) в третьому-четвертому кварталі 2019.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадження щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, а відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, термін виконання експертиз та експертних досліджень, які за характером досліджень визначені як особливо складні встановлений понад 90 днів, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у дорученні проведенні судово-економічної експертизи судовому експерту Міністерства юстиції України (свідоцтво № 1590) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яка має необхідні спеціальні знання в галузі судової бухгалтерії.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні №0000004 судовому експерту Міністерства юстиції України (свідоцтво № 1590) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи підтверджується документально висновок аналітичного дослідження №6/06-30-16-05/40542580 від 13.02.2019 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Агро-Трейд» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року» щодо суми заниження податкового зобов`язання з ПДВ в період з 01 січня по 31 липня 2018 року шляхом відображення операціями з придбання насіння соняшника, сої, кукурудзи у ТОВ «Івниця» (), ТОВ «Флора Трейд» (), ТОВ «Житомирщина Агро» () та ВСК «Світоч» (код ЄДРПОУ 3745700) у розмірі 1 807 278 грн., при умові визнання судом або платником податків господарських операцій безтоварними (фіктивними)?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1