Справа № 170/818/18 Провадження №11-сс/802/15/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР №0000427),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року відмовлено в задоволені клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно яке було вилучено 07 грудня 2018 року під час огляду місця події в с. Скиби Любомльського району, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000427 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шацького районного суду від 14 грудня 2018 року скасувати її та винести нову, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити. В обґрунтування поважності пропущеного строку посилається на те, що повний текст ухвали слідчого судді було проголошено лише 20 грудня 2018 року, а тому в зв`язку з відсутністю можливості ознайомитись з повним текстом судового рішення, апеляційна скарга подана в день проголошення повного тексту судового рішення 20 грудня 2018 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржуване рішення слідчого судді, власника майна та його представника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч.3 ст.395 цього Кодексу якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Поновлення строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися вагомими причинами.

Як встановлено з матеріалів провадження, резолютивна частина оскаржуваної ухвали була проголошена 14 грудня 2018 року. Згідно журналу судового засідання та технічного запису у вказану дату прокурор приймав участь у розгляді справи, а апеляційну скаргу на ухвалу подав лише 20.12.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 19.12.2018 року).
Крім того, в матеріалах справи міститься розписка згідно якої, прокурор ОСОБА_6 14 грудня 2018 року отримав копію короткого тексту оскаржуваної ухвали (а.с.61).

У ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28.03.2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язанні дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14 грудня 2018 року ним пропущений, так як повний текст ухвали отримано лише 20 грудня 2018 року, проте дані доводи не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, так як вони не гуртуються на вказаних вимогах кримінального процесуального закону. Інших переконливих доводів щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги та під час перегляду не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт не був позбавлений можливості реалізувати своє право апеляційного оскарження, оскільки знав про зміст оскаржуваного судового рішення та 14 грудня 2018 року отримав копію короткого тексту ухвали слідчого судді. Крім того, законодавець не пов`язує початок строку оскарження з проголошенням повного тексту судового рішення, тому ці доводи є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені прокурором причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, тому підстави для його поновлення відсутні, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги прокурору, як особі, що її подала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: