Справа № 204/2640/19
Провадження № 1-кс/204/903/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000729 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000729 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, близько 20.30 години 02.04.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше їй знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному місці у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, утримуючи в руці кухонний ніж, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесла один удар потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому, відповідно до довідки № 98 від 02.04.2019 року Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак ОСОБА_4 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 02.04.2019 року був госпіталізований до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради для надання йому медичної допомоги.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
03.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
02.04.2019 року в ході проведення огляду місця події - в приміщенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19, вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме: кофту (водолазку) чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору з пошкодженнями.

02.04.2019 року в ході проведення огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_2 , виявлено ніж з плямами речовини бурого кольору.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000729 від 03.04.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є на наданих на експертизу кофті (водолазці) чорного кольору та спортивній кофті сірого кольору, вилучених в ході огляду місця події 02.04.2019 року в приміщенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19, які-небудь пошкодження? Якщо так, то який їх характер та механізм утворення? В результаті дії якого предмету були утворені вказані пошкодження? Чи не могли вказані пошкодження бути спричинені наданим на експертизу ножем?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000729 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000729 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є на наданих на експертизу кофті (водолазці) чорного кольору та спортивній кофті сірого кольору, вилучених в ході огляду місця події 02.04.2019 року в приміщенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19, які-небудь пошкодження?

- Якщо так, то який їх характер та механізм утворення?

- В результаті дії якого предмету були утворені вказані пошкодження?

- Чи не могли вказані пошкодження бути спричинені наданим на експертизу ножем?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: опечатаний спец-пакет з кофтою (водолазкою); опечатаний спец-пакет з спортивною кофтою; опечатаний пакет з ножем.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1