overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1664/18
провадження №: 1-кп/398/363/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2018 року до ЄРДР №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Заявив клопотання про проведення на сьогоднішній день судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявлене клопотання щодо проведення сьогодні судового розгляду.

Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Суд, з врахуванням поданої потерпілим заяви постановив, провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2018 року до ЄРДР №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.30 год. 27.11.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5068/18
Провадження № 1-кс/524/3926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 15.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 15.05.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 15.05.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 19 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001603 від 15.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2417/18 провадження № 1-кп/527/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 20 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10:00 год. 21 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1531/18
№ пров. 1-кп/544/191/2018
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000415 від 14.11.2018 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта пофесійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, не є учасником бойових дій, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, не є депутатом, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України (далі КК України),
у с т а н о в и в:
28.11.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000415 від 14.11.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335КК України.
28.11.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 28.11.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 14.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 30 листопада 2018 року о 14 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4328/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.11.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 10 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 05 грудня 2018 року по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 10 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/2245/18
Провадження №1-кс/548/764/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2018 року в провадження слідчого судді Хорольського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна .

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається відомості про власника/володільця майна (місце знаходження чи перебування), якого необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання зазначених відомостей та даних щодо власника майна, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000518 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хорольського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 03 жовтня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши подання, заслухавши пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 230/2017 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/133/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 1 лютого 2014 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор заявляє клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Барським районним судом Вінницької області у зв`язку з віддаленістю Жмеринського міськрайонного суду від місця проживання свідків. Просить передати йому повістки про виклик нез`явившихся потерпілого та свідків для вручення цим особам.
Інші учасники процесу згодні з думкою прокурора.
Суд вважає, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
Відповідно до положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий та свідки не з`являються до суду з-за його віддаленості від їх місця проживання, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.
Керуючись статтями 140, 327, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження відкласти на 14 год 28 листопада 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеконференції з Барським районним судом Вінницької області.
В судове засіданні у Барський районний суд викликати потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Повістки потерпілому та свідкам надати прокурору для вручення цим особам.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України доручити Барському районному суду вручити потерпілому та свідкам, що з`являться, пам`ятки про їхні процесуальні права, перевірити їхні документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_13
справа №133/1316/18
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 14.10.2016 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 122 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 122 ч 1 КК України , яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч 2 КК України , яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримки обвинувачення в суді.

Прокурор, обвинувачені, адвокати не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 14.10.2016 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 122 ч 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення в суді по справі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000902 від 14.10.2016 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 122 ч 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення в суді.

Позовну заяву ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонним суд. Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.11.2018
Справа № 643/5542/15-к
Провадження № 1-кп/643/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 18.12.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
28.11.2018
Справа № 642/6684/18
1-кс/642/3398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_2 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність групи слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000754 від 04.07.2018р., що полягає у нездійсненні слідчої дії допиту свідка спеціаліста ОСОБА_3 за участю представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник»; а також, зобов`язати групу слідчих провести таку слідчу дію за участю представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник».

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити слухання скарги на 04 грудня 2018р. на 11.10 год. у судове засідання викликати представника заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1