Номер провадження: 11-кп/813/564/19
Номер справи місцевого суду: 501/639/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2018 року в кримінальному провадженні №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Іллічівськ (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24 січня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2018 року, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 24.01.2018 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.01.2018 року, зарахувавши йому в строк покарання строк тримання під вартою.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 12 червня 1986 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) до позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна (звільнився 11 березня 1988 року за відбуття строку покарання);
- 01 грудня 1988 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1963 року) до 3 років позбавлення волі;
- 10 червня 1993 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1963 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 24 липня 1997 року за відбуття строку покарання);
- 05 травня 1998 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1963 року) до 1 року позбавлення волі;
- 06 травня 1999 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 07 червня 2001 року за відбуття строку покарання);
- 21 січня 2001 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 22 жовтня 2004 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2004 року умовно-достроково не відбутий термін 6 місяців 21 день)
- 17 лютого 2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 20 жовтня 2010 року за відбуттям строку покарання);
- 10 серпня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 14 січня 2016 року на підставі ухвали Хмельницького міського
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими та засуджені за те, що 16 січня 2018 року, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, таємно викрали металевий ливневий люк вартістю 1680 грн., який належить КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, після чого розпорядись викраденим на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає вирок незаконним, просить його скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їм покарання: ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_8 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2018 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що, на його думку, суд не взяв до уваги докази, які мають істотне значення для кримінального провадження показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол слідчого експерименту, не надав їм належної правової оцінки, внаслідок чого дії обвинувачених невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.

Всі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги прокурора, однак в судове засідання потерпілий та його представник не з`явилися, причини неявки до апеляційного суду не повідомили, а тому апеляційний суд визнає причини неявки зазначених учасників провадження неповажними і можливим провести розгляд апеляційної за відсутності потерпілого та його представника, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги і залишення її без розгляду, а вирок районного суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, які підтримали доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисник просили задовольнити вищевказане клопотання, апеляційне провадження закрити. Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від його апеляційної скарги на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , засуджених за ч. 2 ст. 185 КК України, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4