Справа № 175/343/19
Провадження № 1-кп/175/20/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №0000044 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 жовтня 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 30 листопада 2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 січня 2019 року близько 19:00 години, перебував на території домоволодіння АДРЕСА_3 , якого ОСОБА_5 , яка мешкає у вказаному домоволодінні, запросила до будинку. Перебуваючи вищевказаному домоволодінні, останній побачив на території подвір`я, біля воріт домоволодіння кутову шліфувальну машину «Зенит» ЗУШ-230/2200 (ANGLE GRINDER ZUSH-23 0/2200), яка належить ОСОБА_5 . В даний момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаної кутової шліфувальної машини «Зенит» ЗУШ-230/2200 (ANGLE GRINDER ZUSH-230/2200).

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 08 січня 2019 року близько 19:20 години, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, при виході з території домоволодіння, біля воріт, привласнив чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: кутову шліфувальну машину «Зенит» ЗУШ-230/2200 (ANGLE GRINDER ZUSH-23 0/2200). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №118/19 від 16 січня 2018 року на загальну суму 1268,82 грн. (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень 82 коп.).

25 січня 2019 року між обвинуваченим і потерпілої укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000044.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок, при цьому потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілою і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 25 січня 2019 року та угоді про примирення з потерпілим від 25 січня 2019 року, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 25 січня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000044, а саме: шліфувальну машину «Зенит» ЗУШ-230/2200 (ANGLE GRINDER ZUSH-23 0/2200), яка належить ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №118/19 від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000044 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень на користь держави розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , призначення платежу за експертизу №118/19 від 16 січня 2019 року.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1