У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1209/19
пр. 1-кс/336/459/2019
26 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про арешт майна
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2017 року за № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 : мобільного телефону, запальнички, грошових коштів та ножа канцелярського.
Неприбуття інших осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000518 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
21.02.2019 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України від 21.02.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.02.2019 в ході розслідування кримінального провадження № 0000518 від 21.02.2019, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З обставин вказаної підозри слідує, що 21.02.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при невідомих обставинах сів у маршрутне таксі № 72, яке рухалось маршрутом з зупинки громадського транспорту «вул. Пархоменко», яка розташована напроти будинку № 8 по вулиці Пархоменко у місті Запоріжжі, до зупинки громадського транспорту «Товаришна» у місті Запоріжжі.
Під час руху, на зупинці громадського транспорту «Іванова» у місті Запоріжжі до маршрутного таксі сіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розмовляла по мобільному телефону марки «Iphone 6» в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі, який перебував у її користуванні. Після спілкування ОСОБА_5 , поклала мобільний телефон у бокову праву кишеню своєї куртки.
ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, під час руху маршрутного таксі з зупинки громадського транспорту «Іванова» до «Уральські Казарми» у Шевченківському районі у місті Запоріжжя витягнув з кишені потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , вийшов на ЗМТ «Уральські Казарми», направився у бік вулиці Криворізька але був затриманий працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 6000 тисяч гривен 00 копійок.
За положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи власне клопотання, слідчий лише зазначив, що вказані вище предмети мають у провадженні істотне значення, бо потрібні для проведення експертиз, проте які саме сліди зберегли на собі грошові кошти та запальничка, як саме їх можна використати як докази та чому саме такі винайдені предмети є знаряддям вчинення злочину, слідчий не виклав, докази на підтвердження вказаного він суду не надав, через що у слідчого судді немає сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти та запальничка, вилучені у підозрюваного, є речовими доказами, через що клопотання в названій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дійсно, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що мобільний телефон та ніж, на які слідчий просить накласти арешт, можливо використати як докази у кримінальному провадженні, зважаючи на обставини пред`явленої підозри, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучені 21 лютого 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі, IMEI НОМЕР_1 , та ніж канцелярський, чорного кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та заінтересованим особам ( ОСОБА_4 ).

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши його негайно письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.02.19