У Х В А Л А

29.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.1 КК України, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року та зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали, що обґрунтовують його затримання та обрання запобіжного заходу.
Подану скаргу обґрунтовує тим, що мотивація слідчого у постанові про часткове задоволення клопотання стосовно того, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані потерпілого та свідків, які потребують додаткового дослідження та можуть бути об`єктом впливу сторони захисту є безпідставною та необґрунтованою.
В судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися, однак подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримали.
Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , діючи як захисник ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.1 КК України, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року та зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали, що обґрунтовують його затримання та обрання запобіжного заходу.
Постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України відмовлено стороні захисту в частині ознайомлення з матерілами кримінального провадження, що обґрунтовують затримання ОСОБА_4 з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані потерпілого та свідків, які потребують додаткового дослідження та можуть бути об`єктом впливу сторони захисту.
З вказаною постановою сторона захисту категорично не згідна, вважає вказане рішення слідчого необґрунтованим та незаконним.
У відповідності до вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином законодавцем чітко регламентовано обов`язок слідчого, прокурора вчинити процесуальну дію щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового слідства.

Узагальнюючи наведене вище, слідчий суддя наголошує, що відповідно до ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний надати стороні захисту за її клопотанням матеріали досудового розслідування, але об`єм надання таких матеріалів та строк, в який вони надаються, є повноваженнями слідчого і не відносяться до компетенції слідчого судді.
В зв`язку з наведеним, вищевказана скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1