УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінальному провадженню за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінальному провадженню за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду.
З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, виходячи з наступного.

Так, 12.10., 25.10 та 21.11.2018 року слідчим суддею Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 розглянуті та задоволені клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку, призначення експертизи та про застосування запобіжного заходу відповідно.

З огляду на те, що в суді працює лише один суддя, неможливо створити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, у Єланецькому районному суді Миколаївської області на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні №0000275 під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Натомість в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки, в суді фактично працює лише один суддя.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000275 слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінальному провадженню за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: