Справа №766/1604/19
н/п 1-кс/766/3138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

19.02.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в період часу з 11.01.2019 до 18.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Херсон, с. Степанівка, пр. Кар`єрний, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим транспортним засобом всупереч та поза волею власника, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замку, проникла до гаражного приміщення, де незаконно заволоділа його автомобілем марки ГАЗ- 31029, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Даний факт 18.01.2019 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого він пояснив, що у нього у володінні знаходиться автомобіль марки ГАЗ- 31029, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вміст двигуна, 2445. Під час допиту потерпілий пояснив, що 11.01.2019 року приблизно о 15:30 він приїхав до свого гаражу, який знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, пр. Кар`єрний біля заводу «Зоря». Поставив свій автомобіль марки ГАЗ- 31029, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 1993 року випуску, який він придбав в кінці серпня 2018 року, в м. Херсоні за 1250 доларів. За словами потерпілого автомобіль знаходився в справному стані. Тиждень машину не бачив. Коли ставив машину зачинив ворота на навісний замок.

18.01.2019 року приблизно о 11:00 ОСОБА_4 прийшов до свого гаража, коли підійшов побачив навісний замок який був зламаний, Після чого відкрив ворота та побачив відсутність свого автомобілю. В автомобілі знаходились ключі в бардачку, ще одна пара знаходилась в підлокотнику. Коли потерпілий ставив свій автомобіль до гаражу, то з переднього капоту вийняв акумулятор та поклав його до салону автомобіля.

Також в автомобілі знаходилась магнітола марки «Pioner» яку він придбав близько 10 років тому, та чорна звичайна колонка. До протоколу допиту потерпілий долучив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу який підтверджує право власності на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

1.На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка середня ринкова вартість автомобілю марки ГАЗ- 31029, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вміст двигуна, 2445, станом на 19.01.2019 р.

3. Для проведення експертизи направити експерту:

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вміст двигуна, 2445.

5.Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.
6. Огляд об`єкта дослідження організувати слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 а за його відсутності іншому слідчому СВ ХВП, після погодження з експертом часу та місця його проведення.

7.В ході проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

8.Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

9.Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

10.Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1