справа № 489/4817/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/631/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, в силу статті 89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

26.07.2018 близько 10:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ринку «Клаксон» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу, із задньої частини автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , через незамкнені двері викрав продукти харчування, які належать ТОВ «Наш продукт плюс», а саме: коробку з 20 пачками масла «Солодковершкове», загальною вартістю 246,00 грн. та коробку з 24 пачками морозива «Плодово-ягідне», загальною вартістю 153,60 грн., спричинивши ТОВ «Наш продукт плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 399,60 грн.

Безпосередньо після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_3 був помічений свідком ОСОБА_5 і усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер, продовжив свій злочинний намір та намагався втекти з місця скоєння кримінального правпоорушення з викраденими продуктами в руках.

Однак, пробігши близько 20 метрів та маючи змогу розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_3 був затриманий свідком ОСОБА_5 .

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Обвинуваченийв судовому засіданні свою вину визнав повністю та не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що 26.07.2018 біля 10:00 години перебуваючи на ринку «Клаксон», який знаходиться в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, помітив автомобіль з якого водій розвантажував продукти харчування та не закрив двері. Через скрутне фінансове становище вирішив привласнити продукти харчування. У зв`язку із чим взяв із машини два ящики, в яких було масло та морозиво. Після чого був помічений водієм та намагався втекти з місця злочину, але приблизно через 20 м від автомобіля був затриманий водієм. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2018, згідно якого ОСОБА_6 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 26.07.2018 приблизно о 10:00 годині шляхом вільного доступу відкрито заволоділа двома коробками товару, а саме: маслом солодковершковим на загальну суму 246,00 грн., морозивом на суму 153,60 грн., які знаходилися в морозильному відділені автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував біля ринку «Клаксон» із сторони вул.Космонавтів в м.Миколаєві.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018, згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав особу обвинуваченого, який 27.06.2018 з автомобіля «Mercedes-Benz» білого кольору викрав дві коробки з продуктами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018, згідно якого свідка ОСОБА_6 впізнав особу обвинуваченого, який 27.06.2018 з його автомобіля викрав дві коробки з продуктами та якого він затримав.

Накладними від 26.07.2018 за №№ 38241/16, 38245/16 відповідно до яких вартість 1 ящика масла солодковершкового селянського складає 246,00 грн. (без ПДВ), а 1 ящика морозива - 153,60 грн. (без ПДВ).
Протоколом огляду предмета від 26.07.2018, згідно якого об`єктом огляду є два паперові ящики з морозивом та маслом солодковершковим.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, надану органом пробації.
При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, працює не офіційно, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому і повністю усвідомив наслідки своїх протиправних дій, характеризується посередньо та вживає заходів до працевлаштування, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (одни) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: коробку з маслом «Солодовершкове» та коробку з морозивом «Плодово-ягідне» повернути ТОВ «Наш продукт плюс».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1