Справа № 743/1854/18
Провадження №1-кп/743/19/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000472, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , постраждалого від аварії на ЧАЕС ІV категорії, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В період з 18.10.2018 року по 20.10.2018 року, у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав телефон Хіаоmі моделі Rеdmі 4А, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2888 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ввечері одного з днів жовтня 2018 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вільно зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , однак не застав власника будинку вдома. В той же час, ОСОБА_4 побачив у приміщенні наочно знайомого ОСОБА_5 , який спав і неподалік якого на столі лежав мобільний телефон. Після цього обвинувачений, непомітно для ОСОБА_5 , забрав мобільний телефон, вийняв із нього сім-карту і через деякий час продав наочно знайомому чоловіку на ринку в смт.Ріпки за 200 грн. Виручені за телефон кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, а в подальшому добровільно зізнався працівникам поліції у вчиненні крадіжки та сприяв розслідуванню злочину. ОСОБА_4 відомо, що працівники поліції повернули ОСОБА_5 мобільний телефон. У скоєному обвинувачений щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, без кваліфікуючих ознак, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується формально-посередньо, являється особою, постраждалою від аварії на ЧАЕС IV категорії, вважається несудимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за таємне заволодіння чужим майном.

Упродовж року ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного злочину і середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, а його виправлення неможливе без позбавлення або обмеження волі.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, повне визнання своєї вини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати покарання у виді арешту, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання здатне забезпечити виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати, в розмірі 286 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, у розмірі 286 грн.

Речові докази: мобільний телефон Хіаоmі моделі Rеdmі 4А, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .

Оптичний носій з відеозаписом до протоколу слідчого експеримента; два аркуші паперу формату А4 зі скріншотами, залишити в матеріалах справи.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1