Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1512/18
№ 1-кс/733/323/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 та

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000398 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

установив:

До суду із зазначеним клопотанням звернувся ст. слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , вказуючи на те, що 23 вересня 2018 року о 02-36 год до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по телефону від чергового залізничної станції «Більмачівка» ОСОБА_4 , про те, що між с. Рожнівка та с. Більмачівка на залізниці відбулося загорання вантажного тепловозу 2ТЕ 116 № 618, який перебуває у користуванні (власності) Локомотивного ДЕПО станції «Гребінка» (ТЧ -12). Зі слів машиніста тепловозу ОСОБА_5 , 1973 року народження, тепловоз 2 ТЕ 116 № 618 здійснював вантажні перевезення з станції «Бахмач» (м. Бахмач Чернігівської області) до станції «Гребінка» (м. Гребінка Полтавської області). Після виникнення пожежі вантажний тепловоз 2ТЕ 116 № 816 відбуксировано до Локомотивного ДЕПО станції «Гребінка» (ТЧ-12) Регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого в м. Гребінка, Полтавська область, вул. Локомотивна, 2. 14 листопада 2018 року після проведення додаткового огляду тепловозу 2 ТЕ 116 № 618, що знаходиться в локомотивному депо «Гребінка» (ТЧ-12) секцію «Б», яка пошкоджена пожежею та деталі дизеля тепловозу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому в слідства виникла необхідність у проведенні судової експертизи безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці».

Слідчий у судове засідання не з`явився, який письмово у клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності щодо для встановлення причин та обставин що призвели до травмування та подальшої смерті помічника машиніста ОСОБА_6 .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженню судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочаївська, 8 А.

Керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000398 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, судову експертизу безпеки життєдіяльності, за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідав станом на 23.09.2018 стан тепловозу 2ТЕ 116 №618 секція «Б» вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, та чи придатний він був до експлуатації?

2.Чи відповідав станом на 23.09.2018 стан тепловозу 2ТЕ 116 №618 секція «Б» вимогам правил електробезпеки?

3.Чи відповідно до вимог нормативних актів з охорони праці було введення в експлуатацію тепловозу 2ТЕ 116 №618 секція «Б» та чи проводилося відповідно з вимогами нормативних документів з охорони праці технічне обслуговування тепловозу 2ТЕ 116 №618 секція «Б»?

4.Чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

5.Яка причина виникнення події (нещасного випадку чи аварії), що призвели до загибелі помічника машиніста ОСОБА_6 та які обставини її обумовили?

6.Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події, що призвела до загибелі помічника машиніста ОСОБА_6 .?

7.Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події, що призвела до загибелі помічника машиніста ОСОБА_6 .?

8.Чи відповідає організація та проведення інструктажу локомотивної бригади тепловозу 2ТЕ 116 №618 нормативним вимогам?

9.Які заходи безпеки повинні були бути прийняті в конкретній ситуації та чи відповідають дії локомотивної бригади нормативним вимогам?

Проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України розташовано за адресою: м. Харків, вул. Золочаївська, 8 А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1