Справа № 464/2508/17
пр.№ 1-кп/464/146/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.04.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001222 від 16.05.2016 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
26.09.2018 за наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, на підставі Розпорядження керівника апарату суду №23/18 від 26.09.2018 справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання на 01.11.2018, за наслідками розгляду, в якому у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого було оголошено перерву до 28.02.2019.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, а останнє підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яке було повністю підтримане обвинуваченим, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не містить чіткого, зрозумілого і повного формулювання обвинувачення, містить невірну кваліфікацію дій обвинуваченого. З наведених підстав сторона захисту просить суд повернути прокурору зазначений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту заперечив у повному обсязі, оскільки вважає, що такий повністю відповідає вимогам КПК України, а визначених ст.291 КПК України підстав для його повернення не має. Просить суд відмовити у задоволенні такого клопотання за безпідставністю.
Суд, розглянувши заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши наявні документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно із приписом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
За змістом ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Так відповідно до приписів ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акта видно, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В стадії підготовчого судового засідання є не припустимим дослідження та оцінка матеріалів кримінального провадження судом, оскільки це прерогатива суду тільки в стадії розгляду судом справи по суті. Оцінка конкретності обставин обвинувачення на цій стадії судового процесу є неможливою, оскільки не досліджуються докази у провадженні.
Наведені захисником ОСОБА_4 у клопотанні обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі не вказують на невідповідність акту вимогам ст.291 КПК України, а їх з`ясування, аналіз та дослідження, і як наслідок правова оцінка, повинна бути надана в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки такий складено відповідно до вимог КПК України і процесуальні підстави для його повернення прокурору відсутні.
Разом із тим, відповідно до вимог ст. ст. 314, ст. 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
З огляду на наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством до судового розгляду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1