Справа № 444/41/18
Провадження № 1-кс/444/675/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 р.
ВСТАНОВИВ :
13.05.2019 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 р. в якій просить скасувати вказану постанову. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 23 квітня 2019 р. слідчим СВ Жовківського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття к/п №0000099 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. І ст. 284 КПК України). Заявник не погоджується із постановою слідчого та вважає, що постанова є передчасною, оскільки не було вчинено достатніх необхідних слідчих (розшукових) дій для прийняття такого рішення, а тому її слід скасувати. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально. Не виконано необхідних слідчих дій передбачених в порядку ст.ст. 91-95 КПК України, а саме не отримано доступу до відомостей по руху коштів в банку, не призначено відповідні експертизи, не встановлено надлишку перерахованих сільською радою грошових коштів, не отримано доступу до банківських транзакцій власника рахунку на який перераховувались кошти та не вчинено інших необхідних слідчих дій. Крім цього, слідча при прийняті рішення про закриття кримінального провадження покликається на витяг з Акту ревізії Держаудитслужби, що на думку скаржника є грубим порушенням, оскільки вважає, що слідчим необхідно було витребувати сам Акт ревізії Держаудитслужби.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю з підстав наведених в самій скарзі, просить таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК УКкраїни, її неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000099 від 23.04.2019 р..
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів скарги та пояснень скаржника вбачається, що в такому не було здійснено усіх необхідних слідчих дій, зокрема не отримано доступу до відомостей по руху коштів в банку, не призначено відповідні експертизи, не встановлено надлишку перерахованих сільською радою грошових коштів, не отримано доступу до банківських транзакцій власника рахунку на який перераховувались кошти та не вчинено інших необхідних слідчих дій. Крім цього, при прийняті рішення про закриття кримінального провадження слідчий покликається на витяг з Акту ревізії Держаудитслужби, що на думку суду є порушенням без вивчення та дослідження самого Акту ревізії Держаудитслужби.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим не вчинено ряд необхідних слідчих дій.
А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано всіх необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень зазначених вище, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 року, винесену слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1