У Х В А Л А
Справа № 126/27/19

Провадження № 1-кс/126/57/2019

08 січня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000692 від 19.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 18.12.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що близько 23:00 год. 18.12.2018 ОСОБА_5 знаходячись в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , наніс їй один удар ногою в область правої гомілки, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки.

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.12.2018 року за ст. 122 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 18.12.2018 прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , та перебуваючи в одній із кімнат будинку в ході суперечки з ОСОБА_4 умисно наніс один удар своєю правою ногою в область правої гомілки ноги ОСОБА_4 . Після отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_4 була доставлена до Бершадської ОЛІЛ з діагнозом закритий перелом правої гомілки і її було госпіталізовано на стаціонарне лікування в хірургічне відділення Бершадської ОЛІЛ.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та визначити ступінь їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000692 від 19.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000692 від 19.12.2018 судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

- Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вище описаних обставин?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1