Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_20 - ОСОБА_21 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000663 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_15 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановила:

У провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою колегії суддів від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 червня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 заперечували проти клопотання, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 покладались на думку своїх захисників.

Захисники обвинувачених просили клопотання прокурора залишити без задоволення.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці виходячи з наступного.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , в разі визнання його винним, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілих та свідків, наявність міцних соціальних зв`язків із родиною, стан здоров`я, який підтверджений медичною довідкою та необхідність отримання постійного лікування, все це дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд не знаходить підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням часу необхідного для прибуття у судові засідання, строком на два місяці, а саме до 20 липня 2019 року включно, з покладенням обов`язків , визначених в ухвалі суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2