overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5063/18
пр.№ 1-кп/464/436/18
27 листопада 2018 року м.Львів
Сихівський районний суду м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю з участю сторін з боку:
обвинувачення прокурора ОСОБА_3
захисту: обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 464/5063/18 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.
Крім того у провадження суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, з ухвалою суду від 23.11.18. про вирішення питання про об*єднання вказаних кримінальних проваджень.
У судовому засіданні учасники провадження підтримали ухвалу суду про необхідність об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження в підтримку вказаного клопотання та дослідивши матеріали проваджень, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення (що є в даному випадку) або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
У вище зазначених криміанльних провадженнях особи обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень відносно одного і того ж потерпілого.
За таких обставин матеріали кримінальних проваджень у справах № 464/5975/18 та 464/5063/18 підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням первинного номера провадження 1-кп/464/436/18 справа № 464/5063/18.
Керуючись ст.ст.217, 334, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 451/1037/18
Провадження № 1-кп/459/344/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 451/1037/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 21.02.2019 р. о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 листопада 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 листопада 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 грудня 2018 року об 14.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.11.2018 Справа № 328/3417/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/885/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3417/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.1, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
На вказаний вирок захисниками та обвинуваченими подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-15/09 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/539/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,
представника апелянта адвоката: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 р. скасувати, призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Львова заяви потерпілого ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 листопада 2018 р. о 15 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1419/18
Провадження № 1-кп/534/192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Горішна Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належно повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засіданні, до залу суду не прибула, причин неявки не повідомила.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4278/18
Провадження № 1-кс/539/1563/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№566/1610/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на «06» лютого 2019 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ч. 3 Розділу ІІ Закону № 838-VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 138/3366/18
Провадження №:1-в/138/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07.12.2018.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.11.2018
справа № 642/8207/16
провадження № 1кп/642/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_4 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав можливим призначити обвинуваченому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004122 від 23.10.2018 року -
-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004122 від 23.10.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004122 від 23.10.2018 року, до судового розгляду на 29.11.2018 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004122 від 23.10.2018 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя