Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3572/18
У Х В А Л А
11.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу

В своєму клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі CLK 200 номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його власнику.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі CLK 200 номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП, шляхом заборони його відчуження.

Арешт на вказаний автомобіль був накладений з метою збереження речових доказів для безперешкодного проведення автотехнічних експертиз. На даний час всі призначені експертизи проведені, і їх висновки містяться в матеріалах кримінального провадження №0001125 від 05.11.2018 року. Санкція статті за якою кваліфіковано його дії не передбачає спеціальної конфіскації. Потерпілі претензій до підозрюваного не мають. В зв`язку з тим, що під час зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП піддається впливу природніх факторів, що в свою чергу призводить до псування автомобіля та унеможливить його використання за призначенням, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та передати його власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просив суд задоволити клопотання з підстав наведених у ньому, вимоги викладені у клопотанні в повному обсязі підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив суд передати йому належний йому автомобіль, оскільки перебування такого на штраф майданчику призводить до його псування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії завершення, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, а обвинувальний акт незабаром буде направлено до суду для розгляду.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі майна власнику, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року задоволено клопотання слідчого в СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі CLK 200 номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчужувати, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із необхідністю проведення ряду екпертнихї досліджень.

Підозрюваний та його захисник не були присутні під час розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами, слідова інформація зафіксована, досудове розслідування завершено.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження частково відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1102, п.п. 10 та 32 Постанови Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104, ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі CLK 200 номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль марки Mercedes-Benz моделі CLK 200 номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1