Провадження №1-кп/127/1378/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003609, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 08 липня 2017 року, близько о 00.10 год., прийшла в гості додому до своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_7 залишилася в останньої на ночівлю. Прокинувшись приблизно о 10.00 год. ОСОБА_7 помітила шкатулку всередині якої знаходилися золоті прикраси. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення золотих прикрас.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 за її діями не спостерігає, 08.07.2017 року приблизно о 10.00 год. таємно, шляхом вільного доступу зі шкатулки вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: золоту каблучку вагою - 2,54 г. проба - 585, одну пару золотих сережок вагою 7,79 г. проба - 583, та золотий браслет з підвіскою загальною вагою 4,58 г. проба - 585. Після чого, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №4460-4462/17-21 від 27.07.2017 загальна ринкова вартість ювелірних виробів (пари сережок вагою 7,79 г. із металу золота 583, каблучки вагою 2,54 г, із металу - золота 585 та браслету з підвіскою вагою 4,58 грама із металу - золота 585), з урахуванням зносу (незначні потертості), станом на 08.07.2017, складала: 17 362,24 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що з потерпілою ОСОБА_8 раніше разом вчилася в будівельному технікумі, дружили.
08 липня 2017 року обвинувачена прийшла до своєї подруги ОСОБА_9 і залишилася у неї на ніч. Вранці коли прокинулася, побачила шкатулку, в якій були золоті вироби. Потерпіла ОСОБА_8 пішла до ванної кімнати, а обвинувачена із шкатулки взяла золоті прикраси, а саме золоту каблучку, одну пару золотих сережок та золотий браслет з підвіскою. В цей же день обвинувачена з потерпілою до вечора були разом, а потім коли розійшлися, обвинувачена здала золоті вироби до ломбарду на загальну суму 17 362,24 грн.
У вчиненому щиро розкаюється, зробила для себе належні висновки, матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 суду пояснив, що позовну заяву ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17 362,24 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн. підтримує повністю, просить її задовольнити.
Матеріальна шкода це вартість викраденого майна.
Моральна шкода в сумі 3000 грн. полягає в тому, що потерпіла довгий час товаришувала з обвинуваченою і коли обвинувачена скоїла крадіжку золотих речей з квартири, в якій неодноразово бувала це для потерпілої було шоком.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, не відшкодувала завдану злочином шкоду.

Позовна заява про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди в сумі 20 362 грн. 24 коп. підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачена в судовому засіданні визнала позов у повному обсязі.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 17 362,24 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят дві грн. 24 коп.) та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.(три тисячі грн.)

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 в сумі 297 грн. (двісті дев`яносто сім) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: