ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 лютого 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені суду, на розгляді, перебуває об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

До судового засідання прибув державний обвинувач начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 доставлений під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, місце перебування не відоме.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ "АТБ - маркет" ОСОБА_9 , законний представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , представник потерпілого КЗ "Городищенський районний центр дозвілля і кіно" Городищенської ради ОСОБА_13 , не з`явилися, клопотали про слухання справи за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор заявив та надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, з тих підстав, що обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, клопотав про застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме, цілодобового домашнього арешту, за адресою місця реєстрації у м. Черкаси. Вказує, що ризики вчинення нового кримінального правопорушення відпали, з урахування того скільки часу перебуває під вартою, зробив належні висновки, інші ризики, що наведені прокурором лише його припущення. Уникати чи перешкоджати суду наміру не має.

Суд, вислухавши доводи клопотання, думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, - ч.3 ст.331 КПК України.

13.12.2018 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід може бути змінений, якщо суттєво змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, або ж виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу про які не було відомо на час прийняття рішення, а також, що продовження строку тримання під вартою можливе тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справах «Белевитський проти Росії» від 01 березня 2007 року та «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

Судове провадження об`єднаного кримінального провадження триває, та у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутня можливість у його продовжені, в тому числі, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопоче обвинувачений, суд враховує дані про особу обвинуваченого, що вказує на тенденції до скоєння кримінальних правопорушень, характер протиправних дій, ставлення до пред`явленого обвинувачення, відповідність особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судову практику Європейського Суду з прав людини, а також обставини у справі, та ризики, які з часу продовження запобіжного заходу не змінились.

11.02.2019 року, запобіжний захід тримання під вартою закінчує свою дію, ухвалено про перенесення судового розгляду, та прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, з доведенням обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за наявними матеріалами, не викликається особою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 350, 331, 2, 27, 177, 178, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», до 06.04.2019 року, включно.

Повідомити родичів ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1