Справа № 643/5864/19
Провадження № 1-кс/643/2324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.03.2019 за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що що рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2015 у справі №922/4058/15 задоволено позовні вимоги прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі -Боржник), стягнуто шкоду у розмірі 98 158,02 грн., яка заподіяна інтересам держави внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 05.10.2015 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду та на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відкрито виконавче провадження №53372881.

Згідно до рапорту прокурора відділу представництва при виконанні судових рішень прокуратури області ОСОБА_4 встановлено, що постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 31.05.2017 останнє приєднано до зведеного виконавчого провадження №54051402, яке відкрито за заявою Антимонопольного комітету України від 27.01.2017 року про стягнення з Боржника штрафу у розмірі 70 000,00 грн. та пені у розмірі 70 000,00 грн.

У ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено ряд постанов про арешт майна Боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено відповідні дані.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.11.2015 обтяжено наступні об`єкти нерухомого майна Боржника (реєстраційний номер обтяження 12481341): майновий комплекс загальною площею 4 620,70, який розташований по АДРЕСА_1 .

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі -Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з вимогами ст. 18 Закону державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Також, пунктом 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 № 2832/15 (далі - Інструкція) передбачено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Частиною 8 статті 48 Закону передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Закону передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Однак, всупереч вищезазначених норм Закону, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжито заходів по примусового виконання вищевказаного судового рішення, зокрема не витребувано належну інформацію з органів ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо майнового стану та одержаних доходів Боржником від будь - якої діяльності, та не вжито заходів щодо звернення стягнення на активи (майно) останнього, що призвело до заподіяння істотної шкоди державним інтересам у вигляді невиконання судового рішення.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України тобто, невиконання судового рішення вчинене службовою особою та службова недбалість.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій: зведеного виконавчого провадження №54051402 до якого було приєднано виконавче провадження №53372881 та посадової інструкції державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , наказу про призначення останньої на вказану посаду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , які необхідні для подальшого досудового розслідування, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей, які знаходяться в виконавчому провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до: зведеного виконавчого провадження №54051402 до якого було приєднано виконавче провадження №53372881 та посадової інструкції державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , наказу про призначення останньої на вказану посаду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 15.05.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1