Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/545/19
Провадження № 1-кп/674/108/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20 березня 2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2019 року о 22 годині 14 хвилин оператором служби «102» Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області прийнято повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у нього виник конфлікт із невідомою особою в с. Отроків Новоушицького району Хмельницької області, під час якого невідома особа погрожувала вбивством та намагалась здійснити постріл з обрізу рушниці в нього, проте він вибив зазначений обріз рушниці із рук невідомої особи, після чого забрав обріз рушниці та приніс його до місця свого проживання.
Вказане повідомлення відправлене до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та 08.01.2019 року зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під №77, а також на місце події направлено слідчо-оперативну групу.
08.01.2019 року о 23 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку заявника ОСОБА_5 , слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 отримано власноручно написану заяву від ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього, в якій він просить притягнути невідому особу до кримінальної відповідальності по факту погроз вбивством відносно нього, що є приватним обвинуваченням згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України. При цьому ОСОБА_5 письмово попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Після цього ОСОБА_5 усвідомлюючи, що повідомлені ним відомості не відповідають дійсності, оскільки йому вбивством ніхто не погрожував, а також розуміючи, що відібрав у свого знайомого ОСОБА_8 обріз мисливської рушниці, що є забороненою зброєю, з метою приховання дійсності про те кому належить зброя та хто її зберігав, вигадав історію про погрози вбивством, та умисно здійснив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке 09.01.2019 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 та розпочато досудове розслідування.
За результатами досудового розслідування кримінального провадження за №0000007 встановлено, що подія кримінального правопорушення, про яке повідомив ОСОБА_5 , відсутня та кримінальне провадження, яке було передано за підслідністю в СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, а саме: у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину.

27 березня 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 383 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 383 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 20 березня 2019 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ст. 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості), особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності спричиненої злочином шкоди, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого в кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1