У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7387/18

№ 1-кс/183/1793/18

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:

в період часу з 19.00 год. 13.11.2018 р. по 08.00 годин 14.11.2018 р. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21011, який знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 . ЖЄО №3659 від 14.11.2018 року.

Слідчим СВ Перещепинського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за зазначеним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені відомості в ЄРДР за № 0000281 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 14.11.2018 приблизно о 02.30 годин він, керуючи власним автомобілем ВАЗ 2106, їхав додому з с. Герасимівка до с. Гнатівка, та не доїжджаючи до с. Гнатівка приблизно 500 м., побачив на узбіччі припаркований автомобіль ЗАЗ марки «Таврія» бежевого кольору не тонований, державний номер якого не запам`ятав. Під`їхавши до вказаного автомобіля зупинився, так як подумав, що необхідна його допомога. З автомобіля ОСОБА_4 не виходив, але з свого автомобіля через водійське скло зазирнув до середини салону автомобіля ЗАЗ марки «Таврія» та побачив, що в салоні автомобіля ЗАЗ марки «Таврія» водія та пасажирів немає. Після цього, ОСОБА_4 поїхав далі. Автомобіль ЗАЗ марки «Таврія» раніше в с. Гнатівка він не бачив.

У ході слідства було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним зв`язком.
З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку.
Для встановлення ймовірних злочинців, являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 19.00 годин 13.11.2018 р. до 08.00 годин 14.11.2018 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC48176; CID4283, 4001.

Слідчий слідчого відділення Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 листопада 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000281 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289КК України.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з наданих слідчим доказів суд вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому СВ Перещепинського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Перещепинського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Перещепинського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з 19.00 годин 13.11.2018 р. до 08.00 годин 14.11.2018 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 48176; CID 4283, 4001.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 25 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1