Справа №377/49/19
Провадження №1-кс/377/76/19
26 березня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
20 березня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення таких документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період з 03 січня 2019 року по час надання інформації.
Представник оператора мобільного зв`язку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що в період часу з 07 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, 03.01.2019 року, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих викрав особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що за місцем свого проживання, у підвальному приміщенні будинку, яке зачиняється на навісний замок, він має комірку, яка зачиняється також на навісний замок, в якій він зберігає свої речі. 03.01.2019 року, близько 10 години, він побачив, що вхідні двері до комірки перебувають у відчиненому стані, при огляді комірки він виявив відсутність своїх речей, а саме: кутової абразивної машинки, котушки-подовжувача, подовжувачу комп`ютерного, кувалди, лому.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що за місцем свого проживання, у підвальному приміщенні будинку, яке зачиняється на навісний замок, вона має комірку, яка зачиняється на навісний замок, в якій вона зберігає свої речі. 03.01.2019 року, близько 10 години 10 хвилин, їй зателефонував сусід ОСОБА_5 та повідомив, що вхідні двері до її комірки перебувають у відчиненому стані. Під час огляду, нею своєї комірки було виявлено крадіжку наступних речей: чотири радіаторні батареї, насос центробіжний.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що приблизно 05.01.2019, в денний час біля будинку АДРЕСА_1 , він зустрів ОСОБА_9 , який попросив допомогти йому відвести на своєму автомобілі до пункту прийому вторинної сировини чотири радіаторні батареї, які на той час знаходилися в під`їзді вище вказаного будинку, поруч з ОСОБА_10 , звідки в нього вказані батареї він не повідомляв. Він погодився та вони разом відвезли до пункту прийому вторинної сировини вказані батареї, де в подальшому ОСОБА_11 їх здав, та отримав грошову винагороду.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами, та може бути використана як доказ. Завдяки інформації оператора мобільного зв`язку можливо встановити особу, яка вчинила злочин, причетність до вчинення інших осіб, а також встановити місце знаходження викраденого майна. Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять зазначену інформацію, зумовлена також тим, що проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатню кількість належних доказів для встановлення особи, яка вчинила крадіжку майна з підвального приміщення, будинку АДРЕСА_1 , а відтак іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка вчинила злочин, причетність до вчинення інших осіб, а також встановити місце знаходження викраденого майна, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучити такі документи старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період з 03 січня 2019 року по час надання інформації.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером мобільного зв`язку за вказаний вище період часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером мобільного зв`язку (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);
- за наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 26 квітня 2019 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1