Ухвала Іменем України

17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 463/3292/17

провадження № 51-6580ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Львова,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
На підставі до ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, і остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, із зарахуванням у строк покарання частково відбутого покарання за попереднім вироком.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 13 червня 2017 року з часу фактичного взяття під варту за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року вирок залишено без змін.
ОСОБА_6 засуджено за вчинення ряду крадіжок, повторно, на території м. Львова за обставин, які детально викладені судом у вироку.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі ОСОБА_6 ставить вимогу про зміну ухвали суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що апеляційний суд безпідставно не зарахував йому строк перебування під вартою з урахуванням вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року. Просить суд касаційної інстанції зарахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 13 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили.

Обставини, встановлені під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції
За повідомленням начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» засуджений ОСОБА_6 помер в лікарні установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 512 від 18 червня 2018 року.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з тим, що засуджений, який подав касаційну скаргу, помер.
Мотиви Суду
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК) не містить окремої статті, яка би визначала перелік підстав для закриття касаційного провадження.
Згідно із ст. 434 КПК касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді касаційної інстанції.

Частиною 2 ст. 403 КПК передбачено закриття апеляційного провадження в разі відмови від апеляційної скарги особою, яка її подала, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, або інші скарги відсутні. Тобто, за змістом цієї норми апеляційне провадження закривається у разі відсутності предмету розгляду.

У даному провадженні судові рішення, крім засудженого, не були оскаржені в касаційному порядку іншими особами. На час розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 помер, що робить касаційне провадження безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до останнього будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду.
Згідно із висновком щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у провадженні № 51-4744кмо18 (справа № 761/33482/16-к), у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.
У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, що передбачає існування певних підстав для цього (заява близьких родичів, процесуальна діяльність захисника відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК).
У даному кримінальному провадженні таких підстав не виявлено. Навіть в касаційній скарзі засудженого його винуватість у вчиненні злочину, за який він був засуджений, не оспорювалась.
За наведених обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 369, 434, 436, 441, 442 КПК, п. п. 11, п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України та параграфом 3 Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3