Провадження № 1-кс/470/163/19
Справа № 470/427/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, в якому зазначила, що Березнегуватським відділом місцевої прокуратури було встановлено факт самовільного захоплення невстановленою особою земельної ділянки в межах території Федорівської сільської ради Березнегуватського району, яка передана в постійне користування ДП Березнегуватське лісове господарство з цільовим призначенням для ведення лісового господарства, площа якої становить 36,112 га.
15 травня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Під час проведення огляду місця події 14 травня 2019 року, а саме земельної ділянки, яка передана у користування ДП Березнегуватське лісове господарство для лісогосподарської діяльності, розташованої біля автошляху, що в напрямку с. Романівка від с. Новоукраїнка Березнегуватського району, було виявлено трактор марки Белорус 82.1, номер випуску НОМЕР_1 , який обробляв вищевказану земельну ділянку шляхом міжрядкового прополювання рослин соняшника. Також було встановлено, що державний реєстраційний номер на тракторі був відсутній, фактичний користувач трактору ОСОБА_4 реєстраційних документів на трактор не надав, внаслідок чого вищезазначений трактор був вилучений та поміщений для зберігання на територію ФГ Спартак.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює у фермера ОСОБА_5 та зазначений трактор належить останньому. 14 травня 2019 року за вказівкою його заступника обробляв вказану земельну ділянку.
Посилаючись на те, що зазначене майно є тимчасово вилученим майном та знаряддям вчинення злочину, має значення речових доказів у цьому провадженні, слідчий відділу поліції просила накласти на нього арешт.
Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.
Фактичний володілець майна, щодо якого розглядається клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, доходить наступного.
З матеріалів справи вбачається, що за протоколом оглядом місця події від 14 березня 2019 року на полі, орінтовною площею 36 гектар, кадастровий номер :01:000:0096, яка передана у користування ДП Березнегуватське лісове господарство, трактор Белорус 82.1 самовільно здійснював обробіток землі, який було вилучено.
Трактор марки Белорус 82.1, номер випуску 16, згідно розписки від 14 травня 2019 року, переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_6 , який зобов`язався зберігати його на території ФГ "Спартак".
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15 травня 2019 року, в подальшому зазначене майно передано на зберігання в Березнегуватське відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, як речовий доказ у справі.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В сукупності вищевикладеного, слідчий СВ відділу поліції довела необхідність накладення арешту на трактор, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на трактор марки Белорус 82.1, номер випуску НОМЕР_1 , синього кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1