Справа № 631/728/18
Провадження № 1-кп/615/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 року кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області через неможливість утворити склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження у Нововодолазькому районному суді Харківської області.

Починаючи з 25.07.2018 року судовий розгляд кримінального провадження, не дивлячись на прийняті судом заходи, неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого та потерпілих, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

13.05.2019 року захисник заявила клопотання з проханням направити до Харківського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області.

В обґрунтування захисник зазначила, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення скоєно в Нововодолазькому районі, досудове розслідування закінчено Нововодолазьким ВП ГУ НП в Харківській області. Потерпілі проживають на території Нововодолазького району, прокурор, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні працює у Нововодолазькому відділі Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

З урахуванням найбільшої ефективності та збереження принципу безперешкодного доступу до правосуддя, захисник вважає за доцільне розглядати кримінальне провадження у Нововодолазькому районному суді Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти розгляду клопотання захисника за відсутності потерпілих.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, причину суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлює ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Практика Європейського суду щодо України стосовно гарантій, закріплених статтею 6 § 1, знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити до Харківського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1