Справа № 738/331/19
№ провадження 1-в/738/38/2019
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» в залі судових засідань Менського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення початку строку відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення початку строку відбування покарання. В своєму клопотанні засуджений просить визначити початок строку відбування ним покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року за яким його засуджено за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Вироком визначено, що строк відбуття покарання рахувати з 10 лютого 2016 року. Проте вважає, що початок строку слід рахувати з 22 листопада 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав. Просив початок строку відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року рахувати не з дати визначеної в самому вироку, а з 22 листопада 2013 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.
Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як було встановлено в судовому засіданні, 09 липня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року вирок Балтського районного суду Одеської області залишений без змін.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України від 12 листопада 2015 року вирок Балтського районного суду від 09.07.2014 року і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 року в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України скасовані. Матеріали кримінального провадження у даній частині виділені в окреме провадження та призначено їх новий розгляд у суді першої інстанції. За вказаною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.11.2015 року вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
З вступної та мотивувальної частини вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 відбув покарання у виді трьох років позбавлення волі, за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України 19 жовтня 2015 року.
10 лютого 2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 10.02.2016 року, з зарахуванням на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року по 29.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2016 залишений без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.06.2016 по 06.12.2016.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
За таких обставин, враховуючи, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 був визначений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року, та те, що в порядку визначеному ст. 537-539 КПК України суд позбавлений можливості переглядати вирок суду, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що подане засудженим клопотання є необґрунтованим і безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення початку строку відбуття покарання - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1