Справа № 202/1085/19
Провадження № 1-кс/202/1754/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000200 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000200 від 01.02.2019 року, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , ndekc ).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід пальця руки, перекопійований на 1 липку стрічку, вилучений 01.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?
- чи придатний для порівняльного дослідження 1 (один) слід структури тканини, перекопійований на 1 липку стрічку, вилучений 01.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?
- чи є сліди пошкодження на замку, вилученому 01.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо є, то яким предметом та в результаті яких дій утворені дані пошкодження?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000200 направити для дослідження експерту: 1 слід пальця руки, перекопійований на 1 липку стрічку, який поміщено до опечатаного паперового пакету, 1 слід структури тканини, перекопійований на 1 липку стрічку, який поміщено до опечатаного паперового пакету, фрагмент циліндру замка, поміщений до спеціального пакету ЕХР0157379.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 01.02.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1