overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/737/19
Провадження № 1-кс/750/1404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в частині заборони користування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 19.01.2019, -

в с т а н о в и в:

12.03.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому він просить скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 в частині заборони користування вказаним автомобілем.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представник власника майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від власника майна, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в частині заборони користування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 19.01.2019 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/1258/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/451/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину, призначити на 09:00 год. 27 червня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої, поданої в порядку ч. 7 ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ч. 7 ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого від 27.02.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року об 8-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000219, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від старшого слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_2 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000219.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 244 КК України, а тому підлягає поверненню.
Слідчий зазначає в клопотанні, що автомобіль марки Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 знаходиться на території тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, проте на підтвердження вказаної обставини не надано жодного доказу, суду надано тільки клопотання про призначення експертизи та витяг з ЄРДР.
Частиною 4 ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки слідчий не дотримався вимог п.3 ч.2 ст. 244 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000219 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4788/18
Провадження №: 1-кп/332/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 14.03.2019 року на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.2019 р. на 11-15 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 10.04.2019 року на 11-15 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/861/18
Провадження №: 1-кп/332/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року зупинено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розшуку обвинуваченого.

Згідно інформації наданої на запит судуДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.04.2018 відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр(№1)» за вироками Заводського районного суду від 15.02.2018 за ст.185ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. Початок строку - 23.04.2018. кінець строку - 23.04.2019 року. Крім того, зазначено, що у разі ухвалення відповідного рішення суду, обвинуваченого буде направлено на судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобовязати ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» доставити обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Зобовязати ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65 для проведення призначеного судового засідання на 14-00 годину 10.04.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалу направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/1591/19
Провадження № 1-кп/334/523/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004184 від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3067/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання адвоката Галчанського Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться заява представника ОСОБА_1 адвоката Галчанського С.В. про роз`яснення рішення суду. Розгляд заяви призначено на 22.02.2019 р. об 12-00 год..

До суду надійшло клопотання адвоката Галчанського Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд заяви в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання представника заявника, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Галчанського Сергія Вікторовича про роз`яснення рішення суду, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Василівським районним судом Запорізької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката Галчанського Сергія Вікторовича, доручити уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області.
Уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити повноваження адвоката Галчанського Сергія Вікторовича.
Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 439/258/19
провадження № 1-кс/439/141/19
У Х В А Л А
слідчого судді

про призначення експертизи

15 березня 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000105 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залучення експерта.

Із змісту клопотання вбачається, що 05.02.2019 року близько 15.00 год. невідома особа, перебуваючи неподалік супермаркету «Рукавичка», що у м. Бродах шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед синього кольору марки «Люкс Дорожник», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на приблизну суму 1500 гривень.

15 лютого 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідні відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000105.

14.03.2018 року до початку розгляду клопотання, ініціатором клопотання - слідчим СВ Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про проведення товарознавчої експертизи у досудовому кримінальному провадженні № 0000105 від 15 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи у досудовому кримінальному провадженні № 0000105 від 15 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1856/19
Провадження №1-кс/463/949/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6591/18
пр.№ 1-кс/464/16/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Львів

Суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває вище згадана заява

У судове засіданні, призначене на 26.12.2018 ніхто з учасників судового процесу не з`явився.

Від скаржника ОСОБА_3 30.01.2019 надійшла заява про прохання розглядати зяаву про відвід судді ОСОБА_4 після 15.02.2019 у зв`язку з його відсутністю у Львівській області.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на 14 березня 2019 року об 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1