УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001648 від 28.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Як вбачається з клопотання 27.06.2018 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморська о ВП в м Одесі надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до її сусіда ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 27.06.18 приблизно о 19:00 год. перебуваючи у гуртожитку за вищевказаною адресою, на коридорі загального користування грубо порушував громадський порядок, гри цьому мав при собі предмет зовні схожий на пістолет. 15.09.2018 року працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за ст. 185, 307, 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «P.BERETTA» mod. 84ВВ CAL. 8 mm, який мас явні ознаки переробки, та набої різного калібру, у загальній кількості 22 шт., з наступними маркуваннями: ПС-9, 9 mm РА з гумовими кулями чорного кольору у кількості 9 шт; «ТЕРЕН 3», 9 шгп, з гумовими кулями червоного кольору, у кількості 6 шт: «SAFARI-Р», 9 mm Р.А., у кількості 4 шт; РТS 8 mm GS з гумовими кулями жовтого кольору, у кількості 2 шт; «ТЕРЕН 3» 9 mm, з гумовою кулею зеленого кольору, у кількості 1 шт.

Вказані предмети оглянуто та визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний вилучений предмет, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, на думку слідчого він підлягає арешту.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «P.BERETTA» mod. 84ВВ CAL. 8 mm, який мас явні ознаки переробки, та набої різного калібру, у загальній кількості 22 шт., з наступними маркуваннями: ПС-9, 9 mm РА з гумовими кулями чорного кольору у кількості 9 шт; «ТЕРЕН 3», 9 шгп, з гумовими кулями червоного кольору, у кількості 6 шт: «SAFARI-Р», 9 mm Р.А., у кількості 4 шт; РТS 8 mm GS з гумовими кулями жовтого кольору, у кількості 2 шт; «ТЕРЕН 3» 9 mm, з гумовою кулею зеленого кольору, у кількості 1 шт, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001648 від 28.06.2018 року, а саме на: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «P.BERETTA» mod. 84ВВ CAL. 8 mm, який мас явні ознаки переробки, та набої різного калібру, у загальній кількості 22 шт., з наступними маркуваннями: ПС-9, 9 mm РА з гумовими кулями чорного кольору у кількості 9 шт; «ТЕРЕН 3», 9 шгп, з гумовими кулями червоного кольору, у кількості 6 шт: «SAFARI-Р», 9 mm Р.А., у кількості 4 шт; РТS 8 mm GS з гумовими кулями жовтого кольору, у кількості 2 шт; «ТЕРЕН 3» 9 mm, з гумовою кулею зеленого кольору, у кількості 1 шт, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.09.2018 р. - визнано речовим доказом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

21.09.2018