Справа № 159/6272/18
Провадження № 1-кс/159/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2018 за № 0002538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення та проведення трасологічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2018 за № 0002538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення та проведення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 08 год. 00 хв. 01.12.2018 по 08 год. 00 хв. 03.12.2018, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, через огорожу, проникла на подвір`я будинку ОСОБА_4 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала 10 металевих швелерів, чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення 03.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

03.12.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено два сліди низу взуття.

15.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого вилучено пару чоловічого взуття типу «берци», коричневого кольору, 42 розміру.

Приймаючи до уваги, що в кримінальному провадженні виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий звернувся з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий просив розглянути клопотання у його відсутності.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК Укрїни, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 243 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття, що були виявлені та зафіксовані на фотознімках в ході проведення огляду 03.12.2018 на території будинку по АДРЕСА_1 .

-якщо придатні, то чи залишені сліди низу взуття, взуттям, вилученим під час проведення обшуку в ОСОБА_5 .

На дослідження експертам надати фото таблицю на 2 аркушах, яка міститься в паперовому конверті, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться пара чоловічого взуття типу «берци», коричневого кольору, 42 розміру.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміни його властивостей. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1