Справа № 482/296/19
Номер провадження 1-кс/482/106/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеськогоо районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Новоодеського ВН ГУНП в Миколаївській області що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2018 року про скасування арешту майна ТОВ «РосКосметика» та повернення тимчасово вилученого майна протягом 72 год..

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в листопаді 2017 року постановою прокуратури Миколаївської області було закрито кримінальне провадження №0002867 за ознаками ч. 3 ст. 190, перекваліфіковано на ч. 2 ст.212 КК України і доручено подальше проведення досудового розслідування СВ ГУ ДФС у Миколаївській області, слідчий якого не виконав рішення суду і не повернув майно, строк арешту якого сплинув. Після закриття досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 212 КК України матеріали досудового розслідування були передані до СВ Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області для розслідування злочину за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2018 року скасовано арешт тимчасово вилученого майна і документів.

До теперішнього часу вилучене майно і документи ТОВ «РосКосметика» не повернуті.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги у їїї відсутність.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування в разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КК України.

Таким чином, правом на вирішення питання про неповернення тимчасово вилученого майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, який одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Закриття кримінального провадження та обвинувальний акт, згідно із п.п. 1,3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002867 від 29.06.2017 року, постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.06.2018 року кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0002867 від 29.06.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Постановою прокуратури Миколаївської області про визначення підслідності від 14.06.2018 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0002867 від 29.06.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України за СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області та направлено матеріали зазначено кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування.

Як встановлено судом, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, 22.09.2017 року були постановлено ухвалу про арешт належного ТОВ «РосКосметика» майна та документів, у зв`язку з тим, що дане майно та документи є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення або використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є речовими доказами по кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002867 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2018 року за клопотанням директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 скасовано арешт, накладений на тимчасово вилучене майна і документи, серед яких:

кругла печатка з відтиском "Limited Partnership Seal Scotland TENARA INTEX LP";

кругла печатка з відтиском "Georgia. Limited Сотрапу. Агоmа Fragrances. 415081887 " ;

штамп-факсиміле з підписом, який починається з письмових великих літер схожих на букву "С" в корпусі зеленого кольору;

штамп-факсиміле з підписом, який починається з письмових великих літер, схожих на "НД",в корпусі чорного кольору;

штамп-факсиміле з підписом, який починається з великої письмової букви, схожої "А", крапки, великої письмової літери, схожої з буквою "К",в корпусі синього кольору;

штамп-факсиміле з підписом, який починається з великої письмової букви, схожої "А" чи "П", великої письмової літери, схожої з буквою "O",в корпусі синього кольору;

контракт № 1/Є-14 від 18.12.2014 між ООО "Арома Капитал" і Агоmа Fragrances LLC на 4 аркушах, виконанний печатним текстом барвником чорного кольору. На четвертому аркуші в графі "Продавець" є відтиск круглої печатки ООО "Арома Капітал" та підпис виконаний барвником синього кольору, та в графі "Покупатель" є відтиск круглої печатки Агоmа Fragrances LLC, виконаний барвником синього кольору, та підпис, виконаний барвником чорного кольору;

міжнародна товаро-транспортна накладна А №302339 в 6 примірниках на одному аркуші кожний, скріплені металевими скобами. Tри примірника виконані на аркуші паперу з більш тонкою структурою, а три інші на більш щільному папері. На першому примірнику. На зазначених примірниках є відтиски штампів барвником синього кольору( в деяких прмірниках-чорного кольору) з реквізитами перевізника "CORCEL LTD " код 35587016; зеленого кольору Державної екологічної інспекції у Волинській області ПЕК "Яготин" 013 та 004 від 07.07.2017; червоного кольору "Миколаївська митниця ДФС" 034 від 12.07.2017 та Волинської митниці 237 від 07.07.2017. На Трьох аркушах із зазначених в розділі 6 відсутні відомості, та інших трьох є рукописний запис "555" барвником сірого кольору;

блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами різними барвниками;

блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами різними барвниками;

печатка кругла ТОВ "Роскосметика" для документів код 31713817 в чохлі чорного кольору;

папка з файлами в обкладинці зеленого кольору з надписом "Protection Cosmetics";

папка з файлами в обкладинці зеленого кольору з надписом "Азиан Даймон Классик" рукописним текстом та печатним текстом;

папка - накопичувач блакитного кольору з надписом "ПХС приход 2014", в якій знаходяться документи ТОВ "Промхімскло" всього на 191 аркуші;

печатка ТОВ "Промхімскло " код 25373713, печатка ТОВ "Промхімплюс" код 34772175 в чохлі чорного кольору, печатка ТОВ "Роскосметика" код 31613817, штамп "Згідно з оригіналом Директор ТОВ "Роскосметика Дубовик М.В.", штамп "Згідно з оригіналом";

печатка "ТОВ "Промхімскло" для документів, печатка ТОВ "Промхімскло" для митних документів, печатка ФОП ОСОБА_7 , яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

системний блок;

картонна коробка, в якій міститься документація в копіях та оригіналах ТОВ "Роскосметика"

та інших підприємств, яке було вилучено у ОСОБА_8 в квартирі

АДРЕСА_2 .

ноутбук PRO, SEKIAL - С02QХ03ZG8wr, який було вилучено у ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 .

планшет Ipad 64 YB сірого кольору А 1337іmеі 67847;

жорсткий диск s/n D258343438;

договір відповідального збереження № КЛ-1 від 25.11.2016 на 2 арк.;

договір відповідального збереження № КЛ-0 від 25.11.2016 на 2 арк.;

ноутбук Sony РСY-7Т1Т ID:2005АJ1790/, яке було вилучено у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_4 .

У зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно і документи не повернуто, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, зазначивши у скарзі щодо неодноразового звернення до Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо виконання ухвали слідчого судді від 29.12.2018 року.

Доказів вчинення слідчим дій щодо повернення тимчасово вилученого майна і документів слідчим, в тому числі і після постановлення слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2018 р. ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна та документів, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 , арешт на вилучене у якого майно скасовано ухвалою слідчого судді, на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2018 року підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення конкретних строків виконання процесуальних дій, які діючим кримінальним процесуальним законом не визначені конкретними часовими межами: годинами, днями, зазначення конкретних строків виконання обовязку щодо повернення майна, арешт на яке скасовано, слідчим суддею неможливе.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 169, 303, 306, 307 ПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВН ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути тимчасово вилучене майно і документи, арешт на які скасовано ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1