Справа № 347/262/19
Провадження № 1-кс/347/270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із клопотання видно, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 07.09.2007 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин.

Так в період часу із 07.01.2019 по 29.01.2019 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, пішов від місця свого проживання до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Знаходячись на території господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження скла у віконній рамі, відчинив вікно будинку ОСОБА_6 та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав речі бувші у використанні потерпілої, а саме: електродриль марки BOSCH PSR 12 VE-2 із її комплектуючими пристроями до неї, вартістю 1 033 (одна тисяча тридцять гривні), телевізор марки ALPARI 14N22NF, вартістю 600 (шістсот) гривень, матерчатий килим, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень та чавунний металобрухт, загальною вагою 23 (двадцять три) кілограма, вартість якого за кілограм становить 4 (чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, на загальну суму 96 (дев`яносто шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, три металеві каструлі, вартістю 40 (сорок) гривень кожна, на загальну суму 120 (сто двадцять) гривень.

Після викрадення чужого майна, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майно розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

А тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
15.05.2019 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати щодо нього запобіжного заходу та відмовити в клопотанні.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Крім цього, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_5 раніше судимий 07.09.2007 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, тобто по 21.05.2019 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1