Справа № 405/7737/18
Провадження №1-в/405/527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 07 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, по теперішній справі засудженого 11.02.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
встановив:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу для подальшого відбування покарання.

Вказане подання мотивовано тим, що 11.09.2018 близько 09 год. 00 хв. засуджений ВСПС № 3 ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст. 186; ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, прибув на адміністративну комісію установи з порушенням форми одягу, а саме був без нагрудного знаку. Своїми діями засуджений порушив розділ III пункт 3 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань». В місцях позбавлення волі перебуває з 18.11.2015: за час перебування в Кіровоградській УВП ( № 14 ) допустив 1(одне) порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 21.04.2016 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив 16 (шістнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; з 29.06.2016 по 07.09.2016 даний засуджений перебував в Кіровоградській УВП (№ 14) - допустив 1(одне) порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. 12.09.2018 порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на дисциплінарній комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання - за недотримання встановленого порядку відбування покарання, а саме за те, що засуджений порушив форму одягу, порушення п. 3 розділу 3 ПВР УВП, що являється злісним порушником згідно ст. 133 КВК України, комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу. На підставі вищевикладеного, просив суд вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у вигляді переведення його із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» подання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому. Вказав, що у витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» помилка, рішення приймали по ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 . Порушення встановленого режиму утримання, а саме порушення форми одягу: відсутність нагрудного знаку засуджений вчинив 11.09.2018, чому в рапортах, доданих до подання, йдеться про порушення локаліцізації, пояснити не може, інших доказів порушення ОСОБА_5 форми одягу надати не може. На даний час засуджений не отримав форменого одягу та нагрудного знаку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказав на його необґрунтованість та відсутність доказів вчинення засудженим дисциплінарного проступку.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти переведення його до приміщення камерного типу. Пояснив, що форменим одягом та нагрудним знаком адміністрація колонії його не забезпечила, про порушення дізнався від чергового, що саме він вчинив та чому склали рапорт, йому не пояснили, повідомили тільки, що відносно нього готується подання до суду про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.2 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 05 років 01 місяця.

З 18.11.2015 засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. З 21.04.2016 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». Початок строку покарання 11.02.2016, кінець строку 23.08.2020.

За час перебування в установі виконання покарань ОСОБА_5 характеризується негативно, допустив 18 (вісімнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 13 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, порушенні форми одягу, порушення локалізації та режиму відбування покарання, за що даний засуджений отримав 2 попередження, 6 доган, 4 суворі догани та був 4 рази поміщений до ДІЗО. Має 2 (два) заохочення. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує. До виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставиться відповідально, іноді перекладає їх виконання на інших засуджених, залучався до ремонтних робіт на відділенні, а саме - ремонтував стільці. Відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 26 годин. Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія» - 01.09.2016 по 15.06.2017 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Столяр будівельний» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ) - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, за що був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність організації їх роботи не проявляє (а.п. 7, 8-9).

Згідно з ч. 4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Частиною 1 ст.132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

З матеріалів подання вбачається, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 06.11.2018, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали подання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду (а.п. 10, 1-2).

З подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 11.09.2018 прибув на адміністративну комісію установи з порушенням форми одягу, а саме був без нагрудного знаку. Своїми діями засуджений порушив розділ III пункт 3 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».

Разом з тим, до подання не додано жодного доказу, що підтверджує порушення 11.09.2018 засудженим ОСОБА_5 форми одягу. Так, з рапортів працівників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий у зв`язку з тим, що 04.11.2018 близько 16:35 год. він залишив свою локальну дільницю та через віконце варочного цеху намагався потрапити на плац адміністративної будівлі (а.п. 3-5). Витяг з протоколу № 143 від 06.11.2018 засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу взагалі містить рішення про переведення до приміщень камерного типу засудженого ОСОБА_6 (а.п. 11). Не надано суду доказів на підтвердження вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративного проступку 11.09.2018 щодо порушення форми одягу і в судовому засіданні під час розгляду подання.
Частиною 1 ст. 131-1 КВК України визначено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Разом з тим, за вимогами ч. 2 ст. 131-1 КВК України, персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що адміністрацією установи не доведений факт вчинення засудженим дисциплінарного проступку, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які вказано в поданні адміністрації установи виконання покарань, у зв`язку з чим підстави для застосування відносно засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відсутні, а в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,
постановив:
в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7