Справа № 307/3219/18
Провадження № 1-кс/307/831/19
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , 18 червня 2018 року, прийняв на роботу водієм вантажного автомобіля громадянина ОСОБА_6 , якому дав у користування автомобіль марки ІВЕКО, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він здійснював міжнародні рейси. Однак, в кінці липня місяця 2018 року, ОСОБА_6 виконав останнє замовлення та самовільно, всупереч установленому законом порядку відмовляється повертати належний ОСОБА_5 автомобіль.
06 вересня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження за №0001070 та визначено правову кваліфікацію за ст. 356 КК України.

Працюючи на вказаному автомобілі водієм ОСОБА_6 здійснював міжнародні рейси, зокрема на виконання транспортної заявки №357 від 18.06.2018 року та заявки №1 на перевезення вантажів від 06.07.2018 року за маршрутом Чехія-Україна (Дніпро), 20.06.2018 22.06.2018 року, 10.07.2018 -13.07.2018 року, а коли в 20 числах виконав останнє замовлення, то не повернув автомобіль на місце стоянки в смт. Буштино і з цього часу, всупереч умов трудового договору на роботу не появляється.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25 квітня 2019 року автомобіль марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001070 від 06 вересня 2018 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник автомобіля марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25 квітня 2019 року, автомобіль марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001070 від 06 вересня 2018 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0001070 до ЄРДР 06 вересня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме: автомобіль марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1