Справа № 304/1337/18
Провадження № 1-кс/304/609/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого,

про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 02 листопада 2018 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Однак, він вважає, що дана ухвала підлягає зміні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від вищевказаного клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти відмови підозрюваного від клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст..2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.п.2,15,19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Згідно ч.ч.1,6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично особисто відмовився від поданого його адвокатом ОСОБА_5 клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що таку відмову підозрюваного ОСОБА_4 слід прийняти.

Керуючись ст.ст.2,7, 9, 22,26, 110 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, поданого адвокатом ОСОБА_5 , який діяв в його інтересах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1