Провадження № 1-кс/760/7148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
встановив:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, згідно якого він просить надати документи необхідні для зняття транспортного засобу з обліку та зняти арешт майна (транспортного засобу) в зв`язку з закриттям кримінального провадження.
В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_3 , за його клопотанням в судовому засіданні долучено до матеріалів постанову про закриття кримінального провадження з мокрою печаткою та жодним чином не посвідчену, копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2014 про накладання арешту на автомобіль.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд з огляду на строки розгляду клопотання передбачені ст.174 КПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається насамперед належним чином завіреного рішення суду, на підставі якого було накладено арешт.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про власність транспортного засобу ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року виробництва. Крім того, і в судовому засіданні, заявник не надав будь-яких документів про право власності на зазначений автомобіль. У зв`язку з чим не можливо встановити, чи є заявник власником майна. Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для зняття арешту з майна, виходячи з цього подане клопотання не підлягає задоволенню.
Стаття 22 КПК України, передбачає змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи засади змагальності, відсутність в матеріалах клопотання завіреної ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, відсутність відомостей про власника автомобіля та зважаючи на те, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1