пр. № 1-кс/759/497/19
ун. № 759/1216/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 від 14.08.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розслідуванні в СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004900 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме належними їм корпоративними правами на майно компаній «Avia Web GMBH» i «Immotex GMBH», а також грошовими коштами та майном зазначених компаній, на території України вступили у злочинну змову із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому доручили організувати вчинення протиправних дій насильницького характеру, щодо ОСОБА_9 , її близьких родичів, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Отримавши необхідні засоби та вказівки від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перебуваючи в місті Києві, долучив до злочинної діяльності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , між якими розподілив ролі, з метою досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на залякування ОСОБА_9 , її близьких родичів, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також спричинення останнім тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 та використовуючи надані ними засоби (грошові кошти), організував в липні 2018 року виїзд до Федеративної Республіки Німеччини, до м. Франкфурт на Майні, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , попередньо оговоривши із кожним із них конкретні дії. Знаходячись в Німеччині, група зазначених чоловіків придбала автомобіль «Шкода Октавія», для пересування по території Німеччини та слідкування за потерпілими. Виконуючи завдання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 і ОСОБА_8 , група чоловіків діями якої керував ОСОБА_11 мала вчинити насильство, небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_9 , її близьких родичів, її колишнього чоловіка ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та вчинити погрози вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим. Діючи спільно, 16.07.2018 група у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , під керівництвом ОСОБА_11 прибула на автомобілі Шкода Октавія, д.н.з НОМЕР_1 (належного сину ОСОБА_15 ) у місто Франкфурт на Майні. Згідно із попередньо оговореним і узгодженим планом злочинних дій, зазначена група чоловіків почала слідкувати за ОСОБА_9 , її близькими родичами, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , з метою вичікування моменту знаходження потерпілих на одинці для вчинення відносно них злочинних насильницьких дій. Отримані дані внаслідок нагляду за ОСОБА_9 , її близькими родичами, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , збиралися ОСОБА_11 від всіх учасників зібраної ним злочинної групи. У подальшому, ОСОБА_11 передавав інформацію ОСОБА_5 , який обговорював її із іншими організаторами злочину: ОСОБА_20 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин які не залежали від їх волі, так-як були затримані представниками правоохоронних органів Німеччини і супроводжені за межі ФРН без надання пояснень.

В кінці серпня 2018 року, ОСОБА_11 отримав вказівку від ОСОБА_5 і ОСОБА_21 знайти і підготувати людину, яка зможе в офіційних органах Німеччини дискредитувати особу ОСОБА_12 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 як особистостей і законослухняних громадян. ОСОБА_5 і ОСОБА_24 організували імітований недійсний юридичний процес за участю адвокатського бюро ТОВ «Адвокати Треммер Тот та партнери» по дискредитації ОСОБА_12 і ОСОБА_25 . З цією метою, перебуваючи у Німеччині, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_15 , надав дані які слід висвітлити під час процесуальних дій, отримані від ОСОБА_5 і ОСОБА_21 , та наказав їх оприлюднити в зазначеному адвокатському бюро.

29.08.2018, ОСОБА_26 прибув за вказівкою ОСОБА_11 до адвокатського бюро ТОВ «Адвокати Треммер Тот та партнери» (Німеччина), де також був присутнім ОСОБА_27 . Реалізуючи план по заволодінню майном ОСОБА_9 і її партнера по бізнесу ОСОБА_22 , дискредитуючи зазначених громадян, ОСОБА_15 , у присутності та під контролем ОСОБА_21 надав завідомо неправдиві свідчення щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , про те що останні сплатили йому грошові кошти у розмірі 10 000 євро за вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_19 . Не будучи знайомим та жодного разу не спілкувавшись із ОСОБА_28 , ОСОБА_26 надав завідомо неправдиві свідчення про те, що був знайомий із ОСОБА_28 і познайомився із ним в одному із спортивних клубів Донецька. Продовжуючи надання завідомо неправдивих свідчень, ОСОБА_26 вказав на те, що ОСОБА_29 звів ОСОБА_26 із ОСОБА_12 , від якого отримував вказівки про вчинення насильницьких злочинних дій щодо ОСОБА_19 . З завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_26 , грошові кошти у розмірі 10 000 євро, на реалізацію злочинних дій, він отримав від ОСОБА_30 .

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 і ОСОБА_16 , діючи в організованій групі, вчинили умисні протиправні дії, спрямовані на передачу чужого майна та права на майно в особливо великих розмірах, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, та здійсненні розповсюдження завідомо неправдивих відомостей щодо потерпілого з метою дискредитації його та близьких йому родичів, поєднані із погрозою застосування насильства що є небезпечним для життя і здоров`я, вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_11 21.11.2018, працівниками СУ ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0001492, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

29.12.2018 свідок ОСОБА_15 добровільно (за згодою) надав належний йому телефон (смартфон) марки «Dooge» чорного кольору з карткою Єгипетського оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ: НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, в клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Призначити по даному кримінальному провадженню комп`ютерно-технічну експертизу документів, для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

2. На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

- Які ідентифікаційні ознаки має зазначений телефон і його картки стільникового зв`язку?;

- Чи містяться програми мессенджери на зазначеному мобільному телефоні? Чи здійснювався обмін повідомленнями у програмах мессенджерах на зазначеному телефоні? Якщо здійснювався то коли, із ким та якими саме повідомленнями? Який зміст цих повідомлень?

Для дослідження експертам надати:

- мобільний телефон (смартфон) марки «Dooge» чорного кольору з карткою Єгипетського оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ: НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 .

Клопотання експерта з питань проведення експертизи направляти слідчому ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до Слідчого Управління ГУНП в Київській області (01601, м. Київ, вул. Святошинська, 2-а).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1