overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1651/18
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000237 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Літинській ВК 123,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого в Літинській ВК 123, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючого в Літинській ВК 123, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.393 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в судове засідання не з`явилися через неможливість по технічним причинам встановити зв`язок з Літинською ВК 123.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засуджених та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1651/18 необхідно відкласти на іншу дату. Розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області) із участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у приміщенні Літинської ВК 123 (смт. Літин вул. Б.Хмельницького 9 а).

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 137/1651/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.393 КК України на 13.02.2019 року на 15-00 годину.

Здійснити розгляд кримінального провадження № 137/1651/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.393 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у приміщенні Літинської ВК 123 (смт. Літин вул. Б.Хмельницького 9 а).

Копію ухвали надіслати начальнику Літинської ВК 123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3690/18
Провадження №:1-кп/138/39/19

УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000839 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по дано-му провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили судове засідання проводити за їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000839 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 23.01.2019.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 31.01.2019.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1537/18
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 24.07.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання 16.11.2018 року та 26.12.2018 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, в зв`язку з чим ухвалою Тиврівського районного суду від 26.12.2018 року його було оголошено в розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Через відсутність обвинуваченого неможливе проведення судового засідання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_4 поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК України, суду не повідомив, таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 138, 139, 144,146, 147, 325 КПК України, суд,

ухвалив :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У
У Ух

Суддя ОСОБА_6
№ 201/603/19
пр. 1-в/201/235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому останній просив умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із наявністю на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також сумлінним ставленням до праці в установі виконання покарань.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, вважаю за необхідне повернути останнє особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

А отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», вирішення питання, яке порушує останній у своєму клопотанні, відноситься до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначена виправна колонія, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки подано до суду, який не уповноважений його розглядати, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що останній має право звернутися із відповідним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1472/19
Провадження №1-кс/127/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чагор Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2011 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, 01.10.2015 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, 16.10.2015 Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діє протягом 60 (шістдесяти) днів з 10.40 год. 17.01.2019 р. до 10.40 год. 17.03.2019 р..
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.01.2019 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 183/1850/18
№ 1-кп/183/343/19

У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 30.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років 1 місяць 18 днів; 30.03.2016 року звільнений з-під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідка в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідка, тому, з урахуванням ухилення свідка від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2019 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/315/19
номер провадження 1-кп/215/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001320 від 25.07.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
17 січня 2019 року в провадження суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
17 січня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.07.2017 р. за №0001320.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001320 від 25.07.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа №295/2607/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 від 04.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.03.2018року надійшов затверджений 28.02.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0000549 від 04.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.186КК України на 14 годину 15 хвилин 07 березня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6084/18
номер провадження 1-в/279/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.07.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.309 ч.1,345 ч.2,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (за злочини вчинені в грудні 2016 року та січні 2017 року). Згідно вироку початок строку відбуття покарання рахувати з 03.10.2017 року, з дня затримання. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбутого покарання час тримання під вартою з 03.10.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 09.08.2018 року.
Однак, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.105, якщо злочин вчинено до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03.10.2017 року по 09.08.2018 року у строк відбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.07.2018 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1