Справа № 464/955/19
пр.№ 1-кс/464/441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003171,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.02.2019 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003171. В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року зобов"язано уповноважених осіб Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.206, 356, 358, 366 КК України та розпочати досудове розслідування. 11 лютого 2019 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, стало відомо, що 22.12.2018 по кримінальному провадженню відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК прийнято рішення про закриття, постанови про закриття кримінального провадження СВ Сихівським ВП ГУНП у Л/о направлено не було, що є грубим порушенням закону. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм кримінального процесуального права, є протиправною, незаконною, передчасною та підлягає скасуванню. Крім цього, просить суд зобов"язати Сихівський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 передбачених ст.ст. 206, 356, 358, 366 за його заявою від 07.09.2018.

21.02.2019 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова відкрито провадження та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав, викладених у ній. Просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, а тому вважаю, за можливе розглядати скаргу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року зобов"язано уповноважених осіб Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.206, 356, 358, 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0003171 за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2018 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

22.12.2018 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий приймав рішення про закриття кримінального провадження поверхнево, без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності. Висновки слідчого ґрунтуються лише з його власних міркувань. А відтак у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви її прийняття, їх обгрунтування. Слідчим не вжито передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи відповідно до вимог ст.ст.22-282 КПК України.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі посталені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, оскільки не досліджено жодних обставин справи, а відтак, таку слід скасувати.

Щодо вимоги про зобов"язання Сихівський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 07.09.2018, то така задоволенню не підлягає, оскільки така вимога вже була предметом судового розгляду, за результатами якої постановлена ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2018.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадждення №0003171 від 22.12.2018.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1