Справа № 638/290/19
Провадження № 1-кс/638/548/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні розслідування в кримінальних провадженнях,
встановив:
08.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області при розгляді звернення ОСОБА_3 від 20.12.2018 року, яка полягає у ненаданні та неврученні йому обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк.
В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає що 20.12.2018 року ним подано клопотання до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому він просив провести слідчі дії та усунути неповноту розслідувань в рамках кримінальних провадженнях, розпочатих на підставі заяв ОСОБА_3 . Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді заявник не отримав. Також до скарги ОСОБА_3 додано заяву про поновлення строку подання скарги, в якій посилається на те, що він є інвалідом та не міг у встановлений законом строк звернутись до слідчого судді зі скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, свої вимоги підтримав у повному обсязі.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області при розгляді його звернення від 20.12.2018 року, що виразилось в ненаданні та неврученні заявнику обґрунтованої відповіді в установлений законом строк.
Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 20.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України пропущений, однак до скарги ОСОБА_3 додано заяву про поновлення такого строку.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні розслідування в кримінальних провадженнях, слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення, оскільки він не міг вчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого через інвалідність, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №030478.
З матеріалів скарги суд вбачає, що 20.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із скаргою на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. В зазначеній скарзі заявник зазначає про необхідність проведення слідчих дій за кримінальними провадженнями, а саме: допитати ОСОБА_3 в якості свідка, тому суд вважає, що фактично вказана скарга є клопотанням про проведення слідчих дій.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 20.12.2018 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 56, 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні розслідування в кримінальних провадженнях - задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про виконання процесуальних (в тому числі слідчих) дій від 20.12.2018 року у встановленому ст. 220 КПК України порядку, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -