Справа № 466/9102/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу за матеріалами кримінального провадження № 0003637 від 31.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

14.11.2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про привід ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих, процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003637 від 31.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України за заявою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій адвоката ОСОБА_4 , а саме нанесення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 30.08.2017 близько 19:30 години в приміщенні коридору алергологічного відділення КМДКЛ м. Львова за адресою м.Львів, вул.Пилипа Орлика, 4.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, всіх свідків та очевидців вказаної події щодо обставин вчинення кримінального правопорушення а також проведено необхідні одночасні допити. З результатами проведення таких допитів, було з`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення у всіх свідків та учасників події, окрім свідка ОСОБА_4 , який являється адвокатом адвокатського бюро «Островський та парнери».

У клопотанні зазначає які заходи вживалися для виклику свідка у 2017р. Також ОСОБА_4 викликався до слідчого шляхом надсилання 17.08.2018р., 10.09.2018р. та 11.10.2018р. повісток за адресою місця проживання та праці що стверджується чеками. Однак на виклики ОСОБА_4 не прибув.

На адресу суду поступила заява слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання у її відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що в проваджені органу досудового розслідування перебуває кримінального провадження № 0003637 від 31.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є свідком.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні врегульований ст.135 КПК України, за яким особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

У клопотанні про застосуванні приводу слідча зазначає, що ОСОБА_4 викликався до слідчого шляхом надсилання йому 17.08.2018р., 10.09.2018р. та 11.10.2018р. повісток за адресою місця проживання та праці. На підтвердження цього долучено копії чеків Укрпошти про відправлення рекомендованої кореспонденції. Проте, ці чеки не можуть слугувати належним підтвердженням отримання адресатом поштового відправлення (виклику слідчого) в розумінні ст.135 КПК України.

Крім того, всупереч п.3 ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні не вказано для участі у якій саме процесуальній дії слід застосувати привід ОСОБА_4 .

До клопотання долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.02.2018р. з аналогічного питання, проте дані стосовно виконання цієї ухвали та привід ОСОБА_4 до слідчого відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання і застосування приводу відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.131,133,135,139,140,141,142 КПК України, слідча суддя -

П о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003637 від 31.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1