overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1922/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

11 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003389 від 04.09.2018 року, -
встановив:
07.03.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003389 від 04.09.2018 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003389 від 04.09.2018 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16)
на 13 березня 2019 року об 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 Справа №607/5266/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8365/17
Провадження №1-о/686/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 10.01.2019 подану заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України та надано заявнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
28.01.2019 судом отримано розписку засудженого ОСОБА_2 про те, що 15.01.2019 він отримав копію ухвали.
На даний час ОСОБА_2 недоліки, викладені в ухвалі судді від 10.01.2019 не усунув, що, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, є підставою для повернення заяви її автору.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку та строки, визначені главою 34 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/889/19
У Х В А Л А

7 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 13 травня 2019 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/7168/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/154/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене засудженому ОСОБА_3 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2018 року, та направлено останнього для відбуття призначеного вироком суду основного покарання. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту його фактичного затримання.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/1191/19
пр.№ 1-кс/464/568/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ТзОВ "Тепло Буд Експерт" на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "Тепло Буд Експерт" ОСОБА_2 04 береня 2019 року звернулася в суд зі скаргою на на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ТзОВ "Тепло Буд Експерт" на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 09.30 год. 13 береня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 621/1920/18
провадження № 51- 982 ск19
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Києві 5 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 частини другої цієї статті.
Зокрема, у поданій скарзі засуджений насамперед посилається на суворість призначеного засудженому покарання, однак не наводить несправедливості призначеного покарання, як це встановлено у статті 414 КПК. Звідси і немає обґрунтування заявленої вимоги про зміну вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій пунктом 3 частини першої статті 438 КПК, з огляду на положення статті 414 цього Кодексу та статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Крім того, у скарзі висловлюючи незгоду з вироком, засуджений не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляційної скарги на вирок суду. Він також не наводить, які саме доводи апеляції залишилися поза увагою цього суду.
Також, не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Засуджений не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року щодо нього у кримінальному проваджені № 0009022,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

18.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання, яке по суті є апеляційною скаргою, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується з призначеним покаранням, яке вважає надто суворим.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4053/19
Номер провадження:1-кс/521/2122/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП (№ 21)».
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 09.03.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 12.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2538/19
Провадження № 1-кс/523/943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 22.09.2017р., приблизно о 16:10год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Нісан», держномер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по міжквартальному проїзду буд. АДРЕСА_1 , допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені 23.09.2017р. до ЄРДР за №0004883.

Відповідно до довідки від 08.02.2019р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення ДТП був доставлений для надання медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками.
Проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.
В КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яку необхідно надати судово медичним експертам для проведення судово медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка (історія хвороби), яка знаходиться та зберігається в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/106/19
УХВАЛА
іменем України
11 березня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , якому були заподіяно тілесні ушкодження 29.12.2018 біля 03 год., шляхом нанесення удару ногою в пах.
З метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 суб"єкт звернення просить призначити судово-медичну експертизу..
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно статті 242 ч.2 п.1 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити питання:

Які тілесні ущкодження наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, характер, локалізація та давність утворення ?
До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться?
Надати для дослідження медичну карту стаціонарного хворого № 16368 га ім"я ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1