Єдиний унікальний номер: 378/85/19
Провадження № 1-кс/378/27/19
УХВАЛА

21.01.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року під час розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вказаний захисник заявив відвід судді ОСОБА_1 , оскільки остання при надходженні їй скарг в межах вищевказаного кримінального провадження заявила самовідвід, і це може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Вивчивши заяву, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав заяву свого захисника, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаю, що в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 необхідно відмовити, з наступних підстав.
Вимогами ч.ч 1,2, 3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства сторони кримінального провадження позбавлені можливості заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Ставищенського районного суду ОСОБА_6 перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Висловивши недовіру слідчому судді ОСОБА_6 захисник підозрюваного під час розгляду даного клопотання заявив йому відвід.
Заявивши відвід судді ОСОБА_1 , яка розгядає вищевказану заяву про відвід слідчому судді, суд вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв`язку з чим його заява про відвід судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1