Провадження №1-кс/760/1565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити строк на оскарження та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості по за його депутатським зверненням від 05.11.2018 року за вих. №К-2718/2796 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначав, що 05.11.2018 року ним на ім`я директора Національного антикорупційного бюро України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Зазначає, що листом за №02-206/43770 від 22.11.2018 року за підписом заступника директора Національного антикорупційного бюро України йому було повідомлено про розпочату перевірку викладених у зверненні відомостей та у разі прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України про відповідний факт внесення даних до ЄРДР йому буде повідомлено. Однак, станом на день подання скарги інформації будь - якої він не отримував.
На підставі викладеного просив скаргу задовольнити та поновити строк відповідно до ст.117 КПК України .
Від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримував та просив задовольнити.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Як встановлено, що 05.11.2018 року заявником на ім`я директора Національного антикорупційного бюро України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Листом за №02-206/43770 від 22.11.2018 року за підписом заступника директора Національного антикорупційного бюро України йому було повідомлено про розпочату перевірку викладених у зверненні відомостей та у разі прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України про відповідний факт внесення даних до ЄРДР йому буде повідомлено. Однак, станом на день подання скарги інформації будь - якої він не отримував.
Судом достовірно встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, на що слід зазначити наступне.
У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.
Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Зазначена позиція також підтверджується в узагальненнях судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку Кримінального процесуального кодексу України Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2013 року.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарги.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.11.2018 року за вих. №К-2718/2796 та розпочати досудове розслідування по вказаній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1