Справа № 139/103/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000012, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 січня 2019 року близько 04:00 год., перебуваючи в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 . У ході вказаної суперечки у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . У ході реалізації вказаного прямого умислу ОСОБА_5 своєю правою рукою почав викручувати ліву руку ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, своєю правою рукою взяв за шию ОСОБА_4 та долонею своєї лівої руки наніс один удар в область верхньої губи справа ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних дій, у ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 17 від 23.01.2019 мали місце такі тілесні ушкодження: крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, садно на тильній поверхні лівої кисті та садно по задній поверхні шиї, які утворились: крововилив - від дії тупого предмета, яким могла бути і зжата у кулак рука нападаючого, а садни від дії предмету із загостреною травмуючої поверхнею яким міг бути і вільний край нігтів пальців рук, 21.01.2019 року та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 , ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задоволити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Отже, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з цим, речові докази, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J510H/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; дві сім-карти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 оператора ПРАТ «Київстар»; карту пам`яті марки «Team MicroSD 2GB»; захисний силіконовий чохол до мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J510H/DS», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід повернути власнику, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000012 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J510H/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; дві сім-карти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 оператора ПРАТ «Київстар»; карту пам`яті марки «Team MicroSD 2GB»; захисний силіконовий чохол до мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J510H/DS», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід повернути ОСОБА_4 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: