Справа № 606/2708/18
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 22.11.2018 року в період часу з 16:00 год. по 21:15 год. не встановлена особа шляхом віджиму вікна проникла в приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звідки викрала вироби із золота, а саме: чоловічий перстень масою 8 гр., обручальне кольцо масою 5 гр., перстень жіночий масою 10 гр., перстень жіночий масою 8 гр., сережки масою 4 гр., сережки масою 10 гр., три золотих сережки масою 4,5 гр., ланцюжок масою 8 гр., обручка масою 5 гр., а також вироби із срібла: сережки масою 7 гр. та каблучка масою 4 гр., чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 90000 грн.

Окрім цього 22.11.2018 року невстановлена особа з метою проникнення в приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодила циліндровий механізм вхідних дверей, однак в приміщення не проникла.

Під час огляду місця події, а саме житлового будинку, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.

В ході досудового розслідування відібрано експериментальні взірці папілярних узорів рук у гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у зібранні доказів з метою встановлення особи яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення виробів із дорогоцінного металу із житлового будинку ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність у спеціальних знаннях в судово - дактилоскопічній галузі.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово - трасологічної експертизи.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У звязку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків?

2) Якщо так, то чи належать вони особам, дактилокарти яких надіслані на дослідження чи стороннім особам?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобовязання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 чи іншій особі за дорученням керівника органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській област висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000386 судово дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

1) Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків, під час ОМП житлового приміщення від 13.11.2018 року?

2) Якщо так, то чи належать вони особам, дактилокарти яких надіслані на дослідження чи стороннім особам?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати дактилокарти гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також додаток до протоколу огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_4 від 22.11.2018 року з слідами папілярних узорів рук, а при необхідності матеріали кримінального провадження

Зобовязати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1