В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 03.10.2018 р., про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , працюючого СПСП «Ласточка» на посаді різноробочого, одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003090 від 03.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що 02.10.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись по вул. Грибоєдова в м. Ужгород Закарпатської області побачив потерпілу ОСОБА_6 і в цей час в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 02.10.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. пішов за ОСОБА_6 , звернув на територію провулку Тепличний в м. Ужгород, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_6 ззаду схопив рукою за шию, чим завдав фізичного болю останній, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я , забрав з рук мобільний телефон марки «IPhone S6 Rose Gold 16 GB», вартість якого згідно з висновком експерта № 11/871 від 18.10.2018 року становить 5288 гривень, на якому знаходились чехол рожевого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 11/871 від 18.10.2018 року становить 164 гривні, захисне скло вартість якого згідно з висновком експерта № 11/871 від 18.10.2018 року становить 57 гривень. Після чого схопив ОСОБА_6 за волосся та відштовхнув в кущі, які знаходились на обочині дороги та схопив за шию і почав душити, тим самим застосував насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я , в ході чого відкрито викрав грошові кошти в сумі 400 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зальну суму 5909 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 03.12.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 03.12.2018 року вбачається, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, сприяв під час проведення слідчого експерименту шляхом надання відповідних відомостей, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального провадження, а також щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
При цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання та погоджуються про звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України визначаються виключно судом.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України,відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не встановлений.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1001,00 грн. покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 грудня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003090 від 03.10.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1001 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи № 11/871 від 18.10.2018 року.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «IPhone S6 Rose Gold 16 GB», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «|Nokia» рожевого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1