Справа № 359/9308/18
Провадження № 1-кс/359/2730/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчої групи - старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002331 відомості про яке 12 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2018 року близько о 18:00 невстановлені особи шляхом вільного доступу, проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_4 , поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я останнього, після чого покинули місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку.
12 листопада 2018 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та проведеним 11.11.2018 року у період з 19 год. 25 хв. по 23 год. 55 хв. оглядом місця події встановлено, що об`єктом огляду являється земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці розташований двоповерховий цегляний будинок. Ділянка огороджена цегляним парканом. Вхід на територію будинку здійснюється через металеву, розсувну хвіртку, та розсувні ворота. Від будинку з правої сторони знаходиться приміщення, збудоване під літню-кухню.
З місця події вилучено:
- Змив з поверхні дверної ручки спальної кімнати, що упаковано в паперовий конверт;
- Змив з поверхні тумби спальної кімнати, що поміщено до паперового конверту;
- Змив з поверхні гаманця, що поміщено до паперового конверту;
- Змив з поверхні підлоги кухонного приміщення, що упаковано в паперові конверти;
- Змив з зовнішньої поверхні ручки дверей, що упаковано в паперовий конверт;
- Змив з поверхні дверей кухні (зовні), що упаковано в паперовий конверт;
- Змиви з поверхні порога, що упаковано в паперовий конверт;
- Змиви з поверхні тротуарної плитки на якій була речовина червоного кольору, що упакована в паперовий конверт;
- Змив з поверхні порогу, що упаковано в паперовий конверт;
- Змив з поверхні дорожки (№2), що упакований в паперовий конверт;
- Змив з поверхні паркану з шифера, що упакований в паперовий конверт;
- Змив з поверхні плівки на теплиці, що упакований в паперовий конверт;
- Змив з поверхні підлоги тротуарної плитки на вуглу літньої кухні (№3);
- Сліди структури тканини з поверхні шкатулки;
- Сліди папілярних візерунків з поверхні упаковки пляшок в спеціальній кімнаті №1, з поверхні крему «Extreme Soft», з поверхні вхідних дверей;
- Фрагмент предмету який схожий на поліетиленовий пакет на якому речовина червоного кольору зі слідами папілярних ліній;
- 2 гіпсових злитки низу підошви взуття;
- Три гіпсових злитки низу підошви взуття, що поміщено до коробки.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової дактилоскопічної експертизи, для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 відомості про яке 12 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 11 листопада 2018 року близько о 18:00 невстановлені особи шляхом вільного доступу, проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_4 , поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я останнього, після чого покинули місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0002331 відомості про яке 12 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступне питання:

1. чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків з поверхні упаковки пляшок в спальній кімнаті №1? Якщо так, то кому вони належать?

2. чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків з поверхні крему «Extreme Soft»? Якщо так, то кому вони належать?

3. чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків з поверхні вхідних дверей? Якщо так, то кому вони належать?

Направити експертам для дослідження сліди папілярних візерунків з поверхні упаковки пляшок в спеціальній кімнаті №1, з поверхні крему «Extreme Soft», з поверхні вхідних дверей, що упакована в паперовий конверт, які вилучено 11.11.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта з об`єктом дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1