Справа № 355/1729/18
Провадження № 1-кс/355/644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

30 листопада 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000484 від 24 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 24 листопада 2018 року близько 10 години 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_7 перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , розпивали алкогольні напої.

Того ж дня, близько 14 години 00 хвилин між ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 ображав ОСОБА_4 брутальною лайкою.

Обурившись поведінкою свого співмешканця ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , взяла у спальній кімнаті зі столу ніж та з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, тримаючи ніж в правій руці підійшла до ОСОБА_7 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії можуть заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 , бажаючи та передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, тримаючи кухонний ніж в правій руці, нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечнику.

Нанесення удару кухонним ножем в життєво важливі органи людини і наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між цим ударом та отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_4 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

25 листопада 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Київ, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, освіта базова загальна середня, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, державних нагород не маюча, раніше не судима.

Покарання за скоєний злочин передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення проявила неабияку агресію щодо близької їй особи - співмешканця, про що свідчать обставини вчиненого кримінального правопорушення та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Підозрювана проживає за рахунок тимчасових заробітків та не має постійного місця роботи. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, скоїла перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На даний час залишається без офіційного місця працевлаштування.

Згідно з характеристикою виданою виконавчим комітетом Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області підозрювана ОСОБА_4 не приділяє належної уваги свом трьом неповнолітнім дітям, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .. В частині утримання від спілкування з гр.. ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_3 просив відмовити.
Підозрювана ОСОБА_4 проти поданого клопотання не заперечувала.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає доведеним, наявність достатніх даних, що свідчать про обґрунтовану підозру відносно ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином та ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст. ст.131,132,176,-179, 309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000484 від 24 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта базова загальна середня, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, державних нагород не маючої, раніше не судимої.

Покласти згідно з ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за кожною вимогою;

-докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

-завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1