Справа №487/1386/19
Провадження №1-кс/487/1918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ВБДВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019 за №0000050, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просила надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 і підозрюваному ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ВБДВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 23.01.2019 по 21.02.2019 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та процесуального керівництва військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2019 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України. З метою встановлення наявності або відсутності телефонних зв`язків між ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_5 , періодичності їх спілкування та кількості телефонних з`єднань, що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин, які впливатимуть на встановлення непричетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, провокування ОСОБА_3 з боку ОСОБА_5 на вчинення злочину, створення штучних доказів винуватості ОСОБА_3 виникла необхідність в отримання тимчасового до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ВБДВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Захисник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, являючись службовою особою, 21.02.2019, приблизно о 10 годину 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, на розі вулиць Преображенської та Буніна, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що відповідно офіційних даних НБУ станом на 21.02.2019 становило 13 543, 78 грн. для себе, за вчинення ним в інтересах останнього дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, за не перешкоджання ОСОБА_5 у перевезенні товарів народного вжитку по території Роздільнянського району Одеської області, яка перебуває під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На даний час захисником ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_3 надається правова допомога.

Згідно матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_5 повідомив, що 23.01.2019 був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході пересування в с. Кучургани, Роздільнянського району Одеської області, оскільки у них виникли питання щодо товару який він перевозив. В цей же день ОСОБА_5 був доставлений до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, де слідчим ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження до та його було відпущено.

З метою поцікавитись станом кримінального провадження ОСОБА_5 прибув до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, де він зустрів ОСОБА_3 , який йому запропонував надати неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за не ініціювання питання, щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за перевезення товарів народного вжитку.

Крім того, свідок ОСОБА_5 вказує, що на його мобільний телефон: № НОМЕР_2 25.01.2019 зателефонувала особа з номеру телефону НОМЕР_1 , яка представилась ОСОБА_7 та запропонував зустрітися, але він відмовився. Також, в цей же день на зазначений його номер телефону зателефонувала особа з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився оперуповноваженим ОСОБА_8 і запропонував зустрітися, але він також відмовився. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 нібито телефонували один одному з даного приводу неодноразово.

Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 користується послугами оператора мобільного зв`язку ВБДВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільними телефонами за № НОМЕР_1 .
Вказані обставини свідчать про необхідність встановлення наявності або відсутності телефонних зв`язків між ОСОБА_3 і заявником ОСОБА_5 , періодичності їх спілкування та кількості телефонних з`єднань. Дана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин, які впливатимуть на встановлення непричетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, провокування ОСОБА_3 з боку ОСОБА_5 на вчинення злочину, створення штучних доказів винуватості ОСОБА_3 .. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

Для встановлення вказаних обставин, а саме телефонних з`єднань ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв`язків між ними, інформацію про місце її перебування на час здійснення телефонних дзвінків та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 23.01.2019 по 21.02.2019 (включно).
З метою неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється останній, вважаю за необхідне внести на розгляд суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ВБДВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 23.01.2019 по 21.02.2019 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Наведені відомості підлягають вилученню у зв`язку з тим, що їх необхідно дослідити стороні захисту та за необхідності у випадку складання обвинувального акту надати до суду. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ для вилучення вказаних відомостей.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисником надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання захисника належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 і підозрюваному ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ВБДВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 23.01.2019 по 21.02.2019 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Ухвала дійсна до 02.05.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ВБДВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1