Провадження № 1-кс/744/214/2018
Єдиний унікальний номер 744/1670/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

14 листопада 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого у провадженні, заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого у провадженні, заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000132 від 18 серпня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прогрес Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого у провадженні, заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , згідно якого він просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 150 (ста п`ятдесяти) днів тобто до 03 год. 20 хв. 15 січня 2019 року.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим у провадженні зазначено про те, що до Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 17.08.2018 року о 21 год. 43 хв. від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що її двоюрідний брат ОСОБА_6 наніс своїй співмешканці ОСОБА_8 тілесні ушкодження. ОСОБА_8 було доставлено до приймального відділення Семенівської ЦРЛ з колотою проникаючою раною лівої верхньої половини грудної клітини. Від отриманого поранення ОСОБА_8 померла у реанімаційному відділенні районної лікарні.

18.08.2018 за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2018 року приблизно о 21 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_8 , переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті потерпілої, взяв у руку кухонний ніж та умисно завдав ним одного удару в область грудей, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді колотої рани, від якої остання померла в Семенівській центральній районній лікарні.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Прогрес Семенівського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ОСОБА_6 18.08.2018 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 17.08.2018, проведеного у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами бурого кольору, схожими на кров;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та слідчим експериментом від 18.08.2018 під час яких ОСОБА_6 показав, що 17.08.2018 він разом з співмешканкою ОСОБА_8 весь день перебували вдома за вищевказаною адресою. Приблизно о 19.00 годині вони вирішили випити спиртного. В ході вживання алкогольних напоїв у нього разом зі співмешканкою виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_8 взяла до рук кухонного ножа та висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою побігла на нього. Він схопив її за руку, у якій вона тримала ножа, вихватив з її рук його і сам не зрозумів як порізав їй руку. Він хотів їй допомогти перев`язати руку, але та у грубій формі відмовилася від його допомоги і тоді він зателефонував своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_7 та повідомив, що він порізав руку своїй співмешканці та попрохав її, щоб та викликала швидку допомогу. Його сестра почала лаятися на нього сказавши, що вони вже зовсім допилися. Поговоривши з сестрою він закрутив цигарку закурив та почав виходити на вулицю. Виходячи на вулицю він почув, що його співмешканка підвелася на ноги та з криками побігла на нього. В цей час він у правій руці тримав ножа, який відібрав у співмешканки, а у лівій руці тримав цигарку. Оскільки остання кричала, він розвернувся до неї та влучив ножем у ліву частину грудної клітини. Ніж застряг у грудній клітині і вона впала спиною на підлогу. Коли він повертався до своєї співмешканки, то рука з ножем була зігнута у лікті. При повороті рука ледь подалася вперед і лезо ножа влучило в грудну клітину. Скільки сантиметрів зайшло лезо в грудну клітку сказати не може. Вся ця подія відбулася приблизно о 20.00 годині;

- висновком експерта від 09.10.2018 за № 86 згідно з яким причиною смерті ОСОБА_8 є проникаюче поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки із сліпим ушкодженням верхньої долі лівої легені, що привело до масивної крововтрати.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 18.08.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керівником Менської місцевої прокуратури 10.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2018

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 90 (дев`яносто) днів.

Строк дії ухвали Семенівського районного суду про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 03 годині 20 хвилин 16 листопада 2018 року.

13.11.2018 ухвалою Семенівського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців тобто до 18.01.2019.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчити не представляється можливим через необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати висновки, трьох судово-цитологічних експертиз та двох судово-імунологічних експертиз.

Після отримання зазначених висновків надати їм належну оцінку. За необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, наданти доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком суду, усвідомивши покарання за вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, оскільки за місцем постійного проживання не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, родини та дітей не має, постійного місця роботи також не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання повністю, обґрунтував мотиви та довів наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ризиків, які не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про продовженя строку тримання під вартою.
Слідчий у провадженні, заступник начальника начальник слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для продовження підозрюваному строку тримання під вартою, вважає, що потрібно змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України не визнав повністю, стверджує, що позбавив ОСОБА_8 життя з необережності, підтримав позицію свого захисника щодо поданого слідчим клопотання.
Дослідивши документи, що містяться у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні ризики, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, мають місце і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Заявлені ризики не зменшилися.
Також слідчий суддя погоджується з викладеними обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідністю отримання висновків трьох судово-цитологічних та двох судово-імунологічних експертиз, надання їм належної оцінки, за необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, надання доступу підозрюваному до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яка відповідно до ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є особливо тяжким злочином законом, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомивши це може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Приймаючи рішення про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, той факт, що підозрюваний не працює, на має постійного джерела доходів, не має власної сім`ї, а також те, що ризики переховування від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують реально існувати. З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 205, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у провадженні, заступника начальника начальника СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000132 від 18 серпня 2018 року, задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, строк тримання під вартою до 150 (ста п`ятдесяти ) днів, тобто до 03 години 20 хвилин 15 січня 2019 року.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 03 година 20 хвилин 15 січня 2019 року.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування покласти на начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ).
Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1