Справа № 548/366/19
Провадження №1-кс/548/199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу (заявника) ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000528 від 01.11.2017 року за ч.2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000528 від 01.11.2017 року за ч.2 ст. 146 КК України.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого 23.11.2017 року було закрито кримінальне провадження №0000528 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року за фактом викрадення дитини групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Заявник вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, оскільки органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини, які підлягають встановленню у зв`язку з вищевказаною подією, зокрема, вказує, що не допитані всі свідки, які могли дати свідчення про вчинення злочину, так і особи причетні до викрадення дитини.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 20.02.2019 року відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , його скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для вивчення та дослідження слідчим суддею згідно даної ухвали витребувані матеріали кримінального провадження №0000528 , внесеного до ЄРДР 01.11.2017 року за ч.2 ст. 146 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив його скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в задоволенні скарги просив відмовити з тих підстав, що в діях дружини скаржника немає складу злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України. Погодився з тим, що дійсно по справі не було проведено ряд слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_5 також просила в задоволенні скарги відмовити, вважаючи, що неповнота слідства не може вплинути на законність винесеної постанови.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000528, а також вивчивши матеріали судового провадження №548/366/19-к за скаргою ОСОБА_3 і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги з наступних підстав.

Так, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що до цього реєстру 01.11.2017 року за №0000528 внесено відомості за фактом звернення ОСОБА_3 про викрадення його малолітнього сина ОСОБА_6 , його матір`ю ОСОБА_7 , яка переїхала жити із м. Хорол до м. Києва разом із своїм сином викрадення малолітнього

З матеріалів справи вбачається, що слідчим ОСОБА_4 допитано в якості свідка ОСОБА_3 ( а.с. 30-35), ОСОБА_8 (сусідку ) ( а.с.29) та ОСОБА_9 (колишню дружину заявника) ( а.с. 36-40), при цьому до справи приєднано свідоцтво про народження дитини ( а.с.41), заяви ОСОБА_9 до Опікунської ради виконавчого комітету Хорольської міської ради ( а.с.42), Начальнику служби у справах дітей Хорольської РДА ( а.с.43), фотознімки кімнати з іграшками та сином заявника ( а.с.44-46)

Будь-які інші слідчі дії по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим не проводилося. Слідчий суддя констатує, що відсутність допиту осіб на які вказує заявник, як осіб, причетних до злочину, відсутність даних про умови проживання дитини та його виховання, об`єктивно свідчить про неповноту досудового слідства, так як лише показання цих осіб з урахуванням інших даних в сукупності можуть дати відповідь на наявність чи відсутність в осіб на яких вказує заявник складу злочину.

Слідчим не вчинено жодних дій для встановлення потерпілого, не визначено кола винних осіб, не перевірено на причетність до скоєного злочину жодної особи. Постанова про закриття кримінального провадження складена за надуманих мотивів, без аналізу наявної у матеріалах справи доказової бази.

Слідчий суддя констатує, що з урахуванням того, що слідчим, крім витребування загальнодоступних документів (судових рішень) та документів наданих заявником та його дружиною більше нічого по справі не зроблено, не дано доручень відповідним органам на проведення акту обстеження за нинішнім місцем проживання малолітнього, не з`ясовано чи ходить він до дитячого садка, чи не утримується насильно в помешканні (з`ясувати обставини, які б підтвердили чи спростували доводи заявника), при цьому слідчий суддя позбавлений можливості вказати перелік необхідних слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, так як цим, слідчий суддя буде перебирати на себе функції притаманні органу досудового слідства та прокуратури.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається скарга заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), в контексті обґрунтування скарги заявника в чергове нагадує органу досудового розслідування про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011Комітет міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 р. Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі доведено те, що постанова слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.22.2017 року про закриття кримінального провадження, за ч.2 ст.146 КК України, винесена передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин події, органом досудового розслідування допущено неповне з`ясування обставин, що мають суттєве та важливе значення для конкретного кримінального провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування вищевказаної постанови слідчого з метою встановлення обставини, що мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та які вказані у даній ухвалі слідчого судді, яка є формою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та об`єктивно буде сприяти забезпеченню загальних принципів верховенства права та законності в ході досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,21,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000528 від 01.11.2017 року за ч.2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000528 від 01.11.2017 року за ч.2 ст.146 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали направити для виконання слідчому СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 для виконання; прокурору Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відому та контролю; копію даної ухвали також направити (вручити) заявнику ОСОБА_3 для відому.

Повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1