Справа № 183/2806/14
№ 1-кп/183/4/19

У Х В А Л А
11 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9
На даний час судом здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, де визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження. Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів по справі триває допит потерпілих, однак, в зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілих від місцезнаходження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області допит потерпілих в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду являється перешкодою для оперативного розгляду кримінального провадження.
20 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_11 , яка просила допитати її в режимі відеоконференції під час судового провадження, у зв`язку з її тяжким матеріальним становищем та не можливістю приїхати в судове засідання.
Прокурор підтримав клопотання потерпілої, обвинувачені не заперечували проти допиту потерпілої в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступного висновку.
Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Зважаючи на відсутність заперечень самої потерпілої від проведення їх допиту в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність допиту потерпілої в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 10.30 годину 20 березня 2019 року, про що повідомити Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Доручити Марганецькому міському суду м. Марганець Дніпропетровської області визначити особу, яка зобов`язана вручити потерпілій ОСОБА_11 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а також для організації виконання зазначеного доручення, факсимільним зв`язком передати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1