Справа № 201/1971/19
Провадження № 1-кс/201/1303/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 5-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000018, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні 5-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах, пов`язану з виробництвом, продажем товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам зареєстрованим на території України з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та зменшення фінансового результату до оподаткування, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств (резидентів), тобто для прикриття незаконної діяльності у період з 2017 року по теперішній час, придбали та створили суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи) ТОВ «АТРЕЯ ПЛЮС» (код за ), ТОВ «БАЙОН» (код за ), ТОВ «КРЕМАКС» (код за ), ТОВ «ТОНАР ДН» (код за ), ТОВ «СНАБ ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «БАТЕН» (код за ), ТОВ «АЛЬШАІН» (код за ), ТОВ «КІТАЛ» (код за ), ТОВ «ВАЛТА ЛТД» (код за ), ТОВ «АБСОЛЮТЕ» (код за ), ТОВ «ФІНЛІ» (код за ), ТОВ «ФІОКАН» (код за ), ТОВ «ВЕГАС ТРЕЙДІНГ» (код за ), ТОВ «СЕЛФОРД» (); ТОВ «ДНІПРОТОРГ-ЛТД» (); ТОВ «СІЛЬХОЗТОРГ» (); ТОВ «ЛАБОВЕТА» (); ТОВ «АГРОСАЙТ» (); ТОВ «АГРОУКРПРОДУКТ» (); ТОВ «ЕЛЬТРОН» (), та у подальшому використали їх реквізити, чим скоїли фіктивне підприємництво.

Усі вищевказані підприємства у дійсний час не надають податкову звітність до податкового органу. Посадови особи вищевказаних підприємств є пов`язаними особами на інших підприємствах. Фінансова звітність за період діяльності підприємств не надавалась, у зв`язку з чим не є можливим встановити наявність матеріальних та виробничих ресурсів. По вищевказаним підприємствам встановлено відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів. По ланцюгу постачання встановлено факти підміни номенклатури товару. Посадовими особами вищевказаних підприємств надано пояснення щодо непричетності до реєстрації та діяльності підприємств. Згідно наявної інформації, зазначені СГД мають розрахункові рахунки, які відкриті та використовуються в одних банківських установах, мають спільних контрагентів - «вигодонабувачів» та однакові ІР-адреси, з яких здійснюється реєстрація податкових накладних, залучення до реєстрації вище визначених підприємств здійснюється однією особою. За результатами наявної інформації та аналізу діяльності вищевказаних підприємств, підприємства значиться як такі, що мають ознаки «фіктивності», у зв`язку з чим дані внесені в АС «Суб`єктів фіктивного підприємництва».

Дослідженням баз АС «Податковий блок» та наданих пояснень відносно вищепереличених підприємств, встановлено, що невстановленими особами створені підприємства які не мають умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, а також мають ознаки «фіктивності» згідно ст.. 55-1 Господарського Кодексу України, а саме: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Директором, бухгалтером та засновником ТОВ «Батен» ( ), ТОВ «Альшаін» (), ТОВ «Кітал» ( ) являється гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що зареєстрував ТОВ «Батен» ( ), ТОВ «Альшаін» (), ТОВ «Кітал» ( ) на прохання раніше не відомих йому осіб за матеріальну винагороду без наміру здійснювати підприємницьку діяльність та усвідомлюючи факт прикриття незаконної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що будь-яких фінансово-господарських операцій не проводив та не мав мети їх проведення, документацію фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств не складав та не підписував.

Також під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 27.08.2018 Жовтневого районного суду м. Дніпро 25.09.2018 в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Юридичного Департаменту Маріупольської міської ради вилучено реєстраційні справи в тому числі ТОВ «Батен» ( ), ТОВ «Альшаін» (), ТОВ «Кітал» ( ) в яких знаходяться документи підписані від імені ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою дослідження у вилучених реєстраційних документах, достовірності підписів виконаних від імені ОСОБА_5 .

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000018 від 29.05.2018,

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Ким виконані підписи та написи від імені ОСОБА_4 в реєстраційних документах ТОВ «Батен» ( ) вилучених в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Юридичного Департаменту Маріупольської міської ради зокрема:

опису, документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» реєстраційний номер справи 1_274_013939_58 код 4 від 07.08.2017 на 1 арк,;

Заяві про державну реєстрацію створеної юридичної особи від 07.08.2017 року на 6-и арк.;

Рішенні №1 Установчих зборів засновників Товариства з Обмеженою Відповідальністю ТОВ «Батен» від 07.08.2017 року на 1 арк,;

Реєстраційній заяві платника податку на додану вартість ТОВ « Батен» від 07.08.2017 на 1 арк., ОСОБА_4 чи іншими особами?

- Ким виконані підписи та написи від імені ОСОБА_4 в реєстраційних документах ТОВ «Альшаін» (), вилучених в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Юридичного Департаменту Маріупольської міської ради зокрема:

опису, документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» реєстраційний номер справи 1_274_013942_97 код від 07.08.2017 на 1 арк,;

Заяві про державну реєстрацію створеної юридичної особи від 07.08.2017 року на 6-и арк.;

Рішенні №1 Установчих зборів засновників Товариства з Обмеженою Відповідальністю ТОВ «Альшаін» від 07.08.2017 року на 1 арк,;

Реєстраційній заяві платника податку на додану вартість ТОВ « Альшаін» від 07.08.2017 на 1 арк., ОСОБА_4 чи іншими особами?

- Ким виконані підписи та написи від імені ОСОБА_4 в реєстраційних документах ТОВ «Кітал» ( ) вилучених в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Юридичного Департаменту Маріупольської міської ради зокрема:

опису, документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» реєстраційний номер справи 1_274_013944_17 код 34 від 07.08.2017 на 1 арк,;

Заяві про державну реєстрацію створеної юридичної особи від 07.08.2017 року на 6-и арк.;

Рішенні №1 Установчих зборів засновників Товариства з Обмеженою Відповідальністю ТОВ « Кітал» від 07.08.2017 року на 1 арк,;

Реєстраційній заяві платника податку на додану вартість ТОВ «Кітал» від 07.08.2017 на 1 арк., ОСОБА_4 чи іншими особами?

Для дослідження експерту направити умовно-вільні зразки почерку та підписів

ОСОБА_4 , які містяться в процесуальних документах:

- протокол допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 11.02.2019 на 11 арк. Окремо.

Для дослідження експерту направити експериментальні зразки почерків та підписів ОСОБА_4 , які містяться в процесуальних документах:

- постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 11.02.2019 на 1-му арк. окремо;

- протокол отримання зразків для експертизи від 11.02.2019 на 1-му арк. окремо;

- зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 8-и арк. окремо.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи прошу доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1