overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4919/19
Провадження № 1-кс/520/3090/19
УХВАЛА
11.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4186/19
Провадження № 1-кп/592/388/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002901 від 04.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 11-00 год. 20.03.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/40/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000426 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки,.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи, та застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом. Разом з цим суд не вважає за можливе застосовувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , враховуючи недостатність відомостей щодо отримання нею судової повістки.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 03 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Глухівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/878/19
н/п 1-кс/766/3368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 знаходиться в м. Черкаси. Враховуючи відсатнь між містами, скаржник не має можливості прибути в судове засідання для розгляду скарги .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 12.03.2019 року о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2313/19
н/п 1-кп/766/1803/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Златоустівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 лютого 2019 року.

Ухвалою від 06 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через районний суд м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 23 квітня 2019 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 квітня 2019 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити голові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/467/19
№ провадження 1-в/738/54/2019
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у травні 2018 року надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить подання залишити без розгляду.

Представник установи та спостережної комісії в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки за його участю до суду не надходило.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду подання начальника ДУ «Менська ВК № 91».

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений надав клопотання про залишення подання без розгляду і зазначив, що зазначена заміна покарання більш м`яким, погіршить його становище, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/39/19
Єдиний унікальний № 742/519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік,-
встановив:
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 14 січня 2019 року по теперішній час.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/158/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000073 від 28.08.2018.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 20 березня 2019 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, прокурора та слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/758/19.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/272/19
УХВАЛА
про привід
18 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 18 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвала Берегівського районного суду про привід обвинуваченого від 27.02.2019 року не виконана, згідно усного повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.03.2019 року доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче засідання не надається можливим, оскільки останній зачинився вдома за місцем свого проживання та двері не відчиняє.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи без її участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 04 квітня 2019 року на 11:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1386/19
№ 1-в/303/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року за ст.290 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.290 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

- 2 -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 243/2568/19
Провадження № 1-кс/243/888/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 17.03.2019 року під час огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для зберігання до проведення судово-медичної експертизи у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи маються на трупі які-небудь тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- чи маються медичні данні про насильницький характер смерті?
Дозволити при проведенні судово- медичної експертизи експерту відібрання зразків для експертиз.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1