Провадження № 1-кс/537/635/2019
Справа № 199/2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід в справі за заявою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 перебувало клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання поданого в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 06.06.2017 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково. Зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року за частиною 2 статті 121 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2010 року по 24 травня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року обраховувати з 3 червня 2016 року, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за зазначеним вище вироком суду термін його тримання під вартою на території Російської Федерації у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну та час етапування останнього до місць позбавлення волі, тобто з 3 червня 2016 року по 3 березня 2017 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2017 року про часткове задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.
29.03.2019 року захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року за нововиявленими обставинами.
29.03.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_3 на розгляд надійшла вище вказана заява.
01.04.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь як прокурор в розгляді Крюківським районним судом м. Кременчука кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 приймав участь у в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, як прокурор, в рамках якої захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року за нововиявленими обставнами.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу справи відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1