Провадження № 1-кс/470/161/19
Справа № 470/424/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про поновлення процесуального строку та арешт майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що 13 травня 2019 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у невстановленому місці незаконно вирубували дерева в Березнегуватському районі.

Того ж дня органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.246 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000117.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від пояснень відмовилися, більш точного місця порубки дерев встановити не представилось можливим, але відомо, що здійснювали її у Березнегуватському районі Миколаївської області.

13 травня 2019 року під час проведення огляду місця події на автошляху Снігурівка-Березнегувате було виявлено транспортний засіб УАЗ-452 ЛЄК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися порубані дерева, та який було вилучено до майданчика Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном не за ухвалою слідчого судді, має значення для речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий відділу поліції просила накласти на нього арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі чи відчуження. Крім того, просила поновити їй процесуальний строк для звернення до суду через значну завантаженість та відсутністю вільного часу для своєчасного подання клопотання про арешт майна до суду.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, оскільки дерева не пиляв, а лише перевозив їх.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, через невідповідність вилученого майна вимогам речового доказу у кримінальному провадженні та відсутність поважних причин для поновлення слідчому строку для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, дійшов наступного.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.117 вказаного Кодексу пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що транспортний засіб за протоколом огляду місця події було вилучено 13 травня 2019 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернулася лише 15 травня 2019 року.
В клопотанні слідчий зазначає, що своєчасно звернутися з клопотанням до слідчого судді не мала можливості через значну завантаженість та відсутність вільного часу, однак конкретних обставин несвоєчасного звернення не зазначає.
За такого, враховуючи не зазначення слідчим у клопотанні про арешт майна конкретних підстав, в зв`язку з якими було пропущено строк звернення до суду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову слідчому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, а значить і відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст.117,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117, відмовити.
Ухвала в частині відмови в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1