Справа № 386/1278/18
Провадження № 1-кп/386/40/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/40/19, дані про яке внесені до ЄРДР № 0000506 від 15.10.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, тимчасово не працюючого,стан здоровя задовільний, не депутата, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, при таких обставинах:

14 жовтня 2018 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у громадському місці в рейсовому автобусі марки «NEOPLAN», модель «N 116», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який рухався маршрутом «м. Сучава Румунія м. Херсон» , який рухався по 38 км. автодороги «Благовіщенське Миколаїв» поблизу с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , який знаходився в рейсовому автобусі марки «NEOPLAN», модель «N 116», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що рухався маршрутом «м. Сучава Румунія м. Херсон», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських спонукань, зневажаючи та нехтуючи існуючими у суспільстві правилами та нормами поведінки, у присутності потерпілих водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наніс потерпілому ОСОБА_13 один удар в область голови та два удари в область спини розкладним ножем, який відповідно до висновку експерта № 55 від 20.11.2018 року відноситься до складного мисливського ножа спеціального призначення, має господарське- побутове призначення та до холодної зброї не відноситься, що був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та спричинив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани потиличної ділянки голови та двох колото-різаних ран на спині, які відповідно до висновку експерта № 139 від 28.11.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізації своїх протиправних хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, діючи безпричинно, з низьких мотивів демонстрації власної зухвалості, ОСОБА_4 наніс один удар заздалегідь заготовлений предметом, а саме: ножем в область шиї з лівої сторони потерпілому ОСОБА_14 , виражаючись при цьому нецензурною лайкою, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку експерта № 142 від 28.11.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи хуліганські дії та діючи з особливою зухвалістю з власної ініціативи демонструючи зазначений розкладний ніж та висловлюючись нецензурною лайкою, затримав на 5 годин рейсовий автобус «м. Сучава Румунія м. Херсон», чим порушив нормальний графік руху даного автобуса. Після чого на місці вчинення правопорушення був затриманий свідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, жалкує, що так сталося.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не зявились подали до суду письмові заяви про розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 без їх участі. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч.4 ст.296 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/п.117, стан його здоров`я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а/п. 120,121, раніше не судимий а/п.122-125, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 а/п.118,119.

У відповідності до наданої досудової доповіді Каховського РС філії ДУ «Центр пробації» у Херсонській області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середній.
Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, по міцю проживання характеризується позитивно, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.66 КК України вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України суд не встановив.

При цьому суд приймає до уваги заяву щире каяття ОСОБА_4 та наданні оцінки своїм діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так , в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, йому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Однак на глибоке переконання суду виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання реально, тобто без ізоляції від суспільства, що служитиме засудженому попередженням і він не здійснюватиме нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,366-368,369, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.4 ст. 296 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , / ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 / судові втрати на залучення експерта, за проведення експертизи зброї в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-складний мисливський ніж спеціального призначення, який має господарсько - побутове призначення та до холодної зброї не відноситься, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

-квиток на автобус сполученням «Сучава Румунія - Херсон», а саме м. Вінниця до м. Херсон, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_16 , виданий 12.01.2018 року, номер паспорта НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.01.2009 року, номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «J320H», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , СІМ-картка мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_7 , СІМ-картка мобільного оператора «PLAY», картка пам`яті марки «Transcend», об`ємом 2 гб., адаптер до зарядного пристрою до мобільного телефону марки«Samsung», гаманець з шкірозамінника чорного кольору, кошти в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів, 1200 євро купюрами дві купюри номіналом по 100 євро, 20 купюр номіналом по 50 євро, 3700 грн. купюрами номіналом по 100 грн., чотири купюри номіналом по 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., одна купюра номіналом 5 грн., дві купюри номіналом 1 грн., дорожня сумка чорного кольору, одяг, ноутбук марки «acer», без акумуляторної батареї та зарядний пристрій до нього, електрична машинка для стрижки марки «HOFFEN», предмети особистої гігієни, спортивна кофта на змійці чорного кольору, футболка чорного кольору, та штани джинси синього кольору, які передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницього апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1