У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000245 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 10.11.2016 Барським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 24.05.2018 року звільнений умовно достроково на 8 місяців 5 днів.

-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 17.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Барського районного суду від 06.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

19.12.2018 року обвинуваченого затримано та доставлено до Барського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в провадженні Барського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0000245 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; №0000260 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; №0000261 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; №0000266 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України; №0000351 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.08.2018 року вчинив крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

25 серпня 2018 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia» 105 ТА-1010 White ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 .

25 серпня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи в селищі Івановецьке Барського району Вінницької області, вчинив крадіжку брухту алюмінієвого посуду.

В період часу з 2015 року до 16.07.2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи у зоні проведення Антитерористичної операції, в складі 44 артилерійської бригади м. Тернопіль, знайшов патрони різних калібрів загальною кількістю 46 шт., які незаконно, умисно, з метою подальшого зберіганням привіз їх до місця свого постійного проживання, де залишив у приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 . тим самим переміщував їх безпосередньо при собі.

12 листопада 2018 року ОСОБА_4 незаконно, без дозволу власника, проникнув до житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 що розташований по АДРЕСА_5 , чим порушив право на недоторканість житла потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.162 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кілька умисних тяжких злочинів за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України), беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , те що останній не має постійного місця роботи та джерел існування (п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України), не має постійного місця проживання, перебував у розшуку, репутацію обвинуваченого (п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України), яка характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень та спроможність вчинення ним нових кримінальних правопорушень та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_4 , не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку та не має постійного місця проживання.

Прокурором обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання за злочин, особу обвинуваченого, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу Баланді суд не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання з 15 годин 00 хвилин 19 грудня 2018 року, строком до 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 годин 00 хвилин 15 лютого 2019 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 лютого 2019 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: