Справа № 302/1389/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

16.11.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заступник начальника слідчого відділу - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000557 заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 16.11.2018 р. і вмотивовано наступним.

13.11.2018 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 під час сварки з своєю матір`ю ОСОБА_6 , почав її обзивати нецензурною лайкою в ході якої схопив ніж та почав його демонстративно показувати матері та махати ним перед її обличчям супроводжуючи словесними погрозами вбивством та спаленням хати, створюючи реальні, підстави своїх намірів, які потерпіла сприйняла як конкретні та реальні, що могли бути в будь-яку мить реалізовані, оскільки ОСОБА_5 ножем зробив проріз на верхньому одязі ОСОБА_6 та раніше неодноразово допускав аналогічні подібні дії коли знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Виїздом СОГ на місце події було зафіксовано місце події та вилучено ніж за допомогою якого проводилась демонстрація, як знаряддя вбивства, який вилучено. З показань потерпілої встановлено, що ОСОБА_5 , зробив проріз на її верхньому одязі чим міг пошкодити потерпілій праве передпліччя.

15 листопада 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 15.11.2018 р. в період часу з 16 год.30 хв до 17 год. 00 хв., був проведений огляд місця події, а саме в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ніж складний туристичний з рукояткою коричневого кольору;

- два светри чорного та сірого кольору .

В ході досудового розслідування вищевказані речі були визнані речовими доказами.

Заступник начальника слідчого відділу, зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч. ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно з житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , оскільки вищевказані предмети (речі) можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просить таке задовольнити. Додатково пояснив, що речі вилучені з будинку АДРЕСА_1 належать заявниці (потерпілій) в кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 15.11.2018 р. можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується доданими до нього матеріалами (документами): витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за заявою гр. ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; протоколом огляду місця події та заявою гр. ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд житлового будинку, ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 р., якою санкціоновано обшук у ж/будинку гр. ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст. 233 ч.3 КПК України. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ніж складний туристичний з рукояткою коричневого кольору;

- два светри чорного та сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1