Справа № 307/1434/17
Провадження № 1-кп/307/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, 11 травня 2017 року, близько 17 години, знаходячись на території земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою зі співмешканцем ОСОБА_6 , вирішили здійснити крадіжку алюмінієвих листів крівлі з господарської споруди (хліва), що належить ОСОБА_5 , та, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , підійшовши до господарської споруди, із крівлі зняли з нижнього ряду вісім алюмінієвих листів розміром 44/120 сантиметрів, вагою одного листа 1 кілограм 200 грамів, і в подальшому продали їх як металобрухт алюмінію, загальною масою 9 кілограм 600 грамів, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень 40 копійок.
Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 13 травня 2017 року, близько 19 години, знаходячись на території земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , вирішили здійснити крадіжку алюмінієвих листів крівлі з господарської споруди (хліва), що належить ОСОБА_5 та, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 підійшли вдвох до господарської споруди, із крівлі якої зняли з верхнього ряду вісім алюмінієвих листів 44х120 сантиметрів, вагою одного листа 1 кілограм 200 грамів, і в подальшому продали їх як металобрухт алюмінію загальною масою 9 кілограм 600 грамів, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень 40 копійок.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання заявила клопотання та надала суду письмову заяву, згідно з якою вона відмовилася від обвинувачення за ст..185 ч.2 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка являється її донькою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 , та думку обвинуваченої, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні щодо потерпілої ОСОБА_7 , яка є її матір`ю, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 грудня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1