233 Справа № 233/665/19
1-кс/233/142/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000070 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 року близько о 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Ergo» моделі F181 Step в корпусі чорно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ТВ приймачем марки «World Vision T 37» з комплектуючими до нього, трьома пультами.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що телефон було придбано 27.03.2018 року у новому стані, він експлуатувався у нормальних умовах. Також пояснила, що ТВ приймач марки «World Vision T 37» з комплектуючими до нього було придбано приблизно у вересні 2012 року у новому стані, він експлуатувався у нормальних умовах. 3 пульти чорного кольору було також придбано приблизно у 2012 році у новому стані. На день огляду вказані предмети знаходяться в справному стані, пошкоджень не мають, стан після викрадення не змінився.

Під час проведеного огляду від 30.01.2019 року було оглянуто та вилучено: мобільний телефон «Ergo» моделі F181 Step в корпусі чорно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після вчинення злочину стан та зовнішній вигляд залишилися без змін; ТВ приймач марки «World Vision T 37» з комплектуючими до нього, після вчинення злочину стан та зовнішній вигляд залишилися без змін; три пульти в корпусі чорного кольору, після вчинення злочину стан та зовнішній вигляд залишилися без змін.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo» моделі F181 Step в корпусі чорно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був у використанні, на момент вчинення злочину, а саме на 17.01.2019 року?

2.Яка ринкова вартість ТВ приймача марки «World Vision T 37» з комплектуючими до нього, який був у використанні, на момент вчинення злочину, а саме на 17.01.2019 року?

3.Яка ринкова вартість трьох пультів, які були у використанні, на момент вчинення злочину, а саме на 17.01.2019 року?

Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон марки «Ergo» моделі F181 Step в корпусі чорно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ТВ приймач марки «World Vision T 37» з комплектуючими до нього, три пульти в опечатаному стані, за вимогою експерта - матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

При проведенні судової товарознавчої експертизи заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1