Справа № 172/1288/18
Провадження № 1-кс/172/430/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15.00 години 13.10.2018 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, діючи групою осіб, умисно нанесли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які виразились у вигляді гострої крововтрати, суміжної тупої травми тіла, переломів ребер по різним анатомічним лініям, розриву верхньої долі правої легені, розриву правої долі печінки, розриву правої нирки та спричинили його смерть.

13.10.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
14.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування при допиті підозрюваного ОСОБА_4 , останній розказав про події та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення 13.10.2018 року, однак дані покази часткоково різняться з показами інших учасників події. З показів ОСОБА_4 та інших учасників вказане правопорушення ОСОБА_4 вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з наданими довідками КЗ «Васильківська ЦРЛ`ДОР» на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за даним фактом 13.10.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000491.
14.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням у момент скоєння правопорушення і якщо страждав, то яким саме?

- чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням в даний час і якщо страждає, то яким?

- чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Для дослідження експерту направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
5. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його завірені копії.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1