Справа № 646/7596/18
№ провадження 1-кп/646/747/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21 серпня 2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,із середньо - спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (у період з 25.08.2017 по 25.09.2018 за контрактом), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2017 ОСОБА_4 призначений на посаду гранатометника вказаної військової частини, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2017 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та поставлений на всі види забезпечення.
Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
21 серпня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прослідував до 602 мікрорайону в м. Харкові, та в одному з кіосків (в якому саме не встановлено) придбав 3 (три) пакунки з речовиною сірого кольору з надписом "Мак харчовий" кожна з яких по 500 грам та дві полімерні пляшки з рідиною прозорого кольору з надписом «Розчинник 650».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел гр. ОСОБА_4 , поїхав до Немишлянського району та вирішив взяти виготовлений, шляхом випарювання макового насіння розчинником, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який став незаконно зберігати з метою особистого вживання.
21 серпня 2018 року, керуючись ч.3 ст.233 КК України в ході проведення огляду на території автовокзалу №1 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 22, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки із рідиною прозорого кольору об`ємом 1л. та 0,5 л., на яких мається надпис «Розчинник 650», дві полімерні пляшки із рідиною чорного кольору об`ємом 1л. та 0,5 л., 3 (три) пакунки з речовиною сірого кольору з надписом "Мак харчовий" кожна з яких по 500 грам та 1 пакетик з фільтром для цигарок.
Згідно з висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2257 від 08.10.2018р надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору в двох полімерних пляшках та нашарування речовини темно- коричневого кольору на восьми ватних тампонах містять у своєму складі особливий небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 7,5596 грам, 0,2029 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а саме незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - концентрат макової соломи, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав свідчення, що він під час проходження служби на посаді гранатометника вказаної військової частини, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , 21 серпня 2018 року, знаходячись у 602 мікрорайоні в м. Харкові, в одному з кіосків придбав три пакунки з речовиною сірого кольору з надписом "Мак харчовий" з насінням маку, кожна вагою 500 грам , та дві пляшки з надписом «Розчинник 650», в яких був концентрат макової соломи, потім того ж дня поїхав до Немишлянського району та узяв із собою виготовлений, шляхом випарювання макового насіння концентрат макової соломи.21 серпня 2018 року, на території автовокзалу № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , у нього співробітниками поліції було вилучено дві пляшки із концентратом макової соломи, пакети з насінням маку.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, має середньо - спеціальну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за контрактом з 25.08.2017 по 25.09.2018, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за місцем служби отримав негативну характеристику, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, його молодий вік, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати за проведення судової експертизи № 2257 від 08.10.2018 що складають 1430 грн. 00 коп., стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 2257 від 08.10.2018 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн 00 коп.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова про накладання арешту на майно від 23.08.2018, а саме: 2 пластмасові пляшки із рідиною чорного кольору об`ємом 1 літр та 0,5 літри без маркувальних позначок, 2 пластмасові пляшки із рідиною прозорого кольору об`ємом 1 літр та 0,5 літри на яких мається надпис «Розчинник 650», 3 полімерних пакунки з рослинною речовиною сірого кольору, на яких мається надпис «Мак харчовий для кондитерських виробів» вагою 0,5 кг кожна, 1 пакет із фільтром для цигарок без маркувальних позначок скасувати.

Речові докази: 2 пластмасові пляшки із рідиною чорного кольору об`ємом 1 літр та 0,5 літри без маркувальних позначок, 2 пластмасові пляшки із рідиною прозорого кольору об`ємом 1 літр та 0,5 літри на яких мається надпис «Розчинник 650», 3 полімерних пакунки з рослинною речовиною сірого кольору, на яких мається надпис «Мак харчовий для кондитерських виробів» вагою 0,5 кг кожна, 1 пакет із фільтром для цигарок без маркувальних позначок, які передані на зберігання до УРЗ ГУНП України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1