справа № 489/2077/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/963/19
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 від 09.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2019, приблизно в 18:30 годині, невстановлена особа, перебуваючи на території бази по АДРЕСА_1 , шляхом злому замку та вхідних дверей проникла в офіс ПП "Грибов", звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1037000,00 грн., завдавши матеріальної шкоди в особливо великих розмірах ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 пояснив, що він є приватним підприємцем та займається оптовим продажу сантехники, його офіс розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . 08.04.2019 приблизно в 18:14 годині вийшов з свого офісу та зачинив вхідні двері на замок та після чого поїхав додому на своєму автомобілі. Цього ж дня о 20:50 годині йому подзвонила власниця приміщення офісу яке він орендує та повідомила, що двері в офіс відчинено. Прибувши до офісу через 10 хвилин він виявив що двері до його офісу відчиненні та пошкоджено замок дверей. Після чого виявив зникнення належних йому грошових коштів які знаходилися в сейфі офісу, який було зламано. Після чого він проглянув відеозапис камер спостереження та побачив, що чоловік спортивної статури, одягнутий в спортивний костюм в сонцезахисні окуляри в кепці, знаходився в рукавицях та на обличчі була медична маска, відкриває вхідні двері за допомогою лому, який був при ньому, після чого, тим же ломом зламує сейф. Після чого він зателефонував до поліції.

Потерпілий виявив зникнення належних йому грошових коштів які знаходилися в сейфі офісу, який було зламано, а саме: 29.500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів 288 шт., купюрами номіналом 50 доларів 8 шт., купюрами номіналом 20 доларів 14 шт., купюрами номіналом 5 доларів 3 шт., купюрами номіналом 2 долара 1 шт., купюрами номіналом 1 долар 3 шт., 5300 тисяч Євро, купюрами номіналом 200 євро - 1 шт., купюрами номіналом 100 евро - 2 шт., купюрами номіналом 50 євро - 98 шт., а також 75000 гривень різними купюрами, які знаходилися в шухлядках столів офісу.

В шухлядці де знаходились його кошти також був лист формату А-4 на якому було записано серії 6 купюр номіналом по 500 гривень, які викликали у нього сумнів та які він хотів перевірити на справжність, а саме ЛБ 6670514, ЛД9469622, МБ 8710221, МБ6625180, ЛБ3978864, СЗ4910538, ВД8302502, УГ6022211, ФГ5419912, ЗБ0259059, АА0440348, СЖ9083331.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 10.04.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловіча кепка темно-синього кольору ; чоловіча кепка сірого кольору; рукавиці тряпчані сірого кольору в кількості 3 пар.; рукавиці чорного кольору з сірими гумовими накладками в кількості однієї пари; мобільний телефон «iPhone 7+», імеі: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 ; «GPS -Трекер» в корпусі чорного кольору з написом: «Mini А-8», з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» яка знаходиться в ньому та кабелем до нього; грошові кошти в загальній сумі 5 доларів США, купюра номіналом 1 (один) долар США в кількості 3 шт., серійні № Е 92067391 D, D 94995548 D, В 90478401 Н, купюра номіналом 2 (два) долар США серійний № F 12136653 А; грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 7 шт., з серійними № ЛИ 4087370, ВТ 1235630, СЖ 9572229, ЛИ 8106572, СГ 5987935, ВФ 3408564, УГ 6022211, які знаходились у ОСОБА_8 ; мобільний телефон «iPhone 7», імеі: НОМЕР_3 в чохлі червоного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 належний ОСОБА_9 .

Підтримуючи клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі, є доказами злочину, були знаряддями скоєння злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та деякі з цих речей підлягатимуть експертизі, а тому існує необхідність в їх арешті

Вислухавши пояснення слідчого, представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання заперечував, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини та додані до клопотання докази, які досліджені в їх сукупності, є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі були знаряддями скоєння злочину, зберегли на собі сліди скоєння злочину та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Так як досудове розслідування триває, з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, наявні підстави для накладення арешту на майно у вигляді: чоловічої кепки темно-синього кольору; чоловічої кепки сірого кольору; рукавиць тряпчаних сірого кольору в кількості 3 пар; рукавиць чорного кольору з сірими гумовими накладками в кількості однієї пари; «GPS -Трекер» в корпусі чорного кольору з написом: «Mini А-8», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» яка знаходиться в ньому та кабелем до нього; грошові кошти в загальній сумі 5 доларів США, купюра номіналом 1 (один) долар США в кількості 3 шт., серійні № Е 92067391 D, D 94995548 D, В 90478401 Н, купюра номіналом 2 (два) долар США серійний № F 12136653 А; грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 7 шт., з серійними № ЛИ 4087370, ВТ 1235630, СЖ 9572229, ЛИ 8106572, СГ 5987935, ВФ 3408564, УГ 6022211, які знаходились у ОСОБА_8 .

При цьому, відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 10.04.2019 не містить дозволу на вилучення будь-яких мобільних телефонів, а тому вилучені мобільні телефони є тимчасово вилученим майном.

При цьому, слідчий не обґрунтовує накладення арешту на мобільні телефони з метою визначеного слідством експертного дослідження, не наведено жодного доказу що даний мобільний телефон отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а зазначене у клопотанні є лише припущенням, не наводиться також і про те, що доступ до мобільного телефону обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, а тому вилучені мобільні телефони підлягають поверненню власнику (володільцю), оскільки накладення арешту на зазначене майно буде суперечити принципам верховенства права.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2. ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чоловічу кепки темно-синього кольору; чоловічу кепки сірого кольору; рукавиці тряпчані сірого кольору в кількості 3 пар; рукавиці чорного кольору з сірими гумовими накладками в кількості однієї пари; «GPS -Трекер» в корпусі чорного кольору з написом: «Mini А-8» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка знаходиться в ньому, та кабелем до нього; грошові кошти в загальній сумі 5 доларів США, купюра номіналом 1 (один) долар США в кількості 3 шт., серійні № Е 92067391 D, D 94995548 D, В 90478401 Н, купюра номіналом 2 (два) долар США серійний № F 12136653 А; грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 7 шт., з серійними № ЛИ 4087370, ВТ 1235630, СЖ 9572229, ЛИ 8106572, СГ 5987935, ВФ 3408564, УГ 6022211, які знаходились у ОСОБА_8 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 належної ОСОБА_9 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно у вигляді мобільного телефону «iPhone 7», імеі: НОМЕР_3 в чохлі червоного кольору, мобільного телефону «iPhone 7+», імеі: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору відмовити.

Накладення відповідно до цієї ухвали арешту з здійснити з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1