Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9081/18
Провадження № 1-кс/644/2160/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті по кримінальному провадженню№ 0002470 від 23.11.2018 року, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 22.11.2018 приблизно о 20:50 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на території ГК «Военвед» за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13, де між ними на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, який тривав кілька хвилин. Після завершення конфлікту, ОСОБА_5 повернувся за кермо технічно-справного автомобіля Audi A4 AVANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 22.11.2018 приблизно о 20:52 знаходячись на території ГК «Военвед» за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13, почав рух автомобілем марки Audi A4 AVANT реєстраційний номер НОМЕР_1 та умисно здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 передньою частиною керованого транспортного засобу, притиснувши до металевих воріт аварійного виїзду з ГК «Военвед».

Внаслідок наїзду автомобілем ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження механічного походження у вигляді: політравма, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, тупа травма живота, закритий перелом кісток тазу та обох нижніх кінцівок, травматичний шок, кома, клінічна смерть (стан після ДТП Індустріальний ВП), яка померла близько 22 год. 30 хв. у КНП МКБЛ №17.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , пояснив, що близько трьох або чотирьох років потому познайомився з ОСОБА_4 , з якою зав`язалися близькі відносини в наслідок яких близько двох місяців вони прожили разом. Через деякий час розійшлися у зв`язку з тим, що останній помирився зі своєю цивільною дружиною і відносини з ОСОБА_6 не підтримував до вересня 2018 року. Після випадкової зустрічі знов почали зустрічатися. ОСОБА_6 повідомила, про те, що на даний час вільна і в неї не має ні з ким ніяких відносин а також має бажання відновити відносини. Не вияснивши відносини з цивільною дружиною почав зустрічатися з ОСОБА_6 і повідомив останню про те, що вона буде коханкою.

В ніч з 21.11.2018 по 22.11 2018 останній всю ніч провів з ОСОБА_6 в лазні. 22.11.2018 в 09год.00хв., привіз ОСОБА_6 до дому а сам поїхав до свого дому. Близько 14год.00хв-15год.00хв., надійшов дзвінок від ОСОБА_6 яка запропонувала приїхати до неї. Приїхавши до ОСОБА_6 додому близько 18год.00хв., остання запропонувала поїхати покататися по району. Виїхавши з дому ОСОБА_6 поїхали на район «Горизонт». По дорозі назад зупинилися біля якоїсь школи. Дорогу показувала ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 сказала, що має бажання щось зробити, після чого у неї в руках був пакетик з порошком білого кольору. ОСОБА_6 почала нюхати даний порошок, який вже не перший раз вживала. Після чого останні вирішили побути разом і заїхали в ГК «Воєнвед» по вул. Тархова, 13. В двох знаходилися в машині останнього AUDI A 4, чорного кольору. ОСОБА_6 знаходилася на пасажирському сидінні ОСОБА_5 , за кермом. Між останніми відбувалися інтимні відносини, в процесі яких ОСОБА_6 вийшла з автомобілю і направилася в напрямку автомобіля, увімкнувши фари побачив, що в кінці шляху мається прохід для людини. Вирішивши випередити ОСОБА_6 та заблокувати прохід своїм автомобілем, натиснув на педаль газу и поїхав вздовж гаражів біля яких йшла ОСОБА_6 . Намагався розмовляти з нею та заспокоювати через відкрите вікно. Після чого ОСОБА_6 раптово почала бігти і знов вирішивши її випередити натиснув на газ, як ОСОБА_6 зненацька стрибнула в прохід. Натиснув на гальма, але автомобіль проковзнув. В цей час своїм автомобілем притиснув ОСОБА_6 до металевих воріт. Після чого вийшовши з машини почав підіймати ОСОБА_6 , але остання не підіймалася, поклавши останню в автомобіль, повіз на заправку, яка знаходилася неподалік, так як не знав адреси ОСОБА_7 не міг викликати ШМД, де і було викликано ШМД.

Таким чином, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта медика Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, який володіє необхідними спеціальними знаннями.
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам -медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 , розміщеного за адресою: м. Харків вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?
-Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер та час отримання? Чи спричинені виявлені тілесні ушкодження одночасно?
-Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 та яка їх локалізація?
-Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись внаслідок нанесення ударів потерпілої руками та ногами ?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями і настанням її смерті?

-В наслідок яких саме отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_4 ? Їх локалізація?

-Чи здатна була ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень самостійно здійснювати які-небудь дії, пересуватись, чинити опір?

-Яка кількість часу минула до настання смерті від моменту нанесення ударів, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку до настання смерті?
-Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок мимовільного падіння, або падіння з прискоренням на тверду розповсюджену поверхню?

-Чи могли тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 в наслідок травмуючого впливу транспортним засобом, а саме автомобілем AUDI A4 AVANT внаслідок стиснення?

-Якщо мало місце травмуючи дія транспортного засобу, а саме автомобілем AUDI A4 AVANT, то з якого боку спричинений удар ?

-Якщо мало місце пошкодження тіла ОСОБА_4 транспортним засобом, а саме автомобілем AUDI A4 AVANT, то з якого боку спричинений удар?

-В якому положенні знаходилась ОСОБА_4 по відношенню до транспортного засобу, який рухався, а саме автомобілю AUDI A4 AVANT і яка була послідовність спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи могли спричинені пошкодження виявленні у ОСОБА_4 , бути отримані від передньої частини транспортного засобу, автомобіля AUDI A4 AVANT, (бампер, радіаторна решітка, фари, частина капоту, низька крайня точка бамперу від асфальту 23 см, найвища точка капоту з пошкодженням капоту від асфальту 72 см, пошкодження на бампері в області отвору під буксирувальний крюк від асфальту 42 см) шляхом здавлення між автомобілем та металевими воротами (не рухома перепона).

-Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні допиту, об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

-
-Чи є в крові трупу ОСОБА_4 наркотичні, пситхотропні речовини, чи алкоголь, якщо так, то які і яка їх концентрація?

-Яка групова приналежність крові ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1