overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/224/19
У Х В А Л А
10.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001312 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання на 11.30 год. 10.04.2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин обвинувачений підлягає примусовому приводу та накладенню грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відкласти на 14.00 годину 18.04.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 18.04.2019 року в приміщення суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Волчанського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003611 від 13.10.2016 року, №0002657 від 02.10.2017, №0003901 від 07.111.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 07 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно громадянина ОСОБА_4 закінчується 07 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 11 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 21131,00 грн.(двадцять одна тисяча сто тринадцять гривень).
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків два місяці до 07 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвалибуде складено та проголошено 09 квітня 2019 року о 16 год. 55 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонногго суду ОСОБА_1
ЄУН № 336/749/19
пр. № 1-кп/336/386/2019
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл кримінального провадження, після чого 09.04.2019 року кримінальне провадження передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09.15 годині 18 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До судових засідань, призначених на 10.01.2019 р., 07.02.2019 р., 05.03.2019 р., 21.03.2019р. та 09.04.2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, примусовим приводом обвинувачений не доставлений.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду та враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку, що його слід оголосити у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Повний текст ухвали проголошено 10.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2189/19
№1-кс/303/984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000728 від 02.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження, належної ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення подальшим вилученням для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення невідомою особою 26.03.2019 року 30 метрів кабелю з гідроборту для автомобіля з будинковолодіння АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні документів та зважаючи на те, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 00 год. 00 хв. за 26 березня 2019 року, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення вищевказаного відезапису.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2942/18
Провадження № 1-кп/317/142/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про виконання ухвали про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001062 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 21.08.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

09 квітня 2019 року до канцелярії суду з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого, відповідно до яких було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що співробітниками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розшукано та встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто обставини, що викликали зупинення кримінального провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372, 392-396 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0001062 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року на 13 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/215/15-к
У Х В А Л А
про привід

10 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 10.06.2014 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання призначене на 10.04.2019 року свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився, причин неприбуття не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 у судове засідання.
Обвинувачений та його захисник проти приводу свідка у судове засідання не заперечили.
Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаного свідка у судове засідання необхідно доставити приводом.
Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17.04.2019 року, застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3510/15-к
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні

№ 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 189, 190, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області

ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали доручити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_3 (службова адреса: м. Самбір вул. Филипчака, 4 «а», Львівська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 464/7218/18
пр.№ 1-кс/464/19/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання ПП "КЛМ - Група "про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває вище згадане клопотання.

У судове засіданні, призначене на 09.01.2019 ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд клопотанн яПП "КЛМ - Група " про скасування арешту на 07 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5 - 8/2011
ПОСТАНОВА

14 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1. 12.07.1966 року народження-уродженця с.Корчани,Лебединського району,Сумської області,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором виробничого цеху в ТОВ Полімер-Нрінт,мешкаючого за адресою:м.Суми,вул.Заливна,34, засудженого 26.11.2007 р.Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 187,263 ч.1,289 ч.3,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі,згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2009 року замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 надійшло до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3,оскільки останній за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довіз своє виправлення, виконував обовязки, що покладаються на засуджених до виправних робіт відповідно до чинного кримінально- виконавчого законодавства України, при цьому відбув більше 3/4 призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора,засудженого,представника КЗІ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1М,був засуджений за вироком 26.11.2007 р.Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 187,263 ч. 1,289 ч.3,69,70 КК України до 5 років позбавлення золі,згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2009 року замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, порядок та умови відбування покарання не порушував, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, виконував обовязки, що покладаються на засуджених до виправних робіт відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства України, при цьому відбув більше половини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 ч,З КК України, ст.ст. 407,409 ЮЖ України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування частини покарання - виправних робіт, на підставі постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2009 року, що залишилася і становить 1 місяць і 17 днів.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Мальована-Когер В.В.