УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 20.11.2018 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду снайпера-розвідника 2 відділення глибинної розвідки 2 взводу глибинної роти глибинної розвідки, та, відповідно до ст.ст.2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем.

Згідно з вимогами ст.ст.17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до положень Військової присяги, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Однак, в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Так, 16 жовтня 2014 року о 07 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації 2 відділення глибинної розвідки 2 взводу глибинної роти глибинної розвідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

27.12.2014 старший прокурор групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 склав повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю понад один місяць.

27.12.2014 старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізонну ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 зупинено, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та останнього оголошено в розшук.

26.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно прибув до військової прокуратури Житомирського гарнізону, тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, а ОСОБА_5 знято з розшуку.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликами слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого або прокурора про факт зміни місця проживання та номеру телефону.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання з підстав вказаних у ньому, під час розгляду просили не застосовувати аудіофіксацію.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог клопотання, під час розгляду просив не застосовувати аудіофіксацію.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, прокурора під час судового розгляду, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за адресою фактичної реєстрації ОСОБА_5 в період з 2014 по 2018 роки не проживав, що унеможливило виклик його до органу досудового розслідування за відповідними повістками.

Разом з тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є триваючим, тобто підозрюваний вчиняв дане кримінальне правопорушення з 2014 по 2018 роки, тому існує ризик, продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри та наявність всіх ризиків, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, те, що ОСОБА_5 являється військовою службовою особою, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, ініціатор клопотання вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить покладені на підозрюваного обов`язки для уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, за ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч.1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи доводи клопотання та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що на початковій стадії досудового розслідування, за наявності обґрунтованої підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування, продовження вчинення кримінального правопорушення, не виключаються, оскільки пов`язані з передбаченою законом тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному, у випадку визнання його винним.

З урахуванням викладеного, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, оскільки вид запобіжного заходу, про застосування якого просить прокурор, є найбільш м`яким із встановлених ст.176 КПК України, а визначені у клопотанні обов`язки на даній початковій стадії досудового розслідування достатньою мірою спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , а також до слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та телефону.

Строк дії обов`язків два місяці з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1