Провадження №1-кп/748/101/19
Єдиний унікальний № 748/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за № 0001109, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув на поле, яке перебуває неподалік с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, а саме : на 140 км траси М-01 (Київ-Чернігів-Нові Яриловичі), де шляхом вільного доступу, зачепивши до трактора, таємно намагався викрасти дренажну металеву трубу довжиною 11,4 м, діаметром з одного боку 66 см, з іншого діаметром 45 см, вартістю 755,54 грн, що належить Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на тракторі зламався механізм зчеплення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що зазначену металеву трубу примітив ще раніше та хотів заробити грошей, у зв`язку з чим пішов до зазначеної ділянки дороги неподалік с.Шестовиця, де обкопав металеву трубу. В подальшому приблизно через місяць він знову пішов до даної ділянки дороги щоб витягнути трубу та попросив водія трактора йому допомогти. Водій трактора погодився та, зачепивши трубу, він намагався її витягнути, але не вдалося, бо в тракторі щось зламалось. Після чого трактор поїхав, а він пішов додому. На ранок дізнався, що приїхали працівники поліції, а тому пішов і в усьому зізнався. Він вважав, що дана труба є непотрібною, оскільки поросла травою і збитки нікому не заподіє. Цивільний позов не визнав, оскільки труба залишилась на місці і він її не пошкодив.

Представник потерпілого - юридичної особи Служби автомобільних доріг, що є одночасно цивільним позивачем, підтримав цивільний позов на суму заподіяних збитків 23 916 грн, пояснивши, що діями ОСОБА_3 . Службі автомобільних доріг завдані збитки, які полягають у проведенні робіт з повернення труби, яка була викрадена, на місце.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою.

02.11.2018 на службу 102 від ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що в період ночі на трасі М-01 км 140 неподалік с.Шестовиця викопали трубу 10 м, яку можливо намагались викрасти. За даним повідомленням внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

02.11.2018 проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду та фото таблиці до протоколу. Об`єктом огляду являлась ділянка місцевості, розташована біля траси Е 95( Нові Яриловичі Київ) на відстані 2 км від с.Шестовиця та 5 км від с.Киїнка. Виявлена металева труба, яка частково витягнута довжиною 10 м, діаметром 30 см, один з країв труби обмотаний металевим тросом, кінці якого розірвані. Як слідує з протоколу огляду місця події металеву трубу було вилучено. Також в ході огляду виявлено та вилучено 2 сліди низу підошви взуття, слід транспортного засобу, що зафіксовано шляхом фотографування, пачка з-під сигарет зі слідами пальців рук, поміщено до пакету № 2713181, плуг на 7 секцій.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 02 листопада 2018 року на ділянці місцевості, розташованої на відстані 2 км від с.Шестовиця та 5 км від с.Киїнка на полі виявлено та вилучено трактор днз НОМЕР_1 , модель К 700, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 .

14 грудня 2018 року проведено огляд дренажної металевої труби, яка знаходиться на території АБЗ№1 філії «Чернігівська ДЕД» за адресою с.Рівнопілля, вул.Гомельське шосе,12. В ході огляду труби встановлено, що дренажна металева труба завдовжки 11,4 м, з одного боку діаметром 66 см, товщина бортику в місці, призначеному для з`єднання становить 3 см. З даного краю труби мається пошкодження у вигляді дірки діаметром 50 см, товщина стінки металевої труби в місці пошкодження становить 1,6 см. З іншого протилежного боку діаметр труби становить 45 см. Огляд зафіксовано в протоколі огляду речей від 14.12.2018 та фототаблиці.

Як слідує з дослідженого протоколу огляду місця події від 02.11.2018 зазначена металева труба детально не оглядалась, була вилучена та цього ж числа та передана під розписку ОСОБА_7 для її подальшого зберігання на території АБЗ№1 філії «Чернігівська ДЕД» в с.Рівнопілля вул.Гомельське шосе,12, про що надана відповідна розписка.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що ОСОБА_8 впізнав чоловіка під номером 4, яким є ОСОБА_3 , що в нічний час 01.11.2018 підійшов до нього та попросив допомогти з трубою.

28 грудня 2018 року за участю ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, що зафіксовано в протоколі, в ході якого останній детально розповів та показав на місце, де перебував трактор з плугом, за допомогою якого він намагався викопати дренажну металеву трубу, на траншею, де знаходилась дренажна металева труба, яку він намагався викопати та на місце, де був залишений плуг від трактора, який зламався.

Висновком експерта № 3581/18 від 28.12.2018 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що ринкова вартість дренажної металевої труби довжиною 11,4 м, діаметром з одного боку 66 см, з пошкодженням у вигляді дірки діаметром 50 см, з іншого протилежного боку труби діаметром 45 см, товщина бортику в місці призначеному для з`єднання становить 3 см, а товщина стінки труби в місці пошкодження становить 1,6 см, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 755,54 грн.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 не заперечувались фактичні встановлені обставини справи щодо часу, місця, обставин, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення. Обвинуваченим заперечувалось лише сума завданих збитків, які він вважав ним не завдані, оскільки труба не пошкоджена та залишилась на місці. Сторона захисту звертала увагу на те, що не надано належних доказів на підтвердження завданих збитків, а сума, яку просить стягнути потерпіла сторона є відновлювальними роботами, які мають бути доведені висновком експерта.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, думку представника потерпілого, обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали та відношення обвинуваченого до таких наслідків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, що офіційно не працює, при цьому судом не можуть враховуватись незначні доходи матері як доходи, що отримуються ОСОБА_3 , а отже суд вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1144,00 грн, та за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн, загальною сумою 1444,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В порядку ст.128 КПК України Службою автомобільних доріг заявлено цивільний позов на суму заподіяних збитків у розмірі 23 916 грн. В обгрунтування позову надано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № ЛК-1534 на суму 23 916 грн, що складений начальником проектної організації ДП «Чернігівський облавтодор», локальний кошторис на будівельні роботи № ЛК-1534, відомість ресурсів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений намагався витягнути металеву трубу, однак йому це до кінця не вдалося та труба залишилась лежати у визначеному місці. В подальшому зазначена труба була вилучена з місця її перебування та переміщена на зберігання до іншого місця, де і перебуває на даний час та будь-які ремонтні роботи по її встановленню не проводились.
Судом встановлена доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна.
В даному випадку обвинувачений не вчиняв дій по переміщенню труби, а отже стороною позивача має бути доведена вартість проведених відновлювальних робіт по встановленню труби, яка перебувала на місці, де її намагався викрасти обвинувачений та які реальні збитки понесла потерпіла сторона як цивільний позивач, що пов`язані з проведенням робіт по встановленню металевої труби, яка перебувала в місці її знаходження.
Заподіяння реальних збитків ОСОБА_3 та вартість цих збитків має доводити сторона, яка заявила цивільний позов.
Як слідує зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
За положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. При цьому доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Як слідує з досліджених матеріалів стороною цивільного позивача не надано доказу про проведені відновлювальні роботи, у тому числі акти приймання передачі виконаних робіт, розрахунки вартості проведених відновлювальних робіт. Надані зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № ЛК-1534 на суму 23 916 грн, що складений начальником проектної організації ДП «Чернігівський облавтодор», локальний кошторис на будівельні роботи № ЛК-1534, відомість ресурсів є лише орієнтовними щодо можливої вартості робіт. При цьому не надано розрахунку робіт та необхідності проведення таких робіт при наявності розкопаної металевої труби в місці її безпосередньої експлуатації, оскільки обвинувачений має нести реальний тягар матеріальної відповідальності лише за дії, які вчинив.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов на суму 23 916 грн є необгрунтованим та передчасним, а отже задоволенню не підлягає.

Речові докази трактор моделі К 700 жовтого кольору днз НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 та плуг з 7 корпусами слід залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , спец.пакет № 2713181 з пачкою з-під сигарет зі слідами пальців рук слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2018 року, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, на трактор моделі К 700 жовтого кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та плуг з сімома корпусами підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1444,00 грн витрат за проведення експертиз.

В задоволенні цивільного позову Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до ОСОБА_3 про відшкодування суми заподіяних збитків у розмірі 23 916 грн відмовити.

Речові докази трактор моделі К 700 жовтого кольору днз НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 та плуг з 7 корпусами - залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , спец.пакет № 2713181 з пачкою з-під сигарет зі слідами пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2018 року на трактор моделі К 700 жовтого кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та плуг з сімома корпусами.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1