ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
1 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретареві ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тбілісі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 21 липня 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 185; ч.2, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21 жовтня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю;
засуджено за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі
Вироком також вирішено долю речових доказів.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, судова колегія, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 засуджений за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно яке, він вчинив за наступних обставин.
28 листопада 2017 року, приблизно о 1410 годині обвинувачений ОСОБА_6 в місті Києві, по проспекту Академіка Глушкова, 13-Б, в приміщенні гіпермаркету «Ашан-
____________________________________
Глушкова» викрав чотири шоколадки «Кіндер Сюрприз», загальною вартістю 332 грн. 30 коп. Після чого, не розрахувавшись на касі, направився до виходу із магазину, де був затриманий працівником охорони.
Крім того, 15 грудня 2017 року, повторно, вчинив крадіжку в торговельному приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в м. Києві, вул. Антоновича, 176, викравши 24 «Кіндер Сюрпризи», загальною вартістю 565 грн. 60 коп. та 24 шоколадних вироби «кіндер», загальною вартістю 583 грн., а всього на загальну суму 1148 грн. 60 коп. Після чого був затриманий працівниками охорони.
Також, 17 грудня 2017 року, приблизно о 1400 годині обвинувачений ОСОБА_9 в м. Києві, по вул. Великій Кільцевій, 1-Б, перебуваючи в торговельному залі магазину «Епіцентр», повторно вчинив крадіжку, викравши комплект інвентор (зварювальний апарат) «Tekhmann» та три електроди 3 мм, на загальну суму 2125 грн. Після чого, був затриманий працівниками охорони.
Не погодившись з вироком суду, вважаючи його несправедливим через суворість призначеного покарання, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій зазначив наступне.
Апелянт не погоджується з вироком Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки на його думку, призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, так як обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся та завдану шкоду потерпілим відшкодував.
На цих підставах, апелянт просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі змінити, пом`якшивши ОСОБА_6 покарання до позбавлення волі троком на один рік.
Заслухавши доповідь судді, виступи захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, а прокурора проти їх задоволення, провівши судові дебати, надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_6 за описаних у вироку обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України були отримані в порядку застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, порушень правил застосування цієї процесуальної норми не встановлено, ніким в апеляційному засіданні скарг на такі порушення не заявлено, а тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних скарг, судова колегія зі вказаними висновками погоджується, не досліджуючи, не перевіряючи та не оцінюючи їх.
Що ж стосується виду та міри покарання, призначеного ОСОБА_6 , справедливість якого оскаржено апелянтом, то при вирішенні цих питань суд, і це прямо вказано у вироку, визнав обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що покарання обтяжує рецидив злочину, врахував також тяжкість скоєних злочинів, які відносяться за законом до категорії злочинів середньої тяжкості, відомості про особу винуватця, який, хоча й зарекомендував себе задовільно, але раніше був неодноразово засуджений, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів наркологів та психіатрів.
Саме на цих підставах суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції правової норми, за якою його засуджено, з урахуванням положень ст. 68 КК України.
Таким чином, суд фактично врахував при призначенні покарання саме ті доводи, на які посилається апелянт, як на підставу для пом`якшення обвинуваченому покарання.
При цьому, фактичне відшкодування заподіяної шкоди суд правильно не визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, бо це відшкодування сталося поза волею викрадача, оскільки в кожному випадку його злочинні дії були припинені затриманням його на стадії замаху на таємне викрадення чужого майна.
Маючи на увазі, що ОСОБА_6 раніше двічі був притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, а також злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а цього разу засуджений за три епізоди викрадення чужого майна, хоча й припинені кожного разу на стадії замаху, що вже саме по собі вказує на його підвищену суспільну небезпечність та вперте небажання стати на шлях виправлення, судова колегія з призначеним видом та розміром покарання винуватцю погоджується, бо це покарання тяжкості скоєного, відомостям про особу обвинуваченого, сукупності обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, в цілому, відповідає і є справедливим, а рішення суду переконливо обґрунтоване і вмотивоване.
Отже, не знаходячи приводів та підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування вироку, оскільки він законний, обґрунтований, вмотивований та справедливий, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вказаний вирок суду першої інстанції, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців від дня проголошення, а засудженим, оскільки він тримається під вартою, в той же строк від дня отримання ним копії цієї ухвали.

Судді: