Справа №523/3954/19
Провадження №1-кс/523/1491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про доручення проведення в сфері судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000012 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання про доручення проведення експертизи встановлено, що Одеською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 19.02.2019 за фактом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання договорів із закупівлі робіт у 2018 році, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, за отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_1 документів по запиту, встановлено, що 11.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , укладено договір № 543 згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 доручає, а ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з Капітального ремонту дитячого грального майданчика в районі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно затвердженої кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається кошторисом і договірною ціною, погодженою сторонами.
При вивченні договору № 543 від 11.09.2018 з його додатками та документів складених сторонами при виконання договору вбачається, що відповідно до умов договору - кошторисна документація та договірна ціна не стали додатками договору, при цьому сторонами відповідно до п.2.2, 2.3, 3.1 Договору встановлено, що договірна ціна визначається на підставі ДСТУ БД.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2013р. № 293, та договірна ціна є динамічною на роботи які проводяться відповідно до п.3.1. Договору протягом двох календарних місяців або згідно додатку №1 до договору протягом одного календарного місяця.
Так, після виконання робіт по договору № 543 від 11.09.2018, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 №1 від 30.10.2018 форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 №1 від 30.10.2018 та підсумкову відомість ресурсів.

Отже, враховуючи вищевикладене вбачаються ознаки складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час укладання та виконання договору №543 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з цим відповідно до ст. 36 КПК України прокурор в необхідних випадках має право особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом і тому на теперішній час виникла необхідність у зверненні прокурором до слідчого судді з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, у рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, яку можливо доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином в телефонному режимі, однак до суду не прибула. За змістом ст. 244 ч. 3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, що наведені в ньому, та для необхідності вирішення виникнувших питань в ході досудового розслідування необхідні спеціальні знання в сфері судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, Закону, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про доручення проведення в сфері судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000012 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідає розроблена кошторисна документація договору № 543 від 11.09.2018, по виконанню робіт з капітального ремонту дитячого грального майданчика в районі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДСТУ, ДБН, СНиП)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?
-Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з капітального ремонту дитячого грального майданчика в районі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по договору № 543 від 11.09.2018 ?
-Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дитячого грального майданчика в районі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по договору № 543 від 11.09.2018 ?
-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дитячого грального майданчика в районі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по договору № 543 від 11.09.2018 обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією договору № 543 від 11.09.2018? Якщо обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості визначеним кошторисною документацією договору, то в якому обсязі не відповідають та на яку суму грошових коштів?
-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дитячого грального майданчика в районі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по договору № 543 від 11.09.2018 від 19.11.2018 обсягам та вартості визначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 №1 від 30.10.2018 форми КБ-2в по договору № 543 від 11.09.2018? Якщо обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт, то в якому обсязі не відповідають та на яку суму грошових коштів?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Копію постанови направити до експертної установи.
Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Після виконання ухвали, висновок експерта за результатами судової експертизи надати до Одеської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1