overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/11/18-61 від 27.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року cлідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого.

05.12.2018 року слідчим суддею Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою доручено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000164 від 28.08.2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

10.12.2018 року слідчим направлено до суду заяву про виправлення описки в Ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, ухваленої за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про доручення проведення експертизи, де замість неправильно вказаного номеру кримінального провадження "0000164" вказати правильний - "0000164".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2571/18
Провадження №:1-в/138/198/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк прокарання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України
19.12.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк прокарання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора та з повідомленням органу виконання покарань.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистан-ційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи вищевикладене, а також те, що етапування за-судженого ОСОБА_3 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про попереднє ув`язнення, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судо-вому засіданні.
Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Могилів-Подільська ВК № 114».
Доручити представнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 27 грудня 2018 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості відносно засудженого: довідку про термін його попереднього ув`язнення, належно завірені копії судового рішень (вироків, ухвал тощо) та особову справу на засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та засудженому.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та прокурора, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВВК № 86: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого. По даній справі засуджений: 29.10.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 24.02.2015, кінець строку: 24.08.2020, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання 24.10.2018 та характеризується позитивно, не має дисциплінарних стягнення та має сім заохочень, працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі.

Представник Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК № 86, дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має сім заохочень, не має стягнень, а тому ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014 з не відбутою частиною призначеного покарання 1 рік 8 місяців 4 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Провадження номер 1-кп/243/964/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000392 від 12.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, військовослужбовця служби за контрактом, старшого механіка (з електричного та електронного обладнання) акумуляторника ремонтно-евакуаційного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старший солдат, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року у провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року об 11-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1512/18
У Х В А Л А

20.12.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.12.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000600 від 19.12.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 18.12.2018 року біля 15.30 год. за адресою с. Новоселиця № 291, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження заявниці.
05 липня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення, характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
- чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння з висоти власного росту?
Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0003765 від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1276/18 (308/13767/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 05.12.2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/7156/17
Провадження № 1-кп/334/279/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 122 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7156/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

07 листопада 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання на 12.00 год. 25 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3628/18
Провадження № 1-кс/452/1273/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000871 від 05.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам

ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

- оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 07 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року до 17 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G LAC - 53910, LAC 53911; CID - 4826, CID 4595; 3G LAC 53910, CID - 24823, (місце скоєння злочину АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя