Справа №127/9170/19
Провадження №1-кс/127/5313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000247 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000247 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 22.03.2018 року ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 30000247 від 07.03.2019 р. звернувся до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про вчинення процесуальних та слідчих дій. Вказане клопотання слідчим було розглянуто, за наслідками чого винесено постанову, яку ОСОБА_3 вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи пояснення учасників розгляду скарги, прийшов до висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 у встановлено законом порядку, зокрема винесена слідчим постанова в порушення вимог вказаної норми, не мотивована належним чином.
Тому, враховуючи вищевикладене, вимоги скарги ОСОБА_3 обгрунтовані, а тому слідчий суддя вважає, що постанову слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2019 року, та зобовязати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 22.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000247 від 07.03.2019 р., в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2019 року.

Зобовязати слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 22.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000247 від 07.03.2019 р., в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя