overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/249/19 Провадження №11-п/801/835/2019
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Чернівецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

встановив:
Чернівецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Чернівецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, один з яких брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, а інший перебуває у відпустці.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Чернівецького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, його необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/585/19
Номер справи місцевого суду: 499/747/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилась в м. Бодайбо Іркутської області Російської Федерації, з середньою освітою, пенсіонерку, не заміжня, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Іванівського районного суду Одеської області від 04.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік, вирок набрав законної сили 05.02.2018 року,

визнано винуватою та їй призначено покарання ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 04.01.2018 року, обвинуваченій ОСОБА_7 остаточно визначене покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком визначений строк відбування покарання ОСОБА_7 з моменту фактичного затримання, тобто з 28.08.2018 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний раніше обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, до 23.06.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/926/19
Номер справи місцевого суду: 522/3635/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення виявлених недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/4208/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/487/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року на 21 червня 2019 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/676/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року, та призначити до розгляду на 18.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 522/10495/18 до 18.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/208/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Скаржників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000113 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року про залишення без задоволення їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року про залишення без задоволення їх скарги на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_9 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000113 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2019 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/8481/19
н/п 1-кс/640/5439/19
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Скаржник у п.1 визначає предметом оскарження «нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк».
Водночас у п.2 ОСОБА_2 просить визнати незаконним рішення слідчого про відмову у залученні його потерпілим.
Втім, КПК України строку для визнання особи потерпілою не визначає, а відсутність рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оформленого згідно вимог КПК України постановою, відповідно унеможливлює його оскарження згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, як процесуального документу.
Таким чином, жодні рішення, дії, або бездіяльність слідчого, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, у скарзі не зазначені.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9158/19
н/п 1-кс/640/5841/19
"08" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.2019
справа №642/1428/18
провадження № 1в/642/106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше згідно ч. 6 ст. 89 КК України не судимий, офіційно зареєстрований, та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2018 року Ленінським райсудом м . Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням п.п.2, п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 25.04.2018 року Ленінським райсудом м . Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням п.п.2, п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.
Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Харківській області та даних АІС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений приймав участь у запропонованих заходах, які проводилися органом з питань пробації.

17.12.2018 року із засудженим проведена остання оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої під час бесіди з ОСОБА_5 ризику низький, відмічено усвідомлення наслідків свої протиправних дій, за які він покараний законом. Індивідуальний план із засудженим виконаний, наглядові заходи виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючийсь ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2018 року Ленінським райсудом м . Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням п.п.2, п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
08.05.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2019р. Справа №642/6085/18-к Провадження 1-кп/642/832/18

Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретарі: ОСОБА_2

За участі сторін: Прокурора: ОСОБА_3 ;

Захистників: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справ по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, який неодноразово не з`являється до суду.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Петровського, м. Південний Харківської обл. в судове засідання 06.06.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 635/3639/18
Провадження № 1-кп/635/611/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання, призначене на 08 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 19 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1