н/п 1-кс/766/4543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , заву задовольнити і передати справу для визначення нового складу суду.

Мотивуючи заяву представник заявника, вказує, що на розгляді слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 . Стороною захисту було подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна. Під час розгляду вказаних справ слідчий суддя надала перевагу стороні обвинувачення та не прийняла до уваги доводи сторони захисту. Крім того у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні судові рішення по кримінальному провадженню №0000045 від 22.10.2019 року в яких суддя систематично задовольняла всі подані клопотання сторони обвинувачення. Також у судді ОСОБА_6 вже на перед встановлений обвинувальний ухил щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому. Просив відвести від розгляду клопотання слідчого суддю.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , надійшло клопотання слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 .
13.03.2019 р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було заявлено про відвід слідчого судді, посилаючись на положення ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 13.03.2019 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини, на які посилається представник заявника в своїй заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , зокрема щодо її участі при розгляді попередніх клопотань по зазначеному кримінальному провадженню, порушення вимог законодавства при розгляді зазначених справ, його суб`єктивна думка щодо негативного ставлення слідчого судді до підозрюваного, необ`єктивного розгляду даних справ, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством, або звернутися до компетентних органів щодо вирішення питання про застосування до судді дисциплінарного стягнення, у разі наявності порушень при розгулі справи по суті, відповідно відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 02.04.2019 р. о 12 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1