Провадження № 1-кп/522/1546/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
28 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченої :

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сарата, Одеської обл., громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України

Учасники процесу:

Прокурор - ОСОБА_6 ,

Обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

Захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 з тих підстав, що обвинувачена може порушити покладені на неї процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_9 не заперечив проти продовження домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти продовження строку домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які, передбачена у вигляді позбавлення волі.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у повному обсязі.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту з майна, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 14.02.2018 року
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор не заперечив проти зняття арешту з паспорта громодянина України ОСОБА_7 та з водійського посвідчення на імя ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 .
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, суддя приходить до висновку про необхідність частковому скасування арешту з майна та повернення його володільцю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 про обрання запобіжного заходу у вигляді арешту у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.10.2017 року, стосовно обвинуваченої - задовольнити.

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати житло у період з 23:00 годин по 05:00 годин.

Покласти на ОСОБА_11 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду;

Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 28.02.2019 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 14.02.2018 року, а саме з:
-паспорта серії НОМЕР_2 ;
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;
-
Зобов`язати прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 30.01.2015 року, які здійснюють процесуальне керівництво та підтримання обвинувачення повернути майно обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

28.12.2018