В И Р О К
Іменем України

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.09.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці, 08.06.2016 звільнений умовно достроково з невідбутим строком чотири місяці десять днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 297, ст. 395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В період часу з 09.12.2017 по 23.12.2017 в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м. Жмеринка, маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на реалізацію останніх, прийшов на центральне міське кладовище, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, демонтував та вчинив крадіжку хвіртки та частини огорожі могил ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що були виготовлені з алюмінієвих вставок з гравіюванням, розміром 18*28*1 см., в загальній кількості 5 штук, загальною вагою 3 кг., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2958-2959/18-21 від 01.06.2018 року як брухту алюмінію, становить 78 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вищевказану суму.
В період часу з 31.12.2017 по 27.03.2018 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м. Жмеринка, маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на реалізацію останніх, прийшов на центральне міське кладовище, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, демонтував та вчинив крадіжку частини огорожі могил ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що була виготовлена з алюмінієвих рейок, розміром 2*0,15 м., в загальній кількості 8 штук, загальною вагою 3,6 кг., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2958-2959/18-21 від 01.06.2018 року як брухту алюмінію, становить 93 грн. 60 коп. З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_11 на вищевказану суму.
В період часу з 05.01.2018 по 22.03.2018 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м. Жмеринка, маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на реалізацію останніх, прийшов на центральне міське кладовище, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшої реалізації як металобрухту та отримання за це грошової вигоди, прийшов в місце захоронення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де демонтував поверхню стола виготовленої з дерев`яних дощок товщиною 5 см. та обшитого цільним листом чорного металу розміром 1*0,5 м, товщиною стінки металу 1,2 мм, роз`єднавши які один від одного, вчинив крадіжку його металевої частини, загальною вагою 6 кг., вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2958-2959/18-21 від 01.06.2018 року як брухту чорного металу, становить 39 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_14 на вищевказану суму.
В період часу з 01.12.2017 по 03.04.2018 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м. Жмеринка, , маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на реалізацію останніх, прийшов на центральне міське кладовище, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшої реалізації як металобрухту та отримання за це грошової вигоди, демонтував частини огорожі могил ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що була виготовлена з алюмінієвих рейок, різної довжини, шириною 2,5см., висотою 1 см., товщиною стінки металу 0,2 см. та внутрішніх алюмінієвих конструкцій у вигляді кілець, та вчинив крадіжку лише алюмінієвих рейок в кількості 6 штук, з яких 2 шт. довжиною по 5 м, 2 шт. довжиною по 3 м. та 2 шт. довжиною по 2,5 м., загальною вагою 3 кг., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2958-2959/18-21 від 01.06.2018 року як брухту алюмінію, становить 78 гривень. З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_18 на вищевказану суму.
В період часу з 01.11.2017 по 03.04.2018 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м. Жмеринка, маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на реалізацію останніх, прийшов на центральне міське кладовище, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшої реалізації як металобрухту та отримання за це грошової вигоди, демонтував частини огорожі могили ОСОБА_19 , що була виготовлена з алюмінієвих рейок, різної довжини, шириною 2,5см., висотою 1 см., товщиною стінки металу 0,2 см. та внутрішніх алюмінієвих конструкцій у вигляді кілець, та вчинив крадіжку алюмінієвих рейок в кількості 8 штук, з яких 2 шт. довжиною по 1,4 м., 4 шт. довжиною по 1,7 м. та 2 шт. довжиною по 3 м., а також внутрішніх конструкцій в кількості 4 штук, загальною вагою 5 кг., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2958-2959/18-21 від 01.06.2018 року як брухту алюмінію, становить 130 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_20 на вищевказану суму.
В період часу з жовтня місяця 2017 по 13.04.2018 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка, маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на реалізацію останніх, прийшов на центральне міське кладовище, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшої реалізації як металобрухту та отримання за це грошової вигоди, демонтував частини огорожі могил ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що була виготовлена з алюмінієвих рейок, різної довжини, шириною 2,5см., висотою 1 см., товщиною стінки металу 0,2 см., та вчинив крадіжку алюмінієвих рейок в кількості 3 штук, довжиною по 3 м., загальною вагою 1,5 кг., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2958-2959/18-21 від 01.06.2018 року як брухту алюмінію, становить 39 грн. З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_23 на вищевказану суму.
В період часу з червня місяця 2017 по 13.04.2018 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка, маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на реалізацію останніх, прийшов на центральне міське кладовище, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшої реалізації як металобрухту та отримання за це грошової вигоди, демонтував вчинив крадіжку хвіртки огорожі могил ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що була виготовлена з прутів чорного металу висотою 1 м., товщиною 1см., загальною вагою 15 кг., вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2958- 2959/18-21 від 01.06.2018 року як брухту чорного металу, становить 97 грн. 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_26 на вищевказану суму.
ОСОБА_3 був засуджений 11.09.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, 08.06.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково із невідбутим строком 4 місяці 10 днів. Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено по відбуттю строку покарання адміністративний нагляд, строком на один рік, а також на підставі ст. 3 п.«в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» були встановлені та оголошені наступні обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 години по 05:00 год. наступної доби; заборони відвідування місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; заборони виїзду за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції один раз на місяць до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну другу суботу місяця. Згідно реєстраційного листа контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядним ОСОБА_3 , останній був відсутній в нічний час за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 в період часу з 01.06.2018 року по 11.06.2018 року, чим порушив п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 22.00 годин до 05.00 годин ранку наступної доби. Окрім цього, ОСОБА_27 згідно реєстраційного листа 09.06.2018 на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, чим порушив п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП кожну другу суботу місяця. Також 07.06.2018 ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено офіційне попередження про недопустимість порушення встановлених судом вищевказаних обмежень. Проте проігнорувавши дане офіційне попередження ОСОБА_3 не з`являвся та фактично не проживав за своїм місцем проживання. Отже, ОСОБА_3 , починаючи з 01.06.2018 року по 11.06.2018 року самовільно, без поважних на те причин, без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_3 та переховувався від працівників поліції.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ч.3 ст.297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою, що виразилось в незаконному заволодінні предметами, що знаходилися на могилі померлих, кваліфікуючою ознакою якої є вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами та злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілим не відшкодував, за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11.09.2014 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України, 08.06.2016 звільнений умовно достроково з невідбутим строком чотири місяці десять днів. Це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 15.11.2018 заступником начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_28 та психологом ОСОБА_29 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
За ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя