Справа №591/7177/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/83/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року про арешт майна ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 .

25.02.2019 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонний судом Сумської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про відео конференцію, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року про арешт майна ОСОБА_7 , провести в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання та захиснику ОСОБА_6 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,