overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1/19
У Х В А Л А

14.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16.05.2019 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 352/959/18
Провадження № 1-кп/352/60/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

14 березня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 10.03.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2018 р. до обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.04.2018 р.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом. Ухвалою суду від 16.01.2019 р. тримання від вартою продовжено до 16.03.2019 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які поклались на розгляд суду при вирішенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися. Зокрема, це стосується ризику незаконного впливу на свідків з огляду на те, що обвинувачений не визнає своєї вини в інкримінованому злочині, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до 14 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/901/19
Провадження № 1-кп-133/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1608/17
Провадження № 1-в/368/22/19
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представнинка органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно на 06.03.2019 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на 25.03.2019 року на 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: Т.є. Іванюта
Справа № 391/141/19
Номер провадження 1-кп/383/81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року з Кропивницького апеляційного суду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 04 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/964/17
Провадження № 1-р/534/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 380,537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/285/19 Провадження № 1-кс/613/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на: медичний шприц об`ємом 5 мл., у якому знаходиться рідина коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 20 мл., у якому знаходиться рідина коричневого кольору, 2 прозорих полімерних пляшки об`ємом по 0,5 л., у яких знаходиться рідина коричневого кольору, прозору полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з надписом «розчинник 650» у якій мається речовина коричневого кольору, емальовану миску білого кольору, на внутрішніх стінках якої мається нашарування речовини коричневого кольору,емальовану каструлю білого кольору, на внутрішніх стінках якої мається нашарування речовини коричневого кольору,полімерний пакет білого кольору з синім візерунком у якому знаходиться насіння, 2 липкі стрічки зі слідами пальців рук, вилучені 12 березня 2019 року в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання речей: медичного шприца об`ємом 5 мл., у якому знаходиться рідина коричневого кольору, медичного шприца об`ємом 20 мл., у якому знаходиться рідина коричневого кольору, 2 прозорих полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., у яких знаходиться рідина коричневого кольору, прозорої полімерної пляшки об`ємом 0,5 л. з надписом «розчинник 650» у якій мається речовина коричневого кольору, емальованої миски білого кольору, на внутрішніх стінках якої мається нашарування речовини коричневого кольору, емальованої каструлі білого кольору, на внутрішніх стінках якої мається нашарування речовини коричневого кольору, полімерного пакета білого кольору з синім візерунком у якому знаходиться насіння, 2 липких стрічок зі слідами пальців рук - здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/505/19

14 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засіддання ОСОБА_2

за участі: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2019 року о 17 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/737/19
Провадження № 1-в/572/176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила застосувати до засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника, але не міг його залучити самостійно, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді подання про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/363/19 № 1-кс/610/358/2019

м. Балаклія 14.03.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000150 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у крадіжці праски, пилососу та килима у ОСОБА_5 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4855/19
н/п 1-кс/640/3277/19
УХВАЛА
"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
Після виготовлення повного тексту судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у другому абзаці описової частини ухвали номеру та дати кримінального провадження.
Слідчий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
07.03.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання слідчого задоволене (а.с.9).
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/252/2019 Справа №641/7153/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчого судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

У підготовче судові засідання обвинувачений який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 25 березня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1