Справа № 635/2773/19
Провадження № 1-кс/635/1203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на грудень 2018 року вартість унітазу ТМ «Villeroy & Bosh» у новому стані; циркулярної пилки ТМ «Vitals Rg 1914XI» придбаної в 2018 році; насосної станції ТМ «Aquapress», придбаної в 2018 році; радіаторів опалення «Sanica-50» у новому стані; водяного насосу ТМ «Водолей» у новому стані; термоголовки «Giacomini r470f» у робочому стані кількістю 13 одиниць; тримеру ТМ «Powertec», придбаного у 2013 році; кабелю електричного довжиною 300 метрів? Для дослідження експерту в разі необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Клопотання вмотивовано тим, що в період часу з 20 лютого 2019 року до 22 лютого 2019 року невстановлена особа з дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, а саме: унітазу ТМ «Villeroy & Bosh» у новому стані; циркулярної пилки ТМ «Vitals Rg 1914XI» придбаної в 2018 році; насосної станції ТМ «Aquapress», придбаної в 2018 році; радіаторів опалення «Sanica-50» у новому стані; водяного насосу ТМ «Водолей» у новому стані; термоголовки «Giacomini r470f» у робочому стані кількістю 13 одиниць; тримеру ТМ «Powertec», придбаного у 2013 році; кабелю електричного довжиною 300 метрів, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 23 лютого 2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення матеріальної шкоди, яка спричинена ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000150 від 23 лютого 2019 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на грудень 2018 року вартість

- унітазу ТМ «Villeroy & Bosh» у новому стані?

- циркулярної пилки ТМ «Vitals Rg 1914XI» придбаної в 2018 році?

- насосної станції ТМ «Aquapress», придбаної в 2018 році?

- радіаторів опалення «Sanica-50» у новому стані?

- водяного насосу ТМ «Водолей» у новому стані?

- термоголовки «Giacomini r470f» у робочому стані кількістю 13 одиниць?

- тримеру ТМ «Powertec», придбаного у 2013 році?

- кабелю електричного довжиною 300 метрів?

Направити експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000150 від 23 лютого 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1