Справа №: 398/4139/18
провадження №: 1-кс/398/1470/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.11.2018 року до 20 год. 44 хв. до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від слідчого ОСОБА_3 , про те, що в ході досудового розслідування при огляді на місці події за адресою: село Войнівка, вул. Войнівська, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області у гр.-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому було вилучено з автомобіля ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під водійським сидінням, предмет ззовні схожий на корпус від гранати, а також предмет схожий на детонатор від гранати.

Враховуючи вказані, обставини, а також для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
До клопотання слідчого додані: витяг з ЄРДР від 05.11.2018 року за №0003004, де слідчим зазначено ОСОБА_5 ; рапорти від 05.11.2018 року; протокол огляду місця події від 12.10.2018р.; постанова про визнання і долучення до кримінального провадження № 0002830 речових доказів, зокрема, предмету схожого на детонатор від гранати та предмету зовні схожого на корпус від гранати та здачу їх на зберігання від 12.10.2018р. до кімнати зберігання при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2018 року; протокол допиту свідка від 12.10.2018р..
В клопотанні слідчий просить призначити судову вибухотехнічну експертизу предметів зовні схожих на корпус від гранати та на детонатор від гранати, виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 12.10.2018р. у кримінальному провадженні за №0003004. Однак, з в матеріалах клопотання є постанова про визнання і долучення до кримінального провадження № 0002830 вищевказаних предметів в якості речових доказів.
Тобто, дані предмети, які було вилучено під час огляду місця події відносяться до іншого кримінального провадження за № 0002830, де визнані речовими доказами, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про призначення судової вибухотехнічної експертизи та надання експерту для проведення дослідження об`єктів дослідження предметів зовні схожих на корпус від гранати та на детонатор від гранати у іншому кримінальному провадженні за №0003004.
Крім того, згідно витягу з ЄРДР від 05.11.2018 року за №0003004 слідчим зазначено ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , а тому є незрозумілим чому з даним клопотання звертається слідча ОСОБА_3 , доказів в підтвердження її повноважень не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: