overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/388/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 27.02.2019 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
провадження № 1-кп/650/9/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 09.01.2019 року, суддею ОСОБА_1 вищевказане кримінальне провадження було прийнято до провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 вказав на необхідність розгляду клопотання № 32, заяви за №28, та №29 за підписом ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні вказав, що розгляд клопотання та заяв представника потерпілого в підготовчому судовому засідання є передчасним та не підлягає розгляду на стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти розгляду вказаного клопотання та заяв.
Суд дослідивши клопотання № 32, заяви за №28, та №29 за підписом ОСОБА_6 , вислухавши представника потерпілого, прокурора, обвинуваченого, встановив наступне.
Відповідно до п. 1-4 ч.3 ст. 314 КК України У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відтак суд враховуючи, що даний перелік є вичерпним, а клопотання № 32, заяви за №28, та №29 за своїм змістом не відносяться до вирішення питань які б могли бути вирішені в підготовчому судовому засіданні з підстав їх передчасності, тому в їх розгляді в підготовчому судовому засіданні слід відмовити, так як вирішення вказаних питань є предметом розгляду справи під час судового розгляду, тобто клопотання та заяви є передчасними, а інших підстав, з яких під час підготовчого судового можливий їх розгляд відсутні.

Керуючись статтею 314 - 315 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання № 32, заяви за №28, та №29 за підписом ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1248/19
ун. № 759/3528/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002661 від 09.06.2018 р. про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 27 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хв., слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002661 від 09.06.2018 р. про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у справі № 759/17451//18 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з внесенням ним застави, на 2 місяці, тобто до 26.04.2019 р. включно, а саме:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено
26 лютого 2019 року о _____ год. _____ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,
підозрюваний ____________ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/407/19
Справа №760/8903/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019 ОСОБА_5 доручено призначити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві захисника з метою недопущення порушення його прав на захист.

При виготовленні тексту вироку, була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019.
Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_3 подано заяву через канцелярію суду, в якій останній просить скаргу залишити без розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/471/19
ун. № 759/1108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006509 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 25 січня 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006509 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України вімовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № № 000289 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явка останнього в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 000289 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року на 21 березня 2019 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якої в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/485/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.11.2006р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі,
засуджений за: -ч.3 ст.185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі
-ч.3 ст.185 КК України до 2(двох) років позбавлення волі
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів і процесуальних витрат, та розв`язаний заявлений цивільний позов.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначено покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, а саме ст.75 КК України, що потягло за собою неправильне звільнення від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити 4 роки позбавлення волі.
У судове засідання призначене на 26.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
ОбвинуваченогоОСОБА_7 доставити в зал судового засідання Харківського апеляційного суду /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16/ на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017р. відносно ОСОБА_7 до 16 години 00 хвилин 16 липня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Судді
№ справи687/311/19
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
27 лютого 2019 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 50 хвилин 12 березня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4742/18
Провадження№1-кп/751/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 751/4742/18, провадження № 1-кп/751/255/18) та про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002757 та № 0003600 від 12.12.2018 року та про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для надання можливості в повному об`ємі ознайомити його з матеріалами кримінального провадження (справа № 751/4742/18, провадження № 1-кп/751/255/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 751/4742/18, провадження № 1-кп/751/255/18).

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/189/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/94/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 28 лютого 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Номер провадження: 11-сс/813/155/19
Номер справи місцевого суду: 500/9081/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2019 року при відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0002808, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 10:00 годину 20.02.2019 року, однак, в судовому засіданні заявник ОСОБА_7 відмовилася від своєї апеляційної скарги. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, заявника, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, а заявник від своєї апеляції відмовилася, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2019 року при відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002808 закрити у звязку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 (01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївка Коропського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 27.08.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000773 від 07.07.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3933/19
Провадження № 1-кс/520/2578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 05.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1