Справа № 308/4299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000048, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного старшим слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 2017 2018 рр., умисно ухилились від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 100 тис. грн., шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців.

Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у висновку аналітичного дослідження №29/07-16-16-00-19/20466663 від 25.09.2018 фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 по 30.06.2018, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, про те, що він був за грошову винагороду зареєстрований як фізична особа підприємець із квітня 2017 року по червень 2018 рік. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи цього товариства йому не відомі. Жодних документів, які стосуються фінансово господарської діяльності його як фізичної особи підприємця та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував. Будь яких доручень на представлення інтересів він не надавав та фактично підприємницькою діяльністю не займався.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, про те, що був зареєстрований приватним підприємцем чує вперше. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи цього товариства йому не відомі. Жодних документів, які стосуються його як фізичної особи підприємця не підписував. Будь яких доручень на представлення інтересів він не надавав.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, про те, що він був зареєстрований як фізична особа підприємець із 2015 року по 2017 рік, для того щоб мати трудовий стаж. Однак жодною підприємницькою діяльністю не займався та жодних фінансово господарських операцій не здійснював, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Жодних доручень на підписання документів від його імені та здійснення підприємницької діяльності ніколи нікому не давав. Договір №13 від 02.01.2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та накладні не підписував. Фактично ніколи ніякої підприємницької діяльності не здійснював. У період 2017 року він працював різноробочим на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, про те, що зареєстрований як фізична особа підприємець із 2003 року, займається торгівлею автозапчастинами на ринку. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи цього товариства йому не відомі. Фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у нього не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, про те, що він був зареєстрований як фізична особа підприємець із 2017 по листопад 2018. Службових осіб чи представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знає. Жодних обставин фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знає, оскільки не приймав в них ніякої участі.

Працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2018р. Відповідно до висновків акту перевірки №1253/07-16-14-01/20466663 від 18.12.2018 року встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1. п.44,1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження підприємством податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 318256 грн.

2. п.198.6 ст.198, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення платником суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника на загальну суму 25120 грн.

3. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань на загальну суму 7063,50 грн.

4. пп.39.2.1.1, пп.39.2.1.4 та пп.39.4.2 ст.39 Податкового кодексу України, в частині заниження платником обсягів задекларованих контрольованих операцій у Звіті про контрольовані операції за 2017 звітний рік, на загальну суму 45508,5 грн.

5. п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV, із змінами та доповненнями в частині подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І, ІІ кв. 2017 та І, ІІ кв. 2018 року.

6. п.286.4 ст.286, п.287.1, п.287.3 ст.287, п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України, в результаті чого платником занижено розмір орендної плати за землю на загальну суму 3578,20 грн.

Для використання в ході проведення документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 листом №8865/10/07-16-2-01-05 від 16.04.2019 направлено копії протоколів допиту свідка ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ).

Управлінням аудиту направлено службову записку №8870/10/07-16-23-01-05 від 16.04.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вжиття заходів щодо забезпечення доказової бази щодо спростування фактів взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , а саме підтвердження вказаних показів даними почеркознавчої експертизи.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000048, необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для встановлення втрат бюджету унаслідок використання у бухгалтерському обліку та під час формування податкової звітності первинних фінансово господарських документів з суб`єктами підприємницької діяльності, які фактично не мали взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.04.2019 за №19/107-2089 проведення почеркознавчого дослідження можливе лише за умови наявності оригіналу документа.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення судовопочеркознавчої експертизи, враховуючи, що іншими способами довести факт нікчемності правочинів та відсутність факту виконання господарських зобов`язань, фактичних дій зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань перед наступними фізичними особами - підприємцями: ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ),ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_6 ) неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналів документів на паперових носіях, які формувалися при фінансово господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наступними вищезазначеними фізичними особами підприємцями, зокрема первинні документи, що підтверджують придбання ТМЦ, угод, договорів поставки з додатками та доповненнями накладних, прихідних накладних, товарно транспортних накладних, податкових накладних; банківські виписки по розрахунках з вищевказаними СГД; платіжні доручення, акти про приймання передачі; реєстри; карточки по рахунку 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) в розрізі постачальників; документи, щодо походження лісоматеріалів (в кого підприємці придбавали лісоматеріали, тмц); бухгалтерські документи, що підтверджують оприбуткування продукції на склад та відображення в бухгалтерському обліку; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Ф.1-ДФ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, а також заяв про прийняття на роботу ОСОБА_6 , наказів на призначення його на посаду, заяв на відпуску ОСОБА_6 за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р..

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ДФС в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000048 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212 КК України, в ході проведення яких встановлюються обставини щодо події, за якої службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно ухилились від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 100 тис. грн., шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищенаведеними фізичними особами - підприємцями, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і такі необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0000048, старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, у володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів на паперових носіях, які формувалися при фінансово господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та наступними фізичними особами - підприємцями: ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_6 ) зокрема первинні документи, що підтверджують придбання ТМЦ, угод, договорів поставки з додатками та доповненнями накладних, прихідних накладних, товарно транспортних накладних, податкових накладних; банківські виписки по розрахунках з вищевказаними СГД; платіжні доручення, акти про приймання передачі; реєстри; карточки по рахунку 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) в розрізі постачальників; документи, щодо походження лісоматеріалів (в кого підприємці придбавали лісоматеріали, тмц); бухгалтерські документи, що підтверджують оприбуткування продукції на склад та відображення в бухгалтерському обліку; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Ф.1-ДФ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, а також заяв про прийняття на роботу ОСОБА_6 , наказів на призначення його на посаду, заяв на відпуску ОСОБА_6 за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1