Справа №443/269/19
Провадження №1-кс/443/107/19
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/
21 лютого 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про арешт майна, а саме: музичного центра «LG» чорного кольору та музичної колонки «LG», які вилучені під час огляду місця події 18.02.2019 року у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.02.2019 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 13.02.2019 року до 14.02.2019 року невідома особа проникла до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить йому, звідки таємно викрала музичний центр "LG", колонку "LG" та бензонову косу марки «CRAFT-TEC» моделі «GS-777», чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.
18.02.2019 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000084 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18.02.2019 року в ході проведення першочергових слідчих дій, вищевказані речі було виявлено та вилучено в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .
Враховуючи, те що згадані речі можливо є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Начальник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що вказані в речі визнані речовими доказами. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке розпочате за на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 13.02.2019 року до 14.02.2019 року невідома особа проникла до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала музичний центр "LG", колонку "LG" та бензонову косу марки «CRAFT-TEC» моделі «GS-777», чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень /арк. справи 4/.
З матеріалів клопотання вбачається, що з метою перевірки інформації отриманої в ході проведення першочергових слідчих дій, 18.02.2019 року в період часу з «00» год. «40» хв. до «01» год. «20» хв. було здійснено огляд місця події, а саме приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено музичний центр «LG» чорного кольору та музичну колонку «LG» чорного кольору /арк. справи 8/.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 19.02.2019 вбачається, що вищевказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 від 18.02.2019 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказані речі є можливо об`єктом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучені речі визнано речовими доказами та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права на вказане майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження(оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз та досліджень, зокрема товарознавчих), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на майно, яке вилучено в результаті огляду 18.02.2019 року, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково, оскільки сам по собі арешт майна передбачає заборону користування та розпорядження майном, а тому додатково встановлювати дані обмеження не має потреби.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: музичний центр «LG» чорного кольору та музичну колонку «LG», які вилучені під час огляду місця події 18.02.2019 року у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1