Провадження по справі № 1-кс/522/9077/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000593,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Оеської області від 26.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000593 за правовою кваліфікацією за ст.366 ч.1; ст.364 ч.2; ст.382 ч.1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_4 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Так, органом досудового розслідування, не надана можливість безпосередньо заявнику надати докази та показання щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб органів досудового розслідування - слідчого Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 щодо обставин умисного не виконання судового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.08.2016 року. Крім того, не здійснений огляд книг реєстрації вхідних та вихідних документів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та Роздільнянського відділу поліції ГУ національної йодіції в Одеської області щодо встановлення дати надходження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.08.2016 року і заяви ОСОБА_4 з рішенням суду. Також не допитаний слідчий цього ж слідчого відділу Роздільнянського відділу ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 щодо обставин правопорушення, який склав та видав завідомо неправдивий документ, умисно, зловживаючи шш службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, яке спричинило скаржнику суттєву шкоду, правам та інтересам, які охороняються Законом.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, адвокат ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , надав заяву про підтримання своїх вимог.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №№0000593, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2017р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 26.06.2017р., старший слідчий прокуратури Одеської області, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №№0000593, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання ОСОБА_4 , допитаного щодо обставин справи; показання оскаржуваних осіб, свідків, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 26.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000593 за правовою кваліфікацією за ст.366 ч.1; ст.364 ч.2; ст.382 ч.1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 26.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000593 за правовою кваліфікацією за ст.366 ч.1; ст.364 ч.2; ст.382 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_______________________________________________________________________________
від 12.12.2018 року № С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 12.12.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 26.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000593 від 05.05.2017 року за правовою кваліфікацією за ст.366 ч.1; ст.364 ч.2; ст.382 ч.1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, для відома та виконання.

Направляємо Вам матеріали кримінального провадження № 0000593 від 05.05.2017 року в 1 Томі.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 12.12.2018 року;
- матеріали кримінального провадження № 0000593 від 05.05.2017 року в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .
12.12.2018