Справа № 375/116/19
Провадження № 1-кп/375/23/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000550, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.12.2018, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, розлученої, немаючої утриманців, номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 29.12.2018 о 09:42 годині вона прийшла в магазин "Продукти 983" ТОВ "АТБ-маркет", що по вул.Першотравнева, 3-а, в смт Рокитне Київської області, де о 09:58 годині придбала продукти та, минувши касу, зупинилася поряд з виходом із приміщення магазину та стала перекладати на столику придбані продукти у свою сумку. На той час до столика з метою перекласти придбані продукти харчування у попередньо залишені під столиком свої сумки підійшла також потерпіла ОСОБА_4 .. Остання поклала свій гаманець на столику поряд з речами ОСОБА_5 і стала перекладати придбані продукти до однієї із своїх сумок. Переклавши продукти, вона, забравши обидві свої сумки, вийшла з магазину, забувши при цьому на столі свій гаманець.

ОСОБА_5 замітила залишений ОСОБА_4 гаманець, взяла його до рук та, відкривши, виявила в ньому грошові кошти. Після цього в неї виник умисел на викрадення вказаних коштів. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 поклала вказаний гаманець із вмістом в ньому грошових коштів до своєї сумки та вийшла із приміщення магазину, вчинивши тим самим їх викрадення. Відійшовши на незначу відстань, вона розпорядилася викраденим на власний розсуд, а саме вийняла з гаманця грошові кошти в сумі 450 гривень та залишила при собі, а сам гаманець викинула до сміттєвого баку поряд з магазином.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 450.00 грн..

Органом досудового слідства такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового слідства, а саме 11.01.2019, потерпіла та підозрювана на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, яку підтримали у судовому засіданні і відповідно до якої підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

ОСОБА_5 погодилася на призначення їй такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 185 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між нею та потерпілою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. За своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та потерпілій стороні відповідно до ст. 474 КПК України судом роз`яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.01.2019 арешт на виявлені та тимчасово вилучені гаманець чорно-червоного кольору, грошову купюру номіналом 5 гривень серії УА з номером 7788864 та експрес накладну ТОВ "Нова Пошта" за № 7915 на ім"я ОСОБА_4 від 28.12.2018.

Речові докази гаманець чорно-червоного кольору, грошову купюру номіналом 5 гривень серії УА з номером 7788864 та експрес накладну ТОВ "Нова Пошта" за № 7915 на ім"я ОСОБА_4 від 28.12.2018, які передані на відповідальне зберігання потеопілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11.01.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000550, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. зі сплатою останнього за слідуючими реквізитами: отримувач коштів Рокитне УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.01.2019 арешт на виявлені та тимчасово вилучені гаманець чорно-червоного кольору, грошову купюру номіналом 5 гривень серії УА з номером 7788864 та експрес накладну ТОВ "Нова Пошта" за № 7915 на ім"я ОСОБА_4 від 28.12.2018.

Речові докази гаманець чорно-червоного кольору, грошову купюру номіналом 5 гривень серії УА з номером 7788864 та експрес накладну ТОВ "Нова Пошта" за № 7915 на ім"я ОСОБА_4 від 28.12.2018, які передані на відповідальне зберігання потеопілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_____________20______