Справа № 482/1554/18
Номер провадження 1-кп/482/51/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

судимого: вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців без конфіскації майна, звільненого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.07.2016 року від відбування покарання умовно-достроково на 08 міс 17 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника органу пробації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 27 липня 2017 року, близько 12 год. 45 хв., помітивши біля магазину «За рулем», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 266, автомобіль марки УАЗ модель 3303, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Агро - ПІК», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив дверцята, сів до салону та намагався завести автомобіль, під час чого був помічений очевидцями, які завадили йому незаконно заволодіти транспортним засобом.

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 з місця події зник, не довівши свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 27 липня 2017 року в період часу з 13.00 по 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перелізши через паркан, яким воно було огороджено, звідки викрав велосипед марки „ADVANCER, вартістю 2770 грн.

З місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2770 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у викладеному обвинуваченні, вказав, що він дійсно був раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Від дачі показань відмовився. В ході судового розгляду підтвердив, що проник в автомобіль, оскільки не мав грошей на проїзд до місця свого проживання, намагався його завести, що йому не вдалося. Після того, як водій автомобіля побачивши його в кабіні автомобіля викликав поліцію, втік. По дорозі викрав велосипед, на якому намагався втекти далі, але був затриманий двома чоловіками, які викликали поліцію.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що 27 липня 2018 р. в денний час він за характерними ознаками упізнав належний йому велосипед марки „ADVANCER, який був викрадений цього ж дня з території подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , огородженого високим парканом з воротами, що були замкнені на ключ, в якому він проживає. З приводу викрадення належного йому велосипеда він звернувся з заявою до поліції того ж дня.

Показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що 27 липня 2018 р. він в першій половині дня припаркував керований ним автомобіль УАЗ, модель 3303, д.р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Агро - ПІК», водієм у якому він працює, біля магазину „За рулем по вул. Центральній в м. Нова Одеса. Автомобіль не зачиняв, але ключі від замка запалення забрав. Разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 зайшов в магазин. При виході з магазину близько 13 год., почув звук стартера автомобіля. Побачив, що в кабіні його автомобіля УАЗ на водійському сидінні перебуває незнайомий чоловік. Після оклику цього чоловіка, той втік по вулиці, але він його добре розгледів. У замку запалення побачив ключ від складського приміщення, який лишив на панелі автомобіля, яким той чоловік і намагався завести автомобіль. З цього приводу зателефонував до поліції.

Також вказав, що незнайомий йому чоловік, який разом із ним та ОСОБА_14 виходив з автомобіля, поїхав шукати чоловіка, що намагався угнати автомобіль, по вулицях міста. Повернувшись невдовзі незнайомець повідомив, що бачив підозрілого чоловіка, який їхав на замалому для нього велосипеді, та запропонував поїхати на пошуки разом. Погодившись, він разом з незнайомцем на його автомобілі „Таврія проїхали до с. Троїцьке біля м. Нова Одеса та побачили обвинуваченого, який виходив з-під мосту біля річки. Коли вони його затримали до приїзду поліції, він вказав їм, що вкрав по дорозі, коли тікав від них, велосипед та сховав його. Після приїзду працівників поліції обвинувачений їм особисто вказав місце, де сховав велосипед.

Показами свідка ОСОБА_15 , який показав суду, що 27 липня 2018 р. в першій половині дня він разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 приїхали на автомобілі УАЗ до магазину „За рулем по вул. Центральній в м. Нова Одеса. Виходячи з магазину побачили, що в салоні автомобіля УАЗ перебуває який чоловік та заводить автомобіль. Цей чоловік втік по вулиці, а ОСОБА_17 , який спочатку викликав поліцію, разом з водієм автомобіля „Таврія, що стояв неподалік, поїхали шукати того чоловіка, що намагався вкрасти автомобіль УАЗ, та невдовзі знайшли його. Також вказав, що після втечі крадія, бачив в замку запалення автомобіля УАЗ ключ, який до цього лежав на панелі автомобіля

Показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що 27 липня 2018 р. в першій половині дня був в магазині „За рулем, що по вул. Центральній в м. Нова Одеса. Коли вийшов з магазину, чув, що якийсь чоловік намагався вкрасти автомобіль УАЗ, який був припаркований неподалік магазину. Водій автомобіля УАЗ описав крадія, який щойно втік по вулиці, у зв`язку із чим він сів в належний йому автомобіль „Таврія та поїхав по вулицях міста на пошуки. По дорозі побачив підозрілого чоловіка, який за описом одежі був схожий на крадія та їхав на велосипеді надто малому для нього. Він повернувся до магазину та вже з разом з водієм автомобіля УАЗ продовжив пошуки крадія. Біля річки на околиці м. Нова Одеса вони і побачили обвинуваченого, який виходив з-під мосту. Це був той же чоловік, якого він бачив на велосипеді. Затримавши його, викликали поліцію.

Даними витягу з кримінального провадження № 0000510 та протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2018 року підтверджується, що 27.07.2018 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000510 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_12 від 27.07.2018 р. про те, що 27.07.2018 р., приблизно о 12.45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину „За рулем, розташованого за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 266, намагався заволодіти транспортним засобом УАЗ, р.н. НОМЕР_1 , однак був помічений власником автомобіля, та ОСОБА_9 від 27.07.2018. про те, що 27.07.2018 р. ОСОБА_7 проник через паркан на територію двору домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки „ADVANCER.

Даними протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно яким біля магазину За рулем, розташованого за адресою: вул. Центральна, 266, м. Нова Одеса Миколаївської області, виявлено автомобіль УАЗ, д.н. НОМЕР_1 з відчиненими на момент огляду дверми, з відсутнім зі сторони водійського сидіння вікном у дверях.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2018 р., згідно з якими ОСОБА_12 за зростом, худорлявою статурою, темним волоссям та обличчям упізнав на фотознімку №2 особу чоловіка, якого бачив 27.07.2018 р. при спробі заволодіння транспортним засобом та при його затриманні.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2018 р., згідно з якими ОСОБА_15 за сукупністю рис обличчя, темним волоссям, зростом, худорлявістю упізнав на фотознімку №1 чоловіка, якого бачив 27.07.2018 р. в кабіні транспортного засобу, яким той намагався незаконно заволодіти.

Даними протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року та фототаблицею до нього, згідно з якими з лівої сторони автодороги Н24 „Миколаїв Вознесенськ Благовіщенське в напрямку руху до м. Миколаєва, на відстані 30 м від дороги, у траві виявлено велосипед „ADVANCER, червоно-синього кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року та фототаблицею до нього, згідно з якими територія житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , огороджена парканом, вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота синього кольору.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 27.07.2018 р. та збережною розпискою, велосипед марки „ADVANCER червоно-синього кольору, оглянутий 27.07.2018 р., визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Даними аналітичної довідки ПП „Форкіс-Н №73 від 06.08.2018 р., якими підтверджується, що вартість велосипеда червоно-синього кольору марки „ADVANCER з урахуванням всіх видів торгу та зносу становить 2770 грн.

Листом ТОВ «Агро - ПІК» за підписом директора ОСОБА_19 , згідно з яким на балансі вказаного підприємства перебуває службовий автомобіль марки „УАЗ 3303, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 6816,67 грн.

Усі перелічені вище докази узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд вважає їх достовірними.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, виходячи з встановлених судом обставин, правильно дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Проте, вищевикладені дії обвинуваченого за епізодом викрадення велосипеда 27 липня 2018 року в період часу з 13.00 до 14.00 год. органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, окрім як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище (інше володіння особи), також із вказанням на наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого із зазначенням такої кваліфікуючої ознаки як повторність за ч.3 ст. 185 КК України безпідставною, оскільки обставин вчинення цього злочину обвинуваченим ОСОБА_7 повторно в обвинувальному акті не викладено та згідно з Приміткою до ст. 185 КК України у цій статті повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених статтями 185, 186, 189-191, або статтями 187, 262 цього Кодексу, доказів вчинення обвинуваченим яких стороною обвинувачення не надано та у обвинувальному акті таких обставин не викладено.

Відтак суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на існування в діях ОСОБА_7 ознаки повторності за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті про існування обтяжуючих покарання ОСОБА_7 обставин не вказано, суд не має права врахувати їх під час призначення покарання обвинуваченому, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 91 КПК України це є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме: незакінченого замаху на злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ступінь тяжкості якого є меншим від закінченого злочину середньої тяжкості, та до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, офіційно не працевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як високого, з висновком про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк з цілодобовим наглядом та контролем в умовах ізоляції.

Також суд враховує дані про особу винного, який є особою, що не страждав та не страждає хронічним психічним розладом, недоумства, тимчасовим розладом психічної діяльності як на момент інкримінованого правопорушення, так і на теперішній час, але на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_7 страждав та страждає на психічний розлад розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності, за своїм психічним станом на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час міг та може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (висновок судово-психіатричної експертизи №280 від 12.10.2018 р.)

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України покарання у виді обмеженням волі строком на 4 роки та за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Суд вважає за необхідне велосипед марки „ADVANCER, червоно-синього кольору, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 під збережну розписку, вважати повернутим власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_20 :
за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України покарання у виді обмеженням волі строком на 3 роки,

ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_20 рахувати з дня затримання з 27 липня 2018 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Велосипед марки „ADVANCER, червоно-синього кольору, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 під збережну розписку, вважати повернутим власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого, який перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1