ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/125/18 Номер провадження 11-сс/814/39/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 р. ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000003 зареєстрованого в ЄРДР 09.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172,ч.1 ст. 367 КК України. Накладено арешт на майно належне ОСОБА_8 , а саме частки власності ОСОБА_8 на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження власником чи іншими особами на підставі його довіреності.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та підозри вважати, що у разі не накладення арешту на майно ОСОБА_8 , воно може бути відчужено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_9 звернувся з клопотанням в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 р.. Клопотання обґрунтовував тим, що при оголошення ухвали вони з ОСОБА_8 не були присутні, а копію ухвали отримали 03.12.2018 р. про що свідчить розписка.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання, прокурора, який вважає, клопотання не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_8 були присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого, чого не заперечували в ході апеляційного розгляду. Тому перешкод вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді не встановлено
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує скаржник, не можна визнати поважними, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 р. відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 з додатками до неї повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4