Справа № 510/2288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення трасологічної (дактилоскопічної) експертизи за спеціальністю 4.6, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи за спеціальністю 4.6 у кримінальному провадженні № 0000490 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

В клопотанні вказано, що 06.12.2018 до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, подзвонила на її мобільний телефон та погрожувала вбивством, після чого, о 06:50 годині, вона вийшла на подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на вхідній хвіртці виявила гранату типу Ф-1.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що за місцем мешкання 06.12.2018 року виїздом СОГ на місце події встановлено, що за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , виявлено гранату Ф-1, яка була закріплена одним кінцем на паркані на висоті 1,5 м за допомогою пластикового хомута, білого кольору, другим кінцем за металеву вхідну хвіртку. Для знешкодження вищевказаної гранати було залучено вибухотехніків. В подальшому гранату Ф-1 було знешкоджено. В ході огляду прилеглої території домоволодіння 06.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у паперовий пакет № 4 два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, вилучених з металевих воріт домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000490 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із клопотанням про призначення трасологічної (дактилоскопічної) експертизи за спеціальністю 4.6, яку просив доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи виявлені та наданні на дослідження сліди папіллярних візерунків?

2. Якщо так, чи не належать вони ОСОБА_5 , дактилокарта якої надана на дослідження?

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

Ст. 242 КПК України, встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки для встановлення обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити трасологічну (дактилоскопічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені у клопотанні, проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної (дактилоскопічної) експертизи за спеціальністю 4.6 - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000490 від 06.12.2018 р.,

трасологічну (дактилоскопічну) експертизу за спеціальністю 4.6, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

3.1. Чи придатні для ідентифікації особи виявлені та наданні на дослідження сліди папіллярних візерунків?

3.2. Якщо так, чи не належать вони ОСОБА_5 , дактилокарта якої надана на дослідження?

4. В розпорядження експертам надати:

- паперовий пакет № 4 із двома відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, вилучених з металевих воріт домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- дактилокарту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Надати дозвіл на повне або часткове використання наданих на дослідження об`єктів, в мірі необхідній для проведення дослідження.

6. Для ознайомлення експерту представити на вимогу матеріали кримінального провадження.

7. Доручити отримання висновку експертизи уповноваженій особі Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї ,можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1