Справа № 361/948/19
Провадження № 1-кп/361/352/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004949 від 10.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вночі 10.12.2018 у ОСОБА_5 , що знаходився в салоні автомобіля марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_4 та був припаркований поблизу магазину «Продукти» по вул. Бандери Степана, 18 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи протиправний намір, скориставшись тимчасовою відсутністю володільця, обвинувачений зайняв місце водія автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» н.з. НОМЕР_1 вартістю 30 356 грн. 66 коп., близько 0 годин 10 хвилин 10.12.2018 за допомогою наявного в замку запалювання ключа привів у дію двигун і розпочав рух на транспортному засобі з ділянки місцевості по вул. Бандери Степана, 18 в м. Бровари Київської області, таким чином незаконно заволодівши ним.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, заявлений потерпілим цивільний позов визнав на суму 30 356 грн. 66 коп. завданих пошкодженням автомобіля матеріальних збитків, в частині моральної шкоди не визнав. Показав, що увечері 09.12.2018 відпочивав з приятелем ОСОБА_7 та дівчиною ОСОБА_8 в «Sous Cafe» м. Бровари, звідки вони втрьох на придбаному ОСОБА_4 автомобілі «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 поїхали в цілодобовий магазин біля міського залізничного вокзалу. Коли ОСОБА_9 з ОСОБА_8 зайшли до магазину, він, побачивши у замку запалювання ключ та маючи досвід керування транспортними засобами, вирішив покататися, для чого близько 0 годин 10 хвилин 10.12.2018 зайняв водійське місце й привів у дію двигун. Під час руху, враховуючи нічну пору доби, ожеледицю і стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував після самостійного вживання протягом вечора пляшки вина і літра пива, він не справився з керуванням та здійснив наїзд на березу, автомобіль отримав механічні пошкодження, в подальшому двигун не заводився. Вважав, що відшкодуванню потерпілому підлягає вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка, за висновком експертизи, дорівнює вартості транспортного засобу, при цьому жодних моральних страждань своїми діями він володільцю майна не завдав. Разом із тим, перед судовими дебатами обвинувачений повністю відшкодував ОСОБА_4 завдані злочином матеріальні збитки і моральну шкоду шляхом сплати 54 000 грн.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 289 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують ОСОБА_5 , та, з урахуванням часткового визнання обвинуваченим цивільного позову, доказів, що підтверджують позов, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в першій декаді листопада 2018 року він у Литві за 1 300 доларів США купив автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , при цьому загальні витрати, пов`язані з поїздкою до іншої держави, становили 1 950 доларів США, для чого він у знайомого позичив 2 000 доларів США за умови повернення до 01.01.2019 вказаної суми коштів або передачі придбаного автомобіля. 09.12.2019 він з дівчиною та однокласником ОСОБА_5 відпочивав у кафе, після чого всі разом автомобілем «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 поїхали до магазину біля залізничного вокзалу за сигаретами, де близько 0 годин 10.12.2019 він із дівчиною зайшли до торгівельного закладу, а обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишався в салоні транспортного засобу слухати музику. Вийшовши з магазину через нетривалий час, він виявив відсутність автомобіля, навмання побіг у напрямку вул. Металургів, зустрів ОСОБА_5 , який, посміхаючись, повідомив, що розбив автомобіль, передав ключ від нього та свій мобільний телефон в якості компенсації. Значне пошкодження автомобіля «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 унеможливило його розмитнення у пільговий період, передачу позикодавцю в рахунок повернення боргу, також він не має коштів для повернення 2 000 доларів США, у зв`язку з чим отримує систематичні погрози та боїться за своє життя, проживає сам, оскільки розлучені батько і матір мають інші сім`ї. Просив стягнути з обвинуваченого суму вартості транспортного засобу 30 356 грн. 66 коп., яка дорівнює його відновлювальному ремонту, та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., що в сукупності складає суму необхідного для повернення боргу.

Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 13-4/38 від 31.01.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, складає 114 750 грн. 32 коп., однак ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на 10.12.2018 становить 30 356 грн. 66 коп., відтак матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, становить 30 356 грн. 66 коп.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в незаконному заволодінні 10.12.2018 автомобілем марки «Ford» моделі «Mondeo» н.з. НОМЕР_1 вартістю 30 356 грн. 66 коп., що перебував у володінні ОСОБА_4 , тому засуджує його за ч. 1 ст. 289 КК України.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_5 та доцільність призначення йому мінімального покарання без ізоляції від суспільства, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином матеріальних збитків і моральної шкоди; передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, неможливості застосування до ОСОБА_5 , який не працює, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про доцільність його засудження до обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 30 356 грн. 66 коп. матеріальних збитків та 30 000 грн. моральної шкоди, однак перед судовими дебатами потерпілий від позову відмовився, мотивуючи сплатою йому обвинуваченим 54 000 грн., повідомив про намір передати автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , вартість якого обвинувачений йому повністю відшкодував, у розпорядження ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні потерпілого, підлягає передачі в розпорядження обвинуваченому з урахуванням оплати ОСОБА_5 його вартості; змиви з поверхні керма, контрольні змиви, сліди папілярних ліній, дактилокарта ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2 145 грн. на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/10 від 15.01.2019, в розмірі 1 430 грн. на залучення експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 13-4/38 від 31.01.2018, а всього 3 575 грн.

В ході досудового розслідування відносно підозрюваного був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 10.02.2019, під час підготовчого судового засідання прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу заявлено не було, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи обвинуваченого суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: переданий на відповідальне зберігання потерпілому автомобіль марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 - передати в розпорядження засудженому ОСОБА_5 ; змиви з поверхні керма, контрольні змиви, сліди папілярних ліній, дактилокарту ОСОБА_5 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1