Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/77/19
Провадження № 1-кп/674/66/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 29 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дунаївці Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2018 року біля 10 години в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання у кімнаті зали приміщення квартири АДРЕСА_3 , умисно, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 , пішла до кімнати спальні, залишивши в кімнаті зали свою сумку, шляхом вільного доступу із гаманця, який знаходився у вказаній сумці, таємно викрала золотий медальйон у вигляді семистрельної ікони «Божої матері» із припаяним до нього бунтиком, 585° проби, загальною вагою 4,34 грам вартістю 5295, 86 гривень та золотий бунтик, 585° проби, вагою 0,23 грам вартістю 280,67 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну суму 5576, 53 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи, зокрема пояснила, що 28 липня 2018 року була разом з потерпілою у барі «Бістро», а потім пішли разом з нею та знайомим чоловіком додому, це було близько 07 год. ранку. Вдома почали разом розпивати пиво, після чого потерпіла пішла в спальню кімнату відпочивати. Залишилася на кухні, а потім пішла в кімнату зали, де була сумка потерпілої, з якої витягнула гаманець в якому знаходився золотий кулон. На другий день повернула кулон потерпілій. Дуже шкодує про вчинене.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що з 28 липня 2018 року на 29 липня 2018 року були в кафе «Бістро» після чого ,зранку, ОСОБА_5 запропонувала піти до неї додому посидіти та випити пива ,на що погодилася. Зранку, коли взяла сумку та витягнула з неї гаманець відчула, що у ньому відсутній кулон. Про викрадення кулону ніхто не зізнався, тому про це повідомила в поліцію. 30 липня 2018 року ОСОБА_5 повернула кулон. Претензій до обвинуваченої немає, просить суворо її не карати.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2018 року (а.п.3) відповідно до якого ОСОБА_4 заявила, що 29.07.2018 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, перебуваючи в приміщені квартири, шляхом вільного доступу із сумки здійснила крадіжку золотого медальйона, вагою близько 10 грам.

Протоком огляду від 01.08.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.15-21), згідно якого проведено огляд золотого мадальйону із суцільно сплавленим бунтиком та окремо бунтиком, які добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 .

Протоком огляду від 01.08.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.24-31), згідно якого проведено огляд та зважування золотих виробів, а саме: золотого медальйона із суцільно сплавленим бунтиком та окремо золотий бунтик, які надала потерпіла ОСОБА_7 , після того як їй повернула дані вироби ОСОБА_5 .. Вага медальйону з бунтиком становить 4,34 грама, вага окремо бунтика становить 0,23 грама, дані вироби є золотими 585 проби.

Висновком про оцінку майна №230802 від 23.08.2018 року (а.п.35-62), згідно якого ринкова вартість викраденого золотого медальйону у вигляді «семистрельної» ікони Божої Матері 585 проби з прикріпленим до нього бунтиком загальною вагою 4,34 грама та окремо золотий бунтик вагою 0,23 грама менших розмірів, 585 проби становить 5576,53 грн.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена вина у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості , особу винної, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, одружена, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ: золотий медальйон у вигляді семистрельної ікони «Божої матері» із припаяним до нього бунтиком вагою 4,34 гр. та окремий бунтик менших розмірів вагою 0,23 гр., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, потерпілій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1