Справа № 520/3580/17
Провадження № 1-кс/520/2353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджеван республіки Вірменія, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, відомості щодо судимості відсутні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд: надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у розгляді клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Згідно матеріалів клопотання 30.01.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси неодноразово надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

Разом з тим, беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , тобто 23.01.2018 року (остання ухвала слідчого судді щодо дозволу на затримання) взагалі не вживалося жодних дій, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та не підлягає розгляду по суті.
Більше того, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та розшуку підозрюваного, а також інформаційна довідка щодо наявності/відсутності судимості або притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 188, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Роз`яснити, що слідчий, прокурор не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку та у спосіб визначений КПК України, з урахуванням виправлення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1