ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2027/4697/12 Номер провадження 11/814/9/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого, щодо якого справу закрито: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого, щодо якого справу закрито ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року; спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду кримінальної справи обвинувачений, щодо якого справу закрито ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який обґрунтував тим, що сторона обвинувачення відмовилася від підтримання державного обвинувачення щодо нього, а відтак прокурор не має права приймати участь в суді апеляційної інстанції під час перегляду апеляційних скарг.

Заслухавши думку обвинуваченого, щодо якого справу закрито ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка при вирішенні питання покладалася на розсуд суду, прокурора, яка заперечувала проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 264 КПК України ( в ред. 1960 року) участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, крім випадків: 1) коли розглядаються справи про злочини, передбачені частиною першою статті 27 цього Кодексу; 2) коли він відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім

переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення, подає

докази, бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання і висловлює свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, викладає свої міркування з приводу застосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного. Коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред`явленого підсудному обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і у своїй постанові викласти мотиви відмови.

Відповідно до вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року) про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Враховуючи, що оскарження мотивів і підстав закриття кримінальної справи стосується сторони обвинувачення і є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який повинен відбуватися з дотриманням принципу змагальності, який, окрім іншого, забезпечується участю в судовому засіданні як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, участь прокурора в суді апеляційної інстанції, навіть за умови відмови від обвинувачення, не суперечить обсягу його прав та обов`язків, передбачених законодавством. З огляду на викладене, заява ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 є безпідставною. Інших умов для відводу, передбачених ст.ст. 54, 56, 58 КПК України (в редакції 1960 року) наведено не було, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити. З врахуванням наведеного , керуючись ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року), -

у х в а л и л а:
Заяву обвинуваченого, щодо якого справу закрито ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4