УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про задоволення клопотання експерта №19/10-1/29-СЕ/19 від 23.01.2019 у кримінальному провадженні №0000871 від 25 липня 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000871 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 близько 03 год. 15 хв. група невстановлених слідством осіб проникла до будинку АДРЕСА_1 , де, застосовуючи насильство небезпечна для життя та здоров`я мешканців зазначеного будинку, погрози застосування такого насильства щодо останніх, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого застосовуючи до потерпілих зв`язування та гарячу праску, заволоділи грошовими коштами в сумі 800 доларів США, 7000 гривень та золотими виробами, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 30000 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.187 КК України, яка підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В період часу з 06 год. 40 хв. до 17 год. 05 хв. 25 25.07.2018 проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого із камери спостереження вищевказаного домоволодіння було зроблено змив на марлевий тампон, який було запаковано за правилами пакування речових доказів до паперового конверту №2.

Згідно висновку експерта №19/10-1-375-СЕ/18 від 28.11.2018 «у наданому на дослідження змиві з камери відеоспостереження виявлено поодинокі клітини з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої статі».

Окрім цього за вихідним №19/10-2/25135 від 04.12.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, згідно якого вищевказаним центром встановлено збіг за центральним обліком генетичних ознак людини (далі ЦОГОЛ) ДНК-профілю клітин у змиві з камери спостереження із ДНК-профілем, виявленому на змиві з шести набоях, які було досліджено в рамках проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/435СЕ/18, призначеної у кримінальному провадженні №0000879 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000879 від 27.07.2018 було встановлено, що огляд місця пригоди від 26.07.2018, в ході якого в автомобілі Ауді А6 (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_9 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з набоями, як і огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 25.07.2018 в період часу з 06 год. 40 хв. до 17 год. 05 хв., було проведено за участю співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 - спеціаліста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким і були зроблені змиви з вищевказаних об`єктів.

На підставі вищевикладеного у встановленому законом порядку у ОСОБА_10 було відібрано зразки букального епітелію, які запаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 27.12.2018 за результатами розгляду клопотання про доручення проведення експертизи було винесено ухвалу №296/12418/18, згідно якої експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000871 та поставлені наступні запитання:

- спостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який було зроблено 25.07.2018 в ході огляду місця пригоди вищевказаного домоволодіння із ДНК-профілем клітин, який було виявлено на поверхні шести набоїв, вилучених 26.07.2018 в ході огляду місця пригоди автомобілі Ауді А6 (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_9 .?

- Чи є клітини з ядрами на аплікаторі зі змивом букального епітелію, відібраного у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Якщо так, то чи можливо встановити з них генетичні ознаки (ДНК-профіль), а у разі встановлення, чи збігаються вони з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, клітини якої встановлені на поверхні змиву з камери спостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який було зроблено 25.07.2018 в ході огляду місця пригоди вищевказаного домоволодіння?

Для організації виконання ухвала Корольовського районного суду №296/12418/18 була направлена директору ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 №19/10-1/29-СЕ/19 щодо внесення змін в питання ухвали та викладення їх в наступній редакції:

- встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 з генетичними ознаками клітин, виявлених у змиві з камери відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (висновок експерта №19/10-1-375-СЕ/18 від 28.11.2018)?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з камери відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з генетичними ознаками клітин, виявлених у змиві з поверхні шести набоїв, вилучених 26.07.2018 в ході огляду місця пригоди автомобілі Ауді А6 (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_9 ( висновок експерта №19/10-1/435-СЕ/18 від 12.11.2018?

Окрім того, у клопотанні експерт просить надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з камери відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000871 від 25 липня 2018 року.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.7 ст.69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне для виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 27.12.2018р. №296/12418/18 внести зміни в питання, що ставляться перед експертом, а також надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з камери відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 69,110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта №19/10-1/29-СЕ/19 від 23.01.2019 у кримінальному провадженні №0000871 від 25 липня 2018 року - задовольнити.

Викласти питання ухвали №296/12418/18 від 27.12.2018 в наступній редакції:

- встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 з генетичними ознаками клітин, виявлених у змиві з камери відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (висновок експерта №19/10-1-375-СЕ/18 від 28.11.2018)?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з камери відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з генетичними ознаками клітин, виявлених у змиві з поверхні шести набоїв, вилучених 26.07.2018 в ході огляду місця пригоди автомобілі Ауді А6 (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_9 (висновок експерта №19/10-1/435-СЕ/18 від 12.11.2018?

Надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з камери відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000871 від 25 липня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1