Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7301/15-к
Провадження № 1кп/361/35/19
дата документу: 04.03.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 24.08.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 24 серпня 2015 року приблизно о 06 годині, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час спільного розпиття спиртних напоїв зі ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останнього, діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_9 , у приміщенні кухні вказаної квартири зі столу взяв у руку кухонний ніж, розуміючи свої дії та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , умисно наніс один удар вказаним ножем у ділянку передньої поверхні грудної клітини зліва, а саме ділянку серця ОСОБА_9 , чим спричинив йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця та розвитком крововтрати, а також лінійне садно на передній поверхні грудної клітини зліва.

Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця та розвитком крововтрати.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця та розвитком крововтрати як небезпечне для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Лінійне садно на передній поверхні грудної клітини зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця та розвитком крововтрати, а також лінійне садно на передній поверхні грудної клітини зліва утворилися 24.08.2015 від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка-ножа.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України не визнав, показав, що у нього зі ОСОБА_9 були дружні стосунки. 23 серпня 2015 року останній прийшов до нього, маючи намір випити по чарці. ОСОБА_9 зателефонували і він відлучився ненадовго. Повернувся приблизно о 17 годині 30 хвилин з ОСОБА_10 і вони всі разом стали вживати спиртні напої. Горілки виявилося мало і вони відправилися в магазин. Він з ОСОБА_10 повернувся додому, а ОСОБА_9 ходив в аптеку для ОСОБА_10 , який потім ввів собі ін`єкцію амфітаміна та продовжив вживати горілку. Близько 21 години ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову кудись пішли і повернулися приблизно о другій годині ночі разом з ОСОБА_11 . Всі сиділи на кухні, розмовляли. Розмови були звичайні. Перебивали один одного. ОСОБА_10 часто відлучався, а потім першим пішов у кімнату відпочивати. Слідом за ним пішла відпочивати ОСОБА_11 . Вони із ОСОБА_9 допили горілку, після чого він задрімав сидячи. Його розбудив ОСОБА_9 і запропонував купити ще самогону, на що він відмовився, бо йому зранку треба було йти на роботу, а тому сказав ОСОБА_9 щоб він забирав всіх і йшов додому. ОСОБА_9 це не сподобалось і він схопив його, ОСОБА_8 , правою рукою за горло, а позаду нього стояв стілець і тому він втратив рівновагу і вдарився головою об укіс дверей та втратив свідомість. Прийшовши до тями, побачив, що ОСОБА_9 його знов будив і говорив, що в нього «дірка» в грудях і просив домовитися за машину, щоб відвезти його до лікарні в м. Бровари. Він нічого не зрозумів, але пішов шукати машину. Не знайшовши машину, повернувся до себе в квартиру, де побачив, що ОСОБА_9 лежить біля дивана. Він став біля нього на коліно і зрозумів, що той мертвий, після чого він вирішив звернутися до дільничого інспектора, але сів за стіл і задрімав, бо сутки не спав і було погане самопочуття. Потім пішов до ОСОБА_9 додому, щоб повідомити, що ОСОБА_9 мертвий лежить у нього в квартирі. По дорозі зустрів свідка ОСОБА_12 , який звернув увагу, що у ОСОБА_8 з носа пішла кров. Він попросив свідка, щоб той повідомив батьку ОСОБА_9 про смерть сина, а сам пішов додому.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, які грунтуються на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК , повністю доведена з огляду на наступні докази.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_9 його син. 24 серпня 2015 року близько 13 години він повернувся додому з дачі. Зустрів ОСОБА_12 , який і повідомив, що вбили його сина. Почувши це, він разом з ОСОБА_14 пішов до ОСОБА_8 . Зайшовши в квартиру останнього, побачив, що труп сина лежить на підлозі ногами до балкону. ОСОБА_8 в цей час виглядав якось незвично, сміявся. Крові на ОСОБА_8 потерпілий не бачив, оскільки не придивлявся. Крім ОСОБА_8 у квартирі нікого більше не було. Свого покійного сина охарактеризував з позитивної сторони. Покарання ОСОБА_8 просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Як показала свідок ОСОБА_11 , 24 серпня 2015 року вона зустрілася з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які запросили її разом відсвяткувати День незалежності у ОСОБА_8 .. По дорозі вони купили горілку «Хлібний дар», 0,7, цигарки, воду. Двері відкрив ОСОБА_15 , який був «випивший», однак не сильно, бо якби він був сильно п`яний, то вона б не зайшла, бо він «у такому стані неприємний, любить щоб його слухали». Зайшовши до квартири, пройшли на кухню, де почали вживати алкогольні напої. Просиділи близько години. ОСОБА_8 чим більше п`янів, тим був активнішим. ОСОБА_9 грубив ОСОБА_8 , чіплявся до нього. Це була не сварка, а розмова на підвищених тонах. ОСОБА_9 вів себе агресивно, більше чіплявся до ОСОБА_10 . Розмова була не дуже дружелюбна і свідок прибрала зі столу ніж. ОСОБА_16 емоційно щось розказував, але скандалу не було. ОСОБА_9 робив йому зауваження, «кусав, смикав». ОСОБА_9 грубив ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 не звертав уваги, далі розповідав своє. ОСОБА_8 взяв в руки ніж, яким махав то перед ОСОБА_9 , то перед ОСОБА_10 , не направляючи ніж безпосередньо на когось, і тому вона забрала ніж, бо розмова йшла на підвищених тонах. Як зрозуміла ОСОБА_11 , ОСОБА_8 махав ножем для залякування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбувалося у формі суперечки. Як здалося ОСОБА_11 ОСОБА_9 недолюблював ОСОБА_8 ОСОБА_10 на ці на розмови реагував спокійно. Близько 03 години ночі вона пішла відпочивати у кімнату, де прилягла на диван. Прокинулася коли вже світало. Поряд лежав ОСОБА_9 , ноги якого були на підлозі, а тулуб - на дивані. Коли вона прокинулася, то в квартирі нікого, крім ОСОБА_9 , не було. Двері вхідні були відкритті. Повернувшись до кімнати, побачила, що у ОСОБА_9 скляні очі. Від побаченого дуже перелякалася і побігла додому. Вдома побачила, що у неї на футболці кров під рукою. Як кров туди потрапила, вона не знає, можливо коли лежала на дивані, притулилася до ОСОБА_9 і від цього кров опинилася на її футболці.

Показаннями свідка ОСОБА_10 встановлено, що в кінці літа, більше двох років назад, він відпочивав у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , яку раніше не знав. Відпочивали, пили горілку, розмовляли. ОСОБА_8 голосно говорив, а ОСОБА_9 робив йому зауваження і далі продовжували розпивати спиртні напої. ОСОБА_9 штовхав ОСОБА_8 . Години дві відпочивали. Він також вживав спиртні напої, виходив з кухні, слухав музику в телефоні. Сторонній ніхто не заходив в квартиру. Коли почало світати, близько п`ятої години ранку, він пішов на зупинку, щоб поїхати першим автобусом. ОСОБА_9 в цей час лежав на дивані, був живий. ОСОБА_8 сидів в кухні, щось говорив. Про вбивство ОСОБА_9 дізнався від знайомого в той же день.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що Між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відбувся конфлікт.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Згідно з даними, які містяться у протоколі огляду місця події та долученої до протоколу фототаблиці від 24.08.2015, який відбувався у квартирі АДРЕСА_1 - вхідні двері до квартири пошкоджень не мають, на порозі виявлено сліди речовини бурого кольору. В коридорі квартири, на килимі також виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору.

Оглядом кухні встановлено, що по середині приміщення розміщено кухонний стіл, на якому виявлено 5 чашок, а також порожні пляшки від горілки «Хлібний дар» об`ємом 0, 5 л, та «Козацька рада» об`ємом 1 л. На столі виявлено ніж з пластиковою ручкою з плямами бурого кольору.
Подальшим оглядом квартири, зокрема кімнати (спальні) виявлено на дверній коробці сліди речовини бурого кольору. З лівого боку у кімнаті розташований диван, який застелений покривалом, на якому виявлено сліди бурого кольору. Біля дивану на підлозі виявлено труп чоловіка, ОСОБА_9 . Чоловік одягнений у чорного кольору спортивні штани із світлими полосами збоку; білого кольору теніску з чорними полосами (зі слідами речовини бурого кольору), у ділянці грудної клітини виявлено одне поранення поріз.

Під час огляду вилучено: зрізи нігтьових пластин; змиви з рук, одяг Сметани (теніска та штани), дві таблиці зі слідами пальців, виявлені на дверях, тарілці, цигарках, пляшках з-під горілки; ніж, 2 стаканчика пластикові, мобільний телефон, килим, два змиви з дверей.(т.1 а.с. 52-70).

З огляду на протокол огляду місця події від 24.08.2015, у приміщенні кабінету Калитянського селищного відділення міліції за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул. Ювілейна, 4 оглянуто одяг чоловіка, який представився ОСОБА_8 , одягнений у футболку чорного кольору з написом «Атлантік», шорти чорного кольору, сланці. На спині та на ногах ОСОБА_8 виявлені плями бурого кольору.

Під час огляду вилучено: зрізи з рук; змиви з рук; футболка та шорти, сланці, змив речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-медичного експертизи № 312 від 16.10.2015, під час розтину у ОСОБА_9 на передній поверхні грудної клітини зліва на висоті 139 см від підошв, в проекції 3-го міжребер`я між навкологрудинною та середньо -ключичною лініями, розташована рана веретеноподібної форми, при зведених краях звивистої форми довжиною 2,4 см; рана з рівними, не зсадненими, слабо кровонапливними краями та кінцями, орієнтованими на 2 та 8 годин умовного циферблату. Раньовий канал проходить через серце в області правого передсердя, закінчується в порожнині аорти та має довжину 15-17 см. Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця та розвитком крововтрати.( т.1 а.с. 71-74).

Згідно висновку експерта від 11.09.2015 в крові трупа ОСОБА_9 виявлено спирт етиловий в концентрації 2,38 % о ( т.1 а.с.75)

Як вбачається з висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 137 від 09.10.2015 при дослідженні клапті шкіри з трупа ОСОБА_9 виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого кольюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обух «П» -подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 1,5 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 21 мм +- 5мм. По краям та стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза.(т.1 а.с.78-79).

За висновком судово-медичної експертизи №35/312 від 16.10.2015, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця та розвитком крововтрати як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Лінійне садно на поверхні грудної клітини зліва та садна на обличчі кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи розвиток трупних явищ на час огляду трупа на місці виявлення (24.08.2015 о 15.00), з часу настання смерті до огляду пройшло близько 9-11 годин.

Враховуючи характер та об`єм ушкоджень, ступеню вираження клітинної реакції при гістологічному дослідженні, з моменту отримання тілесних ушкоджень до смерті потерпілого пройшли лічені хвилини (не більше 5-10 хв), протягом яких здатність до активних дій не виключається.

Будь-які тілесні ушкодження, які б могли утворитися при захисті від ударів, що наносилися не виявлено.(т.1 а.с.80-82).

Як зазначено у висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 174 -мк, при дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_9 виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого кольюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обух «П» -подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 1,5 мм та лезо.) ОСОБА_19 ширина слідоутвоюючої частини клинка ранячого знаряддя була близь ко 21 мм -+ 5 мм. Виникнення виявленого на клапті шкіри пошкодження від дії ножа, наданого на дослідження не виключається від виявленого та вилученого на місці події ножа не виключається.(т.1 а.с.84-85).

За висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 546, від 25.08.2015 на поверхні наданого на дослідження ножа виявлено два сліди папілярних ліній. Для ідентифікації особи придатний один слід папілярних ліній, виявлений на ручці ножа. Даний слід залишений долонею правої руки гр. ОСОБА_8 .(т. 1 а.с. 86-89).

У своєму висновку судово-цитологічної експертизи № 192, від 01.10.2015 експерт вказав, що під час цитологічного дослідження ножа на ньому виявлено кров людини. Відповідно до виявлених у крові антигенів кров може належати як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 (т.1 а.с. 93-97).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 334 від 16.10.2015. на досліджуваних об`єктах сланцях (взуття ОСОБА_8 ) виявлено кров людини. Відповідно до виявлених у крові антигенів, кров може належати як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 (т.1 а.с.98-99).

За висновком судово-імунологічної експертизи № 332 від 16.10.2015, відповідно до якого на досліджуваних об`єктах тенісці (належна ОСОБА_8 ) виявлено кров людини. Відповідно до виявлених у крові антигенів кров може належати як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 (т.1 а.с.100-101).

Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи № 333 від 16.10.2015, відповідно до якого на досліджуваних об`єктах шортах ( ОСОБА_8 ) виявлено кров людини. Відповідно до виявлених у крові антигенів, кров може належати як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 (т.1 а.с. 102-103).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 331 від 16.10.2015. встановлено, що на досліджуваних об`єктах фрагменті килимового покриття (килим вилучений під час огляду місця події) виявлено кров людини. Відповідно до виявлених у крові антигенів. Кров може належати як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 (т.а.с. 104-105).

З висновку судово-психіатричної експертизи від 17.09.2015, вбачається, що ОСОБА_8 під час вчинення інкрімінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує лікування від алкогольної залежності. Під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував( т.1 а.с. 107-108).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/291- СЕ/17 від 25.07.2017, генетичні ознаки крові на ножі є змішаними і за домінуючим профілем ДНК збігаються з профілем ОСОБА_9 та не збігаються з профілем ОСОБА_8

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на сланцях( об`єкти №№ 4, 5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_8 .

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці ( об`єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_9 (т.2 а.с.11-116).

Переконуючи суд у своїй невинуватості, обвинувачений ОСОБА_8 висував версії щодо причетності до вбивства ОСОБА_9 свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у яких, на відміну від нього, дійсно могли існувати мотиви. На його думку, вбивство ОСОБА_9 могла вчинити через ревнощі його колишня коханка, ОСОБА_11 , оскільки поки та лікувалася, ОСОБА_9 зустрів іншу жінку, з якою збирався одружитися, а ОСОБА_10 наркоман, від якого цілком можливо очікувати таких дій.

Однак, вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, суд в основу обвинувального вироку покладає висновки молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/291- СЕ/17 від 25.07.2017 та судово-дактилоскопічної експертизи № 546, від 25.08.2015, які узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , з яких вбачається, що між обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який провокував обвинуваченого, штовхав його, виник конфлікт, а потім ОСОБА_9 вчинив побиття ОСОБА_8 , в ході якого обвинувачений і заподіяв смерть ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 також підтвердив, що між ним і ОСОБА_9 конфлікт відбувся і під час конфлікту ОСОБА_9 наніс йому удар в обличчя, від чого він вдарився об укіс дверей, втратив свідомість, а пізніше з носа потекла кров, яку виявили на футболці, в яку був одягнений обвинувачений, і експерт підтвердив, що ця кров належить конкретно ОСОБА_8 .

Таким чином, суд при йшов до висновку, що вина ОСОБА_8 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі повністю доведена і його суд кваліфікує за частиною 1 статті 115 КК України, як вбивство.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , під час судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_9 , яка стала приводом до конфлікту та яка спонукала обвинуваченого до вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією частини 1 статті 115 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та запобіганню вчиненню ним інших злочинів.

ОСОБА_8 перебуває під вартою з 25 серпня 2015 року, строк дії тримання його під вартою продовжувався судом до дня ухвалення вироку, а тому Закон України від 18 травня 2017 року « Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» не має зворотної дії в часі, в зв`язку з чим суд, застосовуючи положення частини 5 статті 72 КК України, зараховує обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2015 року по день ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі., що становить на день ухвалення вироку 7(сім) років 14 днів. Тому призначене покарання ОСОБА_8 слід вважати повністю відбутим та звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: кухонний ніж; відбитки пальців рук; змиви та зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_9 ; одяг ОСОБА_9 ; два пластикових стаканчика; змиви з дверей кімнати, фрагмент килима, змиви з підлоги з коридору, зрізи та змиви кистей рук та одяг ОСОБА_8 ; змиви з тіла ОСОБА_8 - передані до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у розмірі 9222 грн. 34 коп. за проведення судових експерт стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 25 серпня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання за правилами частини 5 статті 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2015 року по 04 березня 2019 року(по день ухвалення вироку), що становить 7 років 14 днів та вважати призначене покарання повністю відбутим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 скасувати, звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази: кухонний ніж; відбитки пальців рук; змиви та зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_9 ; одяг ОСОБА_9 ; два пластикових стаканчика; змиви з дверей кімнати, фрагмент килима, змиви з підлоги з коридору, зрізи та змиви кистей рук та одяг ОСОБА_8 ; змиви з тіла ОСОБА_8 - передані до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 9222 грн. 34 коп. за проведення судових експерт стягнути з ОСОБА_8 на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3