overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2148/18 Пров. №1-кп/478/24/2019
У Х В А Л А
14 травня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено не було, про причини не виконання приводу працівники Казанківського ВП суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання. Захисник позицію прокурора підтримав.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 травня 2019 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/2223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий повторно звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000896 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом виявлення в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 згортка з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну. Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що у мережі Інтернет є он-лайн магазин, який спеціалізується на продажі наркотичних речовин шляхом «закладок», у тому числі на території м.Суми. З метою встановлення зловмисника, місця його знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, а також інших епізодів злочинної діяльності, про які слідству ще не відомо, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Сумського офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про користувача ІР-адреси НОМЕР_1 , що надавалась протягом 2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, звертаючись з клопотанням вдруге, слідчий знову не надав жодного належного і допустимого доказу, який би надав слідчому судді підстави вважати, що: відомості про користувача ІР-адреси НОМЕР_1 мають відношення до кримінального провадження №0000896.

Вдруге звертаю увагу, що рапорти з огляду на положення КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/2226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий вдруге звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000896 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом виявлення в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 згортка з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну. Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що у мережі Інтернет є он-лайн магазин, який спеціалізується на продажі наркотичних речовин шляхом «закладок», у тому числі на території м.Суми, а згідно відповіді адміністрації платіжного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переказ грошових коштів з електронних гаманців, що використовувались для отримання оплати за продаж наркотичних речовин, у подальшому пересилались на банківську картку емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також отримання їх фотозображень, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, звертаючись з клопотанням вдруге, слідчий знову не надав жодного належного і допустимого доказу, який би надав слідчому судді підстави вважати, що: особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення №0000896, здійснювали переказ грошових коштів з електронних гаманців, як оплату за продаж наркотичних речовин, на банківську картку емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Вдруге звертаю увагу, що рапорти з огляду на положення КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/553/19
Провадження № 1-кп/577/297/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"11" травня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, освіта базова загальна середня, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України несудимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Судова повістка, направлена за місцем її проживання, вказаного в обвинувальному акті, повернута з відміткою, що обвинувачена за вказаною адресою не проживає.

Прокурор пропонує застосувати до обвинуваченої привід.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 08 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2068/19
Провадження № 1-в/577/156/19
У Х В А Л А

"11" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , який засуджений 2 листопада 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130), спостережну комісію виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/455/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/146/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 7 травня 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за № 0000525 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 125 КК.

2. У зв`язку з чим, 11 травня 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною першою статті 121 та частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/347/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року в кримінальному провадженні №0006292, внесеному до ЄРДР 19.06.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з дня проголошення вироку.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.03.2017 року до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, - змінити в частині застосування положень ст. 72 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIIІ від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 30.03.2017 року по 07.05.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/9392/17
Провадження №1-кп/751/84/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003448 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України , -

встановив:

До судового засідання 14 травня 2019 року не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід свідків, думку інших учасників, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 19 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/197/19
Провадження №11-кп/801/758/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.05.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя: