Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на її майно.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 16.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканцями міста Суми вчиняються кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Слідством встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так відповідно до ухвали слідчого судді 19.01.2019 р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ERGO imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон LENOVO imei 1 НОМЕР_3 ; imei 2 НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- флеш носій «MicroSD» 2 Gb чорного кольору;

- сім картка мобільного оператора зв`язку «Водафон», з маркуванням НОМЕР_6 ;

- сім пластикових бірок.

Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів. Необхідність застосування арешту на мобільний телефон LENOVO imei 1 НОМЕР_3 ; imei 2 НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 полягає у запобіганні можливості втрати, пошкодження чи його знищення. Водночас, суду не доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон ERGO imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ; флеш носій; сім картка мобільного оператора зв`язку «Водафон», з маркуванням НОМЕР_6 та сім пластикових бірок.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000096 накласти арешт на речі під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон LENOVO imei 1 НОМЕР_3 ; imei 2 НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 .
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер