overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2514/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Марганецького суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 приймає односторонні та упереджені рішення, тому він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 в рамках розгляду скарги на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000005.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000005.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не навів доказів на підтвердження обставин на які посилається, а тому підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/964/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 26 грудня 2018 року о 14 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5617/18
1-кп/215/706/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження

№ 0000742 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №86 від 21.12.2018 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000742 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.01.2019 року на 14-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/918/17
Номер провадження 1-в/341/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

12 грудня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , засудженого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 року, зміненого вироком апеляційного суду Івано-Франківської області, -
В С Т А Н О В И В:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» надійшло клопотання із зверненням про вирішення питання щодо уточнення паспортних даних ОСОБА_4 , оскільки у вступній частині вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 року та апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 року зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у матеріалах особової справи міститься копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон, де вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 , який у вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 року та апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 року вказаний помилково дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , насправді є 04.03.1976.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 року вказавши дату народження ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1587/18
Провадження № 1-кс-678-547/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
22 грудня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий вказує, що 21.12.2018 року близько 09:50 год до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 21.12.2018 рокум близько 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1958 р.н., без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта, тому старший слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небуть тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Чи міститься в організмі ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області летенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018 Справа № 320/8288/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/8288/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/253/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був направлений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовлено та до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце мешкання у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням певних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2018 року о 15 годині.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/898/18
Провадження № 1-кп/391/141/18
У Х В А Л А

21.12.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 02.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 02.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000305 від 02.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 січня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/293/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання з 22-00 години до 06-00 годину наступного дня, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначено до 29.01.2019.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання з 22-00 години до 06-00 годину наступного дня, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2018 року о 17-20 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/2442/18
Провадження № 1-кс/375/947/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

22.12.2018 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на холодильник марки "Донбас" типу КШ-240, серійний номер 219238, 1976 року випуску, в пошкодженому стані, який належить ОСОБА_5 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 07.06.2018 близько 13-30 години ОСОБА_6 , тимчасово проживаючий в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із зазначеного будинку таємно викрав бувший у використанні, в робочому стані, холодильник марки "Донбас" типу КШ-240, серійний номер 219238, 1976 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 01.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, якою підтримав своє клопотання та просить розглянути у його відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви, якими просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що холодильник марки "Донбас" має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000515, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на холодильник марки "Донбас" типу КШ-240, серійний номер 219238, 1976 року випуску, в пошкодженому стані, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/295/18
Справа № 686/8742/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 29 січня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/290/18
Справа № 689/1971/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на вирок Городоцького районного суду від 09 листопада 2018 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на вирок Городоцького районного суду від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000149 від 12.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницької
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1374/18
Провадження № 1-в/135/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» у сел. Губник, питання про виправлення описки в ухвалі від 24.10.2018 року Ладижинського міського суду Вінницької області, по справі №135/1374/18, за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено ухвалу, у кримінальному провадженні №135/1374/18, за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року по справі №135/1374/18 допущено описки.

Вказані описки є явними і підлягають виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ініціативою суду на розгляд в судове засідання винесено питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме виправлення у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначеного прізвища засудженого « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Також, допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме: помилково зазначено «07.11.2018 року», замість вірної дати «24.10.2018 року».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки.
Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не заперечують щодо виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/1374/18, зазначивши дату винесення ухвали: «24.10.2018 року», замість дати «07.11.2018 року»; у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: