Провадження № 1-о/643/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2016 року за нововиявленими обставинами, у звязку з тим, що ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив новий злочин.. Прокурор просив скасувати ухвалу суду від 20.04.2018 року за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року задоволено.

Частиною 2 ст.459КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ухвалою суду від 20.04.2018 року, задоволено подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року.
Однак, під час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_3 від покарання, головуючому судді не могло бути відомо, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив новий злочин. Оскільки, 15.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який останній вчинив 14.05.2016 року, тобто в період відбуття ОСОБА_3 покарання, призначеного вироком суду від 09.02.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року скасуванню у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 459, ст.ст. 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора задовольнити.
Скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2016 року.
Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2016 року-залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківській апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя