печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокурори України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Вказану скаргу мотивує тим, що 10.11.2017 ним до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, Генеральною прокуратурою України не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 утримується в Полтавському УВП № 23, про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення до вказаної установи повідомлення про необхідність забезпечення явки останнього в судове засідання в режимі відеоконференцзвязку. Разом з тим, вказаною установою явка, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судове засідання в режимі відеоконференції зв`язку забезпечена не була. Слідчий суддя, виходячи із положень ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою додержання розумних строків розгляду даної скарги, вважає за можливе розгляд скарги провести за відсутністю ОСОБА_3 .

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подаючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя ОСОБА_5 від 30.11.2017, №04/2/5-р-17 заява ОСОБА_3 направлена до територіальної юрисдикції, а саме до прокуратури Полтавської області.

При цьому, особою, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучено копію зазначеної заяви, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення Генеральною прокуратурою України бездіяльності з невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності Генерального прокурора України протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокурори України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1