Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КПА/758/924/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003304, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився біля супермаркету «АТБ» по проспекту Правди, 12 в м. Києві, де зустрівся по попередній домовленості зі своїм товаришем ОСОБА_7 , який перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі таксі «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_6 .
Під час розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, тому водій ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 з метою уникнення бійки, в яку міг перерости конфлікт, розпочав рух автомобілем «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 .
В цей час у Павлова виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи під дріб`язковим приводом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, почав завдавати удари по корпусу автомобіля автомобіля «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого розбив заднє праве вітрове скло та пошкодив праві задні двері.
Після цього, ОСОБА_4 виліз на капот «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , та ногою розбив лобове скло, при цьому почав голосно висловлюватись нецензурними словами в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на зауваження останніх припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки продовжував ображати їх нецензурною лайкою та висловлювати погрози.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи безпричинно, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками в голову та по тулубу ОСОБА_6 , а також розбив ліве заднє вітрове скло, праве та ліве скло передніх дверей та пошкодив ліві передні двері автомобіля «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 20 000 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

28 вересня 2018 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою потерпілого укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину. Потерпілий надав прокурору згоду на укладення цієї угоди та підтвердив таку згоду у суді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 28.09.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок до Київського Апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1