САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6771/18
1-кс/206/1300/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06.12.2018 до СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 14.11.2018, о 10:05 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Магаданська, біля будівельно-експлуатаційного управління №1 РФ «Придніпровська залізниця», було виявлено громадянина ОСОБА_4 , 1982 року народження, який здійснив крадіжку деталей верхньої будови колії (ЖЄО №559 від 06.12.2018).

За вказаним фактом 06.12.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході проведення огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 5 підкладок марки «Р-65»Д, а також 1 фрагмент підкладки марки «Р-65»Д які раніше перебували у використанні, та ступінь зносу яких складає 10%.

06.12.2018, постановою слідчого вказані 5 підкладок марки «Р-65»Д, а також 1 фрагмент підкладки марки «Р-65»Д було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000064 від 06.12.2018.

Також до ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ «Укрзалізниця» в якій останні повідомляють про те, що було викрадено 10 підкладок марки «Р-65»Д, а також 1 фрагмент підкладки марки «Р-65»Д які раніше перебували у використанні, та ступінь зносу яких складає 10%

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №840 дійсне до 23.12.2019 року, та яка є атестованим судовим експертом, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка середньо-ринкова вартість 5 підкладок марки «Р-65»Д, а також 1 фрагменту підкладки марки «Р-65»Д які раніше перебували у використанні, та ступінь зносу яких складає 10% станом на 14.11.2018 року? Яка середньо-ринкова вартість 10 підкладок марки «Р-65»Д, а також 1 фрагменту підкладки марки «Р-65»Д які раніше перебували у використанні, та ступінь зносу яких складає 10% станом на 14.11.2018 року?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судову-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №840 дійсне до 23.12.2019 року, та яка є атестованим судовим експертом.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000064 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №840 дійсне до 23.12.2019 року, та яка є атестованим судовим експертом.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість 5 підкладок марки «Р-65»Д, а також 1 фрагменту підкладки марки «Р-65»Д які раніше перебували у використанні, та ступінь зносу яких складає 10% станом на 14.11.2018 року?

-Яка середньо-ринкова вартість 10 підкладок марки «Р-65»Д, а також 1 фрагменту підкладки марки «Р-65»Д які раніше перебували у використанні, та ступінь зносу яких складає 10% станом на 14.11.2018 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення об`єкту дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1