Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-491/2010
21 июля 2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи Кваши С.В.,
при секретаре Демянюк И. А.,
с участием прокурора Залойло Д.А.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося школы-интерната № 3, ранее судимого: 26.01.2010 года Центральным районным судом г. Николаева по ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
19.02.2010 года около 10 час. 00 мин. ОСОБА_3 находясь в помещении палаты №3 3-го отделения 2-й детской городской больницы, расположенной по ул. Рюмина 5 в г. Николаеве, увидел оставленную на кровати женскую сумочку несовершеннолетней ОСОБА_4, после чего у ОСОБА_3 возник корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_4, из ее сумки, повторно тайно похитил принадлежащий ее матери - ОСОБА_5 мобильный телефон ЬО КР 500, стоимостью 1470 гривен, в котором находилась сим- карта «Киевстар», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой денежных средств не было, а также чехол для мобильного телефона стоимостью 40 грн. После чего ОСОБА_3 взяв похищенное имущество, с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1510 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину, в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, суду пояснил, что с 10.02.2010 года проходил лечение в кардиологическом отделении №3 2-й детской городской больницы. 19.02.2010 года, зная, что его выписывают из больницы, ОСОБА_3 зашел в палату №3 указанного отделения больницы, в которой проходили лечение несколько девочек. Увидев на одной из кроватей, оставленную без присмотра женскую сумку, решил похитить из нее что-нибудь ценное. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в палате девочек, ОСОБА_3 открыл сумку, увидев находившийся в ней мобильный телефон LG КР 500, вытащил его и положил к себе в карман. После чего покинул помещение палаты, забрал свои вещи и направился к себе домой. Через несколько дней, на территории щколы-интерната №3, он продал похищенный телефон своему знакомому ОСОБА_6 за 400 грн. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 пояснила, что на основании решения Исполкома Николаевского горсовета №1812 от 22.09.2006г. назначена опекуном несовершеннолетнего ОСОБА_3, в связи со смертью родителей, характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, его законного представителя и исследованием документов, характеризующих личность подсудимого.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины доказана и его действия, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно - квалифицированны правильно.
В ходе до судебного следствия потерпевшей ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск на сумму 1510 грн., от которого в последующем ОСОБА_5 отказалась, в связи с возвратом мобильного телефона (л.д.52).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и месту учебы характеризуется посредственно, на учете в ОНД и НОПБ не состоит, состоит на учете в службе по делам детей администрации Центрального района г. Николаева как ребенок - сирота. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 - является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступление несовершеннолетним. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершенно преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры и вида наказания, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при условии изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 26.01.2010 года, и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде двух лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, изменив ее после в вступления приговора в законную силу - на содержание по стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента задержания.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимой в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского районного суда
г. Николаева С.В. Кваша