Справа № 612/139/19
Провадження №1-в/612/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнений з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, періодично з`являтися для реєстраціїв органи кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_4 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`явився на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації без поважних причин 12.12.2017 та 19.12.2017, а також притягувався до адміністративної відповідальності 05.04.2016 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., та 10.10.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.

Ухвалою суду від 22.02. 2019 провадження за цим поданням відкрите.

У судовому засіданні представник органу пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , підтримав подання про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на обставини, як вони викладені в поданні.
Прокурор також просить подання задовольнити, вказавши на ті ж обставини.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити оскільки він зробив для себе належні висновки. Обставини, викладені в поданні не заперечував. Пояснив, що одного разу на реєстрацію не з`явився у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Заслухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вбачається, що вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, набрав законної сили 04 вересня 2015 року(а.п.2).
Цим вироком, відповідно до ст. 75,76 КК України, ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком три роки, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ(а.п.3-6).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, що передбачено ч.3 ст. 166 ЗУ «Про пробацію».
Як вбачається з Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.09. 2015 ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації в перший та третій вівторок кожного місяця (а.п.17).
Цього ж числа, від нього було відібрано підписку і письмове пояснення з яких вбачається що йому були роз`яснені норми ч.2 ст.78, ч.3 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, порядок відбування покарання. Він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, наслідки притягнення до адміністративної відповідальності, поважність причин неявки до інспекції у визначений час. Також він був попереджений що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.п.14,15).
Засуджений ОСОБА_4 про умови відбування покарання та наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків крім цього і в подальшому неодноразово повідомлявся (попереджувався) працівниками органу пробації і поліції про що, крім його пояснень в суді, свідчать відповідні письмові пояснення, довідки, попередження, рапорти.
Із аркуша реєстрації та подання сектору з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 , після його постановки на облік в орган пробації, не з`явився на реєстрацію без поважної причини 12.12.2017 та 19.12.2017(а.п. 18).
Зазначені обставини ОСОБА_4 не заперечує.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.170).
Разом із тим він притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.04.2016 за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу, 20.10.2017 за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу. В

подальші роки до адміністративної відповідальності не притягувався.
26.12.2018 ОСОБА_4 був письмово попереджений про можливість скасування судом звільнення від покарання і його направлення для відбування покарання реально(а.п.145, 160).
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався позитивно.
Із довідки ТОВ «Військторг» вбачається, що ОСОБА_4 працював у ФВП НТУ ХПІ на посаді вантажника їдальні (а.п.154).
Індивідуально-профілактичні бесіди працівниками сектору з питань пробації, поліції з ОСОБА_4 проводилися. Від проведення цієї роботи ОСОБА_4 не ухилявся. (а.п.22,32).
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де весь час характеризувався позитивно, працевлаштований.
ОСОБА_4 за межі України без дозволу КВІ не виїздив, місце свого проживання не змінював. Отже ці обов`язки, покладені на нього судом він виконував належним чином.
За час перебування на обліку в КВІ на реєстрацію він з`явився 71 раз. Без поважної причини на реєстрацію не з`явився 2 рази. До адміністративної відповідальності притягувався лише у 2016,2017 роках. Іспитовий строк закінчився у 2018 році.
Сама поведінка засудженого у судовому засіданні свідчить про його щире розкаяння, що підтверджується фонограмою звукозапису.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконував. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, дві неявки на реєстрацію 12.12. 2017 та 19.12. 2017 не є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення у зв`язку з чим в задоволенні подання і слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 372,395,532, п.8 ч.1 ст.537, ч.ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , про направлення для відбування покарання призначеного вироком, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1