Справа № 296/2521/19
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигири Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 29.03.2019р.

В заявленому клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2016 у післяобідній час доби ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились поблизу магазину «Пролісок», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Проліскова, 90, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли по черзі по одному удару кулаком руки в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді повного лінійного перелому заднього відростку правої гілки нижньої щелепи, перелому кісток лицевого черепа в ділянці кісток носу.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні №0001586 доказами.

Строк особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 17.03.2019р., однак досудове розслідування до вказаного строку завершити не представляється можливим, оскільки необхідно: у кінцевій редакції повідити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Також, ОСОБА_5 не працює та не навчається, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі він буде переховуватись від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 до 29.03.2019р.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених в останньому, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язанням строком до 17.03.2019р.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

Постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 від 28.01.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001586 від 18.11.2016р. до 29.03.2019р.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням до підозрюваного ОСОБА_5 спливає 17 березня 2019 року, однак, до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу досудове розслідування завершити неможливо.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 29.03.2019р.

Керуючись ст.ст.176- 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 29.03.2019р.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.01.2019р., а саме:

1) не відлучатися за межі м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 29.03.2019р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1