н/п 1-кп/640/1173/18
27.12.2018 року Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,-
На початку листопада 2018 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим встановити, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Челюскіна 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадений чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала утюг ТМ «Теfal» REF:FV1711 ЕО/АМО-ІЗ17 належний гр. ОСОБА_4 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3175/18 від 21.11.2018 складає 532,80 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинула місцевчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим сприйняла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 532,80 грн.
Крім того, 11.11.2018 р. приблизно о 11-30 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно проникла, через кватирку до кімнати будинку, двері якої були замкнені на замок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку пилососа ТМ «ВОSН» model BGL 25 МON 1 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3175/18 від 21.11.2018 складає 1765,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, через інше вікно кімнати, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1765,00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила про обставини скоєних нею кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги поизцию потерпілої, яка також не заперечувала проти розгляду справи за ст. 349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці);
-ч.3 ст.185 КК Украині, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в житло, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, на утриманні має малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 / одного/ року позбавлення волі
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3/ трьох/ років позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/ три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1/ одного/ року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази повернуті ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1