1Справа № 335/8244/18 1-кс/335/2611/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2018 року, невстановлені особи перебуваючи біля кафе «Шантарам» м. Запоріжжя, спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спричинили короткочасний розлад здоров`ю, понад шість днів, але не більше, як три тижні ( 21 день) .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 63/к від 22.02.2018 (експерти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) у потерпілого ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, синці в підочноямкових ділянках, садна в лобовій ділянці ліворуч, в лівій тім`яній ділянці «ушибы, ссадины мягких тканей головы и лица, параорбитальная гематома справа.» (за наданою медичною документацією) у гр. ОСОБА_4 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше, як три тижні ( 21 день). Садна в ділянці обох колінних суглобів, правої гомілки, правого ліктьового суглоба у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування були проведені додаткові слідчі експерименти за участі свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та за участі потерпілого ОСОБА_4 , в ході яких було описано механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000733 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , встановленні при проведенні судово-медичної експертизи № 63/к від 22.02.2018, при обставинах та умовах на які вказує потерпілий під час слідчого експерименту за його участю від 04.04.2019?

- чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , встановленні при проведенні судово-медичної експертизи № 63/к від 22.02.2018, при обставинах та умовах на які вказує свідок ОСОБА_9 під час слідчого експерименту за її участі від 04.04.2019?

- чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , встановленні при проведенні судово-медичної експертизи № 63/к від 22.02.2018, при обставинах та умовах на які вказує свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту за її участі від 04.04.2019?

Для проведення експертизи направити - стенограму до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2019;

- DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2019;

- стенограму до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 04.04.2019;

- DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 04.04.2019;

- стенограму до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 04.04.2019;

- DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 04.04.2019;

- копію висновку судово-медичної експертизи № 63/к від 22.02.2018.

Копію ухвали про доручення проведення комісійної судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1