Справа № 559/2419/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001031 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

та укладену угоду про примирення обвинуваченого з потерпілою

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 15 жовтня 2018 року приблизно о 03 годинні 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівлі «Національної лотереї», що в м. Дубно, вул. Д. Галицького, 18, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmі 6» вартістю 3278 гривень 45 копійок, який знаходився на столі № 10 у вищевказаному приміщенні.

Таким чином заволодів викраденим майном та мав можливість розпорядитися останнім на власний розсуд. Своїми злочиними діями ОСОБА_3 спричинив для потерпілої ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3278 гривень 45 копійок.

31 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній шкоду, завдану злочином, шляхом повернення викраденого. Угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, обвинуваченим відшкодовано їй повністю. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і в подальшому мати не буде. Наслідки укладення угоди їй відомі. Просить затвердити укладену угоду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 471 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати угода про примирення.

У відповідності до п.3, 4 ч. 7 ст. 475 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Угода між потерпілим та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31 жовтня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0001031 за ч.1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді сплати штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 572 гривні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmі 6», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: