Справа № 206/1238/19
Провадження № 1-кс/206/340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, слідчим відділенням Самарського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявили речовину рослинного походження, зеленого кольору (ЖСО 19991).

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до п. 23.1.5.Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із підвидів експертиз є експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (дослідження рослин (їх частин) з метою встановлення належності до об`єктів, що містять наркотичні речовини, становить компетенцію біологічної експертизи).
Згідно п. 24.2 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із основних завдань біологічної експертизи є установлення належності об`єктів рослинного походження до наркотичних засобів.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також матеріали, які були додані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вірно визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя керуючись засадами кримінального провадження, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та не може самостійно змінювати вид експертного дослідження.
Таким чином, враховуючи невірно визначений вид експертного дослідження, який слідчий просить призначити, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1