Справа № 539/320/19
Провадження № 1-кп/539/134/2019
ВИРОК
іменем України
21 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого:
10.06.1988 року Лубенським міським судом за ч.3 ст.117 КК УРСР до 5 років позбавлення волі;
28.11.1996 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі;
05.09.2000 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;
03.01.2003 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
02.07.2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
31.10.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.187 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2007 року вирок суду першої інстанції змінено, перекваліфіковано дії на ч.2 ст.187 КК України та засуджено із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
07.10.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.;
12.05.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.10.2010 року за ч.2 ст.185 КК України, остаточно вважати засудженим до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.07.2016 року за ст. 81 КК України умовно достроково на 7 місяців і 1 день;
27.11.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області до 3 місяців арешту за ч. 2 ст. 185 КК України;
02.03.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року приблизно 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні закладу державної лотереї, що по вул. Г.Тютюнника, 7 в м.Лубни Полтавської області та спілкувався з потерпілим ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_4 помітив на комп`ютерному столі, за яким сидів ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG GT-S6312», рожевого кольору, належний останньому та в ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вищевказаного телефону.
В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_5 відійшов від столу за яким сидів, ОСОБА_4 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , нахилився до столу та реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою, маючи не зняту та не погашену судимість, тобто діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з комп`ютерного стола мобільний телефон «SAMSUNG GT-S6312», рожевого кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю 293 грн., чим завдав останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
11.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, узгодили міру покарання за вчинений ним злочин, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням термін якого буде визначено судом та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що угода про примирення укладена з потерпілими добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий під час судового засідання також просив затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 11.02.2019 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 572 гривень.
Речовий доказ: «SAMSUNG GT-S6312», рожевого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як законному власнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1