ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000159 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з повною загально середньою освітою, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі.
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 722/1000/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження №11-кп/794/443/18;перереєстровано на №11-кп/822/29/18; катег.: ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення починаючи з дня його затримання з 16.05.2018 року по 28.09.2018 року, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 28 вересня 2018 року.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 15.05.2018 року, приблизно о 15 годинні 00 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку за адресою АДРЕСА_2 , умисно, кулаками, наніс щонайменше три удари потерпілій ОСОБА_9 в область грудей, ребер та лівої молочної залози, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини в 4-му міжребір`ї, переломи ребер справа 6,7,8,9-те, по хрящовій частині білягрудинної лінії, 10,11,12-те по лопаточній лінії, зліва 2,3,4,5,6,7,8-ме по середньо-ключичній лінії, 7,8,9,10-те по біляхребтовій лінії, синців в проекції тіла грудини, верхньо-внутрішнього та зовнішнього квадрату лівої молочної залози, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення від яких потерпіла померла.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду щодо нього змінити, посилаючись не те, що він наніс потерпілій ОСОБА_9 один, а не кілька ударів, які ймовірно спричинили її смерть.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у заподіянні потерпілій ОСОБА_9 умисного тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, за обставин наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Так, сам ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не заперечує, що наніс удар потерпілій ОСОБА_9 в грудну клітку, що могло призвести до її смерті.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 жили з нею по сусідству. Ввечері, 14.05.2018 року, чула, що обвинувачений та потерпіла сварились. Наступного дня, 15.05.2018 року, вона зайшла до ОСОБА_9 . Потерпіла лежала під ковдрою гола, була вся побита у важкому стані, сказала, що її побив ОСОБА_6 , який в цей час знаходився в будинку разом із чоловіком по імені Вітя, з яким вийшли з будинку.
Вона викликала карету швидкої медичної допомоги.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи (а.с. №№ 70-75), у потерпілої ОСОБА_9 було виявлено наряду з іншими тілесними ушкодженнями: Розділ А 1) синці в проекції 1-го міжребір`я по правій середньо-ключичній лінії, верхньо-внутрішнього квадрату правої молочної залози, в проекції 5-го ребра по правій середньо-ключичній лінії, по нижньому краю реберної дуги зліва, верхньо-внутрішнього квадрату черевної стінки зліва, верхньо-внутрішнього квадрату черевної стінки справа, нижньо-внутрішнього квадрату черевної стінки справа, в проекції 10-го ребра по правій передньо-пахвинній лінії, передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна, передньої поверхні середньої третини правого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правою стегна, по ходу 7-8-го ребер по лівій середньо-ключичній лінії, в проекції переднього краю крила здохвинної кістки зліва, передньо-внутрішьої поверхні середньо-серединної третини лівого стегна, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, внутрішньої поверхні серединно-нижньої третини правої гомілки. Розділ Б 1) лобно-скроневої ділянки голови зліва, верхнього та нижнього повіка лівого ока, виличної ділянки обличчя зліва, підборіддя зліва, від тіла лівої лопатки через надпліччя з продовженням на задньо-зовнішньо-передню поверхню плеча по всій площині з продовженням через лікоть на задню поверхню лівого передпліччя та тильну поверхню китиці руки, по верхньому краю крила здохвинної кістки зліва, зовнішньої поверхні лівої сідниці і переходом через передньо-зовнішню поверхню лівого стегна до рівня нижньої третини, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньо-передньо-внутрішньої поверхні верхньо-нижньої третини лівої гомілки, лона, в проекції правої лопатки, по зовнішньому краю лівої лопатки, зовнішньої поверхні верхньо-нижньої третини лівого плеча, задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, тильної поверхні 1-го пальця правої китиці руки, тильної поверхні 2-го пальця правої китиці руки, 4-го пальця правої китиці руки, 5-го пальця правої китиці руки, зовнішньої поверхні верхньо-нижньої третини правого стегна, передньої поверхні правого колінного суглобу, передньо-зовнішньо-внутрішньої поверхні суглоба справа. 2) Крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови та надкістя по всій поверхні з більшою вираженістю та окремими вогнищами в правій лобно-тім`яно-
потиличній ділянці голови тім`яній ділянці голови по серединній лінії та в лівій скронево-тім`яній ділянці. Розділ В 1) синці в проекції тіла грудини, верхньо-внутрішнього та зовнішнього квадрату лівої молочної залози.2) Переломи ребер - справа 6,7,8,9-те по хрящовій частині біля грудинної лінії, 10,11,12-те по лопаточній лінії; ЗЛІВА 2,3,4,5,6,7,8-ме по середньо-ключичній лінії, 7,8,9,10-те по біляхребтовій лінії.3) Перелом грудини в 4-му міжребір`ї. 4) Крововиливи підшкірну клітковину в проекції грудини, надкістя та м`які тканини ребер лівої та правої половини грудної клітки, переднє середостіння. 2. Тілесні ушкодження, відмічені в п.1А даних Підсумків, прижиттєві і виникли задовго (щонайменше за 5-10 днів) до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів або удару об такі, в відношенні до живих осіб могли б відноситись до легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинному зв`язку з фактом настання смерті. 3. Тілесні ушкодження, відмічені в п.1Б даних Підсумків, прижиттєві і виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті від, щонайменше 25-ти разової дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук, долоней рук або ніг взутих в тверде взуття. По часу свого виникнення відповідають на 15.05.18 року і в відношенні до живих осіб могли б відноситись до легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинному зв`язку з фактом настання смерті. 4. Тілесні ушкодження, відмічені в п.1В даних Підсумків, прижиттєві і виникли за короткий проміжок часу, від кількох десятків хвилин, можливо, до однієї години часу, до моменту настання смерті від, щонайменше 3-и разової дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук. По часу свого виникнення відповідають на 15.05.18 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. 5. Беручи до уваги локалізацію та кількісний склад синців, відмічених в п.1В даних Підсумків, а також враховуючи характер та механізм утворення зламів ребер, можна вказати, що удари кулаком руки були нанесені з досить великою силою приложеною в ділянку грудини потерпілої та в ділянку лівої молочної залози, що призвело до утворення перелому тіла грудини, крововиливу в переднє середостіння (що свідчить про достатньо велику силу удару) та утворенням переломів ребер на віддалі від місця приложення сили, що підтверджується даними медико-криміналістичної експертизи. 6. При проведенні дійсної судово-медичної експертизи, з урахуванням наявних синців, відмічених в п.1Б даних Підсумків, експертом не представляється можливим вказати в якому саме положенні перебували нападник та потерпіла в момент спричинення останній тілесних ушкоджень, оскільки вони перебували, вірогідніше всього, в динамічному русі одне відносно одного як в часі, так і просторі. Однак, з урахуванням тілесних ушкоджень відмічених в п.1В даних Підсумків можна з великим ступенем вірогідності зазначити, що па момент їх отримання, потерпіла повинна була б бути повернута передньою поверхнею тулуба до нападника, і при цьому могла перебувати як в вертикальному положенні тіла або близькому до нього (сидячи на стільці, дивані), так і в лежачому положенні тіла горілиць, в любому випадку удари повинні були б спрямовані в ділянку грудини або лівої молочної залози спереду-назад, що призвело б до деформації зміщення грудної клики в передньо-задньому напрямку і утворенню переломів ребер виявлених у трупа ОСОБА_9 . 7. Таким чином, враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх локалізацію, форму, розміри та кількісний склад, експертом зроблено висновок, що потерпілій було спричинено щонайменше, 28-м травматичних дій, 25-ть з яких викликали утворення синців, та щонайменше три, які викликали утворення чисельних зламів ребер та грудини, що потягли за собою смерть потерпілої. 8. Смерть ОСОБА_9 настала від плевро-пульмонального шоку, який виник внаслідок прижиттєво отриманої закритої тупої травми органів грудної клітки з чисельними переломами ребер та грудини, що підтверджується даними аутопсії трупа, а саме: наявність множинних пошкоджень реберних дуг та грудини, малокрів`я внутрішніх органів, нирки на розрізах малокрівні, світло коричневого кольору зі згладженим корковим шаром (шокові нирки), а також даними судово-гістологічної експертизи: набряк строми, малокрів`я судин кокового шару, поодинокі капіляри мозкового шару помірно повнокровні, розширені, повнокровні, капіляри клубочків малокрівні, спавші, набухання епітелію капсули, його вогнищева десквамація, в деяких клубочках відмічається вогнищеве набухання, розволокнення мембран капілярних петель клубочків, просвіт канальців звужний, дифузний некроз епітелію проксимальних канальців (пікноз, лізис ядер, просвітлення цитоплазми, зморщування клітин), просвіт деяких дистальних канальців нерівномірно розширений, місцями різко, розриви між альвеолярних перетинок, малокрів`я судин міокарду, печінки, набряк головного мозку (гістологічна картина шоку). 9. При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень характерних для волочіння чи переміщення тіла після настання смерті потерпілої. 10. Наявність синців тильної поверхні пальців правої китиці руки, відмічених в п.1Б даних Підсумків, може свідчити про можливу самооборону потерпілої під час спричинення їй тілесних ушкоджень. 11. З урахуванням даних слідчого експерименту та виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 і відмічених в п.1 Б-В даних Підсумків, експертом зроблено висновок, що при проведенні дійсної судово-медичної експертизи не виявлено жодних тілесних ушкоджень (саден або ж забійних ран з великим осадненням країв), які б могли б свідчити та підтвердити слова підозрюваного в частині неодноразового падіння потерпілої з висоти власного зросту з послідуючим співударянням об бетонно-цементні сходи та доріжки господарства потерпілої. 12. При судово-токсологічнй експертизі крові з трупа ОСОБА_9 будь-яких спиртів та ізомерів не виявлено. 13. Смерть ОСОБА_9 наступила за 19-21 годин до моменту проведення аутопсиї, тобто настала ІНФОРМАЦІЯ_2 між 16-ою та 18-ою годинами. 14. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.
Згідно з висновками судово-імунологічних та цитологічних експертиз у піднігтьовому вмісті обвинуваченого та потерпілої (а.с. №№ 83-84, 93-94) виявлено антигени, походження яких не виключається, як від ОСОБА_6 так і ОСОБА_9 .
Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що він наніс потерпілій не кілька, а один удар в грудну клітину, що спричинило її смерть.
Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило її смерть, тому його дії за ст. 121 ч. 2 КК України, кваліфіковані правильно.
Що стосується міри покарання, то воно обрана ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він вчинив тяжкий умисний злочин, щодо особи похилого віку, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння.
Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_6 покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у виді восьми років позбавлення волі при санкції цього закону від 7 до 10 років позбавлення волі, тому колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому судом покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
22.11.2018 ОСОБА_11 (підпис)