Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7919/18
1 - кс/490/6582/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (справа № 490/7919/18, н/п 1 кс/490/6296/2018).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в судовому засіданні 22.05.2018р. ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_3 від участі у розгляді даної скарги. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018р. вищевказану заяву ОСОБА_5 було задоволено. В ухвалі зазначено, що "за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , постанову якого цього разу оскаржує ОСОБА_5 , проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, предметом розслідування у якому є ствердження заявників про винесення суддею ОСОБА_3 завідомо неправосудного рішення. 02.04.2018р. це кримінальне провадження слідчим ОСОБА_6 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак заявниками це рішення слідчого також оскаржено і до теперішнього часу скаргу не розглянуто. Такі обставини викликають у заявниці сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 по відношенні до неї, а також можуть викликати такі сумніви й у стороннього спостерігача, якому ці обставини відомі чи стануть відомими."У зв`язку з цим вважає, що у ОСОБА_4 можуть виникнути сумніви в її неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. З урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви про самовідвід та матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 знаходиться скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

До початку розгляду вказаної скарги, слідчий суддя заявив про самовідвід посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Враховуючи викладене, оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (справа № 490/7919/18, н/п 1 кс/490/6296/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1