Справа № 592/7352/19
Провадження № 1-кп/592/432/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001043 від 10.04.2019 по обвинувальною
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 близько 12:55 год. в приміщенні ТЦ «Маяк» у магазині промтоварів «Єва №903» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: пр-т. Курський, 111, м. Суми, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, підійшла до вітрини із жіночими парфумами та переконавшись у тому, що її дії є непомітними для працівників магазину, а також будь-яких сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала жіночу туалетну воду «Арманд Бейзі ін Ред» ємністю 100 мл., вартістю 759,00 грн., яку потім поклала до пакету, який тримала в руках. В подальшому винесла повз касу за межі магазину не сплативши за товар.
Після цього з місця скоєння злочину зникла і розпорядилася викраденим майном
на власний розсуд.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю. Дала покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначила, що зайшла у магазин «Єва» на вул. Курській у м.Суми, узяла духи та поклала собі у сумку. Потім узяла інший товар та оплатила його, втім за духи не заплатила. У вчиненому кається.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаялася, шкоду усунуто, сприяла органам досудового розслідування і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.
Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1