Справа № 583/679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

13.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції від 12.02.2019 р. за фактом здійснення погроз на її адресу 21.08.2018 р. в.о. старостою Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 12.02.2019 р. о 16.32 год. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася на лінію 102 з заявою про злочин, а саме про здійснення їй погроз фізичною розправою в.о. старостою Сонячненського старостату ОСОБА_4 21.08.2018 р. Про факт погроз вона повідомляла раніше відразу після здійснення погроз, але належної перевірки не було проведено. Погрози це кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з статтею 129 КК України і тому вона ( ОСОБА_3 ) прохала внести відомості за її заявою до ЄРДР, розпочати розслідування, визнати її потерпілою. До цього часу письмової заяви та пояснення працівниками Охтирського ВП в неї не взято, відомості за її заявою в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 1260 від 12.02.2019 р., дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про злочин - здійснення погроз на її адресу ОСОБА_4 .

Дану заяву ОСОБА_3 12.02.2019 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 1260.
Вказану заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 1260, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до диспозиції ст.129 КК України відповідальність за вказаною нормою настає за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях в.о. старости Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 , не містить вказівки про те, що в.о. старости Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 погрожував їй (заявниці) саме вбивством, і що це супроводжувалося якимись діями, що свідчать про реальність погрози вчинити вбивство, тому наведені у ній відомості обґрунтовано не внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, таких обставин не зазначила заявниця і в судовому засіданні.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1