Справа № 740/5188/18
Провадження № 1-кс/740/1575/18
УХВАЛА
про залучення експерта

06 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 29 листопада 2018 року ставиться питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості майна, а саме,-квартири АДРЕСА_1 , з посилаючись на те, що 01 грудня 1995 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстрований номером №2022, відповідно до якого власником квартири стала ОСОБА_4 , яка вважала, що право власності на вказану квартиру у неї виникло з моменту підписання договору. В травні 2017 року ОСОБА_4 дізналась, що належна їй квартира отримана у спадщину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 07 липня 2017 року останні продали квартиру ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 та внесено запис до Державного реєстру про право власності на квартиру №21287096. Постановою Верховного суду від 24 травня 2018 року було залишено без змін рішення Апеляційного суду Чернігівської області та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2017 року, видане ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на дану квартиру, визнано недійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладено 07 липня 2017 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 ..
Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду клопотання, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з метою встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, а вирішення вказаного питання має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0004725 від 07 червня 2017 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м.,-станом на 07 липня 2017 року?

Надати матеріали кримінального провадження №0004725 від 07 червня 2017 року за вимогою експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .