ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/151/19
Справа № 11-сс/819/182/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу судді про
закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.02.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.02.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000479, внесеного до ЄРДР 22.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає прийняте суддею рішення незаконним, оскільки суд прийшов до хибного висновку, а тому не правильно оцінив надані нею до справи письмові докази, а також не правильно вказав дату надходження скарги до суду.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції зазначає про те, що до матеріалів скарги було додано копію поштового конверту, надісланого ОСОБА_7 на якому міститься відмітка про отримання конверту 04.01.2019 року, а скарга подана 18.02.2019 року.

Тому відповідно до ст. 304 КПК України скаргу повернути скаржнику, оскільки нею пропущений строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 зазначає про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 06.12.2018 року нею була отримана особисто в Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області 06.02.2019 року. Також, вона дійсно додала до скарги копію поштового конверту про отримання листа з поліції з відміткою про отримання конверту 04.01.2019 року, але при цьому зазначила, що цим листом їй лише було повідомлено про закриття кримінального провадження, в цьому листі в якості додатку копії оскаржуваної постанови не було. Тому вона не повинна була ставити перед судом питання про поновлення строку на оскарження.

Зазначена скарга була подана нею до канцелярії суду 15.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Всупереч вищевказаним нормам закону справа за скаргою ОСОБА_7 не була розглянута судом першої інстанції по суті, оскільки слідчий суддя не з"ясував даних на підтвердження того коли саме скаржником було отримано постанову про закриття кримінального провадження, що спричинило не перевірку доводів скаржника щодо правильності закриття слідчим кримінального провадження, натомість лише обмежився переписом змісту статті 304 КПК України чим, на думку колегії суддів, відмовив скаржнику у доступі до правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 407 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.02.2019 року якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000479, внесеного до ЄРДР 22.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2