Справа № 372/4144/15-к
Провадження №1-о-1/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд справи №372/4144/15-к за нововиявленими обставинами в якій заявник просить скасувати вирок щодо себе за ч.2 ст.125 КК України та направити його на новий судовий розгляд.
Відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України.
ОСОБА_2 в обґрунтування поданої заяви зазначає, що при розгляді кримінальної справи не було відомо ряд обставин: експертиза потерпілої взагалі не проводилась 06.07.2015 року, оскільки вона в цей час перебувала за кордоном, заключення КОБ СМЕ №436/1 від 10.07.2015 року підроблено. Також слідчим штучно створено докази його винуватості за ч.2 ст.125 КК України, внесено експертом ОСОБА_3 у висновок судово-медичної експертизи №133 від 24.09.2015 року завідомо неправдиві дані та надано у суді завідомо неправдиві показання.
Разом з тим у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог у розумінні п.5 ч.2 ст.462 КПК України.

Заявником також не зазначено коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими, оскільки у висновку експертного дослідження спеціалістів Центу судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» від 30.10.2018 року на який посилався ОСОБА_2 зазначені обставини не вбачаються, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст.461 ч.1 КПК України.
Крім того ОСОБА_2 не враховано, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подана 21 січня 2019 року ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, тобто суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлює достатній строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, 429 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд справи №372/4144/15-к за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, яку залишено без руху, в установлений строк вона підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: