Справа № 538/1098/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Долина Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм кара в корпорації «Агроовен», раніше судимого: 11.12.2008 року Лохвицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.12.2010 року Лохвицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 05.01.2012 року звільнився умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 11 днів; 22.05.2013 року Лохвицьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 01.12.2016 року з Кременчуцької виправної колонії,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці липня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 23 години, перебуваючи на території господарства потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку бензинового тримера «Іскра», який знаходився під навісом на території вищевказаного господарства.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 перевіз даний бензиновий тример «Іскра» до своєї співмешканки ОСОБА_6 в с.Гиряві-Ісківці Лохвицького району Полтавської області, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1166 від 06.07.2018 року, на суму 11361,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він викрав з господарства потерпілої ОСОБА_5 викрав бензиновий тример.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі .

Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення його свободи.

По кримінальному провадженню маються витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Речовий доказ по справі: бензиновий тример «Іскра», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як їй належне майно.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1