Справа № 753/3028/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/21/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10 серпня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 286 КК країни до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,
визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано,

В С Т А Н О В И Л А:

За пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_9 08.07.2015, приблизно в 03-00 год., перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Княжий Затон в м. Києві, з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , вступив в злочину змову ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами на ім`я ОСОБА_14 та особою на прізвисько « ОСОБА_15 », після чого, згідно розподілених ролей ОСОБА_9 став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою в разі небезпеки сповістити про це ОСОБА_8 та невстановлену досудовим слідством особу на ім`я ОСОБА_14 , знаходячись в салоні автомобіля «BMW», чорного кольору з невстановленими досудовим слідством державним номерним знаком, знаходячись неподалік місця події також спостерігав за оточуючою обстановкою та очікував на спільників.

В цей час ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа на прізвиська « ОСОБА_15 », підійшовши до автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 21 по вул. Княжий Затон в м. Києві, де у невстановлений досудовим слідством спосіб відкрили двері вищевказаного автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, проникли в салон даного автомобіля де запустили двигун та від`їхали з місця його паркування, після чого підібравши ОСОБА_9 , який сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину в супроводі невстановленого досудовим слідством державним номерним знаком під керуванням невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_14 в салоні, якого також знаходилася невстановленим досудовим слідством особа на прізвисько « ОСОБА_15 », зникли, чим завдали власнику даного автомобіля ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1 369 022 гривень 85 коп.

Крім того, ОСОБА_9 , 23.07.2015, у період часу з 02 години 10 хвилин до 04 години 15 хвилин, більш точний проміжок часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку № 94 по вулиці Васильківській в м. Києві, з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 та знаходився у користуванні її чоловіка ОСОБА_17 , вступив у злочину змову із ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами на ім`я ОСОБА_14 та особою на прізвисько « ОСОБА_15 », після чого, згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою, щоб у разі виникнення небезпеки, повідомити ОСОБА_8 та невстановлену досудовим слідством особу на прізвисько « ОСОБА_15 ».

В свою чергу, невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_14 , знаходячись в салоні автомобіля «BMW», чорного кольору, з невстановленим досудовим слідством державним номерним знаком, знаходячись неподалік місця події також спостерігав за оточуючою обстановкою та очікував на спільників.

В цей час, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа, на прізвисько « ОСОБА_15 », підійшовши до автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 94 по вул. Васильківській в м. Києві, у невстановлений досудовим слідством спосіб відкрили двері вищевказаного автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, проникли в салон автомобіля та в подальшому, у невстановлений досудовим слідством спосіб, запустили двигун вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_8 , сів за кермо даного автомобіля, від`їхав з місця його паркування, після чого, підібравши ОСОБА_9 , який сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , з місця вчиненого злочину, в супроводі невстановленого досудовим слідством автомобіля «BMW», чорного кольору, з невстановленим досудовим слідством державним номерним знаком, під керуванням невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_14 , в салоні якого також знаходилась невстановлена досудовим слідством особа на прізвисько « ОСОБА_15 », зникли, завдавши власнику даного автомобіля ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1 313 868 гривень 88 коп.

Тобто, як зазначено у обвинуваченні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вироком суду висунуте ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення визнано недоведеним та зазначених осіб виправдано.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі строком по 6 років кожному.

Заслухавши доповідь судді,прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора був досліджений цифровий носій, на якому за допомогою технічного засобу була здійснена фіксація підготовчого судового засідання від 23.03.2017р. та судового засідання від 23.03.2017р, та його копія.

З дослідженого при апеляційному розгляді оригіналу примірника технічного носія та його резервної копії випливає, що вони не містять фіксації судового провадження, що мало місце 23.03.2017р. у підготовчому судовому засіданні та судовому засіданні.

Таким чином, у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому є фіксація судового провадження в суді першої інстанції, що мало місце 23.03.2017р., що є таким істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою обов`язкове скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора у частині скасування вироку щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є слушною, а по кримінальному провадженню, за правилами п.1 ч.1 ст.415 КПК України, слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у суді першої інстанції.

Суддя: Суддя: Суддя: