УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/948/18

14 листопада 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, державних нагород не маючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовим слідством суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля марки «Ауді 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 по вул. Проектовій в напрямку центру м. Костопіль, діючи із злочинним умислом спрямованим на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної протидії з метою перешкоджання нормальної діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, не зупинився на законну вимогу поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та начальника СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_9 , які їхали позаду на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 у складі добового чергування по вул. Проектовій м. Костопіль із увімкнутим синім проблисковим маячком, який супроводжувався звуковим сигналом та подаванням команди «зупинитися» голосом через гучномовець, а навпаки, збільшуючи швидкість, почав втікати від працівників поліції протягом подальших 20 хв. з порушенням Правил дорожнього руху та створюючи аварійні ситуації на зазначеному автомобілі по вулицях м. Костопіль, а саме: Рівненській, Грушевського, Бурова, 8-го березня, Проектова, Руданського, Новій, Коперніка.

В подальшому, 21 січня 2018 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи із злочинним умислом спрямованим па здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, рухаючись за кермом автомобіля марки «Ауді 100» реєстраційний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць «Коперніка - Грушевського», проїхав на заборонений знак світлофору через проїзд по тротуару з вулиці Коперніка на вулицю Грушевського, не зважаючи на використання вогнепальної зброї поліцейським СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_10 , продовжував втікати від працівників поліції.

Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки Ауді 100» реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Рівненській в напрямку перехрестя з кільцевим рухом вулиць «Рівненської та Руданського», продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення опору працівникам поліції та спричинення їм тілесних ушкоджень, а також уникнення відповідальності, створюючи загрозу іншим учасникам дорожнього руху, не реагуючи на світлові та звукові сигнали працівників поліції, продовжив рух в напрямку службового автомобіля марки «Toyota Prius» із д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який перекрив йому рух на перехресті з кільцевим рухом, в результаті чого ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки Ауді 100», реєстраційний знак НОМЕР_1 умисно здійснив зіткнення в службовий автомобіль марки «Toyota Prius» із д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 . У зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 вказаних дій, працівнику поліції ОСОБА_5 , який перебував за кермом в службовому автомобілі у складі добового чергування та виконував свої службові обов`язки, було спричинено тілесні ушкодження, а службовий автомобіль марки «Toyota Prius» із д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Рівненській області, отримав механічні пошкодження на суму 39800 грн. 28 коп.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України. Підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим збитків.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву потерпілого.

Вивчивши заяву, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 342 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також те, що у разі якщо він заперечує проти такого звільнення, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував заподіяні йому збитки, надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284, 286-288, 318 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1