АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/9/18 Справа № 711/2499/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Черкаська виправна колонії № 62» ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за сукупністю злочинів на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016, ОСОБА_7 призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним до відбування вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017, у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у термін відбуття покарання строк його перебування під вартою з 21.07.2016 по 09.08.2016 та з 15.02.2017 по день набрання вироку законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 щодо ОСОБА_7 - без змін.

Цією ж ухвалою зараховано ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 18.05.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

07.09.2018 на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 шляхом зазначення скільки місяців і днів попереднього ув`язнення йому має бути зараховано в строк позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017.

Зі змісту клопотання вбачається, що адміністрацією ЧВК 62 зараховано йому в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України лише 4 місяці і 5 днів з 15.02.2017 по 20.06.2017, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017, однак не зараховано період з 21.07 по 09.08.2016, який йому зарахований вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 про задоволення його клопотання в повному обсязі, думку прокурора про зрозумілість судового рішення та відсутність підстав для його роз`яснення, пояснення представника ЧВК № 62 ОСОБА_8 , який вважає ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 чіткою та зрозумілою, вивчивши матеріали особової справи, наданої на запит Апеляційного суду Черкаської області, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 до задоволення не належить.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Під роз`ясненням рішення передбачається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції в ході розгляду клопотання ОСОБА_7 , поданого в порядку ст. 380 КПК України, останній засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у термін відбуття покарання строк його перебування під вартою з 21.07.2016 по 09.08.2016 та з 15.02.2017 по день набрання вироку законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017, про роз`яснення якої порушується питання засудженим ОСОБА_7 , вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 щодо останнього залишено без змін та зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 18.05.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду від 31.07.2017 викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Аналізуючи зміст клопотання засудженого, він порушує питання про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 31.07.2017 з тих підстав, що адміністрація ДУ «Черкаська виправна колонія 62» не дорахувала йому 20 днів попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з 21.07.2016 по 09.08.2016.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 додатково зараховано ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 18.05.2017 по 20.06.2017, який, як це слідує з клопотання засудженого та його пояснень, даних в суді апеляційної інстанції, йому зарахований.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо роз`яснення даного судового рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що строк попереднього ув`язнення, про який порушується питання засудженим зараховано вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про його роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :