Житомирський апеляційний суд
Справа №296/334/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000647 за ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та продовжено до 19.03.2019 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000647 за ст. ст. 15 ч. 3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 1, 6, 11, 263 ч. 1 КК України.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді застави. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_10 під вартою з огляду на дані про його особу та інші обставини справи.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників в підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.
Так, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 263 ч. 1 КК України, - у тому, що 22.07.2018 близько 22 год. 20 хв. на 173 км. автодороги «Житомир-Виступовичі» поблизу с. Оліївка Житомирського району Житомирської області він як виконавець вчинив незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_11 на замовлення іншої особи шляхом здійснення декількох пострілів із переробленого газового пістолета калібру 9мм. по автомобілю Део Ланос № НОМЕР_1 , в якому знаходилися водій ОСОБА_11 та три пасажири, внаслідок чого пасажир ОСОБА_12 отримала непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини, а також незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї автомата Калашнікова та переробленого газового пістолета калібру 9мм.,бойових припасів до вказаної вогнепальної зброї та вибухової речовини двох тротилових шашок та пластичної вибухової речовини.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_10 у можливому вчиненні вищевказаних дій підтверджується даними копій документів, долучених до клопотання слідчого, - протоколів огляду місця події, допитів потерпілого та свідків, обшуків, пред`явлення осіб для впізнання та слідчого експерименту, висновків експертиз (а. с. 10-163).

27.07.2018 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6 КК України.

30.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира було змінено запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_10 із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_10 періодично продовжувався слідчими суддями.

У справі також є дані про те, що 12.09.2018 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в іншому кримінальному провадженні №0000060 від 21.02.2018, що розслідується Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (а. с. 129-142).

29.01.2019 ОСОБА_10 було вручено обвинувальний акт та 30.01.2019 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було направлено прокурором до суду першої інстанції в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.
З матеріалів справи також видно, що підозрюваний (на час розгляду клопотання слідчого слідчим суддею) ОСОБА_10 одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, народився та проживає в АДРЕСА_1 , вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 його було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки та звільнено від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014, не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Стороною обвинувачення доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_10 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання у виді позбавлення волі, а також може вчинити інший злочин, перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків або іншим чином; що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків.
Заявлені у клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
Тому висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000647 за ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 263 ч. 1 КК України до 19.03.2019, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: