overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/411/18

Номер провадження:1-кп/521/459/18

31 січня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Добровеличівка, Кіровоградської області, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 28.04.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_6 який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.02.2018 року о 11:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/14356/18

Номер провадження:1-кс/521/5400/18

29.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.07.2018 року, о 20 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14400/18

Номер провадження:1-кс/521/5428/18

29.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 03.07.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» білого кольору IMEI: встановити не вдалося та ніж заводського виробництва довжиною 20 см.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3673/18
Провадження по справі № 1-кп/521/668/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

19 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до положень ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 грн., та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак, у тексті вироку була припущена описка при написанні назви автомобіля, що є речовим доказом у справі.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви прокурора, в судове засіданні не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У мотивувальній і резолютивній частинах вироку при посиланні на речовий доказ автомобіль «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 судом помилково зазначено назву автомобіля як «Nissan X-Nreil».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена у вироку щодо ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , замінивши у мотивувальній і резолютивній частинах вироку зазначену з опискою назву автомобіля «Nissan X-Nreil» на правильну - «Nissan X-Trail».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
05 грудня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату її постоновлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо зазначення адреси експертної установи.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-п/785/1591/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, -

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2018 року, о 16.00год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/1805/16-к
Провадження № 1-кп/576/154/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001241 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьої статті 332 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтею 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження №0001241 від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьої статті 332 КК України - повернути військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 12 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6680/18
Провадження № 1-кс/591/4854/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2018р. направлений до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та знаходиться поза межами Сумської області, а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 перебуває ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/6680/18 (провадження №1-кс/591/4854/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6)» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського,4).

Доручити керівництву ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, з участю заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 02 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/900/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010820 від 13.09.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0010820 від 13.09.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 05.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 24 травня 2018 року 11.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-кп/585/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
10 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заявапредставника потерпілої ОСОБА_2 про розгляд вказаної справи з його участю та участю потерпілої по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість потерпілої та її представника від місця проведення судового засідання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої і проводити судові засідання по справі з участю потерпілої та її представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Провести судові засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, в режимі відеоконференціїз Ковпаківським районним судом м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, ).

Судове засідання по справі призначене на 27 грудня 2018 року на 15 годину 00 хв.

Для забезпечення проведення судового засідання 27 грудня 2018 року о 15 годині 00 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, ), потерпілій та її представнику, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4188/18
Провадження № 1-кп/589/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10:00 год 20 листопада 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків.

Продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20:00 год по 06:00 год наступної доби.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити до 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2018 року о 08:45 грн.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1