Справа № 473/3570/18
Номер провадження 1-кп/473/55/2019
УХВАЛА
про відмову в призначенні комісійної судової медичної експертизи

"20" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання прокурора про призначення та проведення комісійної судової медичної експертизи за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каменка Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, реєстрації постійного місця проживання не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.12.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.4 ст.187, ст.15 ч.4 ст.187, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією половини особисто належного йому майна.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 органом державного обвинувачення обвинувачується в тому, що 23 серпня 2018 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі « DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна, прибув на прилеглу територію автомобільної заправ очної станції «Укрнафта», розташованої за адресою: вулиця Миру, 121, де керуючись корисливим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля моделі «MITSUBISHI QUTLANDER» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому у цей час відпочивали власник даного транспортного засобу потерпілий ОСОБА_5 із своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_6 .. Далі обвинувачений ОСОБА_8 , діючи раптово, за допомогою автомобільної свічки запалення, розбив заднє праве дверне скло, після чого із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та яке виразилось у використанні заздалегідь підготовленого газового балончику сльозоточивої та дратівливої дії, «Терен 16», а саме розпилив зазначений газ у бік потерпілих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 подолав волю потерпілих до будь якого опору та відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме жіночою шкіряною сумочкою вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 5A» вартістю 3000 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київ Стар» вартістю 30 гривень, грошові кошти в сумі 872 гривні, грошові кошти в сумі 15 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України становить 418 гривень 35 копійок, полімерний футляр вартістю 50 гривень з окулярами для зору вартістю 250 гривень, тканинний чохол вартістю 20 гривень з сонцезахисними окулярами вартістю 150 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник,.

За обвинувальним актом, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 4890 гривень 35 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом державного обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При проведенні судового слідства за кримінальним провадженням в судовому засіданні було призначено та проведено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів з дослідженням питань в сфері судової медицини, за результатами якої експерт судової медичної експертизи надав висновок про те, що внаслідок застосування газового балончику «Терен 16» потерпілим можливе було спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор вказував, що вивченням практики судових розглядів кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 КК України із застосуванням стосовно потерпілих газового балончику «Терен 16» встановлено, що за результатами проведення відповідних судових експертиз потерпілих встановлювався факт спричинення потерпілим легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок використання стосовно них змісту вищевказаного балончика.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні вказував, що висновки експерта судової медичної експертизи викликають у нього сумніви, щодо можливості спричинення потерпілим лише легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, при застосуванні відносно них газового балончику «Терен 16» та просив призначити за кримінальним провадженням комісійну судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам судової медицини Комунальної установи «Миколаївське обласне бюро судових медичних експертиз».

Сторона захисту заперечувала в задоволенні даного клопотання прокурора.

З`ясувавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги обставини, які встановлені в судовому засіданні, в частині того, що потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було спричинено тілесних ушкоджень, а також, те, що прокурором не наведено конкретних прикладів практики судових розглядів кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 КК України із застосуванням стосовно потерпілих газового балончику «Терен 16» де було встановлено, що за результатами проведення відповідних судових експертиз потерпілих встановлювався факт спричинення потерпілим легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок використання стосовно них змісту вищевказаного балончика, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про призначення та проведення комісійної судової медичної експертизи за кримінальним провадженням по обвинуваченню за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 в Миколаївському обласному бюро судових медичних експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1