Справа № 333/3177/18
Провадження № 1-кс/333/1855/18
Іменем України
14 листопада 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території літньої площадки кафе «На Київський», яке розташоване по вул. Київська у м. Запоріжжя, в ході раптового конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, а саме в область лівої брові, від чого останній впав на спину та втратив свідомість.
Далі, ОСОБА_6 підійнявся та на своєму автомобілі «Daewoo-FSO Lanos TF69Y» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де на задньому сидінні автомобіля залишився ночувати.
Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 помер у салоні вищевказаного автомобіля від вищевказаного тілесного ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2223 від 20 червня 2018 року, закритий перелом кісток основи та склепіння черепу, яке є небезпечним для життя і полягає у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
12 листопада 2018 року із застосуванням відеозйомки за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на всі обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
На теперішній час, з метою встановлення обставин виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , а також перевірки свідчень підозрюваного ОСОБА_5 , та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного.
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, лікарське свідоцтво про смерть, висновок експерта, протокол допиту потерпілого, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно зі п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
12 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено слідчий експеримент, за наслідками якого виникли питання, які потребують спеціальних знань.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 7, 9 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи викладене, оскільки після проведення слідчого експерименту виникла необхідність у дослідженні додаткових матеріалів, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, що відносно трупа ОСОБА_6 необхідно провести додаткові дослідження, то клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитись таким чином, як зазначив підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2018 року, чи це виключається?
Для проведення експертизи до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради направити копію протоколу слідчого експерименту від 12 листопада 2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами відеозйомки.
Копію ухвали для виконання направити в Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1