233 Справа № 233/1381/18
1-кс/233/24/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової металознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової металознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на території шахти ім. «Св. Матрони», розташованої у Костянтинівському районі Донецької області трапилась смерть на виробництві.

28.03.2018 року приблизно о 09.00 годині водія вантажного автомобілю КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було придавлено кузовом вказаного автомобілю, внаслідок чого останній загинув на місці.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людей.
10.04.2018 року з автомобілю КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 з кузова верхньої передньої частини у місці скріплення під`ємного гідравлічного циліндру знято поворотний «кулак», з ушкодженнями.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в експертному дослідженні вилученого предмету, для цього мається необхідність призначення судової металознавчої експертизи.

На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні запитання:

Чи має предмет, вилучений 10.04.2018 року з автомобілю КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 ушкодження або руйнування?

Якщо так, то яка причина ушкодження або руйнування?

Прокурор, слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000306 від 28 березня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової металознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000306 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової металознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової металознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судової металознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська б. 13.

На вирішення судової металознавчої експертизи поставити наступні запитання:

Чи має предмет, вилучений 10.04.2018 року з автомобілю КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 , ушкодження або руйнування?

Якщо так, то яка причина ушкодження або руйнування?

Для проведення судової металознавчої експертизи направити до експертної установи предмет (поворотний «кулак»), вилучений 10.04.2018 року з автомобілю КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000306 від 28 березня 2018 року направити за вимогою.

Дозволити у разі необхідності експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, при проведенні вказаної судової металознавчої експертизи частково знищити об`єкт дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська б. 13,- для виконання.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні №575 від 07.07.2017.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1