Справа № 682/1731/18
Провадження № 1-кп/682/103/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
23.11.2018 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 . Славутським міськрайонним судом Хмельницької області закінчує свою дію 26.11.2018 року.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений зможе переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки у нього відсутні тісні соціальні звязки та джерела для існування, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений та захисник просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі. Вказують на те, що така міра запобіжного заходу буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого судом може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що у разі зміни відносно нього міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший більш м`який, він матиме реальну можливість переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, тому підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Оскільки в строки дії попередньої ухвали суду про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд даної справи об`єктивно завершити немає змоги, тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави обвинуваченому відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 21.01.2019 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1