КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який допустив таку бездіяльність.
Враховуючи, що Генеральна прокуратура України, бездіяльність якої оскаржується заявником, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя, на підставі п.2 ч.2 ст. 303 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року, встановити підсудність розгляду поданої ним скарги для подальшого розгляду цієї скарги по суті.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що отримавши в провадження його скаргу, слідчий суддя, в порушення вимог КПК України, не призначив її до розгляду у встановлений строк на протязі 72 годин та проігнорував долучене клопотання про направлення цієї скарги до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №1-кс/761/18426/18 за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/18426/2018, ОСОБА_5 17.07.2018 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.07.2018 року, в якій просив зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2018 року.
Разом зі скаргою ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив направити подання до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності розгляду поданої ним скарги.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя встановив, що у своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.07.2018 року. Проте, оскільки Генеральна прокуратура України згідно адміністративно-територіального поділу знаходиться в межах Печерського району м. Києва, дійшов висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим повернув скаргу особі, яка її подала.

Переглядаючи оскаржуване рішення слідчого судді, колегія суддів погоджується з його висновками, оскільки розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та встановлено строк звернення зі скаргою до слідчого судді.
Разом з тим, оскільки зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вірно зазначив, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя не призначив подану ним скаргу до розгляду у встановлений КПК України строк та проігнорував його клопотання про направлення цієї скарги до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки перевіривши скаргу ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що вона подана з порушенням правил територіальної підсудності і не підлягає розгляду в цьому суді, а тому не здійснював розгляд поданої скарги в порядку ст. 306 КПК України та прийняв обґрунтоване рішення про повернення цієї скарги заявнику, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

За наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 особі, яка її подала є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3