overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2263/18
Номер провадження: 1-кп/0343/199/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи кримінальному провадженні № 0000038 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, який ухвалою суду від 04.12.2018 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченої, яка погодилася з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000038 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченої.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 28.12.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1768/18
Провадження № 1-кп/349/142/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/731/18

УХВАЛА
13 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, освіта повна середня, співмешкає, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 21.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. За час випробувального терміну засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. У зв`язку з закінченням іспитового строку начальник РС пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився до суду подав телефонограму від 13.12.2018 року про розгляд подання без його участі, так як він перебуває у відрядженні у Миколаївській області, подання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, про можливість звільнення ОСОБА_6 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ „МЕТАЛСНАБ КОМПАНІ адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання директора Товариства з обмеженої відповідальністю „МЕТАЛСНАБ КОМПАНІ ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженої відповідальністю „МЕТАЛСНАБ КОМПАНІ ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року (справа № 335/12947/17 провадження 1-кс/335/8660/2017)на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ „МЕТАЛСНАБ КОМПАНІ (), № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкрито в ПАТ „ПОЛІКОМБАНК (МФО 353100).

Скасувати заборону ТОВ „МЕТАЛСНАБ КОМПАНІ () проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкрито в ПАТ „ПОЛІКОМБАНК (МФО 353100).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2018 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/597/18
Провадження № 1-кп/336/275/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року судове провадження у справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 01.11.2018 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, яке призначене до судового розгляду на 20.12.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Представники потерпілих ТОВ «Сейл-К» та ТОВ «ТК «Економ Плюс» в підготовче судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви останніх про розгляд справи без їх участі.

Згідно з вимогами частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3657/18 № 1-кс/610/1422/2018

м. Балаклія 14.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування скарги заявник вказує, що за його заявою від 08.11.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на вказану бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (08.11.2018р. + 24 години = 09.11.2018р., наступний день 10.11.2018р. + 10 днів = 19.11.2018р.).

Таким чином, 07.12.2018р. скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що за правилом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу від 07.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 569/6812/15-к
провадження № 51-2358км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До початку розгляду провадження у суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_6 зазначив, що оскільки суддя ОСОБА_1 з жовтня 2013 року по 2018 рік працював на посаді судді Апеляційного суду Рівненської області, підтримує дружні відносини зі своїми колегами, які працюють там на даний час, в тому числі і з суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому, на думку засудженого, зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив залишити клопотання без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 цього Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що будь-яких обставин, зазначених в ст.ст. 75, 76 КПК України, заява засудженого не містить.
З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/9392/18
УХВАЛА
14.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 10 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до суду надійшла відповідна скарга, в якій заявник ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000214.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вирішення скарги залишила на розсуд суду.

До суду з прокуратури Львівської області надійшла копія постанови заступника прокурора Прокуратури Львівської області від 13 грудня 2018 року, якою скасовано постанову від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7135/17
Провадження № 1-в/635/1095/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 22 грудня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/116/18
Справа № 485/1531/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТФ «Агро-Діло» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 24 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 26 грудня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 14 годину 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1474/17
Провадження № 1-кп/477/24/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2, та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року в судове засідання приводом не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки за місцем свого проживання не перебував, місце його перебування не відоме.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення його від суду.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1