Провадження №: 1-кс/752/884/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Мандарин» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду в інтересах ОК «ЖБК «Мандарин» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000252 від 07.03.2018 та заборони на проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельних ділянках по вул. Волошкова, 1,5 (мікрорайон «Жуляни») у Солом`янському районі м. Києва площею 0,091 га (кадастровий номер :72:542:0007), та площею 0,0615 га (кадастровий номер :72:542:0005), та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на них, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2018 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що підстави для перебування майна під арештом та забороною на проведення будь яких робіт відпали, оскільки органом досудового розслідування не доведено належним чином та допустимими доказами, факт того, що арештоване майно є процесуальним доказом наявності події злочину, службові особи або представники ОК «ЖБК «Мандарин» в даному кримінальному провадженні в статусі підозрюваного не перебувають. Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва і надано дозвіл на проведення будівельних робіт, яка є чинною та не скасована уповноваженим органом. Крім того, досудове слідство здійснюється відносно неналежного виконання посадовими особами державних контролюючих органів своїх службових обов`язків (халатність), що в свою чергу не має жодного відношення до об`єкта будівництва та проведення будівельних робіт ОК «ЖБК «Мандарин» і не є предметом досудового розслідування.

В судове засідання заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засіданнія не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2048 було накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000252 від 07.03.2018 на земельні ділянки по вул. Волошкова, 1,5 (мікрорайон «Жуляни») у Солом`янському районі м. Києва площею 0,091 га (кадастровий номер :72:542:0007), та площею 0,0615 га (кадастровий номер :72:542:0005) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на них та заборонено проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на вказаних земельних ділянках та недобудованому об`єкті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково,якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необгрунтовано.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно розслідується, проте підстави для перебування земельної ділянки під арештом відпали, а тому відпали підстави для його застосування.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Мандарин» про скасування арешту майна та заборон в кримінальному провадженні № 0000252 від 07.03.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт стосовно земельних ділянках по АДРЕСА_1 площею 0,091 га (кадастровий номер :72:542:0007), та площею 0,0615 га (кадастровий номер :72:542:0005), та на недобудований об`єкт нерухомості, який розміщений на них, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року у справі № 752/7901/17, провадження № 1кс/752/3213/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: