overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/4/19
Провадження №11-п/801/40/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчується повноваження судді. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-сс/812/23/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

4 січня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0004939 матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представники третіх осіб,
щодо майна яких вирішується
питання про арешт: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 хвилин 4 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
757/322/19-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 04.01.2019. Зареєстровано: 06.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Номер судового провадження: 1-кс-174/19
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/322/19-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002502.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 456/1472/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисників обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

під час розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_11 озвучив клопотання адвоката ОСОБА_10 про призначення фізико-хімічної експертизи давності створення документу, мотивуючи тим, що таке клопотання було заявлено в суді першої інстанції і йому було безпідставно відмовлено у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо даного клопотання колегія суддів вважає, що в такому слід відмовити, мотивуючи тим, що таке клопотання стороною захисту було заявлено в суді першої інстанції і в такому, на думку колегії суддів, було законно відмовлено вмотивованою ухвалою суду першої інстанції, що відповідає вимогам ст. 404 КПК України.

Керуючись ст. ст. 332, 404, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання сторони захисту щодо призначення фізико-хімічної експертизи давності створення документу - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

3 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002172

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 січня 2019 р. о 10:50 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 272/402/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000063 від 02.03.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 14 січня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/524/4491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за LАС 50178 та CID 16213, 14211, 16211, 14213, 4591, 15525, LАС 34001 та CID 8461, 461, 20825, 10825, , LАС 49704 та CID 17082533, 17085333, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 04 серпня 2018 року по 00:00 06 серпня 2018 року з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали визначити до 27.01.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«20» грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.294 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 04 серпня 2018 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.294 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 04 серпня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 09 січня 2019 року о 11 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9710/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)
27 грудня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю :
засудженого (відео зв`язок) ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-
встановив:

Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 01.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2239/18
Провадження №1-кс/463/647/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2018 року на 12.30 год. (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №5).

Про дату та час розгляду повідомити скаржники та представника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2888/18
Провадження № 1-кп/459/144/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001418 від 05.09.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.04.2019 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3853/18
Провадження № 1-кс/459/1871/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

26 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001896, внесеному до ЄРДР 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що близько 22:00 год. 23.12.2018 р. у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , проведеним оглядом ознак насильницької смерті не виявлено. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001896, внесеному до ЄРДР 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

3. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 та чи пов`язана вона із виявленими тілесними ушкодженнями?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією ОСОБА_4 та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1