Справа № 146/1513/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/1513/18, що зареєстроване в ЄРДР 14 вересня 2018 року за №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, депутатом, інвалідом, учасником АТО, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року біля 19:00 год, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині гаражного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому він допомагав власнику домогосподарства розставляти речі, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, переконавшись, що його дії непомітними для інших осіб, таємно викрав електродрель марки «Ростов ИЭ 1035.Э2У2» 16 мм, 600 об/хв., 220 Вт та стартер до автомобіля марки «ЗИЛ-130» СТ № 230 К-400-10 12 В, 1,5 кВт СТ 2301А-ТУ .

В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 650 від 26 вересня 2108 року, вартість викраденої електродрелі марки «Ростов ИЭ 1035.Э2У2» 16 мм, 600 об/хв., 220 Вт становить 1131,20 грн.

Згідно висновку експерта № 349 від 26 вересня 2108 року, вартість викраденого стартера до автомобіля марки «ЗИЛ-130» СТ № 230 К-400-10 12 В, 1,5 кВт СТ 2301А-ТУ становить 213,80 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3264 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючи ми матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 03 вересня 2018 року він на прохання ОСОБА_5 допомагав отанньому розбирати автомобіль марки «ЗИЛ». За вказану роботу ОСОБА_5 обіцяв заплатити йому, однак не зробив цього, тому він вирішив щось взяти в потерпілого аби згодом продати. В вечірню пору доби маючи вільний доступ до гаражного приміщення ОСОБА_5 він зайшов в середину даного гаража, звідки виніс електродрель та стартер до автомобіля марки «ЗИЛ», які виніс за територію домогосподарства та заховав їх, а сам повернувся на подвір`я. Повечерявши в будинку потерпілого він пішов додому, а потім повернувся за викраденими речами, які переніс за місцем свого проживання та зберігав до моменту їх вилучення правціниками Томашпільського ВП. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причнам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомлденням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі потерпілого, що в розумінні ст. 325 КПК України не є перешкодою для розгляду.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000296 до висновку експерта № 650 від 26 вересня 2018 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 572 грн та довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000296 до висновку експерта № 349 від 26 вересня 2018 року вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 572 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 не пред`являв, тому суд роз`яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1144 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Речові докази у справі, а саме: електродрель марки «Ростов ИЭ 1035.Э2У2» 16 мм, 600 об/хв., 220 Вт та стартер до автомобіля марки «ЗИЛ-130» СТ № 230 К-400-10 12 В, 1,5 кВт СТ 2301А-ТУ , які визнано по кримінальному провадженню №0000296 від 14 вересня 2018 року в якості речових доказів, передати за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1