Провадження № 1-кс/752/1352/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001129,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП НП у м.Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001129.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001129 від 06.12.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкритих викрадень майна громадян, які займаються валютними операціями, визначивши як об`єкти злочинного посягання гроші, місця та спосіб вчинення злочинів, зброю, яка буде застосовуватись під час злочинів, ролі та функції кожного із учасників банди під час підготовки та вчинення злочинів.
З метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на створення озброєної банди, ОСОБА_8 вирішив залучити до її складу для вчинення нападів на громадян, які займаються валютними операціями: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, утворивши таким чином озброєну банду, якою він керував та приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією озброєною бандою.
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , як керівникові озброєної банди, свідомо виконуючи всі його вказівки.
Організована і очолена ОСОБА_8 озброєна банда характеризувалася:
- попередньою зорганізованістю в спільне озброєне об`єднання для вчинення злочинів;
- стабільністю учасників групи та тривалістю злочинної діяльності, детальною організацією діяльності учасників групи, здатністю до заміни вибулих учасників групи;
- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;
- обізнаністю всіх учасників озброєної банди з планом злочинних дій;
- наявністю вогнепальної зброї та бойоприпасів у учасників банди, яку останні заздалегідь підготували для вчинення нападів шляхом її придбання у невстановленому досудовому розслідуванні місці та особи;
- застосуванням системи та методів конспірації під час готування та вчинення злочинів, що виражалося у проведенні розвідувальних заходів для визначення об`єкту злочину, використанням під час вчинення злочинів автомобіля «Фольксваген Пассат», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 та інших транспортних засобів;
- розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками озброєної банди, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_8 , як організатор та керівник озброєної банди, отримуючи гроші від нападів на громадян, розподіляв їх між учасниками озброєної банди.
Для вчинення злочинів, що представляють значну суспільну небезпеку, учасниками злочинного озброєного об`єднання, заздалегідь було розроблено план з розподілом функцій, згідно з яким встановлено в якості об`єкту вчинення злочинів громадяни, які займаються валютними операціями. Предметом злочинного посягання було визначено чуже майно, а саме: грошові кошти.
У своєму розпорядженні учасники озброєної банди мали та використовували автомобілі, засоби для приховання зовнішності: одяг з капюшонами, маски, кепки та рукавички.
Так, для створення озброєної банди, а також керівництва вказаним злочинним об`єднанням, участі у ньому та участі у злочинах, вчинюваних таким злочинним об`єднанням, ОСОБА_8 , як керівник озброєної банди, підшукав з числа своїх знайомих осіб, в тому числі тих, які мали кримінальне минуле, розподілив функції кожного із учасників групи, а також осіб, які повинні були сприяти реалізації розробленого ним злочинного плану та які повинні були входити до складу організованої озброєної банди.
Зокрема, ОСОБА_8 умисно, з метою створення озброєної банди, здійснюючи підбір та перевірку надійності її учасників, знаходячись в невстановленому місці запропонував своїм знайомим: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленій досудовим розслідуванням особі взяти участь в організованій групі озброєній банді для вчиненні нападів, з метою заволодіння чужим майном, на що останні добровільно надали свою згоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 06.12.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зібрались, після чого маючи у власному користуванні транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 направились за адресою: м. Київ, вул. Московська, 41/8, та, зупинившись поблизу пункту обміну валют, очікували на потенційну жертву.
В подальшому близько 11 години 25 хвилин цього ж дня, за вищевказаною адресою, діючи у складі організованої групи - озброєної банди, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, визначились із жертвою, та почали переслідувати ОСОБА_10 , який вийшовши із пункту обміну валют, сів до свого власного транспортного засобу Volkswagen темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 .
Переслідуючи ОСОБА_10 , який перебував у власному ТЗ на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля перехрестя вул. В. Брожка та просп. Лобановського що у місті Києві, згідно раніше розподілених ролей, вибігли зі свого транспортного засобу, після чого двоє розбили передні пасажирське та водійське вікно, у цей же час третій предметом, схожим на ніж, пробив колесо автомобіля, та відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого у момент заподіяння, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи рюкзаком, у якому перебували грошові кошти у сумі 15040 доларів США, що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 420668 гривень 80 копійок та 50 Євро, що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 1588 гривень, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 422256 гривень 80 копійок.
В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, всупереч вимогам ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що до повноважень поліції належить здійснення контролю за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система внутрішніх справ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, якою встановлено особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку і використання спеціально визначених предметів, що розповсюджується, серед іншого, на вогнепальну зброю, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної збої, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи, ручну уламкову гранату Ф - 1 з маркуванням 107 13-83Т з запалом УЗРГМ та розпочали зберігати за місцем власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 06.12.2018, у проміжок часу з 15 години 46 хвилин до 16 години 28 хвилин, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено ручну уламкову гранату Ф - 1 з маркуванням 107 13-83Т з запалом УЗРГМ, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа придбали та зберігали без передбаченого на те законом дозволу, чим реалізував свій злочинний умисел.
Крім цього, 06.12.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., співробітниками управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві та ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, під час переслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, які, утворивши озброєну банду та визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкритих викрадень майна громадян, які займаються валютними операціями, визначивши як об`єкти злочинного посягання гроші, місця та спосіб вчинення злочинів, зброю, яка буде застосовуватись під час злочинів, ролі та функції кожного із учасників банди під час підготовки та вчинення злочинів, а також дії кожного з учасників банди у разі затримання їх працівниками поліції, після вчинення вказаними особами відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , з метою документування та подальшого затримання злочинців, біля будинку АДРЕСА_3 , було виявлено автомобіль марки Фольксваген Пассат з державним номерним знаком НОМЕР_5 , в якому на той момент знаходились ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.
Після чого співробітники управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та співробітники ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, виконуючи свої службові обов`язки, з метою затримання ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, службовими автомобілями перекрили виїзд автомобілю марки Фольксваген Пассат з державним номерним знаком НОМЕР_5 , підбігли до вищевказаного автомобіля та, пред`явивши, через лобове скло, свої службові посвідчення, перебуваючи в жилетках з розпізнавальними знаками «поліція» та поліцейським жетоном, а працівники ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили вимогу вийти із салону автомобіля ОСОБА_8 та невстановленому співучаснику кримінального правопорушення.
В цей час у ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка в той момент знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобілю, з метою уникнути переслідування та покарання за вчинений ними, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , тяжкого злочину, раптово виник умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронних органів тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, і він, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у відповідності до попередньо обумовленого учасниками озброєної банди порядку дій у разі затримання працівниками поліції, перебуваючи за кермом вищевказаного автомобілю, здійснив наїзд на старшого оперуповноваженого в ОВС управління стратегічних розслідувань ГУ НП у м Києві ОСОБА_13 , завдавши йому легких тілесних ушкоджень у вигляді синця передньозовнішньої поверхні середньої третини правого стегна та, пошкодивши службові автомобілі «Фольксваген Пассат» та «Форд Транзит», з місця вчинення злочину зник разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., співробітниками управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві та ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, під час переслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, які, утворивши озброєну банду та визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкритих викрадень майна громадян, які займаються валютними операціями, визначивши як об`єкти злочинного посягання гроші, місця та спосіб вчинення злочинів, зброю, яка буде застосовуватись під час злочинів, ролі та функції кожного із учасників банди під час підготовки та вчинення злочинів, а також дії кожного з учасників банди у разі затримання їх працівниками поліції, після вчинення вказаними особами відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , з метою документування та подальшого затримання злочинців, біля будинку № 2-Б по вул. Вітянській в м. Вишневе Києво Святошинського району Київської області, було виявлено автомобіль марки «Фольксваген Пассат» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , в якому на той момент знаходились ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.
Після чого співробітники управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та співробітники ППОП № 1 ГУ НП у м. Києві, виконуючи свої службові обов`язки, з метою затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , встановивши, що вказані особи, залишивши перед цим салон автомобілю марки «Фольксваген Пассат» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , зайшли до квартири АДРЕСА_2 , підійшли до даного помешкання та дочекавшись на відкриття вхідних дверей, пред`явивши свої службові посвідчення, перебуваючи в жилетках з розпізнавальними знаками «поліція» та поліцейським жетоном, а працівники ППОП № 1 ГУ НП у м. Києві, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вимогу вийти із квартири.
В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які знаходились в вищевказаній квартирі, з метою уникнути переслідування та покарання за вчинений ними, ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, тяжкого злочину, раптово виник умисел, направлений на висловлення погрози насильством працівникові правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, і він, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у відповідності до попередньо обумовленого учасниками озброєної банди порядку дій у разі затримання працівниками поліції, схопивши співробітника ППОП № 1 ГУНП у м. Києві за щит та відштовхнувши останнього, висловив намір застосування гранати відносно співробітників управління стратегічних розслідувань ГУ НП у м Києві та ППОП № 1 ГУ НП у м. Києві, після чого був затриманий разом з ОСОБА_9 .

06.12.2018 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затримані в порядку ст.208 КПК Украни за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

07.12.2018 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
09.12.2018 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затримані в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
09.12.2018 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
10.12.2018 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.12.2018 р. відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що постановлена ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва.
17.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.01.2019 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 345 КК України.
Слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, однак їх неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, за результатами проведення слідчих дій отримано відомості про причетність підозрюваних до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених на території м.Києва та Київської області.

Слідчий, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просить задовольнити клопотання та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на наявні ризики.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримала його, просила задовольнити, посилаючись на обгрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились і продовжують існувати. Крім того, прокурор зазначила, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , а також наявні ризики.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з недоведеністю органом досудового розслідування наявності ризиків у даному кримінальному провадженні та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001129 від 06.12.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345 КК України.
06.12.2018 р. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

07.12.2018 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
09.12.2018 р. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
09.12.2018 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
12.12.2018 р. відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що постановлена ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва.
18.01.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва строк досудового розслідування був продовжений до чотирьох місяців.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду клопотання продовження строку досудового розслідування викликано необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: отримання висновків призначених у кримінальному провадженні балістичних, молекулярно-генетичних та судово-медичної експертизи, комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертиз та встановлення причетності підозрюваних до вчинення аналогічних злочинів на території м.Києва та Київської області.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При вирішенні клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри, що повідомлена ОСОБА_22 , без надання на даній стації оцінки доказам на підтвердження доведеності вини особи, яка здійснюється судом в ході судового провадження.

Обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та які підтримані в судовому засіданні прокурором, дають підстави вважати, що ступінь ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведеність яких досліджувалась судом, не зменшились і продовжують існувати на час розгляду даного клопотання.

ОСОБА_7 не є громадянином України, не має постійного місця проживання в Україні, не має стійких соціальних зв`язків та постійного доходу, а тому, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та продовжити злочинну діяльність, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 враховує тяжкість покарання, яке може бути застосовано до останнього у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263, ст.257, ч.4 ст. 345 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і зазначені ризики не зменшились на момент розгляду клопотання, а також враховуючи те, що підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні і інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, без визначення застави, враховуючи, що останній вчинив злочини із застосуванням насильства.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001129, задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 345 КК України, строком до 31.03.2019 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя