Справа № 496/5187/18
Провадження № 1-кп/496/129/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника службу у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження №0000429 від 11.05.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Великодальнцького НВК, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 близько 08 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , пішов до школи та проходячи по вул. Хмельницького у с. Великий Дальник, побачив, що на територій садибної ділянки, розташованої за адресою: 1-й пров. Б. Хмельницького, с. Великий Дальник, перебувають металовироби. В цей момент в нього виник умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення діючи з корисливих мотивів переконавшись, що його ніхто не бачить та не спостерігає його діями, переліз через огорожу, сітку-рабицю. Знаходячись на території присадибної ділянки, він підійшов до житлового будинку, де побачив металеву каструлю, а біля неї металеву каністру, болти та гайки, а також металеві трубки та інші металеві дрібниці. Він склав весь металобрухт в каструлю, та поніс до огорожі і перекинув все за межі присадибної ділянки, та переліз сам. Після чого ОСОБА_7 взяв каструлю з металобрухтом та поніс до місцевого жителя в с. Великий Дальник, якому продав його за 160 гривень, таким чином неповнолітній ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 542,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 немає.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає неповнолітнього ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Біляївським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням пробаційних програм, наглядових та соціально-виховних заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного він характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, виходячи з чого, а також враховуючи висновок органів пробації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави 572,00 гривень за проведення експертних досліджень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності зі ст. 76, ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Додатково у відповідності зі ст. 76, ч.3 п.п. 2,4 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у загальному розмірі 572,00 гривень ( реквізити експертної установи: УК к м. Одесі/ Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 244060300 «Інші надходження» по Одеській області.

Початок іспитового строку відраховувати з 08 лютого 2019 року.

Речові докази алюмінієву каструлю об`ємом 40 л.- повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року на алюмінієву каструлю об`ємом 40 л. скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1