overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7409/19
Провадження № 1-кс/161/3813/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 травня 2019 року о 10:30, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 304).
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та уповноваженого представника прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
24 квітня 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шипинки Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 22 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання об 11 годині 30 хвилин 6 травня 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006654, №0000038, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України,-
Враховуючи наведене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13,14,24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід від подальшої участі у справі в якості захисника задоволити.
Усунути адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.
До початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 травня 2019 року о 12.00 год.

Суддя:
Провадження №1-о/127/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 4 та 5 частини другої статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Перелік обставин, які визнаються ново виявленими, визначений у частині другій статті 459 КПК.

Окрім того, частиною третьою статті 99 КПК визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Застережень, передбачених частиною п`ятою статті 99 КПК щодо можливості невиконання вищевказаних приписів кримінального закону в поданій до суду заяві наведено не було.
Таким чином, зважаючи на те, що у заяві не зазначено обставини, визначені частиною другою статті 459 КПК, суд згідно з приписами частини третьої статті 464 КПК вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись статтею 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 182/5566/16-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02.08.2019 року о 14-00 годині свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3792/19
Провадження № 1-кс/185/1554/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.04.2019 року приблизно об 11:20 годині на перехресті вул.Дніпровської та вул.Карбишева у м.Павлограді сталося ДТП з участю автомобіля Mersedes-Benz E 420 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла Triumph Daytona без номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23 квітня 2019 року з місця події був вилучений транспортний засіб Mersedes-Benz E 420 н/з НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: щодо технічного стану гальмової системи та рульового керування автомобіля, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 експертизу технічного стану транспортного засобу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1Чи знаходяться у працездатному стані робоча гальмова система та рульове керування автомобіля Mersedes-Benz E 420 н/з НОМЕР_1 ?
2Якщо робоча гальмова система та рульове керування автомобіля Mersedes-Benz E 420 н/з НОМЕР_1 знаходяться у непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли: до, в момент, або після ДТП?

Для дослідження експертам надати:
-автомобіль Mersedes-Benz E 420 н/з НОМЕР_1 , який знаходиться на території Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченка, 51.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/940/19
Провадження № 1-кп/191/89/19
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391КК України, що надійшов до суду 04.03.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 14 годин 20 хвилин 06 травня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілою, про привід обвинуваченого. Захисник заперечила щодо застосування приводу.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
постановив :
Здійснити привід в судове засідання на 18 червня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2829/17
Провадження № 1-в/0285/70/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.04.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.04.2019.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 303/384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.11.2018 року до ЄРДР за №0002762 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.03.2019 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду ОСОБА_3 та, зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено ОСОБА_3 в розшук, а провадження у справі зупинено.
Зважаючи на доставляння ОСОБА_3 до суду, в судовому засіданні судом поставлено питання щодо відновлення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо відновлення провадження, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/640/19 Провадження № 1-кс/358/257/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000118 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000118 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на телевізор марки «SEG», пральну машину марки «Saturn» модель ST-WK7605, супутниковий ресивер Digital satellite receiver 7010s, які були вилучені в ході проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 від 08.05.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000118 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1