Справа № 520/2250/19
Провадження № 1-кс/520/2818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0004262 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 о 18:57 невстановлена особа, знаходячись біля парадної № 1 буд. 111 по вул. Семена Палія, м. Одеса, із мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням вогнепальної зброї, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень нижніх кінцівок. З місця події ОСОБА_4 доставлено каретою швидкої допомоги до міської клінічної лікарні до лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани правої ноги, лівого стегна та сідниці. Згідно висновку балістичної експертизи вказані тілесні ушкодження нанесені внаслідок використання вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 05.09.2018 він вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Так як на вулиці була сильна злива, він зупинився щоб відкрити парасольку, при цьому під навісом будинку побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який підозріло дивився, однак, не придав цьому значення та направився в бік вул. Ак. Заболотного, де в паркінгу він залишив свій автомобіль. Відійшовши на відстань близько 10 метрів від під`їзду, почув три постріли , відразу впав на землю та відчув сильний біль в області лівого та правого стегна. При цьому, повз нього пробіг чоловік, який перебував біля під`їзду. Підозрює, що в нього стріляв саме цей чоловік, в подальшому зі слів потерпілого був складений фоторобот зазначеної особи. Потерпілого було доставлено до обласної лікарня, та в ході операції вилучено з м`язів стегон 3 чужорідних тіла (1 кулю та осколки). В ході додаткового допиту встановлено,що вчинений щодо нього злочин пов`язує зі своєю громадською діяльністю.

Крім того встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває у стосунках з жінкою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджують лікарі неврологічного відділення Одеської обласної клінічної лікарні, де потерпілий перебував на лікуванні. А саме: останні пояснили, що до ОСОБА_4 постійно приходила жінка, яка залишалась в палаті ночувати та піклувалась про нього. Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким на даний час перебувають на стадії розлучення. Крім того, сам потерпілий, свідку на ім`я ОСОБА_8 , коли той надавав йому першу медичну допомогу в день скоєного нападу, повідомив, що стріляли в нього із-за жінки. Враховуючи викладене є підстави вважати причетність ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до скоєного кримінального правопорушення.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів по матеріалам вказаного кримінального провадження, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, їх кримінальних зав`язків, місць тимчасового або постійного проживання, достеменно встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкується з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою останній може зберігати знаряддя злочину, а саме пістолет калібру 5,6 мм.

Крім того, слідчим проведено огляд сторінок у соціальних мережах Вконтакте та Instagram ОСОБА_9 де маються чисельні фотографії зброї, яка знаходиться у нього в користуванні,чисельні публікації екстремістського характеру.

Згідно відповіді отриманої від УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 не числиться як власник зареєстрованної зброї.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлнено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 (комунальна квартира).

Так, 01.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 04.02.2019, справа №520/2250/19, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 (комунальна квартира).

Під час обшуку було виявлено та вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_10 - Xiaomi Redmi чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , який запаковано у поліетиленовий експертний пакет 4426875.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Крім цього за клопотанням слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне, розглянути вказане клопотання без повідомлення осіб власників майна, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, на підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчим доведено те, що не накладення арешту на вказані речі і документи, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить застосувати в подальшому заходи забезпечення кримінального провадження, необхідності збереження у якості речових доказів, а також проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (комунальна квартира), особистий мобільний телефон ОСОБА_10 - Xiaomi Redmi чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , який запаковано у поліетиленовий експертний пакет 4426875.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя| ОСОБА_1