УХВАЛА

19 грудня 2018 року

19 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 07.08.2006 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.07.2008 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 15.11.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 20 днів;

- 30.10.2017 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 30.11.2017 звільнений від відбування покарання у зв`язку з зарахуванням в строк покарання час тримання під вартою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 , посилається на те, що ОСОБА_7 наприкінці вересня 2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав із співмешканкою ОСОБА_8 , знайшов раніше забуті ОСОБА_9 в одній із кімнат вказаної квартири оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.09.2016 Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а також оригінал картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , виданої 11.12.2003 Північною міжрайонною ДПІ у м. Кривому Розі на ім`я ОСОБА_9 . Раніше ОСОБА_9 винаймав у ОСОБА_8 одну з кімнат в цій квартирі та проживав в ній в період з 24.08.2018 до 24.09.2018.

В подальшому ОСОБА_7 наприкінці вересня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно?правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, відірвав з першої сторінки раніше знайденого ним оригіналу паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.09.2016 Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, первинну фотокартку, після чого на її місце вклеїв іншу зі своїм зображенням, з метою подальшого його використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №28/2.1/754 від 26.11.2018, в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.09.2016 Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 28.09.2018, приблизно об 11 год. 19 хв., діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до магазину «Цитрус», розташованого в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме первинна фотокартка відірвана, а на її місце вклеєна інша з зображенням ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_9 , надав вищевказаний підроблений паспорт кредитному брокеру магазину «Цитрус» ОСОБА_10 з метою оформлення споживчого кредиту в банку АТ «Альфа-Банк» на суму 5 448,00 грн. для придбання товару, без мети повернення грошових коштів по споживчому кредиту. Кредитний брокер ОСОБА_10 оформила заявку, та зробила фотографію ОСОБА_7 із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_9 , який той тримав в руках. Після обробки даної заявки банком було відмовлено в отриманні кредиту без пояснення причин. Таким чином, ОСОБА_7 використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, 28.09.2018, приблизно об 11 год. 19 хв., зайшов до магазину «Цитрус», розташованого в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме на першій сторінці первинна фотокартка відірвана, а на її місце вклеєна інша з зображенням ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_9 , пред`явив кредитному брокеру магазину «Цитрус» ОСОБА_10 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на першій сторінці первинна фотокартка відірвана, а на її місце вклеєна інша з зображенням ОСОБА_7 , разом з оригіналом картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою оформлення споживчого кредиту на суму 5 448,00 грн. в банку АТ «Альфа-Банк» для придбання товару в магазині «Цитрус», без мети повернення грошових коштів по споживчому кредиту. Таким чином, ОСОБА_7 намагався шляхом обману викликати у кредитного брокера неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику неправдиві відомості.

Кредитний брокер оформила заявку, та зробила фотографію ОСОБА_7 із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_9 , який той тримав в руках. Після обробки даної заявки, банком було відмовлено в укладенні угоди про отримання кредиту без пояснення причин. Таким чином, ОСОБА_7 намагався шляхом обману заволодіти грошовими коштами, що належать АТ «Альфа-Банк» в розмірі 5 448 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , виразилися у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 , в невстановлений час та в невстановленому місці, однак до 05.10.2018, через мережу Інтернет зареєструвався на сайті «Швидко гроші» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 що є програмою кредитування ТОВ «Споживчий центр», заповнив електронну анкету на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив заявку на отримання кредиту. Після обробки інформації, ОСОБА_7 було повідомлено про надання йому кредиту, який він може отримати в будь-якому відділенні, розташованому в м. Дніпро.

Діючи умисно з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, 05.10.2018 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до відділення «Швидко Гроші», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82к, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.09.2016 Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме на першій сторінці первинна фотокартка відірвана, а на її місце вклеєна інша з зображенням ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці та час ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_9 , надав вищевказаний паспорт та картку платника податків касиру-операціоністу ОСОБА_11 з метою оформлення кредитного договору на суму 3 000 грн. із ТОВ «Споживчий центр», без мети повернення грошових коштів по кредиту. Після чого, між ОСОБА_7 , який видавав себе за ОСОБА_9 , та ТОВ «Споживчий центр» в особі касира-операціоніста ОСОБА_11 укладено кредитний договір №05.10.2018-100001449 від 05.10.2018. На підставі цього договору ОСОБА_7 , який діяв під виглядом ОСОБА_9 , отримав грошові кошти в сумі 3 000 грн готівкою. Таким чином, ОСОБА_7 використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужими майном шляхом обману, в невстановлений час та в невстановленому місці, однак до 05.10.2018, через мережу Інтернет зареєструвався на сайті «Швидко гроші» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 що є програмою кредитування ТОВ «Споживчий центр», діючи повторно, заповнив електронну анкету на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив заявку на отримання кредиту. Після обробки інформації, ОСОБА_7 було повідомлено про надання йому кредиту, який він може отримати в будь-якому відділенні, розташованому в м. Дніпро.

Діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, 05.10.2018 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до відділення «Швидко Гроші» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82к, достовірно знаючи та розуміючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 3 000 гривень, що належать ТОВ «Споживчий центр», надав касиру-операціоністу ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_9 , що містив замінену фотокартку на першій сторінці первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова з зображенням ОСОБА_7 , разом з оригіналом картки фізичної особи-платника податків з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданої 11.12.2003 Північною міжрайонною ДПІ у м. Кривому Розі на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим викликав у працівника вищевказаного підприємства неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику неправдиві відомості.

Після чого, між ОСОБА_7 , який видавав себе за ОСОБА_9 , та ТОВ «Споживчий центр» в особі касира-операціоніста ОСОБА_11 укладено кредитний договір №05.10.2018-100001449 від 05.10.2018. На підставі цього договору ОСОБА_7 , який діяв під виглядом ОСОБА_9 , отримав грошові кошти в сумі 3 000 грн. готівкою та покинув відділення. Таким чином, ОСОБА_7 повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ТОВ «Споживчий центр» та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, ОСОБА_7 , в мобільному додатку «Монобанк», що є програмою ПАТ «Універсал Банк», 07.10.2018 заповнив електронну анкету на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до вказаної анкети додав фотокопії картки фізичної особи-платника податків з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданої 11.12.2003 Північною міжрайонною ДПІ у м. Кривому Розі, та паспорту на ім`я ОСОБА_9 , який ним було підроблено, а саме замінено фотокартку на першій сторінці первинну фотокартку видалено (відірвано з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєно нову із зображенням ОСОБА_7 .

Користуючись послугою банку, що полягає у видачі банківської картки у зручному для клієнта місці, 09.10.2018, приблизно о 11.14 годині, ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 80, де зустрівся із спеціалістом з обслуговування клієнтів ПАТ «Універсал Банк» для завершення оформлення. Достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , діючи умисно, надав спеціалісту з обслуговування клієнтів ПАТ «Універсал Банк», підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.09.2016, на першій сторінці якого містилась переклеєна фотокартка з зображенням ОСОБА_7 , разом з карткою фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (дата видачі 11.12.2003), з метою отримання банківської картки в ПАТ «Універсал Банк». Після підписання анкети-заяви, ОСОБА_7 отримав банківську картку ПАТ «Універсал Банк» та почав її використовувати в особистих цілях.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.12.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дані обставини, підтверджуються зібраними по кримінальному правопорушенні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 12.10.2018 року, протоколом прийняття заяви від 11.10.2018, протоколом огляду місця події від 11.10.2018, висновком експерта № 28/2.1/754 від 26.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , заявою від ТОВ «Споживчий центр» та доданими до неї документами, заявою від АТ «Альфа-Банк» та доданими до неї документами, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, ОСОБА_7 не одружений, має слабкі соціальні звязки, дітей або інших осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий. Усвідомлюючи тяжкість майбутнього покарання, у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 усвідомлюючи, що обвинувачення підтверджується показами свідків та висновком експерта, може за допомогою фізичного, психічного впливу або вмовлянням, чи іншим способом незаконно впливати на них з метою зміни в подальшому ними свідчень.

Ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 ніде не працевлаштований, законних джерел доходу немає, після відбуття покарання за вироком від 30.10.2017 року на протязі тривалого часу не працевлаштувався, може вчинити новий злочин. Зусиль до пошуку роботи не докладає. Про наявність такого ризику також свідчить те, що він вчинив нові злочини, маючи не погашену та не зняту судимість.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та не заперечував, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато кримінальне провадження №0002373.

14.12.2018 року ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та допитано в якості підозрюваного, де він визнав свою вину повністю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до двох років, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені слідчим ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вважає їх не обґрунтованим та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він має постійне місце мешкання, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, врахувавши дійсні обставини справи, суд приймає за доводи слідчого та прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу - особисте зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 179,184, 186, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_16 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 12 лютого 2019 року, наступні обов`язки:

- Прибувати до кабінету № 202/2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 за вимогою слідчого, прокурора;

- Не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1