Справа № 760/5791/19
Провадження 1-кс/760/3500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у кримінальному провадженні за №00001157 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_4 , маючи можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність компанії Briklin Limited, з метою отримання в її відання грошових коштів від канадської MDA у розмірі 26,1 млн доларів США для подальшого протиправного розпорядження їх частиною, діючи за попередньою змовою із генеральним директором ДП «Укркосмос» ОСОБА_6 , як замовником створення Національної системи супутникового зв`язку України, організував шляхом надання вказівок на вчинення ОСОБА_6 юридично значущих дій в інтересах Briklin Limited, зловживання ним своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заподіяння збитків ДП «Уркосмос», як замовнику за контрактом № 60141 від 13.05.2010, у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи можливість здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність Briklin Limited, переслідуючи корисливий мотив, розтратив частину отриманих нею 02.05.2011 від канадської MDA грошових коштів на підставі підписаного та переданого ОСОБА_6 листа від 25.04.2011, шляхом їх перерахування з 02.05.2011 по 23.08.2011 всупереч умовам Контракту № SC-21170 від 14.10.2010 на рахунки інших фізичних та юридичних осіб у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Діючи далі ОСОБА_4 , після вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно пункту 1 примітки до статті 209 КК України, є суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, та за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, передбаченими для виконання підконтрольною йому Briklin Limited зобов`язань за Контрактом № SC-21170 від 14.10.2010 та субпідрядним Контрактом № 130 від 12.01.2011 на загальну суму 6 015 751, 32 (шість мільйонів п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят один) долар (тридцять два) центи США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату вчинення кожної фінансової операції становить 47 967 683, 97 (сорок сім мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні (дев`яносто сім) копійок, що відповідно до примітки 3 статті 209 КК України у вісімнадцять тисяч перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва громадянин України, раніше не судимий, з вищою освітою, не депутат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування 04.12.2018 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

29.01.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні, окрім злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто організацію вчинення службовою особою зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.02.2019 включно із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 продовжено у межах строків досудового розслідування до 04.03.2019.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2019.

При цьому, 13.02.2019 прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, та надано детективу Національного антикорупційного бюро України доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 який підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покладених на нього обов`язків, а саме: цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зімну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства , ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для ви`їзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначали, що ОСОБА_4 не може перебувати цілодобового під домашнім арештом за станом здоров`я, оскільки йому необхідно відвідувати заклад охорони здоров`я.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 18.02.2018 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

29.01.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні, окрім злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто організацію вчинення службовою особою зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.02.2019 включно із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 продовжено у межах строків досудового розслідування до 04.03.2019.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2019.

13.02.2019 прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, та надано детективу Національного антикорупційного бюро України доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, прокурором не додано до клопотання доказів, які б підтверджували існування ризиків у тому ж обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що ці ризики суттєво зменшились, а тому необхідно зменшити обсяг обов`язків,покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особистого зобов`язання, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 27 квітня 2019 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 23.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 27.04. 2019 року включно, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зімну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства , ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для ви`їзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 27 квітня 2019 року включно заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 23.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду.
Продовжити строком до 27 квітня 2019 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зімну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства , ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для ви`їзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити строк дії ухвали до 27 квітня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1