Справа № 301/2639/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи зобов`язаним відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2012 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 500 гривень щомісячно починаючи з 30 травня 2012 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, в період часу з 08 липня 2015 року по 01 листопада 2018 року злісно ухилявся від сплати коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, ОСОБА_4 , грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків Конституцією України та сімейним законодавством, посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я дитини, будучи ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням, умисно в період часу з 08 липня 2015 року по 01 листопада 2018 року, будучи працездатним і неодноразово попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини; документів, які б свідчили про погіршення стану здоров`я чи неможливість працевлаштуватись у державну виконавчу службу не пред`являв; в центр зайнятості в пошуках роботи не звертався; на даний час живе за рахунок тимчасових заробітків, які не декларував; про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів аліментів не сплачував, матеріально своїй неповнолітній дитині не допомагав, її матеріальним становищем не цікавився та участі в матеріальному забезпеченні не приймав, а зароблені кошти витрачав на власні потреби, тим самим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, хоча мав реальну можливість на їх сплату, які призвели до виникнення заборгованості за період з 08 липня 2015 року по 01 листопада 2018 року у розмірі 24946 гривень 70 копійок. що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, призначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2012 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,, просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості , особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 61 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину., що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин , що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому,суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1