overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1522/19 Справа № 206/1460/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений та захисник в його інтересах звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 08 травня 2019 року, адвокату, яким в апеляційній скарзі було порушено питання про пононовлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, цей строк поновлено.

Апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням вимог до їх змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4100/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1977/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Торгівля людьми
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,на 11 червня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9262/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1949/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 28 січня 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9570/19
Провадження № 1-кс/520/5160/19
УХВАЛА
03.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001065.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №362/6652/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1773/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 травня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2019 року
м. Київ

справа № 686/6792/15-к

провадження № 51-1283 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
18 березня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловила прохання про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції, а також за участю засудженого ОСОБА_3 .

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлені захисником і засудженим клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 19 вересня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Забезпечити на 10.00 19 вересня 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Забезпечити на 10.00 19 вересня 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/581/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0007783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та у кримінальному провадженні № 0014097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0007783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального провадження № 0014097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)».

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0007783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року, та кримінального провадження № 0014097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року, вважаю за необхідне перевести його з ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 240/875/14-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 13 вересня 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 06 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року, 06 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року, 16 грудня 2015 року, 19 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
29 лютого 2016 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 240/875/14-к відкласти до 09-00 години 16 березня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Артемівському відділу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

25.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0004286, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
25.04.2019 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 25.04.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0004286 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/937/15-к
Провадження по справі 1-в/276/25/19

У Х В А Л А
10 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 17.05.19 р. о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5917/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000831 від 15 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку із тим , що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000831 від 15 липня 2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя