Дата документу 11.12.2018
Справа № 509/3414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крижанівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новопетрівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що 26 травня 2018 року вони, діючи умисно, спільно, у злочинній змові між собою, бажаючи задовольнити власну статеву пристрасть використовуючи алкогольне сп`яніння потерпілої ОСОБА_10 , відвели її до місця свого тимчасового мешкання, що знаходиться на території промислового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат будівлі ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне насильство, спрямоване на подолання опору потерпілої, здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом, після чого ОСОБА_9 , застосовуючи фізичне насильство, повалив потерпілу на ліжко та завдав їй кілька ударів руками по різним частинам тіла, внаслідок чого потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинувачених сторонню обвинувачення кваліфіковано за ч.3 ст.152 КК України.
Обвинувачені утримуються під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про необхідність розгляду судом питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачені та їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляду тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час судового розгляду судом було встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, та доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які не зменшилися, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачені не мають постійного місця проживання, не мають на території Одеської області міцних соціальних зв`язків та будь-якого роду занять, не мають будь-яких джерел до існування, раніше знайомі зі свідками, на яких можуть вплинути, а також доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, зазначених вище, які свідчать про неможливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу суд враховує і інші обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік та задовільний стан здоров`я обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків в місті їх проживання, відсутність в них родини і утриманців, відсутність у обвинувачених постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2019 року.
Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заяви, зроблені в судовому засіданні обвинуваченими, для перевірки їх у спосіб, який передбачений для розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3