печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, речей та документів, вилучених 19.03.2019 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору (IMEI 1 # НОМЕР_1 ; IMEI 2 # НОМЕР_2 $ та наявною сім карткою: № НОМЕР_3 );

посвідчення поліцейського № НОМЕР_4 , КОП № 006673 на ім`я ОСОБА_4 та поліцейський жетон 0054729; грошові кошти (банкноти) номіналом по 500 грн. єдиної серії та номера БН 7950079 у кількості 123 купюри; грошові кошти (банкноти) номіналом по 500 грн. з відповідними серіями та номерами: МВ 0134008; ВГ 6627486; ФД 2034084; СД 5504266; УГ 3263599; ФД 0306337; УД 8996895; УД 2175395; ЛА 4908343; ФЖ 9657982; ВХ 8718551; УГ 6173633; ВГ 0683208; ЛИ 9881283; МА 3100871; ЛИ 0755044; УЖ 1241666; СЖ 0754325; ВА 4629036; УЖ 1242517; ФГ 7379626; МБ 2094733; ВД 7507090; ВЖ 9203144; ЛБ 7849591; УД 0733679; СГ 0824493; СЗ 6027722; ЛГ 9779414; ВЖ 8512783; ЗЗ 9175610; МБ 9187109; ЛИ 2247607; УД 2770571; ГК 4712486; ВЗ 5326403; БР 1074835; ЗГ 4282700; ВЖ 1541291; ФЗ 0293022 у кількості 40 штук; флеш носій APACER Micro SD об`ємом 16 Gb, R 85 № Y16G126D7D1061587; грошові кошти (банкноти) виявлені у гаманці коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 номіналом 100 грн. УЕ 2196865, номіналом 50 грн. ИМ 6565553, 20 грн. ТЄ 4790994, 10 грн. ЦЕ 6282244, одна банкнота номіналом 2 долари США А01279237А.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.02.2019 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді тимчасового виконуючого обов`язки заступника начальника Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, будучи обізнаним про те, що 25.01.2019 слідчим СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 під час огляду місця події вилучено транспортний засіб спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а також транспортний засіб причіп-самоскидач «BULTHUIS TATA-13», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зустрівся на першому поверсі зазначеного відділення поліції, за адресою: Київська область, м. Баришівка, вул. Київський шлях, 41, з директором ТОВ «Транс Компані» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Люмікс Трейд» ОСОБА_8 , де повідомив останнім про те, що він за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США може посприяти у прийнятті рішення службовими особами Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Директор ТОВ «Транс Компані» ОСОБА_6 усвідомлював дії ОСОБА_4 як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання негативних наслідків, а саме у неповерненні вилучених 25.01.2019 вказаних транспортних засобів.

У подальшому, 19.03.2019, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на посаді тимчасового виконуючого обов`язки начальника відділу превентивної комунікації Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи повноважень вчиняти дії з використанням наданої влади чи службового становища в інтересах третьої особи, однак, маючи можливість вплинути на прийняття відповідного рішення слідчим СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка уповноважена на виконання функцій держави, знаходячись поруч нежилого приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 81500 грн. для службових осіб Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області за вплив на прийняття рішення останніми про повернення вилучених транспортних засобів, а саме: транспортний засіб спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а також транспортний засіб причіп-самоскидач «BULTHUIS TATA-13», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

19.03.2019 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане майно постановою слідчого від 20.03.2019 року визнано речовими доказами та винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у зазначеному вище кримінальному правопорушенні на ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи, що вилученні речі та документи мають значення для кримінального провадження, а також те, що є висока вірогідність втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі та документи за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучене під час особистого обшуку майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору (IMEI 1 # НОМЕР_1 ; IMEI 2 # НОМЕР_2 $ та наявною сім карткою: № НОМЕР_3 ); грошові кошти (банкноти) номіналом по 500 грн. єдиної серії та номера БН 7950079 у кількості 123 купюри; грошові кошти (банкноти) номіналом по 500 грн. з відповідними серіями та номерами: МВ 0134008; ВГ 6627486; ФД 2034084; СД 5504266; УГ 3263599; ФД 0306337; УД 8996895; УД 2175395; ЛА 4908343; ФЖ 9657982; ВХ 8718551; УГ 6173633; ВГ 0683208; ЛИ 9881283; МА 3100871; ЛИ 0755044; УЖ 1241666; СЖ 0754325; ВА 4629036; УЖ 1242517; ФГ 7379626; МБ 2094733; ВД 7507090; ВЖ 9203144; ЛБ 7849591; УД 0733679; СГ 0824493; СЗ 6027722; ЛГ 9779414; ВЖ 8512783; ЗЗ 9175610; МБ 9187109; ЛИ 2247607; УД 2770571; ГК 4712486; ВЗ 5326403; БР 1074835; ЗГ 4282700; ВЖ 1541291; ФЗ 0293022 у кількості 40 штук; флеш носій APACER Micro SD об`ємом 16 Gb, R 85 № Y16G126D7D1061587 відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і яке можуть бути використані як докази факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню вимоги слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на посвідчення поліцейського № НОМЕР_4 , КОП № 006673 на ім`я ОСОБА_4 , поліцейський жетон 0054729, грошові кошти (банкноти) виявлені у гаманці коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 номіналом 100 грн. УЕ 2196865, номіналом 50 грн. ИМ 6565553, 20 грн. ТЄ 4790994, 10 грн. ЦЕ 6282244, одна банкнота номіналом 2 долари США А01279237А., оскільки слідчим не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, їх збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 392КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 19.03.2019 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору (IMEI 1 # НОМЕР_1 ; IMEI 2 # НОМЕР_2 $ та наявною сім карткою: № НОМЕР_3 );

- грошові кошти (банкноти) номіналом по 500 грн. єдиної серії та номера БН 7950079 у кількості 123 купюри;

- грошові кошти (банкноти) номіналом по 500 грн. з відповідними серіями та номерами: МВ 0134008; ВГ 6627486; ФД 2034084; СД 5504266; УГ 3263599; ФД 0306337; УД 8996895; УД 2175395; ЛА 4908343; ФЖ 9657982; ВХ 8718551; УГ 6173633; ВГ 0683208; ЛИ 9881283; МА 3100871; ЛИ 0755044; УЖ 1241666; СЖ 0754325; ВА 4629036; УЖ 1242517; ФГ 7379626; МБ 2094733; ВД 7507090; ВЖ 9203144; ЛБ 7849591; УД 0733679; СГ 0824493; СЗ 6027722; ЛГ 9779414; ВЖ 8512783; ЗЗ 9175610; МБ 9187109; ЛИ 2247607; УД 2770571; ГК 4712486; ВЗ 5326403; БР 1074835; ЗГ 4282700; ВЖ 1541291; ФЗ 0293022 у кількості 40 штук;

- флеш носій APACER Micro SD об`ємом 16 Gb, R 85 № Y16G126D7D1061587;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1