УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000375 від 22 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000375 від 22 вересня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, біля 21 год. 55 хв. 21.09.2018 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючи об`їзною дорогою м. Калинівка, Вінницької області, у напрямку від м. Київ до м. Вінниці, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги із ліва-на-право. В результаті пригоди ОСОБА_5 загинула на місці.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини автодороги Київ-Вінниця, в районі повороту на с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по дві смуги руху у кожному напрямку. Ширина смуг руху по напрямку до м. Вінниці, з права-на-ліво становить 3.6 м. та 4.0 м. Ширина розділюючої ділянки двох протилежних напрямків руху, де здійснюють розворот, становить 2.8 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній часині дороги, на смузі руху у напрямку до м. Вінниці, таким чином, що відстань від центру переднього лівого колеса до лівого краю дороги у напрямку м. Вінниці, становить 9.2 м., від заднього лівого 8.7 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до умовної лінії центру номерного знаку, що на схемі «4», становить 22.0 м. Відстань від центру переднього лівого колеса до умовної лінії правого краю дороги до с. Павлівка, становить 102.0 м.

Також виявлено велосипед типу «Україна», світло зеленого кольору, який розташований на крайній лівій смузі руху у напрямку до м. Київ, таким чином, що відстань від центру переднього колеса до лівого краю дороги у напрямку до м. Вінниці становить 2.9 ми. Від заднього 4.0 м. Відстань від заднього колеса до умовної лінії центру номерного знаку ав-ля, становить 5.2.

Виявлено труп, який розташований таким чином, що відстань від голови трупа до номерного знаку становить 33.8 м. Від стопи трупа до краю проїзної частини дороги становить 1.6 м. Від голови до краю проїзної частини дороги становить 0.0 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Осип скла, лфп, пластмаси (на схемі «1»), має довжину 82.8 м. ширину 6.5 м. Починається на відстані 24.6 м. до голови трупа та 1.1 м. до лівого краю дороги у напрямку до м. Вінниці.

-Номерний знак ( на схемі «4»)знаходиться на відстані 3.6 м. до лівого краю дороги та 22.0 м. до умовної лінії центру заднього лівого колеса автомобіля.

В ході слідчого експерименту встановлено, що перед наїздом автомобіль рухався таким чином, що відстань від центру лівих коліс до лівого краю дороги становить 1.0 м. Місце наїзду знаходиться в районі розвороту транспортних засобів на відстані 1.3 м. до лівого краю дороги, на лівій смузі руху у напрямку до м. Вінниці. Видимість велосипедиста у ближньому світлі фар становить 36.5 м. відстань видимості елементів дороги становить 100 + м.

На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі 1-н пасажир, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля 90 км/год. Ділянка дороги горизонтальна. Велосипедист перетинала проїзну частину дороги із ліва-на-право по ходу руху автомобіля. З моменту виникнення небезпеки до моментоу контакту подолала відстань у 1.3 м. Велосипедист рухалась у спокійному темпі на велосипеді ( зі слів свідка). Вік велосипедистки 44 роки.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

?Де, відповідно до слідової інформації зафіксованої при ОМП ДТП від 21.09.2018, знаходиться місце наїзду автомобілем «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на велосипедистку ОСОБА_5 ?

?Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

?Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?

?Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедистку?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності (порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?

У зв`язку з чим слідчий керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що просить доручити проведення вищевказаної судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення дійсної вини водія, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта авто-техніка, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000375 від 22 вересня 2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Експертам надати наступні вихідні дані: під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини автодороги Київ-Вінниця, в районі повороту на с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по дві смуги руху у кожному напрямку. Ширина смуг руху по напрямку до м. Вінниці, з права-на-ліво становить 3.6 м. та 4.0 м. Ширина розділюючої ділянки двох протилежних напрямків руху, де здійснюють розворот, становить 2.8 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній часині дороги, на смузі руху у напрямку до м. Вінниці, таким чином, що відстань від центру переднього лівого колеса до лівого краю дороги у напрямку м. Вінниці, становить 9.2 м., від заднього лівого 8.7 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до умовної лінії центру номерного знаку, що на схемі «4», становить 22.0 м. Відстань від центру переднього лівого колеса до умовної лінії правого краю дороги до с. Павлівка, становить 102.0 м.

Також виявлено велосипед типу «Україна», світло зеленого кольору, який розташований на крайній лівій смузі руху у напрямку до м. Київ, таким чином, що відстань від центру переднього колеса до лівого краю дороги у напрямку до м. Вінниці становить 2.9 ми. Від заднього 4.0 м. Відстань від заднього колеса до умовної лінії центру номерного знаку ав-ля, становить 5.2.

Виявлено труп, який розташований таким чином, що відстань від голови трупа до номерного знаку становить 33.8 м. Від стопи трупа до краю проїзної частини дороги становить 1.6 м. Від голови до краю проїзної частини дороги становить 0.0 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Осип скла, лфп, пластмаси (на схемі «1»), має довжину 82.8 м. ширину 6.5 м. Починається на відстані 24.6 м. до голови трупа та 1.1 м. до лівого краю дороги у напрямку до м. Вінниці.

-Номерний знак ( на схемі «4»)знаходиться на відстані 3.6 м. до лівого краю дороги та 22.0 м. до умовної лінії центру заднього лівого колеса автомобіля.

В ході слідчого експерименту встановлено, що перед наїздом автомобіль рухався таким чином, що відстань від центру лівих коліс до лівого краю дороги становить 1.0 м. Місце наїзду знаходиться в районі розвороту транспортних засобів на відстані 1.3 м. до лівого краю дороги, на лівій смузі руху у напрямку до м. Вінниці. Видимість велосипедиста у ближньому світлі фар становить 36.5 м. відстань видимості елементів дороги становить 100 + м.

На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі 1-н пасажир, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля 90 км/год. Ділянка дороги горизонтальна. Велосипедист перетинала проїзну частину дороги із ліва-на-право по ходу руху автомобіля. З моменту виникнення небезпеки до момент контакту подолала відстань у 1.3 м. Велосипедист рухалась у спокійному темпі на велосипеді ( зі слів свідка). Вік велосипедистки 44 роки.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

?Де, відповідно до слідової інформації зафіксованої при ОМП ДТП від 21.09.2018, знаходиться місце наїзду автомобілем «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на велосипедистку ОСОБА_5 ?

?Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

?Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?

?Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедистку?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer 10», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності (порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ ВМС України копію Ухвали про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження №0000375.

По закінченню виконання експертизи висновок та матеріали кримінального провадження надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: