Провадження № 11-п/824/50/2019 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року та обґрунтоване тим, адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 порушує у скарзі питання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, є необхідним направлення судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, зурахуванням положень цієї глави.

Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

Однак, п.10 ст.3 КПК України визначає, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, тлумачення вищевказаних положень КПК України дає підстави для висновку, що до питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора застосовуються загальні положення визначення підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому ОСОБА_8 обіймає посаду судді, а тому подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направленню за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3