overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Заява обґрунтована тим, що під час визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду було порушено ст. 35 КПК України.
У судовому підозрюваний підтримав заяву свого захисника з підстав, викладених в ній.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, відсутні будь-які порушення ст. 35 КПК України під час визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді ОСОБА_6 , що унеможливило б розгляд провадження, заява про відвід є не мотивованою, а відтак задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 17 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

20.10.2018 до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про проведення експертизи у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 24.10.2018р., поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 204/29833-00).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 22.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строків по кримінальному провадженні № 0000847 від 12.08.2017,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в якому міститься прохання щодо встановлення слідчому ГУНП у м. Києві, яким розслідується кримінальне провадження № 0000847 від 12.08.2017, процесуального строку для проведення процесуальних дій, достатніх для закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити подане клопотання без розгляду, а слідчий не заперечував щодо заявленого клопотання.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 113, 114, 219, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в якому міститься прохання щодо встановлення слідчому ГУНП у м. Києві, яким розслідується кримінальне провадження № 0000847 від 12.08.2017, процесуального строку для проведення процесуальних дій достатніх для закінчення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1077/18
Провадження № 1-кп/714/128/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 03 грудня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 18 грудня 2018 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000229 від 07 листопада 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 січня 2019 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/537/18
Номер провадження 1-кп/722/134/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії №86, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
17.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/781/217/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

28.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 06 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0005220,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 28 лютого 2019 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1441/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/7384/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України право на апеляційне оскарження судового рішення мають: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу подала матір засудженого ОСОБА_3 , яка до кола осіб зазначених п.1 ч.1 ст.393 КПК України не відноситься.

За таких обставин матір засудженого ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на процесуальні рішення суду першої інстанції, при вирішенні ним питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно вимог передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/158/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/9173/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 129/2380/17
Провадження по справі №1-в/129/99/2018
У Х В А Л А
"17" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 16:00 год. 24.01.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/125/2018
Справа № 134/894/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

начальника Крижопільського РС з питань пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23 лютого 2016 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .
Із подання видно, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. Старанно виконував покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні начальник Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити, просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання так, як строк відбуття покарання закінчився 23.02.2018.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: