overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2594/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1619/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

4 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8280/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000157 від 30.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000157 від 30.12.2017 року.

Обґрунтовуючи заявлений відвід захисник посилається на те, що прокурор необгрунтовано вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, не обґрунтовано звертається з клопотаннями про накладення арешту на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , безпідставно проводив обшуки, дозвіл на які отримував внаслідок введення в оману суду, безпідставно вилучав майно під час проведення обшуків. Також ОСОБА_4 раніше приймав участь у кримінальному провадженні у якості слідчого. Вказані обставини свідчить про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та є підставою для відводу прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги заявленого відводу підтримав.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Слідчий суддя заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як зазначає ч.2 ст. 80 КПК України відвід, серед іншого і прокурору, має право заявити сторона кримінального провадження.

Перелік осіб, які є сторонами кримінального провадження визначений п.19 ч.1 ст.3 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не є сторонами кримінального провадження в сенсі вищезазначеної норми КПК, відтак, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки заявлений особою, якій не надано законом таке право.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1493/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 108 95 від 11.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 02.01.2019 зобов`язано сектор ювенальної пробації м. Києва Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених.
Разом з цим, листом від 28.01.2019 № 32/11/281-19 суд повідомлено про неможливість надання досудової доповіді, оскільки наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутність часу для збору та обробки інформації, необхідної для її складання, а також проживання обвинувачених за межами м. Києва.
У силу ч. 1 ст. 314-1 КПК з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, з урахуванням її при призначенні міри покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь.

Оскільки обвинувачені є неповнолітніми особами, що відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК покладає на суд обов`язок, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
у х в а л и в :
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Києва Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на цей час перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор»;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_4 .
Досудову доповідь необхідно підготувати до 12.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/424/19
Провадження №1-кс/190/136/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000127,-

встановив:

21.03.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000127.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/136/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000127.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000127 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год.15 хв. 22.03.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/420/19
Провадження №1-кс/190/139/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000093,-

встановив:

21..03.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000093.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/139/19 за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000093.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000093 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год. 30 хв. 22.03.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 24.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28.11.2018 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,-
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 05 лютого 2019 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/7483/17
Номер провадження 1-кс/333/5/19
У Х В А Л А
Іменем України

м. Запоріжжя 25 березня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0004964, внесеним в ЄРДР 8 грудня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, -

В с т а н о в и в:

24 вересня 2018 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2018 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 24 березня 2019 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/1056/19
Провадження № 1-в/314/515/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» наданої на адресу суду начальником установи засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений 11.03.2019 умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2019.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.03.2019
Справа № 496/798/19
Провадження № 1-кп/496/217/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01.03.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Крім того, під час підготовчого судового засідання за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 26 березня 2019 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Бірносове Фрнзівського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 12 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1