Провадження № 1-кп/200/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001454, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України. освіта середня, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001454 відносно ОСОБА_8

03 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, справу можливо призначити у відкрите судове засідання. Також просили долучити матеріали кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений вказали про не підсудність даного обвинувального акту Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Змістом частини 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо вони були однакові за тяжкістю- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку 9 по провулку Краєвидному в м. Полтава незаконно з метою збуту виготовив та зберігав психотропну речовину в особливо великому розмірі.
14 червня 2018 року у період часу з 18 години 35 хвилин до 19 години 45 хвилин в будинку АДРЕСА_3 в процесі обшуку було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину.

Таким чином, вищезазначений злочин вчинено ОСОБА_8 в м. Полтава, тобто поза межами юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська

Крім того, процесуального рішення про визначення підсудності даного провадження саме за Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська до обвинувального акту долучено не було, а навпаки, є рішення Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду про відмову в задоволенні клопотання про визначення територіальної підсудності даної справи саме в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська від 12.11.2018 року.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог процесуального закону і є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України необхідно направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного суду про направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційний судів.

Щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання прокурорів, оскільки відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного суду про направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційний судів.
В задоволенні клопотання прокурорів щодо долучення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2