Справа № 592/902/19
Провадження № 1-кс/592/547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 перебуває справа щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України. Під час вручення підозри та ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для вручення підозри, стало відомо про проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку СМЕ від 28.02.2018 р. №77 ОСОБА_6 , 1973 р.н., оглянутий 13.10.2017 р. СОКЛ нейрохірургом діагноз «забій грудного відділу хребта без неврологічних порушень. ЗТКГ. Даних ЧМТ не виявлено»; ортопедом- травматологом діагноз «забій грудо-поперекового відділу хребта, больовий синдром»; торакальним хірургом діагноз «ЗТГК, забій грудної клітини з обох боків». Направлений в СЦРКЛ. При огляді 13.10.2017 р. лікарями СЦРКЛ при комп`ютерній томографії органів грудної клітини від 13.10.2017 р. №5966 патологічних змін на рівні дослідження не виявлено. На рентгенограмі ОГК патологічних змін не виявлено. Під час УЗД в черевній порожнині вільної рідини немає. 17.10.2017 р. на рентгенограмі лівого колінного суглобу ДОА колінного суглобу першого ступеня. На рентгенограмах попереково-крижового відділу хребта остеохондроз попереково-крижового відділу хребта в сегментах 12-го грудного, 1-2-го поперекового хребців, компресійний перелом 1-го поперекового хребця 1 ступеня. 27.10.2017 р. на рентгенограмі лівого колінного суглобу неможливо виключити внутрішньо суглобовий перелом латерального виростка великогомілкової кістки без суттєвого зміщення уламків.
У зв`язку з тим, що при оглядах від 13.10.2017 року та 27.10.2017 року в СЦРКЛ та у ОСОБА_6 виявлено різні тілесні ушкодження, крім того, експертом не надано відповіді на деякі питання, які ставилися на вирішення у ході проведення експертизи, оскільки для встановлення наявності, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому заявник просить призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої експерту поставити визначені питання.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення додаткової експертизи відповідає вимоги ст. 242 КПК України та адвокатом ОСОБА_3 доведено, що для вирішення питання про наявність, характер, ступень тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000266 від 19.10.2017 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:
1) Чи можливо самостійно пересуватися та не відчувати різкого болю при тілесних ушкодженнях, які виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Чи були тілесні ушкодження в ділянці хребта та лівої кінцівки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то яка давність утворення?
3) Чи могли тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця ,забій грудного та поперекового відділу хребта, які є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при падінні з висоти на ноги, на бік, обличчям долі, на спину, у період до 13.10.2017 р. (з вересня 2017 до 13.10.2017 р.)?
4) Чи можливо з тілесними ушкодженнями, які виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час пересуватися, працювати?
5) Чи могли тілесні ушкодження (травма) давити можливість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересуватись без сторонньої допомоги?
6) Чи могли телесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричиненими внаслідок обвалу на нього грунту з висоти близьво 1,5-2 м? Якщо ні, то в результаті чого вони могли бути спричинені?
7) Чи могли виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодженя бути спричинені у результаті його особистих дій? Якщо так, то яких?
8) Чи могли виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодженя бути спричинені бути спричинені в результаті падіння з вертикального положення на пощину, на предмет із прискореням чи без такого?
Проведення експертизи доручити експертній установі Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, вул. Курська, 111).
На дослідження експертам надати:
1) рентгенограми лівого коліна та поперекового відділу хребта, комп`ютерну томограму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 13.10.2017 р., за 17.10.2017р., за 27.10.2017 р., які витребувати у старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Першотравнева,21) та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 );
2) історію хвороби №5757 ортопедичного віділення СЦРКЛ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 ), яку витребувати у Сумській центральній районній клінічній лікарні (40007, Україна, м Суми, вул. Марко Вовчок, 2, ел.адреса: , тел.(0542) 665-702)
3) ксерокопію з журналу амбулаторних хворих КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48, ел.адреса: ; sokl.ucoz.net тел. приймальня 66 58 00 ) за 13.10.2017 р. щодо обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 );
4) рентгенівські знімки за 13.10.2017 р. (у разі комп`ютерного архіву їх копію), зроблених при обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), які витребувати у КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48, ел.адреса: ; sokl.ucoz.net, тел. приймальня 66 58 00).
Контроль за виконанням ухвали про проведення експертизи покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1