Справа № 336/7880/18
Провадження № 1-кс/336/2470/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 16.12.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003962 від 16.12.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 15.12.2018 р. приблизно о 16.40 год. невідомий, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
Так 10.09.2018 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 15.12.2018 р. у неї викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J 1», в корпусі золотого кольору, який знаходився у чохлі, прозорому, бежевого кольору.
На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 16.12.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизубез надання об`єкта на дослідження, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J 1», в корпусі золотого кольору, який було придбано у грудні 2016 року та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.12.2018 року?
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)
Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1