ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002470 від 13.05.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.05.2018р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.185КК України до штрафу в розмірі 1190грн

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.03.2017 року близько 16 години 30 хвилин разом із встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходилися у стані алкогольного сп`яніння біля будинку №9 по вулиці Небесної Сотні в м.Житомирі, де ОСОБА_3 помітив автомобіль №ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 запропонував встановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити крадіжку, яка на дану пропозицію погодилася, таким чином вступив з нею в попередню змову.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом із встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до вищевказаного автомобіля та користуючись тим, що їх дії залишаються ніким не помічені, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи в межах спільного злочинного умислу, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя викрутки, пошкодила дверцята водія автомобіля, та в такий спосіб проникла до салону автомобіля, після чого відчинила капот.
В свою чергу ОСОБА_3 , перебуваючи біля автомобіля, відкрив капот автомобіля, звідки разом із встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийняли акумуляторну батарею торгової марки «Вікінг», модель Silver 60Ah 12v 540А чорного кольору вартістю 1300грн.
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин, не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей момент їх дії були виявлені та припинені працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно 21.03.2017р. разом із знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , коли перебували в стані алкогольного сп`яніння, з автомобіля Ваз синього кольору, який стояв біля будинку по вул.Н.Сотні в м.Житомирі, вийняли акумулятор. Після цього були затримані працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризувався за місцем роботи, раніше судимий, збитки потерпілому відшкодував, потерпілий щодо покарання поклався на розсуд суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, є інвалідом 2 групи, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Вимоги ч.4 ст.70КК України суд не застосовує, так як ОСОБА_3 штраф згідно вироку Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2018р. сплачено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирького апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1