overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1391/18
Провадження № 1-кс/691/472/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року за № 0000455.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив призначити захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення свого захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним до участі у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, вважаю, що оскільки у даному кримінальному провадженні підозрюваний постійного місця роботи не має, заявив клопотання про надання йому захисника, слід доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 14.12.2018 року, в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1913/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити на 14 год. 30 хв. 12.03.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 591/6702/17
провадження № 51-10158 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Зарічного районного суду м. Сум від 03 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України, виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним та не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року вирок Зарічного районного суду м. Сум від 03 січня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, прокурор, посилаючись на порушення статті 404 КПК судом апеляційної інстанції зазначає, що показання ОСОБА_4 викладено не в повному обсязі, при цьому не вказує, що саме не дослідив суд та не наводить доводів, які саме показання особи залишились поза увагою.
Тобто, прокурор належним чином не мотивує свої доводи, викладені в касаційній скарзі.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/91/17
Номер провадження 1-в/438/37/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
встановив:
10 грудня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд-
ухвалив:
призначити подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до судового розгляду на 20.12.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул.Грушевського, 21 м.Борислав, Львівська область.
Викликати в судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/7037/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009393 від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :
11 грудня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 грудня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009393 від 10 жовтня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 18 грудня 2018 року на 10 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0009393 від 10 жовтня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4889/18
Провадження № 1-кп/456/490/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001607 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001607 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1058/18
Провадження № 1-кп/700/122/18
про призначення підготовчого судового засідання
"12" грудня 2018 р. смт.Лисянка Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1160/18
Провадження № 1-кп/711/199/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 13 грудня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ (РФ), раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 162 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.06.2018 р. оголошено розшук обвинуваченого.

Після цього до суду надійшло ще одне кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 309 КК України, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що у двох кримінальних провадженнях висунуто обвинувачення одній і тій же особі, суд вважає за необхідне об`єднати два провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне два кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 і ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 спливає 02 січня 2019 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Що стосується обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд приходить до наступного висновку, що підстав для зміни даного запобіжного заходу немає, тому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в обмежений час доби.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 лютого 2019 року.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, терміном до 02 лютого 2019 року.
Покласти на обвинуваченого обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не залишати обвинуваченому ОСОБА_7 місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби, а саме: з 22.00 год. до 07.00 год наступної доби;
3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/7023/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008859 від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :
11 грудня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 грудня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008859 від 25 вересня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 20 грудня 2018 року на 09 год 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0008859 від 25 вересня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2018 Справа №607/7647/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001168 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001168 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001168 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1