Справа № 147/1171/18
Провадження № 1-кс/135/671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бершадської місцевої прокуратури, радником юстиції, ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 25.09.2018 до чергової частини Тростянецького відділення поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 24.08.2018 в денну пору доби ОСОБА_6 , з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 викрала належні йому вироби із золота.

25.09.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування у ОСОБА_6 було вилучено золоту обручку 585 проби, вагою 2,25 грам, оглянуто в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення товарознавчої експертизи для визначення його ринкової вартості, виникла необхідність накласти арешт на дану золоту обручку, яка належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних судових експертиз, накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події золоту обручку 585 проби, вагою 2,25 грам.
При цьому у зв`язку забезпеченням збереження речового доказу, а також проведенням необхідних судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на золоту обручку 585 проби, вагою 2,25 грам, з подальшим переданням на зберігання, після проведення експертиз, власнику речі ОСОБА_5 , без можливості відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив
накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду предмету золоту обручку 585 проби, вагою 2,25 грам.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згіднозі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуваннямайном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливо стійого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.
У судовому засіданнівстановлено та підтверджено доказами, що 25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучену під час огляду місця події золоту обручку 585 проби, вагою 2,25 грам, оскільки вона має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчийсуддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду предмету золоту обручку 585 проби, вагою 2,25 грам, з подальшим переданням на зберігання, після проведення експертиз, власнику речі ОСОБА_5 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляд питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчийсуддя