Справа № 588/258/19
провадження № 1-кс/588/99/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000036, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 13.02.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 00000036 судову дактилоскопічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені на відрізки липкої стрічки, які запаковані до спецпакету експертної служби № 2662992, під час огляду місця події 10.02.2019 в будинку по АДРЕСА_1 ? Чи не залишені дані сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: фрагмент слідів рук, вилучений на відрізок липкої стрічки та позначений на аркуші паперу під № 1, та фрагмент слідів рук, вилучений на відрізок липкої стрічки та позначений на аркуші паперу під № 2, які запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби № 2662992 з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого. Дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , яку запаковано до білого поліетиленового спецпакету з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Також, слідчий просив надати дозвіл експертній установі на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо з цим пов`язане дослідження та це передбачено методикою проведення експертиз вказаної категорії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000036 від 10.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 10.02.2019 року в період з 08:30 години до 13:40 годин невідома особа проникла до її будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 70 000 гривень, 180 доларів США, золотого годинника та золотих сережок.

За змістом клопотання, у ході огляду місця події 10.02.2019 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті № 4, на коробці із зображенням машинки для гоління на зовнішній частині було вилучено фрагмент слідів рук, на відрізок липкої стрічки, який в подальшому перенесено на аркуш білого паперу та позначений № 1, а також на чашці яка стояла у серванті, з зовнішньої сторони було вилучено фрагмент слідів рук на відрізок липкої стрічки, який в подальшому перенесено на аркуш білого паперу та позначений № 2. Вказані фрагменти слідів рук запаковано до спецпакету експертної служби № 2662992 з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого. Крім того під час огляду місця події було вилучено дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 . Зазначену дактилокарту, було запаковано до білого поліетиленового спецпакету з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи те, що для встановлення, придатності для ідентифікації слідів рук, а також для забезпечення подальшого порівняння даного сліду з слідами рук особи, яка могла його залишити, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000036 від 10.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , 1937 р.н., про те, що 10.02.2019 в період з 08 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв. з її будинку в АДРЕСА_2 , викрадено грошових коштів в сумі 70000 грн та годинник (а.с. 4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 10.02.2019 у ході огляду господарства за адресою: пров. Пантелеймона Куліша (бувший пров. Литвинова), 15, м. Тростянець, Сумська область, у кімнаті № 4, на коробці із зображенням машинки для гоління на зовнішній частині було вилучено фрагмент слідів рук, на відрізок липкої стрічки, який в подальшому перенесено на аркуш білого паперу та позначений № 1, а також на чашці, яка стояла у серванті, з зовнішньої сторони було вилучено фрагмент слідів рук на відрізок липкої стрічки, який в подальшому перенесено на аркуш білого паперу та позначений № 2. Крім того під час огляду місця події було вилучено дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 8-13).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.02.2019 вилучені сліди рук та дактилокарти, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 7).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановленняпридатності для ідентифікації слідів рук, виявлених та вилучених під час огляду місця події 10.02.2019,а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000036 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені на відрізки липкої стрічки, які запаковані до спецпакету експертної служби № 2662992, під час огляду місця події 10.02.2019 в будинку по АДРЕСА_1 ?

2) Чи не залишені дані сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Надати для проведення експертизи об`єкти дослідження: фрагмент слідів рук, вилучений на відрізок липкої стрічки та позначений на аркуші паперу під № 1, та фрагмент слідів рук, вилучений на відрізок липкої стрічки та позначений на аркуші паперу під № 2, які запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби № 2662992 з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого. Дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , яку запаковано до білого поліетиленового спецпакету з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС України наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової дактилоскопічної експертизимає право отримати слідчі Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1