Провадження № 322/876/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу, тобто є особою призовником, приписаною до призовної дільниці, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 335 КК України за ухилення від призову на строкову військову службу, 23 березня 2018 року отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку про явку 17 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого направлення до військової частини для проходження строкової військової служби, з метою здобуття передбаченої ч. 7 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, та ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", порушуючи передбачений ст. 4 зазначеного Закону порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями, не маючи підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, передбачених ч. 2 ст. 17 цього Закону та без поважних причин, передбачених ч. 11 ст. 15 вказаного Закону, ухилився від строкової військової служби та у повідомлений йому строк, а саме 17 квітня 2018 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 його було визнано придатним до військової служби та призвано на строкову військову службу. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 335 КК України за ухилення від призову на строкову військову службу, 23 березня 2018 року він отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку про явку 17 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого направлення до військової частини для проходження строкової військової служби. Проте, враховуючи, що йому потрібно було терміново заробити значну для нього суму коштів, він умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, та без поважних причин, ухилився від строкової військової служби та у повідомлений йому строк, а саме 17 квітня 2018 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На початку квітня 2018 року він виїхав на заробітки за межі України, та перебував там до серпня 2018 року.

Інші докази на підставі ч. 3 статті 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина обвинуваченого в обсягах, зазначених у обвинувальному акті, цілком доведена, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, не одружений, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується позитивно.

Оцінивши тяжкість вчиненого обвинуваченим, обставини, що пом`якшують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 335 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1