н/п 1-кс/640/2518/19
"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 25.07.2018 близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою у ході досудового слідства особою в масках шляхом вільного доступу зайшли до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами на суму 3 835 465 грн., які належали власниці магазину ОСОБА_6 , після чого зникли на припаркованому неподалік автомобілі у невідомому напрямку.
Крім того, 03.08.2018 у період часу з 09 год. 32 хв. до 11 год. 04 хв. поблизу будівлі АДРЕСА_3 у ході огляду у гр. Грузії ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кастет, який відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 29.11.2018 №569х відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток.
Більш того, 03.08.2018 у період часу з 09 год. 32 хв. до 11 год. 04 хв. поблизу будівлі АДРЕСА_3 у ході огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 30.08.2018 № 433 є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту пістолетом травматичної дії моделі «ПМР» калібру 9 мм. Р.А.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1