Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., раніше не судимого, працюючого виконувачем обов`язків Голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк покладених на ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2018 р. стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків строком до 02.07.2018 р. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування на теперішній час, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Встановлені в порядку ст.177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними в ньому підставами, додавши, що строк досудового розслідування продовжений керівником Київської місцевої прокуратури № 7 до 3 місяців.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра є безпідставною, оскільки їх підзахисним не вчинялось ніякого злочину, а ризики взагалі відсутні, їх підзахисним не порушено жодного разу ніяких процесуальних обов`язків. Крім того, вважають, що прокурором подане дане клопотання з порушенням встановленого законом 5-деного строку, а розгляд самого клопотання відбувається вже після спливу дії попередньої ухвали, а тому не може вирішуватись питання саме про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків. Крім того, стверджують, що самостійною підставою для відмови в задоволенні даного клопотання є те, що прокурором не зазначено межі строку досудового розслідування, на час якого слід продовжити процесуальні обов`язки їх підзахисному. Подали письмові змістовні заперечення з цього питання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення, посилаючись на те, що всі процесуальні обов`язки ним виконуються та порушень не було, від слідства не переховується.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наданих документів, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України,
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні пред`явлено 05.05.2018 р. ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ст.368 ч.3 КК України.
05.05.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 960,0 грн. та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; 2) не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) з метою уникнення будь-якого тиску на свідка та інших підозрюваних спілкуватися з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строком до 02.07.2018 р. (справа № 758/5604/18).
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 29.06.2018 р., копія якої була надана прокурором в судовому засіданні ще 29.06.2018 р., строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців до 04.08.2018 р., а відтак слідчий суддя не погоджується із запереченнями захисників щодо невизначеності строку досудового розслідування, в межах якого ставиться питання про продовження процесуальних обов`язків підозрюваного.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення. А тому не погоджується із запереченнями сторони захисту в цій частині.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання; може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показів щодо фактичних обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як зазначає прокурор у клопотанні, обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Оцінуючи ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає його актуальним, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбаченого у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, а тому, незважаючи на міцність родинних зв`язків, є підстави вважати, що з метою уникнення від покарання може зникнути від слідства.
Ризик впливу на свідків і інших підозрюваних слідчий суддя також вважає актуальними, оскільки досудове розслідування ще триває, сторона обвинувачення ще збирає докази, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може вплинути на даних осіб з метою зміни останніми своїх показань. та, займаючи керівну посаду, знищити посадові документи.
Між тим, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором ризик того, що підозрюваний буде вчиняти інші злочини, оскільки вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має добру репутацію, працює на керівній посаді, має добрий фінансовий стан. Крім того, слідчий суддя вважає недоведеним ризик того, що підозрюваний буде знищувати документів, оскільки з наданих прокурором документів не вбачається наявність такого ризику.
В судовому засіданні встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 05.05.2018 р., є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які не були виконанні протягом 2 місяців за об`єктивними причинами.
Слідчий суддя враховує, що ті підстави, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не відпали, межі строків досудового розслідування, продовжені до 04.08.2018 р.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особистість підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення, та запобігання встановленим ризикам, необхідно продовжити на 1 місяць строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 05.05.2018 р., в межах строку досудового розслідування до 04.08.2018 р.
Слідчий суддя не погоджується із запереченнями сторони захисту про те, що продовження дії процесуальних обов`язків не може бути в зв`язку зі спливом часу дії ухвали слідчого судді від 05.05.2018 р. (02.07.2018 р. о 09.17 год.), оскільки судове засідання 29.06.2018 р. було відкладено в зв`язку з неможливістю прибуття захисників саме 02.07.2018 р. о 09.00 год., з урахуванням того, що 30.06.2018 р. та 01.07.2018 р. вихідні дні.
Подання прокурором вищевказаного клопотання 29.06.2018 р., а не 27.06.2018 р., слідчий суддя не вважає підставою для відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись 177-179, 180, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2018 р. процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на визначений посадовою особою час;
2) не відлучаться із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).
3) без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження) не спілкувуватися з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
5) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали по 04 серпня 2018 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1