Провадження № 1-кс/592/8874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004221 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, адвоката,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.12.2018 близько 00.15 год. неподалік буд. №189 по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми, працівниками поліції був зупинений автомобіль Мітсубісі Педжеро, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На законні вимоги поліцейських останній не реагував та вчинив опір по відношенню до працівників поліції, пошкодивши при цьому форменний одяг.

Допитаний потерпілим ОСОБА_6 , надав свідчення, що перебуває на посаді інспектору роти № 2УПП в Сумській області. 03.12.21018 заступив на охорону громадського порядку у форменному одязі. 03.12.2018 він ніс з колегами службу на блок пості, розташованому по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми, навпроти будинку №189 в м. Суми. Близько 23 год. 50 хв. 03.12.2018 в напрямку аеропорту рухався автомобіль Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, яким керував, як пізніше вияснилось ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого попросили відкрити багажне відділення автомобіля та останній в категоричній формі відмовився та висловлювався в адресу працівників патрульної поліції нецензурною лайкою та чинив опір працівникам поліції.

Аналогічні свідчення надав працівник поліції ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував легковим автомобілем Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду 04.12.2018 зовні оглянутий автомобіль Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 . В ході огляду вилучено легковий автомобіль Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до автомобіля Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , опечатаний печатками Сумського ВП «Для пакетів» та знаходиться на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений в ході проведення огляду автомобіль Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене та те, що вилучений автомобіль Mitsubisi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлявся показати багажник автомобіля та в зв`язку з цим чинив опір працівникам поліції, та те, що з місця події ОСОБА_5 на вказаному автомобілі прослідував до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а в автомобілі можливо збереглися сліди, а саме предмети одягу зі слідами біологічного походження потерпілого, та нашарування вказаних слідів на поверхнях салону автомобіля, які можуть бути використані, як докази факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та те що арешт необхідний для забезпечення збереження доказів, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно так, як санкція статті у якій підозрюється власник майна не передбачає спеціальної конфіскації, майно не є предметом та знаряддям вчинення злочину.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Беручи до у ваги те, що санкція статті 342 ч.2 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, майно не є предметом та знаряддям вчинення злочину, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004221 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1