Справа №576/2890/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/106/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року постановлено скасувати постанови старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 03.11.2018 року та від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.183, ч.1 ст.384, ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.182 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 звертався до суду в порядку ст. 303 307 КПК України зі скаргою на постанови слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.183, ч.1 ст.384, ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.182 КК України, оскільки слідчим не було досліджено всіх обставин справи, зокрема не допитано його мистецтвознавців, не призначено відповідну експертизу, крім того приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий допустив ряд помилок в тексті процесуального документу та просив їх скасувати.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року постанови старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 03.11.2018 року та від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.183, ч.1 ст.384, ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.182 КК України були скасовані.

Апелянт ОСОБА_3 не погодився з таким рішенням слідчого судді та просив його скасувати, оскільки ця ухвала ні скасувала, ні підтвердила неправомірне закриття кримінального провадження №30000160 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 298 КК України від 27 жовтня 2018 року

Так, статтею 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду під час досудового розслідування. Разом з тим, оскарження ухвали слідчого судді щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Тобто, в даному випадку апелянт ОСОБА_3 оскаржує судове рішення (ухвалу слідчого судді), які відповідно до вимог ст.309 КПК України не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, апеляційний суд, щодо мотивів оскарження ухвали слідчого судді, зазначає наступне.

Як видно з ухвали, слідчий суддя розглянувши скаргу прийняв рішення, яким постанови про закриття кримінального провадження, скасував.

При цьому, зі змісту ухвали слідує, що розгляд відбувався виключно в рамках кримінального провадження №0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.183, ч.1 ст.384, ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.182 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя при розгляді даної скарги діяв виключно в межах п.1 ч.2 ст.307 КПК України та постановив рішення по суті, тобто скасував рішення слідчого, а в нашому випадку скасував постанови про закриття кримінального провадження, та тим самим задовольнив вимоги заявника.

Слід також зазначити, що в мотивувальній частині рішення, суд вказав, що досудове розслідування проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи та прямо вказав, про дії, які необхідно виконати при новому розслідуванні, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на кримінальне провадження №30000160 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 298 КК України від 27 жовтня 2018 року то, як зазначалося вище, оскільки судовий розгляд відбувався виключно в рамках кримінального провадження за № №0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.183, ч.1 ст.384, ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.182 КК України, тому слідчий суддя і не мав жодної процесуальної підстави давати оцінку будь яким рішенням слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні №30000160.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року якою скасовані постанови старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2