Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2028/18
Номер провадження: 1-кп/511/233/18

27 листопада 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000812 від 07.08. 2018 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин, громадянин Республіки Молдова, уродженець Республіки Молдова, село Пеленія Дрокійський район , офіційно не працює, не одружений , на утриманні утриманців не має, освіта середня , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий , строк покарання відбуто повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України , ч.3 ст.186 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 30.07.2018 року тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де останні також зберігали особисті речі. 07.08.2018 в обідній час, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, в приміщенні однієї із кімнат, побачив гаманець який належав ОСОБА_7 та в якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна з метою особистого збагачення , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_7 завдано збитків у сумі 2000 гривень.
ОСОБА_3 06.08.2018 прибув до будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 і близько о 23:00 годин, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, потрапив до балкону другого поверху, звідки, шляхом віджиму дверей, проникнув до приміщення кімнати вказаного будинку. Продовжуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна з метою особистого збагачення, пройшов до другої кімнати, котра розташована на першому поверсі вказаного будинку, де знаходився ОСОБА_9 . В приміщенні зазначеної кімнати також знаходилась ОСОБА_10 , ОСОБА_3 побачив на столі чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 3500 гривень, добре розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_10 , відкрито заволодів вказаним гаманцем з грошовими коштами, та незважаючи на заперечення ОСОБА_10 , поклав гаманець до кишені брюк, після чого покинув територію домоволодіння разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені : ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. З ст. 186 КК України кваліфікованого як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з проникненням до житла.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив що з кінця липня 2018 року тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де останні також зберігали особисті речі. 07.08.2018 в обідній час, більш точного часу встановити не представилось можливим, він перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, в приміщенні однієї із кімнат, побачив гаманець який належав ОСОБА_7 та в якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, таємно викрав гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень( в кімнаті нікого крім ОСОБА_3 не було).
06.08.2018 року близько 23 години прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 де жив ОСОБА_11 ( знав , що ОСОБА_11 з ОСОБА_12 ( співмешканкою) в той час були в будинку, вхідні двері , якого були замкнуті на замок ) потрапив у будинок через балкон , шляхом віджиму вікна . В будинку були ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Дійсно прийшов , щоб забрати кошти( саме забрати ) , які йому повинен був віддати ( але не віддавав ) ОСОБА_11 . Вони разом працювали по найму у людей , але кошти від роботодавців отримував ОСОБА_14 .янко ОСОБА_15 . Фактично він їх присвоїв собі. Вважає , що забрав своє, необхівдно було за щось жити. Коли брав чорний гаманець з коштами в сумі 3500 грн ( купюрами по 200 та 100 грн) то за ним спостерігала ОСОБА_10 , яка заперечувала проти того , щоб він забрав кошти. Гаманець був на першому поверсі будинку, лежав на столі. Коштами розпорядився на свій розсуд. Суду пояснив , що якби з ним потрепілі розрахувалися за спільну працю , то мотивів вчинення злочинів у нього не було б.
Потерпілі в судове засідання не з.явились , викликалися та повідомлялися належним чином , надали заяви про слухання провадження за їх відсутності , фактично втратили інтерес до провадження. Матеріальні претензії відсутні.
Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши письмові докази справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченого та письмові докази допустимими , суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доведеною, оскільки останній дійсно вчинив, злочини , передбачені ч.2 ст.185 , ст.186 ч.3 КК України

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів крім його повного визнання вини , також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , які суд визнає належними та допустимими :

- витягом з кримінальногопровадження №0000812 (а.к.п.36), відповідно до якого06.08.2018року о 23:00 годині троє невстановлених осіб проникли до будинку, котрий розташований за адресою : АДРЕСА_3 після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 3500грн, які належать ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_9 від 07.08.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб , котрі 06.08.2018року о 23:00 годині ввірвалися до його будинку, та погрожуючи забрали кошти в сумі 3500грн(а.к.п.37);

- протоколом огляду від 07.08.2018року з фото таблицями (а.к.п.40-42), який проводився у присутності понятих: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою : АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . Під час огляду було нічого не виявлено та не вилучалося;

- протоколом огляду від 07.08.2018року з фото таблицями (а.к.п.44-52), який проводився у присутності понятих: ОСОБА_18 та ОСОБА_17 за адресою : АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_19 . Під час огляду було виявлено та вилучено багажну сумку чорного кольору з тканевого матеріалу в середині якої розміщені наступні речі: светр, штани спортивні, рушник, штани джинсові, бавовняний светр, футболку «поло», та гаманець «FuerDanni";

- протоколом огляду предметів від 08.08.2018року,(а.с.53) а саме: багажної сумки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 .Багажна сумка чорного кольору, розмірами 0.3.м у ширину, 0.5м у довжину, висотою 0.3 м., на момент проведення огляду застібки сумки застібнуті. На сумці розміщено 3 кармани, які на момент огляду знаходилися у застібнутому стані. При огляді вмісту основного карману сумки, було виявлено: светр помаранчевого кольору з карманом поруч з передньою зовнішньою частиною в районі поясу, зміст якого порожній, та капюшоном, напис на бірці«GildanHeavyblend»; штани, спортивні, чорного кольору з написом « Reebok» на бирці, яка розташована, на внутрішньому шві. задньої частин штанів. Рушник, помаранчевого кольору, розмірами 0.4м у ширину та їм у довжину, має прямокутну форму, без особливих ознак. Штани з джинсового матеріалу, чорного кольору, та плямами сірого кольору, які розташовані в хаотичному порядку, з чисельними дизайнерськими надрізами в області колін. З написом на бирці, що розташована на внутрішній частині поясу «Charg», 2 бокових передніх кармани та 2 задніх кармани, зміст яких порожній. Чоловічий светр, бавовняний, червоного кольору, без особливих ознак, на зовнішній частині, з написом «KamenicollectionL» на бирці, яка розташована на внутрішній частині шву коміру, де Lможе свідчити про розмір светра. Футболку типу «поло» білого кольору, з ґудзиками синього кольору на комірі, з написом «byMasuraМ» на бірці, яка розташована на внутрішній частині шву коміру, де М може свідчити про розмір футболки.При огляді лівого бокового карману вказаної сумки було виявлено: гаманець чорного кольору, виготовлений із шкіряного матеріалу, має розміри, ширина 10 см, довжина 12 см, прямокутної форми, із металевою магнітною застібкою. Поруч з застібкою на шкіряному покритті втиснутий напис «Fuerdanni». Гаманець має 2 відсіки для грошей, які розподілені один від одного. Також гаманець має тканьовий відсік на металевій застібці. Відсіки гаманця порожні, жодних предметів, чи грошових коштів не виявлено;

- протоколом пред`явлення речей на впізнання від 08.08.2018року,(а.с.54-57) згідно якого ОСОБА_9 впізнав свій гаманець чорного кольору з надписом « ОСОБА_20 » з магнітною застібкою та за зовнішнім виглядом ;

- постановою про визнання предмета речовими доказами і залучення його до кримінального провадження від 08.08.2018 року (а.с.57-58) відповідно до якого було постановлено залучити до кримінального провадження №0000812 як речові докази: багажну сумку, чорного кольору; светр, помаранчевого кольору, «GildanHeavyblend»; штани, спортивні, чорного кольору, «Reebok»; рушник, помаранчевого кольору; джинсові штани, «Charg»; чоловічий светр, «КатепіcollectionL»; футболку, «byMasuraМ») та гаманець, чорного кольору, з написом «Fuerdanni». Багажну сумку, чорного кольору; светр, помаранчевого кольору, «GildanHeavyblend»; штани, спортивні, чорного кольору, «Reebok»; рушник, помаранчевого кольору; джинсові штани, «Charg»; чоловічий светр, «КашепіcollectionL»; футболку, «byMasuraМ» повернути ОСОБА_3 під розписку про схоронність. Гаманець, чорного кольору, з написом «Fuerdanni» повернути потерпілому ОСОБА_9 під розписку про схоронність.

- протоколом про пред`явлення особи на впізнання від 10.08.2018року (а.с.60-62), згідно якого свідок ОСОБА_21 серед представлених осіб впізнала особу, яка 06.08.2018року біля 23:00години відкрито заволодівши майном ОСОБА_9 , вказавши на особу під №3 під яким значився ОСОБА_3 свідок зазначила , що знає особу як Степана, на протязі місяця він проживав з нею у одному будинку;

- протоколом про пред`явлення особи на впізнання від 10.08.2018року (а.с.63-65), згідно якого свідок ОСОБА_22 серед представлених осіб впізнала особу, яка 06.08.2018року біля 23:00години відкрито заволодівши майном ОСОБА_9 , вказавши на особу під №4 під яким значився ОСОБА_3 свідок зазначила, що знає особу як ОСОБА_23 , на протязі місяця він проживав з нею у одному будинку;

- протоколом про пред`явлення особи на впізнання від 10.08.2018року (а.с.66-68), згідно якого потерпілий ОСОБА_9 серед представлених осіб впізнав особу, яка 06.08.2018року біля 23:00години відкрито заволодівши його майном , вказавши на особу під №2 під яким значився ОСОБА_3 зазначивши , що знає особу як ОСОБА_23 , на протязі місяця він проживав з ним у одному будинку;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2018року (а.с.70-72), за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого встановлено: 10.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_24 , в присутності двох понятих, за участю захисника ОСОБА_6 , дав свою добровільну згоду розповісти та показати на місці про обставини, які відбулися 06.08.2018 року.Підійшовши до кооперативу «Кінематографічний», с. «Художників» вул. Радянська, 23-6, Роздільнянського району, Одеської області підозрюваний ОСОБА_3 запропонував зупинитись та добровільно почав розповідати, що року біля 23.00 години, він прийшов до вищевказаного будинку та переліз через хвіртку, яка на той час була закрита на проволоку. Опинившись у подвір`ї, підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені, почав стукати у двері та кликати ОСОБА_25 , однак ніхто не вийшов, тоді останній вирішив піднятися через балкон на другий поверх будинку. Пройшовши до будинку, підозрюваний ОСОБА_3 запропонував пройти на другий поверх на балкон та вказав що коли він опинився на балконі, то двері у приміщення будинку були закриті, тоді він пальцем правої руки відкрив двері та пройшов у приміщення кімнати другого поверху, де біля вхідних дверей він зустрів ОСОБА_26 , у якого запитав, де знаходиться ОСОБА_25 . На, що остання відповіла, що його не має вдома. Далі, підозрюваний пояснив, що вирішив спуститися на перший поверх та знайти ОСОБА_25 . Рухаючись по сходам на перший поверх, підозрюваний пояснив, що на сходах зустрів ОСОБА_27 , яку відштовхнув, при цьому продемонстрував як саме, та спустився на перший поверх, де направився до приміщення кімнати. Зайшовши до кімнаті, він ввімкнув ліхтарик на своєму мобільному телефоні, так як в кімнаті було темно та почав шукати ОСОБА_25 . Підійшовши до ліжка, підозрюваний ОСОБА_3 пояснив та показав, що відхилив покривало, яким було вкрито ліжко та побачив голову ОСОБА_28 під ліжком. Тоді підозрюваний ОСОБА_3 сказав ОСОБА_25 , щоб він виходив з-під ліжка та взявши останнього за шию почав витягувати. Коли ОСОБА_28 виліз з-під ліжка, підозрюваний ОСОБА_3 пояснив що останній вдарив його по нозі, тоді, ОСОБА_3 дістав з правого кармана шортрозкладний ніж. Побачивши це, ОСОБА_9 злякався та вибіг з кімнати через вікно. Далі, ОСОБА_3 вказав на стіл на якому зі слів ОСОБА_3 знаходився гаманець. Далі, ОСОБА_3 продемонстрував яким чином викрав гаманець вякому знаходились грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривен Після чого, ОСОБА_3 пояснив, що вийшов з будинку та пішов геть. Після чого, у учасниках експерименту було з`ясовано чи є зауваження та доповнення, на що потерпілий ОСОБА_9 , пояснив, що має доповнення та заявив, що підозрюваний ОСОБА_3 повідомив неправдиві свідчення. Вказав на те, що ОСОБА_3 проник у його будинок не сам, а з ще двома чоловіками, одного з яких звати ОСОБА_29 . Крім того, коли ОСОБА_3 зайшов у кімнату, то відразу наніс два удари ногою в живіт, в руці тримав ніж.
- витягом з кримінального провадження №0000824 (а.к.п.73 ), відповідно до якого 09.08.2018року від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що гр. ОСОБА_3 06.08.2018року за адресою : АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу , таємно викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 2000 грн відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 3500грн, які належать ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_7 від 09.08.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої осіби , корта 06.08.2018року скоїла крадіжку портмоне з грошима на суму 2200грн (а.к.п.74);

- протоколом огляду від 09.08.2018року (а.к.п.76-77), який проводився у присутності понятих: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою : Одеська область, Роздільнянський район, д.м. «Кіномотографічний»,кооператив «Інтурист» , що належить ОСОБА_7 . Під час огляду було нічого не виявлено та не вилучалося;

- протоколом огляду від 10.08.2018року з фото таблицями (а.к.п.83-87), який проводився у присутності понятих: ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 відкритої ділянки місцевості на яку вказав ОСОБА_3 , яка розташована на автодорозі «Київ-Одеса» та знаходиться на відстані 500метрів від повороту на д/м «Кінематографічний» в бік м.Києва. В узбіччі дороги серед насадження дерев та кущів, виявлено старий матрац синього кольору під яким в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено шорти чоловічі, сірого кольору, чоловічі шльопки , гаманець чорного кольору ;

- протоколом пред`явлення речей на впізнання від 11.08.2018року з фототаблицями,(а.с.87-89) згідно якого ОСОБА_7 впізнав свій гаманець за кольором чорним, емблемою з металу жовтого кольору у вигляді букви «D» з «Pilusi» ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2018року (а.с.92-96), в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, за участю захисника ОСОБА_6 , давши свою добровільну згоду розповісти та показати на місці про обставини, які відбулися 07.08.2018 року підійшов до д.м. «Інтурист», дільниці №49, Роздільнянського району Одеської області та запропонувавши зупинитись, добровільно почав розповідати, що 07.08.2018 року в обідній час, точного часу вказати не може, він перебував за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ.Підозрюваний вказав, що вхід до дільниці №49 здійснюється через хвіртку воріт та продемонстрував усім учасникам слідчого експерименту, яким чином здійснював вхід до вищевказаної дільниці. Проходячи через хвіртку, підозрюваний ОСОБА_3 запропонував всім учасникам слідчого експерименту пройти за ним до вхідних дверей двоповерхового будинку, що розташований на дільниці №49, де продемонстрував яким чином здійснював вхід до будинку через дані двері. Пройшовши до будинку, а саме до кімнати, котра розташована одразу за вхідними дверями, ОСОБА_3 вказав на стіл на якому зі слів ОСОБА_3 знаходився гаманець. Далі, ОСОБА_3 продемонстрував яким чином викрав гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень;

Обвинувачений ОСОБА_3 є суб.єктом злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.3 КК України , діяв з прямим умислом на заволодіння чужим майном , тобто навмисно , з корисливих мотивів , є осудною особою (А.к.п. ) . Спосіб вилучення чужого майна обвинуваченим таємний та відкритий з проникненням в приміщення.
Суд кваліфікує злочини , які вчинив обвинувачений ОСОБА_3
- передбачений ст.185 ч.2 КК України кваліфікований , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинена повторно

-передбачений ст.186 ч.3 КК України кваліфікований , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з проникненням до житла
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України , особу обвинуваченого ( працює по найму , характеризується посередньо ( А.к.п.101 ) , раніше судимий (А.к.п. 105,106, 108 ) , та враховує ті обставини, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , тобто є осудним ( А.к.п. ) , у вчиненому щиро кається , що є обставиною , що пом`якшує його вину , вину визнав повністю . Цивільний позов не заявлявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням всіх пом.якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин , вину обвинуваченого , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно дост. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому,сприяння розкриттю злочину та не бездоганну поведінку потерпілих , щодо розрахунків за спільну працю. (Вказане не спростовано потерпілими в суді) , тобто фактично був залишений без коштів на існування , що не може бути не враховано судом при визначенні міри покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання передбачене санкцією інкримінованих статей , а саме покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.Майнові претензії відсутні .

Суд вважає за необхідне роз.яснити потерпілим їх право на майнові вимоги в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази залишити у потерпілих після набрання вироком законної сили.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ч.11 ст.182, ч.5 ст. 194, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК Укераїни , ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки
по ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 4 місяців
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 4 місяці з відбування покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.08.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання. (т. 1.А.к.п. 10)
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили залишити у потерпілих , процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1