КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Улан-Батор, Монголія, громадянки України, розлученої, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
за участю: прокурора підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2018 року включно, з визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 220 920 грн. (двісті двадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень).
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя врахував наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків переховуватись від суду та органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки за даними досудового розслідування підозрювана сама купує та вживає наркотичні засоби, і прийшов до висновку про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в які просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо неї будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана у своїй апеляційній скарзі посилається на те що ризики, зазначені у клопотання слідчого та ухвалі слідчого судді, нічим не доведені, а тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може свідчити про наявність ризиків.

ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею не було враховано наявність у неї неповнолітньої дитини 2004 року народження, а також наявність позитивних характеристик за місцем реєстрації.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, підозрювана ОСОБА_5 усно відмовилась від поданої апеляційної скарги та просила закрити провадження у справі, прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2018 року включно, з визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 220 920 грн. (двісті двадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень), закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваної від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/978/2018
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1