ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розлянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0011517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , а саме, документів з нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 12.10.2017 згідно, якої ОСОБА_5 продає дану частку ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий судя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - за фактом вчинення невідомою особою підробки ряду документів для заволодіння 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2015 (НАС 381292), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 ,- 1/3 частин кв. АДРЕСА_1 , належить згідно заповіту ОСОБА_8 , 1955 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2006 (ВЕС №610606), який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ,- 2/3 частин кв. АДРЕСА_1 , згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дочка ОСОБА_12 . В свою чергу згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 13.02.2007 року (ВЕЕ №454221), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , - 2/3 частини кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 продала ОСОБА_5 .

12.10.2017 згідно договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири (НМТ753110), який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4 , - 2/3 частини кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 . Згідно оціночної вартості 2/3 частин квартири згідно висновку про вартість майна виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оцінювач- ОСОБА_14 06.10.2017 року, складає 75153 (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три ) гривні 33 копійки.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування попередньо дійшов висновку, про те, що невідомі особи у шахрайський спосіб, шляхом підробки документів незаконно заволоділи кв. АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містяться у нотаріальній справі, яка перебуває у володінні приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 щодо посвідчення договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири від 12.10.2017, згідно якої ОСОБА_5 продає дану частку ОСОБА_6 .
Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене необхідністю проведення ряду відповідних експертиз, в тому числі почеркознавчої, оскільки у органів досудового розслідування є наявні підстави вважати що у вказаній нотаріальній справі знаходяться умисно підроблені документи з метою вчинення шахрайських дій спрямовані на заволодіння об`єктом нерухомого майна яке перебуває у власності ОСОБА_5 .

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та оригінали вказаних документів необхідні для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , або за її дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей та докуменів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , а саме, документів з нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 12.10.2017 згідно, якої ОСОБА_5 продає дану частку ОСОБА_6 , з можливим вилученням їх оригіналів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1