overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1807/18
Провадж.№ 1-кп/481/62/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявя. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в підготовче судове засідання і без них матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

В підготовочому судовому розгляді продовжити перерву до 15 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2604/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з приводу скарги ПАТ "Родовід Банк", -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ПАТ "Родовід Банк" на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2018. З матеріалів скарги слідує, що скаржник ПАТ "Родовід Банк" знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Скаржником у його скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слі.дчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ПАТ "Родовід Банк" провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвалу направити до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Хорива, 21 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/463/19
Номер провадження 1-кп/573/66/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
26 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 15 березня 2019 року.

Ухвалою судді від 18 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання був обраний 12 березня 2019 року. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 27 березня 2019 року о 09 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1258/2019
У Х В А Л А
04.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про зберігання з метою збуту, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також зберігання з метою використання при продажі незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) підроблених марок акцизного податку України..
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими мешканцями м. Миколаєва, здійснює незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут алкогольних напоїв.
Таким чином є достатньо підстав вважати, що вищевказані речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, за такого відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім того є необхідність у проведенні відповідних експертиз з метою отримання доказової інформації, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
1.99 пластикових пляшок по 5 літрів кожна, що містять рідину коричневого кольору з чітким запахом спирту;
2.11 пластикових каністр білого кольору по 30 літрів кожна, що містять рідину прозору з чітким запахом спирту (з чорними пластиковими джгутами чорного кольору на ручці);
3.12 пластикових каністр білого кольору по 30 літрів кожна, що містять рідину прозору з чітким запахом спирту;
4.1 пластикова каністра білого кольору об`ємом 20 літрів, що містить рідину прозору з чітким запахом спирту в кількості 16 літрів.
5.2 пластикові пляшки коричневого кольору по 0,5 літрів кожна, що містять рідину коричневого кольору з чітким запахом спирту;
6.лійка білого кольору 1 шт.
7.шланг приблизно 2 м 1 шт.
8.2 пластикові бочки порожні синього кольору по 500 літрів кожна.
9.41 пластикові пляшки коричневого кольору об`ємом 12 мл кожна, що містять рідину з різними запахами (не спирту) з етикетками «Ароматизатор для виготовлення алкогольних та слабоалкогольних напоїв».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5386/18
Провадження № 1-кс/591/1426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування до підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000848 від 22.08.2018 р. -,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000848 від 22.08.2018 р., мотивуючи клопотання тим, що 12.01.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, 15.01.2019 р. застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поруки та покаладені визначені в ухвалі суду обов`язки, які на даний час необхідно продовжити.
Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку зі спливом встановлених обов`язків відносно ОСОБА_3 ..
Відтак, беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки необхідно звертатися з клопотанням про встановлення обов`язків відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000848 від 22.08.2018 р.,.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 153-157 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання про продовження застосування до підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000848 від 22.08.2018 р..
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/770/19
Провадження № 1-в/577/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 перебуває у Сумському слідчому ізоляторі. Станом на 22 березня 2005 року зазначений вирок набрав законної сили і розпорядження про виконання направлено до Сумського СІЗО.

18 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, необхідно ОСОБА_2 тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду вказаної заяви було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головуючого ОСОБА_1 .

Керуючись: ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Розгляд клопотання призначити на 12 год. 45 хв. 04 березня 2019 року в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1131/19
Номер провадження 1-в/585/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» районного дільничого лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2019 року представник комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» районний дільничий лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про припинення надання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» районного дільничого лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року об 14 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої розглядається заява та захисника.

Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра КЗ СОР «1-ша ОСЛ м. Ромни».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа № 732/520/19
провадження № 1-кп/732/77/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2019 року об 11 годині 25 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4865/19
н/п 1-кп/766/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.03.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3985/19
Провадження № 1-кп/161/580/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, одноособово на 09.15 годину 20 травня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/754/19 Провадження № 1-кп/165/176/19 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001475 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

26 березня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001475 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001475 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_16 -Піжук