Справа № 383/79/18
Номер провадження 1-кп/383/9/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бобринець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 25.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, не працююча, не військовозобов`язана, раніше не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року у період з 16 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із співмешканецем ОСОБА_6 перебували на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла суперечка. У ході суперечки, яка переросла у сварку, потерпілий ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 зайшли до приміщення кухні, де ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар долонею руки по обличчю, спричинивши тим самим, фізичний біль, від чого вона впала на підлогу поряд з кухонним столом. Після падіння на підлогу, ОСОБА_4 , підвівшись на ноги та образившись на потерпілого, взяла зі столу кухонний ніж та направила в сторону ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , побачивши ніж у руках ОСОБА_4 з власних спонукань припинив сварку та намагався вийти до іншої кімнати будинку, однак за ним слідом направилась ОСОБА_4 , яка, маючи реальну можливість відвернути настання тяжких наслідків, але маючи на меті умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, нанесла один удар ножем в задню ліву половину тулуба потерпілого ОСОБА_6 .
Унаслідок нанесеного удару кухонним ножем, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини зліва по задньо-пахвинній лінії в проекції 7 межребір`я, яка продовжується в раньовий канал, що проникає в плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.
З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, вказала, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті та пояснила, що 24.10.2017 року під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 спричинила йому тілесні ушкодження за допомогою ножа, який взяла зі столу в приміщенні кухні.
Повне визнання вини обвинуваченою, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченою цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій вказав на примирення з обвинуваченою та просив не застосовувати суворого покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, позицію потерпілого.

Обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст.121 КК України.

Водночас суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, дані, що характеризують її особу, те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні та вказується на імовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду. За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:
- футболку коричневого кольору, кофту з капюшоном, штани типу джинси, жіночий светр чорного кольору та жіночі бриджі чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 ;
- три ножі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1