overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 275/288/17
провадження № 51-5505км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
касаційний розгляд у даному кримінальному провадженні було відкладено на 11 год 11 березня 2019 року.
З огляду на те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину та за їх сукупністю до покарання у виді довічного позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_7 , який згідно із дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 14 лютого 2019 року здійснює захист інтересів ОСОБА_6 , про дату і час касаційного розгляду був повідомлений належним чином, однак у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі на участь у суді касаційної інстанції до Верховного Суду не з`явився.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , який не заперечував проти касаційного розгляду за відсутності захисника, думку прокурора, який вважав за неможливе проведення судового розгляду без захисника, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд у даному кримінальному провадженні на іншу дату для забезпечення участі захисника.
У зв`язку із наведеним необхідно повторно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Бердичівською виправною колонією (№ 70) та Верховним Судом о 14 год. 10 квітня 2019 року за участю ОСОБА_6 , 1983 року народження, та Богунським районним судом м. Житомира, звідки за клопотанням захисника ОСОБА_7 він бажає брати участь у касаційному розгляді в режимі відеконференції.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70) у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_6 , 1983 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Доручити голові Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Богунським районним судом м. Житомира та Верховним Судом о 14 год. 10 квітня 2019 року за участю захисника ОСОБА_7 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року

м. Київ
справа № 757/6038/15-к
провадження № 51-5619 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0006852 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Чугуївський масло завод» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000090 -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, стосовно ТОВ «Чугуївський масло завод», у кримінальному провадженні №0000090 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Разом з тим, до початку судового розгляду адвокат подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Чугуївський масло завод» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні

№ 0000090, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР»

ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, стосовно ТОВ «Чугуївський масло завод», у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1216/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_8
Справа № 366/494/19
Провадження № 11п/824/200/2019 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що справу неможливо розподілити між суддями, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Іванківського районного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Іванківському районному суді Київської області дійсно неможливо здійснити автоматичний розподіл справи між суддями, а тому подання слід задовольнити та направити обвинувальний акт кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

С У Д Д І:
Справа № 137/686/17
Ухвала
Іменем України
13.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за державний кошт, оскільки оплатити послуги адвоката вона не має можливості.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту її прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 48 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для представлення інтересів в судовому засіданні.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДЯ:
Справа № 128/2678/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області усні клопотання прокурора про звернення із листом щодо неявки захисника та представника потерпілої про заміну або призначення іншого захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2017 в ЄРДР за № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Керуючись ст.ст.324, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення із листом щодо неявки захисника ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_5 про заміну або призначення іншого захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2017 року в ЄРДР за № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.

Відкласти судове засідання на 04.04.2019 о 10.15 годин у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному проваджені.

Повна ухвала суду буде проголошена 18.03.2019 о 17.45 годин.

Суддя:
Справа №127/5749/19
Провадження №1-кс/127/3412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, жителя міста Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 26 квітня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:40 годині 27 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1040/19
Номер провадження 1-кс/489/669/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 01.03.2019 р. в ході обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 металевого ополоника та порожніх медичних шприців, у кількості 4 шт., з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, предметів з залишками речовини коричневого кольору, вилучених у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини на предметах, вилучених в ході обшуку по АДРЕСА_1 , до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи містять у своєму складі нашарування на металевому ополонику та чотирьох медичних шприцах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори;

- якщо так, то які саме; яка маса.

В розпорядження експерта надати металевий ополоник з нашаруваннями речовини коричневого кольору, який упаковано до спецпакету INZ3022796, 4 порожні медичні шприци з нашаруваннями речовини коричневого кольору: один номінальним об`ємом 5 мл., три номінальним об`ємом по 2 мл., які упаковано до спецпакету №2935953.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 488/994/19
Провадження № 1-кс/488/436/19 р.

У Х В А Л А
11.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за № 0000375 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду низу підошви взуття, з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10:45 до 14:20 год 22 лютого 2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу замка, незаконно проникла до кищевказаної квартири, звідки викрала 700 гривень.
В ході проведення огляду місця події від 22.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 (один) слід низу підошви взуття.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000375 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід низу підошви взуття, який вилучений в ході огляду місця події від 22.02.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити:
- паперовий пакет, в якому знаходиться 1 (один) слід низу підошви взуття.
Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження, з метою об`єктивного проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/821/19
Провадження № 1-кп/496/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та угоду у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Горностаївського району, Херсонської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , патрульного групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, раніше не судимого,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 cт. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 472, 474 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 26 лютого 2019 року, укладеної між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з його захисником ОСОБА_4 у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2019 року