Справа № 212/3776/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування вказав, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 04.05.2019 року, за фактом того, що 03.05.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 07.00 години 28.04.2019 року по 07.30 годину 03.05.2019 року, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить заявниці, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5900 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що було викрадене наступне майно: бойлер марки hi-therm в корпусі білого кольору, модель V13080, придбаний у 2016 році за 3000 гривень в кількості 1 одиниця; пилосос марки «gorenje» в корпусі червоного кольору (темно-вишневого), придбаний у 2013 році за 600 гривень; двд програвач марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, придбаний у 2010 році за 300 гривень в кількості 1 одиниця; телевізор марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, придбаний у 2010 році за 2000 гривень, в кількості 1 одиниця.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001055 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 , за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тупикова, 24.

На вирішення експерта поставити питання, яка ринкова вартість наступного майна:

- бойлер марки hi-therm в корпусі білого кольору, модель V13080, придбаний у 2016 році за 3000 гривень в кількості 1 одиниця?

- пилосос марки «gorenje» в корпусі червоного кольору (темно-вишневого), придбаний у 2013 році за 600 гривень?

- двд програвач марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, придбаний у 2010 році за 300 гривень в кількості 1 одиниця?

- телевізор марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, придбаний у 2010 році за 2000 гривень, в кількості 1 одиниця?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1