Справа 127/834/19
Провадження 1-кс/127/519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000309 внесеного до ЄРДР 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000309 внесеного до ЄРДР 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000309 від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до рішення №01-01-07 Козятинської районної ради Вінницького району Вінницької області від 20листопада 2015 року, ОСОБА_6 , будучи обраним Козятинським районним головою, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу, будучи наділеним згідно ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( в редакції Закону від 04.11.2018 №2581-VIII) повноваженнями: скликати сесії ради, повідомляти депутатам і доводити до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, вести засідання ради; забезпечувати підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організовувати контроль за їх виконанням; представляти раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради; вносити на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання; вносити раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради; координувати діяльність постійних комісій ради, давати їм доручення, сприяти організації виконання їх рекомендацій; організовувати подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень; організовувати відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; організовувати роботу президії (колегії) ради (у разі її створення); призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради; здійснювати керівництво виконавчим апаратом ради; є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; підписувати рішення ради, протоколи сесій ради; забезпечувати роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; забезпечувати гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; представляти раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів; звітувати перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації", здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін; вирішувати інші питання, доручені йому радою.

Крім того,згідно примітки 1 до ст. 364 КК України та примітки 2 до ст. 368 КК України, як керівник органу місцевого самоврядування, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище та здійснює функції представника влади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, вчинив вимагання неправомірної вигоди за наступних обставин.

В період часу з 02.11.2018 по 14.11.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Козятинської районної ради Вінницької області, будучи службовою особою, вступивши у злочинну змову з директором та засновником ПП «АК Майстер-Буд», ОСОБА_5 , створили умови для отримання неправомірної вигоди від перевізників Козятинського району, які здійснюють перевезення каоліну з Жежелівського каолінового кар`єру на ТОВ «СОКА» м. Козятин.

Зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи владні повноваження, системно перешкоджав суб`єктам господарювання у здійсненні вантажних перевезень новозбудованою автомобільною дорогою у с. Козятин, Козятинського району, внаслідок чого, перевізниками зібрано кошти в сумі 95 000 гривень, з метою подальшої передачі їх ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди та припинення подальшого перешкоджання їх господарської діяльності.

У подальшому, 07.11.2018 ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу відділення «Укрсиббанк», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Склярова 1, передав ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 та був посібником останнього, в якості неправомірної вигоди зібрані раніше у суб`єктів господарювання кошти в сумі 95000 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду отриману від ОСОБА_10 в сумі 50 000 гривень, а іншу частину коштів в сумі 45 000 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в період часу з 02.11.2018 по 14.11.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Козятинської районної ради Вінницької області, будучи службовою особою, вступивши у злочинну змову з директором та засновником ПП «АК Майстер-Буд», ОСОБА_5 , створили умови для отримання неправомірної вигоди від перевізників Козятинського району, які здійснюють перевезення каоліну з Жежелівського каолінового кар`єру на ТОВ «СОКА» м. Козятин.

Зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи владні повноваження, системно перешкоджав суб`єктам господарювання у здійсненні вантажних перевезень новозбудованою автомобільною дорогою у с. Козятин, Козятинського району, внаслідок чого, перевізниками зібрано кошти в сумі 95 000 гривень, з метою подальшої передачі їх ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди та припинення подальшого перешкоджання їх господарської діяльності.

У подальшому, 07.11.2018 ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу відділення «Укрсиббанк», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Склярова 1, передав ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 та був посібником останнього, в якості неправомірної вигоди зібрані раніше у суб`єктів господарювання кошти в сумі 95000 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду отриману від ОСОБА_10 в сумі 50 000 гривень, а іншу частину коштів в сумі 45 000 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 481 КПК України 15.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Відповідно до ст. 277 КПК України 15.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ч. ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом обшуку від 15.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2018;

протоколом затримання ОСОБА_6 від 14.11.2018;

протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.11.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_6 від. 15.11.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.11.2018;

протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю достатнього часу не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а зокрема: не отримано усю необхідну інформацію від Козятинської районної ради щодо виконання програми ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Козятинського району за 2017-2018 роки, зокрема ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква»; не отримано необхідну інформацію від ТОВ «СОКА Україна», щодо можливої участі у співфінансуванні ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква», яка буде підлягати подальшому дослідженню; не допитано ряд свідків, допити яких були заявлені у неодноразових клопотаннях сторони захисту а саме, адвоката ОСОБА_7 ; не отримано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена в межах вказаного провадження; не розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); не проведенні інші слідчі та процесуальні дії.

Приймаючи до уваги те, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.01.2019, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а зокрема: отримати усю необхідну інформацію від Козятинської районної ради щодо виконання програми ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Козятинського району за 2017-2018 роки, зокрема ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква»; отримати необхідну інформацію від ТОВ «СОКА Україна», щодо можливої участі у співфінансуванні ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква», яка буде підлягати подальшому дослідженню; допитати ряд свідків, допити яких, були заявлені у неодноразових клопотаннях сторони захисту а саме, адвоката ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена в межах вказаного провадження; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); провести інші слідчі та процесуальні дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства до чотирьох місяців, тобто до 15.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також додані письмові заперечення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати усю необхідну інформацію від Козятинської районної ради щодо виконання програми ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Козятинського району за 2017-2018 роки, зокрема ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква»; отримати необхідну інформацію від ТОВ «СОКА Україна», щодо можливої участі у співфінансуванні ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква», яка буде підлягати подальшому дослідженню; допитати ряд свідків, допити яких, були заявлені у неодноразових клопотаннях сторони захисту а саме, адвоката ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена в межах вказаного провадження; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000309 внесеного до ЄРДР 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя