Справа № 405/5970/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 31.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2014 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.; вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

29.07.2018 року о 14:57 год. ОСОБА_6 знаходився в торгівельному залі магазину «ЕВА» № 806, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Пермська 46, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи вказаний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до стелажів, де розміщені парфуми, звідки взяв чоловічу парфумовану воду марки MM «Martin Lion 4» об`ємом 50 мл., вартістю 424 грн. та поклав її до правої кишені джинсів.
ОСОБА_6 направився із вищевказаним товаром до виходу, минаючи касову зону, зайшов у межі антикрадіжної системи, де спрацював її сигнал. Після чого, ОСОБА_6 , повернувшись до меж касової зони торгівельного залу магазину, витягнув з правої кишені джинсів викрадену парфумовану воду, поклав до рук та тримаючи викрадене майно в правій руці, знову направився на вихід із вказаного магазину, минаючи касову зону, зайшов у межі антикрадіжної системи, де підняв руку, в якій тримав парфумовану воду, вийшов з магазину.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» № 806 матеріальної шкоди на загальну суму 424 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 29.07.2018 року близько 15:00 год. зайшов до магазину «ЕВА», по вул.Велика Пермська, з якого вирішив викрасти парфуми. Підійшовши до полиць з товаром, взяв парфумовану воду, поклав у карман джинсів та повз касу направився до виходу, однак спрацював сигнал. Він повернувся назад у торгівельний зал, витяг парфум, проніс його над рамкою системи охорони, щоб не спрацювала антикрадіжна система, та згодом викрадене продав.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_6 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у його скоєнні, суд кваліфікує діяння останнього за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 08.08.2018 за вих.№2794-4 обвинувачений знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2009 року. Крім того, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №90 від 27.08.2018 ОСОБА_6 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин (конопля, опій ацетильований). Синдром залежності, в даний час утримання, лікування не потребує. Відповідно до довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 15.08.2018 за вих.№2147/10 двічі в 2003 році, востаннє в 2017 році знаходився на стаціонарному лікування з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних засобів та психоактивних речовин. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №318 від 28.08.2018 КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, ремісія, (згідно МКХ-10, F-11), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого діяння його слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. На даний час не працює, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення показали високий ступінь, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали середній ступінь, тому орган з питань пробації не розглядає можливості призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, надану Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із призначенням випробування з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 14.08.2014, за яким останнього вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2014 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який обвинуваченим не сплачений. Окрім цього, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 03.06.2018, за яким останнього вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.10.2018 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно, тому дані вироки слід виконувати окремо.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2014 за ч.1 ст.309 КК України, яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., та вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України, яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., - виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази: відеозаписи із камер відеоспостереження від 29.07.2018 року, в магазині «ЕВА» № 806 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Пермська 46 а., а саме 7 відеофайлів та відеоплеєр з маркуванням «player.exe», що знаходяться на диску формату CD-R диску «Verbatim» сірого кольору, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 572 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8