Справа 556/559/18
Номер провадження 1-кп/556/134/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

08.11.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2016 року біля 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Nokia, вартістю 300 грн. та мобільний телефон марки Samsung, вартістю 400 грн., що належали потерпілому.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Свою вину у вчиненому злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 20.03.2016 року, вечером, він із своїм знайомим поїхали в с. Озерці Володимирецького району. Перебуваючи в будинку потерпілого, скориставшись, що за ним ніхто не дивиться, викрав два мобільні телефони, що лежали на столі. Крадіжку вчинив, тому що був п`яний.
Щиро розкаюється у вчиненому. Мобільні телефони повернуті потерпілому.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає за доцільне обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

На підставі викладеного, суд рахує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за даною статтею.

При обранні міри покарання суд враховує, згідно ст.. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, збитки відшкодовано, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий претензій не має.

Враховуючи вище викладене , конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу винного,суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 покарання, передбачене санцією ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу.

Дане покарання, на думку суду, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.,100,368,370,374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG E250 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки SIEMENS А52 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутніми в судовому засіданні.

Суддя: