Справа № 188/615/18
Провадження № 1-кс/188/662/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000017, внесеному до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань «05» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

про призначення будівельно-технічної експертизи

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування подання вказала, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 , внесені до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань «05» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

Досудовим слідством встановлено,що посадові особи Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, відповідно до укладених з ФОП ОСОБА_5 договорів підряду №187, 188, 189, 190 від 15.12.2017, в порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт від 15.12.2017 завідомо неправдиві відомості щодо проведення робіт по поточному ремонту тротуару та доріг на території Петропавлівської селищної ради по вул. Миру, Широкій та Соборній, смт. Петропавлівка, які фактично проводились в період червня-серпня 2017 року.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу офіційних порталів використання публічних коштів, а саме електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритого інтернет ресурсу Edata ( http://speding.gov.ua) встановлено, порушення вимог чинного законодавства у сфері використання бюджетних коштів при проведенні державних закупівель товарів, робіт або послуг.

В ході вивчення встановлено, що 15.12.2017 року між Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області в особі голови Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено 4 договори, згідно яких підрядник зобов`язується виконати роботи по поточному ремонту тротуару та доріг на території Петропавлівської селищної ради на загальну суму 525 000 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 2 Закону від 25.12.2015 року № 922- VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі Закон) до замовників цей Закон застосовується за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує для робіт 1,5 млн грн.., а для товару (товарів) послуги (послуг) 200 тис. грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 2 Закону у разі здійснення закупівель товарів, роіт або послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 25.09.2018 року між Брагинівською сільською радою в особі голови Брагинівської сільської ради ОСОБА_7 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено 1 договір № 31, згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області на загальну суму 290 400, 00 грн. Згідно договору - роботи повинні бути завершені 26.09.2018 року, строк дії договору до 30.09.2018 року.

Так, 29.08.2018 року було проведено огляд дороги по АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що ремонт дороги вже здійснено, натомість договір № 31 було укладено 25.09.2018 року.

На підставі чого, 11.12.2018 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Та 11.12.2018 року винесено поставу про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000017, № 0000634 в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний номер 0000017.

Згідно ч. 7 ст. 2 Закону від 25.12.2015 року № 922 VІІІ «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

В рамках досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності виконаних ФОП « ОСОБА_5 » робіт з капітального ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Окрім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних ФОП « ОСОБА_5 » будівельних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведеної у 2018 році, та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для вирішення вказаних вище питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, слідчий просить доручити проведення судово-будівельної експертизи, судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є державною експертною установою України, місцезнаходження вул. Січеславська Набережна 17 м. Дніпро офіс 361, 4900.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані ФОП « ОСОБА_5 » будівельні роботи з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 , проведених у 2018 році, - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних ФОП « ОСОБА_5 » будівельних робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 , проведеного у 2018 році?

- Яка вартість фактично виконаних ФОП « ОСОБА_5 » робіт з капітального ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведеного у 2018 році?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведених у 2018 році, - обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією?

В результатах експертизи слідчий просить окремо вказати суму по взагалі невиконаним роботам та окремо по частково невиконаним підрядним роботам.

Провести експертизу у об`ємі наданих експерту матеріалів кримінального провадження.

Для вирішення вказаних вище питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні будівельно-технічної експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні справжньої експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчий просить призначити будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав, та просить призначити будівельно-технічну експертизу.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 , внесені до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань «05» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який є державною експертною установою України, що знаходиться за адресою: 49000, офіс 361 вул. Січеславська Набережна 17, м. Дніпро.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000017, внесеному до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань «05» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є державною експертною установою України, що знаходиться за адресою: 49000, офіс 361 вул. Січеславська Набережна 17 м. Дніпро, та поставити наступні питання.

- Чи відповідають виконані ФОП « ОСОБА_5 » будівельні роботи з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 , проведених у 2018 році, - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних ФОП « ОСОБА_5 » будівельних робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 , проведеного у 2018 році?

- Яка вартість фактично виконаних ФОП « ОСОБА_5 » робіт з капітального ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведеного у 2018 році?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведених у 2018 році, - обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією?

В результатах експертизи прошу окремо вказати суму по взагалі невиконаним роботам та окремо по частково невиконаним підрядним роботам.

Провести експертизу у об`ємі наданих експерту матеріалів кримінального провадження.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Згідно зі ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», речові докази по даному кримінальному провадженню, дозволяю використовувати в міру необхідності, для проведення експертизи;

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1