Справа № 583/1122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зала суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000014 від 12.03.2019 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 8000 грн., а також два мобільні телефони, зазначені в клопотанні, які вилучені 15.03.2019 року в ході обшуку в службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області «Адміністративна практика ОСОБА_7 » за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що в ході проведення обшуку у службовому кабінеті за ухвалою слідчого судді вилучено грошові кошти купюрами по 500 грн. на загальну суму 8000 грн. та два мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, висловив думку про те, що грошові кошти є речовими доказами та на них необхідно накласти арешт, а щодо мобільних телефонів вказав, що вони є також речовими доказами, мають значення з метою з`ясування зв`язків, у тому числі ОСОБА_5 з працівниками поліції щодо надання неправомірної вигоди, однак, враховуючи, що телефони необхідні ОСОБА_5 в роботі, пов`язаній із підприємницькою діяльністю, можливо дозволити користуватись мобільними телефонами, обмежившись забороною ними розпоряджатися.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши додані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В межах кримінального провадження №0000014 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/1122/19 провадження 1-кс/583/520/19 від 14.03.2019 року 15 березня 2019 року проведено обшук у службовому кабінеті «Адміністративна практика ОСОБА_7 » Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, в ході якого вилучено речі, зазначені в клопотанні, а саме: грошові кошти в сумі 8000 грн., купюрами в кількості 16 шт. номіналом по 500 грн., а також два мобільні телефони.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На переконання слідчого судді, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Зважаючи на те, що речі, зазначені в клопотанні, які вилучені в ході обшуку, мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу та фактичнозберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти.

Прокурором та слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В частині накладення арешту на мобільні телефони, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора та вважає, що з урахуванням засад розумності і співмірності в даному випадку необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб. А тому доцільно дозволити ОСОБА_5 користуватися мобільними телефонами, заборонивши розпоряджатися вказаними телефонами.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти в рамках кримінального провадження №0000014 від 12.03.2019 року арешт на вилучене 15.03.2019 року в ході обшуку у службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, який має пояснювальну табличку «Адміністративна практика ОСОБА_7 », в якому працює інспектор СРПП №3 Охтирського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 майно, а саме:
1)Грошові кошти в сумі 8000 грн. купюрами в кількості 16 штук номіналом по 500 грн.:
ФЗ1758917; ЗЗ9666877; ВХ7144761; ФД7441231; УБ5938392; ЛВ8452696; ЛВ4640688; АА4943101; ЗГ6128549; ЗД8766864; ВЗ7105076; БН2832224; ФЗ0953672; ВХ7264947; ЛД6058738; СД6500643.
Заборонити розпоряджатися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 мобільним телефоном «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , p/n: НОМЕР_3 , сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_4 ; мобільним телефоном «iPone» 10, модель MQAC2FS/A, C/H НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператору МТС НОМЕР_7 , дозволивши ними користуватися.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1