Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/827/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 31.01.2019 року в автомобілі "BMW 535i" сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яким фактично користується громадянин Азейбарджану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: три мобільних телефони марки «Айфон» сірого кольору, мобільний телефон «S-Tell» в корпусі чорного кольору, телефон «Самсунг» поміщений в спец-пакет №0266516; сім картка мобільного телефону та копії документів поміщений в спец-пакет №0168179; розписка рукописна та флеш картка від мобільного телефону поміщений в спец-пакет №0266514.
Згідно вказаного клопотання, групою слідчих, до складу якої входить слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, внесеного 18.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за усною вказівкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають в останнього грошові кошти в сумі 20000 гривень за неіснуючий борг. При цьому потерпілого вивозили до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в АГК «Турбініст» в м. Миколаєві, де на адресу потерпілого висловлювались вимоги передачі грошей під загрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкодження, поєднані з демонстрацією зброї (ніж та пістолет), а також безпосередньо наносились тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував потерпілому предметом ззовні схожим на пістолет, чорного кольору. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував останньому ймовірно холодною зброєю, а саме - ножем з лезом довжиною приблизно 8-10 см.
26 січня 2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "BMW 535i", д/н НОМЕР_3 .
31 січня 2019 року проведено обшук вище зазначеного транспортного засобу, в ході якого було вилучено: три мобільних телефони марки «Айфон» сірого кольору, мобільний телефон «S-Tell» в корпусі чорного кольору, телефон «Самсунг» поміщений в спец-пакет №0266516; сім картка мобільного телефону та копії документів поміщений в спец-пакет №0168179; розписка рукописна та флеш картка від мобільного телефону поміщений в спец-пакет №0266514.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що що вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів.
В судове засідання слідчий будучи повідомленим належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 31.01.2019 року в автомобілі "BMW 535i" сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яким фактично користується громадянин Азейбарджану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: три мобільних телефони марки «Айфон» сірого кольору, мобільний телефон «S-Tell» в корпусі чорного кольору, телефон «Самсунг» поміщений в спец-пакет №0266516; сім картка мобільного телефону та копії документів поміщений в спец-пакет №0168179; розписка рукописна та флеш картка від мобільного телефону поміщений в спец-пакет №0266514, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000450.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1