В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003600 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично приживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16 червня 2018 року, приблизно о 04 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 44, що знаходиться по вул. Дубенська у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_5 , яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, та виразилось у нанесенні останньому трьох ударів долонями та ногою в ділянку обличчя, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Doogee x 10 Silver» вартістю 1176,67 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 16 червня 2018 року, приблизно о 04 год. 40 хв., повертався додому від товариша де святкував день народження, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поблизу будинку АДРЕСА_2 зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким перебував у неприязних стосунках, наніс йому три удари долонями та ногою в ділянку обличчя та забрав у нього мобільний телефон марки «Doogee x 10 Silver». У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про те, що майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 21 червня 2018 року на мобільний телефон марки «Doogee x 10 Silver» - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Doogee x 10 Silver» повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 572 гривень.

Матеріали досудового провадження № 0003600 долучити до матеріалів судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1