УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
19 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 16 жовтня 2018 року Володимир-Волинською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження за №0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що він, за місцем свого проживання, а саме в підсобному приміщенні, в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів без передбачених законодавством дозвільних документів чим порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
У межах даного кримінального провадження 07 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06 грудня 2018 року проведено огляд території, приміщень та споруд, які йому належать, під час якого органом досудового розслідування було виявлено та вилучено ємність "Єврокуб" із дизельним пальним у кількості 900 літрів, мотор для перекачування пального і лічильник кустарного виробництва (на гарячу воду), на які ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 11 грудня 2018 року накладено арешт.
Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, вказане майно, що арештоване у межах кримінального провадження №0000055 від 16.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Так, враховуючи специфіку злочину, який розслідується, виходячи з диспозиції ст. 272 КК України та враховуючи вищеописаний факт вчинення злочину, вважає, що в його діях відсутній склад даного кримінального правопорушення. Зокрема, суб`єкт злочину спеціальний, ним є особа, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, обов`язки по дотриманню правил можуть покладатися на особу, в зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Якщо особа, яка допустила порушення правил, виконувала певну роботу з власної ініціативи чи всупереч забороні адміністрації підприємства, вона підлягає відповідальності за ст. 272 КК України.
У той же час, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він не здійснює підприємницьку діяльність.
Також суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і характеризується необережністю. Виною у цьому складі злочину охоплюється знання винним правил, порушення яких йому інкримінується. Про це може свідчити факт проведення інструктування перед роботою, складання іспитів чи заліків на знання відповідних правил, наявність посвідчень на право управління певними механізмами тощо.
Враховуючи вищенаведені факти, диспозицію статті 272 КК України, органи досудового розслідування розслідують злочин якого немає і не може бути, а вище вилучене майно ніяким чином не відноситься до надуманих обставин Володимир-Волинською місцевою прокуратурою.
Вищевказане дизельне пальне, з врахуванням цін на пальне в Україні, було придбано у Республіці Білорусь, підтвердженням цьому є касові чеки, для власного використання, так як заявник та його син мають у власності та користуванні два буси, які використовують у різних цілях, в тому числі для поїздок за кордон.
Однак, враховуючи диспозицію ст. 272 КК України, відсутність даних в органу досудового розслідування щодо його причетності до порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, у його діях відсутній склад даного злочину, що також призводить до безкінечного та безпідставного арешту його майна.
Враховуючи вищевикладене, те що з арештованим майном, виходячи зі специфіки даної категорії кримінальних справ (ст. 272 КК України) жодні слідчі дії не можуть проводитися та у подальшому не будуть проводитись, просить скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скасування арешту майна, пояснив , що триває досудове розслідування і у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, тому твердження заявника про відсутність складу злочину та відсутності необхідності подальшого арешту майна є передчасними.
Заслухавши думку заявника, слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи специфіку злочину, який розслідується, виходячи з диспозиції ст. 272 КК України та з наявних у справі доказів вбачається, щозгідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заявник не здійснює підприємницьку діяльність та не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 КК України.
Матеріалами справи також стверджуються доводи заявника про те, що дизельне пальне, з врахуванням цін на пальне в Україні, було придбано у Республіці Білорусь, підтвердженням цьому є касові чеки, для власного використання, так-як він та його син мають у власності та користуванні два буси, що стверджується також копіями свідоцтв про їхню реєстрацію.
Слідчий в судовому засіданні не навів доводів, які б поза розумним сумнівом доводили необхідність в подальшому арешті даного майна.
Оскільки заявником, як володільцем вказаного майна доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
постановив :
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - саморобний пристрій для заправки, пластикову ємність («єврокуб») в якому знаходиться близько 900 літрів речовини, схожої на дизельне паливо та електродвигун, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та заборону відчуження, розпорядження та користування даним майном, що були накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1