Справа № 716/1751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 17.06.2014 року.
Посилається на те, що 19.03.2014 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом було прийняте рішення у справі №716/2368/13-а, відповідно до якого суд визнав протиправними дії Заставнівської міської ради щодо відмови у доступі до публічної інформації за його запитом та зобов`язав Заставнівську міську раду «...надіслати на поштову та електрону адресу ОСОБА_4 інформацію щодо прийнятого 26 липня 2013 року виконавчим комітетом Заставнівської міської ради рішення № 54 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 30 травня 2013 року №43 «Про розміщення торгівельних павільйонів на міському ринку в м. Заставна» тощо.
Рішенні суду набрало законної сили в день оголошення та ніким не оскаржувалось. Вказане рішення не було виконане міським головою належним чином. Саме тому 09.06.2014 він звернувся до Заставнівського РВ УМВС із заявою про злочин, скоєний Заставнівським міським головою ОСОБА_5 , а саме у умисне, на протязі тривалого часу, невиконання рішення суду. 17.06.2014 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області зареєстроване кримінальне провадження №0000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.
30.01.2016 старшим слідчим СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000211 у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Заставнівської міської ради ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382КК України.
Дана постанова була предметом оскарження та скасована як незаконна. Окрім того, слідчий суддя зазначила, що «...закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання. які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України)...».
В червні поточного року, після подання скарги на порушення розумних строків досудового розслідування, йому випадково стало відомо про те, що слідчий повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку він оскаржив до суду, й 03.07.2018 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею Заставнівського районного суду. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, оскільки «..слідчий суддя вважає за неможливе визнати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим...».
Вказав, що не здійснивши жодних додаткових процесуальних дій, ігноруючи висновки слідчого судді, 31.08.2018 слідчий Заставнівського відділення поліції ОСОБА_7 повторно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що дана постанова є незаконною та просить її скасувати.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вимога про надання матеріалів кримінального провадження виконана. Про причини не явки до суду жодних відомостей не надав. У відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника ОСОБА_4 внесені до ЄРДР 17.06.2014 року за №0000211.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року вищезгадане кримінальне провадження на підставі зазначеної постанови слідчого закрито. Копія постанови направлена потерпілому із порушенням порядку та строків передбачених ст. 284 КПК України, що підтверджено ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 року.
Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи та диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зміст постанови є ідентичним постанові про закриття кримінального провадження від 13.04.2018 року, яка була також предметом оскарження та ухвалою слідчого судді від 03.07.2018 року скасована. Вимоги ухвали від 03.07.2018 року на виконані.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вимоги ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року, що мають суттєве значення, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1