Справа №: 398/2200/17
провадження №: 1-в/398/186/18
УХВАЛА
Іменем України

"13" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання Олександрійського МРВ філії Державна установа Центр пробації у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під номером 0000335, про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням остаточного покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

для відбування покарання, призначеного вироком,

встановив:
18 жовтня 2018 року начальник Олександрійського МРВ філії Державна установа Центр пробації звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням, у якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_3 для подальшого відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтована такими обставинами.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії Державна установа Центр пробації з 27 грудня 2017 року.

22 січня 2018 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Олександрійського МРВ філії Державна установа Центр пробоції в Кіровоградській області для проведення бесіди, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку і обов`язки покладені на нього судлм, та правові наслідки за невиклонання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку вчинення нового злочину. За результатами бесіди засуджений дав підписку про ознойомлення з умовами перебування на обліку та обов`язками покладеними на нього судом, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію з встановленими днями явки, а саме: 1,3 понеділок кожного місяця. 02.07.2018 року, 16.07.2018 року, 06.08.2018 року, 20.08.2018 року, 03.09.2018 року, 17.09.2018 року, 01.10.2018 року, 15.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації, про причини не прибуття не повідомляв. У хв`язку з чим на його адресу надіслано виклики до Олександрійського МРВ філії ДУ Центр пробації в Кіровоградській області, але за жодним з викликів ОСОБА_3 не прибув. У зв`язку із систематичними неявками для реєстрації до Олександрійського МРВ ДУ Центр пробації 13.09.2018 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки за вказаною адресою було виявлено, що будинок за даною адресою знаходиться в занедбаному стані, було видно, що місцями відсутній дах, без вікон, все поросло кущами та деревами. Подвір`я також все у траві та кущах, без комунікацій та без паркану та в брудному стані. Так як вдома, за місцем проживання ОСОБА_3 не було, місцезнаходження не відомо, було опитано сусідку ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 . вона повідомила, що не часто бачила ОСОБА_3 , він приходить та проживає за даною адресою, вживає алкоголь та веде аморальний спосіб життя. Місце перебування ОСОБА_3 їй невідоме. Згідно довідки, наданої Новопразькою селищною радою, ОСОБА_3 веде скитальський спосіб життя, постійного місця проживання не має. Уповноваженим органом з питань пробації були проведені перщочергові розшукові заходи, у ході яких встановлено, що згідно довідки Олександрійської ЦРЛ ОСОБА_3 на лікуванні та за медичною допомогою не звертався, на обліках реєстрації трупів Олександрійського відділення СМЕ не перебував. По обліках відділу реєстрації актів цивільного стану відсутній запис про смерть. За допомогою в Олександрійське психіатричну лікарню не звертався та на лікуванні не перебував, на лікуванні в Олександрійському онкологічному диспансері не перебував та за медичною допомогою не звертався.

У зв`язку з тим, що місце знаходження засудженого ОСОБА_3 . Олександрійському МРВ з питань пробації не відомо, керуючись Розділом IV наказом УДД ПВП України та УМВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 09.01.2004 року за № 16/8615 Олександрійським МРВ з питань пробації були розпочаті початкові розшукові дії. Одночасно з цим, стосовно засудженої особи, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Суд вжив усіх заходів для його повідомлення про час і місце судового розгляду за всіма повідомленими суду адресами.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. 13 грудня 2018 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі та просила задовольнити клопотання. Також до клопотання додала довідку Олександрійського РВП ОВП ГУНП від 29.10.2018 року № 4416/114-18 відповідно до якої у порядку Закону України Про оперативно розшукову діяльність було заведено розшукову справу № 02-31 від 29.10.2018 року відносно встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не з`явився. 13 грудня 2018 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Також зазначив, що заперечує проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений перебуває у розшуку, його місцезнаходження невідоме, встановити чи умисно він ухиляється від виконання обов`язків засудженого за таких обставин не є можливим.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_3 не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки він згідно наданої суду органом пробації і відділом поліції даних перебуває у розшуку.

З метою дотримання вимог щодо забезпечення права на захист слід зазначити, що вирішення питання щодо визнання обов`язковою участь засудженого у розгляді питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, залежить від необхідності встановлення фактичних обставин стосовно умисного ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК. До таких обставин слід відносити наявність або ж відсутність відомостей щодо: фактичного місцезнаходження засудженого; даних про оголошення засудженого в розшук; наявності відомостей щодо виконання засудженим обов`язків, визначених ст. 76 КК протягом певного строку або ж невиконання таких обов`язків тощо.

При цьому слід враховувати, що організація розшуку засуджених за правилами Розділу 6 (Організація та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме) Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затверджений наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 № 270/1560, покладається: 1) початкові заходи (опитування родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлення можливого місця перебування засудженого і зв`язків за межами місця проживання, направлення відповідних запитів за місцем проживання родичів та знайомих засудженої особи, до адресно-довідкового бюро, ЖЕКу, селищної, сільської або міської ради; перевірка медичних установ за місцем проживання, моргів та перевірка за обліками органів внутрішніх справ проводиться інспектором кримінально-виконавчої інспекції; 2) розшук засудженого здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, суд має право розглянути подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за відсутності засудженого у виняткових випадках, коли у судовому засіданні буде поза розумним сумнівом доведено, що засуджений умисно ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Наразі ОСОБА_3 перебуває в розшуку та на нього заведено оперативно-розшукову справу Розшук № 02-31 від 29 жовтня 2018 року.

Також орган пробації не виконав вимоги ч.2 ст.166 КВК та не застосував до засудженого ОСОБА_3 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин коли встановлено, що надані суду матеріали не підтверджують поза розумним сумнівом те, що неявки ОСОБА_3 на реєстрацію до органу пробації були умисними та не мали поважних причин, і пояснення та матеріали наданні органом пробації також не доводять поза розумним сумнівом умислу ОСОБА_3 щодо неявок за викликами, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання за відсутності у судовому засіданні засудженого, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

За умови відсутності ОСОБА_3 у судовому засіданні і неможливості його належного повідомлення про час такого розгляду, суд позбавлений можливості перевірити чи була його неявка до органу пробації умисною. До розшуку ОСОБА_3 вирішити це питання неможливо.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Олександрійського МРВ філії Державна установа Центр пробації про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1