Справа № 404/1551/19
Номер провадження 1-кп/404/107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002306 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання обговорено питання направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю. При цьому захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вважали за необхідне направити кримінальне провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю, прокурор, не заперечуючи проти цього, поклався на розсуд суду, захисник ОСОБА_11 залишила розгляд вказаного питання на розсуд суду, захисник ОСОБА_12 заперечив проти цього, а обвинувачені підтримали своїх захисників.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України. Злочини, передбачені ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, згідно з ст.12 КК України є особливо тяжкими.
При цьому, максимальна санкція вказаних статей, за якою визначається їх тяжкість, є найбільш суворою за ч.1 ст.306 КК України, оскільки нею, крім максимального покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке також визначено максимальним у ч.3 ст.307 КК України, визначено крім цього покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Оскільки за ч.1 ст.306 КК України передбачено можливість призначення більш суворого покарання, аніж за ч.3 ст.307 КК України, суд вважає, що злочин, передбачений ч.1 ст.306 КК України є більш тяжким, а тому за вказаних обставин підлягає застосуванню правило, передбачене реченням другим ч.1 ст.32 КПК України, згідно з яким у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Надалі, суд враховує те, що у обвинуваченні зазначено, що обвинувачені в складі організованої групи при вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, вчинили дії, які полягають у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин у банківській установі, використанні доходів (коштів) здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин в складі організованої групи. При цьому, місце вчинення дій пов`язаних із розміщенням відповідних грошових коштів на банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 44200 грн. в обвинувальному акті не встановлено, а місцем вчинення дій, пов`язаних із придбанням психотропних речовин та наркотичних засобів на відповідні кошти в загальному розмірі 9595 грн. вказано місто Кривий Ріг Дніпропетровської області без зазначення конкретного району цього міста.
У обвинувальному акті відсутні будь-які відомості про те, що злочин, передбачений ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, який є більш тяжким правопорушенням, був вчинений або навіть завершений на території Фортечного району м. Кропивницького.
Тому за вказаних обставин на переконання суду має бути застосоване правило, передбачене ч.1 ст.32 КПК України, згідно з яким якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Натомість, досудове розслідування закінчено за місцем розташування відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області по вул. Великій Перспективній, 1 у м.Кропивницькому (а.п.94), що, як і слідче управління та ГУНП в Кіровоградській області, розташовані на території Подільського району м. Кропивницького та на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Відтак суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт з кримінальним провадженням до Кропивницького апеляційного суду для направлення за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Крім того, суд виходить із того, що згідно із остаточно сформульованим обвинуваченням (а.п.25, 48, 70, 92) злочини, передбачені ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, які є особливо тяжкими, вчинялися у один період часу з другої половини квітня по 12 листопада 2018 року. Діяльність організованої групи по вчиненню злочинів була припинена правоохоронними органами. Стосовно вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у обвинувальному акті наведено обставини про вчинення обвинуваченими дій без зазначення конкретно визначеного місця незаконного придбання та перевезення в складі організованої групи наркотичних засобів та психотропних речовин, а також щодо незаконного зберігання та збуту їх в складі організованої групи за адресами, розташованими на території Фортечного району м. Кропивницького. Місце одночасного вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України як зазначено раніше не визначено та не стосується Фортечного району м. Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Відповідно до правової позиції, наведеної в ухвалі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.07.2018 року (справа №766/5455/18), у контексті частини першої статті 32 КПК України місце вчинення злочину може вважатися таким, що визначає територіальну юрисдикцію відповідно до першого речення цього положення лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене обвинуваченням місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини першої статті 32 КПК України.
Виходячи зі змісту обвинувального акта, місце вчинення злочину в розумінні ст.32 КПК України в даному випадку визначити неможливо, оскільки діяння, які охоплюються об`єктивною стороною інкримінованих особливо тяжких злочинів, вчинялися відповідними особами у співучасті в межах територіальної юрисдикції різних судів, які були припинені правоохоронними органами, про що наведено раніше.
За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження повинно бути направлено до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, яким, як зазначено раніше, є Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Оскільки суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направлення до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Ленінського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю, скарги захисника ОСОБА_12 на рішення слідчого, на рішення прокурора та його клопотання про закриття провадження підлягають приєднанню до матеріалів кримінального провадження та до розгляду питання щодо направлення кримінального провадження за підсудністю належному суду підстави до вирішення цих скарг і клопотань відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3