Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/1119/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу начальник СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , заступник начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , поліцейські СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , несучи службу на стації метро «Південний вокзал» м. Харкова систематично, під вигаданим приводом доставляють громадян для перевірки документів до кімнати поліції на вказаній станції за номерами 50 та 51, де, застосовують фізичне насильство, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності. До органу досудового розслідування з Харківського управління ДВБ НП України надійшли розсекречені матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий зазначає, що для вирішення виниклих в ході слідства питань необхідні спеціальні експертні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості внесено до ЄРДР за №0000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) чи промовлені фрази ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу та мовлення якого надані для дослідження, слова та фрази позначені як «Р» в Протоколі про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.01.2019, та зафіксовані на DVD-R диску «VIDEX» реєстр №283т у папки НСРД-02М-0410-18 у файлах з назвою:

«25_09_2018_08_13_07_64882_176785899_1» (обсягом 657 КБ);

«25_09_2018_08_20_07_64882_176793901_1» (обсягом 851 КБ);

«25_09_2018_08_27_01_64882__1» (обсягом 758 КБ);

«25_09_2018_08_27_04_64882_176801273_1» (обсягом 763 КБ);

«25_09_2018_08_30_57_64882_176804962_1» (обсягом 473 КБ);

«25_09_2018_08_31_00_64882_176804851_1» (обсягом 481 КБ);

«25_09_2018_08_32_09_64882_176806481_1» (обсягом 661 КБ);

«25_09_2018_08_32_11_64882_176806483_1» (обсягом 661 КБ);

«25_09_2018_08_57_38_64882_176834694_1» (обсягом 637 КБ);

«25_09_2018_09_02_07_64882_176839546_1» (обсягом 332 КБ);

«25_09_2018_09_02_09_64882_176838915_1» (обсягом 340 КБ);

«25_09_2018_09_21_51_64882_176863488_1» (обсягом 194 КБ);

«25_09_2018_09_30_21_64882_176876685_1» (обсягом 909 КБ);

«25_09_2018_09_30_23_64882_176876683_1» (обсягом 913 КБ);

«25_09_2018_09_34_03_64882_176882308_1» (обсягом 1490 КБ);

«25_09_2018_09_34_06_64882_176882206_1» (обсягом 657 КБ);

«25_09_2018_09_37_19_64882_176885683_1» (обсягом 712 КБ);

«25_09_2018_09_39_31_64882_176886409_1» (обсягом 143 КБ);

«25_09_2018_09_39_32_64882_176886411_1» (обсягом 657 КБ);

«25_09_2018_09_39_47_64882_176886708_1» (обсягом 377 КБ);

«25_09_2018_09_43_02_64882_176890856_1» (обсягом 167 КБ);

«25_09_2018_09_44_17_64882_176892242_1» (обсягом 294 КБ);

«25_09_2018_09_59_30_64882_176916725_1» (обсягом 1410 КБ);

«25_09_2018_10_33_08_64882_176959322_1» (обсягом 438 КБ);

2) чи промовлені фрази ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки голосу та мовлення якого надані для дослідження, слова та фрази позначені як «І» в Протоколі про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.01.2019, та зафіксовані на DVD-R диску «VIDEX» реєстр №283т у папки НСРД-02М-0410-18 у файлах з назвою:

«25_09_2018_08_08_39_64882_176781902_1» (обсягом 452 КБ);

«25_09_2018_08_08_41_64882_176781900_1» (обсягом 456 КБ);

«25_09_2018_08_17_57_64882_17690990_1» (обсягом 685 КБ);

«25_09_2018_08_13_07_64882_176785899_1» (обсягом 657 КБ);

«25_09_2018_08_20_07_64882_176793901_1» (обсягом 851 КБ);

«25_09_2018_08_27_01_64882__1» (обсягом 758 КБ);

«25_09_2018_08_27_04_64882_176801273_1» (обсягом 763 КБ);

«25_09_2018_08_30_57_64882_176804962_1» (обсягом 473 КБ);

«25_09_2018_08_31_00_64882_176804851_1» (обсягом 481 КБ);

«25_09_2018_08_32_09_64882_176806481_1» (обсягом 661 КБ);

«25_09_2018_08_32_11_64882_176806483_1» (обсягом 661 КБ);

«25_09_2018_08_57_38_64882_176834694_1» (обсягом 637 КБ);

«25_09_2018_09_02_07_64882_176839546_1» (обсягом 332 КБ);

«25_09_2018_09_02_09_64882_176838915_1» (обсягом 340 КБ);

«25_09_2018_09_21_51_64882_176863488_1» (обсягом 194 КБ);

«25_09_2018_09_30_21_64882_176876685_1» (обсягом 909 КБ);

«25_09_2018_09_30_23_64882_176876683_1» (обсягом 913 КБ);

«25_09_2018_09_34_03_64882_176882308_1» (обсягом 1490 КБ);

«25_09_2018_09_34_06_64882_176882206_1» (обсягом 657 КБ);

«25_09_2018_09_37_19_64882_176885683_1» (обсягом 712 КБ);

«25_09_2018_09_39_31_64882_176886409_1» (обсягом 143 КБ);

«25_09_2018_09_39_32_64882_176886411_1» (обсягом 657 КБ);

«25_09_2018_09_39_47_64882_176886708_1» (обсягом 377 КБ);

«25_09_2018_09_43_02_64882_176890856_1» (обсягом 167 КБ);

«25_09_2018_09_44_17_64882_176892242_1» (обсягом 294 КБ);

«25_09_2018_09_59_30_64882_176916725_1» (обсягом 1410 КБ);

«25_09_2018_10_33_08_64882_176959322_1» (обсягом 438 КБ);

У розпорядження експерта направити: протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.01.2019, та зафіксовані на DVD-R диску «VIDEX» реєстр №283т, диски зі зразками голосу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та надати експертам необхідні документи та речі.

Зобов`язати експертну установу Харківський НДЕКЦ МВС України надати висновок зазначеної експертизи старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 або за їх дорученням співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України.

За необхідністю дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України).

Окрім відповіді на поставлені питання провести необхідні фоноскопичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримати відповіді на інші питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1