Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4386/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що постанова слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що слідчим безпідставно винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування було проведено однобічно, без повного та об`єктивного дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи. Вказує, що суд розглянувши справу у її відсутність порушив її право на захист.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000265 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга ОСОБА_8 розглядалась у її відсутність, оскаржувану ухвалу нею отримано 16.03.2019 року, а апеляційну скаргу подано 18.03.2019 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Разом з тим, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в постановленій ухвалі правильно послався на вимоги ст.ст. 9, 91, 92 КПК України, проте фактично, приймаючи рішення, вказаних вимог процесуального закону не врахував.
Так, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
На думку колегії суддів, висновки слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про наявність всіх необхідних підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000265 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України є передчасними, містять неповноту та суперечності, які підлягають додатковому дослідженню з подальшою належною оцінкою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.11.2016 року згідно протоколів електронних торгів ОСОБА_8 придбала майно, а саме молот вартістю 10 687 грн. 50 коп. та пнемомолот вартістю 10 687 грн. 50 коп., яке перебувало на зберіганні у ОСОБА_10 , який в подальшому відмовився надати останній вказане майно.

17.02.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

30.05.2017 року старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_11 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17.02.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

18.09.2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 постанова старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_11 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали направлено начальнику СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для організації проведення досудового розслідування.

Прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування правопорушення надані письмові вказівки, щодо виконання слідчим, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме :

-скласти детальний план проведення досудового розслідування;

-допитати в якості потерпілої ОСОБА_13 долучити оригінали документів, які підтверджують право власності останньої на придбане майно;

-з`ясувати статус майна купленого ОСОБА_14 в ДП «СЕТАМ» (майно, на яке накладено арешт, заставне майно або яке описано чи підлягає конфіскації). З цією метою направити відповідний запит до Державної виконавчої служби, ДП «СЕТАМ», допитати відповідних посадових осіб цих організацій;

-витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» №216128 та №216129;

-допитати в якості свідка державного виконавця ОСОБА_15 ;

-з`ясувати чи перебуває на розгляді суду будь-які заяви (позови) щодо належності та долі майна (молот та пневмомолот);

-детально допитати ОСОБА_10 про обставини вчинення правопорушення;

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим був допитаний лише свідок ОСОБА_16 , інших слідчих, процесуальних дій визначених прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 виконано не було.

13.06.2018 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України в діях ОСОБА_10 .

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України в діях ОСОБА_10 , є передчасним.

Так, слідчий не виконав вказівок прокурора у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя порушення закону, які допустив слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 залишив поза увагою і прийшов до передчасного висновку про законність і обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді залишатись в силі не може, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження з направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування необхідно виконати вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, перевірити доводи, які викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , провести при необхідності і інші слідчі дії та прийняти рішення про закінчення досудового розслідування, яке відповідало б вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: