Справа №127/1422/19
Провадження №1-кс/127/885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у вчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 р -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у вчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 р.
Заява мотивована тим, що 01.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/26502/18 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004246, яке полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2018 року, поданого відповідно до ст. 220 КПК України. В подальшому скаржник 15.01.2019 року звернувся до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/26502/18 щодо перекваліфікації кримінального провадження № 0004246, проте йому було відмовлено. Скаржник вважає, що рішення слідчого є незаконним та таким, що порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні, а тому просить зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року, прийняту у справі № 127/26502/18.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчийв судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.
01.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/26502/18 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004246, яке полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2018 року, поданого відповідно до ст. 220 КПК України.

15.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року щодо її виконання.

Разом з тим, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року у справі №127/26502/18 у встановлений КПК України строк не виконана, тому скаржник змушений був звернутись до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження та не виконано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року у справі №127/26502/18.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 року, що полягає у невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року у справі №127/26502/18, а тому слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження виконати вказану ухвалу слідчого судді.
З огляду на викладене суд вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у вчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р. виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року (справа № 127/26502/18).
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: