Справа № 676/8622/18
Провадження № 1-кп/676/682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на до 17.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що між ними тривалі неприязні відносини через конфлікт головуючого з адвокатом ОСОБА_9 щодо якого суддя скаржився до КДКА, яке очолює захисник.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений доводи відводу підтримали.

Прокурор вважав відвід безпідставним.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши надані захисником документи, вважає, що підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 немає, оскільки службова переписка судді ОСОБА_1 та голови КДКА ОСОБА_7 у іншому кримінальному провадженні не свідчить про упередженість судді та не є пов`язаною з розглядом даного кримінального провадження.

Надані захисником документи не підтверджують обставин для відводу, не містять доказів неприязних відносин між захисником і головуючим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені для відводу судді захисником, не є підставами для відводу судді передбаченими ст. 75 КПК України, а думка останнього відносно упередженості судді без належного обґрунтування не може слугувати такою підставою. Інших обставин, які б ставили під сумнів об`єктивність головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - заявником не надано, а судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3