МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2864/14-к
Провадження № 1-кп-480/5/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання, в якому він просить безпосередньо дослідити речові докази під час судового розгляду, а саме автомобілів АЗЛК 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , які хнаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для затриманого автотранспорту за адресою: м.Миколаїв вул. 7-ма Поперечна 1, в порядку вимог ст.357 КПК України, на підставі доводів, викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Частиною 2 статті 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

При дослідженні наданих прокурором суду письмових доказів, вбачається, що в судовому засіданні були дослідженні протокол огляду місця дорожньо-транспортної пигоди від 02.08.2014 року фототаблицями зображення до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пигоди від 02.08.2014 року, висновок есперта від 22.09.2014 року №2/171 з ілюстрованими фототаблицями з якого чітко видно транспортний засіб автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 з зображеням механічних пошкоджень, висновок есперта від 19.09.2014 року №2/172 з ілюстрованими фототаблицями з якого чітко видно транспортний засіб автомобіль АЗЛК 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 з зображеням механічних пошкоджень.

Оскільки як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, прокурором на якого відповідно до вимог Закону, покладений обовязок доказування, речові докази, на огляді яких в судовому засіданні наполягає обвинувачений та його захичник, як докази надані не були, і приймаючи до уваги той факт, що відповідно до досліджених в судовому засіданні фототаблиць за наслідками проведення слідчої дії, на яких мається чітке зображення транспортних засобів та виявлених частин від транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що дає можливість ідентифікувати останні, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Таким чином в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 349,350 КПК України суд, -

Постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про дослідження доказів, що підлягають дослідженню в порядку вимог ст.357 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2019