Провадження № 1-кс/756/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, група осіб, до якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, впровадили у діяльність протиправний фінансовий механізм, який має на меті ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом створення штучного документообігу підприємств реального сектору економіки з ТОВ "ТК «Будінвест" (), ТОВ "С.А.Інжинірінг" (), ТОВ "Ремдор-Комплекс" (), ТОВ "Мегаполіс-Будсервіс" (), ТОВ "Суми-Констракшн" (), ТОВ "Сумистаб-Буд" (), ТОВ "Металхолдинг" (), ТОВ "БК "Метсервіс" (), ТОВ "Мега Голд" (), ТОВ "Комплекс Буд Груп" (), ТОВ "Металсинтез" (), ТОВ "Метресурсбуд" (), ТОВ "Стройбудсервіс" (), ТОВ «БК «Будсервіс Плюс» (), ТОВ "Ламміріс" (), ТОВ "Технобудснаб" (), ТОВ "Тандем-Д" (), ТОВ "Стайєр" (), ТОВ "НАН" (), ТОВ «ТВК «Престиж» (), які мають ознаки фіктивності, а саме: не мають виробничого обладнання, найманих працівників, транспортних засобів, торгівельного обладнання, складських та офісних приміщень, устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, інших основних фондів, у тому числі орендованих, не знаходяться за податковою адресою. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами через підконтрольні підприємства здійснювалась реєстрація податкових накладних про нібито постачання товарів, робіт, послуг на користь підприємств реального сектору економіки, за відсутності фактичного постачання вказаних товарів, робіт, послуг, при цьому проведеним оглядом податкових накладних вищевказаних фіктивних суб`єктів господарської діяльності встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих ними товарів, робіт, послуг.
В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів 17.12.2018 було проведено обшуки, у ході яких, крім інших речей та документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл, було виявлено та вилучено: за адресою: м.Київ, вул.Львівська, 18-Б - кліше печаток з механізмами для їх проставлення ТОВ «Лексус Сервіс Україна», ТОВ «Фенрір Тім», ТОВ «Трейделас», ТОВ «Техінвестсервіс», ТОВ «Торгова Компанія «Гарант Буд», ТОВ «Гвардіо Тім», ПП «Комсервіс-Жилбуд», ТОВ «Слендер Компані», ТОВ «Віп-Аг», ТОВ «ЧАТ»; за адресою: м.Київ, вул.Жмеринська, 11 кліше печатки ПП «Гранд Капітал» з механізмом для її проставлення, системний блок чорного кольору «DELUX» без номеру, системний блок сірого кольору «Digital» № 06, ноутбук темно-синього кольору «Toshiba» № 68103499W; за адресою: АДРЕСА_1 - грошові кошти у сумах 12240,00 грн., 1501,00 долар США; 40799,00 грн., 5050,00 грн., 250,00 євро.
Старший слідчий п`ятого СВ РКП ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуків 17.12.2018 вищезазначене майно. Клопотання обґрунтовується тим, що у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи використовували реквізити ТОВ «Лексус Сервіс Україна», ТОВ «Фенрір Тім», ТОВ «Трейделас», ТОВ «Техінвестсервіс», ТОВ «Торгова Компанія «Гарант Буд», ТОВ «Гвардіо Тім», ПП «Комсервіс-Жилбуд», ТОВ «Слендер Компані», ТОВ «Віп-Аг», ТОВ «ЧАТ», ПП «Гранд Капітал» для підготовки документів щодо безтоварних (фіктивних) операцій, і вилучені печатки є знаряддям вчинення злочину, вилучена комп`ютерна техніка зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а кошти одержані злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вилучені під час обшуку вищезазначені документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, питання про їх долю має бути вирішене судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В судовому засіданні заступник начальника п`ятого СВ РКП ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та пояснили, що вилучені з житла за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти ніяким чином не пов`язані з будь-якою незаконною діяльністю, є їх заощадженнями та коштами, призначеними для задоволення поточних потреб.

Представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого з наступних підстав. На клопотанні відсутній підпис слідчого, що ставить під сумнів його унесення слідчим; у клопотанні не вказано підстави і мету арешту, документи, які підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно будь-яких осіб; відсутні підстави вважати, що майно, на яке пропонується накласти арешт, є доказом у даному кримінальному провадженні; це майно не входить до переліку речей та документів, дозвіл на відшукання та вилучення якого прямо наданий в ухвалах слідчих суддів про обшук; у ЄРДР по даному кримінальному провадженню не вказуються як фігуранти підприємства, кліше печаток яких вилучено слідчим; фактично має місце бажання органу досудового розслідування дослідити певні речі та документи до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; вилучені кошти належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і докази їх одержання злочинним шляхом до клопотання не надано; у даному провадженні про підозру володільцям речей не оголошено, що унеможливлює накладення на них арешту; один з обшуків проведено не за тією адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді. З цих підстав адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Інші треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, та їх представники до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення та думки учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Спецпідземінжбуд» () за період з 10.02.2016 по 12.03.2018, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з фіктивними ТОВ "Будсервіс Плюс", ТОВ "Металхолдинг", ТОВ "Металсинтез", ТОВ "БК «Метсервіс", ТОВ "Стройбудсервіс", на загальну суму 4,1 млн.грн.

Як вбачається з постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 від 11.06.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування, група осіб, до якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, впровадили у діяльність протиправний фінансовий механізм, який має на меті ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом створення штучного документообігу підприємств реального сектору економіки з ТОВ "ТК «Будінвест" (), ТОВ "С.А.Інжинірінг" (), ТОВ "Ремдор-Комплекс" (), ТОВ "Мегаполіс-Будсервіс" (), ТОВ "Суми-Констракшн" (), ТОВ "Сумистаб-Буд" (), ТОВ "Металхолдинг" (), ТОВ "БК "Метсервіс" (), ТОВ "Мега Голд" (), ТОВ "Комплекс Буд Груп" (), ТОВ "Металсинтез" (), ТОВ "Метресурсбуд" (), ТОВ "Стройбудсервіс" (), ТОВ «БК «Будсервіс Плюс» (), ТОВ "Ламміріс" (), ТОВ "Технобудснаб" (), ТОВ "Тандем-Д" (), ТОВ "Стайєр" (), ТОВ "НАН" (), ТОВ «ТВК «Престиж» (), які мають ознаки фіктивності.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.11.2018 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Львівська, 18-Б, з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо діяльності ТОВ "Спецпідземінжбуд" (), ТОВ "БК «Будсервіс Плюс" (), ТОВ "Металхолдинг" (), ТОВ "БК "Метсервіс" (), ТОВ "Стройбудсервіс" (), ТОВ "ТК «Будінвест" (), ТОВ "С.А.Інжинірінг" (), ТОВ "Ремдор-Комплекс" (), ТОВ "Мегаполіс-Будсервіс" (), ТОВ "Суми-Констракшн" (), ТОВ "Сумистаб-Буд" (), ТОВ "Ламміріс" (), ТОВ "Технобудснаб" (), ТОВ "Тандем-Д" (), ТОВ "Стайєр" (), ТОВ "НАН" (), ТОВ «ТВК «Престиж» (), печаток вказаних підприємств, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків та системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність вказаних підприємств, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, з метою недопущення їх знищення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.12.2018, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку за адресою: м.Київ, вул.Львівська, 18-Б, виявлено та вилучено, крім інших речей та документів, кліше печаток з механізмом для їх проставлення ТОВ «Лексус Сервіс Україна» (), ТОВ «Фенрір Тім» (), ТОВ «Трейделас» (), ТОВ «Техінвестсервіс» (), ТОВ «Торгова Компанія «Гарант Буд» (), ТОВ «Гвардіо Тім» (), ПП «Комсервіс-Жилбуд» (), ТОВ «Слендер Компані» (), ТОВ «Віп-Аг» (), ТОВ «ЧАТ» ().
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.11.2018 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які використовуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за адресою: м.Київ, вул.Жмеринська, 11, з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо діяльності ТОВ "Спецпідземінжбуд" (), ТОВ "БК «Будсервіс Плюс" (), ТОВ "Металхолдинг" (), ТОВ "БК "Метсервіс" (), ТОВ "Стройбудсервіс" (), ТОВ "ТК «Будінвест" (), ТОВ "С.А.Інжинірінг" (), ТОВ "Ремдор-Комплекс" (), ТОВ "Мегаполіс-Будсервіс" (), ТОВ "Суми-Констракшн" (), ТОВ "Сумистаб-Буд" (), ТОВ "Ламміріс" (), ТОВ "Технобудснаб" (), ТОВ "Тандем-Д" (), ТОВ "Стайєр" (), ТОВ "НАН" (), ТОВ «ТВК «Престиж» (), печаток вказаних підприємств, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, з метою недопущення їх знищення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.12.2018, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку за адресою: м.Київ, вул.Жмеринська, 11, виявлено та вилучено, крім інших речей та документів, кліше печатки ПП «Гранд Капітал» () з механізмом для її проставлення, системний блок чорного кольору «DELUX» без номеру, системний блок сірого кольору «Digital» № 06, ноутбук темно-синього кольору «Toshiba» № 68103499W.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.11.2018 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо діяльності ТОВ "Спецпідземінжбуд" (), ТОВ "БК «Будсервіс Плюс" (), ТОВ "Металхолдинг" (), ТОВ "БК "Метсервіс" (), ТОВ "Стройбудсервіс" (), ТОВ "ТК «Будінвест" (), ТОВ "С.А.Інжинірінг" (), ТОВ "Ремдор-Комплекс" (), ТОВ "Мегаполіс-Будсервіс" (), ТОВ "Суми-Констракшн" (), ТОВ "Сумистаб-Буд" (), ТОВ "Ламміріс" (), ТОВ "Технобудснаб" (), ТОВ "Тандем-Д" (), ТОВ "Стайєр" (), ТОВ "НАН" (), ТОВ «ТВК «Престиж» (), печаток вказаних підприємств, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків та системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність вказаних підприємств, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, з метою недопущення їх знищення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.12.2018, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: з барсетки ОСОБА_4 - грошові кошти у загальній сумі 12240,00 грн., 1501,00 долар США; з кишені куртки ОСОБА_4 грошові кошти у загальній сумі 40799,00 грн.; з шафи - грошові кошти у загальній сумі 5050,00 грн., 250,00 євро.
Із змісту клопотання слідчого вбачається, що метою застосування арешту вищезазначених кліше печаток та комп`ютерної техніки є забезпечення можливості встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочину, а також осіб, причетних до незаконного використання реквізитів вказаних суб`єктів господарської діяльності, для забезпечення проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою зняття інформації, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучена за адресою: м.Київ, вул.Жмеринська, 11 комп`ютерна техніка відповідає вищезазначеним критеріям та може бути використанв як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. При цьому суд враховує, що згідно з висновком дослідження № 111-2018 від 20.12.2018, на системних блоках чорного кольору «DELUX» без номеру, сірого кольору «Digital» № 06, ноутбуці темно-синього кольору «Toshiba» № 68103499W наявні файли з текстовою і графічною інформацією, у тому числі файли, що містять документи суб`єктів господарської діяльності, наведені у постанові слідчого про призначення дослідження, а із змісту цієї постанови вбачається, що у ній слідчим наводився перелік підприємств, дозвіл на відшукання та вилучення документів про фінансово-господарську діяльність яких наведено в ухвалі про дозвіл на обшук, у тому числі ТОВ "Металхолдинг", ТОВ "НАН", ТОВ «ТВК «Престиж» (системний блок чорного кольору «DELUX» без номеру); ТОВ "Металхолдинг", ТОВ "Технобудснаб", ТОВ "ТК «Будінвест" (системний блок сірого кольору «Digital» № 06), ТОВ «Мега голд» (ноутбук темно-синього кольору «Toshiba» № 68103499W).
Слідчим також доведено, що кліше печаток, вилучені за адресами: м.Київ, вул.Львівська, 18-Б, а також м.Київ, вул.Жмеринська, 11, також можуть бути знаряддям вчинення злочину, що розслідується, оскільки, як вбачається з протоколів обшуку, дані речі вилучені з офісних приміщень разом з іншими речами та документами (у тому числі кліше печаток), дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо наданий в ухвалах слідчого судді. Суду подано докази наявності у вказаних суб`єктів підприємницької діяльності ознак фіктивності, аналогічним ознакам фіктивності підприємств, дозвіл на вилучення документів та печаток яких прямо надано в ухвалах слідчих суддів. З урахуванням того, що обшуки проведено у приміщеннях, що використовуються тими ж самими особами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , обґрунтованими є доводи слідчого про те, що дані печатки також могли використовуватись для створення штучного документообігу з метою формування податкового кредиту на користь підприємств реального сектору економіки, обставини ухилення від сплати податків яких розслідуються у даному провадженні.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність залишення вищезазначених печаток та комп`ютерної техніки у володінні органу досудового розслідування, враховуючи об`єктивну потребу у проведенні судових експертиз з їх використанням.

Одночасно суд відхиляє доводи представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , оскільки у клопотанні вказано підстави і мету арешту, вилучені кліше печаток та комп`ютерна техніка не є майном, щодо якого передбачено спеціальний порядок реєстрації права власності, і інші особи не звертались до слідчого чи суду з будь-якими зверненнями щодо належності їм вилучених під час обшуку речей. Незважаючи на те, що у ЄРДР щодо даного кримінального провадження не вказуються підприємства, печатки яких було вилучено під час обшуків, ці печатки було вилучено за місцем проведення господарської діяльності осіб, щодо яких здійснюється провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . З огляду на положення ч.3 ст.170 КПК України, та обставина, що у даному провадженні нікому не повідомлено про підозру, не вказує на неможливість накладення арешту на вилучені під час обшуків предмети. Суд враховує також, що зазначена в ухвалі слідчого судді від 23.11.2018 адреса: м.Київ, вул.Львівська, 18-Б, ідентична адресі місця проведення обшуку, зазначеній у протоколі від 17.12.2018. У слідчого судді немає сумнівів щодо внесення даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна старшим слідчим п`ятого СВ РКП ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_7 , враховуючи пояснення в судовому засіданні слідчого цього ж підрозділу ОСОБА_3 , а із змісту ст.171 КПК України не вбачаються підстави для його повернення.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим тієї обставини, що вилучені з квартири за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти є коштами, отриманими злочинним шляхом та/або в результаті вчинення кримінального правопорушення. Конкретні місця їх вилучення, вилучення їх з житла, у якому проживає ОСОБА_5 , яка не має відношення до кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, відсутність у неї на момент проведення обшуку шлюбу з ОСОБА_4 , суми вилучених коштів не вказують на те, що дані грошові кошти можуть мати значення у кримінальному провадженні. За таких обставин правові підстави для накладення арешту на вилучені за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти відсутні.
Вилучені під час обшуку вищезазначені грошові кошти, про арешт яких заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна. Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено. Отже, вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені 17 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Львівська, 18-Б, шляхом встановлення заборон володіння, користування та розпорядження, а саме:
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Лексус Сервіс Україна» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Фенрір Тім» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трейделас» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестсервіс» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гарант Буд» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Гвардіо Тім» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки приватного підприємства «Комсервіс-Жилбуд» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Слендер Компані» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Аг» () з механізмом для її проставлення;
-кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАТ» () з механізмом для її проставлення.
Накласти арешт на речі, вилучені 17 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Жмеринська, 11, шляхом встановлення заборон володіння, користування та розпорядження, а саме:
-кліше печатки приватного підприємства «Гранд Капітал» () з механізмом для її проставлення;
-системний блок чорного кольору «DELUX» без номеру;
-системний блок сірого кольору «Digital» № 06;
-ноутбук темно-синього кольору «Toshiba» № 68103499W.
У задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів, вилучених під час обшуку 17 грудня 2018 року з квартири АДРЕСА_2 , а саме: вилучених з барсетки ОСОБА_4 грошових коштів у загальній сумі 12240,00 грн., 1501,00 долар США; вилучених з кишені куртки ОСОБА_4 у загальній сумі 40799,00 грн.; з шафи у загальній сумі 5050,00 грн., у валюті євро у загальній сумі 250,00 євро відмовити.
Повернути ОСОБА_4 : грошові кошти у валюті українська гривня у сумі 12240 (дванадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., у валюті долар США у загальній сумі 1501 (одна тисяча п`ятсот один) долар США 00 центів, у валюті українська гривня у загальній сумі 40799 (сорок тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.
Повернути ОСОБА_5 : грошові кошти у валюті українська гривня у сумі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп., у валюті євро у загальній сумі 250 (двісті п`ятдесят) євро 00 центів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повний тест ухвали буде проголошено 25 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1