Справа № 761/6555/19
Провадження № 1-кс/761/4763/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України.
Громадянин ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в період 2018 року підписав в приміщеннях приватних нотаріусів документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, які містили завідомо неправдиві відомості, а також умисно подав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо: ПВКП "Агрорембуд" (), ПП "Гроно-1" (), ТОВ "Столичний Радник" (), ТОВ "Ргс" Російська Аудиторська Група" (), ТОВ "Кит-Л" (), ТОВ "Торговий Дім "Астіко" (), ТОВ "Стайл Сервіс Груп" (), ТОВ "Бом Інвест" (), ТОВ "Афк Фруіт" (), ТОВ "Рейл-Технік" (), ТОВ "Елтіка" (), ТОВ "Фрукток" (), ТОВ "Ньюман" (), "Вікс Пром" (), ТОВ "Опт Сервіс" () та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що жодного відношення до здійснення фінансово господарської діяльності на вищезазначених суб`єктах господарської діяльності не має, вносив у документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб неправдиві відомості з метою отримання грошових коштів від незнайомої йому особи.
04.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ «Бом Інвест» () та перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 11).
Оглядом вилучених документів встановлено, що на них містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_4 , зокрема:
- у графі «Покупець» договору купівлі продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Бом Інвест» від 28.03.2018;
- у графі «Ознайомлені» протоколу №28/03/2018 загальних зборів учасників ТОВ «Бом Інвест» від 28.03.2018;
- у графі «Директор» довіреності від 29 березня 2018;
- у графі «Підписи учасників» Статуту ТОВ «Бом Інвест» (нова редакція), затвердженого протоколом №28/03/2018 загальних зборів учасників ТОВ «Бом Інвест» від 28.03.2018.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення виконавця підписів, факту виконання однією і тією ж особою підписів в оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Бом Інвест» ().
На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 1 КК України - задовольнити.
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи виконані підписи ОСОБА_4 чи іншою особою в графах наступних документів:
?- у графі «Покупець» договору купівлі продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Бом Інвест» від 28.03.2018 ?
?- у графі «Ознайомлені» протоколу №28/03/2018 загальних зборів учасників ТОВ «Бом Інвест» від 28.03.2018 ?
?- у графі «Директор» довіреності від 29 березня 2018 ?
?- у графі «Підписи учасників» Статуту ТОВ «Бом Інвест» (нова редакція), затвердженого протоколом №28/03/2018 загальних зборів учасників ТОВ «Бом Інвест» від 28.03.2018 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1