провадження №: 1-кс/752/2311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого станом на момент вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що СВ Голосіївського Управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2015, о 18 год. 30 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №812, за адресою: м. Київ, просп. Глушакова, 9, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи корисливий мотив, здійснив крадіжку планшету вартістю 700 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

24.08.2015 органом досудового розслідування про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Батумі, Грузія, громадянину Грузії, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому за вчинення аналогічних злочинів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також те, що підозрюваний тривалий час ухиляється від досудового розслідування, що є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається необхідність у застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

24.08.2015 слідчим СВ Голосіївського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

20.09.2017 слідчий СВ Голосіївського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може повністю забезпечити запобігання вказаним вище ризикам.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі, якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину. За яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і проводити подальші слідчі дії, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати ОСОБА_4 , іншим співробітникам Національної поліції України, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, проживаючого станом на момент вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінченням шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1