Справа № 750/2288/19
Провадження № 1-кп/750/224/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14 січня 2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27 березня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22 жовтня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29 січня 2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 03 грудня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 15 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27 лютого 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20 січня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 лютого 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20 квітня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- звільненого з місць позбавлення волі 22 жовтня 2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року близько 03 год. ОСОБА_5 шляхом відгинання металевих грат та розбиття віконного скла проник до приміщення комунального закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради по вул. Рокосовського, 22-а в м. Чернігові, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з верхньої шухляди письмового столу намагався таємно викрасти ноутбук марки «Lenovo»модель В590 (59381384) S/N WB14743658 в комплекті із зарядним пристроєм, загальною вартістю 4 000 грн., та комп`ютерну мишку марки «Gembird» модель MUS-U-001, вартість якої складає 71 грн. 25 коп., а всього намагався викрасти майна на загальну суму 4 071 грн. 25 коп., яке належить Комунальному закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану суму, однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що напередодні зайшов до бібліотеки відвідати вбиральню та випадково розбив скло у дверях. Так як грошей у нього не було, він залишив вахтеру свій паспорт та зобов`язався наступного дня розрахуватися за заподіяну шкоду. Вночі 14 січня 2019 року він вирішив забрати свій паспорт, оскільки хвилювався, що вахтер може повідомити у поліцію про пошкодження майна. До приміщення читального залу він проник близько 03 год., розбивши скло молотком з тильної сторони будівлі. Забравши свій паспорт, він помітив у читальному залі ноутбук, який вирішив викрасти та поклав собі в пакет, але в цей час прибула позавідомча охорона, яка викликала працівників поліції і його затримали. У скоєному розкаюється.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, та обставину, що обтяжує його покарання,- рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 з 16.11.2002 перебуває на наркологічному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року перебуває під адміністративним наглядом строком 1 рік. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення та середній ризик небезпечності для суспільства.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність ряду непогашених судимостей, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та скоєння його в короткий проміжок часу після відбування реального покарання та у період строку адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Зважаючи на вчинення обвинуваченим незакінченого замаху на злочин, при призначенні покарання суд керується також правилами ч. 3 ст. 68 КК України. Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України з вищенаведених обставин суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 16 лютого 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-гіпсовоий зліпок сліду низу підошви взуття знищити;

-сліди рукавичок зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у Чернігівській місцевій прокуратурі;

-пару чорних рукавичок чорного кольору, пара чоловічих кросівок чорного кольору, чотири зарядні пристрої до мобільних телефонів, куртка чоловіча синього кольору, пачка цигарок «Camel», вологі серветки, банківська картка № НОМЕР_1 , носовий платок, складний ніж, дві запальнички, сумка чоловіча темно-сірого кольору, поліетиленові пакети, гумовий джгут, шпагат білого кольору, напівпорожня пляшечка з напоєм «Чай», ремонтний ключ з набором насадок, молоток обмотаний липкою білою ізоляційною стрічкою, запакований одноразовий шприц, прищепки для білизни у кількості 15 шт. - повернути ОСОБА_5 ;

-ноутбук марки Lenovo» моделі «В590», файли з документами, виконані працівниками бібліотеки та інструкції до офісної техніки, комп`ютерна миша залишити у розпорядженні КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей».

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1