Справа № 485/161/18
Провадж.№ 1-кп/481/169/2018
В И Р О К
Іменем України

19.11.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000753 від 24.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
30.03.2011 року Ленінським районним судом міста Миколаїв за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн ;
07.05.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
12.05.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який на даний час не сплачений,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості знову повторно скоїв новий злочин проти власності крадіжку, за наступних обставин.
24 грудня 2017 року, в період часу з 03:00 год по 05:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що господарі будинку та інші їхні гості спали, діючи повторно з корисливих мотивів, викрав з кишені ОСОБА_8 чорний шкіряний гаманець вартістю 350 гривень, всередині якого були грошові кошти: 600 доларів США, 100 Євро та 1000 польських злотих, якими розпорядився на власний розсуд.
Власними злочинними діями, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 28232,69 гривень, які потерпілому відшкодовані частково на суму 10358 гривень 49 копійок..
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24 грудня 2017 року перебував у гостях у будинку громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають по АДРЕСА_3 , де разом з господарями та іншими гостями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої, після чого вони всі полягали спати. Прокинувшись першим, він в кишені куртки ОСОБА_8 , який спав, таємно викрав чорний шкіряний гаманець, в середині якого були грошові кошти: 600 доларів США, 100 Євро та 1000 польських злотих, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. Наступного дня в місті Миколаїв повернув гаманець з частиною викрадених грошових коштів, а саме 300 доларів США та 50 євро, а решту встиг витратити.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
З заяви ОСОБА_8 від 24.12.2017 року вбачається , що в ніч з 23.12.на 24.12 2017 року в будинку ОСОБА_10 у нього було викрадено гаманець , в якому знаходились 600 доларів США, 100 Євро та 1000 польських злотих.
З протоколу огляду місця події, проведеного 24.12.2017 року та фототаблиць до нього, видно, що місцем огляду є місце скоєння крадіжки грошових коштів, що належали ОСОБА_8 , а саме територія домоволодіння, що належить ОСОБА_10 розташоване в АДРЕСА_3 .
Згідно протоколу огляду місця, проведеного 25.12.2017 року, слідчий оглянув паспорт громадянина України ОСОБА_3 та витяг з Єдиного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 . Зазначені документи були добровільно видані ОСОБА_11 , яка їх виявила в своєму домоволодінні.
Згідно курсу валют НБУ станом на 23 грудня та 24 грудня 2017 року вартість 1 американського долару складала 27.8559 гривень, 1 євро - 33.0344 гривні, 1 польського злотого 7.8657 гривень.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 25.12.2017 року, останній добровільно видав 300 доларів США та 50 євро , які ОСОБА_3 йому повернув.
25.12.2017 року слідчим оглянуті речі, а саме грошові купюри 300 доларів США та 50 євро, а також чорний шкіряний гаманець, які були повернуті ОСОБА_3 ОСОБА_8 , про що складений протокол.
Зазначені докази доводять факт та вартість викраденого ОСОБА_3 майна ОСОБА_8 на суму 28232 гривні 69 копійок, з яких відшкодованою є сума в розмірі 10358 гривень 49 копійок.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, загальну суму завданих збитків, вартість відшкодованого, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, в період відбуття покарання вчинив новий умисний корисливий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, соціально - психологічні риси, а також дані досудової доповіді Снігурівського районного сектору державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з питань пробації від 14.11.2018 року, згідно яких встановлені середні ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи вищезазначені обставини, суд призначає йому покарання у виді обмеження волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 12.05.2016 року засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який не виконано.
Отже, при ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати закон України про кримінальну відповідальність, а саме положення ст. 71 КК України, за сукупністю вироків визначивши остаточне покарання, яке має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, та від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України від 12 травня 2016 року у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, визначивши остаточне покарання у виді двох років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: чорний шкіряний гаманець, 300 доларів США та 50 Євро, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1