Справа № 713/2153/18
Провадження №1-кс/713/93/19
УХВАЛА
іменем України

13.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 11.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В клопотанні зазначає, що досудовим слідством встановлено, що 13 липня 2018 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Велике Вижницького району Чернівецької області перебуваючи на АДРЕСА_1 , де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про знаходження в приміщенні господарського приміщення (стодоли), господарства № 12а, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , кутової шліфувальної машини, яка належить останній, достовірно знаючи про відсутність господарів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, через не зачинені на замок вхідні двері проник в середину вище вказаного господарського приміщення (стодоли), звідки умисно, протиправно, таємно, викрав кутову шліфувальну машину «Riber-Profi» модель WS10-125, потужністю 1 кВт. (11000 об/хв.), вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 273-Р від 15.11.2018, складає 325 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Крім того, в перших числах жовтня 2018 року у не встановлений слідством день, приблизно о 22 годині вечора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Велике Вижницького району Чернівецької області вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Велике Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи на АДРЕСА_1 , де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про знаходження в підсобному господарському приміщенні (стодоли) господарства № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_8 , деревообробного верстата із діючим електродвигуном, який на праві власності належать ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, через не зачинені на замок вхідні двері проникли в середину вище вказаного господарського приміщенні, де діючи повторно шляхом демонтажу з указаного приміщення умисно, таємно, протиправно викрали електродвигун в робочому стані та в стані бувшого користування потужністю 7 (сім) кВт. (3000 об./хв.), вартістю 8000 грн. чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму після чого з місця вчинення крадіжки разом втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того ж вечора, в перших числах жовтня 2018 року приблизно о 23 годині вечора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Велике Вижницького району Чернівецької області вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Велике Вижницького району Чернівецької області перебуваючи на АДРЕСА_1 , де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, діючи повторно пройшли на територію господарства № 12а, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де в подальшому шляхом вільного доступу, відчинивши засув запираючого механізму дверей, проникли до середини підсобного приміщення (майстерні), звідки в подальшому умисно, таємно, протиправно викрали 4 (чотири) електродвигуни потужністю 5 кВт. (5000 об/хв.), вагою 61,60 кг., вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 306-Р від 30.11.2018 складає 295 грн. 68 коп., за 1 (одного) електродвигуна, на загальну суму 1182 грн. 40 коп., чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки разом втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

18.01.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, свідків, слідчими експериментами та іншими доказами в тому числі і речовими доказами. Підозрюваний в ході допиту його в якості підозрюваного свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та в подальшому в ході допиту його в якості підозрюваного детально розповів про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного, який вчинив серію крадіжок із приміщень, тобто серію тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, вважаю, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1, ч.1 ст. 177 КПК - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у відповідності до показів самого підозрюваного він заробляє на життя роботою по найму у людей, при цьому час від часу змінює місце свого проживання в селі Велике Вижницького району, а також покарання за вказані злочини передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років; п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні, протиправні дії відносно потерпілих та свідків. Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що не обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та дасть можливість вчинити йому нові кримінальні правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці, але не більше строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

11.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000413 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

18.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000420 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

16.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000030 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України а також 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, та основним номером визначено № 0000413.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 18.01.2019 року о 10-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 13.02.2019 року о 10-30 год.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1. п.5 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3. 7 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання нею процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 11.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 33 (тридцять три) дні до 18 березня 2019 року включно.

Покласти до 18 березня 2019 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання с.Велике, Вижницького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1