Справа № 450/3674/18 Провадження № 1-кп/450/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 26.10.2018 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцьк Волинської області, українка, гр. України, з середньою освітою, студентка перго курсу ТзОВ Медичний коледж «Монада», не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

інші учасники кримінального провадження:

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

встановив:
неповнолітня ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року, о 18 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан Сокільники», що знаходиться у торгово розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс», що за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі таємно намагалася викрасти із торговельних стелажів майно, що належить ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: дві пачки риби «Форель», вартістю кожної 129,00 грн., а всього на суму 258,00 грн., упаковку шоколаду «Кіндер», у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, в якій містилось 10 плиток шоколаду, вартістю 332,50 грн., сир «Рокфор 50%», вартістю 45,22 грн., горілку «Фінляндія журавлина», вартістю 202,62 грн., шоколадні цукерки «Фереро Роше», вартістю 137,90 грн., сир з червоним песто, вагою 0,154 грам, вартістю 98,51 грн., які сховала у сумку, яку мала при собі, та в подальшому намагалась пройти за межі каси, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами каси була виявлена та зупинена працівником охорони. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти матеріальну шкоду ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1077 грн. 29 коп. Отже, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та надала суду наступні покази: 09 жовтня 2018 року, у вечері приблизно о 19 год. вона (обвинувачена) перебуваючи у приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у його торговому залі роздивлялася асортимен товару. Перебуваючи у зазначеному торговому залі в обвинуваченої виник умисел викрасти продукти харчування, які їй сподобалися. Тому, вона (обвинувачена), на її думку непомітно для оточуючих та працівників служби охорони гіпермаркету, взяла з полиці магазину майно у викраденні яких обвинувачується та поклав у сумку яку мала при собі. Із товаром вона (обвинувачена) попрямував до кас торгового залу, пройшовши каси торгового залу до неї підійшов працівник охорони та попросив пройти у службове приміщення в якому вона (обвинувачена) добровільно видала товар який намагався викрасти. У вчиненому щиро кається, готова понести покарання, проте просить звільнити її від такого.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій, її законному представнику, захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на психо- наркологічному обліку не перебуває, згідно досудової доповіді до вчинення злочині не схильна.

Готовність обвинуваченої понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 , до постановлення вироку, останній не вчиняв кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня обвинувачена не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та до неповнолітньої необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази: дві пачки риби «Форель», вартістю кожної 129,00 грн., а всього на суму 258,00 грн., упаковку шоколаду «Кіндер», у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, в якій містилось 10 плиток шоколаду, вартістю 332,50 грн., сир «Рокфор 50%», вартістю 45,22 грн., горілку «Фінляндія журавлина», вартістю 202,62 грн., шоколадні цукерки «Фереро Роше», вартістю 137,90 грн., сир з червоним песто, вагою 0,154 грам, вартістю 98,51 грн., слід вважати повернутими законному володільцю, оскільки обвинувачена шляхом сплати їх вартості набула такі у власність; електронний носі СДР залишити при матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: дві пачки риби «Форель», вартістю кожної 129,00 грн., а всього на суму 258,00 грн., упаковку шоколаду «Кіндер», у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, в якій містилось 10 плиток шоколаду, вартістю 332,50 грн., сир «Рокфор 50%», вартістю 45,22 грн., горілку «Фінляндія журавлина», вартістю 202,62 грн., шоколадні цукерки «Фереро Роше», вартістю 137,90 грн., сир з червоним песто, вагою 0,154 грам, вартістю 98,51 грн., вважати повернутими законному володільцю, оскільки обвинувачена шляхом сплати їх вартості набула такі у власність; електронний носі СДР залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1