н/п 1-кс/640/189/19
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Як вбачається з клопотання, 07.08.2018р. близько 1600 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. Після цього ОСОБА_7 заволодів майном ОСОБА_10 : LED телевізором Samsung модель UE46F8000AT, мобільним телефоном SAMSUNG GT з imei НОМЕР_1 , жорстким диском Transcend StoreJet 25m2 1TB TS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0. У подальшому ОСОБА_7 зателефонував приятелю ОСОБА_8 , який допоміг винести викрадене майно, після чого вони розпорядились цим майном на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що попередньою ухвалою слідчого судді від 04.12.2018 р. строк досудового розслідування продовжений до 10.01.2019 р., для закінчення у вказаний строк досудового розслідування необхідно отримати висновок судово - трасологічної експертизи. На даний час проведення вищевказаної експертизи триває, а її виконання потребує певного часу. Також, слідчий обґрунтовує необхідністю повідомлення підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що згідно листа НДЕКЦ від 02.01.2019р., судово-трасологічна експертиза буде взята до роботи 08.01.2019р., раніше призначити вказане дослідження було неможливо, у зв`язку з перебуванням предметів дослідження на іншій експертизі.
Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
10.08.2018р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 396 КК України.
11.08.2018р. ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2018р.
25.09.2018р. постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручене СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
28.09.2018р. керівником Харківської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 10.11.2018р.
03.10.2018р. ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений до 10.11.2018р. включно.
08.10.2018р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 здійснення досудового розслідування доручене СУ ГУНП в Харківській області.
31.10.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 10.12.2018р.
31.10.2018р. ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений 10.12.2018р.
04.12.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців до 10.01.2019р.
04.12.2018р. ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений 10.01.2019р.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 396 КК України.
Положеннями ч.4 ст.294 КППК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності отримання висновків судово-трасологічної експертизи; повідомлення підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10 лютого 2019р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1