Справа № 520/6687/19
Провадження № 1-кс/520/3825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, українки, працюючої завідуючою центральним складом ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відношенні ОСОБА_4 підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036 від 10.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання прокурора та зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний характеризується позитивно, має місці соціальні зв`язки, та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, якій в повній мірі може забезпечити процесуальні обов`язки, покладені на підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 05.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками розтрата чужого майна, шляхом зловживання службового особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

14.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України,

Заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 04.06.2019 року.

Обґрунтованість пред`явлено підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги прокурора знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд погоджується з позицією сторони захисту відносно міцних соціальних зв`язків у суспільстві у підозрюваного, однак, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 392 664 грн., слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприятиме відшкодування матеріла них збитків, завданих в наслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-179, 181, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяців, тобто до 03.06.2019 року, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме:.

1.Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 год., по 06:00 год., наступної доби;

2.Прибувати по першому виклику слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

3.Не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.06.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1