печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013, зокрема за епізодами №№5, 17 та 18 за фактами відчуження нежилого будинку комунальної власності АДРЕСА_1 за заниженою вартістю, його незаконної приватизації неправомочною особою та подальшої легалізації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 209 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2011 №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м.
Повноваження щодо приватизації об`єкту делеговано ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі договору №3-К від 28.08.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі оцінщика ОСОБА_5 останнім визначено початкову ринкову вартість зазначеного нежитлового будинку для приватизації шляхом продажу на аукціоні, яка станом на 31.07.2013 склала 1 840 764,00 грн.
20.01.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_7 укладено договір №1319 купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало нежитлову будівлю загальною площею 381,30 кв. м. по АДРЕСА_1 за ціною 1 840 764,00 грн.
Проте, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42 ринкова вартість об`єкту приватизації - нежилого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м. на 31.07.2013 становила 3 353 152,00 грн.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 була формальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всі дії нею вчинялись за вказівками та на користь родини ОСОБА_8 . Від імені родини ОСОБА_8 діяв адвокат ОСОБА_9 , який складав документи для участі товариства у приватизації будинку, надав їх через свого помічника до ІНФОРМАЦІЯ_6 , був присутній спільно з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 на аукціоні та під час підписання договору купівлі-продажу будинку.
Крім того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та документів реєстраційної справи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та одним з його засновників з 20.12.2011 є ОСОБА_10 (частка 70%).
При цьому, ОСОБА_10 є рідним братом приватного нотаріуса ОСОБА_11 (дівоче прізвище ОСОБА_12 ), яка є дружиною колишнього заступника прокурора міста Києва ОСОБА_13 (на посаді перебував з березня 2011 року до березня 2014 року).
ОСОБА_13 перебуваючи на посаді заступника прокурора міста Києва знав ОСОБА_14 , який у 2013-2014 роках займав посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже на час приватизації нежилого будинку по АДРЕСА_1 міг використовувати свої службові повноваження з метою відчуження даного об`єкту на свою користь в особі близьких родичів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_14 - номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
13 березня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, зокрема щодо спілкування посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та наявності можливих узгоджених дій під час проведення процедури приватизації нежилого будинку по АДРЕСА_1 на користь цього товариства.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ номеру мобільного телефону НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчим та страшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до відомостей про власників номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у тому числі інформації щодо з`єднань у період часу із 01.11.2013 до 01.02.2019, типу з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), № IMEI за цими номерами, дати, часу, тривалості та прив`язки до базово- передаючих станцій під час з`єднань.
В решті вимог клопотання відмовити.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10125/19-к
Примірник № 2 наданий слідчій ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1