Справа № 524/5869/18
Провадження №1-кп/524/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого про відвід свого захисника у кримінальному провадженні №0001206 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозавосдкього районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0001206 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 , в зв`язку із тим, що не довіряє йому і останній фактично не здійснює його захисту.
Захисник обвинуваченого, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не довіряє йому як своєму захиснику, вважав що у них наявний конфлікт інтересів, не заперечував, щоб інтереси обвинуваченого представляв інший захисник.
Прокурор щодо заявленого відводу покладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Частиною 1 ст. 78 КПК України передбачено, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Частиною 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Відвід заявляється за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , заявляючи відвід своєму захиснику, не зміг навести підстав для його відводу, передбачених ст. 78 КПК України, суд не може задовольнити його відвід.
Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Право обвинуваченого на відмову від захисника є абсолютним, тому суд з огляду на юридичну неграмотність обвинуваченого розцінює його заяву про відвід захисника як відмову від нього.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні фактично відмовився від захисника ОСОБА_4 в його присутності, при цьому захисник також повідомив, що у такому разі він не має наміру захищати обвинуваченого, то суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його захисту адвокатом ОСОБА_4 та вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 48, 49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54, 77, 79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його захисту у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 .
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області іншого захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 .
Відкласти судовий розгляд по справі на 17.12.2018 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1