Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/119/17
Справа 554/119/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_4 27.08.2018 р. звернулась до суду із скаргою, в якій прохала скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 01.12.2015 року за ст. 286 ч.2 КК України.

Вважала дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, зокрема слідчим не вирішені взагалі подані потерпілою стороною клопотання, також вказує, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 01 грудня 2015 року було проведено не повно, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судовому засіданні скаржниця та її адвокат скаргу підтримали, прохали її задовольнити, пояснення надали аналогічно викладеним в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000867, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження № 0000867 за фактом ДТП, яка сталась 30.11.2015 року в районі електроопори АДРЕСА_1 за участю водія автобуса «Мерседес_бенц» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 внаслідок якої останній загинув.

Постановою від 30 липня 2018 року старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 01.12.2017 закрите, за відсутністю у діях водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному факту ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що зібраними матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що можливості уникнути цієї пригоди, а саме наїзду автобуса Мерседес Бенц на пішохода, визначалась односторонніми діями пішохода ОСОБА_7 який створив небезпеку для руху водію автобуса «Мерседес-бенц» ОСОБА_6 . В діях водія автобуса ОСОБА_8 будь-яких невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, на які вказує сторона захисту, зокрема слідчим не розглянуті всі клопотання подані стороною захисту, що постанова старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 01.12.2015 року за ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1