overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1994/19
Провадження № 1-в/442/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 30.08.2013 року, якою замінено покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 13.02.2013 року, на невідбутий термін 4 місяці 18 днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 16.45 год. 11.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2019 рокуСправа №451/20/19
Провадження № 1-в/451/6/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря психіатра ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Павлів Радехівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Павлів Радехівського району Львівської області.

14 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_1 передана згадана вище заява, для розгляду.

Учасники кримінального провадження не заперечують про розгляд справи без участі ОСОБА_6 та не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Тому суд прийшов до висновку про проведення розгляду заяви без участі ОСОБА_6 .

Дана заява підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлена до суду заява про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку відповідає вимогам КПК України.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Павлів Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 11 квітня 2019 року після завершення підготовчого судового засідання.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 , лікаря психіатра ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/3259/18
Провадження №1-в/460/36/19
судового засідання
10.04.2019 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області подання інспектора Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
інспектор Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_6 ..
У судове засідання, призначене на 10.04.2019 не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого приводу.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 139, 140, 143, 539КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд подання інспектора Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_6 відкласти до 14:40 год 19.04.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 40 хв. 19.04.2019 до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1798/19
Справа №760/3643/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.01.2019 за № 000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 10.04.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.01.2019 за № 000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 11.04.2019р. на 17:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, те що захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 11.04.2019 року на 17 год. 30 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 11.04.2019 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , було обрано запобіжний захід, спливає 11.04.2019, а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 11.04.2019 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2014
Провадження № 1-кп/334/704/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:
01.12.2014 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Запобіжний захід досудовим слідством Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області не обирався.

17.12.2014 року у судовому засіданні до початку слухання справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Прокурор, потерпілі підтримали клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 325/1002/16-к
провадження № 51-1249 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 04квітня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Приазовського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 325/1002/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 320/8522/17

провадження № 51-804 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 04квітня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 320/8522/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/450/19
№ провадження 1-кс/646/1987/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.12.2018 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.12.2018 року.
Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про відкликання даної скарги, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.03.2019 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесені до ЄРДР.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.12.2018 року - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/755/19
Провадження № 1-кс/576/523/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000273,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000273, внесеному 10 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання мотивується тим, що 10.04.2019 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 10.04.2019 року приблизно о 02 год. 30 хв. на перехресті вул. Суворова та вул. Курлука в м. Глухові ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, протиправно, тримаючи її за куртку двічі штовхнув її о землю, від чого ОСОБА_3 двічі вдарилася головою об асфальтне покриття, отримавши при цьому тілесні ушкодження..
Для з`ясування наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Однак, слідчим до клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому відсутні прізвище, ім`я та по батькові прокурора (прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про те, що останній не зможе прийняти участь у судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що проживає за межами Херсонської області, а отже виникла необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 06.05.2019 року на 10-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1