Справа № 450/309/19 Провадження № 1-кп/450/231/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001844 від 25.10.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого що не працює, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19.10.2018 о 10:45 год. перебуваючи у службовому кабінеті №48 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Шевченка, 1 в місті Пустомити, в ході допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з приводу дачі ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань, будучи попередженим старшим слідчим слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, усвідомлюючи характер своїх свідчень, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, умисно надав слідчому завідомо неправдиві показання.

Так, бажаючи визнання ОСОБА_5 не винуватим у вчиненні вищевказаного правопорушення, ОСОБА_4 повідомив слідчому завідомо неправдиві факти, а саме те, що вважає показання ОСОБА_5 в судовому засіданні правдивими, оскільки 15.04.2018 він за кермом не їхав, що суперечить встановленим обставинам кримінального провадження №0000060 від 16.08.2018. В зв`язку з тим, ОСОБА_4 , маючи на меті введення в оману слідчого, надав неправдиві показання в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що неправдиві свідчення працівникам поліції надав з метою уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, оскільки останній дав неправдиві свідчення при розгляді у Пустомитівському районному суді справи про притягнення його, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вказавши що за кермом під час вчинення даного адміністративного правопорушення перебував не ОСОБА_4 , а третя особа. Вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочину, який полягав у введенні в оману органу, що здійснює досудове розслідування, а саме надання завідомо неправдивого показання свідка під час проведення досудового слідства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.384 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України є правильною так як він вчинив введенні в оману органу, що здійснює досудове розслідування, а саме надання завідомо неправдивого показання свідка під час проведення досудового слідства.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 17-10012019/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , останній раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.384 КК України у виді 1 (одного) років позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст..75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1