Провадження № 11-кп/824/1327/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого,

маючого середню спеціальну освіту,зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.10.2001 року Шевченківським районним судом міста

Києва, за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК

України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК

України від відбування покарання звільнений з іспитовим

строком 1 рік 6 місяців;

-13.06.2002 року Шевченківським районним судом міста

Києва, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі. 06.01.2004 року, за рішенням Прилуцького

районного суду Чернігівської області від 29.12.2003 року, із

застосуванням ст. 107 КК України, умовно-достроково

звільнений з не відбутою частиною покарання строком 1 рік

8 місяців 16 днів;

-20.11.2009 року Подільським районним судом міста Києва,

за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.03.2010 року,

вирок змінено, вважати засудженим з ч. 1 ст. 186 КК України

до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

-22.12.2010 року за рішенням Березаньського міського суду

Київської області від 14.12.2010 року, із застосуванням ст. 81

КК України, умовно-достроково звільнений на не відбуту

частину покарання строком 1 рік 1 місяць 13 днів;

-12.07.2013 року Подільським районним судом міста Києва, за

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років

позбавлення волі,11.06.2017 року звільнений з Бучанської ВК

№ 85 по відбуттю строку покарання;

- 07.08.2018 року Святошинським районним судом міста Києва,

за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.ст. 71,72, КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді трьох місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2018, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, з 23.10.2018,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 , 23.10.2018 року, близько 12 години 30 хвилин, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно,з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, того ж дня, близько 12 год. 50 хв., за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, відчинив замок вхідних дверей та таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав сумку до ноутбука, коричневого кольору, вартістю 600 грн., мобільний телефон, «iPhone7 plus», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 20 000 грн, ноутбук, марки «ACER V 5», чорного кольору, вартістю 11 000 грн., флеш-накопичувач, білого кольору, у вигляді ведмедя, та флеш-накопичувач «microІ CD», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, взяв наручний годинник, марки «Apple Watch», с/н: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 7 000 грн., мобільний телефон, марки «iPhone7», чорного кольору, вартістю 12 000 грн., навушники, марки «Koss», чорно-червоного кольору, вартістю 400 грн., а також, проїзний квиток на метро, колоду гральних карт, зеленого кольору «JAMESON» та банківську картку, на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого з вищевказаним майном залишив місце вчинення злочину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму у розмірі 51 000 грн.
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ст.ст. 71,72, КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді трьох місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2018, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, з 23.10.2018.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2019. Власною вмотивованою ухвалою, зважаючи на ст.ст. 50, 69, КК України призначити покарання, яке не буде надто жорстким, і в той же час достатнім як для виправлення ОСОБА_7 та і для скорішого зміцнення соціальних зв`язків шляхом спілкування з дружиною та дитиною, які в подальшому утримують ОСОБА_7 від скоєння правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що хоча суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку зазначає, що покарання призначено з урахуванням обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері пенсійного віку, в результативній частині та призначенні покарання його не враховує.
Окрім того, як зазначено у ст. 69 КК України, за наявності двох або більше обставин, які знижують ступінь тяжкості злочину та пом`якшують покарання, суд може призначити покарання нижче нижчого порогу передбаченого санкцією статті або перейти до більш м`якого виду покарання.
Також, апелянт зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України призначення покарання має на меті не лише кару, а й виправлення тобто соціальну адаптацію засудженого.

Тому, зважаючи на все вище викладене, зокрема: щире каяття та в повному обсязі визнання останнім провини, наявність дружини та малолітньої дитини на утриманні, які сприятимуть швидкі адаптації ОСОБА_7 , матір пенсійного віку, яка потребує щоденного догляду.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, і в апеляційній скарзі не оспорюються.
Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, щохоча суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку зазначає, що покарання призначено з урахуванням обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері пенсійного віку, в результативній частині та призначенні покарання його не враховує,слід зазначити наступне.
Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись наведених вимог закону, суд першої інстанції, обираючи ОСОБА_7 вид та розмір покарання при конкретних обставинах його вчинення, врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних тяжких злочинів, а також врахував, що ОСОБА_7 вчинив даний злочин після постановлення вироку відносно нього Святошинським районним судом м. Києва від 07.08.2018, покарання за яким не відбув.
Призначене обвинуваченому судом першої інстанції покарання на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та відповідно до ст.ст. 71,72, КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді трьох місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2018, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду щодо правильності призначеного обвинуваченому покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 .
Колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вироку, у зв`язку із чим вважає, що вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 рокущодо ОСОБА_7 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4