overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1296/19
Провадження № 1-кп/346/326/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 11 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22 березня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 11 березня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 11 березня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 03 квітня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/122/19
Провадження № 1-кп/368/97/19
УХВАЛА
Іменем України
"21" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника про проведення закритого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення відомостей судового розгляду з метою запобігання впливу на свідків захисту, так як під час підготовчого судового засідання в залі суду була присутня особа яка вчинили напад і залякування ОСОБА_5 та його родини і по цьому факту були внесені відомості до ЄРДР про вчинені злочини.

Відповідно до ст. 20 ЗУ « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві « підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Відповідно до ст.2 п. д вказаного Закону свідок є особою яка має право на забезпечення безпеки.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 вказаного Закону одним з заходів забезпечення безпеки є проведення закритого судового засідання.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки свідків і проведення закритого судового засідання.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 20 ЗУ « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві « підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Відповідно до ст.2 п. д вказаного Закону свідок є особою яка має право на забезпечення безпеки.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 вказаного Закону одним з заходів забезпечення безпеки є проведення закритого судового засідання.

В клопотанні відсутні дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну свідків захисту, так як сам обвинувачений і члени його сім`ї не заявляли клопотань про вжиття заходів забезпечення їхньої безпеки та сторона захисту не клопотала перед судом про допит конкретних свідків захисту.

Відповідно до ст.27 ч.2 п.5 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про розгляд у закритому судовому засіданні лише у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тому відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.27 ч.2 п.5 КПК України , суд.-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2997/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 від 15.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке провести «28» травня 2019 року о «13» год. «45» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2509/18
Провадження № 1-кп/367/64/2019
УХВАЛА
22 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 07.05.2018 року, 01.06.2018 року, 30.07.2018 року, 10.09.2018 року, 22.11.2018 року, 15.01.2019 року, 22.03.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату і час підготовчого судового засідання повідомлений, причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 20.05.2019 р. на 10.00 год.
В підготовче судове засідання на 20.05.2019 р. на 10.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 ; проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ); моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальникам Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області та Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1608/17
Провадження № 1-в/368/22/19
УХВАЛА
"25" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно на 25.03.2019 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на 10.04.2019 року на 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6963/17
№ провадження 1-кс/495/654/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 522/1173/19
Провадження № 1-кп/522/313/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
21 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0002999 від 26.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року клопотання прокурора задоволено, а обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі - оголошено у розшук.
При ухвалені вказаного рішення не вірно вказано прізвище прокурора, що є опискою технічного характеру.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року, де правильно вважати:
"прокурор - ОСОБА_3 "
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.03.2019
Справа № 522/6802/18
Провадження № 1-в/522/116/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебала, Кулрибшиського району, республіки Грузія, громадянина р. Грузії, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 05.02.2013 року Малиновським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3.

07.03.2013 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України від 05.02.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/4803/19 1-м/521/41/19

22 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника затриманого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі.

Затвердити згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та спливає 21.05.2019 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1522/9265/12
Провадження № 1-в/522/114/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 08.10.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

09.11.2012 року вирок суду набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Строк виконання вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України від 08.10.2012 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Справа № 495/2039/17
№ провадження 1-кс/495/671/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1