пр. № 1-кс/759/281/19
ун. № 759/597/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні №0000264 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні №0000264 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.01.2019 близько 22.00 год., перебуваючи біля загальноосвітньої школи № 13, розташованої за адресою: м. Київ вул. Генерала Потапова, 3, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, цинічно та грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки в суспільстві із використанням предмету схожого на пістолет здійснив 5-ть пострілів в скляні двері, за якими перебувала вахтер школи, створивши своїми діями реальну загрозу життю та здоров`ю вахтера та своїми діями пошкодив скло вхідних дверей школи.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, після вживання спиртних напоїв, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці предмет схожий на пістолет та направився до школи № 13 розташованої за адресою: м. Київ вул. Генерала Потапова, 3 з метою перевірки своєї дружини ОСОБА_8 . Перебуваючи біля вхідних дверей школи, намагався потрапити до приміщення школи, однак двері були зачинені. Побачивши за дверима ОСОБА_8 , безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, цинічно та грубо порушуючи громадський порядок, здійснив п`ять одиночних пострілів в напрямку вхідних дверей, пошкодивши при цьому скло вхідних дверей.

Не зумівши відкрити двері, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , викликала працівників поліції з місця події пішов.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

13.01.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом місця події від 12.01.2019 року;
-протоколом місця події від 13.01.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, проте просила обрати домашній арешт у нічний час доби з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив обрати не цілодобовий домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні №0000264 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатьєво, Кадомського р-ну, Рязанської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 13.03.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві прокурора та суду за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 13.03.2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1