Справа № 216/6541/18
провадження 1-кс/216/834/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

25 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002157 від 22 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочате за фактом дорожньо-транспортної пригоди, при якій 23.10.2018 в світлий час доби приблизно о 12 годині 50 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Січеславська з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Рзянкіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в районі електричної опори № 116 не дотрималась безпечної дистанції та допустила попутне зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок наїзду водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Вищевказані автомобілі з місця події не вилучалися.

Будучи допитаним 28.11.2018 потерпілий ОСОБА_5 показав, що 23.10.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин, він керуючи власним технічно справним автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі проїзної частини вул. Січеславська з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. С. Рзянкіна в Покровському районі міста Кривого Рогу. Наближаючись до місця на проїзній частині, на якому нанесено дорожню розмітку, яка б дозволяла йому виконати маневр розвороту він зупинився та почав очікувати поки проїдуть транспортні засоби, простоявши приблизно 7-10 секунд, а потім дочекавшись поки проїзна частина у зустрічному для нього напрямку буде вільною від транспорту, поступово почав виконувати маневр розвороту і проїхавши декілька метрів, раптово відчув сильний удар в задню частину керованого ним автомобіля, внаслідок якого він сильно вдарився головою та правим коліном. Після цього він самостійно вийшов із салону власного автомобіля та побачив, як неподалік від його автомобіля на проїзній частині в місці, з якого приблизно він виконував розворот стоїть легковий автомобіль білого кольору із механічними пошкодженнями в передній частині кузова, а із-за його керма вийшла жінка яка представилась ОСОБА_6 . До моменту зіткнення ОСОБА_6 не застосовувала екстреного гальмування про що він може судити виходячи із відсутності слідів гальмування на проїзній частині та відсутності звуку юзу шин перед зіткненням. Вказати яким чином рухався автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту зіткнення він не може, так як особисто цього не бачив.

Таким чином, маються об`єктивні підстави стверджувати, що на автомобілі «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме пошкодження, які виникли під час зіткнення, та його технічний стан.

09.01.2018 ухвалою Центрально-Міського районного суду в кримінальному провадженні призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

22.01.2019 до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання експерта, в якому він просить надати для дослідження транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що транспортний засіб, на якому була вчинена дорожньо-транспортна - автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 19.07.2016 Центром 1246, належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , місцезнаходження якого встановити на теперішній час не надається можливим.

В кримінальному провадженні є необхідність встановити місце знаходження автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно провести з ним усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

При цьому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні мається необхідність провести експертизу технічного стану гальмівної системи та рульового керування об`єктом дослідження якої, є автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його використання (експлуатація) може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

При цьому існує ймовірність того, що власник автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або особа яка ним користується може добровільно не надати автомобіль для огляду, а будучі повідомленим про таку необхідність може сховати автомобіль або здійснити дії по його відчудженню, а за час, необхідний для встановлення місцезнаходження автомобіля, заінтересовані особи можуть свідомо знищити сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт в місцях можливого контакту автомобіля з іншим транспортним засобом, та змінити технічний стан автомобіля.

23 січня 2019 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вище вказане майно, шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказаний захід є крайнім та необхідним, при цьому, іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного вище автомобіля немає.

Крім того, слідчий, з посиланням на норми ч. 2 ст. 171 КПК України просить клопотання про арешт майна, розглядати без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви в яких просили задовольнити клопотання та розглянути за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2018 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_3 від 19.07.2016, належить ОСОБА_4 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.07.2016, видане Центром 1246, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам та будь-яким користувачам розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1