н/п 1-кс/640/3254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000853 від 23.07.2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову вибуховотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чим є надані на дослідження предмети?; Чи відносяться надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв (боєприпасів) у з`єднаному чи окремому стані? Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать? Яким способом, саморобним чи промисловим, вони виготовлені?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 23.07.2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 367 КК України з підстав що особа на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає на території м. Харкова, в інтересах МДБ так званої «ДНР» планує здійснити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 113 КПК України, а саме: диверсію з метою послаблення держави, шляхом пошкодження рухомого складу на станції КП «Харківський метрополітен».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової вибухово- технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: вибуховотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чим є надані на дослідження предмети?; Чи відносяться надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв (боєприпасів) у з`єднаному чи окремому стані? Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать? Яким способом, саморобним чи промисловим, вони виготовлені?

Для проведення експертизи надати експерту: три предмети, схожі на тротилові шашки: на першій присутнє маркування: «трониловая шашка 200 г 80-2-88»; на другі присутнє маркування «тротиловая шашка 200 г», нерозбірливо, схоже на «80» та «-2-88», на третій присутнє маркування «тротиловая шашка 200 г», інша частина маркування розміщена під етикеткою біло-червоного кольору, скріплені між собою липкою стрічкою типу скотч поміщені до паперового конверту, який опечатаний паперовою биркою із позначення «Пакет № 1 до протоколу огляду місцевості від 02.03.2019» із підписами понятих, учасників та слідчого; предмет схожий на електродетонатор ЕД8Ж із укороченими проводами та на кінцях оголеними поміщені до паперового конверту, який опечатаний паперовою биркою із позначення «Пакет № 2 до протоколу огляду місцевості від 02.03.2019» із підписами понятих, учасників та слідчого; мобільний телефон марки Prestigio Wize F1 S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та вимикач червоного кольору, серед інших позначень, має такі маркувальні позначення: «Вимикач для бра білий з черв. кнопкою», які знаходяться у полімерному пакеті синього кольору, горловина якого перев?язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою із позначенням «Пакет № 1 до протоколу огляду предметів від 02.03.2019» із підписом слідчого.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: