справа № 208/6979/18
№ провадження 1-кс/208/2583/18
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на договір про надання фінансового кредиту під заставу № 17.4602/0 від 02.10.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», та CD диск з відеозаписом камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за 02.10.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 17.4602/0 від 02.10.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», та CD диск з відеозаписом камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Онікс» Анохіна, ОСОБА_5 » за 02.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в проваджені СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001620, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом, 02.10.2018 приблизно о 23.00 год. невстановлена особа знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна яке належить ОСОБА_6 , спричинив останній майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 було викрадено: телевізор «Elenberg» чорного кольору діагональ 32 дюйми (80 см), який був куплений у грудні місяці 2016 р. за 3777 грн., мультиварка «Elenberg» чорного кольору модель МС5013В, яка була куплена у червні 2018 р. за 699 грн., фен «PHILIPS» чорного кольору який я купила 02.09.2018 р. за 449 грн., мобільний телефон «Нокіа» кнопочка який для мене матеріальної цінності не має, зварювальний апарат «Герой-250» зеленого кольору який куплений у березні 2013 р. за 1380 грн., який знаходився у чемодані.

07.11.2018 у ході проведення слідчих (розшукових) дій свідок ОСОБА_7 добровільно для огляду та вилучення надала договір про надання фінансового кредиту під заставу № 17.4602/0 від 02.10.2018 який укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», та CD диск з відеозаписом камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Онікс» Анохіна, ОСОБА_5 » за 02.10.2018 де видно, що чоловік приніс та заклав до ломбарду телевізор та отримав за це гроші, які у неї оглянуто та вилучено для долучення до матеріалів провадження як речовий доказ.

07.11.2018 договір про надання фінансового кредиту під заставу № 17.4602/0 від 02.10.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», та CD диск з відеозаписом камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Онікс» Анохіна, ОСОБА_5 » за 02.10.2018 де видно, що чоловік приніс та заклав до ломбарду телевізор та отримав за це гроші, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме на договір про надання фінансового кредиту під заставу № 17.4602/0 від 02.10.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», та CD диск з відеозаписом камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за 02.10.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 17.4602/0 від 02.10.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», та CD диск з відеозаписом камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Онікс» Анохіна, ОСОБА_5 » за 02.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1