overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/985/19
Номер провадження 1-кс/676/392/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 о 03.15 год. 09.02.2019 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді ЗЧМТ, забійної гематоми обличчя, забійної рани нижньої губи.
Враховуючи те, що для встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, потрібно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Кам`янець-Подільському міжрайонному відділенню Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце мі час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні у його відсутності, клопотання просить задоволити з мотивів наведених в ньому.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали додані до нього вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , 1981 року народження, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - які тілесні ушкодження наявні на тілі у гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості? - яка давність заподіяння тілесних ушкоджень? - у результаті якого виду травматичної дії могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .? - якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , 1981 року народження, надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро СМЕ та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 463/5844/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/64/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2019 року про відмову у виправленні описки

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2019 року про відмову у виправленні описки залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/213/19
Справа № 676/7073/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : поновлення строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського місьрайонного суду від 17 вересня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець-Подільського місьрайонного суду від 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
20 січня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського місьрайонного суду від 17 вересня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

6 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 127/10125/15-к
провадження № 51-4694км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ворсма Павловського району Горковської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 7 лютого 2019 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення скарги без руху
8 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 645/628/18
провадження № 51- 539 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ч. 4 передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки скарга ним не підписана, що не є підтвердженням подання скарги саме ОСОБА_4 .
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

7 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 1кп/0198/31/17
Провадження № 51-7866 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000586 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у
с. Розкішне Костянтинівського району Донецької
області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого
вироком Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України
на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановлено іспитовий
строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені
ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження відкладено на 11 год. 30 хв. 7 лютого 2019 року.
Засуджений ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.48, 49, 430, 434 КПК України, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 12 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора, у судове засідання Верховного Суду на 12 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного суду для участі у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 760/15200/15-к
Провадження № 51-10240 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною 2 ст. 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з положень ст. 424 України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, така ж позиція з цього самого питання по даному провадженню вже була висловлена колегією суддів Верховного Суду в ухвалі від 13 грудня 2018 року.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/606/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/382/19

06.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

01.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.19 за № 0000040.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 45 хвилин 25 березня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 290/388/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/387/19

11.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.02.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.18 за № 0000063.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинувачених, законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Романівський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/39/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень

07.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, клопотання від 07.02.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_3 від 07.02.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.12.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5566/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1105/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору, призначити на 27 лютого 2019 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2