Справа № 159/5355/18
Провадження № 1-кп/159/423/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 13 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
У ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотанняпро відвід прокурору ОСОБА_3 , з посиланням на те, під час здійснення досудового розслідування стороною захисту неодноразово робилися усні та письмові заяви про непрофесійність, упередженість та однобічність при встановленні обставин кримінального провадження по фактах нібито вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень. Заявлялися клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують ОСОБА_4 . Зверталася увага і заявлялися клопотання надати належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності, допустимості, взаємозв`язку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Також, заяви захисту про визначення психічного стану ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності, саме прокурором ОСОБА_3 були або проігноровані, або відхилені з надуманих підстав. Умисне ігнорування прокурором ОСОБА_3 вимог п.3 ч.2 ст.242 КПК України є істотним порушенням вимог КПК України, що значною мірою впливає на повноту судового розгляду. Відповідно до постанови заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 27 липня 2018 року, кримінальне провадження №0001063 розслідується за фактом крадіжки велосипеда іноземного виробництва, належного громадянці ОСОБА_7 , що мав місце в ніч на 13 червня 2018 року, і саме в провадженні за фактом крадіжки - процесуальними керівниками були визначені група прокурорів в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Також, обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 , містить незрозумілі формулювання обвинувачення у виді словосполучень, наприклад, «у зв`язку із вищенаведеним, працівником патрульної поліпи, тощо», змушує захист здогадуватись про терміни, які мали на увазі слідчий та прокурор, хоча сторона обвинувачення може вкладати в такий вираз інше лексичне значення. У зв`язку з тим, що прокурором ОСОБА_3 відкрито неодноразово і систематично порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства, - очевидними є його непрофесійність та заінтересованість в результатах кримінального провадження в частині притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 при явному факті не виконання прокурором обов`язків, встановлених ч.2 ст.9, п.3 ч.2 ст.242 КПК України, а також, виявлені обставини, що викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в здоволенні клопотання за відсутності його неупередженості стороною захисту на досудовому слідстві не заявлялось клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи підозрюваного, а у постанові про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні у її мотивувальній частині допущені описки. Зазначені в розумінні порядку ст.77 КПК не є підставою для відводу прокурора.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для його задоволення відсутні та не передбачені ст.77 КПК України. Зокрема, недоліки викладені в документах можуть бути усунуті в ході судового розгляду,як і питання про призначення судових експертиз.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1