солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000006 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мотивуючи свої вимоги наступним.

СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 18.01.2018 року, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відобразили у бухгалтерській та податковій звітності підприємства операції з придбання будівельних матеріалів та надання послуг по капітальному ремонту будівель та дорожнього покриття у СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), оскільки у вказаних підприємств відсутні можливості постачання таких ТМЦ та викнання відповідних робіт та послуг з огляду на відсутність у них основних фондів (складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, власних чи орендованих земельних ділянок, устаткування, тощо) працівників, що свідчить про проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безтоварних операцій із вказаними підприємствами.

Слідчий зазначав, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом штучного завищення податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість, ухилилось від сплати податків на суму 1 215 681, 93 грн., що становить значні розміри.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за товари і послуги, реальність проведення яких не підтверджено, вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що складає 7 294 091,69 грн. (ПДВ 1 215 681, 93 грн.).

Слідчий зазначав, що вищевказані факти підтверджуються висновками аналітичного дослідження «Про результати фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 роки № 2/10-36-16-20 від 28.12.2017.

Слідчий переконаний, що вказане свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб`єктами господарювання, у тому числі, пов`язаних з постачанням товарно-матеріальних цінностей в адресу підприємств реального сектору економіки, що створює умови для безпідставного формування останнім податкового кредиту з податку на додану вартість та сприяння в ухиленні від сплати податків.

Слідчий стверджує, що 28.02.2018 за місцем здійснення діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у результаті якого вилучено ряд речей та документів, які мають значення в кримінальному провадженні. Серед вилученого в ході обшуку наявні документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договір № 12-10/3 будівельного підряду щодо об`єкту будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області» від 12.10.2016; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року; договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області», що здійснюється в 2016 році; довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2016 рік (без зазначення місяця); календарний графік виконання робіт; акт прийомі-передачі будівельного майданчика від 12.10.2016; акт прийому передачі документації.

Таким чином, як стверджує слідчий, у досудового слідства наявні підстави вважати, що, зважаючи на ознаки фіктивності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконало в повному обсязі роботи, указані у вилученій під час обшуку фінансово-господарській документації, а також документально завищило вартість виконаних робіт, що призвело до штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість і подальшого ухилення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків у значних розмірах.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка голова ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , який пояснив, що роботи по будівництву дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району розпочались у жовтні 2016 року. Час від часу ОСОБА_5 ходив на будівництво та спостерігав за ходом робіт. В один із днів жовтня 2016 року до нього в сільську раду приїхали три невідомі чоловіки на двох автомобілях. Вони пояснили, що їх визнано підрядною організацією і вони будуть виконувати роботи по капітальному ремонту вул. Святкової та пров. Фастівському с. Оленівка. Даних цих чоловіків ОСОБА_5 не пам`ятає. Він проїхав разом з ними та показав їм необхідні вулиці, на яких у подальшому проводились роботи. Приблизно через тиждень вони знову приїхали до села, але вже з технікою. З техніки в них був грейдер, катки, асфальтовкладчик, вантажні автомобілі для перевезення щебеню, автомобілі для перевезення та розливу гарячого бітуму. Роботи проводили приблизно 15 чоловік, точну кількість осіб ОСОБА_5 не згадав. Роботу вони виконали швидко, приблизно за тиждень роботи вже були здані і дорога була придатна для використання.

30.03.2018 у рамках даного кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області», виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У постанові для проведення експертизи експертам для вирішення поставлені наступні питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

За таких обставин, виникла необхідність в отриманні зразків дорожнього покриття з вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, з метою подальшого проведення експертизи.

Слідчий зазначав, що зразки дорожнього покриття є предметом доказування, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і знаходяться тільки на вказаній вул. Святкова та пров. Фастівському в с. Оленівка Фастівського району.

Таким чином, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення експертиз, у рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття.

Слідчий переконаний, що зразки дорожнього покриття містять технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу можливі лише в разі надання дозволу на відібрання зразків. Об`єкти та зразки для дослідження мають бути відібрані слідчим, прокурором, стороною кримінального провадження та надані судовому експерту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з розгляду даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав доводи за клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

При цьому, порядок відібрання зразків з речей і документів, у відповідності до ст. 245 КПК України, встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ст.ст. 160 166 КПК України.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_10 , тимчасовий доступ до речей, з можливістю відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/2690/19; 1-кс/760/2059/19.
Примірник 2 старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1