У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Справа153/954/18

Провадження1-кп/153/72/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 08.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлена у порядку, встановленому ст.135 КПК України, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення із розпискою про отримання повістки про виклик.

Судом ухвалено про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_7 , оскільки це не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та не порушує правил, встановлених КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків захисту: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які проживають за адресами, вказаними у клопотанні.
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків обвинувачена та її захисник зазначили, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні інші учасники цього провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань про виклик свідків.
Також обвинувачена заявила клопотання про виклик та допит експерта ОСОБА_25 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик експерта обвинувачена зазначила, що експерт може пояснити суду, з яких даних вона виходила, проводячи оцінку вартості кози.
Учасниками цього кримінального провадження в ході підготовчого судового засідання клопотань про виклик інших осіб не заявлено.
Суд вважає, що заявлені клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків вказаних осіб підлягають до задоволення виходячи із наступного.
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторонами у цьому кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб для допиту як свідків, заявлені клопотання відповідають викладеним вимогам КПК України та не суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявлених прокурором та обвинуваченою клопотань та виклик свідків.
Вирішуючи клопотання обвинуваченої про виклик експерта, суд не має підстав для його задоволення, оскільки воно заявлене передчасно, так як висновок експерта підлягає дослідженню в ході судового розгляду. Стороною захисту не доведено необхідності виклику експерта в судове засідання.
Крім цього, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування із Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області відомостей про право власності на житловий будинок, розташований в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, в якомц проживає потерпіла.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів з мотивів їх необґрунтованості.
Вирішуючи клопотання про витребування відомостей про право власності на житловий будинок потерпілої, суд має підстави у його задоволенні відмовити, виходячи із наступного.
Під час підготовчого судового засідання судом, відповідно до ст.315 КПК України вирішується, крім іншого, питання про витребування певних речей чи документів.
Разом з тим, ця норма не надає суду повноважень щодо витребування доказів у кримінальному провадженні, оскільки стадія підготовчого судового засідання передбачає стадію підготовки справи для розгляду, а не збір доказів, які підтверджують чи спростовують певні факти.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Вказане питання підлягає вирішенню в ході судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
Виходячи із по принципу змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Питання доступу до речей та документів врегульоване главою 15 КПК України, і відповідно до ч.1 ст.116 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копію та вилучити їх.
Однак обвинуваченою або її захисником не заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про право власності на житловий будинок потерпілої.
Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено. Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 30 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену. та її захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_26 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які проживають за адресами, вказаними у клопотанні обвинуваченої.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик експерта відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_27