overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/577/19
Провадження № 1-кп/347/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 25 хв. 16 квітня 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за шатною чисельністю їх передбачено чотири, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого та ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 17.04.2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/177/19
Провадження № 1-кп/391/69/19
У Х В А Л А

02.04.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 09.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 02 квітня 2019 року на 14.30 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 718969 від 22.03.2019 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 години 10 травня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 годину 10 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 399/130/18
№ 1-кс/401/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2019 року, -
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справі № 399/130/18(1-кс/401/248/19) задоволено клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим суддею з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року.
Змінти перший абзац описової частини ухвали на такий:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/769/19
Провадження № 1-кс/526/338/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 рокуслідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ПрАТ «Гадячгаз» адвоката ОСОБА_3

слідчого Гадяцького ВП ГУН в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» у задоволенні скарги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 26.03.2019 за № 374/341/06 по факту несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу Книшівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гадяцької районної ради Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/1623/19
Провадження № 1кс/554/5143/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит як заявника у кримінальному провадженні № 0002137,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит як заявника у кримінальному провадженні № 0002137
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 перебуває покарання у Державній установі « Роменська виправна колонія № 56»( 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19). Прохав провести засідання в режимі відеконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит як заявника у кримінальному провадженні № 0002137 провести в режимі відеконференції.
Доручити Державній установі « Роменська виправна колонія № 56»( 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 квітня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та слідчого.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі « Роменська виправна колонія № 56».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17657/18

Провадження № 1-кп/638/854/19

03.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2018 р. №0002371 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
30.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 19.06.2018 р. №0002371 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 03.04.2019 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 05.06.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/98/17
Провадження №1-кс/639/1113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 24.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Зугдіді Грузії, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Надано по кримінальному провадженню № 00001544 від 24.08.2015 року дозвіл старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Зугдіді Грузії, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «0000960», замість вірного: «0001544».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допушені в судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2019 р. за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

В 2-муабзаці вступної частини ухвали зазначити номер кримінального провадження: «0001544» замість «0000960».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, який перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 08 травня 2019 року на 14 годину 20 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6544/19
н/п 1-кс/640/4338/19
"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, в клопотанні слідчого відсутні відомості про пред`явлення підозри власнику автомобіля «Daewoo Lanos». Речовим доказом у кримінальному провадженні про крадіжку грошей можуть бути тільки гроші.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/676/19
Провадження № 1-кп/644/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м.Іркутська Російської Федерації,громадянина України, без постійного місця проживання,мешкав без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання виявилося, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю з Покровської виправної колонії№17 та Балаклійського ВДРАЦС управління державної реєстрації.

Прокурор просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Представник цивільного позивача Харківській міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді «Довіра» подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З відповіді Балаклійського ВДРАЦС управління державної реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13.03.2019 року складений актовий запис про смерть №109. Заяв від його правонаступників про продовження судового розгляду для його реабілітації не подано.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1