Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/169/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , в решті вимог, а саме у скасуванні протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду та відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 600 мільярдів гривень, відмовлено.
На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати протоколи передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2017 та 27.12.2017 з повторним унікальним номером 447/1454/17 та відшкодувати моральну шкоду за приниження честі і гідності а також ділової репутації.
Вивчивши матеріали вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог КПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого судді оскарженню не підлягає. Поряд з тим при вирішенні відводу перевіряються обставини зазначені в ст. 75 КПК України та не вирішуються інші питання, в тому числі зазначені у заяві ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Крім того, зазначена ухвала від 26.01.2018 року неодноразово була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та щодо неї приймалися рішення про відмову у відкритті провадження з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.
За таких обставин ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року, оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя ,
У Х В А Л И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2