Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 05.07.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
09 січня 2019 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя дослідивши наявні матеріали прийшов наступного.
Судовий виклик на засідання о 9 год. 00 хв. 11.01.2019 було вручено дружині підозрюваного.
На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений належним чином про судове засідання але до суду не з`явилися, відсутні докази поважності причин неявки, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на УВБ ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали про привід - на прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 134-143, 187 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід здійснити на 14:00 год. 11 січня 2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й п-д, каб. 34).
Виконання ухвали про привід доручити УВБ ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1