overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 серпня 2018 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень

25 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, клопотання від 25.10.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.10.2018, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 серпня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Доручити прокурору Житомирської області організувати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_8 про здійснення фізичного насильства стосовно нього працівниками Житомирського ВП УМВС у Житомирській області та невідкладного проведення судово-медичного обстеження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20 год. 02.01.2019 року.

Судді:
Справа № 348/2655/17
Провадження № 11-кп/4808/158/18
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та апеляційну скаргу прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та апеляційну скаргу прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , що тримаються під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.12.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.10.2017 за № 0000976 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год 00 хв 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/62/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.12.2018 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000086, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого, одруженого, не маючого інвалідностей, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1584 грн. 08 коп.
Також вироком вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2018 року, стосовно ОСОБА_9 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2018 року о 14.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/481/17 Номер провадження 11-кп/814/366/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в якій ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між державною установою „Божківська виправна колонія №16 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в установі виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 року, призначений на 13.30 год. 16.01.2019 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Божківська виправна колонія №16 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Божківська виправна колонія №16 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/802/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/830/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 18 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/812/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/47/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 9 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 14 червня 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху, йому надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Відповідно до розписки, що надійшла з Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» копія даної ухвали отримана обвинуваченим ОСОБА_3 22червня 2018 року.

Проте, у встановлений строк обвинувачений не усунув вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 9 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/943/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/93/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 (а.с.127) міститься прохання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також 18 жовтня 2018 року обвинуваченим було подано окремо клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.129).
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, лист начальника ІТТ №5 ГУНП в Харківській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не буде доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через відсутність в органі внутрішніх справ ізолятора тимчасового тримання, не звільняє суд першої інстанції від обов`язку виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Слід зазначити, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України і його об`єм, на момент подачі апеляційної скарги обвинуваченим, разом із вироком та обвинувальним актом, які вже були вручені останньому, складав 125 аркушів.
За таких обставин, суд першої інстанції не позбавлений можливості направити обвинуваченому копії матеріалів провадження або ознайомити його із ними в умовах Харківського слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, повернути Красноградському районному суду Харківської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7356/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство з фінансовими ресурсами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2017 року про виправлення описки відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
В оскаржуваній ухвалі зазначено, що у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 допущено описку, а тому належить вказати правильним «призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю»
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про виправлення описки скасувати, оскільки нею було фактично змінено зміст вироку в частині призначеного покарання, що на думку апелянта не є опискою або арифметичною помилкою, яку можна виправити винесенням ухвали в порядку ст. 379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційні скарги, обвинувачену ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно зі ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Прокурор у своїй апеляційні скарзі, на думку колегії суддів, обґрунтовано посилається на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише виправляє описки та усуває очевидні арифметичні помилки. Виправлення допущених у вироку описок чи помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.

Однак, суд першої інстанції, приймаючи рішення про виправлення описки в оскаржуваному вироку, насправді під видом виправлення описки змінив призначене покарання, що суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2017 року про виправлення описки - скасувати.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2017 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -