Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/1/2019 Справа №641/7756/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у м. Харкові, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 «Про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами»,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить: прийняти заяву про перегляд вироку суду від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами ; скасувати вирок від 12.03.2014 року , постановити новий вирок відповідно до законодавства України .
В обгрунтування заяви зазначає, що підставою для перегляду вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами є: завідомо неправдиві показання свідка обвинувачення ОСОБА_5 та інших свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 ,які допитані судом не були , а їх показання надані на досудовому розслідуванні, проголошені під час судових засідань ; не вивченні в залі суду висновки експертиз групи крові та дактилоскопічні експертизи; показання не заявленого та невідомого суду свідка ОСОБА_10 , пояснення якої у сукупності з показаннями раніше відомих свідків , можуть підтвердити скоєння ОСОБА_4 менш тяжкого злочину ; вивчення матеріалів прокурорської перевірки ЄРДР №0000057. Також ОСОБА_4 вказує, що перелік нововиявлених обставин не вичерпний .
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Але заявником вказані вимоги закону не виконані.
Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Одночасно, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, заявник наводить зміст вимог, а саме - прохає призначити судовий розгляд його питання. Однак, відповідно до приписів ст. 467 КПК України, суд при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без задоволення.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 , не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме в заяві не зазначено :

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява (яким судом постановлено судове рішення) ;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Згідно зі ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_11 необхідно залишити без руху, надавши заявникк строк для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464, ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 «Про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами» - залишити без руху .
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи « Темнівська виправна колонія (№ 100)» » для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3