Дата документу 28.11.2018
Справа № 334/704/17
Провадження № 1-в/334/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше судимий: 1) 2001р. Комунарськимр/судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі;ст.75 КК України - іспитовий строк 1 рік; 2) 2004р. Комунарським р/судом м.Запоріжжя ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75КК України - 3 роки; 05.12.2006 року ухвалою Комунарського р/суду іспитовийстрок скасовано, направлено для відбування призначеного покарання; 3) 2010 р. Новомиколаївським р/судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 5років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк - 3 роки; 4) 2011р. Ленінським р/судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 1 міс.позбавлення волі;
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у зв`язку із систематичним порушенням правил та умов відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.06.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України назасудженого покладено судом обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну місця проживання, роботи;- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації.
24.07.2018 р. вирок відносно гр. ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського РС та заведено особову справу № 117/17.
В період з 24.07.2017 року по 10.10.2017 року, тобто більше двох місяців,сектором вживалися заходи щодо явки засудженого до сектору для постановкина облік та ознайомлення його з правилами відбування покарання. Неодноразово направлялися виклики, але гр. ОСОБА_5 не реагував.
З метою встановлення причин неявки гр. ОСОБА_5 до сектору, неодноразово здійснювалися виходи за місцем його проживання. Мати засудженого надавала пояснення, що її син знаходився на заробітках, зобов`язалась передавати синові про необхідність явки до сектору. У подальшому мати передавала ОСОБА_5 про неодноразові виклики до сектору, а також передала виклик про термінову явку, але він не реагував на її повідомлення.
18.09.2017 року інспекторами сектору здійснено черговий вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , який знаходився вдома і не мав наміру з`являтися до сектору та відбувати покарання. Ознайомлюватись з правилами відбування покарання та заповнювати документи категорично відмовився. Під особистий підпис вручено виклик на 21.09.2017 року. В призначений день засуджений не з`явився і у подальшому на неодноразові виклики, надіслані поштою, не реагував.
10.10.2017 року інспекторами сектору повторно здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , який знаходився вдома. Своєю поведінкою відкрито демонстрував зневагу до представників уповноваженого органу з питань пробації. З приводу неявок у засудженого відібрано пояснення та ознайомлено під особистий підпис з правилами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками ухилення від відбування покарання.Зі слів працює неофіційно на будівництві. Від запропонованої допомоги у працевлаштуванні відмовився.
Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від10.10.2017 року засудженому призначено день явки 1 та 3-тя середа кожного місяця.
За час перебування на обліку з 9-ти запланованих явок на реєстрацію, з`явився лише чотири рази, тобто має п`ять неявок (01.11.2017; 15.11.2017; 17.01.2018; 07.02.2018; 21.02.2018) на реєстрацію з неповажних причин.
За неявки у листопаді 2017 року на підставі ч.1 ст.166 КВК України засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання строком на 1 рік позбавлення волі. Після неявок у січні та лютому 2018 року засудженому направлялися виклики, але він не реагував, про причини неявки до сектору не повідомив. 12.02.2018 о 17.00 год. з метою встановлення причин неявки сектором здійснено вихід за місцем проживання засудженого. ОСОБА_5 на момент виходу знаходився вдома, тобто мав час та можливість з`явитись самостійно до сектору для надання пояснення щодо неявок, але поведінка засудженого, який вже має застереження, свідчить про його безвідповідальне відношення до відбування покарання з випробуванням.
У засудженого було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що знаходився на роботі, та пообіцяв 14.02.2018 року надасть до сектору трудовий договір та довідку з роботи, що посвідчує поважні причини неявки на реєстрацію. Засудженому повторно винесено застереження у виді письмового попередження. Під підпис вручено виклик до сектору на 14.02.2018 року. В призначений день, згідно виклику, до сектору не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Отже, незважаючи на заходи, які здійснювались персоналом органу пробації, спрямовані на корекцію соціальної поведінки, формування соціально сприятливих змін особистості засудженого, ОСОБА_5 не зробив висновків після двох письмових застережень та продовжує ухилятися від відбування покарання з випробуванням. Неодноразово з`являвся до сектору на реєстрацію у стані алкогольного сп`яніння. Історія правопорушень засудженого свідчить про його криміногенну направленість. В минулому неодноразово судимий за тяжкі злочини. У 2004 році, будучи засудженим до покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, мав грубі порушення відбування покарання. У подальшому ухвалою Комунарського р/суду іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного покарання строком на 4 роки в місця позбавлення волі. У 2010 році, будучи засудженим до покарання з випробуванням, під час іспитового строку скоїв повторний злочин. У подальшому відбував покарання в місцях позбавлення волі..
Вищевикладене свідчить про те, що гр. ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим з випробуванням, жодного разу довіру суду не виправдав, не бажає ставати на шлях виправлення. В даний час, перебуваючи на обліку, знов має грубі порушення відбування покарання, схильний до скоєння повторного злочину, тому, інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його в місцяпозбавлення волі.
В судовому засіданні представник відділу уповноваженого органу з питань пробації підтримала зазначене подання.

Прокурор підтримала подання органу пробації, наполягає на заміні ОСОБА_5 невідбутої частини умовного строку покарання та направити його в місця відбування призначеного покарання строком на 1 рік позбавлення волі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог законодавства.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну місця проживання, роботи;- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації.
24.07.2017 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації.

Однак, засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для постановлення на облік. Більше двох місяців, з 24.07.2017 року по 10.10.2017 року сектором вживалися заходи щодо явки засудженого до сектору для постановкина облік та ознайомлення його з правилами відбування покарання. Неодноразово направлялися виклики, але гр. ОСОБА_5 не реагував, неодноразово здійснювалися виходи за місцем його проживання. Мати засудженого передавала ОСОБА_5 про неодноразові виклики до сектору, а також передала виклик про термінову явку, яке він проігнорував.
18.09.2017 року інспекторами сектору було здійснено черговий вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , який знаходився вдома і не мав наміру з`являтися до сектору та відбувати покарання. Ознайомлюватись з правилами відбування покарання та заповнювати документи категорично відмовився. Під особистий підпис вручено виклик на 21.09.2017 року. В призначений день засуджений не з`явився і у подальшому на неодноразові виклики, надіслані поштою, не реагував. 10.10.2017 року інспекторами сектору повторно здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , який знаходився вдома, відкрито демонстрував зневагу до представників уповноваженого органу з питань пробації. З приводу неявок у засудженого відібрано пояснення та ознайомлено під особистий підпис з правилами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками ухилення від відбування покарання.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від10.10.2017 року засудженому призначено день явки 1 та 3-тя середа кожного місяця.
За час перебування на обліку з 9-ти запланованих явок на реєстрацію, з`явився лише чотири рази, має п`ять неявок (01.11.2017; 15.11.2017; 17.01.2018; 07.02.2018; 21.02.2018) на реєстрацію без поважних причин.
За неявки у листопаді 2017 року на підставі ч.1 ст.166 КВК України засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання строком на 1 рік позбавлення волі. Після неявок у січні та лютому 2018 року засудженому направлялися виклики, але він не реагував, про причини неявки до сектору не повідомив. 12.02.2018 о 17.00 год. з метою встановлення причин неявки сектором здійснено вихід за місцем проживання засудженого, який знаходився вдома. У засудженого було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що знаходився на роботі. Засудженому повторно винесено застереження у виді письмового попередження. Під підпис вручено виклик до сектору на 14.02.2018 року. В призначений день, згідно виклику, до сектору не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Пунктом 4.10.-4.11. Інструкції встановлено, що після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.
Згідно з ч.1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Згідно з ч. 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.п. 2.3.,2.4. 2.5. Розділу ІV Інструкції, працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, вносять подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з`явилися за викликом до інспекції та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.
Відповідно до п.п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.
Зі змісту ч. 2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 жодного разу не з`явився з невідомих причин, прокурором заходи примусового доставлення засудженого в судове засідання не здійснені.
Засуджений за місцем проживання, вказаним у поданні, проживає, однак в органи пробації та в судове засідання не з`явився, вимоги п.п. п.п. 2.3.-2.5.,6.5.,6.9. Розділу ІV Інструкції Уповноваженим органом з питань пробації виконані не були, в зв`язку з відсутністю засудженого, суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.
Крім того, судом встановлено, що вирок було постановлено 14.06.2017р., який набрав чинності 15.07.2017 року, тому фактично в червні 2018 року закінчився строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Таким чином, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, а також те, що на момент розгляду подання строк покарання ОСОБА_5 вже відбутий, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного сектору Запорізького міжрайонного відділу з питань пробації для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання чи місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1