cправа № 570/880/19
провадження № 1-кс/570/730/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000240 відносно ОСОБА_4

про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою та наявність ризиків,які продовжуються, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового рослідування та може ухилитися від слідства, суду та може незаконо впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 20 липня 2019 року без обрання застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний та захисник заперечують проти клопотання, оскільки у ньому відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність ризиків та зазначає, що немає доказів, які свідчили б про необхідність застосування запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 19 лютого 2019 року близько 21 год. 00 хв. підійшли до автомобіля Alfa Romeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу будинку по вул.Ринкова, 1 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, в якому перебував ОСОБА_11 та, відчинивши двері, розпилили в обличчя дратівливу речовину із аерозольного балону. Після цього витягнули потерпілого із салону автомобіля та нанесли йому удари по ногах, тулубу та голові, спричинивши тілесні ушкодження та відкрито викрали належні йому золоті речі, грошові кошти, мобільний телефон, після чого залишили місце вчинення злочину.

19 лютого 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікації за ч.2 ст.187 КК України.

20 лютого 2019 року Туралу М. ОСОБА_12 у повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

22 лютого 2019 року відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 20 хв. 20 квітня 2019 року та продовжено до 20 травня 2019 року.
17 травня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до 20 липня 2019 року.

Під час розгляду вказаного клопотання враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом. Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Враховуючи наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання довели наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини утримання особи під вартою до судового розгляду справи є єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також відсутня можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу. Даних про неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

продовжити до 23 год. 20 хв. 20 липня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1