18.01.2019 Провадження № 1-кп/331/194/2019
Єдиний унікальний номер 331/6516/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-
женця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
не працюючого, розлученого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , постійного місця проживання
не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
15 листопада 2018 р., приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволо-
діння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен-
ня, знаходячись у сквері «Піонерів» навпроти будинку АДРЕСА_2 ,
під вигаданим приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати мобільний телефон, поп-
росив у раніше не знайомого йому ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, шляхом обману заволодів
належним потерпілому майном, а саме:
- мобільним телефоном «Nomi I 184» в корпусі чорного кольору вартістю 348 грн.;
- сім-карткою оператора «Водафон», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 348 гривень, майном потер-
пілого розпорядився на власний розсуд, продав мобільний телефон та отримав грошові кошти в
сумі 150 гривень, які витратив на власні потреби.
17 листопада 2018 р., приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул.Поштовій, буд.71 у м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався повторно таємно викрас-
ти належне ТОВ «Фудком» майно, а саме:
- пляшку вина червоного «Sandeman» об`ємом 0,75 літра, вартістю 266 грн. 65 коп. без урахування ПДВ,
- буженину копчено-варену вищого гатунку «Українська ТМ №1» вартістю 126 грн. 43 коп. без урахування ПДВ,
- грудинку домашню вищого ґатунку «Українська ТМ № 1» вартістю 121 грн. 53 коп. без ураху-
вання ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 514 гривень 62 коп. без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проход-
ження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, вик-
ладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-
рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за епізодом від 15.11.2018 р. за ст.190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за епізодом від 17.11.2018р. за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого май-
на (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчини-
ла, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передба-
чено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхід-
ним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудже-
ним, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, але не має пос-
тійного місця проживання, не має постійного джерела доходів, що унеможливить виконання виро-
ку, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, призначення інших
видів покарання, передбачених санкціями статей обвинувачення, суд вважає недоцільним.
Цивільні позови потерпілим ОСОБА_8 та представником ТОВ «Фудком» не заявлені.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Nomi I 184» слід залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Фудком» на відповідальне збері-
гання, слід залишити ТОВ «Фудком» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Велика кишеня» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 р. запобіж-
ний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого відрахо-
вувати з 27.11.2018 р. з 17 год. 00 хв., який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної
сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбаче-
них ст.ст.190 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання приз-
начених покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років 3 місяців об-
меження волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27 листопада 2018 р.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Nomi I 184» - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Фудком» на відповідальне збері-
гання, - залишити ТОВ «Фудком» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Велика кишеня» - залишити в мате- ріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-
курору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9