В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003612 від 03.09.2018 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

27.08.2018 р. близько 09 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти 432», належного ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: бульвар Олександрійський, 84 в м. Біла Церква Київської області, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиць для продажу вчинила крадіжку наступних товарів: ковбасного виробу марки «Своя лінія Лікарська ДСТУ вар вектор» вагою 0,55 кг, вартістю 57 грн. 43 коп., двох пляшок пива марки «Zibert світле ПЕТ» об`ємом 2,4 л кожна, загальною вартістю 79 грн. 46 коп., упаковки молочної суміші марки «Nutrilon 1 к/уп.» вартістю 247 грн. 67 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 384 грн. 56 коп.

Крім цього, 28.08.2018 р. близько 18 год. 46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі вищезазначеного магазину «Продукти 432», умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиць для продажу товарів вчинила крадіжку молочної суміші марки «Nutrilon 1 к/уп.» вартістю 247 грн. 67 коп. та покинула приміщення магазин, не розрахувавшись за вказаний товар, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнала повністю, ствердила обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказала, що дійсно, що 27.08.2018 р. близько 09 год. 44 хв. перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти 432» за адресою: бульвар Олександрійський в м. Біла Церква, із полиць для продажу товарів вчинила крадіжку ковбасного виробу «Лікарська» вагою 0,55 кг, двох пляшок пива «Zibert» об`ємом 2,4 л кожна, упаковку молочної суміші «Nutrilon 1» та пішла з магазину, не розрахувавшись за товар. В подальшому о 18 год. 46 хв. того ж дня, у вищевказаному аналогічним способом у магазині здійснила повторно крадіжку молочної суміші марки «Nutrilon».

Викрадені продукти використала для споживання.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначила, що має намір відшкодувати збитки ТОВ «АТБ-Маркет».

Потерпілим у спрпав представником ТОВ «АТБ-Маркет» цивільний позов не заявлено.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_6 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона також вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченої, дані, що характеризують особу останньої, ставлення винної до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, низький рівень ризику небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства».

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_6 , суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: оптичний CDR диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження, необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримнальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

= за ст. 185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі.

= за ст. 185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: оптичний CDR диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченою з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1