Справа № 761/6200/19
Провадження №1-кп/761/1683/2019
В И Р О К
іменем України
19 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004529 від 25.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянин України, неодруженого, має на утриманні дитину 2006 року народження, працюючого на посаді водія ТОВ «Київська муніципальна служба», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року о 03.00 годин особа, стосовно якого здійснюється судове провадження, знаходилася з ОСОБА_5 на місці обслуговування ТОВ «Київська муніципальна служба», а саме по вул. Лук`янівська, 63/71 у м.Києві на спеціалізованому автомобілі сміттєвозі «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 . У вказаний час особа, стосовно якого здійснюється судове провадження та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньої змовою групою осіб, помітили припаркований мопед марки «Honda Joker» д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував потерпілий ОСОБА_6 на прибудинковій території за вказаною адресою.
В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 63/71, приблизно о 03.00 ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, та особа, стосовно якого здійснюється судове провадження, побачивши мопед марки «Honda Joker» д.н.з. НОМЕР_2 , підійшли до нього, та в подальшому за допомогою спеціалізованого автомобіля - сміттєвоза «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 погрузили мопед до відділу зберігання сміття та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому мопед марки «Honda Joker» д.н.з. НОМЕР_2 був повернутий ОСОБА_5 на місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 63/71, де в подальшому був вилучений працівниками поліції.
В ході судового розгляду 11.02.2019 року надійшла угода про визнання винуватості, укладена 11.02.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищевказаної угоди викладене формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України, яка ніким не оспорюється, сторони зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння, а також добровільне відшкодування завданої шкоди. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять роки без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти обов`язки, передбачені відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинуваченому роз`яснені всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_6 погоджується з укладеною угодою, не підтримує позов, заявлений до ОСОБА_5 , претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має.
При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, відповідно до яких він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Підтвердив в суді визнання вини у вчиненні дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, угода містить беззастережне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 , правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 11 лютого 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Речові докази мопед марки «Honda Joker» д.н.з. НОМЕР_2 залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи, - 357 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК Україниугода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1