Справа №705/4221/18
1-кп/705/417/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 19 квітня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої медичною сестрою реанімаційного відділення КП « Уманська міська лікарня », розлученої , має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 квітня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на кухні, поруч з кімнатою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній невстановлену досудовим слідством кількість ударів руками та ногами по руках, ногах та голові, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ліктьового суглобів, синців і підшкірних крововиливів лівого стегна, які згідно висновку експерта №07-5-01/431 від 16.07.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, не визнала, погодилася надати показання.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що 16.04.2018 року о 20 год. 30 хв. вона перебувала на загальній кухні гуртожитку з дочкою ОСОБА_8 та готували вечерю. Зайшла ОСОБА_6 і у них виник конфлікт щодо розетки. В цей час на кухні була ОСОБА_9 зі своєю донькою, вона з донькою і її чоловік ОСОБА_10 , який носив тарілки. Вона та ОСОБА_9 почали один до одного виражатися нецензурними словами. Натиск ОСОБА_9 збільшувався, вона обзивала і погрожувала, що вони тут не житимуть, так як в неї чоловік пожежник,то все вирішить. Підгайна на неї замахнулася і вона лівою рукою призупинила її в ліве плече. В цей час вони стояли так, що її стіл був у неї справа, а стіл ОСОБА_9 зліва від неї. Її співмешканець ОСОБА_10 конфлікту практично не бачив, але вийшов і став між ними, а тоді забрав її і дитину в кімнату. Через деякий час у двері постукав ОСОБА_11 і почав погрожувати. Ще через деякий час приїхала поліція. Підгайна не раз викликала поліцію до неї. На той момент витягнувши свою ліву руку в плече ОСОБА_9 вона захищала себе і вважала, що це буде правильно, так як остання хотіла нанести удар. Поштовхів і ударів щодо ОСОБА_9 вона не здійснювала, від предметів побуту потерпіла не вдарялася. Звідки у ОСОБА_9 взялися тілесні ушкодження вона не знає, в той вечір вона не падала. Підгайна часто сварилася з чоловіком, може він їй наніс тілесні ушкодження. В них з ОСОБА_9 постійні конфлікти, вона припускає, що остання хоче забрати в неї кімнату. Підгайна після смерті першого чоловіка стала нервовою, з нею не можна спілкуватися, але після того як вийшла заміж за ОСОБА_12 , то стала більш впевненою. Про те, що ОСОБА_9 вагітна вона дізналася 17.04.2018 року, по ній не було видно, що вона вагітна, за останній рік її фігура не змінилася, в неї завжди був живіт.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_4 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що подія відбувалася 16.04.2018 року, ввечері, точно часу не пам`ятає, десь з 19 год. по 20 год. Вона знаходячись вагітною лежала на збереженні в лікарні, 16 квітня її відпустили на ніч додому. Коли вона вийшла готовити їсти на загальну кухню, то побачила, що сусіди відключили розетку, на яку складалися всі сусіди. Склярова ОСОБА_13 відповіла, що оскільки вона не складалася на розетку, тому їй її відрізали. На цьому ґрунті між ними виник словесний конфлікт, який тривав близько 10 хв., при якому були присутні її донька ОСОБА_14 та співмешканець обвинуваченої. Співмешканець обвинуваченої та обвинувачена взяли їжу і йшли у свою кімнату, і при виході ОСОБА_15 почала її обзивати нецензурними словами, на що вона теж її обізвала. ОСОБА_16 розвернулася і штовхнула її на плиту, біля якої вона в той час стояла і вона ліктями ударилася об плиту. Потім стала наносити удари руками і ногами. Удари вона наносила в руки, ноги і голову. Женя схватила її однією рукою за коси і нагнула її голову, а іншою рукою била по голові зверху ( 2-3 удари ), також наносила удари по обох руках від зап`ястя до ліктя, коліном своєї ноги наносила удари по бедрі ноги, в зв`язку з чим на лівій нозі був здоровий крововилив. Скільки ударів було нанесено в ногу, вона не рахувала, коліном якої ноги наносила удари не пам`ятає. Вона прикривала живіт, так як була на 4-му місяці вагітності. Під час нанесення ударів обвинувачена обзивала її, нецензурно висловлювалася, ображала. При тому, як ОСОБА_15 наносила їй удари була присутня її дочка ОСОБА_17 , яка теж допомагала прикривати живіт. Від ударів вона опинилася біля підвіконня. Саме побиття відбувалося до 5 хвилин. На крики вибіг чоловік та дочка ОСОБА_18 і чоловік відтягнув обвинувачену від неї. Вона не раз зверталася до поліції, так як обвинувачена порушувала правопорядок ( п`янки, гулянки, бійки ). Зі своїм чоловіком в неї ніколи конфліктів не було, вони дуже гарно живуть, не сваряться, він її не б`є. Про те, що вона була вагітна всі знали, оскільки живіт уже було видно. Обвинувачена агресивна людина, вона б`ється із своїм співмешканцем і з сусідкою билася. В зв`язку з цим вона викликала поліцію, які приїхали десь через годину півтори, ушкоджень вони не бачили, так як вони проявилися на наступний день. На наступний день вранці вона звернулася до судово медичного експерта. При проведені слідчого експерименту, який проводився з кожним учасником окремо, вона показала за яких обставин проводилося побиття, із протоколом слідчого експерименту і фото таблицею ознайомила, в якому стоїть її підпис, ушкодження про які йде мова у висновку експерта були нею отримані під час конфлікту із ОСОБА_19 . Вона цю подію розцінює, як загроза її життю та життю дитини, після конфлікту вона ще тиждень лежала на збереженні. Вони з обвинуваченою були в недобрих відносинах, були бійки, але розбиралися через коменданта. Просить, щоб ОСОБА_20 позбавили волі, відшкодувань не хоче;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що 16.04.2018 року, на кухні гуртожитку вони з мамою ОСОБА_6 готували їжу. Конфлікт розпочався через розетку, яку відрізали. Женя сказала, що вони не здали гроші на розетку, але мама їй відповіла, що гроші вони здавали. Вийшов співмешканець ОСОБА_18 і вони вже йшли до себе в кімнату. Коли ОСОБА_16 виходила з кухні, то образливо виразилася в сторону її мами ОСОБА_6 , мама їй теж відповіла. Женя крикнула « зараз їй буде », вона не встигла відреагувати і тільки крикнула « мама ». ОСОБА_16 штовхнула маму на плиту, а потім на підвіконня, мама прикривала живіт і вона намагалася прикрити мамі живіт. При словесному конфлікті, який відбувався десь о 19 год. 30 хв. були присутні вона, її мама ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і вийшов співмешканець Жені. Сама бійка відбулася близько 20 год. Женя взяла маму за волосся, била коліном по бедрах, по руках била руками. Це було швидко і інтенсивно кілька хвилин. Всі кричали і на крик вибіг ОСОБА_21 співмешканець ОСОБА_18 і відтягнув ОСОБА_22 . Особисто їй майже нічого не було, вона намагалася прикрити маму, їй лише трохи попало. Слідчий експеримент з нею проводився, на якому вона самостійно показувала, як відбулася подія. При слідчому експерименті, всі були в кімнаті, а з нею проводився експеримент на кухні. Як проводили експеримент з мамою, то вона була в кімнаті. Чи хтось казав про вагітність мами ОСОБА_19 вона не знає, але живіт у мами трошки уже був і його було видно, так як вона носила облягаючий одяг. ОСОБА_23 під час конфлікту не було, співмешканець вийшов пізніше, як почався конфлікт. ОСОБА_24 забігла, коли співмешканець Жені вибіг відтягувати ОСОБА_19 . Мама на підлогу не падала, вона падала на плиту животом, а потім на підвіконня. Удари прийшлися на стегна, живіт, руки і брала за волосся. Конкретно не пам`ятає, куди були конкретні удари, це були стегна, живіт, плече, передпліччя. По стегнах била ногами. Конфліктів між матір`ю і її чоловіком не було, він ушкоджень їй не наносив. Від ударів на вечір почало червоніти тіло, появлялися синці і гематоми в області стегон і живота, на передпліччях. Більше на лівому стегні спереду були ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що в квітні 2018 року, точної дати не пам`ятає, десь біля 20 год., йому подзвонила дружина ОСОБА_6 і сказала, що її побила ОСОБА_15 . Вони визвали поліцію, після від`їзду поліції він відвіз її в лікарню, так як вона в той час лежала в лікарні для збереження вагітності. На другий день поїхали зняли побої. З дружиною в нього нормальні відносини, до цих подій між ним та дружиною конфліктів не було, своїй дружині він тілесних ушкоджень не наносив. Свідком самого конфлікту він не був, так як вернувся додому після того. Десь за тиждень до цього ОСОБА_16 вдарила його дружину дверима в ліву сторону плеча, і він попередив її, що дружина вагітна і щоб більше цього не було. Ушкоджень на тілі дружини після цього удару не було;

- показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні показав, що в цей вечір він приймав душ і почув якісь крики, коли вийшов, то побачив, що сварилися чоловік ОСОБА_26 та чоловік ОСОБА_18 на кухні. ОСОБА_27 кричав до ОСОБА_21 , навіщо ОСОБА_16 побила ОСОБА_28 , яка вагітна. Конфлікти між жінками мали місце, але не постійно. Підгайну в той день він не бачив. Про вагітність її дізнався в той день з розмови чоловіків. Не чув, щоб ОСОБА_9 бив дружину;

- показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що він проживає з обвинуваченою в громадянському шлюбі. 16.04.2018 року коли виникла суперечка на кухні були: він, ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , тоді зайшла ОСОБА_9 із дочкою і почали висловлювати невдоволення за відключену розетку. Дану розетку він відключив, так як було перенавантаження, таке відключення він ні з ким не погоджував. На цю розетку гроші дала ОСОБА_9 , але за підключення електрику вона не платила. Коли він виносив тарілки з кухні в кімнату ОСОБА_9 почала висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_13 . Повертаючись з кімнати він побачив, що ОСОБА_9 замахнулася на ОСОБА_13 і ОСОБА_13 притримала її за плече, тоді він став між ними і забрав ОСОБА_22 і ОСОБА_32 до кімнати. Після того на кухню ніхто не виходив. Відразу після конфлікту ОСОБА_19 повідомила йому те, що ОСОБА_9 вагітна. Через пів години з`явився чоловік ОСОБА_33 , постукав до них у двері, погрожував, що виселить, при цьому бив кулаком в одвірок. Між ними відбулася розмова ( сварка ) в коридорі, яка тривала близько 5 хв., в якій брали участь він, ОСОБА_34 і ОСОБА_19 .

- показами малолітнього свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 16.04.2018 року о 20 год. на кухні гуртожитку відбувся конфлікт між її мамою ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , в ході якого ОСОБА_19 притримала Підгайну рукою за плече. Тоді зайшов ОСОБА_21 і забрав її та ОСОБА_19 в кімнату. Ніхто нікого не бив.

Вказані покази потерпілої та свідків суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивними, підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР з якого вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване 19.04.2018 року за заявою потерпілої ОСОБА_6 та у фабулі зазначено, що 16.04.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України. ( а.с. 89 )

- протоколами про прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2018 року та 18.04.2018 року, згідно яких ОСОБА_6 повідомила, що 16.04.2018 року о 20 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_4 у кухні загального користування ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження ( а.с. 90, 91 )

- висновком судово-медичної експертизи №07-5-01/431 від 16.07.2018 року, яка проведена на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2018 року, відповідно до якого під час судово медичного освідування у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правого(1) та лівого(1) ліктьових суглобів, синців і підшкірних крововиливів лівого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(-ів) та належать до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути в час та за обставин, як вказано в ухвалі суду;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 вказала час, місце та обставини вчиненого відносно неї ОСОБА_4 злочину, продемонструвавши за участю понятих яким чином обвинувачена заподіяла їй тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_17 вказала час, місце та обставини вчиненого відносно ОСОБА_6 злочину ОСОБА_4 , продемонструвавши за участю понятих яким чином обвинувачена заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
До тверджень ОСОБА_4 про те, що вона не вчиняла злочину в якому її обвинувачують, суд відноситься критично, так як обвинувачена в судовому засіданні особисто показала, що з потерпілою ОСОБА_6 в неї неодноразово виникали конфлікти, а свідок ОСОБА_17 достовірно вказала, як обвинувачена наносила удари потерпілій. Суд не приймає до уваги аргументи обвинуваченої ОСОБА_4 наведені в судовому засіданні, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , за якими вона не наносила удари останній, а лише намагалася притримати за плече, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленим судом.
Покази свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 ударів потерпілій не наносила, тільки притримала її за плече, суд за наведених вище обставин та досліджених доказів, до уваги не приймає, оскільки суд розцінює ці пояснення ОСОБА_29 , як намагання допомогти обвинуваченій, яка є його співмешканкою, уникнути відповідальності за скоєне. Крім того суд ставить під сумнів його покази в зв`язку з тим, що конфлікт з нанесенням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відбувся в той момент, коли ОСОБА_29 покинув кухню гуртожитку, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_17 , протоколами проведення слідчого експерименту.
Що стосується показів малолітньої ОСОБА_8 в тій частині, що вона протягом усього часу конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходилася на кухні, суд відноситься критично, так як дані покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_17 , протоколами проведення слідчого експерименту. Такі покази суд оцінює, як заінтересованість малолітньої дитини від ухилення від відповідальності її матері ОСОБА_4 .
До показів обвинуваченої ОСОБА_4 щодо того, що вона не знала про вагітність ОСОБА_6 , суд відноситься критично, оскільки обвинувачена з даного приводу давала не однакові покази. Так під час допиту вона вказала, що дізналася про вагітність потерпілої 17.04.2018, а під час допиту свідка ОСОБА_10 , останній сказав, що про вагітність ОСОБА_6 він дізнався від ОСОБА_19 одразу після конфлікту на що ОСОБА_19 заперечила і показала, що про вагітність вона йому не говорила, про це сказав їм обом ОСОБА_11 після конфлікту 16.04.2018 року. Склярова не однозначно вказує дати, коли їй стало відомо про вагітність потерпілої. Дані розбіжності в показах обвинуваченої та свідка суд сприймає, як намагання уникнення відповідальності. Крім того, такі покази обвинуваченою спростовуються показами свідка ОСОБА_37 , який показав що за тиждень до конфлікту він попереджав обвинувачену ОСОБА_4 про вагітність ОСОБА_6 .
Таким чином, за встановлених судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_4 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, існував прямий причинний зв`язок, яке було спричинено шляхом нанесення обвинуваченою ударів руками та ногами по руках, ногах та голові потерпілої. Тілесні ушкодження обвинувачена заподіяла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, які виникли між ними за час спільного проживання по сусідству в гуртожитку.
Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має стабільне місце роботи.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено як середній. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має стабільне місце роботи та досудову доповідь органу пробації, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_38