справа №133/2/19
провадження №1-кс/133/3/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.19 року

слідчий суддя ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняту слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30.09.2018 року,-
встановив:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000718 від 23.08.2018 року прийняту слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30.09.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що в ході досудового розслідування були проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи та встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину.
Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 і відібрано пояснення.
29 вересня 2018 року з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено ОМП в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, по вул. Центральна 181 К 1/2 було оглянуто автомобіль марки Меrsedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 .
30 вересня 2018 року слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000718.
Проте, окрім допиту ОСОБА_6 особи, яка вчинила злочин, та огляду автомобіля слідчим ОСОБА_5 не було проведено ніяких слідчих дій для встановлення істини в кримінальному провадженні № 0000718.
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не опитав її та позбавив можливості надати пояснення та подати заяву про визнання потерпілою.
Також не було опитано ОСОБА_7 , на дану особу є посилання в постанові.
Невиконання зі сторони слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 слідчих дій, окрім як проведення допиту, свідчить про грубе порушення органом розслідування вимог ст. 22 КПК України про повне, всебічне і об`єктивне розслідування справи, відсутність якого позбавляє отримати цілісне уявлення про характер дій ОСОБА_6 , який вчинив злочин, час і місце його скоєння, його наміри, мотиви, про особисту зацікавленість, логіку розвитку подій, про наявність в їх діях ознак злочину та правильність їх кваліфікації.
Всупереч зазначеним положенням, слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 належним чином не дотримався вимог КПК України, не дослідив всіх обставин справи, в результаті чого кримінальне провадження № 0000718 30.09.2018 року слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
19.12.2018 засобами поштового зв`язку скаржник отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000718 від 30.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України від 23.08.2018.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив доводи, зазначені в скарзі та просив хї задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що відповідає вимогам закону.
Заслухавши представника скаржника , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.08.2018 до Козятинського Вп Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області № 127/14333/18 від 13.08.2018 з приводу внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , 1998 р.н., за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
23.08.2018 відомості про кримінальне провадження були внесені в ЄРДР за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 23.08.2018 року закрито (а.с.5-6).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, ч. 1 ст. 94 КПК України, зобов`язує слідчого та прокурора дослідити як кожний доказ окремо, так і усю сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Натомість слідчим не опитано скаржника ОСОБА_4 та позбавив останню можливості надати пояснення та подати заяву про визнання потерпілою.
Також слідчим не було опитано ОСОБА_7 , який зазначений у постанові про закриття кримінального провадження.
Невиконання зі сторони слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 слідчих дій, окрім як проведення допиту ОСОБА_6 , свідчить про грубе порушення органом розслідування вимог ст. 22 КПК України про повне, всебічне і об`єктивне розслідування справи, відсутність якого позбавляє отримати цілісне уявлення про характер дій ОСОБА_6 , який вчинив злочин, час і місце його скоєння, його наміри, мотиви, про особисту зацікавленість, логіку розвитку подій, про наявність в їх діях ознак злочину та правильність їх кваліфікації. Таким чином, слідчий, керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дійшов висновку та постановив закрити кримінальне провадження.
Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим при однобічному, неповному та упередженому дослідженні обставин кримінального провадження, не забезпечене виконання завдань кримінального провадження, внаслідок чого було порушено норми кримінального процесуального права.
З огляду на викладене вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2018 року прийнята слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 23.08.2018 підлягає скасуванню.
Керуючись ч.1 ст.55, ч.1 ст.214, ч.1 ст.303, 306,307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2018 року прийняту слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 23.08.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1