Справа № 446/1896/18
ВИРОК
12.11.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учасник АТО, раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі свого товариша ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього. В подальшому, цього ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, повторно, таємно викрав пенсійну платіжну банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка знаходилася в шафі та належала потерпілому. Після цього, 07 вересня 2018 року о 11.12 год. ОСОБА_3 , достовірно знаючи пін-код від викраденої карти у банкоматі «Ощадбанку», що розташований по вул..Шевченка, 19, в м.Кам`янка-Бузька Львівської області, зняв грошові кошти в сумі 500 гривень. Після зняття грошових коштів ОСОБА_3 , де без відома останнього викрадену ним банківську картку повернув на місце. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Крім цього, 10 вересня 2018 року близько 15.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі свого товариша ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього. В подальшому, цього ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, повторно, таємно викрав пенсійну платіжну банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка знаходилася в шафі на належить ОСОБА_5 . Після цього, 10 вересня 2018 року о 16.26 год. ОСОБА_3 , достовірно знаючи пін-код від викраденої карти у банкоматі «Приватбанку», що розташований по вул.Незалежності, 61, в м.Кам`янка-Бузька Львівської області, зняв грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно знав, де знаходиться платіжна банківська картка та пін код до неї, яка належить ОСОБА_5 .. В подальшому знімав з неї кошти без відома потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив його суворо не карати, претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_3 ..
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, на обліку в психіатричному, наркологічному кабінеті не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, учасник АТО, ним відшкодовано майнову шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу органу пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:: ОСОБА_1