Справа № 521/7278/19
Провадження по справі № 1-кп/521/1005/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 31.12.2018 року за № 0004522, з угодою про примирення за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІП № НОМЕР_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
30.12.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись у Малиновському районі м. Одеси, при достатній видимості, в умовах сухої проїжджої частини, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини вул. Скісна з боку вул. Колонтаївська в напрямку вул. Розумовська з дозволеною швидкістю руху. Під час виконання маневру лівого повороту в бік 2-го Розумовського провулку ОСОБА_4 , діючи необережно, неуважно слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, проявивши злочинну самовпевненість, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала дорогу по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого скалкового крізьвертлюжного перелому правої стегнової кістки, синця лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України, які приписують:

- п. 2.3 (б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом у дорозі;

- п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

24.04.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у статусі підозрюваного, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений погодились зі сформульованою органом досудового розслідування підозрою, всіма істотними для даного кримінального провадження обставинами та правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість та надав покази про обставини вчинення злочину.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор і потерпіла в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та Кримінального кодексу України, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені заходи.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підтвердив, що 30.12.2018 року у вечірній час на вул. Скісній в м. Одесі в результаті неуважності порушив правила дорожнього руху, скоїв наїзд на потерпілу і спричинив їй тілесні ушкодження за обставин, викладених в угоді про примирення та в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілою від якого є ОСОБА_6 .

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_6 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль, що належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 2574 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 24.04.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави судові витрати на залучення експертів в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року, на автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому ж.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1