Справа № 646/1151/19
№ провадження 1-кс/646/1542/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000471 від 19.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.02.2019 по 13.02.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з території подвір`я, скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріальну шкоду. 19.02.2019 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд проводився за участю власника домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_4 . В ході огляду на території вказаного домоволодіння в приміщенні гаража була виявлена металева ванна білого кольору розміром 150х70х50 см., поруч з ванною розташована газова піч білого кольору виконана з металу на чотири комфортки та відсіком для духовки, розмірами 60х60х80 см. та поруч з піччю знаходиться металевий стелаж на чотири полки виконаний з металу сірого кольору розмірами 50х40х90 см. Під час огляду ОСОБА_4 впізнав вказані речі як власні за зовнішніми ознаками, та як ті які були викрадені у останнього з території домоволодіння. Після проведення огляду, ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України добровільно видав вказані речі. В якості свідка допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 15.02.2019 до нього додому прийшов раніше невідомий йому чоловік віком близько 35 років високого зросту в руках у нього був металевий стелаж на чотири полички, та останній запропонував ОСОБА_5 придати його у нього для домашнього господарства, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього через деякий час, цей чоловік знову прийшов разом з іншим раніше невідомим чоловіком, до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , та в руках у них була газова піч виконана з металу білого кольору яку вказаний чоловік знову запропонував придбати її у нього ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 знову погодився та придбав. Після цього вказані чоловіки пішли у невідомому напрямку, проте через деякий час знову повернулись до домоволодіння ОСОБА_5 та на цей раз принесли із собою металеву ванну білого кольору та знову запропонували придбати її. На це ОСОБА_5 звідки вони носять ці речі та кому вони належать, на питання відповів чоловік який приходив перший та приносив металевий стелаж та пояснив, що вказані речі належать йому, та через те, що останній робить ремонт у себе вдома то вирішив продати вказані речі. Вході огляду було вилучено наступні речі, які є тимчасово вилученим майном та згідно ч.5 ст.237 КПК України підлягають арешту: металева ванна білого кольору розміром 150х70х50 см., металевий стелаж на чотири полки виконаний з металу сірого кольору розмірами 50х40х90 см., газова піч білого кольору виконана з металу на чотири комфортки та відсіком для духовки, розмірами 60х60х80 см. Слідчий зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 19.02.2019 року, в якому зазначено, що за адресою: м. Харків, вул. Деповська, 4-А, було виявлено та вилучено: металеву ванну білого кольору розміром 150х70х50 см.; металевий стелаж на чотири полки виконаний з металу сірого кольору розмірами 50х40х90 см.; газову піч білого кольору виконану з металу на чотири комфортки та відсіком для духовки, розмірами 60х60х80 см.
Постановою слідчого від 20.02.2019 року вказані речі було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 19.02.2019 у ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металеву ванну білого кольору розміром 150х70х50 см.; металевий стелаж на чотири полки виконаний з металу сірого кольору розмірами 50х40х90 см.; газову піч білого кольору виконана з металу на чотири комфортки та відсіком для духовки, розмірами 60х60х80 см., які належать ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та внесення змін будь-яким особам.

Місцем зберігання вказаного вилученого майна визначити за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1