Єдиний унікальний номер 725/239/16-к
Номер провадження 1-кп/725/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту по кримінальному провадженню №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про скасування арешту майна.

Посилався на те, що під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на його автомобіль марки «Фіат», модель «Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки на даний час він в повному обсязі відшкодував завдану потерпілим шкоду, а також сплатив на користь держави витрати, пов`язані з проведенням відповідних експертиз в рамках досудового розслідування кримінального провадження, просив скасувати арешт, на вказаний автомобіль.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 , надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав та просив, її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України і за їх вчинення на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 , та стягнуто із засудженого на його користь 377 грн., матеріальних витрат, 24 000 грн. витрат на лікування та 2000 грн. моральної шкоди. Також задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто із засудженого на його користь 2923 грн. грн., матеріальних витрат, 24 000 грн. витрат на лікування та 2500 грн. моральної шкоди. Крім того, стягнуто із засудженого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз 1873,14 грн..

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.11.2017 року вирок залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2016 року, накладено арешт на транспортний засіб «Fiat Doblo», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися даний автомобілем.

Вказана ухвала була винесена судом з метою забезпечення відшкодування пред`явлених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільних позовів.

Частинами 1 та 4 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, законодавцем чітко визначено, що арешт може бути скасовано тільки у тому разі, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 в повному обсязі виконав вимоги вироку, зокрема, відшкодував потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду, а також сплатив на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз. Вказане підтверджується доданими до матеріалів кримінального провадження фіскальними чеками та квитанцією (т. 3 а.с.206-208).
За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства та обставини справи, зокрема те, що засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі було відшкодовано шкоду потерпілим та витрати, пов`язані з проведенням експертиз по справі, суд вважає, що арешт, вжитий ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2016 року, шляхом накладення заборони розпоряджатися транспортним засобом марки «Fiat Doblo», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, вжитий ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2016 року, шляхом зняття заборони розпоряджатися рухомим майном транспортним засобом марки «Fiat Doblo», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .