Справа № 548/1632/18
Провадження №1-кп/548/154/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, військовозобов`язаного, не інваліда, раніше судимого 23.11.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочина, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2018 близько 14 год., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Єньки, по вул. Вишневій, 11, Хорольського району, Полтавської області, помітив, як на дану вулицю заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору заготовачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які займаються заготівлею металобрухту.
Тоді ОСОБА_4 , поїхав на дорожньому велосипеді марки «Мінськ», належному своєму сусіду ОСОБА_8 , до споруди непрацюючої сільської бані, що знаходиться за вище вказаною адресою та яка перебуває на балансі юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності агрофірми «Хорольська» (код ЄДР 37137609) під інвентарним №02, де через вікно будівлі бані побачив, що в одній із кімнат цієї споруди на стіні знаходяться металеві труби для подачі води, які ОСОБА_4 вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , того ж дня близько 15 год., умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника або інших осіб, через вікно без скла проник до приміщення кімнати вище вказаної будівлі бані, звідки, шляхом відривання руками від стін, здійснив крадіжку металобрухту у виді металевих труб вагою 71 кг., вартістю, згідно висновку №1306 від 08.08.2018 року, товарознавчої експертизи, 423 грн. 87 коп. Викрадений металобрухт ОСОБА_4 переніс до проїжджої частини дороги, яка знаходиться неподалік приміщення бані, де продав біля вказаного автомобіля «Mercedes-Benz» заготовачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ АФ «Хорольська» матеріальної шкоди на суму 423 грн. 87 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 23.11.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 23.11.2017 року за що був засуджений до позбавлення волі з однорічним іспитовим строком він вчинив новий злочин під загрозою покарання, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.11.2017 р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання даним вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, після чого змінити на тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - металобрухт вагою 71 кг., який переданий на зберігання ВП АФ " Ім. Ватутіна", після набрання вироком законної сили передати у власність законному володільцю ТОВ АФ «Хорольська».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 572,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області, через Хорольський районний суд Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1