Провадження № 1-кп/522/1233/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України

04 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 005145 від 13.11.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Сербка, Лиманського району, Одеської обл., громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

Учасники процесу:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №005145 від 13.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вони обвинувачуються, та те, що ризики, передбачені п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, відсутність соціальних звязків, буви раніше засуджені за умисні корисливі злочини проти власності, може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд з власної ініціативи поставив питання про направлення обвинувального акту судді ОСОБА_6 для обєдннаня.

Прокурор не заперечив проти обєднання.

Захисник та обвинувачений також не запереували проти обєднання справ.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_7 єдиний унікальний номер справи 522/21162/18, провадження 1-кп/522/2033/18, вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ,, вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197,334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.03.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області - для відома.

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0003547 від 13.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

04.01.2019