Справа № 178/44/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:
Б А Р А Н О В ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2017 року близько 02 години обвинувачений ОСОБА_8 разом з встановленими слідством особами з метою попрохати сірників з дозволу власника зайшли до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_8 побачив в коридорі електродвигун, який вирішив викрасти. З метою реалізації раптово виникшого умислу на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_8 11 березня 2017 року близько 02 годин 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_4 за вказаною адресою, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав з-х фазний електродвигун типу АО 241-4, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди, величина якої згідно висновку експерта № 939 від 25 березня 2017 року, становить 550 гривень.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 винним себе в судовому засіданні визнав та пояснив, що вночі 11 березня 2017 року він з ОСОБА_9 зайшли до будинку ОСОБА_4 щоб попросити сірників. В цей час в коридорі він побачив електродвигун, який вирішив викрасти. Таємно від ОСОБА_10 і ОСОБА_4 він викрав цей двигун, виніс його з будинку і продав ОСОБА_11 . Він розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вночі 11 березня 2017 року до нього в будинок постукали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і попрохали сірників. Він впустив їх в будинок і з ОСОБА_9 зайшов до кімнати за сірниками, а ОСОБА_8 залишився в коридорі. Коли вони пішли він помітив, що з коридору зник належний йому електродвигун. Двигун йому повернув ОСОБА_11 і претензій до обвинуваченого не має, просить сурово обвинуваченого не карати.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події, схемою та фото таблицею до нього / а.с. 13-16 /, протоколом огляду електродвигуна та фототаблицею до нього / а.с. 20,21 /, речовими доказом - електродвигуном типу АО 241-4 / а. с. 23 /, висновком експерта № 939 від 25 березня 2017 року, встановившим вартість викраденого електродвигуна 550 грн., / а. с. 26-30 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшим впізнання потерпілим обвинуваченого / а.с. 36,37 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. Передбаченою ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире розкаяння обвинуваченого. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речового доказу долучений електродвигун типу АО241-4, який суд вважає за необхідне повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк СТО годин.

Речовий доказ - електродвигун типу АО 241-4 повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1