Справа № 740/4731/18
1-о/729/3/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця заяву ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Носівського районного суду від 23 березня 2018 року за нововиявленими обставинами і просить скасувати вищевказаний вирок та ухвалити новий вирок з застосуванням ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. В обґрунтування заяви вказав, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року він був засуджений за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід залишений без змін тримання під вартою, а строк відбуття покарання - рахувати з 04.10.2017. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року вирок в частині призначення покарання скасований і він засуджений до 6 років позбавлення волі. В іншій частині вирок місцевого суду залишений без змін. Зазначає, що після винесення вироку, Великою Палатою Верховного суду 29 серпня 2018 рокубуло винесено постанову у справі №663/537/17, згідно якої було визначено порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання. Вважає, що ця постанова є нововиявленою обставиною, яка доводить неправильність вироку місцевого суду в частині зарахування попереднього ув`язнення та дає підстави для перегляду вироку Носівського районного суду.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити.

Захисник також підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити і її задоволенні.
Дослідивши матеріали, додані до заяви, заслухавши засудженого та прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1,2,3 ст.185 та ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений без змін у виді тримання під вартою із утриманням в державній установі « Чернігівський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання рахувати з 04.10.2017 року.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року вирок Носівського районного суду в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. В іншій частині вирок Носівського райсуду залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві вважаючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року нововиявленою обставиною просить вирок місцевого суду скасувати, ухвалити новий вирок з застосуванням ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України,судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

За приписами ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у кримінальному провадженні. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

З аналізу викладених правових норм вбачається, що прийнята Верховним Судом постанова в конкретній справі не є нововиявленою обставиною в кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 , в розумінні ст. 459 КПК України та не є підставою для скасування вироку місцевого суду, а отже відсутні і підстави для задоволення його заяви.

Окрім цього, слід зазначити, що за приписами ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-460, 464, 465, 466 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд, а особами які не були присутні при її проголошенні в цей строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1