УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0002345, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0002345, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0002345 від 18.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2017 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу до подвір`я будинку за вищевказаною адресою, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме одну металеву трубу темного кольору довжиною - 507 см, зовнішнім діаметром - 108 мм, товщина стінок - 4 мм, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1896-МТ станом на червень 2017 р. могла складати 557,70 гривень. Заволодівши майном ОСОБА_5 продав викрадену ним трубу, чим спричинив потерпілому збитки на зазначену вище суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 24.06.2017 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2017 року;

- показами потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що приблизно о 13.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік таємно, шляхом проникнення до подвір`я будинку через паркан, заволодів його металевою трубою, темного кольору, розмірами: довжина 507 см, зовнішній діаметр 108 мм, товщина стінок 4 мм, з маркуванням червоними літерами «СТ» та привареними до її кінців швелерами;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 22.06.2017;

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) Скоїти нове правопорушення;

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за вказаними ним адресами: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає, утриманців не має, не навчається та офіційно не працевлаштований, при цьому раніше судимий.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: раніше судимий, не одружений, не працює, не навчається, місце проживання не встановлено (змінено), що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

30.06.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002345 від 18.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено.

01.07.2017 на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було заведено ОРС «Розшук».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування після скоєння злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Враховуючи наявність ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 05.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: