Провадження № 1-кс/582/85/19
Справа № 582/1498/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000225, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою варту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вчинене за наступних обставин.

Так, 11.11.2018 у нічний час (точно часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,. знаходилися в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, по вул. Київська, поблизу магазину «Всесвіт», де вони відпочивали.

У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підчас якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, реалізуючи який він здійснив поштовх обома руками в області грудної клітини ОСОБА_9 від чого останні впав на спину, при цьому вдарився головою об асфальтоване покриття тротуару.

Згідно висновку СМЕ № 32 від 16.01.2019 ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: 1) ЗЧМТ, забій - здавлення головного мозку, 2 ) лінійний перелом лобної і тім`яної кісток; 3) епідуральна гематома в лобно тім`яній ділянці зліва, згідно додатку до правил про проведення СМЕ наказу№6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України», відповідно до пункту 2.1.3 (б,в) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді перелому нижньої стінки правої глазниці відповідно до п. 2.3.1 (а) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

За вчинення умисних дій, що виразилися в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді ЗЧМТ, забою - здавлення головного мозку, лінійного перелому лобної і тім`яної кісток, епідуральної гематоми в лобно - тім`яній ділянці зліва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - тобто в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

30.11.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.01.2019 Недригайлівським відділом Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оголошений в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявною раніше судимістю.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти здоров`я особи.

Таким чином, є всі підстави обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для вирішення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, останнього необхідно затримати та доставити до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вивченні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також прокурором надані достатні докази, які свідчать про існування ризиків передбачених п.1.ч.1. ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню.

30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру.

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.05.2018 ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України. Отже, ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість та на шлях виправлення не став.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, переховувався від слідства та суду.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи судимим, усвідомлюючи тяжкість покарання, яка йому загрожує, може ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак слід задовольнити клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 177-178, 187-190 КПК України, слыдчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати її постановлення, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1