Справа № 1-кс/593/108/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу -начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання заступника начальника відділу -начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000039 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням із якого вбачається, що Теребовлянською місцевою прокуратурою спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами Бережанського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які привласнювали кошти місцевого бюджету спрямовані на оплату праці працівників комунального підприємства, чим завдали шкоди громадським інтересам.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 22.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.01.2019 року № 1066/18-22 встановлено, що по Бережанському МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально підтверджується сума збитків від нарахування заробітної плати за невідпрацьований час у сумі 2137,89 грн. двірнику ОСОБА_4 та двірнику ОСОБА_5 , яким нараховано заробітну плату за невідпрацьований час, двірнику ОСОБА_4 в сумі 1218 гривень з 5 по 31 січня 2015 року та двірнику ОСОБА_5 в сумі 580,79 грн. з 25 по 30 листопада 2015 року, у той час, коли вони у вказані періоди перебували закордоном. Безпідставно нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 580,79 грн. А також документально підтверджується сума збитків, що виникла через зайву виплату заробітної плати окремим працівникам упродовж 2015-2017 років, яка їм не була нарахована, а саме ОСОБА_6 в сумі 85 803,53 грн., ОСОБА_7 1266,77 грн., ОСОБА_8 1356,96 грн., ОСОБА_9 950 грн., ОСОБА_10 1250 грн., вказані кошти були переховані на карткові рахунки вказаних осіб, на загальну суму 90627,26 грн.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду було здійснено тимчасовий доступ до усіх бухгалтерських документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучено оригінали усіх наявних бухгалтерських документів, серед яких відсутні щомісячні відомості про зарахування заробітної плати на банківські рахунки працівників. З показань головного бухгалтера МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 встановлено, що вказані відомості заповнялися в електронному вигляді та подавалися в банку електронному вигляді.

Оскільки судово-економічною експертизою встановлено, що відбулася зайва виплата заробітної плати, яка не була нарахована працівникам, то у відомостях про зарахування заробітної плати на картковий рахунок може міститися недостовірна інформація про розмір нарахованої заробітної плати, тому на даний час виникла необхідність у вилученні вказаних відомостей у електронному та друкованому вигляді, а також у вилученні інформації щодо електронного цифрового підпису, з якого було відправлено вказані відомості до відділення банку, з метою з`ясування, яка саме посадова особа складала вказані відомості та подавала їх до банку.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні відомостей про зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації щодо електронного цифрового підпису, за яким було відправлено вказані відомості до відділення банку, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.02.2019 року №20.1.0.0.0/7-20190207/3925 встановлено, що банк не може надати на запит слідчого відомості про виплату заробітної плати МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони містять банківську таємницю.
Вилучення вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні. Окрім цього, іншим способом, крім вилучення відомостей про зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників та інформації щодо електронного цифрового підпису посадової особи, яка їх складала та відправляла до відділення банку, неможливо довести факт розтрати та привласнення бюджетних коштів посадовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановити винних осіб.

У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання з мотивів, що наведені у ньому, дослідивши докази по вказаних матеріалах, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з правом вилучення їх копій, а саме:

- відомостей про зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників, що подавалися Бережанським МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Бережанського відділення ТФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щомісяця за період з 01.01.2015 року до 31.12.2017 року;

- інформації про електронний цифровий підпис, а саме прізвище та посада особи, якій присвоєно ЕЦП), під яким подавалися вищевказані щомісячні відомості про зарахування заробітної плати у відділення банку за період з 01.01.2015 року до 31.12.2017 року;

- інформації про перелік осіб, яким було присвоєно електронний цифровий підпис та які мали повноваження надавати відомості про зарахування заробітної плати від Бережанського МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015 року до 31.12.2017 року.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням надати: заступнику начальника відділу начальнику СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 .
У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1