Справа №523/4600/19
Провадження №1-кс/523/1656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання про скасування аоешту на майно :
Встановив :
З клопотання вбачається, що у 2005 році заявник проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За трагічних обставин у ОСОБА_2 не залишилося прямих родичів та людей, котрі могли б піклуватися про неї. Через хвороби, які спричинили неможливість забезпечити власне існування, вона потребувала допомоги заявника. Заявник взяв на себе відповідальність по догляду за нею. Забезпечував її усім необхідним, у тому числі ліками, здійснював платежі пов`язані з побутом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Заявник, будучи спадкоємцем 4-ї черги прийняв спадщину, оскільки проживав разом з спадкодавцем, а спадкоємців попередніх черг немає.
19 квітня 2018 року заявник отримав рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/4214/18, яким було встановлено факт, що останій є спадкоємцем так як проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2005 року до моменту смерті.
Але коли заявник вирішив оформити спадщину, то дізнався від нотаріуса, що 22.03.2016 році на вказану квартиру було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на підставі підробленого договору купівлі-продажу.
На даний час порушена кримінальне провадження №0000007 і ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності.
В ході досудового слідства було встановлено, що даний договір купівлі-продажу не укладався, приватним нотаріусом не посвідчувався, а підписи були підроблені.
У звязку з цим заявник звернувся до суду і отримав рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопаду 2018 року по справі №523/12461/18 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про скасування державної реєстрації права власності.
Назаразі завник має намір оформити право власності на спадкове майне, однак коли правоохоронні органи порушували кримінальне провадження №0000007, то в рамках цього провадження ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2016р. №523/4415/16-к з метою збереження було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
У звязку з тим, спірний договір купівлі-продажу визнаний недійсним і скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру, то відсутня необхідність застосування такого заходу як арешт.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Постановив :

Клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1