Справа № 367/7225/18
Провадження №1-кп/367/258/2019
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 02.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому що не містить формулювання обвинувачення, прізвища, ім?я та по батькові слідчого та прокурора, їх посад, дати та місця складання та затвердження обвинувального акту. Вказував, що обвинувальний акт складено слідчим, який не мав на це права. Крім того, обвинувальний акт затверджений неповноважним прокурором, а йому і обвинуваченому не було вручено реєстр матеріалів досудового розслідування та копію позовної заяви.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з?явились, надіслали заяви з проханням провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.12 № 223-1430/0/4-12 зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

Зазначений вище обвинувальний акт не містить ім?я та по батькові слідчого та прокурора, лише вказано одну букву їх ініціалів.

Крім того, згідно витягу з реєстру досудових розслідувань від 22.10.2018 р. (а.с. 26) слідчий ОСОБА_6 не входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні. Прокурором не було надано суду інших доказів на підтвердження зворотнього. Отже обвинувальний акт складено слідчим, який не мав на це повноважень.

Зазначені недоліки обвинувального акту суперечать зазначеним вище вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України дає підстави суду повернути його прокурору для виправлення вказаних недоліків.

Суд не погоджується з думкою захисника, що прокурор ОСОБА_7 не мала права затверджувати обвинувальний акт, оскільки згідно з наданою прокурором в судовому засіданні постановою про визначення групи прокурорів від 11.07.2018 р. прокурор ОСОБА_7 увійшла до складу прокурорської групи в даному кримінальному провадженні.

Суд також не погоджується з тим, що обвинувальний акт не містить дату та місце його складання, оскільки такі обставини зазначені в обвинувальному акті, що надійшов до суду.

Також до обвинувального акту додано розписку про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, яка містить підписи обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 . Тому суд не приймає до уваги посилання захисника, що йому і обвинуваченому не вручався реєстр матеріалів досудового розслідування.

Безпідставними також є посилання захисника на те, що обвинуваченому разом з обвинувальним актом не було вручено копію позовної заяви, оскільки зі слів прокурора позовну заяву потерпілим було подано лише в підготовчому судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, оскільки це спростовується самим обвинувальним актом, в якому зазначено час, місце, дії у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_5 , та мотиви з яких він вчиняв такі дії.

Решта посилань захисника зводяться до надання оцінки обставинам та доказам по справі, що не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, в судовому засіданні захисником було подано скарги на бездіяльність слідчого та прокурорів у зв?язку із не встановленням осіб свідків і не проведенням їх допиту, а також у зв?язку із не врученням йому реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені в частині першій цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Отже, оскільки захисник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурорів, не пов?язані із відмовою у визнанні потерпілим чи щодо застосування заходів безпеки, такі скарги не можуть бути предметом оскарження під час підготовчого судового засідання, тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 303, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 та групи прокурорів Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.01.2019 р. о 08 год 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1