Справа № 395/1112/18
Провадження № 1-кс/395/558/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

20 листопада 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000279 від 29 травня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 29.05.2018 року за фактом крадіжки телефонного кабелю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
29.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з опори ЛЕП на вул. Боженка, вул. П. Біби, вул. Вишневій, вул. Перемоги, вул. Глінки, та вул. Матросова м. Новомиргород таємно викрала телефонний кабель марки ПРППМ 1х2х0,8 довжиною близько 800 м., який належить ПАТ «Укртелеком».
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з опори ЛЕП на вул. Боженка, вул. П. Біби, вул. Вишневій, вул. Перемоги, вул. Глінки, та вул. Матросова м. Новомиргород таємно викрала телефонний кабель довжиною близько 1185 м. кабелю типу ПРППМ 1х2х0.9, який експлуатується з 2009 року. Згідно наданої Кіровоградською філією ПАТ «Укртелеком» довідки про вартість викраденого , знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 29.05.2018 року було викрадено 1185 м. кабелю типу ПРППМ 1х2х0.9, який експлуатується з 2009 року.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме 1185 м кабелю типу ПРППМ 1х2х0.9, який експлуатувався з 2009 року, з опор розташованих на вул. Боженка, вул. П. Біби, вул. Вишневій, вул. Перемоги, вул. Глінки, та вул. Матросова м. Новомиргород Кіровоградської області, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість 1185 м. телефонного кабелю типу ПРППМ 1х2х0.4, який експлуатується з 2002 року, без надання об`єкту дослідження, станом на 29.05.2018 року?
Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1