overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1192/19
Провадження № 1-кс/522/1543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008384 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008384 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 0008384 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 11.02.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.02.2019
Ухвала
06 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 761/15198/17

провадження № 51-8980км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 28 березня 2019 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 березня

2019 року об 11 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 28 березня 2019 року об 11 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»(с. Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
279/420/19
1-кс/279/281/19
У Х В А Л А
іменем України
Під час огляду місця події 23 січня 2019 року в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. в приміщенні прийому передач на території КУ «Коростенська виправна колонія №71» за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 4 виявлено та вилучено паперову коробку з написом «20 таблеток массою по 1.0 г. табетки Печаевские от изжоги со вкусом малины», які опечатані в спец. пакет INZ1027043, було визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи являється «20 таблеток массою по 1.0 г. табетки Печаевские от изжоги со вкусом малины» наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи сильнодіючим лікарським засобом ?
- Якщо так, то яким саме, яка його в перерахунку на суху речовину?
В розпорядження експерта направити спец.пакет INZ1027043 з паперовою коробкою з написом «20 таблеток массою по 1.0 г. табетки Печаевские от изжоги со вкусом малины».
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Ухвала
Іменем України

30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 153/109/17
провадження № 51-9636 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

31 серпня 2018 року, захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора, захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 07 травня

2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 лютого 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 вересня 2018 року близько 23 години, невідома особа, шляхом розбиття скла віконної рами, проникла до приміщення комунальної установи Романівської районної ради "Ягодинська загальноосвітня школа І ступеня", звідки таємно викрала фотоапарат та DVD-програвач.
Під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено залишені сліди рук на липку стрічку СТ № 1 (21*4,8), СТ № 2 (8*4,8), СТ № 3 (21*4,8), які поміщено до паперового конверту.
Посилаючись на те, що для встановлення наявності слідів рук та їх ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи наявні на представлених СТ № 1 (21*4,8), СТ № 2 (8*4,8), СТ № 3 (21*4,8) сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи наявні на представлених СТ № 1 (21*4,8), СТ № 2 (8*4,8), СТ № 3 (21*4,8) сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити СТ № 1 (21*4,8), СТ № 2 (8*4,8), СТ № 3 (21*4,8).
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4/19
Провадження № 1-кп/589/3/19
УХВАЛА
02 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001671 від 01.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001671 від 01.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 січня 2019 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1252/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004677 від 17.12.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004677 від 17.12.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004677 від 17.12.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 29 березня 2019 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/4196/17
Провадження по справі № 1-кп/367/35/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2016 року за № 0003659,-

встановив:

09.01.2018 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.02.2019 року о 11.15 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/6991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 , який здійснює його захист за призначенням, відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та зазначив, що здійснювавйого захист буде захисник за договором ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до п. 3 ст. 21 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 можливість для конфіденційного спілкування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання як такого, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 та залучення нового захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1