У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання №27/2 від 27.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000096 від 12.06.2017, -
ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000096 від 12.06.2017, надати відповідь на клопотання № 72/2 від 27.11.2018.
Подана скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000096 від 12.06.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Скаржник посилався на те, що 27.11.2018 ним слідчому ОСОБА_5 було заявлене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 1 ст. 223 КПК України (перевірити достовірність показань свідка ОСОБА_6 ), проте, відповіді від слідчого на клопотання не надходило.
У зв`язку з наведеним, скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, надав копії документів на обґрунтування його позиції, зокрема: повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, відповіді щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 та постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000096 від 12.06.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Стороною захисту подано слідчому ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, клопотання від 27.11.2018 № 72/2 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 1 ст. 223 КПК України (перевірити достовірність показань свідка ОСОБА_6 ).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000096 від 12.06.2017, надати відповідь на клопотання № 72/2 від 27.11.2018.
З матеріалів, наданих слідчим, вбачається, що вказане клопотання заявника було розглянуте та слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято 31.11.2018 постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Крім того, чинним КПК України не передбачено надання слідчим, прокурором відповідей на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання №27/2 від 27.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000096 від 12.06.2017.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1