Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1306/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0008372, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.10.2018 приблизно о 15 год. 35 хв. знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 18.10.2018 приблизно о 15 год. 35 хв., продовжуючи перебувати у даному гіпермаркеті та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, проходячи вздовж торгових полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: монтажний ПВХ майданчик, розміром 110х110 мм, для приклеювання на надувний борт, колір сірий, арт. 41212061, вартістю 133 грн 55 к., (без ПДВ);тентове з`єднання, арт. 41212081, вартістю 86 грн 45 к. (без ПДВ); тримач датчика ехолота (L=300 мм), арт. 41212069, вартістю 349 грн 30 к.(без ПДВ); замок, арт. 41212030, вартістю 133 грн 15 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 702 грн 45 к. Вказане майно ОСОБА_3 поклав до кишень власної куртки.
Після цього, ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 16 год. 20 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він працював водієм у гіпермаркеті «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві.У цей день, 18.10.2018 він знаходився на роботі. Приблизно о 15 год. 35 хв. він зайшов до торгівельного залу та, проходячи повз торгівельні полиці, взяв монтажний ПВХ майданчик, тентове з`єднання, тримач датчика ехолота (L=300 мм), замок, які заховав до кишень власної куртки, в яку був одягнений. Після чого він пішов до їдальні. Коли він, приблизно о 16 год. 20 хв. направилася до виходу з гіпермаркету, пройшовши лінію кас, то був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету. За даний товар не розрахувався, тому що забув. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 18.10.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, зі слів має на утриманні малолітнього сина, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- монтажний ПВХ майданчик, розміром 110х110 мм, для приклеювання на надувний борт, колір сірий, арт. 41212061;тентове з`єднання, арт. 41212081; тримач датчика ехолота (L=300 мм), арт. 41212069; замок, арт. 41212030,які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, - залишити у належного володільця;/

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0008372, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1