overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2038/14-к

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2560/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у судовій справі № 569/2560/19,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до рівненського міського суду із заявою про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у судовій справі № 569/2560/19. У своїй заяві ОСОБА_2 також просить провести судове засідання по розгляду заяви у справі № 569/2560/19 у режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки він проживає в м. Києві та отримав в ДТП по життєві каліцтва. Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. В ч.2 ст.336КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви у розумний строк, враховуючи клопотання заявника, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ : Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у судовій справі № 569/2560/19, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1). Розгляд заяви призначити на 10 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження. Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м. Києва . Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити явку учасників провадження, їх особу та повноваження, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/401/2019
Справа № 243/1140/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:
06 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та її обґрунтування, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстрованої на особистому прийомі Слов`янської місцевої прокуратури 30 жовтня 2017 року за № 364.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 08 лютого 2019 року на 14 год. 15 хв.

Зобов`язати Слов`янську місцеву прокуратуру Донецької області представити в судове засідання:

- матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстрованої на особистому прийомі Слов`янської місцевої прокуратури 30 жовтня 2017 року за № 364, та їх завірені копії, для їх дослідження долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/346/19
У Х В А Л А
14.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження, головуючий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подав заяву про самовідвід, оскільки, він як слідчий суддя ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розглядав клопотання слідчого про обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Прокурор заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого про обшук житла обвинуваченого, що стверджується ухвалою суду від 09.04.2015 року.

Приймаючи до уваги імперативний припис ч.1 ст.76 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.3 ст.185 КК України, передати на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/247/18
Провадження № 1-кп/307/76/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокруора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підговчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни.
14 лютого 2019 року на 11 год. 40 хв. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , однак подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" повідомив, що засудженого ОСОБА_5 перевили в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", 11500 м. Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4, забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 627/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 11:00 години 14.02.2019 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1203/19
Провадження № 1-в/635/207/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

14 лютого 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1983 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1194/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Від адміністрації ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" до суду надійшло клопотання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72, 82 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 20 березня 2019 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2116/19
Провадження № 1-кс/643/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000712 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000712 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: 10.02.2019 невстановлена особа, знаходячись в магазині «Простор» за адресою м. Харків. пр. Ювілейний, 90-Б, шляхом вільного доступу таємно викрала туалетну воду ММ Christopher Dark.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, на 10.02.2019 туалетної води «MM Christopher Dark», в прозорій плівці виробника без пошкоджень, належної ТОВ «Prostor».

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1200/19
Провадження № 1-в/635/204/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

14 лютого 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1987 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/886/19
Провадження № 1-кс/336/313/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 08.02.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 08.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 07.02.2019 року о 16:16 год. до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те що, за адресою місто Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Базова 1К, з АЗС Окко в період часу з 15:30 до 15:50 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала раковину. ЖЕО 3083
В ході досудового розслідування представником ТОВ «ОККО-СХІД» ОСОБА_4 , була надана заява про вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
13.02.2019 р. до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 08.02.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1