Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1819/18
Провадження № 1-кс/273/438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000363 від 11.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, 10.10.2018 в період часу з 07-ї год. до 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з поля, що розташоване в АДРЕСА_1 , таємно викрали дві корови, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму близько 24480 грн.

10.10.2018 в період часу з 13:00 год. до 18:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Гагаріна поблизу поля в с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області таємно викрали корову сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили їй матеріального збитку на загальну суму близько 10880 грн.

28.11.2018 слідчим СВ Баранівського ВП за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане Виконкомом Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирської області від 04.01.2002 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 на момент вчинення ним злочину, тобто 10.10.2018 - був неповнолітнім, тобто не досяг 18 річного віку. Законним представником підозрюваного ОСОБА_8 є його мати ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що для прийняття повного, об`єктивного рішення по кримінальному провадженню необхідно провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без нього, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000363 від 11.10.2018 року, копію повідомлення про підозру, копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, копію постанови про залучення законного представника підозрюваного, копію паспорта ОСОБА_8 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що достатніх підстави для призначення проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000395 від 04.11.2018 року не має, оскільки слідчим не доведено та не подано до клопотання відповідних доказів, які б давали підставиу для призначення такої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000363 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1