№ 207/2584/18
№ 1-кп/207/451/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, безпартійного, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має одну неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_4 , на шиї якої знаходились прикраси, ланцюжок з хрестиком. Переслідуючи потерпілу з метою відкритого викрадення золотих прикрас, які їй належать, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, відкрито викрав, зірвавши з шиї, фрагмент золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,15 грами, золотий хрестик 585 проби вагою 2,38 грамів, придбані у 2012 році, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3165-18 від 25.06.2018 року становить фрагмента золотого ланцюжка 1376 гривен, золотого хрестика 2487 гривень. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну щкоду на суму 3863,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що був залежним від наркотичних засобів. Щоб мати грошові кошти та придбання наркотичних засобів, відкрито викрав, зірвавши з шиї раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 , золоті прикраси якими розпорядився на свій розсуд. Шкодує про свою поведінку. Проходить лікування від наркотичної залежності. Неофіційно працює, тому має надію відшкодувати потерпілій заподіяну злочином шкоду.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що раніше обвинуваченого не знала і не підтримувала з ним ніяких відносин. 08 червня 2018 року вранці опинилася біля будинку АДРЕСА_3 . На шиї у неї були золотий ланцюжок з хрестиком. ОСОБА_6 підійшов до неї зі сторони її спини і несподівано зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Фрагмент ланцюжка залишився на шиї. Намагалася наздогнати обвинуваченого, але він утік від неї, заволодівши золотими прикрасами. Про скоєння злочину повідомила до поліції. Вартість викраденого майна була визначена висновок експертизи. Наполягає на стягненні з обвинуваченого на свою користь в порядку відшкодування матеріальної шкоди 4000 грн., покарати його згідно з вимогами закону.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №316518 від 25.06.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження і дослідивши при судовому розгляді) вартість фрагмента золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,15 грами, плетіння «венеціанка», придбаного у 2012 році, становила 1376 гривень, вартість золотого хрестика проби 585 вагою 2,38 грами, придбаного у 2012 році, становила 2487 гривень.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000726 (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді, кримінальне провадження було відкрито 08.06.2018 року за ч.1 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_4 про відкрите викрадення золотих прикрас.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно, вчинивши грабіж, тому його дії суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, судимість погашена в установленому законом порядку, будучи працездатним, не працює , у центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, майнову шкоду заподіяну потерпілій не відшкодовано, вона наполягає на відшкодуванні майнової шкоди і покаранні обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов`язати згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з вини ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 4000 грн. Потерпіла наполягає на відшкодуванні майнової шкоди, обвинувачений не заперечує відшкодувати шкоду у розмірі 4000 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування майнової шкоди 4000 гривень.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 572,00 грн. згідно з вимогами ст..124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Зобов`язати відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування майнової шкоди 4000(чотири) тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 відповідно до вимог ст..124 КПК України у прибуток держави витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 572 гривні.

Речові докази договір фінансового кредиту №АО 02914 від 08.06.2018 року, чек відділення №10 про видання кредиту 1523 грн., довідка №123 від 26.062018 року копія договору фінансового кредиту № ао 30369 від 08.06.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано. Набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1