ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4183/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/73/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2013р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.186 ч.1,186 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2014р. на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
- 18.05.2016р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.15 ч.2,186 ч.2 ,69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 17.06.2016р. Київським райсудом м.Харкова за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 18.05.2016 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести ) років позбавлення волі.
Вирок Київського районного суду м.Харкова за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислений з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.04.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення - з 11.04.2016р. по 07.06.2017р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена в прядку ст.. 100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Згідно вироку 11 квітня 2016 року ОСОБА_7 приблизно о 14 годин 40 хвилин проходив через перехрестя вулиць Наріманова та Козюлінської м. Харкова, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка розмовляла по мобільному телефону, а на шиї у неї був золотий ланцюжок.
Саме в той час він, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов ззаду до ОСОБА_8 і, використовуючи той факт, що остання розмовляла по мобільному телефону , зненацька для потерпілої правою рукою схопив за золотий ланцюжок, який перебував на її шиї та намагався його зірвати.
Однак, ОСОБА_8 у відповідь на протиправні дії нападника стала чинити йому опір. Під час боротьби, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вони впали на землю. В ході застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 спричинив останній наступні тілесні ушкодження: садно, синці на шиї, садна на руках, ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово медичної експертизи № 2188-ая/16 від 12 квітня 2016р.
Потім ОСОБА_7 , використовуючи свою фізичну перевагу, діючи з метою доведення злочину до кінця, зірвав у ОСОБА_8 ланцюжок із сплаву золота, вагою 13 грам 585 проби, вартістю 7585 грн., та вихопив у неї з рук належний їй мобільний телефон «Nokia» моделі «Аsha 200», вартістю 300 грн.
Відразу після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь майно потерпілої, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7885 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 змінивши доводи апеляційної скарги просить вирок суду змінити, пом`якшити йому призначене покарання та застосувати до нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України в редакції (в редакції 25.11.2015 року), зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, оскільки на його думку відповідно до ст. 5 КК Закон не має зворотної сили, яка погіршує становище особи.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважав її такою що підлягає задоволенню лише в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом першої інстанції зазначені вимоги дотримано.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом враховано, що ним скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.
З огляду на це покарання призначене ОСОБА_7 відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинувачено, а відтак підстав для його пом`якшення колегія суддів не вбачає.
В той же час, решта доводів зміненої апеляційної скарги обвинуваченого заслуговує на увагу.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив злочин 11.04.2016 року тобто до 20.06.2017 року та перебуває під вартою з 11.04.2016 року.
Таким чином ОСОБА_7 належить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.04.2016 року по 26.02.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2016р. по 26 лютого 2019р. із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-

Судді-