Справа № 215/1556/19
1-кс/215/657/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів. В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000443 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 15.03.2019 о 15:16 годині за адресою м. Кривий Ріг, вул. Олексія Солом`яного, екіпаж патрульної поліції зупинив автомобіль БМВ НОМЕР_1 , та під час перевірки встановлено невідповідність реєстраційного посвідчення автомобіля.

За вказаним фактом 16.03.2019 слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, суб`єктом державної реєстрації прав, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, суб`єктом державної реєстрації прав, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення відповідності документу бланкам, які знаходяться у офіційному документообігу) та проведення судово-технічної експертизи документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для проведення судово-технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 16.03.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Залучити експерта для проведення судово-технічної експертизи документів, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи відповідає за своїми ознаками свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане РП РЕР 2 УДАІ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, які виготовляються спеціалізованими підприємствами України, якщо ні, то яким способом виготовлено?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000443 направити для дослідження експерту: - Виявлений та вилучений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане РП РЕР 2 УДАІ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 яке опечатано до паперового конверту.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.03.2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: