ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000317 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 15.08.2013 р. вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.4 ст. 70, 71 КК України призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12.11.2018 року, близько 19 год. 16 хв. у м. Володимирі-Волинському, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із торгових полиць супермаркету «Наш Край», що по вул. Ковельска, 100, пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л., вартістю 481,38 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Окрім цього, 13.11.2018 року , близько 13 год. у м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із торгових полиць супермаркету «Вопак 1304», що по вулиці Ковельська, 132/2, пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л., вартістю 458,46 грн., чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив, що 12.11.2018 р. та 13.11.2018 р. із магазину «Наш край» та магазину «Вопак», що знаходяться в м. Володимирі-Волинському, викрав по одній пляшці лікеру «Шеріданс», котрий випив. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив два умисні корисливі злочини середньої тяжкості, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді арешту.
Визначаючи покарання у виді арешту суд також враховує думку потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не мають, при визначенні виду покарання покладаються на розсуд суду, особу обвинуваченого, котра є особою молодого віку, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

На думку суду, таке покарання буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не знаходить.
Речові докази - 5 компакт дисків DVD R залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази - 5 компакт дисків DVD R залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1