Справа № 757/4101/19-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1536/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 21.12.2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що зі скаргою до суду заявник звернувся 28.01.2019 року, порушуючи при цьому питання про поновлення строку для її подачі. Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з моменту отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відтак посилання заявника на лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який він отримав 23.01.2019 року, є безпідставним. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно з ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано, отже відсутні підстави для поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження і призначити новий розгляд скарги у Печерському районному суді м. Києва.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуване рішення постановлено без виклику скаржника, його копію останнім отримано не було. Зі змістом ухвали він мав змогу ознайомитись лише 06.02.2019 року після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному порталі судової влади України.

На думку апелянта, під час розгляду скарги слідчим суддею не враховано, що про вчинення оскаржуваної бездіяльності йому стало відомо лише 23.01.2019 року, після отримання поштою простою кореспонденцією повідомлення №698/03-2019вих від 02.01.2019 року за підписом начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 . Зі змісту листа вбачалося, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Саме з цього моменту стало відомо про бездіяльність уповноважених осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 21.12.2018 року. До 23.01.2019 року жодних даних про результати розгляду вказаної заяви останньому надано не було, у зв`язку з чим встановлений ст.304 КПК України строк пропущений з поважних причин та підлягав поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва була постановлена 30.01.2019 року без участі ОСОБА_6 при цьому, відомості про одержання останнім копії оскаржуваного рішення у матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи вимоги ст.ст.395, 399 КПК України приходить до переконання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_6 та необхідність його поновлення.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, вказаних вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не було дотримано в повній мірі.

Із матеріалів провадження вбачається, що 21.12.2018 року адвокат ОСОБА_6 у порядку ст.214 КПК України звернуся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.п.4-6).

Відповідно до листа за підписом начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 №698/03-2019вих від 02.01.2019 року, обставин, що можуть свідчити про вчинення вказаними у заяві службовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, не встановлено. У в`язку з чим, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Зазначений лист був відправлений адвокату ОСОБА_6 19.01.2019 року простою кореспонденцією, що підтверджується копією конверту (а.п.8).

29.01.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 21.12.2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя, повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_6 прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, була проведена перевірка, за результатами якої відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, бездіяльність працівників зазначеного державного органу полягала у не вчиненні дій, визначених ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегією суддів було встановлено, що про вчинення оскаржуваної бездіяльності ОСОБА_6 стало відомо лише після отримання повідомлення №698/03-2019вих від 02.01.2019 року за підписом начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , яке останньому було направлено 19.01.2019 року поштою простою кореспонденцією. Із огляду на це, колегія суддів вважає спроможними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про отримання листа 23.01.2019 року.

Оскільки до 23.01.2019 року жодних даних про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення останньому надано не було, встановлений ст.304 КПК України строк на оскарження відповідної бездіяльності пропущений з поважних причин та підлягав поновленню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Адвокату ОСОБА_6 поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 21.12.2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 21.12.2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді :