Справа № 615/527/18
Провадження № 1-кс/615/791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 07.09.2018 року отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року, яку 15.09.2018 року оскаржив до прокуратури Харківської області. В подальшому скарга на постанову про закриття кримінального провадження була направлена до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області. 04.12.2018 року ним отриманий лист з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 27.11.2018 року, в якому зазначено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження прокурором не розглядалась, постанова не скасовувалось та роз`яснено порядок оскарження постанови до слідчого судді місцевого суду. З постановою старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України не погоджується та вважає її передчасною, оскільки під час досудового розслідування слідчим не були досліджені усі обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 23.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.01.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, закрито.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим за результатами дослідження заяви ОСОБА_3 , в якій останній просив вжити заходів до керівників СВК "Надія" ОСОБА_6 та ТОВ "Омбілік-Агро" в особі ОСОБА_7 . У своїй заяві зазначив, що він є головою СВК "Пайовик" до пайового фонду якого належить майно колишнього КСП "Заповіти Ілліча", що було передано від СВК "Надія" до СВК "Пайовик". Керівник ТОВ "Омбілік-Агро" ОСОБА_7 , без згоди пайовиків заволодів всім майном пайового фонду на підставі неправомірних доручень, виданих колишнім головою кооперативу СВК "Надія" ОСОБА_6 .
В подальшому, за результатами досудового розслідування встановлено, що у вищевказаному факті відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, так як майно з приводу якого приймалось рішення на зборах від 08.08.2008 року та в подальшому укладені відповідні угоди, не є власністю СВП "Пайовик", відсутні докази, що це майно перебувало у володінні заявника СВП "Пайовик". Крім того, дане майно було розпайоване між власниками колишнього КСП "Заповіти Ілліча" реорганізованого в СВК "Надія" в 2000 році. Заява голови СВП "Пайовик" ОСОБА_3 стосується укладення угод та актів приймання-передачі майна між СВК "Надія" та ТОВ "Омбілік-Агро" та ПП "Студія оптимального будівництва "Моноліт" та відносяться до цивільно-правових відносин.
Відповідно до листа прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 № 04-26-60-13 від 27.11.2018 року, адресованого ОСОБА_3 , в провадженні СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 надано статус потерпілого. 16.04.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження місцевою прокуратурою не скасовувалась.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В наданих матеріалах кримінального провадження міститься, вказівка прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 29.09.2017 року № 04-26-60-13, зокрема про проведення наступних слідчих дій: з`ясування переліку майна КСП "Заповіти Ілліча", яке перейшло правонаступникам, здійснення його оцінки; допит осіб, які керували КСП "Заповіти Ілліча", СВК "Надія", ТОВ "Амбелік-Агро" під час переходу права власності, з`ясування порядку переходу майна правонаступника.
Однак, даних щодо виконання в повному обсязі вказівки прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в межах досудового розслідування, слідчому судді надано не було.
Зокрема, згідно довідки Валківського відділення Південної об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області № 1681/10/20-16-06-08 від 04.12.2017 року, керівниками СВК "Надія" за період з дати взяття на облік 17.03.2000 року по дату припинення значились: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; керівниками ТОВ "Омбілік-Агро" з дати взяття на облік 24.07.2006 року значаться: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .
Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Так само, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо переліку усього майна КСП "Заповіти Ілліча", яке перейшло правонаступникам.
Також, з мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з тих підстав, що майно з приводу якого приймалось рішення на зборах від 08.08.2008 року та в подальшому укладені відповідні угоди, не є власністю СВП "Пайовик".
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять копію вказаного протоколу загальних зборів.

Вищевикладені обставини, встановлені в судовому засіданні свідчать про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України.

Таким чином, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та без безпосереднього встановлення, дослідження й оцінки слідчим показань, зібраних доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

При цьому, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання заявником оскаржуваної постанови, вказівка заявником на отримання копії постанови 07.09.2018 року, подальше її оскарження прокурору та отримання 04.12.2018 року листа з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з роз`ясненням порядку оскарження постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді не спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 31.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1