Справа № 545/535/19
Провадження № 1-кп/545/104/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биковка Яковлевського району Белгородської області РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.07.2008 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;
- 22.12.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців ;
- 31.10.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі ;
- 18.11.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі ;
- 10.02.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,26.12.2017 року звільнений від відбування покарання по амністії на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року в денний час доби ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, тобто діючи повторно, перебуваючи в с. Мачухи, Полтавського району, правомірно перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись моментом, таємно, зі столу викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон Fly IQ44044, вартість якого згідно оціночної вартості становить 350 грн., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд , завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.

Також , у жовтні 2018 року, в денний час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в с. Мачухи, Полтавського району, правомірно перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його

суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, вчинив крадіжку бензопили «Кентавр» , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 990 грн. 32 коп. та електропили Powertec РТ2501 М , вартість якої згідно оціночної вартості становить 250 грн., котрими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1240 грн. 32 коп.

Також , у жовтні 2018 року, в денний час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в с. Мачухи, Полтавського району, правомірно перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, вчинив крадіжку телевізора НРС LHS 1638, вартість якого згідно довідки вартості становить 1000 грн., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Також у жовтні 2018 року ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в с. Мачухи, Полтавського району, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, з частково огородженої території господарства потерпілої ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку спортивного велосипеду Formula Berkut, вартість якого згідно довідки вартості становить 2500 грн., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.2 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) , вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття та визнання вини,наявність двох неповнолітніх дітей , відсутність тяжких наслідків скоєних злочинів та матеріальних претензій зі сторони потерпілих .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та матеріальних претензій з боку потерпілих, позицію прокурора , який вважав за доцільне

застосувати до обвинуваченого покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази бензопилу «Кентавр» повернути потерпілій ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1