overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/310/19
УХВАЛА

20.03.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 19 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 18.04.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

5) захисника ОСОБА_6 ( м.Южноукраїнськ, вул. Леніна, 1)

6) захисника ОСОБА_7 ( смт. Арбузинка. вул. Шевченка, 187/ 2 км. 60)

7) представника потерпілого ОСОБА_8 ( смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18),

8) представника служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації ( смт. Арбузинка)

9) представника органу пробації ( смт. Арбузинка)

10 інспектора ювенальної превенції Братського ВП ГУНП у Миколаївській області ( смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/439/19
Провадження №1-в/480/112/19
Ухвала

19 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 15 годину 10 хвилин 25 березня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2019
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/408/19
Провадження № 1-кп/497/56/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000065 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18.03.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.297 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 06.03.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.297 КК України - на 10:30 годину 25.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/159/18
Провадження № 1-кп/513/41/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Саратського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08 січня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08 січня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.03.2019 Справа №607/5375/19

провадження № 1кс/607/3383/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000082, яке надійшло в СУ ГУНП в Тернопільській області 10 січня 2019 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1839/19
Провадження № 1-кс/676/708/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 17 березня 2019 року о 22 год. в АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 18 березня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 17 березня 2019 року о 22 год. в АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/260/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007597 від 24.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

08.01.2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 15 березня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстан, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9451/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

При складанні вироку, судом була допущена описка в ньому, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено строк невідбутої частини покарання. Так, замість «2 років 3 місяців позбавлення волі» вірно вказати «2 років 8 днів позбавлення волі».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з*явились, що в силу ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною і не стосується суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В тексті вироку (мотивувальна частина) строк невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року, слід читати, як «2 років 8 днів позбавлення волі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 7-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2019 Справа № 318/3330/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/3330/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/939/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/160/19
Провадження № 11-п/811/293/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх виїмки у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,

встановила:

15 березня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до документів та їх виїмки у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду.,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. З 10.01.2019, єдиний працюючий суддя ОСОБА_5 , тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя до 18 березня 2019 року. Інші посади суддів вакантні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 немає суддів, які б могли розглянути дане кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, 12 березня 2019 року, до суду першої інстанції надійшло клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів та їх виїмки, для розгляду.
У ІНФОРМАЦІЯ_2 працює один суддя ОСОБА_5 .
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя строк тимчасового відсторонення судді ОСОБА_5 закінчується 18 березня 2019 року.
Оскільки відсторонення судді ОСОБА_5 має тимчасовий характер й передбачених законом підстав для направлення клопотання слідчого на розгляд іншого суду немає, подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Подання Турківського районного суду Львівської області, про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх виїмки у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду, залишити без задоволення.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/287/19
Справа № 682/1731/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді сім років шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній ? тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з 22 березня 2018 моменту затримання.
Судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2002 грн стягнуто з ОСОБА_3 .
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4094 грн. 35 коп. майнової шкоди та 190 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок захисник-адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29.03.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2