1Справа № 335/322/19 1-кс/335/1450/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить задовольнити його клопотання від 06.12.2018 року та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 направити для ОСОБА_4 завірені належним чином виписки з ЄРДР, копії постанов про об`єднання кримінальних проваджень, копію постанови про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000391 в адресу його дружини ОСОБА_6 , а також просить задовольнити його клопотання від 07.12.2018 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000391 та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 провести допит свідків з зазначених заявником питань.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції вимоги скарги підтримав.
У судове засідання уповноважений представник прокуратури Запорізької області не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду. Разом з цим, прокурором надано матеріали кримінального провадження № 0000391.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності представника прокуратури Запорізької області у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення представника заявника, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області в рамках кримінального провадження № 0000391 з клопотанням від 06.12.2018 року, в якому прохав направити в адресу його дружини ОСОБА_6 завірені належним чином виписки з ЄРДР, копії постанов про об`єднання кримінальних проваджень, копію постанови про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000391.

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 30.01.2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, законом гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке реалізується шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та забезпечуються обов`язком слідчого, прокурора надати матеріали для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими, на їх думку, може зашкодити досудовому розслідуванню, про що сторона захисту має бути повідомлена у встановленому законом порядку.
Виходячи з вищевикладеного, вимоги скарги про зобов`язання прокурора направити для ОСОБА_4 завірені належним чином копії матеріалів з кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220 та ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Разом з цим, встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області в рамках кримінального провадження № 0000391 з клопотанням від 07.12.2018 року в якому прохав допитати в якості свідків працівників Дебальцевського МВ УМВС України в Запорізькій області.

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 30.01.2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження та клопотання потерпілого, за результатами якого прокурором прийнято рішення про відмову у його задоволенні, встановлено, що викладені в клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000391 заявник звертався на адресу прокуратури Запорізької області з клопотаннями про допити свідків працівників Дебальцевського МВ УМВС України в Запорізькій області, яке задоволено прокурором відділу прокурату Запорізької області ОСОБА_8 , про що свідчить лист прокурора від 16.10.2018 року № 17/3-3978-18.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У клопотанні заявника ОСОБА_4 зазначається на необхідність проведення допитів свідків працівників Дебальцевського МВ УМВС України в Запорізькій області з метою встановлення обставин незаконного, на думку заявника, його затримання та застосування до нього насильства, отже допит вказаних свідків є необхідними у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, допит свідків може вплинути на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення та має значення для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження на необхідність у допиті зазначених свідків неодноразово вказувалось слідчому судом при скасуванні постанов слідчого від 26.05.2017 року, 28.09.2017 року, 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000391 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, про необхідність допиту вказаних свідків наголошується у постанові заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 26.07.2018 року.
З викладеного вбачається, що необхідність у допиті свідків працівників Дебальцевського МВ УМВС України в Запорізькій області встановлена судом та прокурором вищого рівня.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, прокурор вказав, що твердження заявника щодо незаконних дій працівників правоохоронних органів під час затримання, складання процесуальних документів та застосування насильства є предметом досудового розслідування, за результатами якого буде надана належна оцінка діям усіх осіб.
Аналізуючи доводи заявника ОСОБА_4 та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 30.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків належним чином не обґрунтована та не мотивована, наведені в ній мотиви не відповідають фактичним обставинам, встановленими матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про допит свідків.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 30.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000391 від 03.05.2017 року.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про допит свідків у кримінальному провадженні з винесенням вмотивованої постанови, копію якої надіслати заявнику.
В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1