Номер провадження 1-кп/754/778/18
Справа№754/7992/18
Вирок
Іменем України

28 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004620 від 28.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України,

освіта середня, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Конфіскат», що по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, побачила мобільний телефон марки «TP-Link Nefus Y 5» і в неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся, взяла з полиці мобільний телефон марки «TP-Link Nefus Y 5» вартістю 2500 гривень та поклала його у рюкзак, який висів у неї на плечі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно при собі, вийшла з магазину «Конфіскат», що по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрала не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, яка раніше не судима, не працює.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, cуд приходить до висновкупро призначення їй покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - мобільний телефон марки «TP-Link Nefus Y 5» підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 , СD диск підлягає залишенню при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «TP-Link Nefus Y 5» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 , СD диск - підлягає залишенню при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: