Справа № 546/1108/18
Провадження № 1-кп/545/298/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000350, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Решетилівського районного суду Полтавської області відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, учасником бонових дій не являється, потерпілим від аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань, умисно, маючи вільний дотуй до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване у АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві частини паркану у вигляді металевої сітки, частин металевих труб та арматури загальною вагою 101,5 кг, які переніс до господарства ОСОБА_6 чим розпорядився викраденим на власний розсуд.
У відповідності до довідки виданої ТОВ «Техномет», вартість 1 кг брухту чорних металів становить 6,2 грн., відповідно вартість викрадених металевих частин паркану загальною вагою 101,5 кг., становить 629 грн. 30 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на суму 629 грн. 30 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, вказала, що завдані збитки їй повністю відшкодовані, у визначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ч.1 ст. 185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді штрафу .
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання про долю речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенняпередбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази- частини металевої огорожі у вигляді металевої сітки, двох арматурих прутів та чотирьох труб, загальною вагою 101,5 кг., які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1