Справа № 550/1205/18
Провадження №1-кп/550/157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000345 від 04.10.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи про те, що згідно із рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.08.2013 повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, ОСОБА_4 в період з 16.08.2013 по 23.03.2018 ніде не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вжив, до центру зайнятості населення не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй донці не надавав. Незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, аліменти не виплачував, що свідчить про злісне ухилення від їх сплати. Крім того, починаючи з 23.03.2018, на підставі наказу ТОВ «ПОЛТАВАПЛОДООВОЧ» № 25 від 22.03.2018, ОСОБА_4 працював вантажником, де з березня по травень 2018 року отримав заробітну плату на загальну суму 7326,59 гривень. Однак, ОСОБА_4 умисно не повідомляв бухгалтерію підприємства про необхідність відрахування аліментних платежів, не надавав довідки з вищевказаного місця роботи до Чутівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, тим самим в період часу з 16.08.2013 по 01.10.2018 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи.
При цьому, ОСОБА_4 на неодноразові виклики Чутівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.10.2018 в розмірі 54 363,13 гривень.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 у останнього виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 16.08.2013 по 01.10.2018 в сумі 54 363,13 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин злочину, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, установленої ч.1 ст. 164 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1