Справа №127/5343/19
Провадження №1-кс/127/3180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000254 від 20.02.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 року близько 19:10 год. невідома особа, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прожив. за адресою: АДРЕСА_1 під приводом скасування замовлення через інтернет - магазин «Розетка» заволоділа її грошовими коштами в сумі 14 000 грн., які остання перерахувала на номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

За даним фактом 20.02.2019 року слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 зловживаючи довірою, надав номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка здійснила перерахунок грошових коштів. Проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому 20.02.2019 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції для вилучення мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А1000 в корпусі білого кольору, імеі: 1- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із номером телефону НОМЕР_1 , який під час огляду місця події було вилучено. Також встановлено, що НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому 20.02.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видала мобільні телефони, про що написала відповідну заяву, а саме: марки Iphone моделі 5 в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 , марки Iphone моделі 6 s в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_9 , марки «Samsung» моделі 6а сху S6 adge, в корпусі золотого кольору, без сім карти, імеі- невідомий. Також в ході огляду місця події Комісарова добровільно видала банківські карти, а саме: «Приватбанк» НОМЕР_10 ; «Bank Pekao» НОМЕР_11 ; «Ukrsibbank» НОМЕР_12 ;

20.02.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон, про що написав відповідну заяву, а саме: марки Iphone моделі 8 в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_13 із сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_14 .

Оскільки вилучене під час ОМП являється предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А1000 в корпусі білого кольору, імеі: 1- НОМЕР_4 , 2- НОМЕР_15 , із номером телефону НОМЕР_1 , мобільні телефони марки Iphone моделі 5 в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 , марки Iphone моделі 6 s в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_9 , марки «Samsung» моделі 6 а сху S6 adge, в корпусі золотого кольору, без сім карти, імеі- невідомий, банківські карти, а саме: «Приватбанк» НОМЕР_10 ; «Bank Pekao» НОМЕР_11 ; «Ukrsibbank» НОМЕР_12 , мобільний телефон, про що написав відповідну заяву, а саме: марки Iphone моделі 8 в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_13 із сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_14 .

Виконання ухвали доручити слідчому Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя