Справа № 547/1066/18
Провадження №1-кп/548/28/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Семенівка, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, маючий середню освіту, непрацюючий, раніше судимий:

1) 05.05.1996 року Семенівським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2) 18.10.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 2, ст. 69,ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 18.12.2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

4) 05.03.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці. На основі ст. 71,72 КК України приєднано 15 діб арешту по вироку від 18.12.2013 року. Кінцевим раховано міру покарання у вигляді 3 місяців 15 діб арешту;

5) 28.08.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

6) Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту. На основі ст. 71, 72 КК України приєднано 14 діб арешту по вироку від 28.08.2014 року до 120 годин громадських робіт. Кінцевим рахувано покарання у вигляді 3 місяців 14 діб арешту;

7) 12.08.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

8) 19.02.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

9) 11.04.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

відносно якого обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23 вересня 2018 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 206» із зарядним пристроєм до нього, які належить останній.

Після цього, ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 462 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 22.10.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував матеріальну шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпіла, обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 22.10.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 22.10.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.04.2018 р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у виді 1 (одного ) року 9 (дев"яти ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Відповідно до ст.100 КПК речовий доказ по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Nokia 206», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1