справа №619/1377/19
провадження №1-кс/619/791/19
УХВАЛА
іменем України

09 квітня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000149 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
09 квітня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судової авто-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02 лютого 2019 року приблизно о 09 годинні 00 хвилин на ділянці автодороги «Харків-Щербаківка» 22 кілометра + 800 метрів водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Вихідні дані:
- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлий час доби, на асфальтобетонній ділянці дороги, яка вкрита ожеледицею.

- Проїзна частина дороги має спуск у напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos» (за допомогою рівня довжиною 1 м місці пригоди заміряна висота спуску, склала 0,6 см.)

- До дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 » та «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_2 знаходилися в технічно-справному стані.

- В автомобілі «Daewoo Lanos» знаходився 1 пасажир, вантаж відсутній.

- В автомобілі «Geely CK» знаходився 1 пасажир, вантаж відсутній.

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 показав, що 02.02.2019 близько 09 годин 00 хвилин він рухався у якості водія на технічно справному автомобілі «Geely CK по автодорозі «Харків-Щербаківка» з боку розташування с. Щербаківка, у напрямку м. Харків, з вимкнутим ближнім світлом фар зі швидкістю 40 км/год, на відстані 0,4 м, до осьової лінії, яка поділяє зустрічні смуги руху, перевозячи одного пасажира.

Також свідок ОСОБА_5 показав, що під час подальшого руху, рухаючись по заду невстановленого автомобіля «ГАЗ-Волга» він побачив, як на його полосу руху, в заносі, виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», з яким в подальшому вказаний вище автомобіль «ГАЗ-Волга» уникнув контакту, звернувши праворуч, а він не встиг запобігти з ним зіткнення. Відстань між автомобілями «Daewoo Lanos» та «Geely CK», коли він побачив виїхавшого боком на зустрічну смугу автомобіль «Daewoo Lanos» склала 16 метрів. Швидкість руху, з якою рухався автомобіль «Daewoo Lanos», він не зміг.

Після виїзду автомобіля «Daewoo Lanos» на зустрічну смугу руху, водій автомобіля «Geely CK» з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди почав зміщувати керований ним транспортний засіб праворуч, по напрямку свого руху, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Місце зіткнення розташоване на відстані 0,6 м від краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «Geely CK», який до зіткнення не гальмував.

Також свідок ОСОБА_5 вказати місце початку заносу автомобіля «Daewoo Lanos», не зміг.

Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 повністю погодилася з показами, наданими свідком ОСОБА_5 , а також не змогла вказати швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos» та місце початку заносу автомобіля «Daewoo Lanos».

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_4 показав, що 02.02.2019 близько 09 годин 00 хвилин він рухався у якості водія на технічно справному автомобілі «Daewoo Lanos», по автодорозі «Харків-Щербаківка» з боку розташування м. Харків, у напрямку с. Щербаківка, з вимкнутим ближнім світлом фар зі швидкістю 70 км/год, перевозячи одного пасажира. Також ОСОБА_4 показав, що зближаючись невстановленим автомобілем, що рухався попереду нього в попутному з ним напрямку, він почав гальмувати в результаті чого керований ним автомобіль «Daewoo Lanos» почало виносити на зустрічну смугу руху, а після втрати управління та виїзду на полосу зустрічного руху, він допустив зіткнення з автомобілем «Geely CK», який рухався у бік м. Харків.

Після втрати управління та виїзду на полосу зустрічного руху, автомобіль «Daewoo Lanos», рухався боком уздовж проїзної частини, без зниження швидкості.

Під час слідчого експерименту встановлено, що до зіткнення автомобіль «Geely CK» та автомобіль «Daewoo Lanos» - не гальмували.

Місце зіткнення розташоване на відстані 0,6 м від краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «Geely CK».

З моменту втрати керування та виїзду на зустрічну смугу руху, автомобіль «Daewoo Lanos» проїхав відстань до місця зіткнення, яка склала при замірі 145,3 м.

В момент зіткнення автомобіль «Geely CK» розташовувався на відстані 3,1 м та 3,2 м відповідно від лівого заднього та лівого переднього коліс до осьової лінії, які поділяє зустрічну смуги руху.

В момент зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos» розташовувався на відстані 0,8 м та 2,9 м відповідно від лівого переднього та лівого заднього колеса до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «Geely CK».

Небезпека для руху водія автомобіля «Geely CK» настає з моменту втрати управління і виїзду на зустрічну смугу руху автомобіля «Daewoo Lanos».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 03.02.2019 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №00000149 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючи запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в обстановці яка склалась відповідно Правил дорожнього руху?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» в сформованій дорожній ситуації?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в обстановці яка склалась відповідно Правил дорожнього руху?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Gelly CK» в сформованій дорожній ситуації?

Недостатні вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.02.2019.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1