Справа № 216/2567/19
Провадження № 1-кс/216/2481/19
У Х В А Л А
про арешт майна

03.05.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 27.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 26.04.2019 приблизно о 20 годині 35 хвилин в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, при увімкненому зовнішньому вуличному електроосвітленні, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Каткова, з боку вул. Седнєва в напрямку вул. Недєліна рухався автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху поблизу будинку №11 по вул. Каткова допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала проїзну частину вул. Каткова з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки та з місця події госпіталізована до відділення дитячої травматології КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8».

Автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.2014 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

26.04.2019 автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 16.

Автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості щодо його технічного стану, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового розслідування та судового провадження необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобілю «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, у разі повернення автомобіля власникові на зберігання, без обмеження права розпорядження, останній може здійснити відчуження автомобіля шляхом його продажу, або передачі права розпорядження третім особам, що призведе до втрати речового доказу.

Крім того, під час огляду місця ДТП водій ОСОБА_4 надав слідчому карту пам`яті Toshiba 16GB, з відеореєстратора який встановлений в автомобілі «RENAULT LOGAN», на якій міститься відеозапис із зафіксованими обставинами настання ДТП. Вказаний відеозапис має значення для встановлення та всебічного дослідження обставин настання ДТП. Повернення карти пам`яті власникові може призвести до втрати відеозаписів, що на ній містяться.

Таким чином з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000770 мається необхідність накласти арешт на автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та карту пам`яті Toshiba 16GB на якій міститься відеозапис із зафіксованими обставинами настання ДТП.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, … для забезпечення цивільного позову, ... Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; …. 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має негайно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник власника майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

26.04.2019 автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 16.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб "RENAULT LOGAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2019 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його ремонт та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0000770, копією протоколу огляду місця ДТП від 26.04.2019 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 26.04.2019 року були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та карту пам`яті Toshiba 16GB, на якій міститься відеозапис із зафіксованими обставинами настання ДТП.

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчуження та розпорядження автомобілем «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування.

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчуження, користування та розпорядження картою пам`яті Toshiba 16GB, на якій міститься відеозапис із зафіксованими обставинами настання ДТП, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1