Єдиний унікальний номер:448/1583/18
Провадження № 1-кс/448/30/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву про самовідвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 13.06.2018р.відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від13.06.2018р.відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
25.01.2019 року від головуючого судді ОСОБА_8 надійшла заява про самовідвід.
Головуючий суддя ОСОБА_8 , заявляючи самовідвід зазначає, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування, було розглянуто клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 14.08.2018р.відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, яке було об`єднане постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.08.2018р. з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 13.06.2018р.
Вважає, що вказана обставина відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України є обставиною, що не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні, а також тягне за собою обов`язок заявити самовідвід відповідно до ч.1ст. 80 КПК України.
Вказана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 з дотриманням вимог ст.35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання суддя ОСОБА_8 , не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про самовідвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_8 приймав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 14.08.2018р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про призначення експертиз. Вищевказане кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було об`єднане постановою слідчого про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.08.2018р. з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 13.06.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України,суддя,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що наведені в заяві підстави для самовідводу головуючим суддею ОСОБА_8 не викликають сумнівів, ґрунтуються на вимогах ч.1 ст.76 КПК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від13.06.2018р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,- підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 13.06.2018р.відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії Мостиського районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1