Справа № 194/513/19
Номер провадження 1-кс/194/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000 196 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08:30 годин 01.04.2018 року до 16:00 години 05.04.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку воріт гаражу № НОМЕР_1 в масиві гаражів по АДРЕСА_1 , проникла до вказаного приміщення гаражу, звідки таємно, скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 майно яким заволоділи, це:

1) три сітчаті мішки луку ріпчастого, (вага одного мішка з луком становила 17 кг), загальною вагою 51 кг.;

2) зварювальний інверторний апарат марки «Ритм 250А», 2011 року випуску, корпус червоного кольору, на корпусі були цифри «250», корпус апарату був продовгуватої форми, був справний. До апарату були підєднані дроти: 1) живлення чорного кольору, який був трохи пошкоджений; 2) дріт клеми «-» чорного кольору, а в місті кріплення клеми «-» сам зажим «крокодил» та трохи дроту було обмотано ізолентою синього кольору; 3) дріт тримання електродів був чорного кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна.
В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000196 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість луку ріпчастого, загальною вагою 51 кг, а саме: на 05.04.2018 року?

- яка ринкова вартість зварювального інверторного апарату «Ритм 250А», 2011 року випуску, в справному стані, а саме: на 05.04.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 отримати в експертній установі, в яку буде призначена судова товарознавча експертиза висновок по даній експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1