Справа № 738/546/18
№ провадження 1-р/738/5/18
УХВАЛА
08 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Парфененко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року,
з участю:
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
учасників кримінального провадження
прокурораПоложій Н.І.,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою заявник зазначає, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», у вироку не зазначено про порядок виконання попереднього вироку, ухваленого стосовно ОСОБА_1 Чугуївським міським судом Харківської області від 22 січня 2018 року, який набрав законної сили 12 червня 2018 року, тому просить роз`яснити вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року в частині порядку виконання попереднього вироку.

Представник заявника, засуджений, захисник, потерпілий у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Прокурор зазначив, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали судового провадження № 1-кп/738/73/2018 (справа № 738/546/18), суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2008 року і призначено ОСОБА_1 остаточне покарання - 3 роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно з мотивувальною частиною вироку, судом при призначенні покарання ОСОБА_1 не враховано наявність судимості у ОСОБА_1 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2018 року, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів набрання законної сили цим вироком станом на 11 червня 2018 року на час видалення суду до нарадчої кімнати (а.с. 178-183).

Вирок набрав законної сили 14 липня 2018 року, про що було видано Розпорядження від 16 липня 2018 року (а.с. 199).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Заявник, звернувшись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у своїй заяві просив роз`яснити вирок в частині порядку виконання іншого вироку, який не ухвалювався Менським районним судом Чернігівської області, при цьому судом встановлено, що доказів набрання законної сили вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2018 року, заявником до заяви не додано.

Як вбачається із матеріалів провадження, зміст вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року, ухваленого стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 374 КПК України, у вироку чітко і зрозуміло наведені мотиви та підстави ухвалення зазначеного судового рішення, резолютивну частину вироку викладено із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, а тому вирок є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення, оскільки заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, яке не ухвалювалось Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя О.Я. Парфененко