Справа № 308/2909/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, посилаючись на те, що на виконанні Ужгородського МРВ перебуває вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 407 України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема щодо нього було складено три протоколи, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та допустив чотири неявки на реєстрацію, а саме: 02.08.2017 року, 03.01.2018 року, 04.04.2018 року та 18.04.2018 року, а тому інспектор вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2017 року.

В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила подання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Однією з підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання інспектор вказує неодноразове притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах особової справи ОСОБА_5 наявне підтвердження лише щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2018 року.

Дані щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, які потягли за собою адміністративні стягнення в матеріалах особової справи відсутні.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд враховує, що ОСОБА_5 одружений і має на утриманні двох малолітніх дітей, з метою забезпечення сім`ї підробляє тимчасовими заробітками та двічі причиною неявки ОСОБА_5 до Ужгородського МРВ для реєстрації була зайнятість на роботі.

Також згідно пояснення ОСОБА_5 від 24.05.2018 року, 04.04.2018 року та 18.04.2018 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки у зв`язку з важким матеріальним становищем з 03.04.2018 року по 23.05.2018 року перебував на заробітках у м. Києві, а по поверненні відразу з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

Зазначене на думку суду не свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1