Справа № 713/625/19
Провадження №1-во/713/2/19
УХВАЛА
іменем України

03.05.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, задоволено, доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м.Чернівці, вул.Г.Майдану, 77 «Д» провести експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 11.03.2019 року. На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-17» № НОМЕР_1 , 16 калібру, вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу та яким способом виготовлений? Для дослідження експертам направити предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-17» № НОМЕР_1 , 16 калібру, яку 11.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції. Дозволено часткове або повне використання речових доказів.

При винесенні ухвали, слідчим суддею допущено технічні описки, а саме, у прохальній, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали зазначено «судова товарознавча експертиза», «криміналістична експертиза» замість «судово-балістична експертиза», та у мотивувальній частині помилково зазначено: «Оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, необхідно залучити експертів».

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи 713/625/19, прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.04.2019 року, клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, задоволено, доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м.Чернівці, вул.Г.Майдану, 77 «Д» провести експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 11.03.2019 року. На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-17» № НОМЕР_1 , 16 калібру, вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу та яким способом виготовлений? Для дослідження експертам направлено предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-17» № НОМЕР_1 , 16 калібру, яку 11.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції. Дозволено часткове або повне використання речових доказів. Для ознайомлення експертам при необхідності надано матеріали кримінального провадження №0000112 від 11.03.2019 року. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 . Висновок експерта надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

При винесенні ухвали судом допущені технічні описки, які підлягають виправленню, зазначивши у прохальній, мотивувальній та резолювній частинах ухвали: «судово-балістична експертиза» замість «криміналістична експертиза» та «судова товарознавча експертиза»; виключити у мотивувальній частині наступне посилання: «Оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, необхідно залучити експертів».

Відповідно до ст.379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи, що описки допущені помилково, є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.04.2018 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У прохальній, мотивувальній та резолювній частинах ухвали зазначити вірним: «судово-балістична експертиза» замість «криміналістична експертиза» та «судова товарознавча експертиза».

Виключити у мотивувальній частині наступне посилання: «Оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, необхідно залучити експертів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1