Справа №718/804/14-к
Провадження №1-кс/718/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04.03.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2019 року у кримінальному провадженні № 000062 від 04.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року нею було подано клопотання про невідкладне відібрання показань під протокол допиту у водія Токаря, невідкладне відібрання показань під протокол допиту у свідка ОСОБА_6 по обставинам, які підлягають доказуванню, про повідомлення її про вчинення таких слідчих дій та про невідкладне надання їй протоколу допиту ОСОБА_6 , водія Токаря для ознайомлення. Постановою заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07.02.2019 року відмовлено у задоволенні даного клопотання. Таку постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, зобов`язати заступника начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 надати їй для ознайомлення протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2018р. у вигляді машинописного тексту, додатково допитати свідка ОСОБА_7 та скласти протокол її допиту у вигляді машинописного тексту.

Заслухавши заявницю, яка підтримала заявлені по скарзі вимоги, слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У даному кримінальному провадженні 05.02.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про невідкладне відібрання показань під протокол допиту у водія ОСОБА_8 , невідкладне відібрання показань під протокол допиту у свідка ОСОБА_6 по обставинам, які підлягають доказуванню, про повідомлення її про вчинення таких слідчих дій та про невідкладне надання їй протоколу допиту ОСОБА_6 , водія Токаря для ознайомлення.

07.02.2019 року заступником начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про повну відмову у задоволенні поданого 05.02.2019 року ОСОБА_3 клопотання.

За змістом даної постанови 06.07.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 (т.3 а.с.259-261); 23.11.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 (т.4 а.с.52-54); 15.07.2013 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с.92-93).

Як передбачено статтею 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 допитаний і на разі перебуває за межами області, ОСОБА_6 , як свідок, була допитана 06.07.2018р. та 23.11.2018р., допит свідка ОСОБА_10 23.11.2018р. проведено згідно ч.3 ст.104 КПК України, клопотання заявниці потерпілої ОСОБА_3 про надання їй протоколу допиту задоволено.

Вважаю скаргу не обґрунтованою з тих підстав, що в оскаржуваній постанові наведене мотивування підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 220, 223, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2019 року у кримінальному провадженні № 000062 від 04.12.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: