overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/664/17
Номер провадження 1-кп/580/19/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про допит ОСОБА_5 , судового експерта сектору економічних досліджень Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яка проводила судову економічну експертизу у даному кримінальному провадженні. Допит експерта просить провести в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за місцем розташування зазначеної експертної установи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що інші учасники провадження не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити та викликати експерта ОСОБА_5 до Зарічного районного суду м. Суми для участі у даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит ОСОБА_5 , судового експерта сектору економічних досліджень Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса для листування вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000), в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2018 року о 10:00 год.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми 10.12.2018 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: Стамбули Н. В.
за участі секретаря Кирилюк О. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку від 16.08.2018 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України суд-
В С Т А Н О В И В :
16.08.2018 року суддею Стамбулою Н. В. було винесено вирок по вказаному кримінальному провадженню.
08.11.2018 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Білозерського РВ про виправлення описки у вироку суду від 16.08.2018 року винесеного відносно ОСОБА_1 посилаючись на ту обставину, що у вироку суду невірно зазначено дата нородження особи.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку суду від 16.08.2018 року оскільки ухвалою суду від 01.11.2018 року вказану описку вже виправлено.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задовленні клопотання заступника начальника Білозерського РВ про виправлення описки у вироку суду від 16.08.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяН. В. Стамбула
Провадження №1-кп/748/368/18
Єдиний унікальний№ 748/2905/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 від 01 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потрепілу, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення 12 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 314, 331, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської областіна 20 листопада 2018 року об 11:00 год.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до розгляду та визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/60/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 12.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року, щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини ОСОБА_8 , просив вирок стосовно нього скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_8 не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки. Його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляції ставиться питання про призначення йому більш суворого покарання тобто про погіршення становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від явки в судове засідання, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши м матеріали провадження, колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2666/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/37/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 КК України у вказаному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.

12.11.2018 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про заміну йому захисника з підстав призупинення дії контракту вказаного захисника із Регіональним центром з наданння безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1091/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2, 347 ч.1, 259 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2, 347 ч.1, 259 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2, 347 ч.1, 259 ч.2 КК України, одноособово на 14.00 годину 13 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 615/171/18
Провадження № 1-кс/615/667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 року о 16 год. 40 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 1473 та рентген-знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити, які зберігаються в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 1473 та рентген-знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/921/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

на 15.00 годину 15 листопада 2018 року, кабінет №201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
13 листопада 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 13.11.2018 р. о 09 год. 30 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 21.11.2018 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5874/18
Провадження № 1-кс/159/1669/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
12.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 50 хв. 12.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2203/18
Провадження № 1-кс/163/310/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000390,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 біля 22:35 години 02.11.2018 року по АДРЕСА_1 під час раптового конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2018 року за №0000390, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_6 в Любомльський ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 03.11.2018 року.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 підтверджено повідомленням ТМО Любомльського і Шацького районів №147 від 03.11.2018 року, його письмовими поясненнями.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000390 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1