Справа №127/6535/19
Провадження №1-кс/127/3819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 на адресу Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вимагання неправомірної вигоди головою Циклового комісії Вінницького технічного коледжу ОСОБА_5 .
Установлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу директора Вінницького технічного коледжу № 194 від 31.08.2018 «Про закріплення груп за відділеннями, призначення голів випускових і предметних циклових комісій, завідувачів відділень, керівників груп, закріплення предметів, лабораторій, кабінетів, майстерень за предметними цикловими комісіями; про затвердження складу методичної адміністративної, педагогічної рад; атестаційної, стипендіальної комісій; про затвердження педагогічного навантаження викладачів; про затвердження переліку діючих начальних програм на 2018 2019 навчальний рік» призначений на посаду голови випускової предметної циклової комісії за галуззю знань 0509 «Радіотехніка, радіоелектронні апарати та зв`язок» спеціальності 5.05090101 «Конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв».
Відповідно до підпунктів 3.1 3.9 пункту 3 «Положення про циклову комісію Вінницького технічного коледжу» затвердженого наказом директора Вінницького технічного коледжу № 99 від 13.06.2016 на ОСОБА_5 , як на голову циклової комісії покладено обов`язки щодо організації роботи циклової комісії, організації контролю за якістю знань студентів, організація систематичних перевірок виконання раніше прийнятих рішень циклової комісії, контроль за виконанням планів циклової комісії викладачами, тощо. Також, відповідно до підпунктів 4.1 - 4.4 пункту 4 Положення голова комісії має право вносити пропозиції щодо складу комісій, розподілу педагогічного навантаження, кандидатур завідувачів навчальних кабінетів (лабораторій), керівників предметних гуртків, клубів за інтересами, порушувати клопотання перед адміністрацією коледжу про заохочення викладачів комісії та студентів та накладення стягнень на них.
Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, на початку листопада 2018 року, син потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримав тему курсової роботи та науковим керівником йому було призначено ОСОБА_5 . В подальшому в ході написання дипломної роботи ОСОБА_6 підійшов порадитися з приводу написання деяких розділів його роботи до свого наукового керівника ОСОБА_5 , на що останній йому відповів, що він все одно її не напише та виразив необхідність зустрічі з батьком ОСОБА_6 .
У подальшому, в 24.01.2018 ОСОБА_5 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної із її вимаганням, перебуваючи у приміщенні свого кабінету Вінницького технічного коледжу, що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 91/2, м. Вінниця, пред`явив батьку студента, науковим керівником якого являється сам ОСОБА_5 ОСОБА_4 , усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 350 доларів США за закриття академічних заборгованостей з предметів, які викладає ОСОБА_5 , вирішення питання допуску до іспиту та успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_6 .
У подальшому, близько 09.50 год. 25.01.2019, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, перебуваючи на перехресті вулиць Келецької та Юності поблизу супермаркету техніки «Фокстрот», отримав від ОСОБА_4 , який діяв під контролем працівників поліції, раніше обумовлену суми неправомірної вигоди у розмірі 350 доларів США що відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 9725 грн.
В подальшому 25.01.2019 в рамках складання протоколу про затримання особи ОСОБА_5 , було проведено його особистий обшук під час якого виявлено:
1.Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до паперового конверту поміченого як конверт № 6 на якому виконано відповідні супровідні надписи та скріплено підписами понятих та слідчого і опечатано двома аркушами паперу із відтисками печатки «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ».
2.Електронний годинник марки Amas Fitt Stratos, модель: 1619, FCC ID 2AC8UA1619 який вилучено та упаковано до паперового конверту поміченого як конверт № 8 на якому виконано відповідні супровідні надписи та скріплено підписами понятих та слідчого і опечатано двома аркушами паперу із відтисками печатки «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ».
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000005, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.01.2019 р., проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.
Для дослідження експерту направити:
1.Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до паперового конверту поміченого як конверт № 6 на якому виконано відповідні супровідні надписи та скріплено підписами понятих та слідчого і опечатано двома аркушами паперу із відтисками печатки «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ».
2.Електронний годинник марки Amas Fitt Stratos, модель: 1619, FCC ID 2AC8UA1619 який вилучено та упаковано до паперового конверту поміченого як конверт № 8 на якому виконано відповідні супровідні надписи та скріплено підписами понятих та слідчого і опечатано двома аркушами паперу із відтисками печатки «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ».
Для вирішення експертизи поставити перед експертами наступне запитання:
1.Який зміст телефонної книги наданих на дослідження мобільного телефона та електронного годинника?
2.Який зміст журналу дзвінків наданих на дослідження мобільного телефона та електронного годинника?
3.Який зміст смс та ммс повідомлень наданих на дослідження мобільного телефона та електронного годинника?
4.Чи міститься у пам`яті мобільного телефону та карті пам`яті якою він укомплектований, а також у пам`яті електронного годинника переписка через програми для миттєвого обміну повідомленнями?
5.Чи міститься в пам`яті мобільного телефону та карті пам`яті якою він укомплектований, а також у пам`яті електронного годинника серед явної та видаленої інформації графічні файли , відеофайли, аудіофайли, файли Microsoft Word та PDF?
6.Які дані містяться у пам`яті мобільного телефону та карті пам`яті якою він укомплектований, а також у пам`яті електронного годинника у программах для ведення записів чи нотаток?
7.Виявлену інформацію прошу скопіювати на окремий носій інформації.
Копію постанови направити директору Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000005 від 22.01.2019 р.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: