overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000276 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 17.12.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4024/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 листопада 2018 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
рокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, розглядається Смілянським міськрайсудом.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 , особу, щодо якої розглядається клопотання, її законного представника та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/988/18
Провадження по справі № 1-кп/129/277/2018
У Х В А Л А

20.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України, -

Установив:

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, підготовче судове засідання відкласти на 30.01.2019 р. 10-00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/533/18 Справа № 711/2108/18 Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 зараховано засудженому ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 04.04.2014 по 07.04.2014 включно, з 22.01.2016 по 10.02.2016 включно та з 10.09.2016 по 30.09.2016 включно в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

16.10.2018 на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, він не може залучити його самостійно.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав заявлене ним клопотання про призначення захисника та просив задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора про задоволення заявленого засудженим клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 та вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, на виконання вимог ст. 49 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Розгляд провадження відкласти на 15 годину 04 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню

Головуючий :

Судді :
Справа № 138/2868/15-к
Провадження №:1-кп/138/11/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 до початку розгляду кримінального провадження №0000677 від 27.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у ВК №81 Вінницької області, що унеможливлює проведення судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд та зобов`язати начальника Стрижавської виправної колонії (№81), етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)»(23211, вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області), етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, Островського, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, за кожною вимогою для судового розгляду кримінального провадження. На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 140/1932/17
№ 1-в/140/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання провідного інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , -
Провідний інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , звернувся до суду з вирішенням питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 була засуджена Немирівським районним судом Вінницької області 19.09.2017 року за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, а тому провідний інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації клопоче про її звільнення від покарання.
Суд заслухавши начальника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_5 громадський порядок не порушувала, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоювала.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену Немирівським районним судом Вінницької області від 19.09.2017 року за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ з питань пробації для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.11.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/752/8956/18
У Х В А Л А
іменем України

13.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043.

13 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/8/18
Справа № 470/345/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначене на 09 годину 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликалася для допиту в якості свідка ОСОБА_9 , однак вона в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачені та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідка, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції свідка ОСОБА_9 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає в с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 03 січня 2019 року на 09 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 03 січня 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4100/18
Провадження № 1-кп/487/563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001863 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання, що призначалось на 01.11.2018 року 08 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просила піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 год. 15 хв. 11.12.2018 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1