УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

31 січня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, гр. України, раніше неодноразово судимого, востаннє: 26.04.2018 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, 30 січня 2019 року приблизно о 16.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, через незачинені двері, проник у службове приміщення відділення ТВБВ банку АТ «Ощадбанк», що знаходиться у м. Львові на вул. Б. Котика, 1, доступ до якого обмежений для сторонніх осіб, у якому зберігали свої особисті речі працівники банку. Перебуваючи у вказаному службовому приміщенні, ОСОБА_5 таємно викрав із сумки ОСОБА_7 гаманець чорного кольору марки «Stradivarius», вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., 1 долар США, що згідно із офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 30.01.2019, становить 27,77 грн., інші речі, які не становлять для потерпілої жодної матеріальної цінності; із сумки ОСОБА_8 - грошові кошти у сумі 497 грн.; із сумки ОСОБА_9 - гаманець червоного кольору марки «Wittchen», вартістю 2 000 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 5 грн., інші предмети, які не становлять для потерпілої жодної матеріальної цінності. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, непомітно покинув приміщення відділення ТВБВ банку АТ «Ощадбанк», що знаходиться на вул. Б. Котика, 1 у м. Львові, однак відразу після цього був затриманий працівниками поліції на вул. Личаківській, 112 у м. Львові, де викрадене ним, в приміщенні банку, майно було вилучено.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 827,77 грн., ОСОБА_8 - матеріальну шкоду на загальну сумі 497 грн., ОСОБА_9 - матеріальну шкоду на загальну суму 2 005 грн.

Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати незаконно на потерпілих у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив зазначив, що орган досудового слідства не належно обґрунтував подане ним клопотання, не довів наявність ризиків, які містяться у ст. 177 КПК України, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст.185 КК України визнав, однак просив не застосовувати до нього запобіжний захід взяття під варту, а обмежитись домашнім арештом.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000215 від 30.01.2019 року.
31 січня 2019 року (а.с.57-58) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом місця події від 30.01.2019, оглядом місця події від 30.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка, ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету від 31.01.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відеозаписами камер спостереження відділення ТВБВ банку АТ «Ощадбанк».

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того не подано доказів, які б підтверджували, що підозрюваний проживає, за зазначено ним адресою, що на даний час унеможливлює застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту
Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України визначена у розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання о 22-10 години 30.01.2019 року до 22-10 години 30.03.2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Суддя: ОСОБА_1