Провадження №1-кп/523/1084/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0003898 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївки, Тарутинського р-ну, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:
10.12.2013 Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
17.04.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.263 КК України. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , шляхом присвоєння знайденого, придбав пістолет та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс його до свого місця проживання, тобто до будинку АДРЕСА_1 , де став його зберігати без передбаченого законом дозволу.
14.08.2018, біля 12 год 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку №18 по вул. Марсельській в м. Одеса, розпивав спиртні напої у забороненому законом місці та виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян. Дії ОСОБА_4 були помічені співробітником поліції, який зробив йому зауваження та відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», роз`яснивши процесуальні права та обов`язки, запропонував показати вміст кишень, на що останній погодився. Виконуючи законну вимогу співробітника поліції, ОСОБА_4 виклав із-за поясу пістолет «Zoraki - Мод. 914-S», та розмістив його на ділянку місцевості поруч із собою.
Того ж дня, слідчо-оперативною групою Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в період часу з 13:10 години по 13:20 годину, проведено огляд місця події біля будинку №18 по вул. Марсельській в м. Одеса, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет «Zoraki - Мод. 914-S», та один патрон, які останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Пістолет, вилучений під час огляду місця події, у ОСОБА_4 , являється нестандартною гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «Zoraki - Мод. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А, виготовленим промисловим способом; один патрон, з числа виявлених та вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_4 , являється боєприпасом, доспорядженим патроном, калібру 9 мм Р.А, виготовленим саморобним способом, по типу кульових патронів, калібру 9 мм Р.А, шляхом доспоряджання патрона «травматичної дії».
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив суду, що .

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує, за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, врахував його тяжкість, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

Згідно п. 2 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами»; нормативно-правовий акт № 3 від 26.04.2002" Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року №3, при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене "Про затвердження Положення про дозвільну систему; нормативно-правовий акт № 576 від 12.10.1992" постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 (з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена лення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених...; нормативно-правовий акт № 622 від 21.08.1998" наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. N 292 та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених...; нормативно-правовий акт № 622 від 21.08.1998" наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622 (далі - Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Згідно п. 8.11 Інструкції холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового заподіяння шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя в момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких ґрунтується на використанні м`язової сили людини.

Згідно 8.9. Боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 раніше судимий, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме пістолетом «Zoraki - Мод. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ суму за проведення експертиз в розмірі 1 144 (одна тисяча сорок чотири) гривні.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1