Справа №578/1194/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/869/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000268 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000268 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з поданням голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання під час автоматизованого розподілу справи між суддями здійснення автоматичного розподілу судової справи не відбулося, оскільки з двох суддів, які працюють в Краснопільському районному суді Сумської області суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_5 ухвалювала рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів подання, в Краснопільському районному суді Сумської області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 з 18 липня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши, як слідчий суддя, 14 листопада 2018 року ухвалу про накладення арешту на майно та 16 листопада 2018 року ухвалу про призначення содової товарознавчої експертизи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання голови Краснопільського районного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Великописарівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000268 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального №0000268 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3