overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/100/19
Єдиний унікальний № 742/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
встановив:
Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме завірених належним чином документів щодо здійснення закупівель та перерахування коштів, посадових інструкцій начальника управління освіти, положення про управління освіти, договорів монтажу та сервісного обслуговування обладнання за договором купівлі-продажу музобладнання від 11 вересня 2017 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте про поважні причини неявки слідчого суддю не повідомив. Витребовані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчому судді не надав.
За таких обставин, оскільки слідчий не з`явився і не надав матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, які були витребувані слідчим суддею в судовому засіданні 25 січня 2019 року, що позбавляє всебічно та повно вирішити заявлене клопотання по суті, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2303/16-к
Провадження №11-кп/801/241/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та про повторний допит свідків, експертів, зазначених в клопотаннях,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про повторне дослідження обставин справи, які зазначені в клопотаннях про допит свідків з тих підстав, що судом не повно досліджувались докази, а покази свідків не належно оцінені, крім того захист не отримав відповідей на ряд питань, а тому їх потрібно повторно допитати.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки при розгляді в суді першої інстанції учасники не просили про оголошення в повному об`ємі надані письмові докази, оскільки в учасників не виникало питань щодо оголошених висновків, допит свідків та експертів здійснювався за участі учасників та всі питання були з`ясовані.
Прокурор також заперечує проти повторного дослідження доказів, оскільки всі докази були оголошені та належно оцінені.
Заслухавши думку учасників, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають вимогам ч. 3 ст. 404 КПК України, де зазначено, що повторно досліджувати обставини суд зобов`язаний за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю, або з порушенням, або ж не досліджувалися судом першої інстанції, якщо такі клопотання заявлялись або стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Зокрема, захист просить про допит свідків з тих підстав, що не погоджується з оцінкою їх показів судом, але це не є підставою для повторного дослідження.
Також всі учасники скористались правом задавати питання експертам, які надавали відповідь в межах своєї компетенції і пояснювали, на які питання і з яких причин не можуть дати відповідь.
Щодо неповного дослідження письмових доказів, то судом з`ясовано, що за згодою всіх учасників докази досліджувались повністю або ж лише висновки, а тому з цих підстав не можуть бути повторно досліджені.
Крім того, суд бере до уваги, що всі докази будуть оцінюватися в нарадчій кімнаті, з урахуванням пояснень учасників щодо їх допустимості та належності.
З наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/848/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/91/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт.185, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000213 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено:

за ч.3ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.
Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Біла КриницяВеликоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.09.2010 року Великоолександрівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 28.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

засуджено:

за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке його власністю, окрім житла;

за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Цим же вироком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено ч.3 ст.185 КК України, вирок щодо якого в апеляційному порядку не оскаржується.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 січня 2019 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4062/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/111/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 13:40 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1000/19
Провадження №1-кс/367/318/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

19.06.2018 р. працівниками установи при особистому обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, без сім карти, (імей НОМЕР_1 , імей 2- НОМЕР_2 ). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 210, 01.10.18р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, без сім карти, (імей НОМЕР_1 , імей 2- НОМЕР_2 ), вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, без сім карти, (імей НОМЕР_1 , імей 2- НОМЕР_2 ), вилучений у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/839/19
Провадження №1-кс/405/436/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника - адвоката ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , про продовження строків досудового розслідування у кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2018 № 0000805, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2018 № 0000805, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК Українидо шести місяців, тобто до 22.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 18.02.2019 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/439/19
Провадження № 1-в/552/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дремове, Недригайлівського району, Сумської області, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, інваліду 3 групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.05.2011 року та змінені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч.2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 стаждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний, психопатоподібний).
17.01.2019 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 10, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперешній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім. Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні, однак, може брать участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.02.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1693/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/283/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/283/19, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 12 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Справа № 539/588/19
Провадження № 1-кс/539/241/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 08.05.2018 року за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 08.05.2018 року за ч.3 ст.187 КК України.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку із його значною зайнятістю у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги, участі в якості захисника підозрюваних та представника потерпілих у кримінальних провадженнях органів досудового розслідування м. Полтави та Полтавської області, участі у судових засіданнях органів досудового розслідування м. Полтави та Полтавської області, участі у судових засіданнях в якості захисника обвинувачених у судах м. Полтави, систематичним відвідуванням Полтавської установи виконання покарань за дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області та здійсненням захисту за призначенням затриманих та засуджених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визнаних судом поважними.

Для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, з повідомленням скаржника адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, призначене на 14-00 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 19 лютого 2019 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 та до Ленінського районного суду м. Полтави для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1