Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/528/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/3205/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

прокурора ОСОБА_13 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та скерувати обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова для нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. В оскаржуваній ухвалі зазначено, що «з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що із часу останнього повернення прокуророві обвинувального акту жодних процесуальних дій здійснено не було...». Обвинувальний акт може бути повернуто прокурору за умови невідповідності його вимогам КПК України, а не додатків до нього, в цьому випадку реєстру матеріалів досудового розслідування. Жодних вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування у ст. 291 КПК України не міститься. Викладені в обвинувальному акті обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення прокурор вважає доведеними зібраними доказами та на цьому грунтується обвинувачення, а саме обвинувачення сформульоване прокурором на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, у формулюванні обвинувачення вказано всі доведені дані про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини (умисна), мотив і мету його вчинення, обставини, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння) тощо. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 від 12.11.2016 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України містить виклад усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. У формулюванні обвинувачення викладено всі ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме: вказано, яке саме суспільно небезпечне діяння вчинено обвинуваченим (заподіяння тяжкого тілесного ушкодження), до яких саме суспільно небезпечних наслідків діяння призвело (смерть потерпілого), наголошено на причиновому зв`язку між вчиненим діянням та його наслідками, зазначено спосіб, місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення злочину. На думку суду, обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Дане твердження не відповідає обставинам, вказаним в обвинувальному акті від 07.06.2018, оскільки останній суттєво відрізняється від обвинувальних актів, що скеровувались до суду раніше, у ньому повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення з конкретизацією дій кожного учасника події, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 . В обвинувальному акті конкретизовано, що саме тяжкі тілесні ушкодження, нанесені обвинуваченим, призвели до смерті потерпілого ОСОБА_14 . Крім того, суддею у ході засідання наголошено, що після повернення обвинувального акта прокурору досудове слідство має продовжуватись. Однак зазначене твердження не відповідає вимогам чинного КПК України, оскільки згідно з ч.8 ст. 223 КПК України докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, є недопустимими. В оскаржуваній ухвалі не зазначено про проведення жодної процесуальної дії, яку слід провести у провадженні після повернення обвинувального акта. Судом в ході підготовчого судового засідання всупереч вимог КПК України було долучено та досліджено копії документів, які є доказами та процесуальними рішеннями у даному кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання вимог ст. 291 КПК України в частині щодо заборони надання суду інших документів до початку судового розгляду, крім тих, які зазначені у вказаній статті, та всупереч вимог глави 27 КПК України встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та дослідження доказів поза межами судового розгляду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу заперечили, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їхніх представників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_12 щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.
За результатами проведеного підготовчого судового засідання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокуророві в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яка полягає в тому, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
Потерпілим ОСОБА_9 апеляційному суду представлено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, зі змісту якої вбачається, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
З наведеного вбачається, що на даний час з приводу одного й того ж кримінального правопорушення є два кримінальних провадження за ознаками різних кримінальних правопорушень, що є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі поданого до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувального акта.
На зазначену обставину було звернуто увагу й в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року (якою було залишено без зміни ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта), однак свого вирішення дане питання так і не знайшло.
Наведене спростовує доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що в обвинувальному акті викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.
З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою. Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_13 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .