н/п 1-кп/490/979/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 від 03.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, є учасником бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року у вечірню пору доби, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до паркану приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через який побачив, що на території домоволодіння зберігається бетонозмішувач марки "Budmonster Prime" з серійним номером 180288496 вартістю 1962,16 гривень, що належить ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 переліз через бетонний паркан висотою 2,05 м., з металевими воротами, що закриваються на навісний замок та засов, та потратив на територію домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, скориставшись тим, що його протиправні дії непомітні для оточуючих, відчинив вхідні двері металевих воріт, викотив та таємно викрав бетонозмішувач марки "Budmonster Prime" з серійним номером 180288496 вартістю 1962,16 гривень, що належить ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1962,16 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_5 за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами по справі.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.12.2018 року, місцем вчинення злочину є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка огороджена парканом (бетонним), що має два входи: один - основний, що складається з металевих воріт, які зачиняються на засови, та двері, які зачиняються на ключ; другий - чорновий, що представлений у вигляді калитки решітного типу. Під час огляду було виявлено відсутність бетонозмішувача марки "Budmonster Prime" ємністю 160 літрів та нічого не вилучалось.

Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 05.12.2018 року, під час проведення огляду території приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бетонозмішувач марки "Budmonster Prime" з серійним номером 180288496.

Згідно протоколу огляду предмета від 05.12.2018 року, було проведено огляд бетонозмішувача фірми "Budmonster Prime" сірого кольору з елементами оранжевої фарби, у кількості 1-ї одиниці, який було виявлено та вилучено у ході огляду місця події 05.12.2018 року на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року, підозрюваний ОСОБА_3 в присутності двох понятих розповів та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , які мали місце 09.11.2018 року, що було зафіксовано за допомогою фотозйомки та складено фототаблицю.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.12.2018 року №400, ринкова вартість бетонозмішувача торговельної марки "Budmonster Prime", сірого кольору, з елементами оранжевої фарби, за цінами первинного ринку з урахуванням зносу, могла становити - 1962,16 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві грн. 16 коп.) (з урахуванням ПДВ).

Показання допитаного обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 19.12.2018 року № 400) в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 19.12.2018 року № 400) в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп..

Речовий доказ: бетонозмішувач марки "Budmonster Prime" сірого кольору з елементами оранжевої фарби, з серійним номером у вигляді комбінації цифр НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1