Справа № 527/1/19
провадження № 1-кс/527/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 27.12.2018, близько 11-12 год. (точний час вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходився спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на горищі приміщення спортивної зали не діючої школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння умисного вбивства ОСОБА_6 . Із цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, маючи єдиний спільний умисел умисне вбивство, наніс удари руками стиснутими в кулак та ногами у взутті по тілу ОСОБА_6 , від чого останній повалився на спину, після чого ОСОБА_7 не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, убачивши що потерпілий ОСОБА_6 подає ознаки життя, взяв до правої руки цеглину, яку знайшов на місці події, та завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів тупим предметом (цеглиною) по голові та обличчю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 без попередньої змови заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: рана з рваними краями у лобній ділянці справа, рана у лобній ділянці зліва, дирчастий відкритий перелом кісток черепа в тім`яно-скроневій ділянці, розірване ліве вухо, відкритий перелом кісток черепа в потиличній ділянці справа, синці обличчя.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли своїми умисними діями смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 01.01.2019 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є субарахноїдальний крововилив в ліву гелісферу, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, використання тупого предмету з метою вбивства в покинутому нежилому приміщенні.

01.01.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с-ще Градизьк, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с-ще Градизьк.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування, відповідно до ст. 240 КПК України за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 проведено слідчі експерименти, під час яких останні розповіли про усі обставини скоєного ними злочину та продемонстрували механізм нанесення тілесного ушкодження загиблому ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою перевірки їх показань об`єктивним даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що був вчинений злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України. Старший слідчий надав докази того, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи на викладене, та враховуючи ту обставину, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, з метою перевірки показань за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 об`єктивним даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого слідчим клопотання про проведення додаткової експертизи та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити Глобинському відділенню Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (39000, Полтавська область, м, Глобине, туп. Лікарняний, 1) провести додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання: - чи не протирічать показання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дані ним в ході слідчого експерименту 03.01.2018 об`єктивним даним судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .? - чи не протирічать показання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дані ним в ході слідчого експерименту 03.01.2018 об`єктивним даним судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності надати у розпорядження виконуючого експерта матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1