справа №619/4513/18
провадження №1-кс/619/1765/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою в особі представника ОСОБА_3 , в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення; визнати бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язати службових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України, та провести повний та всебічний розгляд заяви заявника, досудове розслідування у відповідності з КПК України.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яка була отримана зазначеним відділом поліції 27.07.2018 року. В обґрунтування заяви заявник вказувала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , який було розірвано 25.05.2018 року. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства заявник та ОСОБА_5 придбали 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частина будинку являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В спірний будинок її колишній чоловік нікого не пускає, при цьому замінив вхідні замки у квартирі. Копії ключів він відмовляється їй надавати. Заявник не може отримати доступ до своїх особистих речей та двох собак. На теперішній час в ОСОБА_3 є новий чоловік ОСОБА_6 , який мешкає з нею (заявник змінила прізвище з Каранда на ОСОБА_7 ). 25.04.2018 о 12:58 годині її колишній чоловік ОСОБА_5 написав ОСОБА_6 у скайп повідомлення, суть якого полягала у тому, що ОСОБА_5 бажає його смерті. Крім того, в липні 2018 року заявник з ОСОБА_6 прийшли до вищезазначеного дому, який є спільною сумісною власністю заявника та ОСОБА_8 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник хотіла забрати свої особисті речі, але ОСОБА_5 не пустив її у дім, та облив ОСОБА_6 якоюсь речовиною, внаслідок дії якої у нього на шкірі залишились тілесні ушкодження, усіляко погрожував ОСОБА_6 розправою. Так, ОСОБА_5 написав заяву до поліції про те, що нібито заявник пошкодила його майно - зламала двері всередині будинку. Але ОСОБА_5 не врахував той факт, що заявник є власницею вищезазначеного майна, частини будинку, так як і він, оскільки будинок був придбаний в період шлюбу та належить до спільної сумісної власності подружжя. Заявник вважає, що ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України.
В зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 вважає за необхідне внести до ЄРДР її заяву за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинене з корисливих мотивів - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України. Також вказує, що на момент звернення з даною скаргою до суду заявникові відповіді з поліції не надходило, крім того їй відомо, що за поданою заявою, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник та її адвокат в судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР були внесені 27.09.2018 та надав копію витягу та ухвалу Дергачівського районного суду від суду від 18.09.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу, приходить до наступного.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
В ст.7 ч.1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст.9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яка була отримана зазначеним відділом поліції 27.07.2018 року. Крім того, заявник вказує, що на момент звернення з даною скаргою до суду їй відповіді з поліції не надходило, крім того їй відомо, що за поданою заявою, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується наданого слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 витягу, відповідно до якого відомості до ЄРДР були внесені 27.09.2018 за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією - ст.356 КК України, проте заявник ОСОБА_3 в поданій до слідчого судді скарзі просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.383 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 27.07.2018 підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, уповноваженою особою СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за заявою від 27.07.2018.
Слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, пропущений з поважних причин, оскільки про факт невнесення відомостей заявник дізналася лише 27.08.2018.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважену особу СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за заявою від 27.07.2018, що ж стосується вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, слідчий суддя вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не знайшла свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1