Справа № 639/6427/18
Провадж. № 1-кп/639/569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001719 від 16 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова 09.11.2018 з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001719 від 16.09.2018р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Також прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, однак не має міцних соціальних зав`язків та офіційних джерел доходу. Під час досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який змінений апеляційним судом на домашній арешт. ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки, оскільки один раз не з`явився у підготовче судове засідання. За таких обставин прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність доказів щодо наявності ризиків зазначених прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , останній вказав на те, що в нього вкрали документи та мобільний телефон, у зв`язку з чим СМС повідомлення суду він не отримував та має постійне місце реєстрації і мешкання, працює вантажником на «Центральному ринку» м. Харкова, з`явився до суду за першою вимогою, коли таку отримав, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Стороною захисту заявлено клопотання про виклик двох свідків, які не були допитані під час досудового слідства по справі, а саме понятих, які були присутні під час огляду місця події.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлені.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 18.09.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХСІЗО, дія якого продовжена судом до 11.01.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 18.09.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХСІЗО, який змінений судом апеляційної інстанції 27.09.2018р. на домашній арешт, строком до 14.11.2018 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_5 на підставі ст.89 КК України вважається особою, яка раніше не судима, має місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, працевлаштований, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим.
Прокурором суду не надані належні докази того, що ОСОБА_5 готується, або обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, має намір покинути місце постійного мешкання в м. Харкові.

Таким чином прокурором суду не надані належні докази на підтвердження зазначених у клопотанні ризиків щодо обвинуваченого.

За таких обставин, у суду немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором суду не надано доказів, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне для запобігання ризикам по кримінальному провадженню обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання в м. Харкові, поклавши на нього відповідні обов`язки, який здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Щодо клопотання захисника про допит двох свідків, суд вважає, що за для забезпечення повноти та об`єктивності судового слідства останнє підлягає задоволенню.

Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001719 від 16 вересня 2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали суду - 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року включно.

Ухвалу передати на виконання до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області - за місцем проживання обвинуваченого, відповідно до ст.181 КПК України.
Клопотання адвоката щодо виклику в судове засідання двох свідків сторони захисту, задовольнити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, свідків сторони захисту.

Обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1