overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2042/18
Провадження № 1-кп/352/90/19
У Х В А Л А
про привід

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 17.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.85 України привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/4/19
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

26 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000373 від 09.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Слобода, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, утриманців не має, працює водієм АТП 2004, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.02.2019 року не з`явилися, доказів про наявність поважних причини своєї неявки суду не надали .

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку із викладеним суд вважає необхідним забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на наступне судове засідання приводом.

Прокурор підтримав поставлене на обговорення питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000 Кіровоградська область смт. Добровеличківка, вулиця Центральна,119 ).

Доставити приводом в судове засідання яке відбудеться о 13 годин 30 хвилин 12 березня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області обвинувачених:

1. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених покласти на працівників Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП України в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на процесуального прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/2418/19
н/п 1-кп/640/601/19
"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.02.2019 р.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, про дату, час та місце судового засідання він повідомлена належним чином, не повідомила про причини свого неприбуття, вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, мешкаючої АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в Київський районний суд м. Харкова ( м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №26) в підготовче судове засідання, яке призначено на 21 березня 2019 р. о 12-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/158/2019 Справа №641/1343/17
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 24.01.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На теперішній час обвинувачений відбуває покарання в Харківській ВК №43 Харківської області.

Прокурор вважав за можливе провести судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за доцільне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336,401 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківської ВК №43 Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Харківської ВК №43 Харківської області виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/339/19 Справа № 199/61/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність слідчого було розглянуто по суті та частково задоволено.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали, на відміну від ухвал слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за скаргами чи про їх повернення, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2, 3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора та обвинуваченої від апеляційних скарг.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 квітня 2017 року по 26 лютого 2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що відбула призначене зазначеним вироком покарання та звільнити її з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року.

Головуючий суддя -

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 серпня 2018 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 липня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень

25 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, клопотання від 25.10.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.10.2018, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/222/19
УХВАЛА
26.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_4

представника Козятинської ювенальної поліції ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000906 від 07.11.2018, щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не з`явився неповнолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та який належним чином був повідомлений про день та час слухання клоптання безпосередньо та через його законного представника-матір ОСОБА_10 , суду не повідомив про причини неявки.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 привід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь неповнолітнього, до якого застосовуються примусові заходи виховного характер, у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка неповнолітнього ОСОБА_9 , до якого застосовуються заходи виховного характеру, викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 07.11.2018, відкласти на 11 год. 30 хв. 05.04.2019.

Неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу неповнолітнього ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 26.02.2019
Справа № 149/547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25.02.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годин 05.03.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5457/19
Провадження 1-кс/127/3239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000504 внесеного до ЄРДР 31.12.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, до затримання працював ФОП, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 26 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя