Провадження №1-кп/761/638/2018
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003709 від 29 березня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , судимої 12 липня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,який сплачено 12 липня 2016 року,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, в приміщенні магазину «ЕКО МАРКЕТ», виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: алкогольні напої та засоби гігієни, які належать ТОВ «ЕКО» (), юридична адреса: м. Київ, пр-т. Науки, 8.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО МАРКЕТ», розташованого по вул. Жилянська, 107 , в м. Києві, направилась у відділ спиртних напоїв з метою вчинення крадіжки. В подальшому, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, ОСОБА_3 , взяла з полиці пляшку горілки «Стерлінг», об`ємом 1 літр, вартістю 394 грн.. 60 коп. та сховала її до своєї сумки. Після чого взяла пляшку горілки «Цельсій», об`ємом 0,5 літра, вартістю 53 грн. 04 коп. і також сховала її до своєї сумки з метою викрадення.

Після цього, ОСОБА_3 , направилась до відділу гігієни, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, взяла з полиці два дезодоранти «Nivea», вартістю 28 грн. 87 коп. кожний, один з яких сховала до кишені пальто, а інший до кишені своєї сумки з метою їх викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи впевненою, що залишилась непоміченою та виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, під виглядом добросовісного покупця, тримаючи в сумці прихований товар, що належить ТОВ «ЕКО» (), а саме: пляшку горілки «Стерлінг», об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Цельсій», об`ємом 0,5 літра, два дезодоранти «Nivea», пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за нього та з метою закінчити вчинюваний нею злочин і розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, попрямувала до виходу з приміщення магазину. Проте не довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину, а викрадений товар у неї був вилучений.

Всього, ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», на загальну суму 505 гривень 38 копійок (без ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що вона 28 березня 2017 року ,приблизно о 17 годині, знаходилась в магазині ««ЕКО МАРКЕТ» по вул. Жилянській в м. Києві, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна,взяла з полиці пляшку горілки «Стерлінг», об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Цельсій», об`ємом 0,5 літра, два дезодоранти «Nivea» та сховала до своєї сумки. Потім пройшла повз каси магазину, та не розрахувавшись за товар, попрямувала до виходу з приміщення магазину, однак була затримана працівником охорони магазину,товар ,який вона намагалась викрасти у неї було вилучено. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин,суд вважає доведеним,що ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинений повторно,при цьому з причин,що не залежали від її волі,не вчинила усіх дій,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а тому ці її дії кваліфікує за ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України .

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має місце реєстрації та місце проживання, за місцем реєстрації характеризується задовільно ,не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченої, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази :диск із записом з камер відеоспостереження за 28 березня 2017 року ,наданий представниками магазину «ЕКО МАРКЕТ»,який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003709 в Київській місцевій прокуратурі №10,слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003709 в Київській місцевій прокуратурі №10; пляшку горілки «Стерлінг», об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Цельсій», об`ємом 0,5 літра, два дезодоранти «Nivea», які зберігаються в ТОВ «ЕКО», слід передати за належністю ТОВ «ЕКО».

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту - залишити без зміни.

Речові докази : диск із записом з камер відеоспостереження за 28 березня 2017 року, наданий представниками магазину «ЕКО МАРКЕТ»,який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003709 в Київській місцевій прокуратурі №10- зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003709 в Київській місцевій прокуратурі №10; пляшку горілки «Стерлінг», об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Цельсій», об`ємом 0,5 літра, два дезодоранти «Nivea», які зберігаються в ТОВ «ЕКО»- передати за належністю ТОВ «ЕКО».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1