Справа № 587/2954/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 за № 0000712 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Річки, Білопільського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території поля № 22, розташоване поблизу с. Вербове, Сумського району, Сумської області і яке належить на праві оренди ФГ «Натон» шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 1203 початки кукурудзи гібридного сорту ДКС 4608, вартістю згідно висновку експерта № 1964 від 11 грудня 2018 року 1267 грн., але був зупинений охоронцем ФГ «Натон», а тому злочин не довів до кінця с причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна ФГ «Натон» на суму 1267 грн., тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

12 листопада 2018 року між представником потерпілого ФГ «Натон» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальні збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 3 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна ФГ «Натон» на суму 1267 грн., тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував ФГ «Натон» матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144,00 грн., а саме проведення судової товарознавчої експертизи № 1964 від 11 грудня 2018 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази:

8 поліетиленових мішків наповнених початками кукурудзи у кількості 1203 шт., загальною вагою 2584,76 кг, які зберігаються на зберігання у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю ФГ «Натон», знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2018 року;
велосипед марки «Україна» з рамою чорного кольору, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ФГ «Натон» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 12 листопада 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому, узгоджене між сторонами, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження») судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 грн.

Речові докази: 8 поліетиленових мішків наповнених початками кукурудзи у кількості 1203 шт, загальною вагою 2584,76 кг, які зберігаються на зберігання у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю ФГ «Натон», знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2018 року;
велосипед марки «Україна» з рамою чорного кольору, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в Сумський апеляційний суд через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1