Справа № 591/5569/17
Провадження № 1-кп/591/108/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою,одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засуджувався останній раз 01.03.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.70 ч.1, ст. 70 ч.4,ст.71,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 12.09.2017 року близько 17:15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА-905», який розташований за адресою: м. Суми, пл. Покровська 5, в торговому залі на полиці з продажу парфумів, побачив флакон чоловічої туалетної води «ANDRELAROMDOMINION»,об`єм 100 мл., вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці флакон чоловічої туалетної води «ANDRELAROMDOMINION», об`єм 100 мл., та поклав його до дитячого візка який був з ним. Після чого пройшов мимо каси, не сплативши за товар. Про те при виході з приміщення ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА-905» був затриманий працівниками магазину. В подальшому у ОСОБА_6 в дитячому візку було виявлено флакон чоловічої туалетної води «ANDRELAROMDOMINION», об`єм 100 мл., який він намагався викрасти. Вартість викраденого ОСОБА_6 майна згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ№ 19/119/9-3/3037е від 22.09.2017 складає 715, 69 грн.

Таким чином , свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «ЄВА-905», у результаті чого, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мав можливості.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , по даному кримінальному правопорушенню свою вину визнав повністю суду пояснив, що дійсно у вересня 2017 року надвечір, точної дати і часу не памятає, перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА-905», який розташований за адресою: м. Суми, пл. Покровська в торговому залі на полиці з продажу парфумів, побачив флакон чоловічої туалетної води, вирішив його викрасти і викрав, пройшов повз каси не розрахувавшись, однак був затриманий охороною магазину, шкодує з приводу вчиненого, просить суд суворо не карати, врахувати стан здоровя його дружини і його малолітньої дитини.

Також вина обвинуваченого повністю підтверджується поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що в один із днів вересня 2017 року йому як керівнику охорони зателефонували підлеглі і повідомили, про затримання особи після викрадення парфумів, прибувши на місце в приміщення ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА-905», який розташований за адресою: м. Суми, пл. Покровська,5 він виявив затриманого ОСОБА_6 , з яким був знайомий як особою яка раніше здійснювала крадіжки, останній визнав, що вчинив викрадення, збитки відшкодував, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Також вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події від 12.09.2017 року а.с.116 відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_6 , вилучена чоловіча туалетна вода яку він викрав з магазину «ЄВА-905», який розташований за адресою: м. Суми, пл. Покровська,5.

Висновком експерта від 22.09.2017 року а.с.143 визначена вартість викраденого майна а саме: туалетної води «ANDRELAROMDOMINION»,об`єм 100 мл., яка складає 715, 69 грн.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , як не закінчений замах на викрадення чужого майна, вчинений повторно. Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №3739 від 28.09.2017 року а.с.153 -155, на час обстеження ОСОБА_6 , будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керуватись ними. В момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_6 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, збитки відшкодовані.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, збитки відшкодував, тяжких наслідків від вчиненого не настало, обвинувачений має сіимю де виховується малолітня дитина, яка має незадовільний стан здоровя, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 , відбуває покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.03.2018 року за яким він засуджений за ст. за ст. 185 ч.2, ч.3,70 ч.1,70 ч.4,71,72 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі залишити потерпілому і в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
За приписами ст. 70 ч.4 КК України, оскільки ОСОБА_6 засуджений за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.03.2018 року за ст. за ст. 185 ч.2, ч.3,70 ч.1,70 ч.4,71,72 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань за даним вироком і вказаним вироком і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 31.01.2018 року.
За приписами ст.72 КК України ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, «Щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення», у строк покарання зарахувати ОСОБА_6 , строк попереднього увязнення з 26 серпня по 07 вересня 2016 року включно із розрахунку одному дню попереднього увязнення відповідає два дня позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати розміром 296,61 грн. Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 13.09.2017 року флакон чоловічих парфумів «ANDRELAROMDOMINION»,об`єм 100 мл., залишити власнику відповідно до розписки, диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину «Єва-905» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.

Суддя