Справа №295/4984/19
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 , які вилучені в ході ОМП 02.04.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

В клопотанні вказано, що Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001397 від 02.04.2019 зареєстрованого за фактом: 02.04.2019 близько о 01.40 год. неподалік будинку № 31/28 по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі виявлено автомобіль марки «МАЗДА 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із ознаками можливого знищення вгрегатів даного транспортного засобу.

02.04.2019 року за вищезазначеною адресою, працівниками слідчого відділу Житомирського ВП, в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки "Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку не відповідності номерів УШ- коду вказаного автомобіля по базі даних «НАІС», а також ідентифікаційний номер кузова не проглядається в транспортному засобі. Окрім цього вказаний І З належить відповідно свідоцтву про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_4 . Біля вказаного автомобіля знаходився на той час гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснював, що власником автомобіля являється його дружина ОСОБА_6 1990 року народження, яка придбала даний транспортний засіб 2 роки тому по генеральному дорученню, а він лише користується автомобілем вже протягом тривалого часу.

Крім того, особа яка керувала автомобілем марки «"Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 здійснила ДТП по вул. Н.Сотні, 31/28 в м. Житомирі, пошкодивши автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого водій ТЗ «Мазди 626» втік з місця пригоди.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, зокрема: судову експертизу дослідження транспортних засобів автомобіля марки "Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , та технічну експертизу документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 .

Зазначений автомобіль та свідоцтво є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідаєкритеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 , які вилучені в ході ОМП 02.04.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: