Ухвала
Іменем України

04 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 14.02.2018р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, захисник звернулись до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Так, досудове розслідування у проваджені здійснювалось групою слідчих у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому в обвинувальному акті зазначено прізвище лише одного слідчого ОСОБА_7 .

Прокурор та потерпілий заперечили проти повернення обвинувального акту.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.314 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні завершується прийняттям одного із передбачених ч.3 ст. 314 КПК України рішень. Суд у певній логічній послідовності має право і зобов`язаний: визначити, чи підсудне йому це кримінальне провадження; встановити, чи немає підстав для закриття провадження; встановити, чи відповідає вимогам КПК України, зокрема, обвинувальний акт (ст.291 КПК). Якщо в названих документах будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути розглянуто, суд повертає надіслані йому документи прокурору для виправлення їх змісту та форми згідно з вимогами закону; затвердити угоду.

Повернення обвинувального акта прокурору допускається при наявності в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України і в ньому, зокрема, зазначено прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, обвинувальний акт складено і підписано слідчим та затверджено прокурором. Істотних порушень суд не вбачає. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Суд вважає, що наявний недолік не порушує право обвинуваченого на захист від конкретного обвинувачення.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисту, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та в клопотанні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1