Справа № 597/1534/18
Провадження № 1-кс/597/326/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учасника бойових дій, військовозобов`язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:
06.12.2018 року слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000204 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

- не залишати цілодобово своє житло за адресою: с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільскої області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обгрунтовує тим, що 16 вересня 2018 року біля 23 години ОСОБА_7 рухався автомобілем Фольксваген Пассат № НОМЕР_1 автомобільною дорогою М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, в напрямку м. Чернівці. У вказаному автомобілі також знаходився ОСОБА_5 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік. Біля с.Солоне Заліщицького району автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_7 , здійснив обгін автомобіля Фольксваген Шаран № НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, розвернув керований ним автомобіль і почав рухатися назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_8 . Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_8 різко змінив свій напрямок руху, виїхав на обочину дороги і таким чином розминувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 . Після чого автомобіль ОСОБА_8 почав переслідувати ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком.

Уникаючи переслідування, ОСОБА_8 заїхав на заправку ТзОВ «ОЙЛГАЗ ТРЕЙД», що в с.Харитонівці вул.Залізнична 1 Заліщицького району. На заправці біля його автомобіля зупинився автомобіль Фольксваген Пассат№ НОМЕР_1 , з якого вийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік. Надалі ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу на вчинення хуліганських дій групою осіб, діючи в групі із ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкритому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в грубому порушенні громадського порядку, особливій нахабності і грубості, безпричинно з хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, підійшов до ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_7 наніс удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_8 , від даного удару ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 почали наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_8 , під час цього ОСОБА_8 кричав та кликав на допомогу. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 припинили свої незаконні дії та з місця події скрилися.

Неправомірними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивноюневрологічною симптоматикою, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, рани в ділянці лівої сідниці, які належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю-хуліганство, вчиненене групою осіб.

Підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оглядом одягу ОСОБА_8 від 19.09.2018 року. Висновком експерта №80, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивноюневрологічною симптоматикою, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, рани в ділянці лівої сідниці, які належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 є неодруженим, не має офіційного місця роботи, а тому тривалий час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо`язують знаходитись у с.Бедриківці Заліщицького району. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.

Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, непрацює, неодружений, документований паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє виїхати йому за межі України, а тому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не згідний з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що на виклики слідчого він з`являвся вчасно, після вчинення даного кримінального правопорушення поїхав до потерпілого та просив у нього вибачення, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує в повному обсязі. В обгрунтування свого заперечення посилається на те, що прокурором та слідчим до клопотання не подано жодного доказу, який би підтверджував наявність ризиків, які дають достатні підстави застосувати даний вид запобіжного заходу. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Домашній арешт, як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду. Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосувуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити або сховати будь- яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до КПК України слідчий або прокурор зобовязані доводити суду обгрунтованість застосування обраного запобіжного заходу, а саме існування ризиків, передбачених статею 177 КПК України, та неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу.

В клопотанні та судовому засіданні слідчий та прокурор просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; 2) не залишати цілодобово своє житло за адресою: с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільскої області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд; 5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 є неодруженим, не має офіційного місця роботи, а тому тривалий час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо`язують знаходитись у с.Бедриківці Заліщицького району, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. Однак, в обгрунтування своїх доводів ні слідчим, ні прокурором не подано суду доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_5 з моменту вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, переховувався від органів досудового розслідування, вчинив нове правопорушення та незаконним шляхом впливав на свідків, потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Перевіривши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17 вересня 2018 року, матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці не підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вважаю, що прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Частиною першої статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176-178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на строк два місяці - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали суду під розписку вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 06.12.2018 року о 13 годині 10 хвилин.

ОСОБА_5 підпис