Справа № 461/5009/16-к
Провадження № 1-кп/461/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палашівка, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, а саме: 25.08.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 364; ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, 21.03.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч. 1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст190 КК України, ч.2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008 року),

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 10 грудня 2004 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у офісному приміщенні ПП «К.І.К. Л», що на вул.Б.Лепкого, 17 у м.Львові, шляхом обману ОСОБА_8 , під виглядом отримання грошей на пайову участь у будівництві житла, усвідомлюючи неможливість виконання взятих на себе зобов`язань, шахрайським способом заволодів її грошовими коштами у сумі 159 186 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , 30 травня 2006 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у офісному приміщенні ПП «К.І.К. Л», що на вул.Б.Лепкого, 17 у м.Львові, під виглядом отримання грошей на пайову участь у будівництві житла, усвідомлюючи неможливість виконання взятих на себе зобов`язань, шахрайським способом заволодів її грошовими коштами у сумі 75 750 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 234 936 грн.

Крім цього ОСОБА_6 , 10 липня 2008 року, точний час слідством не встановлено, будучи директором ПП «К.І.К.-Л», перебуваючи в приміщенні філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів», що по вул.Ак.Гнатюка, 2 у м.Львові, з метою утримання кредитних коштів ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», свідомо надав представнику вказаної установи завідомо неправдиву інформацію про передачу ПП «К.І.К.-Л» йому особисто як фізичній особі майнових прав, вільних від будь-яких зобов`язань на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 загальною вартістю 426 000 грн., будівництво яких не завершено, виступивши при цьому поручителем (іпотекодавцем зазначених майнових прав) за кредитним договором № 42-3 від 10.07.2009 року, укладеного між ПП «К.І.К.-Л» в особі директора ОСОБА_6 (боржник) та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (позичальник), на підставі якого ПП «К.І.К.-Л» надано кредитні кошти у сумі 700 000 грн., чим банку заподіяно значної матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 2 ст. 222 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині обвинувачення за ч.2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, подавши з цього приводу письмове клопотання. При цьому зазначив, що заява написана ним добровільно і йому зрозумілі наслідки задоволення його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у заяві.

Захисник заяву підтримав, з підстав наведених у ній.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі в частині обвинувачення за ч.2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла та представник потерпілого не заперечили проти закриття провадження у справі в частині обвинувачення за ч.2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, потерпіла просила залишити без розгляду поданий нею цивільний позов.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований органом досудового розслідування ОСОБА_6 злочини за ч.2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину (середньої тяжкості) і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Крім того, потерпілою ОСОБА_8 по даній справі заявлений цивільний позов до обвинуваченого по відшкодування завданої їй шкоди.

В судовому засіданні потерпіла подала заяву про залишення даного цивільного позову без розгляду, оскільки має намір звертатися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Учасники процесу, кожен окремо, подану заяву не заперечили.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на те, що потерпіла вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами і визначати спосіб їх реалізації, а також приймаючи до уваги, те що подана заява написана добровільно, заявлений по справі цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.128, 284, 286. 288 КПК України, суд, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 222 КК України в редакції від 15.04.2008 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України в редакції від 15.04.2008 року.

Заявлений потерпілою ОСОБА_10 до ОСОБА_6 по справі цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3