Справа № 396/10/19
Провадження № 1-кс/396/12/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2019 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 04.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув своє місце проживання та не повернувся. В ході проведення перевірки в нежитловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 06.01.2019 року виявлено труп ОСОБА_4 , який покінчив життя самогубством через повішання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 07.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 06.01.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та доручити її проведення лікарю судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судової-медичної експертизи КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" ОСОБА_5 , відомості про яку внесено до Єдиного реєстру атестотваних експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи наступила смерть потерпілого від механічної асфіксії?
2. Від якого виду механічної асфіксії наступила смерть / від повішання, удавлення петлею, руками, закриття дихальних шляхів будь якими інородними предметами, від здавлення грудини і живота, від утоплення, перебування потерпілого в замкнутому просторі?
3. Чи наступила смерть від повішання чи накладення петлі було посмертним, якщо так то яка причина смерті?
4. Який характер і розташування странгуляційної борозди / замкнута, переривиста, горизонтальна, висхідна одиночна, двійна, тощо ?
5. Чи відобразились в странгуляційній борозді характерні ознаки предмету яким вона була спричинена, якщо так то які саме?
6. Який судячи по странгуляційній борозді, характер матеріалу з якого була виготовлена петля?
7. Чи мало в даному випадку повішання чи удавлення петлею?
8. Скільки часу знаходився труп в петлі?
9. Чи наступила смерть від здавлення шиї руками чи від дії інших зовнішніх чинників?
10. Які ознаки вказують на здавлення руками?
11. Чи проходило здавлення однією чи двома руками, якщо однією то лівою чи правою?
12. З якою силою відбувалось здавлення і чи воно було одиночним чи чисельним?
13. Чи наступила смерть в результаті здавлення грудини і живота / вказати, в яких конкретно умовах, наприклад, при обвалі ?
14. Чи наступила смерть в результаті задушення від закриття дихальних шляхів інородним предметом, якщо так, то вказати яким саме?
15. Чи маються судово-медичні дані, що інородний предмет був введений в дихальні шляхи сторонньою особою, а не потрапив випадково чи введений самим потерпілим?
16. Чи міг безпорадний стан потерпілого / хвороба, сп`яніння, тощо/ сприяти попаданню інородного предмету в дихальні шляхи?
17. Яка причина зовнішніх пошкоджень виявлених на тілі?
18. Виходячи з таких-то обставин чи можна вважати, що смерть наступила від нехватки кисню у повітрі, який вдихав потерпілий?
19. Які тілесні ушкодження маються на тілі трупу?
20. Який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?
21. Чи всі пошкодження спричинені прижиттєво, якщо ні то які посмертно?
22. Чи маються на тілі потерпілого сліди характерні для боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо так то які саме?
23. В якому найімовірніше положенні перебував потерпілий в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до особи, що спричиняла вплив?
24. В якому найімовірніше положенні перебувала особа, що спричиняла вплив, стосовно потерпілого в момент впливу?
25. Яку їжу вживав потерпілий незадовго до смерті?
26. Чи вживав потерпілий незадовго до смерті спиртні напої, якщо так то в якій степені алкогольного сп`яніння він знаходився?
27. Яка безпосередня причина смерті потерпілого?
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1