У Х В А Л А Справа № 200/18822/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11394/18

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність проведення обшуку обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до матеріалів наданого слідчим клопотання, До Дніпровського районного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_4 щодо невиконання з боку ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2015 року по справі №2-175/5193/14-ц про стягнення з ОСОБА_5 боргу за договорами позики всього на суму 4 010 494,88 грн у період часу з листопада 2015 року по теперішній час.

Проведеним слідством встановлено, що 06.04.2016 року на підставі виконавчого листа № 175/5193/14-ц відкрито виконавче провадження № 50697394 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 4 010 494,88 грн. Виконавче провадження проводилось державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.08.2018 року винесено ухвалу Верховного суду України у справі № 2-175/5193/14-ц, провадження № 61-37323ск18, згідно якою виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2015 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів виконавчого провадження № 50697394, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення належним чином завірених копій.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 04 січня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1