Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/559/18
Провадження № 1-кп/391/91/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000172 від 14.07.2018 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, неодружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованому в с.Лужок, Компаніївського району Кіровоградської області та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2018 року близько 23-50 год. між ОСОБА_5 який перебував в той час на проїжджій частині дороги біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який проходив повз зазначений будинок, виникла словесна перепалка, за результатом якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ділянку носа, внаслідок чого той впав спиною на проїжджу частину дороги після цього ОСОБА_5 завдав йому ще два удари правою ногою по тулубу та кулаком правої руки завдав три удари в ділянку обличчя, шиї та голови надалі наніс ще два удари кулаком правої руки по обличчю останнього. Своїми навмисними діями обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця навколо лівого ока та спинці носа, перелому кісток носу, множинних саден та синців в ділянці обличчя та шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта № 476 від 30.07.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я та утворилися від не менш ніж 4-травматичних впливів

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що того вечора, в п`ятницю 13 липня 2018 року він перебував біля будинки знайомої. Повз будинок проходили два хлопці і він попросив у них сигарету. Колмагоров, на той час його він не знав, у грубій формі йому відмовив і йому здалося, що останній хоче нанести йому тілесні ушкодження, а тому він вдарив в обличчя перший. Після того як він впав, ще декілька разів наніс удари ногами і кулаком в обличчя потерпілому, приблизно як зазначено у обвинувальному акті. У скоєному кається, просив суворо не карати, а призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що вечері 13.07.2018 він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , і приблизно об 23:30-23:50 вони йшли у центр смт Компаніївки. Їх окликнув ОСОБА_8 , якого він до цього не знав, і попросив закурити. Він у грубій формі йому відповів за що обвинувачений наніс останньому удар у обличчя кулаком, він втратив свідомість, скільки було ще ударів чітко сказати не може. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання на розсуд суду.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні матеріали, визнані обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого та потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті в судовому засіданні не досліджувались.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Перевірена добровільність позиції обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Враховуючи досудову доповідь, якою рекомендовано обвинуваченому знайти постійне місце роботи, та те, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі, можливе водночас обвинувачений становить високу небезпеки для суспільства. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем його проживання проживає один, скарг від громадян не надходило, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не судимий, має на утриманні малолітню доньку, враховуючи обставини, що стали причиною нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, та в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу, враховуючи ту обставину, що обвинувачений офіційно не працює, однак має професію зварювальника, працюючи по найму, а тому вважаю, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, а також враховуючи при цьому, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1