Справа № 584/177/19
Провадження №1-кс/584/123/19
УХВАЛА
14.02.2019 м. Путивль
До суду надійшло вказане клопотання, погоджене із начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Суми Продресурс 2009», та яке вилучене 08.02.2019 в ході огляду місця події.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.02.2019 невстановлена особа в ДП «Свеське лісове господарство» в структурному підрозділі на нижньому складі «Хутір-Михайлівський», що розташоване в м. Дружба Ямпільського району, видала товаро-транспортну накладну на перевезення деревини автомобільним транспортом «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 гр. ОСОБА_6 рухався м. Путивль на автомобілі «КАМАЗ», в кузові та причепі якого знаходилася деревина, в подальшому він був зупинений працівниками поліції. У ході перевірки документів ОСОБА_6 пред`явив накладну № 3153 від 08.02.2019, накладну № 3154 від 08.02.2019, дві товаро-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 782722 від 08.02.2019 та № 782723 від 08.02.2019, з ознаками підробки, в яких було зазначено кількість деревини 80 колод об`ємом 29,9122 м.куб.
При перевірці бирок № 323871076, № 323871077, № 323871070 на колодах деревини виявлено розбіжності в датах, а саме, деревина фактично продана в 2018 році, а відповідно товаро-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом вищезазначена деревина придбана 08.02.2019.
В ході огляду місця події слідчим СВ Путивльського ВП ОСОБА_3 08.02.2019 по вул. Новоселівській в м. Путивль, виявлено та вилучено: накладні № 3153 та № 3154 від 08.02.2019, товаро-транспортні накладні на перевезення деревини автомобільним транспортом № 782722 та № 782723 від 08.02.2019, деревину породи сосна, яка знаходилась в автомобілі «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причепі д.н.з. НОМЕР_2 , в кількості та об`ємом відповідно до ТТН 29,9122 м.куб. Деревина була придбана ТОВ «Суми Продресурс 2009» (м. Суми, вул. Заводська, 1).
В подальшому вказану деревину поміщено на майданчик тимчасового утримання Путивльського ВП.
09.02.2019 було проведено огляд предметів із залученням старшого майстра ОСОБА_7 , працівника «Конотопського лісового господарства» «Путивльського лісництва». Оглядом встановлено, що загальна кількість деревини породи сосна складає 76 штук об`ємом 29,065 м.куб., що не відповідає зазначеним даним в товаро-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 782722 та № 782723 від 08.02.2019.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Представник ТОВ «Суми Продресурс 2009» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.02.2019, в ході огляду місця події слідчим СВ Путивльського ВП ОСОБА_3 08.02.2019 по вул. Новоселівській в м. Путивль, виявлено та тимчасово вилучено: накладні № 3153 та № 3154 від 08.02.2019, товаро-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 782722 та № 782723 від 08.02.2019, деревину породи сосна, яка знаходилась в автомобілі «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причепі д.н.з. НОМЕР_2 , в кількості та об`ємом відповідно до ТТН 29,9122 м.куб.
Відповідно до ТТН вантажоодержувачем зазначеної деревини є ТОВ «Суми Продресурс 2009».
Частинами 1, 5 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частинами 2 і 3 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Статтею ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На думку слідчого судді накладна № 3153 від 08.02.2019, накладна № 3154 від 08.02.2019, товаро-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 782722 від 08.02.2019 та № 782723 від 08.02.2019 та деревина породи сосна в кількості 76 штук,власником яких є ТОВ «Суми Продресурс 2009», відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути використані як речові докази під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту підроблення документа.
При цьому пошкодження, втрата чи використання вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема проведенню криміналістичних експертиз чи інших досліджень відносно цього майна, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту підроблення документа.
Враховуючи викладене, вважаю, що є правові підстави для арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів, що буде розумним та співрозмірним з обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно: накладну № 3153 від 08.02.2019, накладну № 3154 від 08.02.2019, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 782722 від 08.02.2019 та № 782723 від 08.02.2019 та на деревину породи сосна в кількості 76 штук, володільцем якого є ТОВ «Суми Продресурс 2009» (вул. Заводська, 1, м. Суми).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1