йСправа № 304/263/19 Провадження № 1-кс/304/96/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на брухт чорних металів вагою 330 кг, який належить ТзОВ «Перечинський Стеатит», та залишити його на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 на складі прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 18 лютого 2019 року о 14.22 год. в чергову частину Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що із території ТзОВ «Стеатит», що розташований за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, №33 Закарпатської області, невідомі особи ромської народності здійснюють крадіжку металевих виробів. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 18 лютого 2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік ТзОВ «Перечинський Стеатит» було виявлено вироби з чорних металів, а саме ворота металеві, що складаються з двох частин. 18 лютого 2019 року оглядом місця події було проведено зважування металевих предметів, що в цілому являють собою брухт чорних металів, вилучених під час огляду місця події від 18 лютого 2019 року неподалік ТзОВ «Перечинський Стеатит», під час чого встановлено, що вага даного металобрухту становить 330 кг. Враховуючи, що вказаний брухт чорних металів являється власність ТзОВ «Перечинський Стеатит» та є предметом скоєння даного злочину, а також те, що для здобуття доказів, а саме встановлення вартості викраденого та вилученого майна, а також проведення інших слідчих дій, необхідність проведення яких виникне в ході досудового розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку з великою завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити таке, не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання представник ТзОВ «Перечинський Стеатит» як власника майна не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 18 лютого 2019 року о 14.22 год. в чергову частину Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що із території ТзОВ «Стеатит», що розташований за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, №33 Закарпатської області, невідомі особи ромської народності здійснюють крадіжку металевих виробів.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 19 лютого 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000073 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000073 від 19 лютого 2019 року.

Разом з цим встановлено, що 18 лютого 2019 року під час огляду місця події було проведено зважування металобрухту чорних металів, який було виявлено та вилучено протоколом огляду місця події від 18 лютого 2019 року поблизу ТзОВ «Стеатит» та який знаходився у багажному відсіку автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Загальна маса металобрухту чорних металів становить 330 кг.

У подальшому 330 кг брухту чорних металів передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , комірнику складу металу прийому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення брухт чорних металів загальною вагою 330 кг, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на брухт чорних металів вагою 330 (триста тридцять) кг, який належить ТзОВ «Перечинський Стеатит», та залишити його на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 на складі прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1