overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/238/19
Номер провадження 1-кс/305/71/19
УХВАЛА

15.03.2019 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, 17.01.2019 року він звернувся до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 07.02.2019 року дана скарга не зареєстрована, жодне повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР на його адресу не направлено.

Тому вважає бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною, та просить зобов"язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник, ОСОБА_3 не з"явився, подав заву про розгляд скарги у його відстуності.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином оскільки органом досудового розслідування не внесено відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 яка надійшла до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 07.02.2019 року всупереч ст. 214 КПК України, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити.

Зобов"язати Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

18.03.2019 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 15.03.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком від 15.03.2018 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/7057/17
Провадження № 1-кп/334/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на даний момент в нього досі не має адвоката.

Прокурор не заперечив проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави задоволення клопотання обвинуваченого. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засіданні обвинувачений заявив, що бажає мати захисника, але не має можливості запросити захисника. Суд вважає, що оскільки участь захисника по даній справі є обов`язковою, обвинувачений не має фінансової можливості, то маються об`єктивні причини, які перешкоджають йому запросити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 10 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2707/19 1-кс/335/1843/2019
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 4 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 березня 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000352 від 24.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
В підготовчому засіданні 18.03.2019 було поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження із провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебувало на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 .
Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_5 від 06.03.2019 справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000004 від 02.01.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа №441/203/19, провадження №1-кп/441/88/2019) з кримінальним провадженням №0000352 від 24.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор заперечує проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити з наступних міркувань.

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №1-кп/441/88/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_1 брала участь як слідчий суддя, отже не може розглядати кримінальне провадження №1-кп/441/88/2019 і такі провадження не підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 1-кп/441/88/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із провадженням № 1-кп/441/47/2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1882/19
Провадження №1-кс/463/960/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 11.03.2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 18 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/82/19
УХВАЛА
про привід

15 березня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд особою не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити об 11.15год. 25.03.2019 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 459/691/19
Провадження № 1-кс/459/434/2019
Ухвала
про призначення експертизи

12 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що 20.02.2019 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.02.2019 в період часу з 13:00 год. по 22:30 год. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Делл», грошові кошти у сумі 800 Євро та вироби із золота. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди становить 120000 гривень.
Вказує, що під час проведення огляду місця події було виявлено циліндровий механізм з ключем, які поміщено в спецпакет № 3461871 та з місця події вилучено.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні запитання:
- чи відчинявся циліндровий механізм, представлений на експертизу сторонніми предметами?
- чи наявні на складових частинах циліндрового механізму наданого на дослідження, пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?
На дослідження експертам скерувати спецпакет № 3461871 в якому опечатано вилучений циліндровий механізм з ключем.
При проведенні даної експертизи дозволити застосування руйнівних методів.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/6/19
Провадження № 1-кс/459/436/2019
Ухвала
про призначення експертизи

12 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що 29.12.2018 року близько 17:30 год. невідома особа перебуваючи на території ринку смт. Гірник Львівської області, шляхом віджиму металевої бляхи, проникла у торговий контейнер, що належить ФОП ОСОБА_4 , звідки таємно викрала продукти харчування. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди становить близько 5000 грн.
Вказує, що під час проведення огляду місця події було виявлено 3 сліди рук, які з місця події вилучено, перенесено на таблицю до протоколу ОМП № 1 та поміщено в спец пакет № 3456311.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди рук, що надано для дослідження? Якщо так, то чи залишені вони свідком ОСОБА_5 свідком ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?
На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та спецпакет № 3456311, в якому опечатано 3 сліди рук.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 681/1790/18
У Х В А Л А

18.03.2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000535 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 30 жовтня 2018 року близько 23.00 год., на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , який переріс у бійку, із прикладанням фізичної сили, наніс один умисний удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, упав на землю. Одразу після цього ОСОБА_6 в цей час та місці наніс лежачому на землі ОСОБА_4 три удари правою ногою в ліву частину тулуба. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, навколо лівого ока, садна на спинці носа, перелому кісток носа, струсу головного мозку, синця на лівій боковій поверхні тулуба, перелому 8,9 ребер зліва, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000535 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1