Справа № 180/2714/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000745 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.11.2018 року, приблизно о 06 год. 45 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , їхав на задньому сидінні автомобіля «ЄвроТаксі» марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поруч із потерпілою ОСОБА_6 у напрямку від адміністративної будівлі шахти 9-10 AT «Марганецький ГЗК» до будівлі розташованою за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, буд. 8, де у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 27.11.2018 року, приблизно о 07 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у автомобілі «ЄвроТаксі» марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі у напрямку від шахти 9-10 AT «Марганецький ГЗК» до м. Марганець, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме рукою обхопив шию потерпілої ОСОБА_6 та стиснув щосили пальці руки, тим самим подолав здатність потерпілої до опору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 легку тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_5 , обшукав верхній одяг потерпілої ОСОБА_6 та з кишені пальто останньої дістав мобільний телефон HUAWEI Y 6, після чого, водій на вимогу потерпілої ОСОБА_6 зупинив автомобіль, а ОСОБА_5 , тим часом, вийшов з автомобіля таксі та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим у ОСОБА_6 мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2900 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч.7 ст.284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення та зазначила, що обвинувачений являвся членом її сім`ї, так як вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення та зазначив, що він являється членом сім`ї потерпілої, так як вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, які вважали за можливе закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, та вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо він вчинений чоловіком потерпілої, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є - також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, потерпіла у справі ОСОБА_6 подала заяву про відмову її від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження, підтверджує, що ОСОБА_5 являється членом її сім`ї, так як вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1