233 Справа № 233/6943/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 25 серпня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа Башкирія РФ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу останньому під час досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2019 року.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_4 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 15 лютого 2019 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що може бути визнане ним більш небезпечним, ніж втеча; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна, знаряддя скоєння злочину (викрутки, пластикової труби) та інших речових доказів; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 ; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки схильний до вчинення злочинів, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід встановити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська УВП (№6)».
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Бахмутська УВП (№6)» з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доручити ДУ «Бахмутська УВП (№6)».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 25 серпня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 07 лютого 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном по 30 березня 2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися зі свідком ОСОБА_5 строком до 30 березня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа Башкирія РФ .
Всі судові засідання проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська УВП (№6)».
Доручити ДУ «Бахмутська УВП (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП (№6)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя