Справа № 128/1880/18
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 08 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила, Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 14.12.1999 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редак.1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі Закону України "Про амністію у 2001 році" звільненого від подальшого покарання ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.08.2001року ;

- 25.12.2001 року Солом`янським районним судом в м. Києва за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 357, ст. 79, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 11.07.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 та ч. 2 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК до 11 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2017 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 395 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -

Установив:
Згідно обвинувального акту, 27 квітня 2018 року близько 00:10 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне порушення недоторканності володіння особи, не маючи на те будь-яких дозволів та передбачених законом підстав, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки зайшов на територію подвір`я приватної садиби за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв шибку з віконної рами і, нехтуючи гарантованим ст. 30 Конституції України правом недоторканості житла та іншого володіння громадян, незаконно проник до приміщення літньої кухні вказаного домогосподарства, де знаходився певний час (до десяти хвилин), після чого був виявлений сином власника домоволодіння - ОСОБА_7 , який і викликав працівників поліції.

Крім того, 07 травня 2018 року близько 11 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне порушення недоторканності житла, не маючи на те будь-яких дозволів та передбачених законом підстав, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки, зайшов на територію подвір`я приватної садиби за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 . Маючи умисел на незаконне проникнення до житла, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 та підійшов до приміщення будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вийняв шибку з віконної рами та, нехтуючи гарантованим ст. 30 Конституції України правом недоторканості житла громадян, незаконно проник до приміщення житлового будинку на території вищевказаного домоволодіння, де знаходився певний час (близько півгодини), після чого був виявлений дружиною власника домоволодіння - ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникненні до житла особи та, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не заявилися, проте через канцелярію суду подали заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просили за заявами закрити кримінальне провадження. Крім того, просили кримінальне провадження розглядати в їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримки обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу по кримінальному провадженню, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, передбачено, що якщо обставини передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України розпочате слідчим за заявами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовились від обвинувачення і їх відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, інших обставин, які перешкоджали закриттю кримінального провадження не встановлено, тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 08 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1