Справа № 640/2704/19
н/п 1-кс/640/1985/19
"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2019 року,-
До Київського районного суду м. Харкова 04.02.2019 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить:
1.Поновити строки оскарження бездіяльності в порядку вимог ст..304 КПК України у зв`язку з порушенням термінів внесення інформації про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області;
2.Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.176, 365 КК України інспектором роти тактично-оперативного реагування УПП в Харківській області ОСОБА_5 .
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.01.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова було зобов`язано слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 12.01.2019 року.
04.02.2018 особистим зверненням до Київського ВП ГУ НП в Харківській області стало відомо, що 01.02.2019 року за вхідним номером №1222 було отримано Ухвалу слідчого судді Київського району м.Харкова та в той же день розподілено на виконання. Від керівника слідчого відділу було отримано інформацію, на дату 04.01.2019 року відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 176, 365 КК України, інспектором роти тактично-оперативного реагування УПП в Харківській області ОСОБА_5 - не внесено, Ухвалу суду не виконано, по подальший розгляд заяви від нього буде проінформовано письмово відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Крім того, 11.02.2019 до суду надійшов лист №1261/119/61-2019 від 11.02.2019 за підписом слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , у якому зазначено, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 28.01.2019 виконана в повному обсязі, а саме матеріали по заяві ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України, розглянуті слідчим (ЖЄО №4117 від 04.02.2019). За результатом розгляду зазначеного матеріалу, було встановлено, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні виходячи з наступного: Стаття 176 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України відноситься до категорії приватного обвинувачення та кримінальне провадження може бути розпочате лише по заяві потерпілого. Так як ОСОБА_4 не є суб`єктом авторського і суміжних прав по відношенню до програмного забезпечення на ноутбуці «Lenovo», то і підстави для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні. Окрім цього, відповідно до положень ст.176 КК України, відповідальність за цією статтею за незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп`ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі. А згідно примітки, матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_4 відсутній перелік програмного забезпечення на використаному інспектором ТОР УШІ в Харківській області ОСОБА_5 ноутбуці «Lenovo», то і встановити спричинену матеріальну шкоду не можливо (а.с.20).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2019 ОСОБА_4 звернувся до начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості про вчинення злочину протягом 24 годин згідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР за ст. 176, ст. 365 КК України відносно дій посадової особи інспектора роти тактично-оперативного реагування УПП в Харківській області ОСОБА_5 , яким незаконно було використано технічний пристрій ноутбук «Lenovo», чорного кольору без позначення про наявність ліцензійного програмного забезпечення та ймовірного порушення авторських прав; письмово проінформувати його щодо розгляду даної заяви про вчинення злочину; направити копію Витягу з ЄРДР (а.с. 7-8).
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
22.01.2019 ОСОБА_4 подав до Київського районного суду м.Харкова скаргу про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВПГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2019 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 12.01.2019. В іншій частині в задоволенні скарги - відмовлено.
З листа №1261/119/61-2019 від 11.02.2019 за підписом слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Отже, враховуючи факт звернення 22.01.2019 ОСОБА_4 до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2019 року.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР саме за ст.ст.176, 365 КК України, при цьому виходить з наступного
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_4 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на пояснення заявника про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та невнесення вказаних відомостей до ЄРДР до звернення до суду з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2019 року.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1