overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/561/19
Провадження № 1-кс/750/424/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 17.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 17.01.2019 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в сараї покінчив із життям, шляхом повішення у петлі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення
судово-медичної експертизи трупа.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
?Коли наступила смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
?Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
?Чи є на трупі невідомого чоловіка будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, давність, а також кількість та локалізація?
?Чи є прямий причинний зв`язок між смертю потерпілого та виявленими тілесними ушкодженнями?
?Чи могла загибла особа сама спричинити вказані тілесні ушкодження при наданні тілу прискорення при неодноразовому падінні з висоти власного росту, або при обставинах вказаних в направленні?
?Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то в якій концентрації, і в якому ступені алкогольного сп`яніння перебувала ця особа на момент настання смерті?
?Чи є причиною смерті алкогольне сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбуванян покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Чаплинського р-ну, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся з заявою, про умовно-дострове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 засуджений 15.01.2015 Цюрупинським райсудом Херсонської області, за ст.ст.15 ч.2-115 ч.1 КК України до 7 років позб/волі. Кінець строку: 03.04.2020 УДЗ: 03.07.2018.
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності 5(п`ять) разів, за що має стягнення, які були зняті і погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну працю та зразкову поведінку має 9(дев`ять) заохочень. Працевлаштований різноробочим на контргентському об`єкті. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виїовного впливу "Фізкультура та спорт". Підтримує соціальні зв`язки. За час відбування покарарння характеризується позитивно.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , який заяву підтримав, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свого захисника, думку представника установи, яка не заперечувала проти задоволення заяви, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленим вимог, дослідивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці своє виправлення довів і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування невідбутої частини покарання за вироком Цюрупинського райсуда Херсонської області за 15.01.2015 строком на 01 рік 02 місяці 17 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/52/19
Провадження №11-п/801/128/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши подання та його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду 15 січня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 742/1755/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/244/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000242 від 14.09.2017 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2018, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2018, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № № 585/3137/17
Номер провадження 1-во/585/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни питання щодо виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року до суду надійшла заява від адвоката Дяченка Ю.В. представника потерпілої Сороки Л.М., про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду повідомлені.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнена від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а. с. 249 - 254).

Однак, у тексті вироку маються описки, а саме: на першому аркуші вироку вказана представником потерпілої ОСОБА_2 , в той час як представником потерпілої ОСОБА_3 був адвокат Дяченко Ю.В., на 7-ому аркуші вироку в показах свідка ОСОБА_2 помилково вказано по батькові ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки на першому аркуші вироку замість представника потерпілої ОСОБА_2 вказати представника потерпілої ОСОБА_5 , на сьомій сторінці вироку вказати замість «Після бійки вона догнала ОСОБА_4 …» - «… ОСОБА_3 …».

На підставі положень ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, зазначивши на першому аркуші даного вироку замість «представника потерпілої ОСОБА_2 » - вірно «представника потерпілої Дяченко Ю.В.», а також в третьому абзаці на сьомій сторінці вироку замість «Після бійки вона догнала ОСОБА_4 …» - вірно «Після бійки вона догнала ОСОБА_3 …».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №586/1511/18
Провадження №1-кп/590/64/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 11.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.01.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 11.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 11.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 березня 2019 року о 10-15 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/7292/18
Провадження № 1-кс/243/167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянув скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001220 від 09 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001220 від 09 червня 2018 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 219/4555/17
Провадження № 1-кп/243/149/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000631 від 06 березня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, не судимого, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/149/2019, справа № 219/4555/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
04 жовтня 2018 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду судове провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено, в зв`язку з його розшуком, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
17 січня 2019 року обвинуваченого було доставлено до суду співробітниками поліції, в зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/109/19
Провадження № 1-кс/314/77/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 09січня 2019 року, під час ОМП за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме плашку розміром М45 Х 3.0, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.01.2019
Справа № 314/5787/18
Провадження № 1-в/314/154/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецька область, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України.
По даній справі засуджений: 25.05.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2016 по 25.05.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
26.10.2016 вироком Апеляційного суду Донецької області вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2016 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.05.2016 по 26.10.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
20.02.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці замінено на обмеження волі.
02.05.2018 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 72 КК України зараховано строк перебування під вартою з дня винесення ухвали до дня прибуття у виправний центр із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 23.01.2016 року Кінець строку: 20.02.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.01.2019 о16 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
10.01.2019
Єдиний унікальний номер №440/30/19
Провадження № 1-кс/440/105/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті розглянувши самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні єдиний унікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження єдиний у нікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

15.01.2019 р. суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що з`ясовуючи питанння передбачені ст.ст.75-76 КПК України суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя 22.10.2018 року виніс ухвалу про накладення арешту на майно. За таких обставин автоматизований розподіл заяви відбувся в супереч вимогам ст.35 КПК України, без урахуванням заборони брати участь у розгляді такої.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що відповідно до ст.76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При вирішенні самовідводу судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.76-83, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді у кримінальному провадженні єдиний у нікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2019р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
заявника в режимі відео конференцзв`язку ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1