overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3998/19
н/п 1-кс/640/2806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого з ОВС 3-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було тимчасово вилучено 07.02.2019 р. під час проведення обшуку в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно, в клопотанні не вказаний власник будинку, в якому був проведений обшук, підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС 3-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/1488/19-к 1-кс/521/1198/19

22 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляд клопотання під час досудового розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 28.12.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 28.12.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за № 0002445 від 28.12.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2019 року за № 20 (а/з).
Про прийняте рішення повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/478/19
Провадження по справі № 1-кс»/522/640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянуви у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 303, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб - слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0002123 від 18.08.2018 року та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , слідчому, що здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 09 годині 21 лютого 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.02.2019
Справа №№643/2587/19, 1-кс/643/1185/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 до оператора 102 надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті з множинними рубленими ранами потиличної частини голови.
18.02.2019 року у період часу з 17.14 до 19.30 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців 49, під`їзд №2, в підсобному приміщені виявлена і вилучена шапка з тканини бірюзового кольору.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи є кров на вилученій шапці, та чи належить вона ОСОБА_5 що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 2 для проведення судової імунологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є кров на представленому на дослідження об`єкті, якщо так, то чи належить вона ОСОБА_5 , 06.11.1976?
Для дослідження експертам направити паперовий конверт в якому знаходяться шапка з тканини бірюзового кольору.
За необхідністю, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.02.2019
Справа № 591/5093/15-к
Провадження № 1-о/591/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.15 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду його заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.15 року за нововиявленими обставинами для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 03 квітня 2019 року о 10-00 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/854/19
Провадження № 1-кп/577/234/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 25 березня 2019 року на 08.30 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 636/2689/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений та його захисник також вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 16.40 годині 22 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1541/19
Провадження № 1-кс/711/749/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000115 від 04.06.2018 рокупро проведення експертизи,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000115 від 04.06.2018 рокупро проведення експертизи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000115 від 04.06.2018 рокупро проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 27.02.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/33/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області кримінальне провадження, внесене 04 лютого 2018 року до ЄРДР №-120 182 101 600 00016 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини такого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №-120 182 101 600 00016 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту його отримання.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/903/19
Номер провадження 1-кс/725/199/19
УХВАЛА
про виправлення описки
22.02.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали було невірно зазначено «№0002763» замість «№0002763».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002763 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у вступній частині ухвали вірним вважати «№0002763», замість невірно вказаного «№0002763».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 754/5523/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002965 відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, , 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 грудня 2018 року о 12:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-