Справа № 642/5459/18к
Провадження № 1кп/642/788/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002132 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.10.2014р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі. 15.09.2017р. був звільнений з Олексіївської виправної колонії Харківської області у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
20 серпня 2018р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені аптеки «Оптових цін», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 177, побачив у кишені фартуху жінки, яка стояла в черзі перед ним, мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконно збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час спілкувалась з фармацевтом аптеки, засунув руку у кишеню фартуху, який був одягнений на неї, таємно дістав з нього мобільний телефон Samsung Duos GT- C5212i (SEK), вартість якого згідно висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №19977 від 04.09.2018р. складає 300 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинний дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 300 грн.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 20.08.2018р. він зайшов у аптеку. Так, коли стояв у черзі, побачив, що у кишені фартуху жінки, що стояла поперед нього, знаходиться мобільний телефон. В цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного телефону. Він підійшов ближче до жінки та викрав з її фартуху мобільний телефон. Після чого покинув приміщення аптеки. Викрадений мобільний телефон добровільно видав працівникам поліції.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення його вина підтверджується іншими зібраними та вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 20.08.2018р. о 13 год. 30 хв. зайшла в аптеку, її гаманець вона тримала в руках, а мобільний телефон лежав у лівому кармані фартуху. В аптеці нікого не було. Коли вона підійшла до каси, то до іншого вікна каси підійшов ОСОБА_4 . Після цього, коли вона вийшла з аптеки, то помітила відсутність мобільного телефону. З цього приводу вона була вимушена звернутися до поліції. На даний час претензій до обвинуваченого не має.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 22.08.2018р. вбачається, що останній добровільно видав слідчому викрадений ним мобільний телефон;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2018р. було проведено огляд мобільного телефону «Самсунг Дуос» без сім-картки та без картки пам`яті;

Згідно протоколу огляду предметів від 29.08.2018р. вбачається перегляд СД-Р-диску з камер відео спостереження «Аптека оптових цін» за 20.08.2018р. за період часу з 13.00 год. по 14.00 год. Під час перегляду вказаних відео-файлу, видно як о 13 год. 32 хв. до жінки, яка схожа на потерпілу, в той час як вона стоїть біля каси, підходить чоловік, зовнішньо схожий на обвинуваченого ОСОБА_4 , стає ззаду, засовує праву руку в лівий карман вказаної жінки, дістає з нього предмет, зовнішньо схожий на мобільний телефон та кладе до свого правого карману. Після чого, вказаний чоловік підходить до каси, купує ліки, а потім покидає приміщення аптеки, з часом приміщення аптеки покидає жінка. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини які зафіксовані на відеозапису та в протоколі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2018р. потерпіла ОСОБА_5 вказала на особу ОСОБА_4 , який 20.08.2018р. знаходився поруч з нею в аптеці «Оптових цін»;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.09.2018р. встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих, впізнала свій мобільний телефон;

Висновком судової товарознавчої експертизи №19977 від 04.09.2018р. вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону з урахуванням зниження якості від зносу складає 300.00 грн.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є скоєння злочину повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі до 1 (одного) року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до районного відділу державної установи «Центр пробації» Харківської області; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з районного відділу державної установи «Центр пробації» Харківської області.
Речові докази у справі: мобільний телефон «Самсунг Дуос», що переданий потерпілій на відповідальне зберігання вважати повернутим; СД-Р-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 858.00 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: