Справа № 761/4471/19
Провадження № 1-кс/761/3265/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №000488 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000488 від 13.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги потерпіла зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року отримала від слідчого через свого представника лише 23.01.2019 р.

Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування неповним, постанова слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 винесена незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Так, стверджує, що рішення слідчого про втрату свідомості ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом та наїзду на неї є припущенням та суперечить матеріалам справи, так і змісту оскаржуваної постанови. Оскільки слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення та з`ясування обставин кримінального правопорушення, внаслідок якого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №000488 від 13.03.2014 р., слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000488 від 13.03.2014р. за ч.2 ст.286 КК України. Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. вказане кримінальне провадження було закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000488 від 13.03.2014р. у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий виносячи оскаржувану постанову, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, а також не надав вичерпні відповіді на доводи заявника.

З висновків слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок аварійної ситуації, що виникла під час руху автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_6 в силу обставин, що полягали у втраті свідомості водієм під час керування транспортним засобом, що супроводжувалася некерованістю автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та подальшого наїзду на пішохода.

Вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані, зазначена постанова взагалі не містить мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування, а лише перелічені докази, які здобуті під час досудового розслідування.

Проаналізувавши доводи потерпілої, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 000488, скарга на постанову про закриття кримінального провадження 000488 від 13.03.2014 вже була предметом розгляду в суді. Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 17.03.2016 року була скасована. Проте, з матеріалів кримінального провадження №000488 не вбачається, що слідчим було вжито всіх можливих заходів для з`ясування обставин кримінального провадження, окрім отримання висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи від 18.07.2018р., доводи якого було покладено в основу постанови від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження 000488.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №000488 від 13.03.2014 року, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №000488 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя