Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/1502/19

Провадження № 1-кс/712/937/19

04 лютого 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, зі слів одруженого, маючого неповнолітню дитину, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, раніше судимого 06.03.2007 р. апеляційним судом Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 13 років з конфіскаціює майна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та відбувала реальну міру покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 01.02.2019 року близько 19.00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на скоєння умисного вбивства та на ґрунті особистих неприязних стосунків до власників даного житла, які виникли на ґрунті сварки, вчинив незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме взяв ножа та умисно наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох цілеспрямованих у життєво важливі органи ударів ножем в голову і корпус тіла, продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на умисне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 ножове проникаюче поранення в область шиї.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення живота з пошкодженням печінки, проникаючого ножового поранення обох плевральних порожнин, двобічного гемопневматораксу, а також різаної рани м`яких тканин голови. Крім цього ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 ножового поранення шиї із пошкодженням трахеї та стравоходу, правобічного гемопневматораксу.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у двері вказаної квартири постукала сусідка потерпілих, та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У подальшому потерпілих в ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де останнім своєчасно було надано кваліфікованої медичної допомоги.

ОСОБА_5 02.02.2019 о 03 год. 45 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з вчиненням вищевказаного злочину.

ОСОБА_5 02.02.2019 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.1, 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу вважав неможливим з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці без права внесення застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперучували по суті клопоатння, вказували, що органом слідства невірно кваліфіковані дії підозрюваного, який дія у стані оборони.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протокол огляду місця події від 01.02.2019, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2019 за участю ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших осіб, які можуть бути причетні до вчиненні злочину та на даний час не встановлені слідством, також продовжувати вчиняти нові злочини.Крім того, ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12, ч. 2, ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років позбавлення волі, тобто усвідомлює можливе покарання, що вказує на ризик, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя та здоров?я, крім цього, раніше був засуджений за подібний злочин із застосуванням насильства, тому може незаконно впливати на свідків, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показів під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через знайомих чи в інший спосіб, намагатись знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.Також, враховуючи що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, це свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюваного особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК : тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також відсутність стійких соціальних зв`язків, той факт, що підозрюваний офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення інкримінованого діяння з місця події зник а був затриманий на вокзалі, що має ознаки спроби уникнути відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суддя має право не визначити розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому, врахувавши положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та дослідивши матеріали клопотання, думку слідчого та прокурора, які просили слідчого суддю врахувати, що злочин, вчинений ОСОБА_5 поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров?я, із використанням предмета ззовні схожого на зброю, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто по 02 квітня 2019 року включно без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1