Провадження №1-кп/155/68/19
Справа №155/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, несудимого, на утриманні має одну малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chrysler» моделі «Grand Voyager», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що являється приватною власністю його брата і зареєстрований в республіці Польща, рухаючись автомобільною дорогою Н-17 «Луцьк-Радехів-Львів», у напрямку міста Луцьк, в селі Скобелка, по вулиці Луцькій Горохівського району Волинської області, поблизу автобусної зупинки, ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків та розмітки, не врахував видимість проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3,12.1, 12.3, 12.4, 12.5, 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину автодороги по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право по ходу руху автомобіля, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження:

ОСОБА_4 у вигляді синців лівої гомілки та ступні, рубців правої ступні та правого плеча, дефект з рубцем вільного краю правої вушної раковини, чисельних саден та рани голови та кінцівок, перелому плюснової кістки лівої стопи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №154 від 18 грудня 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби;

ОСОБА_6 у вигляді синця правого колінного суглоба, рубця правої тім`яної ділянки, рани голови та травматичного надриву стернального кінця правої ключиці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №154 від 18 грудня 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у виді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Chrysler» моделі «Grand Voyager» ОСОБА_8 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3б,д, 12.1, 12.12, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України (Постанова КМУ №1306 від 10.10.2001), які регламентують:

?учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;

?дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

?для забезпечення безпеки дорожньої руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплень вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керувань цим засобом у дорозі;

?не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

?під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

?у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

?у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

?у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

?водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В даному судовому засіданні між потерпілими, їхніми законними представниками та обвинуваченим було укладено угоду про примирення у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та не заперечує жодних із фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 призначається покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст.12 КК України за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_8 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цілком розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим, потерпілими та їхніми представниками.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Разом з тим, суд не вирішує питання скасування арешту майна, на автомобіль марки «Chrysler», модель «Grand Voyager», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві співвласності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 05 грудня 2016 року ОСОБА_10 , які були вилучені в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року, оскільки даний арешт був накладений на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/155/68/19, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази по справі, автомобіль марки «Chrysler», моделі «Grand Voyager», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасово зберігання транспортних засобів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_8 за належністю; свідоцтво про реєстрацію (бриф) автомобіля марки «Chrysler», моделі «Grand Voyager», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_8 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1