Справа № 379/1533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що на початку вересня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з садибою, що розташована по АДРЕСА_1 , помітив у подвір`ї велосипед марки «Clipper», що належить ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись зайнятістю власника та відсутністю інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, відчинивши хвіртку пройшов до подвір`я, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_5 велосипеда марки «Clipper», який знаходився в дровнику, та викрав його.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з садибою, що розташована по АДРЕСА_2 , помітив у подвір`ї велосипед марки «Салют», що належить ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, користуючись зайнятістю власника та відсутністю інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, через хвіртку пройшов до подвір`я, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_6 велосипеда марки «Салют», який знаходився біля будинку та викрав його.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з садибою, що розташована по АДРЕСА_3 , помітив у вказаному подвір`ї велосипед марки «FORT», що належить ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, користуючись зайнятістю власника та відсутністю осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, через хвіртку пройшов до подвір`я, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_7 велосипеда марки «FORT», який знаходився під деревом, та викрав його.
Згідно з довідкою № 732 виданою КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню наявності психічного захворювання в підозрюваного ОСОБА_4 , існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою вирішення питання про наявність у підозрюваної психічного захворювання, що має значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000535 від 28.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи доручити спеціалістам «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5).
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності і чи не страждає він якимось психічним захворюванням в даний час; якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування і чи не протипоказане воно йому;
- чи усвідомлював ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення зміст своїх дій, чи міг він контролювати свої дії та керувати ними?
- чи здатен ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними і чи слід його вважати осудним?
- чи не страждає ОСОБА_4 на алкогольну чи наркотичну залежність в даний час; якщо так, то чи потребує він примусового лікування і чи не протипоказане воно йому?
- які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 і чи могли вони вплинути на його поведінку?
- чи може ОСОБА_4 не пам`ятати проміжки часу, а саме доби, дня, години, ночі?
Для вирішення вищевказаних питань направити підозрюваного ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати: копію матеріалів кримінального провадження № 0000535.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити спеціалістам «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1