Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5287/18
Провадження № 1-кп/711/321/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0003293 від 07.05.2018 р. за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблучне Холмського району Сахалінської області (РФ), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у таємному викраденні 05.05.2018 р. чужого майна потерпілої ОСОБА_9 з проникненням до житла.

Підсудний ОСОБА_8 повторно не з`явився до суду, його привід не виконано у зв`язку із не встановленням місця перебування, а прокурор пояснив, що у іншому кримінальному провадженні оголошено розшук ОСОБА_8 , але підтверджень цьому не надав. Крім того, до суду не надійшло даних про причини невиконання приводу ОСОБА_8 із другого підрозділу поліції, якому також доручалось виконання приводу обвинуваченого.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд і виніс на обговорення питання про необхідність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Прокурор послався на те, що підсудним обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вони раніше судимі, можуть ухилитись від суду, незаконно вплинути на свідків і потерпілу, а також вчинити інші злочини.

Від сторони захисту надійшли заперечення про те, що прокурор не довів наявності зазначених ним ризиків.

ОСОБА_5 також зазначив, що він не вчиняв кримінальне правопорушення, тому не має наміру ухилятись від суду, а повинен доглядати хвору матір.

ОСОБА_4 і його захисник пояснили, що поведінку обвинуваченого, який повністю визнає свою винуватість і в умовах попереднього ув`язнення хворіє, забезпечить більш м`який запобіжний захід.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше шість разів визнавався винуватим у вчиненні умисних злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, і відбував покарання у виді позбавлення волі, а після звільнення з місць позбавлення волі не працював.

ОСОБА_4 тричі судимий і також відбував покарання у виді позбавлення волі. Йому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину через нетривалий час після винесення вироку, яким йому призначено покарання у виді штрафу за умисний корисливий злочин.

Вказане безумовно свідчить про наявність ризику того, що вказані обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть вчинити інші злочини.

Суд не дослідив показання потерпілої, місце проживання якої відомо підсудним, тому існує висока вірогідність того, що вони можуть вплинути на неї з метою змінити показання.

Все це свідчить про те, що від настання цих ризиків убезпечити може тільки тримання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15 годину 06 грудня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці до 15 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1