Справа № 202/7447/18
Провадження № 1-кс/202/8828/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001017, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001017.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року, приблизно о 09.10 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки у напрямку автошляху Р74. У цей час, по вул. Олександрійська рухався по правому узбіччю у попутному напрямку відносно вказаного автомобіля пішохід ОСОБА_5 , яка котила попереду себе дитячу коляску із малолітнім ОСОБА_6 , 2016 р.н. У процесі руху, водій ОСОБА_4 на проїзній частині дороги біля е/о № 54 на проїзній частині вул. Олександрійська в м. П`ятихатки скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження. 22.11.2018 року каретою швидкою медичної допомоги до приймального відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, була доставлена пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, здавлення головного мозку гематомою зліва, контузійний очаг в лівій скроневій долі, перелом склепіння та основи черепа.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001017 задовольнити.
Доручити експерту Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлено на ОСОБА_7 їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
2. Чи знаходилася ОСОБА_8 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то вкажіть ступінь тяжкості?
3. На момент первинного контакту автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_5 , остання перебувала у горизонтальному чи вертикальному положенні?
4. На момент первинного контакту автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_5 , остання перебувала у процесі руху чи стояла?
5. Якою частиною тіла була звернута пішохід ОСОБА_5 відносно передньої (лобової) частини автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент первинного контакту?
6. Чи був переїзд частин тіла, чи повністю тіла пішохода ОСОБА_5 автомобілем «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
7. Чи призвели ушкодження до перериванням вагітності ОСОБА_5 .?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 22.11.2018 року
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1