Справа № 344/7827/19
Провадження № 1-кс/344/4195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській майора юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000009 від 14.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 14.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , 1995 р.н., ОСОБА_4 , 1973 р.н. та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення контрабанди прекурсорів, їх незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин та інших злочинів, завчасно зорганізував у внутрішньо стійке об`єднання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його приятеля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим створив та очолив організовану злочинну групу, яка в січні 2019 року організувала контрабандне переміщення за допомогою міжнародного експрес відправлення через компанію «TNT» прекурсору «фенілнітропропен» з Китаю в Україну в особливо великому розмірі, а також незаконно придбала, зберігала та перевозила вказаний прекурсор з метою виготовлення психотропної речовини.

У ході проведення 28 березня 2019 року санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-B110E», який належить ОСОБА_6 , ІМЕІ: НОМЕР_1 із наявними сім-картками оператора стільникового зв`язку МТС та ВФ «Vodafone», опечатаного печаткою «Для пакетів» прокуратура Івано-Франківської області з пояснювальною биркою та підписами понятих і присутніх.

Так, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення усієї наявної інформації на мобільному телефоні ОСОБА_6 , зокрема щодо контактів із підозрюваними у провадженні та причетності до контрабандного придбання прекурсору, необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. ст. 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях. Зважаючи на вказане, повідомляємо, що розголошення відомостей, щодо детальних обставин вчинення злочину досудове розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні, прізвищ осіб можливо причетних до вчинення злочину, їх номерів телефонів, які зазначені у даному клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказане пояснюється тим, що ознайомлення причетними до вчинення даного злочину особами із вищевказаними відомостями надасть останнім можливість протидіяти слідству, шляхом незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, вищезазначені відомості є таємницею досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, відповідно до ст. ст. 2, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також «Порядку ведення реєстру судових рішень», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18, не оприлюднюється інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні. Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи містяться на носіях даних мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-B110E» файли з розширенням: «jpg», «tiff», «png», «doc», «docx», «pdf»?

- чи містяться на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-B110E» файли, із ключовими словами «Sodium tripplyphosphate», «Mykola Andryshak», «TNT», «P2NP», «прекурсор», «прикурсор», « НОМЕР_2 »?

- чи встановлені до пам`яті мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-B110E» програми: «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Face book», «Messenger», «Instagram», «Telegram», «Twitter»? Якщо так, то чи зберігаються журнали обміну повідомленнями?

- чи встановлені до пам`яті телефону марки «Samsung» моделі «SM-B110E», а в разі наявності на карті пам`яті програми для обміну повідомленнями та файлами? Якщо так, то які саме, та чи зберігаються журнали обміну повідомленнями і з яким саме змістом?

- чи містяться на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-B110E» записи телефонної книги, сеансів зв`язку та смс повідомлень, здійснених за допомогою штатного програмного забезпечення?

Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківськ.

Дозволити експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області, при необхідності, повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо останнє пов`язане з потребою проведення експертного дослідження.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області при проведені експертизи зробити відповідний образ - «звіт про експорт» наданого на дослідження мобільного телефону із використанням програмно-апаратного комплексу UFED, в електронному вигляді, у форматі «pdf».

Отримати висновок експерта доручити слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області майору юстиції ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1