Провадження №1-кп/193/126/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
18 грудня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000283 від 17 червня 2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не працюючий, не одружений, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-31.08.2010 Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-05.09.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк покарання по вироку від 30.08.2010 року, до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.03.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

-26.05.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, та згідно ст. 71, 72 КК України з совокупністю вироків Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2015 до відбуття покарання 2 роки 5 днів позбавлення волі, міру покарання до вступу вироку в законну силу застосувати особисте зобов`язання;

-28.10.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, до відбуття покарання позбавлення волі 2 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України по совокупності вироків шляхом часткового складання по даному вироку та вироку Інгулецького районного суду від 26.05.2015 з відбуванням покарання 2 роки 5 місяців позбавлення волі;

-30.11.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 213 КК України до обмеження волі 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання по даному вироку та покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2015 року до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28.03.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України звільнити від відбування покарання згідно ч. 3 ст. 263 КК України, ст. ст. 284-286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження закрито;

-05.04.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, до обмеження волі 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.2 ст. 213 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.213 КК України за слідуючих обставин:

будучи фізичною особою та не маючи відповідної реєстрації на зайняття господарською діяльністю на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 25.06.2018, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про металобрухт від 05.05.1999 року без державної реєстрації, передбаченої чинним законодавством та не маючи на те відповідного спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності. Будучи раніше засудженим за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, за таких обставин: з початку квітня 2018 року (точного часу встановити не вдалося) в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , проводив операції з брухтом чорних металів, шляхом купівлі його у населення за готівковий розрахунок по 4 грн. за 50 кг., після чого вище вказаний брухт чорних металів зберігав у приміщені вказаного гаражного приміщення, для подальшої реалізації шляхом збуту брухту чорних металів.
22 червня 2018 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку в приміщені гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено брухт чорного металу, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною вагою 230 кг., механічні ваги «СОМАХ» з максимальною можливістю зважування до 150 кілограмів, електронну обчислювальну машинку (калькулятор) «Brilliant» моделі В-210.

Згідно висновку експерта № 1896/18 від 25.06.2018 металобрухт загальною вагою 230 кг, який не призначений для господарської та іншої діяльності, відноситься до 501 виду (брухт малогабаритний), вартість якого станом на 22.06.2018 за 1 кг. становить 6,10 грн. загальною вартістю 1403,00 грн, механічні ваги напольні «СОМАХ» з максимальною можливістю зважування від 0 до 150 кілограмів, вартість яких складає 630,00 грн., електронну обчислювальну машинку (калькулятор) «Brilliant» моделі В-210 вартість якого складає 28,80 грн..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно займався прийняттям металобрухту без належного на те дозволу.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами, що зібрані у справі, а саме: протоколом обшуку (а.к.пр.21-26), протоколом огляду місця події від (а.кр.пр.27-30) з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто місце події, висновком експерта №1896 від 25.06.2018р. (а.кр.пр.54-55)
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Вина обвинуваченого, крім обставин викладених в обвинувальному акті, його пояснень, якими він повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті, підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні документами.
Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.
В такому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Також суд застосовує положення ст.ст.71, 72 КК України
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу, який неодноразово судимий, звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 місяців, та з урахуванням ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2(двох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід - взяття під варту залишити без змін.
Питання щодо речових доказів по справі (а.кр.пр.32-33) вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України - конфіскувати в рахунок держави.
Матеріали кримінального провадження №0000283 залишити при обвинувальному акті подальшим зберіганням у справі №193/1428/18, провадження 1-кп/193/126/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1