УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 29.01.2019 року про проведення експертизи -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000136 від 29.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 29 січня 2019 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області та маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, що були спрямовані на задоволення статевої пристрасті, здійснюючи фізичний вплив на ОСОБА_5 , всупереч її волі, намагався згвалтувати останню порушивши допустимі моральні аспекти статевої недоторканості, нормального фізіологічного, психічного і соціального розвитку людини, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонньою особою та з місця злочину зник.

29 січня 2019 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи по вул. Садовій, с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області та маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, що були спрямовані на задоволення статевої пристрасті, здійснюючи фізичний вплив на ОСОБА_6 , всупереч її волі, застосовуючи насильство згвалтував останню, після чого з місця злочину зник.

Він же, 29.01.2019, близько 18 год. 40 хв, перебуваючи по вул. Садовій с. Холоднянське, Смілянського району Черкаської області, під час вчинення зґвалтування ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном «AppleІPhone 5» з сім-картою мобільного оператора «Vodafon», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події 05.02.2019, по вулиці Садова, с. Холоднянське, Смілянського району, під снігом виявлено мобільний телефон «IPhone5»у чохлі типу «бампер».

Під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її мобільний телефон «IPhone 5» модель MF354 ZP/A серійний номер: НОМЕР_1 , на момент вчинення нападу на неї був у справному стані, з сім-картою мобільного оператора «МТС» (Vodafonе), яка також працювала. Телефон був у чохлі типу «бампер», силіконовий, блискучий.

Враховуючи, що вирішення питання, що має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000136 від 29.01.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000136 від 29 січня 2019 року проведення судової товарознавчої експертизи (визначення ринкової вартості майна).

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 29.01.2019 року мобільного телефону «IPhone 5» модель MF354 ZP/A, сім-карти мобільного оператора «Vodafone», силіконового чохла для телефону «IPhone 5» модель MF354 ZP/A, типу «бампер»?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

-мобільний телефон «IPhone 5» модель MF354 ZP/A, з сім-картою мобільного оператора «МТС» (Vodafonе), чохол для мобільного телефону типу «бампер» у сейф-пакеті № НОМЕР_2 .

Доручити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1