Справа №592/863/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/568/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року, якою скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановленого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2016 року, та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного вказаним вироком суду покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Засуджений ОСОБА_5 подав поза межами, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України, строку апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції. Також він просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду у даному провадженні, мотивуючи тим, що він не був повідомлений про дату та час розгляду даного провадження і постанова була ухвалена у його відсутність.

Учасники провадження в поданих заявах просять розглянути провадження в порядку письмового провадження. Клопотання підтримують.

Обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції постановив ухвалу 05 жовтня 2017 року, при цьому засуджений в судовому засіданні присутній не був.

Також матеріали провадження не містять даних про те, що засуджений ОСОБА_5 отримував оскаржувану ухвалу суду від 05 жовтня 2017 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тому необхідно йому поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року, якою скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання.

Поновити, як пропущений з поважної причини, строк апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_5 ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4