Справа №613/8/19 Провадження № 1-кс/613/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000535 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу, тобто на 04.10.2018?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 15.00 год., 03.10.2018 року по 08.00 год., 04.10.2018 року, знаходячись поблизу будинку № 18 по вул.Загорулько, м.Богодухів, Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку люку каналізаційного полімерного типу - Т(с250) вартістю 2183,00 грн., що перебуває на балансі КП «Богодухіввода», чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 04.10.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що він працює на посаді директора КП «Богодухіввода» в м. Богодухів, Харківської області. 29.09.2018 року працівниками підприємства КП «Богодухіввода» поблизу будинку №18 по вул.Загорулька, м.Богодухів, було встановлено новий каналізаційний полімерний люк типу - Т(с250). Після чого, 03.10.2018 року за вказаною адресою, працівниками КП «Богодухіввода» почали проводитися ремонтні роботи, та після закінчення яких, близько 15.00 год., люк був на місці. Так, 04.10.2018 року близько 08:00 год., коли ОСОБА_4 разом з робітниками КП «Богодухіввода» прийшли знову, щоб продовжити ремонтні роботи за вказаною адресою, то виявили відсутність каналізаційного полімерного люку типу - Т(с250) на колодязі системи водопостачання до будинку. Вказаний полімерний каналізаційний люк типу - Т(с250) перебуває на балансі КП «Богодухіввода», його балансова вартість становить 2183,00 грн., про що надано довідку. Після цього він звернувся з заявою до поліції.

Згідно довідки КП «Богодухіввода» від 29.12.2018 року № 527 люк каналізаційний полімерний Т(с250), демонтовано з будівництва «відновлення нової системи централізованої системи водопостачання та водовідведення вул.Загорулько, буд.18, м.Богодухів» в кількості 1 шт., який перебуває на обліку в КП «Богодухіввода», ринкова вартість становить 2183,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, а саме: люку каналізаційного полімерного типу - Т(с250), 2018 року випуску, бувший у використанні, у справному стані, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНІДСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу, тобто на 04.10.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя