Справа № 547/1035/18
провадження № 1-кс/527/1231/18
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.03.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 02.06.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу;
-16.03.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 05.01.2012 року умовно-достроково з невідбутою часткою покарання 1 рік 4 місяця 28 днів;
-09.07.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-06.11.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, звільнений 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання;
-09.10.2017 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рікпідозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за№0000319 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2018 року близько 00:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на зґвалтування останньої, протиправно, шляхом віджиму пластикового вікна проник у зазначений будинок.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 , продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на зґвалтування ОСОБА_7 , яка знаходилася на ліжку, підійшов до неї та застосовуючи фізичне насильство, проти її волі та бажання, долаючи опір потерпілої, скоїв насильницькі статеві акти з останньою природним та не природним способом по черзі, внаслідок яких, потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді тріщини ануса.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 153 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 14.10.2018 року після скоєння насильницьких статевих актів з ОСОБА_7 , продовжуючиперебувати у житловому будинку останньої, за адресою: АДРЕСА_2 ,на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів планшетом марки iPad 16 Gb, належним ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступником начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням із начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури 14.10.2018, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153,ч. 3 ст. 186 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженцем с. Вільне, Семенівського району, Полтавської області, одружений, не працюючий, освіта неповна середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: - показами потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2018;

-протоколом огляду житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2018, згідно якого було виявлено та вилучено простирадло забруднене каловими масами, спідниця з плямами речовини коричневого кольору, жіночі труси забруднені каловими масами, жіночі штани чорного кольору забруднені каловими масами та слідами речовини біологічного походження білого кольору, відрізок електродроту зі слідами перекусу,плоскогубці з полімерними ручками червоного кольору, металева викрутка зі слідами корозії та плоскою робочою частиною,дерев`яна дверна ручка, металева кочерга закручена кільцем, жіноча футболка рожевого кольору зі слідами іржі, дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами фактури тканини, один відрізок липкої стрічки із фрагментом відбитку долоні, п`ять відрізків липкої стрічки із фрагментами відбитків пальців рук;

-протоколом огляду за місцем проживання ОСОБА_6 від 14.10.2018, згідно якого було виявлено та вилучено планшет марки iPad 16 Gb та у приміщенні сараю пара рукавичок;

-протоколом освідування потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2018, згідно якого в останньої було виявлено тілесне ушкодження у вигляді тріщини ануса;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2018, згідно якого в останнього було вилучено олімпійка сірого та синього кольорів, спортивні штани синього кольору, футболка жовтого кольору, труси чорного кольору, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

-показами потерпілої ОСОБА_8 від 14.10.2018;

-показами свідка ОСОБА_9 від 14.10.2018;

-показами підозрюваного ОСОБА_6 від 14.10.2018.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , 16.10.2018 слідчим суддею йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали слідчого судді, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 13.12.2018, що в свою чергу викликає необхідність у продовженні терміну вказаного запобіжного заходу.

Так, в ході розслідування кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду призначено три судово-цитологічні, чотири судово-імунологічні, дві судово-медичні та трасологічна експертизи, що мають суттєве значення для повного та всебічного дослідження обставин подій кримінальних правопорушень, які на даний час перебувають на виконанні у судових експертів. Відсутність висновків експертів перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.
Вищевикладене, з об`єктивних причин, що не залежить від прокурора та слідчого, не дає можливості завершити досудове розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження та виконати інші вимоги ст. 290 КПК України.

На даний час, зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.10.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися та їх наявність, в свої сукупності, виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою.

Тобто, метою продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового слідства та незаконно впливати на потерпілу, так ОСОБА_6 має ряд судимостей за корисливі злочини, вчинив нові тяжкі злочини у період іспитового строку, встановленого судом.

Зважаючи на перелічені вище обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами є достатніми підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти статевої свободи, а також злочини корисливої спрямованості, які характеризуються високою суспільною небезпекою.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є найбільш відповідним у даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Семенівського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 30 днів, тобто до 12.01.2019 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на досудовому слідстві вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, має сім`ю, чотирьох малолітніх дітей та не має наміру ухилятися від слідства та суду, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а сама тяжкість вчинених ним злочинів не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що з урахуванням особи ОСОБА_10 можливо обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки його дружина на даний час перебуває у стані вагітності.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Подане до суду клопотання про продовження запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному та його захиснику 03 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчим відділенням Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за№0000319 від 14.10.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 6).
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

Слідчим судею встановлено наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , строк застосування запобіжного заходу закінчується о 09 годині 45 хвилин 13 грудня 2018 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 продовжено до 14 січня 2019 року, що підтверджено копією Постанови про продовження строку досудового розслідування від 04.12.2018 року.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153,ч. 3 ст. 186 КК України, які є тяжкими.
В судовому засіданні стороною захисту не надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження того, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу перестали існувати, а саме наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний зможе продовжувати свою злочинну діяльність, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, згідно довідки про судимість вчинив нові злочини в період іспитового строку, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, факт вчинення насильницього злочину стосовно потерпілої свідчить про наявність ризику незаконого впливу на неї.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність та доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які було враховано під час обрання запобіжного заходу, а наявність на утриманні підозрюваного малолітніх дітей та дружити не свідчать про зменшення риків доведених прокурором, оскільки злочини, які інкримінують підозрюваному було вчинено ним за наявності зазначених обставин.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 199, 202, 205 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 14.10.2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів.
Строк дії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 12 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1