Єдиний унікальний номер 725/6909/18
Номер провадження 1-кп/725/317/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001534 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого. Останній раз засудженого Шевченківським районним судом м. Чернівці 30 березня 2015 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин обвинувачений перебував у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Чернівці по вул.. Кохановського, 4, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 . У вказаному місці і часі ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину викрав одну пляшку рому «Кептен Морган Уайт» ємністю 1 літр, вартістю 567 гривень. Викрадену пляшку виніс із приміщення та розпорядився нею на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Зазначив про обставини викрадення пляшки рому з магазину по АДРЕСА_2 . Вказав, що потерпілий не має до нього претензій. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у сторони захисту чи вірно вони розуміють зміст цих обставин, перевірено добровільність їхньої позиції, на що обвинувачений і його захисник у категоричній формі підтвердили добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ними не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому і його захиснику, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці 30 березня 2015 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Покарання відбув, що підтверджується довідкою про звільнення.

-по місцю проживання характеризується позитивно;

- перебуває на обліку лікаря-нарколога;

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність претензій з боку потерпілого, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, наявність попередніх судимостей, відсутність претензій з боку потерпілого, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілого, відсутності цивільного позову, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, наблизившись до найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 2 КК України. Речові докази у вигляді оптичного диску підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судових витрат у справі не має.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обирався в рамках досудового розслідування іншого кримінального провадження № 0001361. Його фактичне затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулося 08 листопада 2018 року о 21 годині 40 хвилин. На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 години 40 хвилин 08 листопада 2018 року.

Речовий доказ- оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1