Справа № 551/1233/18
ВИРОК
Іменем України

25 лютого 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000466 від 11 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником зміни в філії « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Цукорагропром », одруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сари Гадяцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої апаратником центрифугування у філії « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Цукорагропром », незаміжні, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого слюсарем у філії « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Цукорагропром », одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Чархин Пастдамського району Самаркандської області, Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера за віком, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 у відповідності з наказом № 34 к від 01 січня 2016 року обіймаючи посаду заступника головного інженера / начальника зміни / ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та будучи особою, відповідальною за забезпечення дотримання норм і правил охорони праці на підприємстві, режимів виробництва, створення умов безпечної, безаварійної роботи обладнання та експлуатацію технологічного обладнання і обслуговування технологічних процесів відповідно до норм і правил охорони праці, відповідальним за забезпечення здорових і безпечних умов праці на керованих процесах, дотримання діючих правил і норм з охорони праці, направлених на виключення нещасних випадків, аварій та професійних захворювань, забезпечення безпечного ведення технологічних процесів, ОСОБА_5 згідно наказу № 372 від 02 вересня 2016 року обіймаючи посаду апаратника центрифугування ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі наказу № 372 від 02 вересня 2016 року обіймаючи кожний посаду слюсаря КВП та А ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », обвинувачуються у вчиненні злочину проти безпеки виробництва за слідуючих обставин.

Так, 10 грудня 2016 року працівники ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » заступник головного інженера / начальник зміни / ОСОБА_4 , майстер продуктового цеху ОСОБА_9 , слюсар - ремонтник ОСОБА_10 , слюсарі КВП та А ОСОБА_11 , ОСОБА_7 відповідно до графіку роботи працівників зміни № 1 ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », прийшли на роботу та приступили до виконання своїх обов`язків.

Цього ж дня, о 23 год. 20 хв. апаратником центрифугування другого - третього продукту зміни № 1 ОСОБА_5 було повідомлено чергових слюсарів КВП та А ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відсутність подачі утфелю до центрифуги № 3 другого продукту.

У присутності начальника зміни ОСОБА_4 , черговий персонал приступив до виконання ремонтних робіт центрифуги № 3 другого продукту, що згідно з Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26 січня 2005 року, монтаж, накладка, технологічне обслуговування, експлуатація, ремонт технологічного обладнання / п. 104 / та роботи на цукрових заводах по обслуговуванню центрифуг і траспортерів / п. 116 / є роботами з підвищеною небезпекою. На час робіт на майданчику центрифуг знаходилися майстер продуктового цеху ОСОБА_9 та черговий слюсар зміни № 1 ОСОБА_10 , які готувалися до планової зміни фільтруючих сит на центрифузі № 2 другого продукту, що знаходиться поруч біля центрифуги № 3 другого продукту.

Апаратником центрифугування другого - третього продукту ОСОБА_5 було перекрито подачу утфелю до центрифуги верхнім запірним шибером. Апаратник відкрила нижню запірно - регулюючу заслінку для старіння стовпа утфелю між верхнім шибером та регулюючою заслінкою, а також клапан подачі пари в колектор для пропарки. Після припинення стікання залишків утфелю з колектора, що можна було спостерігати лише в оглядовому склі, оператором центрифугування було припущено, що утфель зійшов повністю. Після чого вона перекрила клапан подачі пари. Чергові слюсарі КВП та А ОСОБА_7 , Удод приступили до зняття запірно - регулюючої заслінки. Для запобігання попадання сторонніх предметів до центрифуги на прохання апаратника центрифугування ОСОБА_5 чергові слюсарі КВП та А ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на корпусі центрифуги в місці кріплення оглядового скла поклали лист металу. Після часткового зняття кріплення заслінки та пересвідчившись, що в колекторі надлишковий тиск, черговими слюсарями КВП та А заслінку частково було повернуто і з колектора на корпус центрифуги випали залишку утфелю.

Вважаючи, що колектор порожній, чергові слюсарі КВП та А ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повернули заслінку в сторону ще більше. В цей час відбувся витік залишків утфелю та конденсату з колектора, який при попаданні на застелений метал відбився від поверхні, в результаті чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 отримали наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_4 у виді термічного опіку окропом обличчя та спини з права, правої кисті 2 А ступеню, площа близько 3 %, які могли утворитися від дії термічного фактору та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- ОСОБА_10 у вигляді опікових ран на шкірі обличчя, шиї, тулубу та верхніх кінцівок другого ступеню на площі до 10 %, які утворилися внаслідок дії термічного фактору високої температури та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня;

- ОСОБА_9 у вигляді термічного опіку окропом першого - другого ступені верхньої кінцівки та обличчя на площі близько 4 %, які могли утворитися від дії термічного фактору та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- ОСОБА_5 у вигляді опікової рани на шкірі обличчя, тулуба та верхніх кінцівок другого ступеню на площі 10 %, правої вушної раковини та носа першого - другого ступеню, що супроводжувалися явищами шоку першого другого ступеню, які утворилися внаслідок дії термічного фактору високої температури та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

- ОСОБА_6 у вигляді опікових ран на шкірі голови, обличчя, лівої вушної раковини, шиї зліва, тулуба та верхніх кінцівок першого - другого ступеню на площі 5 %, другого ступеню на площі до 0.3%, які утворилися внаслідок дії термічного фактору - високої температури та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

- ОСОБА_7 у вигляді термічного опіку окропом обличчя та правої кисті другого ступеню на площі близько 2 %, які могли утворитися від дії термічного фактору та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаними під час судового слідства обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину у вчиненні, інкримінованого їм, правопорушення визнали повністю та беззаперечно підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювалися та просили суд звільнити їх від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як потерпілі, не заперечували проти звільнення кожного з обвинувачених відповідно від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році ».

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинувачених не мають, наміру заявляти цивільний позов не виявили / а. с. 41 44 /.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останніх з огляду на можливість повного з`ясування обставин справи у їх відсутність.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину у вчиненні, інкримінованого їм, кримінального правопорушення визнала повністю та заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі у них не має, суд після роз`яснень їм та державному обвинувачу положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням матеріалів справи, які характеризують їх особу.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинувачених:

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, в результаті чого було завдано тяжкі наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та шкоду здоров`ю у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та мало місце 10 грудня 2016 року, о 23 год. 20 хв. на території ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка »;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, в результаті чого було завдано тяжкі наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та шкоду здоров`ю у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та мало місце 10 грудня 2016 року, о 23 год. 20 хв. на території ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка »;

- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, в результаті чого було завдано тяжкі наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та шкоду здоров`ю у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та мало місце 10 грудня 2016 року, о 23 год. 20 хв. на території ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка »;

- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, в результаті чого було завдано тяжкі наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та шкоду здоров`ю у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та мало місце 10 грудня 2016 року, о 23 год. 20 хв. на території ВП « Яреськівський цукровий завод » ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про їх особи, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожному з обвинувачених, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання кожному з обвинувачених, суд по справі не вбачає.

Виходячи з конкретних обставин справи та її наслідків, суд не знаходить підстав для застосування до обвинувачених положень ст.ст. 69, 75 КК України, а вважає за необхідне призначити їм реальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України.

Вирішуючи питання про звільнення обвинувачених від основного та додаткового покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 названого Закону, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування основного і додаткового покарання підлягають особи, які визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які, зокрема, на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, а також досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ».

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили з необережності тяжкий злочин та станом на 07 вересня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мали дітей, яким не виповнилося 18 - ть років, а обвинувачений ОСОБА_7 досяг пенсійного віку, відтак кожний з них підлягає звільненню від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, оскільки на них поширюється дія Закону України « Про амністію у 2016 році ».

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, строком на один рік.

На підставі п. « в » ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 звільнити від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, строком на один рік.

На підставі п. « в » ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 звільнити від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, строком на один рік.

На підставі п. « в » ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звільнити від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, строком на один рік.

На підставі п. « г » ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 звільнити від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у рівних частках з кожного у дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 8 580 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: