№ 207/3808/18
№ 1-кп/207/238/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001336 та № 0000571 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даному складі перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає до дати наступного судового засідання, до 60 днів згідно ст. 177 КПК України; на думку прокурора даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на учасників процесу, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, оскільки наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали: обвинувачений не працював, інкримінований злочин є тяжким, по справі не розпочато судовий розгляд і учасники процесу не допитані судом.
Потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, про день та час засідання повідомлені.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що прокурором не надано відповідних доказів існування встановлених ст. 177 КПК України ризиків, вважає достатнім застосування домашнього арешту, перебування під вартою не дозволяє відшкодувати завдану шкоду, тому клопотання слід відхилити.
Обвинувачений стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання його під вартою підтримує думку адвоката.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час у виді тримання під вартою, запобіжного заходу.

Так злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, обвинувачений на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, притягується до відповідальності за корисливий злочин; у справі не розпочато судовий розгляд, відповідно не допитані учасники процесу, також відносно нього перебуває на розгляді у Дніпровському районному суді м. Кам`янське інше провадження за аналогічним складом злочину.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи під дією іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити новий злочин, ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити термін дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 21 березня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1