КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/687/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисникаОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів, до 13 години 40 хвилин 16 жовтня 2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студент 4-го курсу факультету фізичного виховання Університету фізичного виховання і спорту України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме особисту поруку.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в йогоінтересах, і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів, до 13 години 40 хвилин 16 жовтня 2018 року, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4