Провадження № 1-кс/761/499/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001125

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001125.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001125, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ст.27, ч.4, 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1, 2, 4 ст. 364-1, ч.2, 4 ст. 367 КК України, досудове розслідування здійснює слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 визнаний потерпілим та цивільним позивачем. Разом з тим, не зважаючи на тривалість провадження з 2016 року, вказаним слідчим досудове розслідування здійснюється з численними порушеннями положень КПК України, а саме, досудове розслідування триває поза розумними строками, слідчим не вчиняються будь-які слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об*єктивної істини у провадженні, зокрема щодо витребування доказів, допиту, розшуку та арешту осіб, майна, участі потерпілого при слідчих діях тощо, а тому слідчий належним чином не виконує свій обов*язок, передбачений ст. 91 КПК України. Крім того, слідчим ОСОБА_4 також належним чином не виконуються ухвали слідчих суддів, якими його було зобов*язано вчинити певні дії у провадженні, а клопотання потерпілого залишаються без розгляду тривалий час. Окрім іншого, ГПУ було направлено лист до ГСУ СБУ від 16.02.2018 р. щодо проведення перевірки в частині виконання слідчим вказівок процесуального керівника, а пізніше (23 та 26 березня 2018 р.) клопотання про відсторонення слідчого.

Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , на думку заявника свідчать про явне перешкоджання потерпілому у реалізації його прав, системність порушень норм КПК України, тобто викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

У зв*язку із зазначеним заявник просить відвести слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001125

Заявник у судовому засіданні доповнив заяву про відвід доводами про те, що керівники ГСУ СБУ блокують розслідування афери із розтратою коштів ПАТ «Конверсбанк» (нині - ПАТ «Міський комерційний банк»). При цьому, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 та підпорядкованими йому слідчими судових рішень, заявник ініціював відкриття проти них кримінальних проваджень, за його заявою від досудового розслідування у даному кримінальному провадженні поепередньо було відведено слідчого ОСОБА_5 , який також вів досудове розслідування упереджено.

Начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, направив письмові заперечення на заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого. Так, зі змісту заперечень вбачається, що попередньо у даному кримінальному провадженні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125 розглядались слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення. Незважаючи на це ОСОБА_2 , маючи на меті завдати шкоди досудовому розслідуванню, звернувся із численними аналогічними заявами до слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва. Зазначає, що такі заяви повторному розгляду не підлягають. Також слідчий заперечив проти доводів заявника з приводу нібито наявності кримінальних проваджень щодо нього. Вважає, що таким чином заявник вводить слідчих суддів в оману. Вказує на те, що жодних законних підстав для його відсторонення від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125 немає та враховуючи викладене просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 .

Заслухавши заявника ОСОБА_2 , дослідивши заяву про відвід та додані заявником в судовому засіданні матеріали, письмові заперечення слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встанволено, що на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 26.04.2016.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим групи слідчих призначено начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, а також доповнень до неї, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого ОСОБА_4 , які, на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Наведені ОСОБА_2 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Твердження заявника про те, що слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 здійснюється неефективне досудове розслідування не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи доводи заявника з приводу нібито порушення кримінальних проваджень відносно слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним зауважити про те, що згідно наданих даних слідчому ОСОБА_4 , будь-якій іншій службовій особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обвинувальний акт не складено і не направлено на розгляд до суду, а тому відсутні підстави стверджувати, що кримінальне провадження здійснюється відносно слідчого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001125 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1