Справа № 152/521/19
УХВАЛА
іменем України

13 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/521/19
Провадження №1-кс/152/187/19

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

13.05.2019 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000121 від 18.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_5 підозрюються в тому, що 18.04.2019 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1932 року народження, умисно наніс останній численні удари кулаком правої руки по обличчю, заподіявши тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого ока важкого ступеню, забою та гематом грудної клітки, обличчя, шиї, губ, носа, правого плеча, перелому кісток спинки носу, з якими ОСОБА_6 була доставлена до КНП «Шаргородська ЦРЛ» та перебувала на стаціонарному лікуванні.

З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , є необхідність у призначені та проведені судово-медичної експертизи.
Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , 1934 року народження, їх характер та локалізація?
- яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?
- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- з урахуванням механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, чи могли вони утворитися при нанесенні ударів лопатою?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню (землю)?
Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи експерту Шаргородського МРВ СМЕ Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 18.04.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення про надходження повідомлення із Шаргородської ЦРЛ про те, що до приймального відділення поступила ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, які їй заподіяв ОСОБА_5 , кваліфікація злочину ч.1 ст.122 КК України, особа, яка повідомлена про підозру, ОСОБА_5 ; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).

Вище зазначені обставини також підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року (а.п.3); довідкою КНП «Шаргородська ЦРЛ» від 19.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_6 поступила у відділення АІТ з діагнозом: відкрита ЧМТ, забій головного мозку, травматична ампутація лівого ока, забій грудної клітки, гематома лівої половини обличчя, губ, підборіддя, носа, лівої половини шиї, гематоми правого плеча. Номер медичної карти стаціонарного хворого 2291 (а.п.5).
З протоколу допиту потерпілої від 24.04.2019 року вбачається, що 18.04.2019 року її племінник ОСОБА_5 , з яким вона проживає у одному будинку, шукав горілку, так як хотів випити. Не знайшовши у будинку горілки, ОСОБА_5 запитав у неї, чи не бачила вона пляшку горілки, а коли вона відповіла, що не бачила, племінник почав наносити їй удари кулаками по обличчю, від яких вона знепритомніла, а до свідомості прийшла тільки в Шаргородській ЦРЛ (а.п.4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи експерту Шаргородського МРВ СМЕ Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Разом з тим, враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження невбачається, що ОСОБА_6 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень лопатою, то слідчий суддя вважає, що це питання не слід ставити перед експертом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити експерту Шаргородського МРВ СМЕ Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , 1934 року народження, жительці АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , 1934 року народження, їх характер та локалізація?
- яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1934 року народження?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?
- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 .?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню (землю)?
В решті клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 про поставлення перед експертом питання: «з урахуванням механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, чи могли вони утворитися при нанесенні ударів лопатою?» відмовити.
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1