Справа №127/6673/19
Провадження №1-кс/127/3912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, одруженого, тимчасово не працюючого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адесою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 16.01.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та маючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, приїхали на невстановленому слідством транспортному засобі, 16.01.2019 до м. Калинівки, Вінницької області. Діючи згідно розроблено плану та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де стали очікувати на нього.

Близько 18:30 год. 16.01.2018 до вказаного домоволодіння приїхав ОСОБА_8 на автомобілі марки «BMW-X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Заїхавши на подвір`я свого господарства, ОСОБА_8 вийшов з транспортного засобу з метою закриття вхідних воріт.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви направлені на заволодіння чужим майно, заздалегідь закривши свої обличчя масками, підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився біля воріт домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили напад із застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_8 , а саме шляхом нанесення ударів останньому по різним частинам тіла та удушення за допомогою заздалегідь підготовленої мотузки.

Таким чином, подолавши фізичний супротив потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відібрали в нього сумку з грошовими коштами, в подальшому з якої дістали та заволоділи грошима потерпілого, а саме: гривні в сумі 36815 грн., долари США в сумі 4630, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 130 380,8 грн., Євро в сумі 5355, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 172 270,35 грн.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 339 466,15 грн., що у 353 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_7 затриманий о 22 годині 00 хвилин 16.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 17.01.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 затриманий о 22 годині 00 хвилин 16.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 17.01.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 , 18.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Допитані в якості підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 КК України від надання показів відмовились.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2019 за місцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.01.2019 за місцем затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів виявлених в ході проведеного огляду місця події від 16.01.2019 за місцем затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази щодо обставин вчинення відносно нього розбійного нападу; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження розміщених на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 22:00 год. 16.03.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи, а саме судово-біологічні, балістичні, судово-медичні, з урахуванням того що по декільком речовим доказам в даному кримінальному провадженні призначені по дві експертизи, які виконуються послідовно. Крім того здійснити тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних постанов про проведення процесуальних дій на іншій території, які направлені для виконання до ГУНП у м. Києві, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

Слідчий зазначає, що враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої країни і немає постійного місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та невстановлених на даний час осіб, які також причетні до вказаного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, захисник ОСОБА_6 надав письмові заперечення на клопотання з додатками, просили відмовити в задоволенні клопотання та визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів із застосуванням ст. 194 КПК України.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої країни і немає постійного місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування. Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та невстановлених на даний час осіб, які також причетні до вказаного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що був застосований слідчим суддею, закінчується 16.03.2019. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки необхідно завершити призначені судові експертизи, а саме судово-біологічні, балістичні, судово-медичні, з урахуванням того, що по декільком речовим доказам в даному кримінальному провадженні призначені по дві експертизи, які виконуються послідовно. Крім того здійснити тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних постанов про проведення процесуальних дій на іншій території, які направлені для виконання до ГУНП у м. Києві, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої країни і немає постійного місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та невстановлених на даний час осіб, які також причетні до вказаного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 16.01.2019 за місцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.01.2019 за місцем затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів виявлених в ході проведеного огляду місця події від 16.01.2019 за місцем затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази щодо обставин вчинення відносно нього розбійного нападу; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження розміщених на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої країни і немає постійного місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та невстановлених на даний час осіб, які також причетні до вказаного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.01.2019 продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.06.2019 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2019 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 14.05.2019 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 22.00 год. 14.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя