ЄУН 174/999/18
н/п 1-кс/174/53/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року м. Вільногірськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , та мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.06.2003 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,107,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 19.12.2003 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 19.04.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 21.09.2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28 вересня 2005 року умовно-достроково строком на 01 рік 05 місяців 29 днів;
- 02.08.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.02.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 19.06.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 22.02.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.07.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
- 16.05.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
- 20.07.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.06.2018 р. на невідбутий строк 06 місяців 28 днів;
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 24.11.2018 р., близько 17.40 годин, через не зачинені двері проник до підвального приміщення, розташованого у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав один фрагмент металевої труби d-20 мм., L-3,5 м., бувшої у використанні, вартістю за 1 метр 45,22 грн., загальною вартістю 158,29 грн. та покидаючи місце вчинення злочину, побачив ще один фрагмент металевої труби такого ж діаметру, який вирішив демонтувати пізніше та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
В той же день, близько 19.30 годин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в підвальному приміщенні 2-го під`їзду будинку №34-А по вул. Молодіжній в м.Вільногірську Дніпропетровської області, повернувся до вказаної адреси, через не зачинені на замок двері, знову проник до вказаного підвального приміщення та діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав один фрагмент металевої труби d-20 мм., L-1,5 м., бувшої у використанні, вартістю за 1 метр 45,22 грн. загальною вартістю 67,83 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 226,12 грн.
Повторно, 28.12.2018 р., близько 20.40 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали «Продукти 147» «АТБ-маркет», діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викрали дріль-шуруповерт електричну «Startex» BST-ED010 вартістю 344,00 грн., яка належала потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинили останньому майнову шкоду у вказаному розмірі .
Повторно, 29.12.2018 р., близько 15.20 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Продукти 147» ТОВ АТБ-маркет», який належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по провулку Соборний, 2, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викрали набір інструментів в пластиковому боксі «Houselux» HD 0745 вартістю 299,00 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Повторно 02.01.2019 р., близько 12.45 годин, ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 , знаходячись в торговельній залі фрешмаркету «Брусничка», який належить ТОВ «Український Рітейл», по вул.Центральна, 26, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрали одну упаковку кави «Якобз Монарх» 400 г., вартістю 287,97 грн. та три плитки шоколаду «Millennium Голд» чорний з цілим лісовим горіхом, 100 г кожна, загальною вартістю 86,94 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 374,91 грн.
Повторно, 17.01.2019 р., близько 20.10 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник до підвального приміщення, де діючи, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав один фрагмент металевої труби d 50 мм та довжиною 2,5 м., вартістю за один метр 37,29 грн., загальною вартістю 93,24 грн. та чотири фрагменти металевої труби d 100 мм., довжиною 2,5 м., вартістю за один метр 90,30 грн., загальною вартістю 903,00 грн., чим спричинив потерпілому УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області майнову шкоду у загальному розмірі 996,24 грн.
Повторно, 22.01.2019 р., близько 14.10 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник до підвального приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно демонтував шість фрагментів металевої труби d 60 мм та довжиною 2,5 м., вартістю за один метр 39,90 грн., загальною вартістю 598,50 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 598,50 грн.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує, пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та впливати на потерпілих та свідків, оскільки свою вину визнає повністю, однак заперечує факт вчинення крадіжок спільно з ОСОБА_7 , яка не знала, що він вчиняє злочини. Перебуває у шлюбі, має неповнолітнього сина, якому допомагає матеріально, однак з дружиною після звільнення з місць позбавлення волі не проживає, мешкає разом з ОСОБА_7 , яка має чотирьох неповнолітніх дітей, він являється біологічним батьком одного з них. Вчиняв крадіжки в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки в зв`язку із сніговими заметами в місті не міг добратися до місця своєї роботи на шиномонтаж, де працює зварювальником. Офіційно не працевлаштовується, оскільки у такому випадку не заробить достатньо грошей для утримання сім`ї. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.
Згідно пункті 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого свідка.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підозра, оголошена 30.01.2019 р. ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, є обґрунтованою та наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює і не має легальних джерел доходів, хоча не був позбавлений можливості працевлаштування, не має сталих соціальних зв`язків, оскільки перебуваючи у шлюбі, разом з сім`єю не проживає, а наявність у нього на утриманні співмешканки та її неповнолітніх дітей, не підтверджується будь-якими об`єктивними доказами по справі, є особою, раніше судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні аналогічних тяжких та середньої тяжкості злочинів,за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 6 років, вчинених повторно, зокрема і під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і домашнього арешту, про що просить підозрюваний, не достатньо, що дає суду підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, передбачених ст.197 КПК України та строку досудового розслідування, який спливає 30.03.2019 року.
Разом з тим, існування ризику впливу підозрюваного на потерпілих та свідків, суд вважає недоведеним, оскільки ці твердження слідчого та прокурора фактично базуються на припущеннях та не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними, які б свідчили про те, що підозрюваний вчиняв або може вчинити дії, направлені на здійснення вказаного впливу.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193, 194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 53 дні, тобто до 29 березня 2019 р. включно, взявши під варту негайно, в залі суду.
В решті вимог - відмовити.
Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 29 березня 2019 р. включно.
В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Строк дії ухвали - до 29 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1