27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5835/16-к
Провадження №1кп/205/274/18
Єд.унік.№205/5835/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше не засудженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Абай Карагандинської області Казахстану, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 15 квітня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19 травня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, діючи у групі осіб, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, прибули за місцем проживання потерпілого: до кв. АДРЕСА_4 та постукали у двері. Після того як потерпілий ОСОБА_6 , який перебував у зазначеній квартирі, відчинив двері, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено, в групі осіб, наблизились до потерпілого та обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись біля входу в квартиру, наніс удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, від якого останній впав на підлогу в коридорі квартири, а після того як потерпілий піднявся з підлоги, обвинувачений ОСОБА_7 схопив його за руки та затягнув у приміщення кухні, куди також зайшов обвинувачений ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщенні кухні, обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти злочин, штовхнув потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу на спину, після чого, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, у групі осіб, спільно нанесли потерпілому не менш 10 ударів ногами в область тулубу та голови. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 взяв в приміщенні кухні пательню, яка знаходилась на плиті, в праву руку та діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше 1 удару пательнею по голові, після чого передав пательню обвинуваченому ОСОБА_8 , який діючи умисно, продовжив наносити удари пательнею в область голови потерпілому, таким чином, почергово з обвинуваченим ОСОБА_7 нанесли не менше 10 ударів пательнею в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, у групі осіб, нанесли потерпілому ОСОБА_6 не менше 6 ударів ногами в область голови. Таким чином, в результаті злочинних дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, втисненого багатоуламкового перелому лобної кістки праворуч з лінійним ушкодженням твердої мозкової оболонки в місці перелому з явищами витікання ліквору з оболонки, численних лінійних переломів правої тім`яної кістки з переходом на ліву тім`яну кістку, пневмоцефалії, численних забійних ран голови (в скронево-тім`яній області по центру, в тім`яній області по центру), уламкового перелому виличної кістки праворуч з задовільним стоянням уламків, гематоми в проекції правої виличної дуги, переломів кісток носу, стану після носової кровотечі, садна правої щоки, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння та тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитані в судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини не визнав та пояснив суду, що 19 травня 2016 року, близько 11 години, він разом з ОСОБА_8 , з метою з`ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_9 , прийшли за місцем його проживання: до кв. АДРЕСА_4 та постукали у вхідні двері. Коли двері відчинились, потерпілий ОСОБА_6 несподівано наніс йому удар рукою, від якого він впав назад на свою руку та побачив, як ОСОБА_8 наніс удар потерпілому у відповідь, від якого потерпілий відійшов назад. Коли вони зайшли у квартиру, між ним та потерпілим ОСОБА_10 почалась боротьба, під час якої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували у квартирі на той час, втекли. Під час боротьби, потерпілий ОСОБА_13 наносив йому удари руками, а після цього келихом, який стояв на столі, після чого піднявся та направився в напрямку ОСОБА_8 , який на той час зайшов на кухню. Між ними теж почалась боротьба, під час якої ОСОБА_8 забрав у потерпілого келих та став наносити ним удари по його голові, після чого вони з ОСОБА_8 пішли з квартири.

- обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково та повністю підтвердив суду показання ОСОБА_7 , пояснивши суду, що ОСОБА_7 ударів потерпілому не наносив, а тілесні ушкодження ОСОБА_9 спричинив він сам. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 заперечував нанесення ударів потерпілому пательнею.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим частково, а обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх винуватість повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 19 травня 2016 року, близько 11 години, коли він, разом з раніше знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходились за місцем його проживання: у кв. АДРЕСА_4 , він почув стук у вхідні двері. Коли він відкрив двері, обвинувачений ОСОБА_8 , який був з обвинуваченим ОСОБА_7 , наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого він впав назад. Після цього обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затягли його на кухню, де стали наносить удари ногами та руками по голові та тулубу. Крім того, під час побиття, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по черзі, наносили йому удари пательнею, яка знаходилась на кухні, по голові, від чого він втратив свідомість. Таким чином, в результаті побиття обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили суду, що 19 травня 2016 року, близько 11 години, вони знаходились на кухні за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 : в кв. АДРЕСА_4 , коли почули стук у вхідні двері. Коли потерпілий відчинив вхідні двері, вони почули звук удару та побачили як ОСОБА_6 відлетів назад та впав на підлогу. Після цього вони побачили обвинуваченого ОСОБА_7 , який підійшов до потерпілого та між ними почалась боротьба, під час якої вони перемістились на кухню, куди також зайшов обвинувачений ОСОБА_8 . Коли вони вийшли з кухні, то почули звуки боротьби та ударів, після чого вони залишили квартиру потерпілого. Через деякий час ОСОБА_14 , разом з ОСОБА_16 повернулися у квартиру потерпілого, де побачили потерпілого ОСОБА_6 з множинними тілесними ушкодженнями, після чого була викликана «швидка допомога».

Згідно показань свідка ОСОБА_17 , 19 травня 2016 року, він знаходився неподалік від буд. АДРЕСА_5 , де до нього підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що коли вони знаходились за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , в квартиру увірвались обвинувачений ОСОБА_7 та ще один хлопець, які побили потерпілого. Піднявшись у квартиру потерпілого, вони побачили ОСОБА_6 , у якого були множинні тілесні ушкодження, після чого викликали «швидку допомогу».

Згідно протоколу огляду від 19 травня 2016 року (Т.1,а.с.9-14), під час огляду місця події: кв. АДРЕСА_4 , були виявлені плями бурого кольору, а також вилучені пательня зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2646е від 07 липня 2016 року (Т.1, а.с.84-87), у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, втисненого багатоуламкового перелому лобної кістки праворуч з лінійним ушкодженням твердої мозкової оболонки в місці перелому з явищами витікання ліквору з оболонки, численних лінійних переломів правої тім`яної кістки з переходом на ліву тім`яну кістку, пневмоцефалії, численних забійних ран голови (в скронево-тім`яній області по центру, в тім`яній області по центру), уламкового перелому виличної кістки праворуч з задовільним стоянням уламків, гематоми в проекції правої виличної дуги, переломів кісток носу, стану після носової кровотечі, садна правої щоки, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння та тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06 липня 2016 року (Т.2, а.с.87-88), свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 як одну з осіб, яка 19 травня 2016 року спричинила тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06 липня 2016 року (Т.2, а.с.89-90), Потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 як одну з осіб, яка 19 травня 2016 року спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2016 року (Т.1, а.с.119-121), потерпілий ОСОБА_6 вказав на обставини, за яких 19 травня 2016 року, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №2894е від 27 липня 2016 року (Т.1, а.с.128-129), виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №752 від 22 липня 2016 року (Т.1., а.с.76-79), в слідах на сковороді та ручці сковороди, вилученої в кв. АДРЕСА_4 , встановлено наявність крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 .

Зазначені обставини також підтверджуються долученими до справи речовими доказами, якими визнані: пательня з рукояткою, два сліди пальця руки на липких стрічках, зіскріб з РБК, кепка, фрагмент тканини з РБК, два паперових пакета з волокнами схожими на волосся, змиви з витяжки (Т.1., а.с.123).

Показання обвинувачених ОСОБА_8 в тій частині, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 були спричинені ним особисто, а також показання обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 він не спричиняв, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються покараннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив суду, що удари йому наносили як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_7 . Крім того, потерпілий пояснив суду, що коли він лежав на підлозі та намагався закритися руками, він відчував, що удари наносилися одночасно з двох сторін, що на думку суду, свідчить про те, що удари наносилися двома особами. Показання потерпілого ОСОБА_6 в цій частині повністю узгоджуються з висновком додаткової судово-медичної експертизи №2894е від 27 липня 2016 року, відповідно до якої виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, могли утворитися при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту 25 липня 2016 року.

Не можуть бути прийняті судом до уваги і показання обвинувачених в тій частині, що вони не наносили ударів потерпілому ОСОБА_6 пательнею, оскільки вони повністю спростовуються висновками судово-цитологічної експертизи №752 від 22 липня 2016 року, відповідно до якої на сковороді та ручці сковороди, вилученої за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 : в кв. АДРЕСА_4 , встановлено наявність крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надані в судовому засіданні, суд розцінює як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинений злочин.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_8 раніше засуджений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- ОСОБА_7 раніше не засуджений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували, або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року був засуджений за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, в період якого вчинив новий злочин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року з розрахунку, що один день позбавлення волі, відповідно до ст.72 КК України, відповідає двом дням обмеження волі.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 06 серпня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 06 серпня 2016 року до 27 грудня 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 09 червня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 09 червня 2016 року до 27 грудня 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази по справі: пательня з ручкою, два сліди пальця руки на липких стрічках, зіскріб з РБК, кепку, фрагмент тканини з РБК, два паперових пакета з волокнами схожими на волосся, змиви з витяжки, які зберігаються у камері схову Новокодацького (Ленінського) ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1