Справа № 161/1846/19
Провадження № 1-кс/161/1144/19
У Х В А Л А
про накладення арешту майна

м. Луцьк 12 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 30.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.01.2019 року в ході огляду місця події в підозрюваного ОСОБА_6 , а саме - грошові кошти в сумі 1000 гривень, 5 купюр номіналом по 200 гривень наступними серіями: СЄ3164281, ТА6836231, ЕВ7487731, ЕЗ6094604, ВЄ3876084, мобільний телефон марки «Нокіа» імеі № НОМЕР_1 та аркуш паперу формату А4 із записами.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 26.01.2019 року до ЄРДР за №0000036, за попередньою правовою кваліфікацією ст.369 ч.3 КК України, по якому 31.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру. Оскільки дане майно є знаряддям вчинення злочину і зберегло на собі його сліди, визнано речовими доказами у справі, тому звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання власник майна не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення його явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

З письмового повідомлення про підозру від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000036, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказані речі були вилучені у ОСОБА_6 30.01.2019 року під час огляду місця події, клопотання подано до суду 31.01.2019 року, що стверджується поштовим конвертом та поясненнями прокурора, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 1000 гривень: 5 купюр номіналом по 200 гривень наступними серіями: СЄ3164281, ТА6836231, ЕВ7487731, ЕЗ6094604, ВЄ3876084, мобільного телефону марки «Нокіа» імеі № НОМЕР_1 та аркуш паперу формату А4 із записами, а тому, з метою збереження речових доказів, оскільки існує загроза їх знищення особою якій вони належать, запобігання їх відчуження клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень: 5 купюр номіналом по 200 гривень наступними серіями: СЄ3164281, ТА6836231, ЕВ7487731, ЕЗ6094604, ВЄ3876084, мобільний телефон марки «Нокіа» імеі № НОМЕР_1 та аркуш паперу формату А4 із записами.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1