Справа № 202/988/19
Провадження № 1-кс/202/1577/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії службової особи Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах скаржника ОСОБА_4 зі скаргою на дії службової особи Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, відповідно до якої просив зобов`язати компетентних службових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 вх. № К-26 від 05 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 05 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Заяву було зареєстровано черговим Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним номером К-26. До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви ОСОБА_4 внесені не були. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що 05 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано черговим Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 05 лютого 2019 року за вхідним номером К-26.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 05 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що Індустріальним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноважених осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року, зареєстровану відділом поліції 05 лютого 2019 року під вх.номером № К-26 відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії службової особи Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року, зареєстровану відділом поліції 05 лютого 2019 року під вх.номером № К-26 відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1