МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/2957/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Дзінкове, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має вищу освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року близько 18.30 години обвинувачений ОСОБА_4 , приїхав до підприємства, що розташоване по АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію вказаного підприємства обвинувачений ОСОБА_4 закурив. Побачивши це, власниця вказаного господарства потерпіла ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 , зробила йому зауваження з приводу паління на території підприємства, на що обвинувачений ОСОБА_4 відреагував загасивши цигарку. Після цього потерпіла ОСОБА_5 попросила обвинуваченого ОСОБА_4 покинути територію підприємства та в цей час між ними зав`язалася словесна перепалка, в ході якої у обвинуваченого з мотивів помсти за образи з боку потерпілої виник злочинний умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 21.08.2018 року близько 18.40 години, маючи на меті спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за образи з боку останньої, наніс правою рукою один удар у її обличчя, а саме: у ліву щоку, від яких потерпіла ОСОБА_5 впала на землю та почала кликати на допомогу.

В подальшому, побачивши що за ним біжать працівники, обвинувачений ОСОБА_4 почав тікати та близько за 20 метрів від воріт був затриманий ними. Під час затримання ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, наніс один удар головою у її обличчя.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно потерпілій ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в ліву щоку, один удар головою в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно зробила обвинуваченому зауваження з приводу його куріння на території, де розташована пилорама. Останній кинув курити, а коли вона запропонувала йому покинути територію, він наніс їй удар головою в область лоба, а перед цим удар правою рукою в ліву щоку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням кримінального покарання у вигляді громадських робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання двісті годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя