Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/186/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року.

Цією ухвалою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянину Російської Федерації,
залишено без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та роз`яснено право звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Кримінальне провадження розглянуто за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Ухвалою суду першої інстанції клопотання ОСОБА_6 залишено без розгляду та роз`яснено засудженому право звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що згідно довідки державної установи «Петрівська виправна колонія №49» № К49-4386-1.5 від 12 грудня 2018 року, засуджений ОСОБА_6 28 листопада 2018 року вибув до державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» згідно наряду державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» №6207 від 19 листопада 2018 року на лікування.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»№ 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 вибув до державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10», подане клопотання підлягає залишенню без розгляду. Разом з цим, роз`яснено ОСОБА_6 право звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що він відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія № 49». Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. Також, у своєму клопотанні ставив питання щодо незаконності визначення колонії для відбуття покарання.
Залишаючи без розгляду його клопотання, місцевим судом не враховано, що він дійсно 28 листопада 2018 року вибув до державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» на лікування, при цьому після лікування повернеться для подальшого відбування покарання до ДУ «Петрівська виправна колонія № 49». Отже, він звернувся з клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 , підтримав апеляційну скаргу, виявив бажання свої інтереси представляти сам, зазначив, що послуг перекладача не потребує. При цьому пояснив, що відбував покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» та звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, та щодо незаконності визначення колонії для відбуття покарання, до Петрівського районного суду Кіровоградської області за місцем відбування покарання. Під час розгляду клопотання місцевим судом, перебував у ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10) на лікуванні. Після закінчення лікування його направлено відбувати покарання до виправної колонії середнього рівня безпеки - ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», де він на даний час і відбуває покарання. Звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області, оскільки на час звернення відбував покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія № 49». Додав, що на даний час звернувся до місцевого суду за місцем відбування покарання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінальних проваджень передбачених КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частиною 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Ухвалою суду першої інстанції клопотання ОСОБА_6 залишено без розгляду та роз`яснено засудженому право звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Згідно довідки державної установи «Петрівська виправна колонія №49» № К49-4386-1.5 від 12 грудня 2018 року, засуджений ОСОБА_6 , 1969 року народження, 28 листопада 2018 року вибув до державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» згідно наряду державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» №6207 від 19 листопада 2018 року на лікування (а.с.9).
За таких обставин, оскільки на час розгляду клопотання місцевим судом,а саме 19 грудня 2018 року, засуджений ОСОБА_6 вибув з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» до ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, на законних підставах залишено без розгляду. Разом з цим, місцевим судом роз`яснено засудженому право звернення до суду за місцем відбування покарання із вказаним клопотанням.

Окрім того, під час вивчення матеріалів клопотання та апеляційного розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_6 замінено умови тримання, шляхом переведення його до виправної колонії іншого рівня безпеки. На даний час ОСОБА_6 , після закінчення лікування у ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10), відбуває покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки - ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та звернувся до місцевого суду за місцем відбування покарання з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.
Таким чином, місцевий суд обгрунтовано залишив без розгляду клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року,на підставі недотримання заявником положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, про підсудність розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку. При цьому, колегія суддів зауважує, що повернення ОСОБА_6 клопотання, забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Інших доводів, щодо незаконності судового рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та під час апеляційного розгляду стороною не надано.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки доводи ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, роз`яснено засудженому право звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4