ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7117/18
Провадження № 1-кс/362/2271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0002034 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, -
в с т а н о в и в :
07 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні №0002034 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.
Клопотання обґрунтовано тим, що в СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що близько 21 годин 24 хвилин знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 що близько 25 серпня 2018 року, близько 21 год. 30 хв. вона разом зі своїми дітьми знаходились за місцем проживання. В цей час до квартири прийшов її колишній чоловік ОСОБА_7 , який одразу розпочав з нею суперечку, а далі він схопив її за руки та силоміць заштовхав до кімнати, зачинивши двері, далі повалив на ліжко, а потім почав наносити удари, обома руками, зібраними в кулак по верхніх та нижніх кінцівках, нанісши близько 6 ударів. Потім ОСОБА_7 вийшов з кімнати, а вона тим часом, ввімкнула відеозапис на своєму мобільному телефоні, марки «iPhone 6S», модель mkqq2zp/a з номером імеі: НОМЕР_1 та попрямувала до іншої кімнати, щоб заспокоїти доньку ОСОБА_8 , яка самотужки вилізла з ванної та почала плакати. В цей час до даної кімнати прийшов ОСОБА_7 та запитав чому це вона вийшла з кімнати без його дозволу, а потім зняв з себе футболку та в присутності сина і доньки, почав бити її нею по голові, обличчю та тулубу, потім він схопив її двома руками та ліву ногу та стягнув з дивана, внаслідок чого вона впала на підлогу (ламінат, вкритого килимом), та продовжував тягнути її, намагаючись витягти з кімнати, але вона опиралась та правою ногою вперлась в одну з частин дверей, однак це його не зупинило, внаслідок чого двері навіть виломились. На цьому ОСОБА_7 , бачачи що вона не здається, залишив її в спокої, але при цьому ще наніс один удар ногою (без взуття) в ліве стегно. Потім вона встала на ноги та взяла доньку ОСОБА_8 на руки, щоб заспокоїти, оскільки в неї була істерика. ОСОБА_7 знову зайшов до кімнати, де знаходилась вона з дітьми, кинув їй в обличчя свою футболку, а далі схопив мене за руку та повів до іншої кімнати, де був ввімкнений належний їй мобільний телефон та здійснювалась відео фіксація. При цьому він зачинив двері (не на запираючі пристрої), повалив її на ліжко, далі нахилився над нею та почав своїми двома руками, схопивши за шию, душити, далі почав наносити удари руками, зібраними в кулак по верхніх та нижніх кінцівках, голові, під час нанесення одного із таких ударів, вона з прискоренням вдарилась задньою частиною голови об дерев`яне бильце ліжка, далі при спробі встати та вийти з кімнати, ОСОБА_7 знову почав бити її то подушкою, то знову душити руками за шию. Це тривало близько 15 хвилин. Потім він вийшов з кімнати, а вона вимкнула відеозапис на телефоні та вибігла з квартири в під`їзд та викликала працівників поліції. На наступний день вона звернулась до приймального відділення Васильківської ЦРЛ за отриманням медичної допомоги, оскільки погано себе почувала через нанесення їй тілесних ушкоджень, де її було оглянуто лікарем-травматологом, а вже потім, 31.08.2018 року вона пройшла судово-медичне освідування у лікаря (судово-медичного експерта) при Васильківській ЦРЛ.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В даному випадку призначення судово-медичної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0002034 від 16.11.2018 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002034 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002034 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, за медичною документацією з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.
Попередити експертів Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів,87, про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у строки та при обставинах викладених в ухвалі?

3.Яка ступінь тяжкості, механізм, локалізація та давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

4.Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок ударів рукою (руками) зібраними в кулак, ногою (без взуття)?

5.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при обставинах, викладених потерпілою ОСОБА_5 , під час її допиту в якості потерпілої від 19.11.2018 року?

6.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при обставинах відповідно до відеозапису (відео файлів) від 25.08.2018 року на яких зафіксовано факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

Для проведення експертизи направити до Васильківського районного бюро СМЕ копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи та медичну документацію на ОСОБА_5 , а саме довідку за № 133 з приймального відділення Васильківської ЦРЛ, висновок експертного заключення (дослідження) з Васильківського районного бюро СМЕ; копію протоколу допиту ОСОБА_5 , диск для лазерних систем зчитування з відео файлами у ОСОБА_5 , з обставинами факту спричинення тілесних ушкоджень.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9