overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2018 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В ході судового засідання представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з заявою про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання без розгляду вважає ,що заява представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі без розгляду, задовольнити, подання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі залишити без розгляду

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/734/19
Провадження №1-кп/359/244/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 8 лютого 2019 року.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8419/18
Провадження №1-в/367/56/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 .
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2018 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 28.01.2017 р. по 01.03.2018 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.02.2019 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
"30" січня 2019 р. Справа № 363/413/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Котлярової І.Ю.

за участі секретарі – Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2019р. про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів які перебувають у володінні ПП «ЛІК».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що задовольняючи клопотання, слідчий суддя допустив описку, а саме у строку дії ухвали суду зазначивши, що ухвала суду дії до 20.01.2019р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та у резулятивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 року, необхідно зазначити, вірний строк дії ухвали суду, а саме до 20.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 року про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У резулятивній частині ухвали зазначити, що ухвала суду діє до 20.02.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-29/19
ухвала
Іменем України
31 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, яке підтримав, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 , поклались на розсуд суду, оскільки ОСОБА_4 на даний час засуджений до реальної міри покарання за вчинення іншого злочину.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, зокрема відсутність сім`ї, місця роботи та джерела доходів, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на його вік, рід занять, стан здоров`я, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки його тримання під вартою до 31 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000215, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 24.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/169/19;
Провадження № 1-кс/401/55/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- слідчого ОСОБА_4
- скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин - відмовити
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000214, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 24.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/1312/16-к
провадження №: 1-кс/398/313/19
УХВАЛА

"31" січня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002062,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0002062 від 19 грудня 2018 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002062.

Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 05 лютого 2019 року в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002062 від 03.07.2015 року та завірену копію оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1168/19
Провадження № 1-кс/750/696/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою АТ КБ Приватбанк в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00009670,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009670 від 15.12.2018.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ Приватбанк в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00009670.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/233/19
Провадження 1-кп/545/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України о 14:40 год. 06.02.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/741/19
Справа №554/741/19
Провадження 1-кп/554/199/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
31 січня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
09 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1