overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/413/2019 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002443 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України:-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0002443 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на 14 год.30 хв.19 лютого 2019 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/18/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 02 січня 2019 року звернувся голова Згурівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_5 з 08.01.2019 перебуватиме у відпустці, участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є недопустимою у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює визначити суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання голови Згурівського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Згурівському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року. Тому колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Яготинського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Згурівського районного суду Київської області в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
/резолютивна частина/
06 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 442/3381/16
провадження № 51- 2747 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0002078 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 10:00 12 листопада 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року

м. Київ
справа № 323/2311/17
провадження № 51-9944ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000347 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/16/19
Провадження № 1-кс/200/15/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року

08 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001349 від 16.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .
Свою вимогу обгранковує тим, при вирішенні питанні про накладення арешту на квартиру квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , як законний володілець, присутнім не був, а одже не мав змоги висловити свої заперечення, крім того, вказане нерухоме майно придбано їм на законних підставах, а одже він є добросовісним набувачем. Тому за таких обставин, та на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави перебування вказаної квартири під арештом.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До початку розгляду вказаного клопотання, слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001349 від 16.05.2017 року, надав слідчому судді заяву про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 27.12.2018 року вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що судом встановлено, що 20.12.2018 року, згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вже надходило аналогічне вказаному, клопотання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від від 27.12.2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
З урахуванням викладеного дане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001349 від 16.05.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/18/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 09 січня 2019 року, оглянутий та вилучений 09 січня 2019 року навпроти присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 кухонний ніж, загальною довжиною 24,5 см., який належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на кухонний ніж, загальною довжиною 24,5 см., який належить ОСОБА_3 .

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, загальною довжиною 24,5 см., який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4081/18
№ 1-кп/183/471/19

У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.07.2018 року, однак не було проведено у строк відповідно до ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та відсутності у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 09.01.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годину 09 січня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2931/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002389 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

08.12.2018 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення, про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Центральна 57 в м. Павлоград померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 09.12.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0002389 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлої?
- який час настання смерті останньої?
- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?
- чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 194/1207/18
Номер провадження 1-кп/194/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Тернівському міському суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000329 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з неможливістю його доставлення у судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000329 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Українипризначене на 11-00 годину 06 лютого 2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Державній установі - «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 06 лютого 2019 року о 11-00 годині дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (електронна адреса: ) за адресою: 02000, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 13, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/40/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2019 року о 12:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: