В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/517/17

Провадження № 1-кп/348/89/18

09 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження №0000116 за обвинувальним актом від 06.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна дитина, з вищою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

12 липня 2017 року біля 13год 30 хв. в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області на заправці ТК «Буковель», між контролером даної заправки обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , який на власному автомобілі привіз на розвантаження паливо виник словесний конфлікт. В ході якого обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів руками по тілу потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 148/471-Д від 25.08.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя у вигляді синців, саден та набряку, травматичний крововилив під слизову оболонку верхньої губи, синець шиї, синець передньої поверхні грудної клітки, садна лівої гомілки, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що він працює на заправці ТК «Буковель» контролером, в його обов`язки входить, в тому числі контроль по видачі та прийому палива. З потерпілим у нього натянуті відносини, так як при прийомі палива потерпілий завжди розпочинав конфлікти, не виконуючи його вимоги. 12 липня 2017 року він знаходився на робочому місці в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області на заправці ТК «Буковель». Біля 13 год. потерпілий ОСОБА_4 вказаного дня також приїхав на вказану заправку на власному автомобілі, так як привіз на розвантаження паливо. Між ними виник словесний конфлікт, так як потерпілий в черговий раз неправильно став автомобілем і він пояснив, що не прийме паливо та поставив вимогу переїхати на рівну частину. Однак потерпілий почав висловлювати образи в його сторону. Коли він підійшов до потерпілого, щоб з`ясувати причину висловлених образ в його сторону, відразу отримав удар та намагаючись захистити себе, став відмахуватися обидвома руками, при цьому обороняючись від ударів потерпілого. Стверджує, що будь- яких ударів потерпілому не наносив, вважає, що саме потерпілий своєю провокаційною поведінкою спричинив між ними конфлікт. На слідчому експериментів він показував, як ухилявся від ударів потерпілого та оборонявся. Вважає себе невинуватим. В задоволені цивільного позову просить відмовити. Звертає увагу суду, що потерпілою стороною не наведено належних доказів щодо необхідності проведення КТ головного мозку та спричинення моральної шкоди.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні злочину повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований, як фізична особа підприємець та здійснює діяльність по перевезенню небезпечних вантажів палива, в тому числі і на ТК « Буковель». З обвинуваченим до даного часу конфліктів не було. 12.07.2017 року біля 13год.00 хв.він на своєму автомобілі привіз на розвантаження паливо, однак обвинуваченому ОСОБА_6 не сподобалось, як та де він зупинився. Нк вимогу останнього він переїхав, ОСОБА_6 перевірив пломби та зняв мірки палива. Все було добре, проте коли він попросив, щоб ОСОБА_6 закрив люки, той у грубій формі відповів, що нехай він сам закриває, а спустившись продовжив конфлікт. Під час якого спочатку наніс удар кулаком в область голови, а саме в око та в область верхньої губи, потім наніс йому декілька ударів в область обличчя, по тілу та по ногах. Конфлікт тривав біля 10 хв. Внаслідок побиття в нього був забій м`яких тканин обличчя у вигляді синців, саден шиї, синця передньої поверхні грудної клітки, садно лівої гомілки.

Стверджує, що будь- яких неправомірних та провокативних дій по відношенню до обвинуваченого не вчиняв, ударів обвинуваченому не наносив.

Цивільний позив підтримує в повному об`ємі та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 850,00 грн., яка полягає у витратах на медичне обстеження та моральну шкоду, яка полягає в душевних переживаннях з приводу неправомірних дій обвинуваченого, болі, пережитому стресі, яку він оцінює в розмірі 10000 грн. Просить обрати обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , суду пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_4 . Її чоловік здійснює діяльність по перевезенню небезпечних вантажів -палива. 12 липня 2017 року її чоловік ОСОБА_4 поїхав на роботу, так як мав доставити паливо на ТК "Буковель". Впродовж цього дня він їй не телефонував. Переживаючи за нього, вона сама йому зателефонувала близько 13.00год. і чоловік відповів, що розвантажує паливо. Пізніше ще раз подзвонила до нього, але голос у ОСОБА_4 був не спокійний. Біля 18.00 год. ОСОБА_4 позвонив їй і сказав що його побили. Додому він повернувся біля 20.00 год. та був побитий, все обличчя опухле, в синяках та ссадинах, око підбите, утворилась гематома лівого ока, ссадини обох губ, крім того він скаржився на біль в області грудної клітки та ногах. Через деякий час здоров`я чоловіка погіршилося, в нього була тошнота та посилися головні болі, тому вони викликали швидку медичну допомогу.. В подальшому через те, що в нього спостерігалися головні болі та говокружіння чоловік проходив медичне обстеження КТ головного мозку. По даний час чоловік скаржиться на головні болі, він переживає з приводу неправомірних дій обвинуваченого,відчуває приниження та образу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, про те, що його було запрошено в якості понятого при проведенні слідчого експерименту від 29.08.2017р. з потерпілим ОСОБА_4 , де останній детально розповів та відтворив на манекені механізм нанесення ударів йому обвинуваченим ОСОБА_6 , показав в які частини тіла були спричиненні удари та яким чином. Зауважень від учасників не було. Крім того, він також був запрошений в якості понятого при проведенні слідчого експерименту від 29.08.2017р.з обвинуваченим ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту, де останній деталізував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , показав яким чином та куди спричинив тілесні ушкодження, показавши на манекені. Відтворював добровільно, будь-яких зауважень у нього не було.

Свідок ОСОБА_9 дав в судовому засіданні такі ж показання про обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , як і свідок ОСОБА_8 ..

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також доводиться письмовими доказами:

- даними висновку судово-медичного експерта № 471 від 14.07.2017 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: крововилив в слизову оболонку верхньої губи, синці в ділянках голови, шиї, грудної клітки, садна в ділянках голови та лівої ноги, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як руки, ноги та інші тупі тверді предмети у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах до таких можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, можна вважати що ОСОБА_4 було здійснено не менше 7-13 фізичних контактів. Наявність тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла, дає підставу вважати, що вони не могли утворитись внаслідок одномоментного падіння до землі з висоти власного зросту, чи до іншого тупого твердого предмета (а.с 72-73) .

- даними висновку судово-медичного експерта № 148/471-Д від 25.08.2017 року, який проведений на підставі даних судово-медичної експертизи викладених у висновку експерта за №471 Івано-Франківського облбюро судмедекспертизи від 14.07.2017р.,догоспітального клінічного протоколу Яремчанської ЦМЛ №1024, рентген знімку кісток черепа, догоспітального клінічного протоколу №1220 Івано-Франківської МКЛ №1, комп`ютерної томографії, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин обличчя у вигляді синців, саден та набряку, травматичний крововилив під слизову оболонку верхньої губи, синець шиї , синець передньої поверхні грудної клітки, садна лівої гомілки. Вищевказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення „вказаному в даній постанові, та згідно «Правил судово-медичного значення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 74-76 ).

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 29.08.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 деталізував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 протокол підписаний обвинуваченим тапонятими , будь яких зауважень не зазначено.( а.с 64-66)

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 29.08.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 детально показав в які саме ділянки тіла та деталізував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с. 67-68 ).

- копією квитанцієї № 057529 від 23.08.2017 року про вартість комп`ютерної томографії, на суму 850 грн. згідно якої вбачається , що потерпілий ОСОБА_4 проходив обстеження КТ головного мозку. Оригінал оглянутий в судовому засіданні.(а.с. 29).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків, письмовим доказам по справі.

Доводи обвинуваченого про його невинуватість, оскільки він оборонявся від неправомірних дій потерпілого та захищав себе, який наніс йому першим удар є безпідставними та необґрунтованими та повністю спростовуються як матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду фактично не заперечив того факту, що мав місце конфлікт з потерпілим та він оборонявся від потерпілого розмахуючи обидвома руками, разом із тим обвинувачений заперечує наявність в нього умислу на спричинення тілесних ушкоджень, пояснюючи свої дії захистом від можливого посягання потерпілого який наніс йому перший удар .

Однак такі пояснення та твердження суд розцінює, як обраний ним спосіб свого захисту та такі пояснення обвинуваченого спростовуються поясненнями самого потерпілого, яким суд надає віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Твердження обвинуваченого, що потерпілий сам наніс йому тілесні ушкодження, а він таким чином захищався та розмахував руками суд не приймає до уваги, оскільки враховує його чоловічу стать, вік та статуру обвинуваченого, чоловічу стать потерпілого та фізичні можливості потерпілого.

Отже, такі дії обвинуваченого суд розцінює саме як умисні та направлені на спричинення тілесного ушкодження потерпілому. Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілого свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом.Будь-яких об`єктивних, належних та допустимих доказів того, що обвинувачений заподіяв потерпілому тілесне ушкодження з метою захисту охоронюваних законом своїх прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого, стороною захисту не надано, не встановлено зазначеної обставини й судом.

Тому, будь-яких підстав вважати про наявність стану необхідної оборони у діях обвинуваченого, суд не вбачає. Наявність у потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі і показами свідків. Даних, які свідчили б про те, що потерпілий міг отримати тілесні ушкодження за інших обставин та від інших осіб не встановлено.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження ґрунтується на висновках судово-медичної експертизи, якими підтверджується ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, які вказують на локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, виявлення крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, синці в ділянках голови, шиї, грудної клітки, садна в ділянках голови та лівої ноги, які утворилися при нанесенні ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як руки, ноги та інші тупі тверді предмети у вказані вище ділянки тіла, не менше 7-13 фізичних контактів , а також на даних у судовому засіданні показаннях потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були понятими при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим, який не заперечував та деталізував механізм нанесення тілесних ушкоджень.
Суд вважає покази, які дані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 є неправдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення ним злочину. Дані покази спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які послідовні і логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості.

Потерпілий в судовому засіданні дав суду послідовні показання, які відповідають фактичним обставинам справи, конкретизував їх, наполягає на них.

Показання потерпілого про характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень час і місце спричинення тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичних експертиз.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до норм КПК є невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, його поведінку в судовому засіданні щодо визнання вини. (а.с.61-63).

Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. ст.66,67 КК України судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, який просить покарати обвинуваченого по закону, особу винного, який працює по тимчасових заробітках, має на утриманні неповнолітню дитину, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково з таких підстав.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину, зокрема нанесення тілесних ушкоджень в область голови, потерпілий ОСОБА_4 пройшов обстеження КТ головного мозку та поніс матеріальні збитки у вигляді витрат на медичне обстеження в сумі 850 грн, що підтверджується квитанцією № 057529 від 23.08.2017 року. За наведених підстав, суд вважає доведеною та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого матеріальну шкоду у сумі 850грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілим ОСОБА_4 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах і стосунках, він пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілим суму моральної шкоди до 3000 грн., оскільки такий розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав позивача та інтересів відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України ,суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовільнити часткого.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 850 грн. завданої матеріальної шкоди та 3000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1