УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
12.04.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову, скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000026 від 18.02.2019 р., зобов`язати уповноважену особу ДБР видати йому пам`ятку потерпілого в кримінальному провадженні №000026, виконати судове рішення ухвалу суду від 10 січня 2019 р. видати йому витяг з ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року, кримінальне провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, було закрито у зв`язку з з відсутністю в діяннях осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу слідчого судді на те, що разом з вказаною постановою, він отримав також і постанову від 18 лютого 2019 року, якою йому було відмовлено у визнанні потерпілим, яка також на його думк є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ще до отримання постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий намагався його допитати у якості свідка.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, вважаючи прийняті ним процесуальні рішення законними та обгрунтованими.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження надані слідчим, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях слідчого 1-го слідчого 2-го управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та начальника 2-го слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в діях зазначених осіб обов`язкових елементів складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, суб`єктивної та об`єктивної сторони. При цьому, слідчий виходив з того, що доказів, які б вказували на наявність умислу на протиправні дії здобуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема, не допитано заявника ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що постанова слідчого 3-го СВ 2 Управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.02.2019 року, була отримана ОСОБА_3 разом із постановою про закриття кримінального провадження, що фактично позбавило останнього можливості її оскаржити.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Центрального апарату Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Що ж стосується вимог скаржника скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000026 від 18.02.2019 р., зобов`язати уповноважену особу ДБР видати йому пам`ятку потерпілого в кримінальному провадженні №000026, виконати судове рішення ухвалу суду від 10 січня 2019 р. видати йому витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що вони не можуть бути задоволеними в рамках провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки на момент їх заявлення відповідне кримінальне провадження вважалось таким, досудове розслідування якого завершено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Центрального апарату Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2019 року о 08 годині 01 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1