overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/30/14-к
номер провадження 1-кп/279/336/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вилді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 22.02.2019 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора СВТП «Механік» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Директор СВТП «Механік» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

22.01.2019 року № 295/1086/19 Житомирський відділ поліції
ГУНП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17

Директору СВТП «Механік»
ОСОБА_2
10003,м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться директора СВТП «Механік» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.01.2019 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 15.01.2019 року звернулася до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Житомирської місцевої прокуратури у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/582/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Київ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про промирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018р. підлягає розгляду Ружинським районним судом Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/161/19
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Житомирської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000647 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.577, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2018 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2355/18
Провадження № 1-кс/280/38/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Разом с цим, на адресу суду надійшла заява адвоката, в якій заявник просить його клопотання залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий судя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/925/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,

представник заявника - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 року о 11 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.01.2019
Справа № 344/1461/19
Провадження № 1-кс/344/932/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000048 від 16.02.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 гектара, кадастровий номер :01:005:1229, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 58, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на її відчуження.

Накласти арешт на господарське приміщенням АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 01, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири трьохкімнатної, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 25132437, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на її відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, рік випуску 2016, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 639/2618/17

провадження № 51-297 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зімни
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заявах про вчинення кримінального правопорушення суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заявах про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заявах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2018 року за № 4842 та 29.10.2018 року за № 5172.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2019
Справа № 591/3765/18
Провадження № 1-кс/591/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_4 , у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

Скаржник ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_4 ..

Захисник також не заперечує проти вказаного клопотання та підтвердив вказані обставини.

Згідно з ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його .

Керуючись ст.ст.49, 52,54 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Прийняти відмову скаржника ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_4 (доручення від. 12.12.2019 року № 018-0002498).

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №359/257/19
Провадження №1-кп/359/219/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасники судового провадження зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від учасників судового провадження - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16.00 год. 19.02.2019 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Потерпілого повідомити про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/488/19
Провадження №1-в/367/103/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

начальник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 31.01.2018 року Яготинським районним судом Київської області ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року засудженого ОСОБА_4 затримано та направлено до місць відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Початок строку обмеження волі: 01.12.2018 року.
Кінець строку покарання: 01.01.2021 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 31.01.2018 року Яготинським районним судом Київської області ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року засудженого ОСОБА_4 затримано та направлено до місць відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. Початок строку обмеження волі: 01.12.2018 року. Кінець строку покарання: 01.01.2021 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 13.11.2018 року по 01.12.2018 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
28.01.2019 Єдиний унікальний № 371/100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/100/19

Провадження № 1-кс/371/78/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ст. 186ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ст. 186ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , місце перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 , є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід обрати терміном до 28 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатися з села Владиславка Миронівського району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця навчання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1