Справа № 216/457/19
провадження 1-кс/216/859/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,
представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.01.2019 приблизно о 15:40 годині на проїзній частині вул. Женевська з боку вул. Синьоводська в напрямку вул. Георга Отса в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «ЗАЗ ТF 698Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Женевська з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді: закритого підголовчатого перелому лівої малоберцової кістки, забій лівої половини грудної клітини закритий перелом шостого ребра зліва.

Також слідчим було встановлено, що автомобіль «ЗАЗ ТF 698Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 23.10.2008, належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2019 автомобіль «ЗАЗ ТF 698Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24 січня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобіля «ЗАЗ ТF 698Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, об`єктом дослідження якої є даний автомобіль, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримував, просив задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, оскільки вилучений автомобіль використовується в особистих цілях ОСОБА_4 , а позбавлення його права користування автомобілем є невиправданим та протиправним.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що 23.01.2019 приблизно о 15:40 годині на проїзні частині вул. Женевська з боку вул. Синьоводська в напрямку вул. Георга Отса в Покровському районі м. Кривого Рогу, водій автомобіля «ЗАЗ ТF 698Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Женевська з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «ЗАЗ ТF 698Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 23.10.2008, належить ОСОБА_7 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ ТF 698P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2008, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1