Справа № 276/52/18
Провадження по справі№ 1-кп/276/16/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, судимого 28.11.2016 року Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22.12.2017 року близько 17 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будівлі «Укрпошта», яка розташована в смт. Хорошів вул. Незалежності, 1 Житомирської області виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» потерпілого ОСОБА_5 .
Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу вищевказаної будівлі зустрів ОСОБА_5 та за допомогою сили рук розстебнув його праву верхню кишеню куртки, після чого відкрито для останнього викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .
Вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору згідно звіту про проведення незалежної оцінки №180112/02-Л становить 2399 грн. та вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 22.12.2017 року відповідно до довідки вартості становить 25 грн.
На вимоги ОСОБА_5 повернути мобільний телефон ОСОБА_4 не реагував, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 24.12.2017 року продав ОСОБА_6 на недільному базарі в смт. Хорошів за грошову винагороду.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2424 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 22.12.2017 року близько 17 год. він перебував

- 2 -
поблизу будівлі «Укрпошта» в смт. Хорошів та побачив хлопця віком 14-16 років, у якого в кармані зателефонував телефон, підійшов до нього та з правої верхньої кишені куртки останнього витягнув мобільний телефон, поклав його до своєї кишені та пішов по вул.Незалежності додому. За ним ішов хлопець та просив віддати телефон, однак він сказав що не віддасть. Коли прийшов додому то з телефону витягнув сім-карту та через два дні продав телефон чоловіку на базарі в смт.Хорошів за 400 гривень, а отримані гроші потратив на придбання продуктів харчування.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2018 року слідує, що 22.12.2017 року в смт.Хорошів по вул.Незалежності поблизу «Укрпошти» невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, який належить заявнику.
Протокол огляду місця події від 07.01.2018 року вказує місце вчинення злочину.
Згідно протоколу огляду від 09.01.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору.
Протокол огляду предметів та фототаблиця до нього від 10.01.2018 року вказують на загальний вигляд та родові ознаки мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору.
Під час проведення слідчого експерименту 10.01.2018 року потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав обставини викрадання належного йому мобільного телефону.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2018 року слідує, що серед представлених для впізнання фотознімків чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_5 вказав на особу зазначену на фотознімку №3, як особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном.

Звіт про оцінку від 12.01.2018 року підтверджує вартість викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung».

У своїй заяві 12.01.2018 року ОСОБА_4 вказав, що він добровільно видає працівникам поліції карту памяті, яка знаходилась в мобільному телефоні.

Протокол огляду місця події від 12.01.2018 року підтверджує, що ОСОБА_4 в Хорошівському відділенні поліції добровільно видав карту пам`яті «Micro CD» об`ємом 8 Gb.
Протокол огляду предметів та фототаблиця до нього від 12.01.2018 року вказують на загальний вигляд та родові ознаки карти пам`яті «Micro CD» об`ємом 8 Gb.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2018 року слідує, що серед представлених для впізнання фотознімків чотирьох осіб, свідок ОСОБА_6 вказав на особу зазначену на фотознімку №1, як особу яка продала йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS.
У своїй розписці ОСОБА_5 підтвердив отримання від працівників поліціїмобільного телефону марки «Samsung» золотистого кольору.
Під час проведення слідчого експерименту 16.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини відкритого викрадання мобільного телефону у ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, грабіж.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд. враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації та вартість викраденого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
- 3 -
Вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення воліз встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, а тому суд у відповідності до ст.71 ч.1 КК України до покарання призначеним за даним вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 року.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS золотистого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягає залишенню йому, як власнику;

- карта пам`яті «Micro CD» об`ємом 8 Gb, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження підлягає поверненню ОСОБА_5 , як власнику.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J200H/DS золотистого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику;

- карту пам`яті «Micro CD» об`ємом 8 Gb, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1