справа № 732/1818/18
провадження № 1-кп/732/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000362 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Мала Дівиця, Городнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибула на поле СГВК «Зоря», яке розташоване біля с. Політрудня, Городнянського району, Чернігівської області, праворуч дороги, яка веде від с. Політрудня в напрямку с. Стара Рудня, Сновського району, Чернігівської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала кукурудзу сорту «DKC 3939» в початках, в перерахунку на зерно вагою 105 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 1149 від 31.10.2018 року становить 4,76 грн. за один кілограм, загальною вартістю 499,00 грн., чим заподіяла СГВК «Зоря» матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 жовтня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибула на поле СГВК «Зоря», яке розташоване біля с. Політрудня, Городнянського району, Чернігівської області, праворуч дороги, яка веде від с. Політрудня в напрямку с. Стара Рудня, Сновського району, Чернігівської області, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала кукурудзу сорту «DKC 3939» в початках, в перерахунку на зерно вагою 109 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 1149 від 31.10.2018 року становить 4,76 грн. за один кілограм, загальною вартістю 518,00 грн., чим заподіяла СГВК «Зоря» матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 жовтня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибула на поле СГВК «Зоря», яке розташоване біля с. Політрудня, Городнянського району, Чернігівської області,

праворуч дороги, яка веде від с. Політрудня в напрямку с. Стара Рудня, Сновського району, Чернігівської області, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала кукурудзу сорту «DKC 3939» в початках, в перерахунку на зерно вагою 94 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 1149 від 31.10.2018 року становить 4,76 грн. за один кілограм, загальною вартістю 447,00 грн., чим заподіяла СГВК «Зоря» матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 жовтня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибула на поле СГВК «Зоря», яке розташоване біля с. Політрудня, Городнянського району, Чернігівської області, праворуч дороги, яка веде від с. Політрудня в напрямку с. Стара Рудня, Сновського району, Чернігівської області, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала кукурудзу сорту «DKC 3939» в початках, в перерахунку на зерно вагою 78 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 1149 від 31.10.2018 року становить 4,76 грн. за один кілограм, загальною вартістю 371,00 грн., чим заподіяла СГВК «Зоря» матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненому повторно, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 лютого 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000362 сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня, Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою від 06.02.2019 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю відшкодувала потерпілій стороні збитки, завдані нею в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Представником потерпілого ОСОБА_4 підтверджено відсутність до обвинуваченої претензій майнового та немайнового характеру. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України сторони вирішили звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України визначено покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 ч. 1 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю по всім епізодам злочинної діяльності, у скоєному щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення від 06 лютого 2019 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, представник потерпілого та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд також переконався, що представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого виконавчим директором СГВК «Зоря» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 572,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 лютого 2019 року про примирення, укладену між представником потерпілого виконавчим директором СГВК «Зоря» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 572,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме зерно кукурудзи загальною вагою 386 кілограм залишити представнику потерпілого СГВК «Зоря» ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1