Провадження № 1-кп/537/258/2018
Справа № 537/4449/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001765 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 26.07.1990 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 21.07.1997 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 с.186 КК України джо 1 року позбавлення волі. На підставі Закону України « Про амністію» звільнена від відбування покарання;

- 13.03.2002 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.142 КК України до 5 років позбавленні волі. На підставі ст.45 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 17.05. 2004 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавленні волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки по вироку суду від 13.03.2002 року , остаточно засуджена на 10 років позбавлення волі;

- 21.02.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт. 14.05.2013 знята з обліку по відбуттю громадських робіт;

- 15.05.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 02.03.2015 знята з обліку в зв`язку з передачею провадження до Онуфріївського РВ КВІ;

- 23.08.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавленні волі;

- 15.05.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавленні волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року іспитовий строк скасовано і направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі. Звільнена 22.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом проникнення на територію вказаного домоволодіння та в подальшому в будинок через вікно шляхом розбивання віконного скла , викрала належну потерпілому ОСОБА_5 металевого рукомийника марки « КрАЗ», вартістю 366,67 грн., металевої бочки вартістю 47, 89 грн., чавунної плити вартістю 250 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 3590 від 25.09.2018 року, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 664, 56 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину , передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 11.09.2018 року близько 23 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів проникла на територію вказаного домоволодіння і в подальшому шляхом розбиття скла вікна проникла до будинку, звідки таємно викрала металевий рукомийник марки «КрАЗ» , металеву бочку, чавунної плити, які здала на пункт прийому металолому, суму не пам`ятає, гроші витратила на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі , претензій до обвинуваченої не має, покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України правильна, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до увагу, що ОСОБА_4 останній раз була засуджена 15.05.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавленні волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року іспитовий строк скасовано і ОСОБА_4 направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі. Звільнена 22.06.2017 року по відбуттю строку покарання. Тобто, обвинувачена через 1 рік 3 місяці після відбуття покарання вчинила новий умисний тяжкий злочин, що вказує на те, що остання належних висновків не зробила та на шлях виправлення не стала.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.66,67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на неї зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а саме прибувати до суду за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи на строк 2 місяці, тобто до 18.01.2019 року, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Речовий доказ металевий рукомийник жовтого кольору, металеву бочку синього кольору, металеву поверхню від плити, загальна вага яких становить 55 кг, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 15.09.2018 року передати власнику - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1