Справа №127/1434/19
Провадження №1-кс/127/890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2018 в період часу з 17.50 год. по 18.10 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки гр. ОСОБА_4 вчинила крадіжку електронної сигарети білого кольору, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

За даним фактом 03.12.2018 року, Вишенським відділенням Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно отримати тимчасовий доступ до ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 . Крім того, ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , в приміщенні якого було вчинено злочин, облаштований камерами відеоспостереження на яких зафіксована інформація, яка має доказове значення в даному кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу дасть можливість її вилучити, отримавши таким чином важливий речовий доказ. Слідчий вказує, що тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів відеозаписів з камер відео спостереження вищевказаного ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , які зафіксовано 02.12.2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю його вилучення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження, якими облаштований ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , які зафіксовано 02.12.2018 року, з можливістю їх вилучення на носій з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися для їх огляду, визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: