Справа № 151/266/19
Провадження № 1-кс/151/49/19
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2019 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Чечельник, Вінницької області клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи тим, що 24.03.2019 року до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 24.03.2019 року гр. ОСОБА_6 вчинив крадіжку належного їй брухту чорних металів з підсобного приміщення її матері ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
25 березня 2019 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

За повідомленням ОСОБА_5 , 24.03.2019 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце вчинення кримінального правопорушення, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події, а саме домоволодіння та присадибної ділянки ОСОБА_7 , в ході якого на присадибній ділянці виявлено металобрухт у вигляді: мотка металевого дроту, 3 металевих кутників довжиною близько 1 метра кожен, 3 металевих прутів по 2 метри, відра з металевим дріб`язком, 2 металевих труб довжиною по 3 м, 2 металевих швелерів по 2,5 м, чавунної плита до пічного опалення, металевої труби довжиною 4 м, пустого металевого вогнегасника, фрагменту металевої бочки та металевого бака, які зважено за допомогою промислових ваг, загальна вага металобрухту склала 269,6 кг.

Вищевказаний металобрухт загальною 269,6 кг. передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 та постановою від 25.03.2019 року даний металобрухт визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування з показів ОСОБА_5 встановлено, що вказану крадіжку намагався вчинити місцевий житель с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_6 , якого вона застала на місці скоєння злочину, і який переніс викрадений металобрухт із підсобного приміщення до присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Таким чином, вилучений брухт чорних металів загальною вагою 269,6 кг. згідно постанови від 25.03.2019 року є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000040 та може бути використаний під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, тому з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його відчуження, або втрати вилучених предметів.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що вилучений металобрухт згідно постанови від 25.03.2019 року являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000040, є предметом вчинення злочину та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищезазначений металобрухт, оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на брухт чорних металів, загальною вагою 269,6 кг, який складається із мотка металевого дроту, 3 металевих кутників довжиною близько 1 метра кожен, 3 металевих прутів по 2 метри, відра з металевим дріб`язком, 2 металевих труб довжиною по 3 метри, 2 металевих швелерів по 2,5 метри, чавунної плити до пічного опалення, металевої труби довжиною 4 метри, пустого металевого вогнегасника, фрагменту металевої бочки та металевого бака, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний металобрухт.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя