УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на незаконне тримання останнього під вартою,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 01.04.2014 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Міра запобіжного заходу жодногоразу не змінювалась.
07.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 3 місяці. Крім того, зазначено, що строк відбування покарання слід розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За таких обставин останнім днем відбування покарання ОСОБА_4 є 15 листопада 2018 року.
13.11.2018 року захисником до УВП №1 через канцелярію було подано письмову вимогу про звільнення з 16.11.2018 року ОСОБА_4 у зв`язку з відбуттям покарання. Проте, станом на 16.11.2018 року особу не звільнено. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник скаргу підтримали з підстав зазначених у ній та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на думку суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2014 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.10.2018 до 14.12.2018 включно.
07.11.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015). зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового слідства та судового розгляду з 01.04.2014 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою. Також, в резолютивні частині даного вироку зазначено порядок оскарження його, а саме вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ст. 532 ч. 1 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Станом на час розгляду даної скарги строк подачі апеляційної скарги не закінчився, а отже вищевказаний вирок законної сили не набрав.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Наведене свідчать про те, що підлягають виконанню лише ті вироки та ухвали суду, які набрали законної сили.
Крім того, ухвалою суду продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 14.12.2018 включно.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним в задоволенні скарги сторони захисту відмовити, оскільки станом на час розгляду даної скарги є судове рішення, яке набрало законної сили та слугує правовою підставою для тримання ОСОБА_4 під вартою. Крім того, суд не може на даній стадії врахувати вимоги вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018, оскільки він не набрав законної сили, а тому не може бути звернутий до виконання.

Також, суд звертає увагу на те, що до повноважень слідчого судді не віднесено можливість роз`яснення порядку виконання вироку суду та дане питання має вирішуватись судом у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на незаконне тримання останнього під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя