Справа №: 272/1279/17
Провадження № 1-кп/272/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000389 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 30.06.2017 року Андрушівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до ста годин громадських робіт,

за ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Працівниками Андрушівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 07 серпня 2017 року ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у нього відібрано підпис.

07 серпня 2017 до КП АМР «Андрушівка благоустрій» Андрушівським районним сектором з питань пробації надано направлення щодо ОСОБА_4 для відбування громадських робіт.

Наказом КП АМР «Андрушівка благоустрій» від 08.08.2017 № 62 ОСОБА_4 визначено дні та години відбування покарання у виді громадських робіт. Починаючи з 08.08.2017 відповідно до складених графіків виходу на роботу ОСОБА_4 мав розпочати відбувати покарання у виді громадських робіт.

Разом з тим ОСОБА_4 ухиляючись від призначеного покарання, умисно, не виконуючи встановлені йому обов`язки та порушуючи порядок та умови відбування покарання у період з 08 серпня 2017 по 31 жовтня 2017 ОСОБА_4 не відпрацював 92 години громадських робіт, тобто ухилився від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 30.06.2017 року Андрушівським районним судом його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. Він був ознайомлений працівниками Андрушівського районного сектору з питань пробації з порядком відбуття призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Він отримав направлення для відбування громадських робіт в КП «Андрушівкаблагоустрій». Восени відбув 12 днів громадських робіт, однак йому було зараховано лише два дні - 8 годин. Ще він відпрацював 44 години громадських робіт в грудні. На його думку він відбув повністю громадські роботи, однак йому не зарахували 48 годин та письмових доказів відбуття вказаних годин громадських робіт у нього немає. В серпні він хворів, тому не виходив на відпрацювання, майже місяць лікувався вдома, до лікарні не звертався, тому не має офіційного підтвердження про хворобу. Просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Копією вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання в вигляді 100 годин громадських робіт (а.с.111-112).

Підпискою засудженого ОСОБА_5 від 07.08.2017 року, згідно якої він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від виконання громадських робіт (а.с.119).

Направленням для відбування громадських робіт ОСОБА_4 в КП АМР «Андрушівкаблагоустрій», копію якого отримав ОСОБА_4 , про що свідчить його підпис, згідно якого він повинен приступити до відбування покарання з 08.08.2017 року та наказом (а.с.123 -124).

Актом перевірки від 23.08.2017 року, проведеної інспектором Андрушівського РС пробації та інспектором з благоустрою КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ», згідно якого на момент перевірки засуджений ОСОБА_4 був відсутній на робочому місці по відбуванню громадських робіт (а.с.128).

Довідками КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ» та табелями, відповідно до яких засуджений ОСОБА_4 на роботу для відпрацювання громадських робіт в серпні не виходив (а.с.129-131).

Табелями обліку виходу на відпрацювання засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 за вересень, жовтень та довідками, згідно яких у вересні ОСОБА_4 відпрацював 8 годин громадських робіт, в жовтні на роботу не виходив (а.с. 135-140).

Довідками КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ та табелями, згідно яких засуджений ОСОБА_4 відпрацював у грудні 44 години громадських робіт (а.с. 48-50).

Довідкою КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ» від 23.02.2018 року № 34 , згідно якої засуджений ОСОБА_4 до покарання у виді 100 годин громадських робіт відпрацював з 08.08.2017 року по даний час 52 години громадських робіт (а.с.47).

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він є керівником Андрушівського районного сектору з питань пробації та ОСОБА_4 перебував на обліку в органі пробації з 01.08.2017 року. 07.08.2017 року ОСОБА_4 був направлений до КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ» для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт. За період відбування громадських робіт ОСОБА_4 у серпні не виходив для відбуття громадських робіт без поважних причин, почав відпрацьовувати громадські роботи у вересні, потім не ходив працювати, тому що хворів та надав довідку про хворобу, він з ним постійно проводив бесіди щодо відбуття громадських робіт. У жовтні 2017 року надійшли документи із КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ», що засуджений ОСОБА_4 не виходить на роботу без поважних причин та були спрямовані матеріали до поліції. Після направлення справи до суду КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ» надало до органу пробації документи, що ОСОБА_4 відпрацював 44 години громадських робіт.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав, що працює інспектором Андрушівського районного сектору з питань пробації. ОСОБА_4 був направлений до КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ» для виконання громадських робіт та під час перевірки відбуття засудженим ОСОБА_4 громадських робіт у вересні 2017 року, засуджений ОСОБА_4 був відсутній на роботі.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що працює інспектором комунального підприємства АМР «Андрушівкаблагоустрій» та веде табелювання осіб, які відбувають громадські роботи. ОСОБА_4 , згідно направлення органу пробації повинен відбувати громадські роботи 100 годин, однак відпрацював лише 52 години, залишилося не відпрацьованими 48 годин без поважних причин. У серпні він не приходив для відбування громадських робіт, у вересні він відпрацював два дні, тобто 8 годин та в грудні 44 години. Відповідні документи були надані до органу пробації та суду.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він є керівником КП АМР «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ», куди був направлений для відбування 100 годин громадських робіт засуджений ОСОБА_4 .. Спочатку він приходив відпрацьовувати громадські роботи, а потім перестав ходити. Табелюванням відбування громадських робіт займається інспектор ОСОБА_9 .. Щодня зранку о 8 год. він збирав усіх працівників біля приміщення гаражів Андрушівської міської ради для визначення обсягу роботи, в тому числі осіб, які направлені для відбуття громадських робіт. Під час визначення роботи та з метою табелювання завжди присутня інспектор ОСОБА_9 , яка перевіряє роботу та за її результатами табелює. Випадків, що не було проведено табелювання особи, яка працювала на громадських роботах не було. Всі матеріали щодо відбуття громадських робіт ОСОБА_4 були направлені до органу пробації, інших документів немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого надані суду про те, що він відпрацював громадські роботи повністю, оскільки вони спростовуються письмовими доказами дослідженими судом та поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що ОСОБА_4 частково відбув громадські роботи. Показання обвинуваченого суд розцінює як лінію його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні злочину та вважає, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як високий, враховуючи тяжкість злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, щодо міри покарання орган пробації покладався на розсуд суду. З огляду на зазначене вище, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту. Суд вважає, що призначене судом обвинуваченому покарання за вчинення інкримінованого злочину є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком, покарання йому слід призначити з застосуванням ст.71 КК України, а також з застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, врахувавши, що одному дню покарання у виді арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні .

Запобіжний захід не обирався, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376, 395 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця п`ятнадцять днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 , п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.06.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком один місяць вісімнадцять днів.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1