Справа №630/10/19 Провадження №1-кп/630/13/19
В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000876 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зі слів навчається на 1-му курсі Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 грудня 2018 року, близько 12 години (більш точну дату та час вчинення кримінальною правопорушення встановити не виявилося можливим), маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан, тим самим проник на територію подвір`я, після того пошкодив стінку сараю та проник всередину приміщення, звідки викрав електричну пилу ТМ Master+ Germany, вартістю 1500,00 грн., та алюмінієвий бідон об`ємом 20 л, вартістю 300,00 грн., загальною вартістю 1800,00 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 , взявши електричну пилу ТМ Master+ Germany та алюмінієвий бідон об`ємом 20 л, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. Вранці 11 грудня 2018 року він вийшов з будинку свого діда, ОСОБА_7 , у якого ночував, та пішов гуляти по місту. Він проходив по вул. Тургенєва в м. Люботин та побачив, що перед та на подвір`ї одного з домоволодінь на свіжому снігу немає жодних слідів. Він припустив, що в будинку ніхто не живе, та ще й сарай на подвір`ї виглядав наче занедбаним. Він переліз через дерев`яний паркан та пройшов до задньої стінки сараю, яка була виконана з шиферу. Без зайвих зусиль він відірвав лист шиферу та проліз у середину сараю. Там він побачив усілякі інструменти та садове приладдя. Але взяв він звідти лише електричну пилу та алюмінієвий бідон, які виніс на вулицю. З викраденим майном він попрямував до найближчого магазину, де зустріч знайомого, якому й продав електричну пилу за 200,00 грн. Того ж дня алюмінієвий бідон він здав у пункт прийому металобрухту за 150,00 грн. Усі гроші він витратив на власне дозвілля та їжу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він є студентом професійно-технічного училища, не одружений, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні у нього немає, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому викрадене майно повернуто, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази - електричну пилу ТМ Master+ Germany та алюмінієвий бідон об`ємом 20 л, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.

Речовий доказ диск з відеозаписом з відеокамери, яка розташована за адресою: м. Люботин, вул. Тургенєва, 44, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 29159 від 28 грудня 2018 року в сумі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1