Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/3900/19
Провадження № 1-кс/554/6542/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001037 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України про проведення судової інженерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової інженерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що 03.07.2018 о 07:00 годині на залізничній станції «Коробочкіно» (Чугуївський район, Харківської області) розпочалося завантаження техніки військової частини НОМЕР_1 на платформи військового ешелону № НОМЕР_2 , який ввечері мав слідувати до залізничної станції м. Львів.

Під час завантаження військової техніки, зокрема бойових машин піхоти БМП-1П, механік-водій 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 , після завантаження на платформи БМП-1П встановлював шпори під траки (закріплював техніку).

Станом на 08 год. 30 хв. цього ж дня на платформи було завантажено та закріплено 13 БМП-1П. На сьомій платформі вже був закріплена одна БМП-1П (бортовий номер НОМЕР_3 ), ще одна БМП-1П (бортовий номер НОМЕР_4 ) заїхала на платформу під керуванням механіка-водія 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 .

Старший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи на платформі між двома БМП-1П, наказав солдату ОСОБА_4 від`їхати трохи назад, щоб можна було вставити фіксатор у шпору. Проте останній помилково ввімкнув першу передачу та здійснив наїзд передньою частиною БМП-1П на старшого сержанта ОСОБА_3 , притиснувши при цьому його до БМП-1П (бортовий номер 538).

Близько 09 год. 30 хв. старшого сержанта ОСОБА_3 доставлено до приймального відділення КЗОЗ „Чугуївська ЦРЛ ім. М.В.Кононенка, де близько 09 год. 30 хв., не приходячи до свідомості, останній помер.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 12-17-232-Чт/18 від 14.09.2018 причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала тупа травма тіла, яка супроводжувалась пошкодженням легенів, хребта, печінки, селезінки, лівої нирки, що в подальшому ускладнилась гострою кровотечею і травматичним шоком. Між встановленими у громадянина ОСОБА_3 , тілесними ушкодженнями при ДТП та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про проведення судової інженерно-технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи перебувала в робочому стані гальмівна система БМП-1П (бортовий номер 539) 03.07.2018 під час завантаження на платформу ешелону № НОМЕР_2 , якщо ні, то яка причина відмови даного механізму транспортного засобу?

- Чи перебувало в робочому стані система рульового керування БМП-1П (бортовий номер 539) 03.07.2018 під час завантаження на платформу ешелону № НОМЕР_2 , якщо ні, то яка причина відмови даного механізму транспортного засобу?

- Чи є в досліджуваному транспортному засобі - БМП-1П (бортовий номер НОМЕР_4 ) несправності, які могли бути технічною причиною зіткнення її з БМП-1П (бортовий номер НОМЕР_3 ) в результаті якого загинув ОСОБА_3 .?

- Якщо в БМП-1П (бортовий номер 539) є несправності, то коли вони виникли (до моменту зіткнення з БМП (бортовий номер 538), в момент зіткнення чи після нього) та чи міг та повинен був виявити ці несправності механік водій ОСОБА_4 до моменту зіткнення?

- Чи мав механік водій БМП-1П (бортовий номер 539) ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді при наявності несправностей?

- Чи мав механік водій БМП-1П (бортовий номер 539) ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса матеріали кримінального провадження № 0001037 при необхідності; доступ до транспортного засобу БМП-1П (бортовий номер 539).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1