Справа № 521/4462/19
Номер провадження:1-кс/521/2237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0002102 від 27.10.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВІІ в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002102 від 27.10.2018 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2018 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він вказує на самовільне вчинення представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч установленому законом порядку, дій спрямованих на стягнення з нього заборгованості по кредитному договору, за рахунок заставленого по договору нерухомого майна по АДРЕСА_2 , що належить заявнику.

При проведенні допиту у якості потерпілого, ОСОБА_3 вказує, що в кінці 2005 року він домовився зі своєю родичкою ОСОБА_4 (громадянкою Федеративної Республіки Німеччина) про безоплатну позику грошей для розвитку бізнесу у сумі 30000 євро; з метою отримати міжнародний переказ та відкрити депозитний рахунок для накопичення грошових коштів для подальшого повернення родичці, у 2006 році потерпілий звернувся до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , після чого представниками банку було надано пакет документації потерпілому на підпис, нібито, для відкриття депозитного рахунку; однак, згодом потерпілому стало відомо про те, що між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір кредитування та отримані ним кошти були, нібито, надані як «кредитні». Потерпілий ОСОБА_3 з даними обставинами не згоден, «прозорість» укладення даного договору спростовує та вказує на те, що мав отримати грошові кошти саме від родички ОСОБА_5 , як міжнародний переказ з Федеративної Республіки Німеччини

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в Одеському апеляційному суді призначено до розгляду справа за скаргою ОСОБА_3 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зобов`язано надати на наступне судове засідання, яке призначено на 21.03.2019 року, оригінали кредитної справи по кредитним договорам №0 від 16.07.2007 року та № 164 МК Ф від 10.03.2006 року, укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліцензія НБУ №75 від 24.12.2001 року) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

З метою збирання доказів та встановлення обставин кримінального правопорушення орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документації (кредитних справ тощо), яка містить відомості про укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , кредитні договори №0 від 16.07.2007 року та № 164 МК Ф від 10.03.2006 року.

Будь-якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликаний в судове засідання не був, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни чи знищення документів, які знаходяться у володінні юридичної особи.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.

Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація, яка перелічена у документах, становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2018 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копії документів, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл до документів слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а саме:

- оригіналів документації (кредитних справ тощо), яка містить відомості про укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліцензія НБУ №75 від 24.12.2001 року) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), кредитні договори №0 від 16.07.2007 року та № 164 МК Ф від 10.03.2006 року

Надати можливість слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , отримати копії на паперових та електронних носіяхвказаних документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому з метою вилучення їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.03.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.04.2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1