Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
7.09.2018 року біля 13 год. 43 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Техно Простір», що в приміщенні ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2 «а» в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зі столу для обслуговування клієнтів умисно таємно викрав належний ТОВ «Техно Простір», аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» вартістю 750 грн., якого помістив до своєї наплічної сумки та о 13 год. 46 хв., не оплативши вартість товару, покинув приміщення магазину.
За таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений заперечив, показавши, що аналогового ресивера марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» в магазині «Технопростір», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Оазис», він не викрадав, 7.09.2018 року у вказаний магазин взагалі не заходив. В цей магазин він звертався 10.09.2018 року біля 12 год. з приводу обміну раніше придбаних навушників. В обміні йому було відмовлено і він в той день придбав у цьому магазині інші навушники. При цьому, окрім навушників, які мав намір обміняти, він мав з собою планшет та придбаний в магазині «Товари з Європи», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому (у ФОП ОСОБА_7 ) аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2, якого, в подальшому, у нього вилучили працівники поліції.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що за результатами інвентаризації було виявлено недостачу аналогового ресиверу марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2. При перегляді відеозапису, зробленого камерами відоспостереження, які встановлені в торгівельному залі магазину «Техно Простір», встановлено, що цей аналоговий ресивер, який в упакуванні знаходився на столі для обслуговування клієнтів біля комп`ютера, викрав обвинувачений, який у вказаний час знаходився у вказаному магазині та звертався до продавців з приводу обміну раніше придбаних навушників, а в подальшому придбав нові навушники.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продавців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в приміщенні ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2 «а» в м. Хмельницькому.
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 5.11.2018 року, згідно якого представник потерпілого ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого як особу, яка 7.09.2017 року знаходилась в магазині «Техно Простір», що в приміщенні ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2 «а» в м. Хмельницькому та розрахувався за придбані навушники.
Результатами інвентаризації товарів на складі №17 ТОВ «Техно Простір» по вул. С. Бандери, 2 «а» в м. Хмельницькому, проведеної 11.09.2018 року, згідно яких виявлено недостачу семи одиниць товару на загальну суму 3474 грн., в тому числі і аналогового ресивера марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» вартістю 750 грн.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 21.09.2018 року, виявлено, що у торгівельному залі магазину «Техно Простір», розташованому в приміщенні ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2 «а» в м. Хмельницькому знаходиться стіл білого кольору, на якому наявний ноутбук та відсутній аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» в упакуванні.
Представник потерпілого та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» в упакуванні знаходився саме на цьому столі.
Протоколом огляду від 29.10.2018 року, згідно якого оглянуто аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2», на якому міститься наклейка з ідентифікуючим номером « НОМЕР_1 », якого добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 і на який, як на речовий доказ, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018 року, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, накладено арешт.
Відеозаписом, тимчасовий доступ до якого отриманого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018 року, який міститься на DVD R диску, яким зафіксовано, що 7.09.2018 року о 13 год. 25 хв. на столі білого кольору для обслуговування клієнтів, який розміщений в торгівельному залі магазину «Техно Простір», що в приміщенні ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2 «а» в м. Хмельницькому, знаходиться ноутбук та упакування аналогового ресиверу марки «Ореrasky». О 13 год. 40 хв. 10 сек. в цей торгівельний зал зайшов обвинувачений ОСОБА_5 з сумкою на плечі та двома упакуваннями в руці. О 13 год. 40 хв. 25 сек. він підійшов до вказаного столу білого кольору, на якому знаходиться ноутбук та упакування аналогового ресиверу марки «Ореrasky». Під час розмови із співробітником магазину ОСОБА_11 із одного принесеного упакування дістав навушники, з іншого планшет. О 13 год. 42 хв. 47 сек. обвинувачений поклав свій планшет на упакування аналогового ресиверу марки «Ореrasky», а о 13 год. 43 хв. 10 сек. забрав планшет разом з упакуванням аналогового ресиверу марки «Ореrasky». О 13 год. 44 хв. він підійшов до каси, упакування аналогового ресиверу марки «Ореrasky» поклав на нижню полку, після чого заховав до своєї сумки та покинув приміщення магазину.
Представник потерпілого, свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що в упакуванні аналогового ресиверу марки «Ореrasky», яке лежало на столі для обслуговування клієнтів в торгівельному залі магазину «Техно Простір», знаходився аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2». Невідповідність ідентифікаційного номеру « НОМЕР_1 », який міститься на самому ресивері з номером, який вказано в інвентаризаційній відомості №17 від 11.09.2018 року пояснюється тим, що при надходженні товарів в магазин працівниками на упакування наклеюються нові ідентифікаційні номера, по яких і здійснюється облік товарів в магазині.
Сам обвинувачений не заперечує, що у вказаному упакуванні знаходився аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2», однак стверджує, що цей ресивер в цьому упакуванні він 10.09.2018 року придбав у магазині «Товари з Європи» і приніс з собою в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підтвердив він і той факт, що на відеозаписі зафіксовано саме його - ОСОБА_5 , коли він зайшов в магазин «Техно Простір», що в приміщенні ТРЦ «Оазис» та намагався здійснити обмін навушників, а оскільки йому відмовили в обміні, то він придбав інші. Однак стверджує, що ці події мали місце не 7-го, а 10.09.2018 року.
Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що зустрівши в перших числах вересня 2018 року по вул. Кам`янецькій, 11, неподалік місця своєї роботи, обвинуваченого, почув розмову останнього з охоронцем ломбарду з приводу доцільності придбання телевізійної приставки Т-2.
Показання обвинуваченого про те, що аналогового ресивера марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2 в магазині «Технопростір», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Оазис» він не викрадав, що 7.09.2018 року у вказаний магазин взагалі не заходив, а вилучений у нього аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» він придбав в магазині «Товари з Європи», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому (у ФОП ОСОБА_7 ), - суд розцінює як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і відхиляє, адже вони повністю спростовуються :
- відеозаписом, зробленим з камер відеоспостереження, що встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в приміщенні ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2 «а» в м. Хмельницькому, на якому зафіксовано, що вказаний ресивер в упакуванні обвинувачений викрав в магазині «Техно Простір». На цьому ж відеозаписі відображено дату та час його проведення, а саме 7.09.2108 року з 13 год. 40 хв. 10 сек. по 13 год. 45 хв. 27 сек. (представник потерпілого у судовому засіданні показав, що ця дата і час відповідає тій, коли цей запис зроблено вказаним відеокамерами, що працюють в автоматичному режимі);
- показаннями свідка ОСОБА_7 (ФОП, яка здійснює торгівлю в магазині «Товари з Європи», що по АДРЕСА_2 ) про те, що аналогового ресивера марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» ні вона, ні її продавці обвинуваченому не продавали; що обвинувачений приходив в магазин і просив її та працівників ломбарду, що розташований поряд, підтвердити, що він ніби - то купив у них вказаний ресивер. При цьому охоронцю з ломбарду, за таке підтвердження, він навіть пропонував гроші.
Відхиляє суд і показання обвинуваченого про те, що працівник поліції без його обвинуваченого, на те згоди, зайшов до нього в квартиру та вилучив речовий доказ - аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2», оскільки, як слідує із письмової заяви ОСОБА_5 вказаний ресивер він добровільно надав слідчому СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 . В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що вказана заяви написана ним власноручно.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням ХОНД та ХОПСНД будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і на даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_5 є людиною похилого віку, характеризується позитивно, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, у скоєному не розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника персоналу органу пробації про низький рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та невелику ступінь небезпеки його для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Визначаючи розмір штрафу, суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого злочину (середній) так і матеріальне становище самого обвинуваченого, на утриманні якого знаходиться хвора дружина, а єдиним його доходом є пенсія. За цих обставин суд вважає за необхідне штраф визначити у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Відповідності ст.100 КПК України: речові докази слід :
- аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» - повернути ТОВ «Техно Простір» за належністю, звільнивши його з під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018 року;
- DVD R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не пред`явлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази :
- аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» - повернути ТОВ «Техно Простір» за належністю;
- DVD R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений на аналоговий ресивер марки «Ореrasky» моделі «OP-507 DVB-T2» ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018 року
На вирок можен7 бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя