Справа №463/7235/18
Провадження №1-кс/463/2182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження, яку обґрунтовує тим, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчим належним чином не проведено досудове слідство. Слідчим не вчинено всіх необхідних дій, не допитано всіх свідків, не виконані ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, аркуші кримінального провадження не пронумеровані та не здійснено опис. Слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з аналогічних підстав. Вважає таку незаконною та необгрунтованою
Суб`єкт оскарження - слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечив, вказав, що ним як слідчим були вчиненні всі процесуальні дії, які підлягають вчиненні у даному кримінальному провадженні, а вже після цього була винесена постанова про закриття кримінального провадження..
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018 року №0001991, постановою від 30.09.2018 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження з підстав п.1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України..

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо відсутня подія кримінального правопорушення.

Дійсно, у відповідності до ч.2 ст.11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування, зокрема проведенням допиту гр. ОСОБА_5 дослідженням акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складених уповноваженою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та висновку експерта від 08.02.2018 року, Постанови Верховного суду України від 10.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001991, заявник 02.08.2018 року звернулася із заявою в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області про те, що 01.08.2018 було скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України

В ході досудового слідства слідчим було долучено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складених уповноваженою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, свідоцтво про право власності на індивідуальний житловий будинок, копія ухвали Верховного суду від 28.08.2018 року, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір про дарування земельної ділянки, висновок експерта № 456 від 08.02.2018 року в якому вказано, що зазначений у висновку об`єкт будівництва відповідає проектній документації, було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також було долучено ряд інших документів.

Незаконність постанови слідчого скаржник обґрунтовує тим, що слідчим не вчинено всіх необхідних дій, не допитано всіх свідків, не виконані ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, аркуші кримінального провадження не пронумеровані та не здійснено опис. Слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки

Разом з тим, слідчий опитав свідків та осіб, яких заявник підозрює у скоєнні злочину. Також, у скарзі не наведено які конкретні докази слідчий не дослідив. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим виконані ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року, про що заявнику було направлено відповіді. З врахуванням обставин, викладених у заяві, показань свідків висновку експерта та ряду інших документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є правомірними, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1