г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/1107/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Кривому Розі скаргу на бездіяльність та постанову слідчої Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність та постанову слідчої СВ Широківського КВП ГУНП ОСОБА_5 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000658 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчої про закриття вказаного кримінального провадження є упередженою, немотивованою та необґрунтованою, не містить відомостей про обставини, які є підставою для її прийняття.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2018 матеріали вказаної скарги ОСОБА_4 передано до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2018 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року в порядку, встановленому ч. 1 ст. 35 КПК України, було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.
Слідча Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, постанову слідчої Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 29.12.2016 вважає обґрунтованою.

Згідно матеріалів кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 направлялась, однак докази її отримання адресатом матеріали кримінального провадження не містять, а відтак строк на оскарження не пропущено.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження № 0000658, приходить до наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою слідчої Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 кримінальне провадження №0000658 від 29.12.2016 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 384 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови слідча зазначила, що оскільки відповідно до ст. 94 КПК України оцінку доказам, наданим судді під час розслідування кримінального провадження №0000035 буде давати суд та в разі встановлення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст. 384 КК України буде винесено ухвалу щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів, яка на даний час відсутня, тому слідство приводів і підстав для подальшого розслідування кримінального провадження не вбачає.
Однак, з вищезазначеними доводами слідчого, що стали підставою для закриття кримінального провадження не можна погодитись з таких підстав.
Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні. Об`єктивна сторона злочину полягає, зокрема у завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого.
Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час, зокрема здійснення досудового розслідування або в суді.
Суб`єкт злочину спеціальний. Ним може бути осудна особа, яка до моменту вчинення злочину досягла 16-річного віку і дає показання, зокрема як свідок чи потерпілий у кримінальному провадженні. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Завідомо неправдиві показання утворюють склад цього злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуально оформлені.
Отже, доводи слідчого про те, що оскільки ОСОБА_6 давала показання у судовому кримінальному провадженні, що не завершене, процесуального рішення, що оцінювалося б на її показаннях не приймалось, суд може винести ухвалу щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів, яка на даний час відсутня, а тому у діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, є необґрунтованими.
Окрім цього, ОСОБА_4 неодноразово зазначав, що показання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.08.2014 щодо одних і тих самих подій є різними, тобто неправдивими, оцінка чому надана не була.
Вищезазначене дає підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження як необґрунтованої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчої Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.
Постанову слідчої Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 29.12.2016 скасувати.
Направити ухвалу вШироківське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1