Справа № 344/469/19
Провадження № 1-кс/344/371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що протягом тривалого часу ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з корисливих мотивів, діючи з метою введення в оману потерпілих, здійснювали фальсифікацію продуктів спортивного харчування під виглядом торгових марок «Протеїн Щучинський КСБД- УФ-80» та «WPC 80 Milkiland» в спеціально обладнаних приміщеннях.

У подальшому, в зазначений період часу, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір до кінця, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , застосовуючи обман як спосіб шахрайства, діючи умисно, здійснили незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки шляхом створення сайтів (інтернет-магазинів) у глобальній мережі Інтернет, де вводячи в оману покупців, виставили рекламу про продаж виготовленого ними фальсифікованого товару як справжньої продукції, після чого збули жителям Івано-Франківської області під виглядом справжнього товару торгових марок «Протеїн Щучинський КСБД- УФ-80» та «WPC 80 Milkiland» фальсифіковане спортивне харчування, за що отримали незаконний прибуток.

08 грудня 2018 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 5 plus, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні комп`ютерну-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити комп`ютерну-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000377 від 22.05.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, що в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи містяться на носіях даних мобільного телефону Redmi 5 plus файли з розширенням: «*.jpg», «*tiff», «*png», «*pdf»?

- Чи містяться на наданому на дослідження мобільному телефоні файли, що містяться із ключовими словами «Протеїн», «Протеин», «Мілкіленд», «Milkiland», «Мальта», «Мальтодекстрин», «Грамовки», «Закази», «Замовлення», «WPC 80», «OSTROVIA»?

- Чи встановлені до пам`яті мобільного телефону Redmi 5 plus програми: «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Twitter», «Messenger»? Якщо так, то чи зберігаються журнали обміну повідомленнями?

- Чи містяться на наданому на дослідження мобільному телефоні Redmi 5 plus записи телефонної книги, сеансів зв`язку та смс повідомлень, здійснених за допомогою штатного програмного забезпечення?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для огляду опечатану картонну коробку в якій міститься мобільний телефон марки Redmi 5 plus, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта за вказаною ухвалою слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта та речові докази у кримінальному провадженні № 0000377 від 22.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1