Провадження № 1-кс/520/6792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002864 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19.45 год. в приміщенні ООДКЛ констатована біологічна смерть ОСОБА_5 від інфекційно-токсичного шоку, в результаті неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинили тяжкі наслідки смерть останнього.

В ході допиту в якості свідків медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , стало відомо, що при огляді ОСОБА_5 вони не діагностували запалення легень, застуду, у зв`язку з відсутністю характерних ознак. 01.02.2013 при огляді ОСОБА_5 був поставлений діагноз внутрішня кровотеча, так як останній скаржився на біль в животі. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вжили всіх можливих заходів, щодо поліпшення стану потерпілого, але за відсутності рентгена направили його на обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, допитані в якості свідків медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стало відомо, що ОСОБА_5 скаржився лише на біль в нозі, у зв`язку з чим був доставлений в лікарню, де йому надали допомогу і наклали гіпс. У подальшому він знаходився в медичній частині ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за ним здійснювався цілодобовий нагляд. Будь-яких скарг на стан здоров`я ОСОБА_5 не повідомляв. Ознак характерних для застуди в нього не було. Погано йому стало 01.02.2013, після чого медичний персонал вжив усіх можливих заходів для його госпіталізації в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в 19.45 він помер від інфекційно-токсичного шоку.

Під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про призначення комісійної судово медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , до проведення якої залучено комісію експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно до висновку № 85 від 15.04.2012 комісійної судово медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , діагностична і лікувальна тактика ведення ОСОБА_5 була правильною, з урахуванням локальних змін в області правого голіносптопного суглобу й ознак системної запалювальної реакції зі сторони організму дитини. Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з захворюванням: двостороннім сливним серозно-геморагічною пневмонією з нагноєнням, абсцедуванням і гангренізацією тканин легень. Таким чином, причина смерті ОСОБА_5 пов`язана з відсутністю своєчасної госпіталізації і своєчасного початку лікування первинного запалювального осередку, а не з припущеннями щодо помилки лікувально-діагностичного процесу при госпіталізації до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.05.2018 по вказаному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено комісію експертів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23.10.2018 до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання начальника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вих. № 3177-05 від 18.10.2018, щодо надання медичної документації для вирішення поставлених перед експертами питань, в порядку ст. 69 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході слідства виникла необхідність у встановлені наявності та вивченні медичної карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 з оглядами лікарів призначеним лікуванням, які необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення факту несвоєчасного та надання медичної допомоги ОСОБА_5 не в повному обсязі

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику службових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так як виклик даних осіб може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести, з метою збирання доказів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розглядати клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Згідно п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.05.1995 року, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судово-медичної експертизи та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови про призначення комісійної судово-медичної експерти, яка долучена до матеріалів клопотання, 21.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено комісію експертів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до клопотання (вих. № 3177-05 від 18.10.2018 року) начальника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке надійшло до СУ ГУНП в Одеській області, для вирішення поставлених перед експертами питань необхідно надати оригінали медичної документації.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, для проведення судово-медичної експертизи, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002864 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 та інших медичних документів щодо огляду ОСОБА_5 хірургом і педіатром, а також призначеним лікуванням.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1