У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6610/18

№ 1-кс/183/1941/18

22 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 жовтня 2018 р. за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив :

23 жовтня 2018 р. близько 03.00 год. троє невідомих чоловіків в балаклавах шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення аптеки «Будь здоров», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад, а саме: застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого умисно нанесли удари пістолетною рукояткою по голові ОСОБА_4 та, придушивши можливість до опору, зв`язали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , при цьому забравши грошові кошти у розмірі 600 грн., ноутбук та медикаменти.

23 жовтня 2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування на підставі наказу ФОП ОСОБА_6 № 14 «Про інвентаризацію матеріальних цінностей та грошових коштів» від 23.10.2018 р. створено комісію та проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які знаходились в приміщенні аптеки та згідно акту № 4 про результати інвентаризації наявних коштів 23.10.2018, що зберігаються у касі ФОП ОСОБА_7 встановлено нестачу грошових коштів у сумі 5700 грн. та нестачу препаратів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-економічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 23 жовтня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 23.10.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2018 р., заявою про залучення як потерпілого від 2310.2018 р., протоколом допиту потерпілого від 23.10.2018 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ліцензією з лікарських засобів, наказом про проведення інвентаризації матеріальних цінностей та грошових активів, актом № 4 про результати інвентаризації наявних коштів, витягом з інвентаризаційного опису №3.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17), для проведення судово-економічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити такі питання:
1.чи підтверджується розмір заподіяної шкоди ФОП ОСОБА_7 встановлений актом № 4 про результати інвентаризації наявних коштів 23.10.2018 р., що зберігаються у касі ФОП ОСОБА_7 , яким встановлено нестачу грошових коштів у сумі 5700 грн. та інвентаризаційним описом № 3 від 23.11.2018 р., яким встановлено нестачу наступних медичних препаратів:

- 0,2 упаковки димедрола амп. 1% 1 мл. № 10 серії 165А-1 вартістю 16,15 грн. за упаковку;

- 5 упаковок димедрола амп. 1% 1 мл. № 10 серії 02960818 вартістю 16,15 грн. за упаковку;

- 1 упаковка Беротек Н аер. 100 мкг. 10 мл. 200 доз серії 603542 вартістю 295,55 грн. за упаковку;

- 1 упаковка Сальбутамол аер.д/інг. 100 мкг/дозу серії HF7G-1 вартістю 83,7 грн. за упаковку на суму 463,23 грн.?

У разі необхідності надати експерту кримінальне провадження №0000253.

Для проведення експертизи експертам надати:

-наказ ФОП ОСОБА_6 № 14 «Про інвентаризацію матеріальних цінностей та грошових коштів» від 23.10.2018;

-акт № 4 про результати інвентаризації наявних коштів 23.10.2018, що зберігаються у касі ФОП ОСОБА_7 ;

-інвентаризаційний опис № 3 від 23.11.2018;

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю. Однак прошу врахувати, необхідність збереження об`єктів дослідження для подальших генетичних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1