Справа № 462/4120/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого два обвинувальні акти: від 19.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та від 09.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України скеровано до суду

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.06.2018 року, близько 20.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , умисно наніс останньому, який в цей час лежав на ліжку, декілька ударів руками в різні частини голови та тулуба, в результаті яких ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18.30 год. у комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова.

Причиною смерті ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № №73/18 від 06.08.2018 року та додаткового висновку експерта № 209/18 від 10.08.2018 року, є закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з ураженням правої лобної частки, субарахноїдальних крововиливів, гострої субдуральної гематоми правої півкулі мозку, яка на фоні переломів кісток лицевого скелету, переломів ребер зліва ускладнилась гнійним запаленням та набряком легенів, набряком- набуханням головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному нанесені ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

17.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років; час, місце та обстановку скоєння злочину, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи. Враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як останньому оголошено підозру за злочин, міра покарання за який передбачена до 10 років, ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого, переховується від органу досудового розслідування в зв`язку з чим двічі отримувався дозвіл на проведення обшуку за можливими місцями проживання підозрюваного; може незаконно впливати на свідків, серед яких є жінки та неповнолітня; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, не з`являтися на виклики так як підозрюваний за місцем реєстрації не проживає та в останнього відсутні будь які стримуючі фактори; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний вчинив злочин під час того як відносно нього направлені обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 289 та ч.2 ст. 345 КК України в суд, що свідчить що в останнього відсутні будь-які соціально стримуючі фактори та підтверджує схильність на вчинення кримінальних правопорушень. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак наявна необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так яке менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: оглядом місця події від 06.07.2018 року; допитом потерпілої ОСОБА_10 від 07.07.2018 року; допитом свідка ОСОБА_11 від 07.07.2018 року; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 07.07.2018 року; оглядом місця події від 07.07.2018 року; постановою про визнання речовим доказом від 07.07.2018 року; постановою про визнання речовим доказом від 07.07.2018 року; слідчим експериментом за участю ОСОБА_11 від 13.07.2018 року; допитом свідка ОСОБА_13 від 12.07.2018 року; допитом свідка ОСОБА_14 від 13.07.2018 року; допитом свідка ОСОБА_15 від 18.07.2018 року; допитом потерпілої ОСОБА_10 від 19.07.2018 року; додатковим допитом свідка ОСОБА_11 від 19.07.2018 року; слідчим експериментом за участю ОСОБА_10 від 11.07.2018 року; висновком судово-медичного експерта 73/18 від 06.08.2018 року; висновком додаткової судово медичної експертизи №209/1810.08.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що відносно підозрюваного два обвинувальні акти: від 19.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та від 09.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України скеровано до суду, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; він може незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, немає постійного доходу, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, а також, те, що стороною захисту не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що за станом здоров`я підозрюваного до нього не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 січня 2019 року включно.

Дата закінчення дії ухвали - 07 січня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.