overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7751/19
провадження № 1-кс/753/2969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002297 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Матеріали вказаного клопотання передані слідчому судді 06.05.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
19 квітня 2019 року від слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8521/19
провадження № 1-кп/753/1302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 15:00 год. 20.05.2019 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, кА. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді єгеря відділу відтворення та збереження тваринного світу Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 18 червня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1433/19 Справа № 210/1114/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003389 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7425/18 Номер провадження 11-кп/814/763/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000131 та № 0002228, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення покаранням, призначеним за цим вироком, покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2019 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 03 травня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 червня 2019 року об 11-30 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/625/19
Номер провадження 11-п/814/714/19
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Гонтар А.А., Рябішина А.О.,

за участю секретаря Костюченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122 -

встановила:

Згідно змісту подання, в суді не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв’язку з наступними обставинами.

Штатним розписом передбачено 3 посади судді, з 02.10.2018р. одна посада судді є вакантною.

Судді Ячалу Ю.А. припинено авторозподіл справ у зв’язку з закінченням повноважень з 07.11.2018р.

Судді Хоролець В.В., не розподіляються судові справи, оскільки з 02.05.2019 по 16.05.2019 перебуває у відпустці тривалістю 14 календарних днів.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв’язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання слідчого носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122.

Повернути вказані матеріали до Великобагачанського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

В.М.Герасименко А.О. Рябішин А.А. Гонтар
Справа № 405/6719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2019 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/3174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 08 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 172, 369-372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 - для усунення недоліків.
Встановити прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 строк для усунення недоліків - 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2019 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-п/824/366/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ Київськогоапеляційного суду у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшлоподання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Мотивується подання тим, що у скарзі міститься інформація щодо можливого вчинення протиправних дій слідчим суддею Солом`янського районного суду міста КиєваОСОБА_7 , що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України є перешкодою для здійснення розгляду даної скарги Солом`янським районним судом міста Києва.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з подання, в скарзі міститься детальна інформація щодо можливого вчинення протиправних дій слідчим суддею Солом`янського районного суду міста КиєваОСОБА_7 під час постановлення ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 за вих. №2694/31 від 01.11.2018 року на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 направитидо Дарницького районного суду міста Києва для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 301/202/19
Провадження № 11-кп/4806/520/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/520/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 19.02.2019 яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/520/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 19.02.2019 щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 05.09.20192019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/508/19
Провадження № 1-в/135/58/19
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 30 хвилин 24 квітня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2018, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 21.06.2017 по 10.12.2018, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя