Справа № 592/681/19
Провадження № 1-кс/592/429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004061 внесеному 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
14.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , які мотивуються тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює участь останнього у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею.
Так, матеріали клопотання надійшли до слідчого судді 14.01.2019 року о 14 год 54 хв. та було призначено на 16 год. 30 хв. цього ж дня.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду клопотання у телефонному режимі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора довести певні підстави.
Оскільки прокурор не з`явився на розгляд даного клопотання, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду клопотання, тим самим не довів ті обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004061 внесеному 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1