САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/852/19
1-кс/206/197/19
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні раз: 04.12.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільнений 06.07.2018 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.02.2019 року приблизно о 06.15 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №9 по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпрі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка тримала у своїй правій руці сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки з речами, яка знаходилась в руках у потерпілої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та своєю лівою рукою схопив за ручку сумку ОСОБА_7 та з силою смикнув її, намагаючись вирвати з рук потерпілої. ОСОБА_7 , міцно утримуючи в руках належне їй майно, різко повернулась обличчям до ОСОБА_5 , який в цей момент повторно з силою різко смикнув сумку, вирвавши її з рук ОСОБА_7 . Внаслідок ривка потерпіла ОСОБА_7 , втративши рівновагу, впала на землю.

Таким чином, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця відкрито, на очах потерпілої ОСОБА_7 , заволодів належною потерпілій сумкою з речами, в якій знаходились: парасолька складна, перепустка на роботу, гаманець з грошовими коштами у сумі 700 грн. та мобільний телефон «NOKIA 206» чорного кольору, спричинивши матеріального збитку на суму 700 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000123 від 05.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05.02.2019 року о 16.15 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.02.2019 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного місця роботи та стабільного джерела прибутку, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а також продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, у в`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 50000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05 квітня 2019 року.

Визначити, що грошова сума у розмірі 50000 грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1