УХВАЛА

30 листопада2018 року
м. Київ

справа № 591/5126/18
провадження № 51 10038впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів судового провадженнядо іншого суду апеляційної інстанції.

У поданніголова судузазначає, щодо Апеляційного суду Сумської області надійшли вказаніматеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року, однак після задоволення самовідводів,заявлених суддями, визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені у поданнідоводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на даний час усудовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області працюють п`ятеросуддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявили собі самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, які у встановленому законом порядку були задоволені колегією суддів Апеляційного суду Сумської області 12 жовтня та 19 листопада 2018 року.

Наявність інших двох суддів апеляційного суду ( ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ) незадіяних у провадженні є недостатньою для створення складу колегії для апеляційного перегляду справи.

З долученого до матеріалів подання протоколу автоматизованого розподілу справи від 20 листопада 2018року вбачається,що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду матеріалів провадження у Апеляційному суді Сумської областіне вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду вказаної справи у Апеляційному суді Сумської областіна даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що подання голови Апеляційного суду Сумської області є обґрунтованим, а тому вважає необхіднимйого задовольнити та передати вказаніматеріали судового провадження для розгляду з Апеляційного суду Сумської областідо Полтавського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Поданняголови Апеляційного суду Сумської областізадовольнити. Матеріали судового провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2018 рокупередати на розгляд з Апеляційного суду Сумської області до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3