Справа №766/2526/19
н/п 1-кс/766/6623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000277, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000277, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019 близько 09:00 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будівлі магазину «Екомаркет» що розташований на території ринку «Жилоселище» за адресою: м. Херсоні , вул. Комкова, 75, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення розмови по мобільному телефону з подальшим його поверненням, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки виробника «Samsung» модель «JТ-І9500 (SEK)» (imei: НОМЕР_1 ), серійний номер: s/n: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з сірими вставками, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який був в користуванні, у робочому стані, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 592 МТ від 22.02.2019 станом на лютий 2019 року - 850 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, 11.02.2019 близько 00:20 год. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди у вигляді суцільного паркану висотою близько 2 метрів, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, власницею якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з подвір`я якого умисно, таємно, повторно, здійснили крадіжку алюмінієвих радіаторів кондиціонера (машинних) в кількості 4 (чотирьох) штук, загальною вагою 20 кг, вартістю як брухту кольорових металів згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 533-МТ від 21.02.2019 станом на лютий 2019 року 613 грн. 40 коп., що належали ОСОБА_10 та які ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 , після чого останній першим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та, у подальшому, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на вищевказану суму, при цьому ОСОБА_9 при спробі покинути територію домоволодіння був виявлений та затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 05.02.2019 в ході якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки виробника «Samsung» модель «JТ-І9500 (SEK)» (imei: НОМЕР_1 ), серійний номер: s/n: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з сірими вставками, який добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перед цим знаходився в її онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Висновком про проведення судової товарознавчої експертизи № 592-МТ від 22.02.2019 згідно якого вартість мобільного телефону марки виробника «Samsung» модель «JТ-І9500 (SEK)», в корпусі чорного кольору з сірими вставками, який був у використанні, у робочому стані, станом на лютий 2019 року могла складати 850 гривень 00 копійок;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.02.2019 який пояснив, що 30.01.2019 близько 09:00 біля магазину «Екомаркет, що розташований на території ринку «Житлоселище» в м. Херсоні, зустрів трьох невідомих йому хлопців, один з яких під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном та в подальшому під погрозою відмовився повертати майно. В подальшому йому стало відомо, що вказаного хлопця звати ОСОБА_12 який мешкає по АДРЕСА_3 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як раніше незнайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_12 , який 30.01.2019 близько 09:00 біля магазину «Екомаркет, що розташований на території ринку «Житлоселище» в м. Херсоні, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном та в подальшому під погрозою відмовився повертати;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2019 за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час проведення якого він впізнав свій мобільний телефон «Samsung» модель «GT-І9500 (SEK)», imei: НОМЕР_1 , який добровільно видала ОСОБА_13 05.02.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 04.02.2019 яка пояснила, що 01.02.2019 в обідній час на її телефон зателефонував невідомий з номеру телефону її чоловіка який попросив її вийти з додому та спуститися до магазину (вул. Садова, 9-б, магазин «Везунчик»). Вийшовши на вулицю вона побачила трьох незнайомих їй хлопців, один з яких представився як ОСОБА_12 , та повідомив, що її чоловік винен йому грошові кошти, та за це він забрав в нього мобільний телефон, та попросив нагадати чоловіку про борг;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_14 від 04.02.2019 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_7 як раніше незнайомого їй хлопця на ім`я ОСОБА_12 , який 01.02.2019 в обідню пору біля магазину «Везунчик» за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 9-б, повідомив, що її чоловік винен йому грошові кошти, та за це він забрав в нього мобільний телефон, та попросив нагадати чоловіку про борг;

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2019 в ході якого було оглянуто подвір`я та найближчу територію за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири котушки мідні, загальною вагою 9,2 кг., кабелі мідні загальною вагою, 26,9 кг., редуктор з чавуну(брухт чорних металів), загальною вагою 30,9 кг., акумулятор VARTA BLD (C14) 56Ah-12v (242x175x190), акумулятор Sada PLUS 6CT-62 R;

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2019 в ході якого було оглянуто подвір`я та найближчу територію за адресою: м. Херсон вул. Стрітенська, 125, в ході якого було виявлено та вилучено чотири котушки мідні, загальною вагою 9,2 кг., кабелі мідні загальною вагою, 26,9 кг., редуктор з чавуну(брухт чорних металів), загальною вагою 30,9 кг., акумулятор VARTA BLD (C14) 56Ah-12v (242x175x190), акумулятор Sada PLUS 6CT-62 R;

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2019 в ході якого було вилучено алюмінієві радіатори кондиціонера (машинні) в кількості 4 (чотирьох) штук які добровільно видав ОСОБА_15 ;

- Висновком про проведення судової товарознавчої експертизи № 533-МТ від 21.02.2019 згідно якого вартість як брухту кольорових металів чотирьох алюмінієвих радіаторів кондиціонера (машинні), вагою 20 кг, станом на лютий 2019 року могла складати 613 гривень 40 копійок;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.02.2019, яка пояснила, що 11.02.2019 року об 00:20 год, з родиною перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та на камерах відеоспостереження побачила сторонніх осіб у себе на подвір`ї, після чого її чоловік вийшов на подвір`я, де один з невідомих, вибіг через відкриту хвіртку, а інший був на подвір`ї, та намагалися вчинити крадіжку її майна;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 від 11.02.2019 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_9 як раніше незнайомого їй хлопця, який 11.02.2019 року об 00:20 год., за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , намагався вчинити крадіжку її майна;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 11.02.2019 який пояснив, що працює таксистом, та прийняв виклик по роботі 11.02.2019 року біля 02:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, де з подвір`я вийшов хлопець, який у руках тримав предмет замотаний рядниною, який поклав у багажне відділення. Далі вони разом поїхала на пункт метало прийому, але радіатори (як потім вияснилося) не прийняли, та після користування послугами таксі у клієнта не було грошей розрахуватися, тому водієм було прийнято рішення не віддавати радіатори, в замін на надані послуг, але була домовленість, що наступного дня хлопець принесе грошові кошти то взамін отримає радіатори.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу незнайомого йому хлопця який користувався його послугами як таксиста 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 11.02.2019 який пояснив, що 11.02.2019 у кафе «Абжора» він зі своїм другом ОСОБА_17 зустріли раніше знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , які в ході розмови запропонували їм поїхати з ними. Приїхавши з ними на мікрорайон ОСОБА_19 вони зупинились у приватному секторі. Вони з ОСОБА_20 залишилися на вулиці, а ОСОБА_12 з ОСОБА_18 вирушили у невідомому напрямку, їх не було приблизно 30 хвилин. Далі ОСОБА_20 викликав таксі і вони повернулися в кафе «Абжора»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_12 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_9 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_18 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 11.02.2019 який пояснив, що 11.02.2019 у кафе «Абжора» він зі своїм другом ОСОБА_22 зустріли раніше знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , які в ході розмови запропонували їм поїхати з ними. Приїхавши з ними на мікрорайон ОСОБА_19 вони зупинились у приватному секторі. Вони з ОСОБА_23 залишилися на вулиці, а ОСОБА_12 з ОСОБА_18 вирушили у невідомому напрямку, їх не було приблизно 30 хвилин. Далі він викликав таксі і вони з ОСОБА_23 повернулися в кафе «Абжора»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_21 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_12 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_21 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_9 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_18 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 15.02.2019 який пояснив, що у ніч 11.02.2019 р. біля 00:10, він перебував у своєму подвір`ї, де біля двору АДРЕСА_2 , де проживає його сусідка ОСОБА_25 , примітив силуети двох осіб чоловічої статті. Почувши крики з її двору бачив як від неї вибіг невідомий хлопець і побіг у бік вул. Комунальна - Енгельс. Далі він направився до сусідки ОСОБА_25 , де її чоловік ОСОБА_20 затримав хлопця у своєму дворі під час крадіжки майна;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_24 від 15.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу незнайомого йому хлопця якого він бачив коли він вибігав з двору будинку АДРЕСА_2 11.02.2019 біля 00:10;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_24 від 15.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_9 як особу незнайомого йому хлопця якого він бачив у дворі будинку АДРЕСА_2 11.02.2019 біля 00:10, якого затримав його сусід при спробі крадіжки майна;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 15.02.2019 який пояснив, що 11.02.2019 року близько 00:20 год. дружина прокинулась почувши лай собак та відразу пішла до кімнати, де знаходяться монітори відеозапису. На них вона побачила як двоє невідомих їй осіб, знаходяться у них на подвір`ї. Далі він вибіг у двір та у цей час один з них втік через хвіртку, а інший був затриманий ним на подвір`ї;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 15.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_9 як особу незнайомого йому хлопця якого він затримав у дворі свого будинку АДРЕСА_2 11.02.2019 біля 00:10 під час спроби здійснення ним крадіжки майна;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 який на місці розказав та показав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоолексіївка Геніческого р-ну Херсонської обл., українець, громадянин України, такий що ніде не навчається і не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувальні акти відносно якого в рамках кримінальних проваджень № 0005098 за ч. 3 ст. 185 КК України, №40000834 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0007146 за ч. 3 ст. 185 КК України перебувають на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області, раніше не судимий.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

27.03.2019 в рамках кримінального провадження №000277 від 01.02.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який визнав свою вину повністю.

10.04.2019 в рамках кримінального провадження №000352 від 11.02.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який визнав свою вину повністю.

17.04.2019 р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000277 від 01.02.2019 та 0000352 від 11.02.2019, об`єднано в одне провадження за загальним №0000277.

17.04.2019 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання строком до шести років, не працевлаштований, має посередню характеристику, а тому є ризики, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в Херсонському міському суді Херсонської області на даний час знаходяться обвинувальні акти відносно нього, однак він знову вчинив корисливі злочини проти власності, крім того, може мати на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти часткового задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховує, що підозрюваний є неповнолітнім, раніше не судимий, не працює, навчається, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 16:00 години до 09:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.05.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. до 07:00 год., оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано строк, на який він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.05.2019 р.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000277, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 16:00 години до 09:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.05.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 27.05.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 24.04.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1