ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2677/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/274/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 року у справі №646/2677/18 за скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 25.04.2018 року.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2018 року по справі №646/2677/18 та направити матеріали справи за його скаргою до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_7 переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
22 травня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до районного суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 року по справі №646/2677/18, оскільки в ній не вказано усіх обставин кримінального правопорушення, зазначених у його заяві від 25.04.2018 року (а.с.25).
Фактично в заяві про роз`яснення судового рішення порушувалося питання щодо конкретизації відомостей кримінального правопорушення, вказаних у заяві від 25.04.2018 року, які відповідно до ухвали слідчого судді від 17.05.2018 року уповноважена особа прокуратури Харківської області зобов`язана внести до ЄРДР.
Аналіз тексту ухвали слідчого судді від 17 травня 2018 року дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок, що слідчий суддя виклав текст ухвали чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою та винесеною в межах повноважень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 року у справі №646/2677/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді