Справа № 375/357/19
Провадження № 1-кс/375/161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

18.02.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000060 від 16.02.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №996 від 16.11.2012. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період часу з 22 години 15.02.2019 до 02 год. 55 хв. 16.02.2019, невідома особа шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 мотоциклом марки «Минск ММВЗ-3.112», рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля сходів кафе-бару ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 16.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що зазначений злочин вчинив ОСОБА_7

16.02.2019 близько 04. год. 38 хв. на дорозі вул. Перемоги, поруч з будинком №24, в с. Бакумівка Рокитнянського району, під час огляду місця події у ОСОБА_7 було вилучено належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Минск ММВЗ-3.112», рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що мотоцикл марки «Минск ММВЗ-3.112», рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1985 року випуску, та використовувався з вказаного часу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого мотоцикла марки «Минск ММВЗ-3.112» можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000060 від 16.02.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №996 від 16.11.2012.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-яка вартість бувшого у використовуванні, з 1985 року, мотоцикла марки «Минск ММВЗ-3.112», рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.02.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1