Провадження №1-кс/389/876/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Посилаючись на положення ст.303 КПК України, просив суд зобов`язати відповідних посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області виконати вимоги викладені у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 20 вересня 2018 року, а саме повідомити його про дату внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення, призначити його потерпілим та надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 20 вересня 2018 року родичами йому було повідомлено про вчинений злочин крадіжку, вчинену з належного йому домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого, 25 вересня 2018 року, відповідно до положень ст.214 КПК України, він направив на адресу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у пограбуванні його будинку. Зазначив, що оскільки він утримується під вартою та не знав деталей скоєного кримінального правопорушення то і відповідно заяву до Знам`янського ВП ГУНП подали і його родичі.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини.

Заслухавни пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року, дослідивши докази по даних матеріалах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.7 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги та пояснень скаржника ОСОБА_3 , останнім оскаржується бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповідомленні йому про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,непризначення його потерпілим та неознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в заяві від 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 дійсно повідомив Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області, що 20 вересня 2018 року родичами йому було повідомлено про вчинений злочин крадіжку, вчинену з належного йому домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

При цьому, останній зазначив, що за фактом даного кримінального правопорушення порушено кримінальне провадження. Посилаючись на ст.221 КПК України просив надати йому копії матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та повідомити чи визнано його потерпілим згідно ч.1 ст.214 КПК України. Однак, дані вимоги не узгоджуються з вимогами ОСОБА_3 зазначеними у скарзі.

Так, листом начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за вих.№12165/115-18 від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 повідомлено, що його заява розглянута керівництвом відділу поліції та проінформовано, що дана зареєстрована 04 жовтня 2018 року до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №8279. Також, ОСОБА_3 роз`яснено, що оскільки у заяві не вказано точну дату та час скоєння крадіжки, а також яким чином та точний перелік викраденого майна, немає можливості ідентифікувати про яку саме подію йдеться в заяві. Додатково зазначено, що при надходженні точних даних, щодо зазначеного кримінального правопорушення останньому буде надано інформацію згідно чинного законодавства. Про що також йдеться і у довідці про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Як вже зазначалось вище, частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Як вбачається з матеріалів ЖЄО №8279 від 04.10.2018 року за заявою /повідомленням/ фабула - 13.01.2018 року о 15:23 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи, шляхом взлому замка проникли до будинку та у флігель звідки викрали металеві предмети /розібрали плиту, ключі, алюмінєву каструлю/, рішення внесено в ЄРДР №0000108 від 14.01.2018 11:16:00, Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області, за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки відсутній предмет оскарження - бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки дана не містить вимоги про таке внесення взагалі.

Вимога ОСОБА_3 щодо невизнання його потерпілим є передчасною, оскільки відсутнє рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, а зі змісту заяви від 25 вересня 2018 року взагалі незрозуміло в якому саме кримінальному провадженні слід визнати його потерпілим, про що останньому роз`яснювалося у листі начальника Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській областіза вих. №12165/115-18 від 10 жовтня 2018 року.

Будь - яких вимог по кримінальному провадженню ЄРДР №0000108 від 14.01.2018 року скаржник не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1