Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/520/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003353 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (головуючий суддя) після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали кримінального провадження №0003353 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 є знайомою мого рідного брата та я особисто знайома з вказаною особою, в цілях запобігання будь-яким сумнівам у моїй об`єктивності та неупередженості, приходжу до переконання про необхідність заявлення самовідводу в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді кримінального провадження №0003353 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження №0003353 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1