overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/49/19
Провадження № 1-кс-678-31/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
19 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що ОСОБА_4 повідомив, що 12.01.2019 близько 22:00 год за адресою: смт. Летичів (територія автовокзалу) Хмельницької області, невідома особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяла йому тілесні ушкодження.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 до Летичівського відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії №78, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Райківецькою виправною колонією №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район).
Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судове засідання по справі призначене на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити до Райківецької виправної колонії №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 12 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

та про привід обвинуваченого

м. Хмельницький 24 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід, вдруге за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 15 листопада 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливі засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницький район), контроль за виконання ухвали покладається на процесуального прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/208/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007834,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007834.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 03.12.2018 по 08:00 год. 04.12.2018 невідома особа вільним доступом здійснила крадіжку акумуляторів з автомобілів ВАЗ 2105, які належать мешканцям міста Хмельницького, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим завдала останнім матеріального збитку.

04.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007834 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

04.12.2018 року, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький,пров. Нікрасова, 1 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 поруч було виявлено об`ємні сліди низу підошви взуття та вилучено шляхом залиття гіпсовим розчином і в подальшому поміщено до паперових конвертів.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0007834 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди низу підошви взуття, які зафіксовані за допомогою гіпсового розчину, та поміщені до паперових конвертів, для ідентифікації?

Слідчому направити до експертної установи сліди низу підошви взуття, які зафіксовані за допомогою гіпсового розчину,та поміщені до паперових конвертів.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/81/19
Номер провадження 1-кс/728/34/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2019 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.04.2017 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.04.2017 року.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 14 год 10 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000278 від 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/350/19
Провадження№1-в/751/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

17.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України за вироком від 17.12.2013 року, відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 537, 539 КПК УКраїни, вважаю, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Подання державної установи Чернігівської виправної колонії №44 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 25 січня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія №44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2612/17
Провадження №11-кп/801/380/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 30 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 17.01.2019 Справа № 320/6121/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/740/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6121/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002367 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/21/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

вищенаведеною ухвалою, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівського області від 28.02.2018 р. залишено без руху.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 16 січня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 02 серпня 2018 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 16.01.209 року, про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 16 січня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського ОСОБА_1
апеляційного суду