ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/669/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/423/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.08.1998р. Лозівським районним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст.140, ч.2 ст.143 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19.06.2001 року по відбуттю покарання;
- 18.01.2001р. Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 10.08.2005р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.03.2010р. Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.10.2011р. Центральним районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.10.2013р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за: - ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4(чотири) роки позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.
Згідно вироку, ОСОБА_8 , будучи раніше засуджений, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисних злочинів, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, вчинені при наступних обставинах:
1. ОСОБА_8 на початку листопада 2016 року, в денний час проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив, що на території домоволодіння здійснюється будівництво житлового будинку. Після чого вирішив проникнути на територію будівництва, з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а робітники знаходяться в господарському приміщенні, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до будинку, а саме на другий поверх, де зберігався інструмент та будівельні матеріли, де діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів углошліфувальною машиною марки «GRAND», яка належала ОСОБА_9 . Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 611грн. 50коп.
2. Крім цього, ОСОБА_8 08.11.2016р. в денний час зайшов на територію КП «Теплоенерго», розташованого за адресою: м. Лозова, Харківська область, вул. Черняховського, 16 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до приміщення слюсарного цеху на території підприємства, звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав куткову шліфувальну машину марки «Makita» модель 9565, вартістю 2612грн., яка належала робітнику підприємства ОСОБА_10 .. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2612грн..
3. Крім цього, ОСОБА_8 08.11.2016р. близько 16год. зайшов до приміщення вузлової лікарні КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об`єднання», розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, Бульвар Шевченко, 1 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , шляхом пошкодження замку, проник до приміщення роздягальні на першому поверсі, звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 345грн. 60коп., який належав співробітниці лікарні ОСОБА_11 .. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 345грн. 60коп..
4. Крім цього, ОСОБА_8 в листопаді 2016 року знаходячись в приміщенні «М`ясного павільйону» на Центральному ринку, розташованому за адресою: м. Лозова Харківської області побачив кімнату, де жінки прибиральниці перевдягаються та зберігають свої речі, які він вирішив викрасти . 20.11.2016р. близько 15год. ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в указану годину в «М`ясному павільйоні» знаходяться тільки технічні працівники, крім того, будучи обізнаним, де в будівлі знаходиться кімната технічних працівників, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, проник до технічного приміщення, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з сумки ОСОБА_12 викрав гроші в сумі 700грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 700грн..
5. Крім цього, ОСОБА_8 23.11.2016р. близько 8год. зайшов на територію Лозівської дистанції колії ПЧ №4, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Миру, 4 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до приміщення побутового корпусу №1, звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав велосипед «FORMULA» модель Berkut , вартістю 2150грн., який належав співробітнику підприємства ОСОБА_13 . Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2150грн..
6. Крім цього, ОСОБА_8 на початку грудня 2016 року, в денний час, зайшов до столярного цеху ПП ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , проник до приміщення роздягальні на другому поверсі цеху, звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з кишені куртки ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1000грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1000грн..
7. Крім цього, ОСОБА_8 08.12.2016р. у період часу з 10-30 до 12-00 години проник до будівлі ЛДНЗ № 14 «Світанок», розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрорайон 4, 23 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , піднявся непомітно на другий поверх закладу, де через запасний вхід проник до приміщення роздягальні, звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки LENOVO лінійка Vibe P1, вартістю 3919грн. 40коп., який належав співробітнику ООО «Укрліфткомплект» ОСОБА_15 , який на той час проводив ремонт покрівлі дитячого закладу, а також заволодів з кишені куртки та кишені джинсів ОСОБА_15 його грошовими коштами на суму 2400грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6319грн. 40коп..
8. Крім цього, ОСОБА_8 09.12.2016р. у період часу з 07-50 до 13-00 години проник до приміщення котельної КП «Теплоенерго», розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Машинобудівників, 29 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до приміщення роздягальні, звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з особистої шафи слюсаря - ремонтника ОСОБА_16 , а саме з кишені його куртки мобільний телефон марки «HTS Desire 300», вартістю 792грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 792грн..
9. Крім цього, ОСОБА_8 10.12.2016р. в денний час підійшов до будівлі АДРЕСА_4 , з метою скоєння крадіжки. Піднявшись на другий поверх, де розташований ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 побачив незачинені двері побутового приміщення, яке також використовується для зберігання оргтехніки, куди вирішив проникнути з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до приміщення, де діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав монітор марки SAMSUNG модель S19A10N, вартістю 336грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 336грн..
10. Крім цього, ОСОБА_8 11.12.2016р. о 13-00 годині знаходився в Будинку культури ЛКМЗ, розташованому за адресою: м. Лозова, Харківської області, проспект Перемоги, 1. Проходячи по другому поверсі побачив незачинені двері танцювального класу № НОМЕР_1 , де на столі знаходилися ноутбук та мобільний телефон, які належали викладачу танцювального гуртка ОСОБА_17 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів ноутбуком марки LENOVO G-70 модель 80HW, вартістю 7245грн. та смартфоном марки SAMSUNG Galaxy, вартістю 1972грн. 35коп.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 9297грн. 35коп..
11.Крім цього, ОСОБА_8 18.12.2016р. у період часу з 09-00 до 12-30 години зайшов до будинку АДРЕСА_5 , де на той час на п`ятому поверсі проводилися ремонтні роботи по обладнанню кімнат для тимчасово вимушених переселенців із зони АТО. Піднявшись на п`ятий поверх та виявивши, що ремонтники залишили свої речі та одяг в кімнаті №2 без нагляду, ОСОБА_8 вирішив скоїти крадіжку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу зайшов до кімнати № 2звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з барсетки ремонтника ОСОБА_18 мобільний телефон марки NOKIA модель 2600 classic, вартістю 300грн. та мобільний телефон марки LENOVO модель A850, вартістю 1310грн., а також з кишені його куртки гроші в сумі 180грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1790грн..
12. Крім цього, ОСОБА_8 20.12.2016р. в денний час знаходився в приміщенні Центральної районної лікарні, розташованої за адресою: с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Живописна, 42. Проходячи по другому поверсі лікарні, ОСОБА_8 побачив незачинені двері службового кабінету заступника директора лікарні ОСОБА_19 , куди вирішив проникнути з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до службового кабінету ОСОБА_19 , де діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з барсетки, яка знаходилася в шафі викрав гроші в сумі 700грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 700грн..
13. Крім цього, ОСОБА_8 21.12.2016р. в 15-45 години знаходився на території ГСК №9 по вул. Павлоградській в м. Лозова, Харківської області з метою скоєння крадіжки. Проходячи біля СТО, обладнаного в приміщенні гаражу ГСК №9 виявив, що працівник відволікся, а вхід до приміщення СТО вільний. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення СТО звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав зі столу акумуляторну батарею торгової марки «START» EXTRA 6 СТ-60 Ah вартістю 1327грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1327грн..
14. Крім цього, ОСОБА_8 24.12.2016р. в денний час проходив біля будинку АДРЕСА_6 , де побачив на першому поверсі робітників, які проводили ремонтні роботи в приміщенні фірми «Астерія», куди він вирішив проникнути з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а робітники знаходяться в іншій частині будівлі, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник через боковий вхід до приміщення фірми, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів електричною дріллю марки «Інтерскол» моделі ДУ-1000ЄР, яка належала ОСОБА_21 . Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 783грн..
15. Крім цього, ОСОБА_8 27.12.2016р. приблизно в 13-00 годині зайшов до Лозівської міської лікарні, розташованій за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Машинобудівників з метою скоєння крадіжки. Піднявшись на третій поверх лікарні, де знаходиться дитяче відділення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до побутового приміщення напроти палати №5, де діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі А 680, який пацієнтка ОСОБА_22 залишила для підзарядки в цьому приміщенні. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 1250грн..
16. Крім цього, ОСОБА_8 30.12.2016р. в денний час проник до приміщення Лозівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Юхима Березовського, 24, з метою скоєння крадіжки. Знаходячись в коридорі установи ОСОБА_8 побачив незачинені двері до кабінету препараторської лабораторії, куди вирішив проникнути з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до приміщення, де діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав досліджувальні електричні лабораторні ваги марки «Техноваги», вартістю 7175грн. 18коп.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Лозівській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини матеріальну шкоду на суму 7175грн. 18коп..
17.Крім цього, 09.01.2017р. в 11-55 годині ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу зайшов на територію ФОП ОСОБА_23 , розташовану за адресою: АДРЕСА_7 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа проник до приміщення, де зберігалися ключі від гаражних боксів підприємця, якими заволодів. Після чого, шляхом підбору ключів, ОСОБА_8 проник до гаражного боксу № НОМЕР_2 , звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав пускозарядний пристрій марки «ТОР» моделі 400, вартістю 2085грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 2085грн..
19. Крім цього, ОСОБА_8 10.01.2017р. у період часу з 12-00 години до 14-00 години знаходився біля будівлі ЛУКіМ, розташованій по вулиці Севастопольський бульвар в м. Лозова, Харківської області, де побачив прикриті двері гаражу, напроти будинку АДРЕСА_8 , та відсутність власника, куди вирішив проникнути, з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 проник до приміщення гаражу ОСОБА_24 , звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав електричний шуруповерт марки Диолд, вартістю 382грн., перфоратор марки Темп, вартістю 803грн., дриль міксер марки Интерскол, вартістю 1293грн., кутову шліф машину марки Макіта, вартістю 1305грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 3783грн..
20. Крім цього, ОСОБА_8 14.01.2017р. близько14-00 години знаходився в квартирі своїх батьків, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вирішив скоїти крадіжку побутової техніки. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів пилососом марки LG Storm, вартістю 817грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 817грн..
21. Крім цього, 17.01.2017р. у період часу з 14-00 години до 17-00 години ОСОБА_8 зайшов до столярного цеху ПП ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, ОСОБА_8 , проник до приміщення роздягальні на другому поверсі цеху, звідки, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав чоловічі зимові чоботи марки Mar Soni, які належали ОСОБА_14 , вартістю 756грн. 06коп.. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 756грн. 06коп..
В апеляційній скарзі обвинувачений не оскаржуючи встановлені фактичні дані та кваліфікацію просить пом`якшити призначене покарання вважаючи, що суд недостатньо врахував стан його здоров`я, поведінку та інші обставини..
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони захисту, яка повністю підтримала апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає і просив залишити вирок суду без змін, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Як вбачається з вироку суду (т.2 а.с.23-30), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.
Так як, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно то суд вірно кваліфікував ці його дії за ч.2 ст.185 КК України як і його ж дії щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Таким чином, відповідно до раніше наведеної правової норми апеляційна інстанція перевіряючи вирок в частині призначення обвинуваченому покарання виходить з положень ст.65 КК України, що суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував: ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від психостимуляторів з 2001 року, страждає хронічним захворюванням, на військовому обліку не перебуває, не одружений, має середню освіту, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням наведеного, районний суд прийшов до правомірного висновку, за переконанням колегії суддів, що виправлення ОСОБА_8 , не можливе без його ізоляції від суспільства.
Такий підхід при призначенні покарання, з урахуванням кількості попередніх судимостей та вчинених епізодів, що свідчать про стійке небажання ОСОБА_8 ставати на шлях виправлення, колегія суддів находить таким, що в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону і тим критеріям які наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Крім того, суд першої інстанції справедливо вказав, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочині, а тому відсутні підстави для призначення більш м`якого покарання ніж те, що передбачено законом.
Таким чином, виходячи з санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, для якого крадіжка стала способом заробітку, колегія суддів приходить до висновку, що призначене за розміром покарання не можна вважати явно несправедливим через суворість у розумінні ст.414 КПК України, а тому його слід визнати справедливим.
Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2017р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.01.2017р. по 30.10.2018р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді