Справа № 405/757/19
Провадження № 1-кс/405/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.02.2019 року надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити питання: яка середня ринкова вартість, станом на вересень 2018 року не представленого на експертизу 1 кілограма насіння соняшника, урожаю 2018 року?
3. Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000337 від 19.09.2018 року.
4. Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що
слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України, в ході досудового розслідування в якому (кримінальному провадженні) встановлено, що ОСОБА_4 з метою виконання договору позики № 2/1 від 06.09.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛІСТА» надає ФГ «СІМ ВІТРІВ» позику у сумі 4000000 грн., та договору майнової поруки від 06.09.2018 року, відповідно до якого ФГ «СІМ ВІТРІВ» передає ТОВ «БАЛІСТА» у заставу майбутній врожай насіння соняшнику у кількості 625 тон., що планується зібрати із земельних ділянок які перебувають в оренді у ФГ «СІМ ВІТРІВ», прибув на територію поля, що розташоване на 27 земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:0019 6.7079 га; :02:000:0013 8.2209 га; :02:000:0010 6.707 га; :02:000:0008 6.7069 га; :02:000:0007 6.7065 га; :02:000:0006 6.7071 га; :02:000:0004 6.7085 га; :02:000:0001 6.7065 га; :02:000:1026 3.3927 га; :02:000:0023 6.8163 га; :02:000:0022 6.708 га; :02:000:0021 6.7084 га; :02:000:0018 6.7081 га; :02:000:0016 6.708 га; :02:000:0015 6.71 га; :02:000:0025 1.9044 га; :02:000:0003 6.7072 га; :02:000:0326 3.3535 га; :02:000:0325 3.3535 га; :02:000:0017 6.7072 га; :02:000:0020 6.7083 га; :02:000:0024 6.9312 га; :02:000:0002 6.7079 га; :02:000:0005 6.708 га; :02:000:0009 6.7082 га; :02:000:0011 6.7074 га; :02:000:0012 7.7502 га, загальною площею 169,2781 га, та які розташовані на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відносно зазначених земельних ділянок, наявні спірні взаємовідносини щодо права користування ними, та рослини соняшнику на даних ділянках засіяні ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» , діючи всупереч установленого законом порядку, без звернення до судових органів щодо вирішення спору із використання земельних ділянок, вирішив самовільно, всупереч установленому законному порядку, вчинити дії направлені на збирання врожаю насіння соняшника, який розташований на спірних земельних ділянках.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою самовільного, збирання врожаю насіння соняшника, належного ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», власником якого є ОСОБА_5 підшукав осіб, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повинні були за допомогою сільськогосподарської техніки здійснити покоси врожаю насіння польових культур з території поля площею 169,2781 га, яка розташована на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області обробіток якого здійснюється ТОВ «Агрофірма П`ятихатська».
Крім того, з метою забезпечення силової підтримки залучив фізичних осіб з числа мешканців Кіровоградської, Дніпропетровської та Запорізької областей у кількості 21 особи, зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на самовільне, всупереч установленому законом порядку, збирання насіння соняшника, 19.09.2018 року приблизно о 08.00 год. прибувши на зазначене поле, яке засіяне рослинами соняшнику ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , являючись виконавцями злочину, діючи за усною вказівкою ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлену сільськогосподарську техніку, а саме комбайн марки «Джон Дір» модель «9660 і», два комбайни марки «Джон Дір» модель «9660 втс» комбайн марки «Кейс» модель «Ахіал-флоу 2366» та вантажний автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали здійснювати збирання врожаю насіння соняшнику, з території поля площею 169,2781 га, яке розташована на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, обробіток якого здійснюється ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» , а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 почали здійснювати безпосередню охорону незаконних дій, під виглядом нібито правомірної діяльності та надання адвокатських послуг на полі ОСОБА_4 .
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , діючи спільно та узгоджено у період часу приблизно з 08.00 год. по 10.40 год. 19.09.2018 року здійснили збирання врожаю насіння соняшнику на ширину жатки, з території поля прощею 169,2781 га, а саме, із земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0017, :02:000:0016, :02:000:0015, :02:000:0326, :02:000:0325, :02:000:0003, :02:000:0002, :02:000:0001, які розташовані на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та насіння з якого зберігалось в бункерах комбайну марки «Джон Дір» модель «9660 і», двох комбайнах марки «Джон Дір» модель «9660 втс» комбайні марки «Кейс» модель «Ахіал-флоу 2366», але у повному обсязі здійснити покіс та викрадення насіння соняшнику належне ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», з поля площею 169,2781 га не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з їх виявленням та затриманням працівниками поліції.
Крім того, слідчий зазначив, що вищевказані особи самоправно заволоділи насінням соняшника, у розмірі відповідно до протоколу огляду в кількості 9890 кг. та відповідно довідки № 06.2-73/1148-18 від 30.10.2018 року ГУ статистики у Кіровоградській області, згідно якої середня ціна реалізації насіння соняшника у вересні 2018 року по Петрівському району склала 9407,6 грн., тобто протиправними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 завдали матеріальної шкоди ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» на суму 92966 грн. (9,89х9407,6=93041 грн.), що у сто і більше разів більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що вищезазначені особи незаконно зібрали урожай, а саме: насіння соняшника у розмірі відповідно до протоколу огляду в кількості 9890 кг.
Більше інформації потерпілий надати не може, об?єкти на дослідження не надаються у зв?язку із їх відсутністю.
Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виникає необхідність та відповідні правові підстави для призначення судової експертизи, направленої на встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження та для чого необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його (клопотання) задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 19.09.2018 року кримінального провадження за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000337 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України;
- копію рапорту від 19.09.2018 року щодо обставин перевірки повідомлення про злочин від 19.09.2018 року;
- копію заяви про злочин від 19.09.2018 року вх. № 2691;
- копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих від 20.09.2018 року;
- копію протоколу огляду місця події від 19.09.2018 року;
- копію протоколу огляду від 20.09.2018 року;
- копію допиту потерпілого від 19.09.2018 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України, а саме: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, - потрібні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України, судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити наступне питання:
- Яка середня ринкова вартість, станом на вересень 2018 року, не представленого на експертизу одного кілограма насіння соняшника, урожаю 2018 року?
В межах проведення експертного дослідження надати експерту(ам) дозвіл на використання будь-яких джерел інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
В разі необхідності слідчому надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1