печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2675/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000161 від 27.09.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
22.01.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000161 слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених в ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000161 від 27 вересня 2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), з метою умисного ухилення від сплати податків, протягом 2008-2012 років, отримав від ТОВ «СТІОМІ-ХОЛДІНГ» (код 32827667) безвідсоткову позику у розмірі 19 487 819 грн., сформувавши при цьому дебіторську заборгованість перед товариством та не оподаткував отримані кошти (доходи) згідно чинного законодавства, чим ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Про розслідуванні даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та перевірці факту сплати податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_4 у зв`язку з отриманням останнім безвідсоткової позики від ТОВ «СТІОМІ-ХОЛДИНГ» (код 32827667) на власний рахунок, оскільки вказана фізична особа не здійснила декларування отриманих доходів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СТІОМІ-ХОЛДИНГ» учасниками яких були громадянин України ОСОБА_4 , і.п.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_2 прийнято рішення про відступлення вказаними вище учасниками належних їм часток ТОВ «СТІОМІ-ХОЛДИНГ» на користь Кернел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Оплата від Кернел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходила шляхом перерахуваня Кернел ОСОБА_6 , Нозвестерн Естейтс Пиелсі, Джозефін Естейт Корп., Уліс Комершіал Інк. та Саурер Ессетс Інк. грошових коштів на рахунок АНДРЕАС НЕОКЛЕОУС КО. ЛЛС (Ескроу агента) з подальшим перерахуванням з рахунку АНДРЕАС НЕОКЛЕОУС КО. ЛЛС (Ескроу агента) на рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Є підстави вважати, що ОСОБА_4 отримав дохід від продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТІОМІ-ХОЛДИНГ», однак не задекларував його в органах ДФС та не сплатив відповідні податки та збори.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні економічної експертизи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються клопотання, дійшов висновку, що призначення економічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,242, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000161 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням матеріалів наданих на дослідження поставити на вирішення експертів наступні питання:

-Чи настав строк повернення ОСОБА_4 безвідсоткової позики від ТОВ «Стіомі - Холдінг» (ЄДР 32827667) отриманої в період 2008 - 2012 років? Якщо так, то в якому розмірі?

- Який розмір неповерненої ОСОБА_4 безвідсоткової позики від ТОВ «Стіомі - Холдінг» (ЄДР 32827667) отриманої в період 2008 - 2012 років?

- Який розмір об`єкта оподаткування з податку на доходи фізичних осіб з неповерненої ОСОБА_4 безвідсоткової позики від ТОВ «Стіомі - Холдінг» (ЄДР 32827667) отриманої в період 2008 - 2012 років?

-Чи настав строк сплати податку на доходи фізичних осіб з неповерненої ОСОБА_4 безвідсоткової позики від ТОВ «Стіомі - Холдінг» (ЄДР 32827667) отриманої в період 2008 - 2012 років? Якщо так, то коли саме?

- Чи підтверджується нормативно та документально не сплата ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб на суму 3 310 858, 73 грн. з не поверненої позики, з урахуванням аудиторського звіту від 03.12.2018, фінансово - господарських документів ТОВ «Стіомі - Холдінг» та матеріалів кримінального провадження?

-Якщо ні, то на яку суму підтверджується нормативно та документально не сплата податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_4 , з не поверненої позики, з урахуванням аудиторського звіту від 03.12.2018, фінансово - господарських документів ТОВ «Стіомі - Холдінг» та матеріалів кримінального провадження?

-Який розмір об`єкта оподаткування з податку на доходи фізичних осіб з отриманого доходу ОСОБА_4 при продажі корпоративних прав ТОВ «Стіомі - Холдінг» (ЄДР 32827667) в 2012 році?

-Чи настав строк сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманого доходу ОСОБА_4 від продажу корпоративних прав ТОВ «Стіомі - Холдінг» (ЄДР 32827667) в 2012 році? Якщо так, то коли саме?

-Чи підтверджується нормативно та документально не сплата ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб на суму 13 136 872, 66 грн., при продажу корпоративних прав, з урахуванням аудиторського звіту від 03.12.2018, фінансово - господарських документів ТОВ «Стіомі - Холдінг», документів купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «Стіомі - Холдінг» та матеріалів кримінального провадження?

-Якщо ні, то на яку суму підтверджується нормативно та документально не сплата ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб, при продажу корпоративних прав, з урахуванням аудиторського звіту від 03.12.2018, фінансово - господарських документів ТОВ «Стіомі - Холдінг», документів купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «Стіомі - Холдінг» та матеріалів кримінального провадження?

Для проведення експертизи надати наявні в матеріалах кримінального провадження документи.

У разі необхідності, на запит експертів, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000161, які необхідні для проведення експертизи.

1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1