Справа 288/1509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка, Макарівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комплексної судово - медичної експертизи, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України існує ряд питань, які не висвітлені у висновку експерта № 235/68 від 23.10.2018 та під час допиту в суді судово-медичного експерта не врегульовані розбіжності між механізмом нанесення тілесних ушкоджень та виявленими тілесними ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 та не містяться відповіді на всі запитання, які необхідні для встановлення всіх обставин скоєння правопорушення та потрібні для повного, всебічного і неупередженого розгляду кримінального провадження, а тому вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні стосовно призначення комісійної судово-медичної експертизи, зазначив, що необхідності немає, оскільки у висновку експерта вказана причина смерті ОСОБА_7 , коли настала смерть та причинний зв`язок між отриманними тілесними ушкодженнями та настанням смерті, але при вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
У висновку експерта № 235/68 від 23 жовтня 2018 року, зазначено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої тупої травми живота - синці лівої бокової поверхні тулубу, переломи ребер (4-х) зліва, крововилив в стінку шлунку, крововилив в ліву навколониркову клітковину, розрив селезінки, гемоперитонеум (близько 2л. крові в черевній порожнині); що ускладнилась розвитком масивної крововтрати та утворилась від дії твердого тупого предмету, в межах кількох годин до часу настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- синця в ділянці проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу, синця лівої завушної ділянки, садна червоної кайми нижньої губи зліва; що утворились від дії твердого тупого предмету /предметів/, в термін від кількох годин до кількох діб до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають;

- садна задньої грудної стінки, садна лівого плеча, садна лівого передпліччя, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу; що утворились від дії твердого тупого предмету /предметів/, в термін 2-6 діб до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Смерть ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати викликаною закритою тупою травмою живота у вигляді переломів ребер зліва, розриву селезінки та гемоперитонеуму; що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа - острівчаті трупні плями, нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи ендокарду, наявність розриву селезінки та близько 2л." крові в черевній порожнині, крововиливів під епікард та вісцеральну плевру; даними судово-гістологічної експертизи - «Нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, травматичний розрив селезінки, з крововиливами під капсулу та крововиливи в м`які тканини з ділянки перелому ребер з помірною лейкоцитарною реакцією.».

В момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 знаходився в такому положенні, в якому ділянки з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден - потерпілий міг виконувати весь спектр активних дій (бігати, ходити, повзати, говорити, тощо). Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми живота - потерпілий міг повзати, говорити, до моменту втрати свідомості від крововтрати.

Враховуючи характер розвитку трупних змін, смерть ОСОБА_7 настала в межах 16-и годин до часу судово медичного дослідження трупа.

В судову засіданні 28 лютого 2019 року допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8 , який підтвердив висновок судово-медичної експертизи та дав роз`яснення по даному висновку, зазначив причину смерті ОСОБА_7 - розрив селезінки та крововилив в черевну порожнину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив той факт, що він наніс три удари кулаком в область лівої частини живота потерпілому ОСОБА_7 ..

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ та процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому в силу частини 2 статті 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Таким чином, у суду не виникає сумнівів у правильності висновку експерта, так як експертиза була проведена експертом, який має відповідну кваліфікацію, в експертизі зазначено час смерті, причина смерті. Експерт в своєму висновку також вказав, що після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми живота - потерпілий міг повзати, говорити, до моменту втрати свідомості від крововтрати. Дані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту.

Захисник також на вирішення експертів ставить питання «Чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 у вигляді синця в ділянці проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу, синця лівої завушної ділянки, садна червоної кайми нижньої губи утворитись внаслідок нанесення одного удару кулаком в обличчя?» Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта утворились від дії твердого тупого предмету /предметів/, в термін від кількох годин до кількох діб до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Частинами першою-другою та шостою статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти а ні стороні захисту, а ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.

Крім того, під час досудового розслідування відповідне клопотання стороною захисту не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. Клопотань під час відкриття матеріалів досудового розслідування заявлено не було. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова може бути оскаржена, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.

Отже, суд вважає, що призначення комісійної судово-медичної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 242, 332, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000297 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1