overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/903/17
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №00000021 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суд знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
05 листопада 2018 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції.
Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та здійснення допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання, що відбудеться 23 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000021 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, здійснювати за участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33020, вул. Дворецька, 116, м.Рівне).
Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_6 ..
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33020, вул. Дворецька, 116, м.Рівне) для виконання.

Копію ухвали про участь потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33020, вул. Дворецька, 116, м.Рівне) для вручення потерпілому ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4085/16-к
Провадження № 1-в/553/33/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2018 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 16 січня 2019 року, викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 35 хв. 22 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції.

Копію ухвали направити Начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції.для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 521/7151/16-к
Номер провадження:1-кп/521/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
представник потерпілої особи - ОСОБА_5
в присутності потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. При цьому потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в судовому засіданні підтримав він та його представник ОСОБА_5 . Сторона захисту та обвинувачення заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси , підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд вважає що у його задоволенні необхідно відмовити на підставі ст. 331 КПК України, так як право ініціювати питання щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу має право сторони обвинувачення або захисту, до якої відповідно до п.19 ст. 3 КПК України, в даному випадку, потерпілий або його представник не відносяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/378/19
Провадження по справі № 1-кс/793/19

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 на паперовому або електронному носії, а саме:
1. роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 27.12.2018 по 17.01.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 17.01.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.02.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8120/18
Провадження № 1-кп/592/52/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000048, відомості за яким 01.03.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської обл. , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

за участю учасника кримінального провадження:

заставодавця: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 21, 182, 196, 201, 203, 350, 369 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту в якості свідків відмовити за передчасністю.

В задоволенні клопотання учасника кримінального провадження: заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/1049/19
Провадження №1-кс/592/625/19

УХВАЛА
про відкриття провадження
18 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
26.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла начальника Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення слідчого, зобов`язати СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області поновити кримінальне провадження №0000521 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за фактом ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, а також зобов`язати СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області повідомити Сумський РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області у встановленому законом порядку щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги начальника Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1553/18
Номер провадження 1-кп/580/46/19
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року судове провадження зупинено у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 21 січня 2019 року був доставлений до Лебединського районного суду Сумської області.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2019 р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 161/13574/18-к

провадження № 51-10594 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , та засуджено останню за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 грн. з позбавленням права обіймати посади в державних чи комунальних підприємствах, установах чи організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки без конфіскації майна.
Не погодившись із вказаним вироком ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку, вказуючи, що такий вирок порушує її права і свободи.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року

м. Київ
справа № 310/6868/17
провадження № 51-10447ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 роки та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 роки та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 січня 2019р.
м. Київ

справа № 736/1627/17
провадження № 51 10380 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області

від 02 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 13 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/73/19
У Х В А Л А

21.01.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000004 від 02.01.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.02.2019 о 14 год 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, представника сектору превенції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1