Справа 562/1175/19
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції посилається на те, що 08 квітня 2019 року в приміщенні Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що по вул. Пушкіна, 41 в м. Здолбунів громадянин ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду працівнику поліції Здолбунівського відділення поліції за вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідні відомості 08.04.2019 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

11 квітня 2019 року в ході особистого обшуку в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 .

З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення заступник начальника слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції просить накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Заступник начальника слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.
На підставі викладеного, з метою запобігти можливості відчуження вказаного у клопотанні майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, керуючись ст. ст.131-132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, який 11 квітня 2019 року було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку в ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: