Справа № 464/2576/19
пр.№ 1-кс/464/1168/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 травня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

У клопотанні старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення та їх вилучення, які перебувають у володінні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, комп`ютерної роздруківки руху коштів по карткових рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНКОПП НОМЕР_4 ) із фотографіями осіб, які здійснювали зняття коштів з банкоматів за період з 00:00 год. 01.03.2019 по термін дії ухвали, в паперовому та електронному вигляді.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 29.03.2019 невідома особа, під приводом продажу автомобіля, через сайт продажу «АвтоРіа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 150 903 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 27.03.2019 на інтернет-сайті «АвтоРіа», побачивши оголошення про продаж автомобіля марки «Пассат В8», синього кольору, за кошти в сумі 17 900 доларів США, зателефонував за вказаним мобільним номером телефону продавця № НОМЕР_5 . Під час телефонної розмови з особою на ім`я ОСОБА_8 , останній повідомив, що є власником вказаного автомобіля, який придбаний за кордоном і знаходиться на автостоянці біля митниці в Республіка Польща із Україною на митному посту ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, останній повідомив, що для доставки автомобіля покупцю необхідно перерахувати грошові кошти на банківський картковий рахунок брокеру для розмитнення автомобіля в сумі 150 903 гривні, а також оформити на нього в нотаріуса доручення на представництво інтересів, а вказаний автомобіль при розмитненні та оформленні права власті на нього буде доставлено в м. Київ. Погодившись на пропозицію, ОСОБА_8 вказав номери карткових банківських рахунків банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , на які ОСОБА_7 29.03.2019 з 15:00 год по 17:45 год в сім траншів, перебуваючи в м. Києві, з банківських відділень банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував грошові кошти в загальній сумі 150 903 гривні. Про перерахунок грошових коштів ОСОБА_7 у телефонному дзвінку повідомив ОСОБА_9 , а також надіслав йому СМС-повідомлення із кожним номером квитанції-суми. Після цього, оформивши в нотаріуса доручення на представлення його інтересів на митниці від імені ОСОБА_9 , надіслав на ім`я останнього вказане доручення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на відділення № НОМЕР_6 м. Володимир-Волинський, вказавши номер його мобільного телефону № НОМЕР_5 . В подальшому, 01.04.2019 ОСОБА_7 на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення із відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що ОСОБА_8 не забирає із відділення пошти надісланого доручення. Зателефонувавши ОСОБА_10 , останній повідомив, що на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зробив переадресацію посилки в м. Червоноград Львівської області у відділення № НОМЕР_6 . 03.04.2019 о 16:55 год ОСОБА_7 на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення про те, що ОСОБА_8 посилку отримав. В подальшому, неодноразово спілкуючись по мобільному телефону, ОСОБА_8 зазначив, що транспортуватиме автомобіль у м. Київ на 09:00 год 05.04.2019, де відбудеться зустріч в Сервісному центрі (МРЕВ) на Столичному ринку. Прибувши у визначений час на місце, ОСОБА_8 не з`явився та на подальші телефонні дзвінки не відповідав, а його місцезнаходження невідоме.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 на вимогу невідомого перевів грошові кошти на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП № НОМЕР_2 ) та на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 ).
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
У зв`язку з тим, що достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, не встановлено, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої такі знаходяться. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи те, що необхідні документи, які знаходяться у володінні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами здобути таку інформацію неможливо, а тому клопотання необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених їх копії.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучити, які перебувають у володінні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Львів, МФО НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, комп`ютерної роздруківки руху коштів по карткових рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), із фотографіями осіб, які здійснювали зняття коштів з банкоматів за період з 00:00 год. 01.03.2019 до 11.05.2019, в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1