Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1284/2019 Справа №641/1852/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, що містять заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка розтратила ввірене їй майно, завдавши матеріальну шкоду.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.07.2015 на роботу на посаду торгівельного представника мною був прийнятий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2016 році було внесено зміни до посадових інструкцій та 01.04.2016 ОСОБА_6 був ознайомлений зі своїми обов`язками. Про що звітував своїм підписом в присутності працівника кадрового відділу.
Відповідно до своїх посадових обов`язків, у листопаді-грудні 2017 року ОСОБА_6 отримував товар на складі Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для передачі безпосередньо покупцям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримання ОСОБА_6 товарів для передачі покупцям підтверджується видатковими накладними № АХФ-11/16/011 від 16.11.2017 року, №АХФ-11/24/005 від 24.11.2017 року, № АХФ-12/04/009 від 04.12.2017 року, № АХФ-12/04/012 від 04.12.2017 року. Вказані товари мали бути передані покупцям Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після ніби-то передачі товарів вказаним вище покупцям, ОСОБА_6 в бухгалтерію Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були передані видаткові накладні з підписами ніби-то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що засвідчували передачу останнім товарів.
Але товари за видатковими накладним № АХФ-11/16/011 від 16.11.2017 року, №АХФ-11/24/005 від 24.11.2017 року, № АХФ-12/04/009 від 04.12.2017 року, № АХФ-12/04/012 від 04.12.2017 року на загальну суму 92 314 (дев`яносто дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 20 коп. так і не були передані безпосереднім отримувачам товарів покупцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про дані факти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо після отримання результатів судово-почеркознавчих експертиз, які проводилися в рамках розгляду справ про стягнення дебіторської заборгованості за договорами поставки, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 .
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідно надати відповідні документи (дані), що можуть бути використані експертом, та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Без отримання зазначених відомостей у органу досудового розслідування відсутні можливості, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяв різного змісту, пояснень, супровідних листів, записників, телеграм, наказів про заохочення та стягнення, нотатків, банківських документів, квитанцій про оплату, довіреностей, договорів, відомостей, інших будь-яких документів, та можливість їх вилучити.
Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 вільні зразки (оригінали) своїх підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1