Справа №601/2271/17
Провадження № 1-кп/601/68/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
29 червня 2017 року приблизно о 05 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував неподалік «Полкової церкви», що за адресою вул. С.Петлюри, 2А м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 червня 2017 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер свої дій, діючи із корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ардіс 24», фіолетового кольору, належний ОСОБА_5 , що знаходився біля входу в приміщення вищезазначеної церкви. Після цього, ОСОБА_3 із вказаним велосипедом залишив територію «Полкової церкви», що за адресою вул. С.Петлюри, 2А м. Кременець Тернопільської області, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 954 гривні 16 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. У скоєному розкаюється.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого і просить його суворо не карати, та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 395 грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази по справі: велосипед фіолетового кольору марки «Ардіс 24», що переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: