Провадження №1-кс/127/7174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 07.05.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 15.03.2019 року слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР під №0000134 від 15.03.2019 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.355 КК України відповідно до написаної ним заяви про вчинене кримінального правопорушення, а саме: примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань. В процесі вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , зловмисники незаконно заволоділи його автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В ході проведення слідчих дій 09.04.2019 в порядку ст.208 КПК України було затримано зловмисників та наступного дня всім їм пред`явлено підозри у вчиненні відносно ОСОБА_3 злочинів за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України. Слідчим було вилучено його автомобіль та ухвалою слідчого суді 15.04.2019 накладено на нього арешт з метою збереження речових доказів відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

Місцем зберігання його автомобіля відповідно до ухвали слідчого судді було визначено арешт майданчик, який розташовано на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» що по вул. Г.Арабея, 17 (вул. Ботанічній, 28) м.Вінниці, куди й було поміщено автомобіль після його вилучення.

Слідчим СУ ГУНГІ у Вінницькій області ОСОБА_4 направлено на виконання в НДЕКЦ ухвалу слідчого судді про проведення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості його автомобіля. Станом на 07.05.2019 року зазначена експертиза виконана експертами та направлена до СУ ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих, не з`явився, однак надав заяву в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з 28.02.2019, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи погрози застосування фізичного насильства, незаконно вимагали у особи без громадянства - ОСОБА_3 повернути їм борг в сумі 6000 доларів США, який він має перед іншою особою. Реалізуючи свій злочинний намір, вказані вище особи шляхом погроз фізичною розправою заволоділи транспортним засобом належним потерпілому автомобілем «Volkswagen Touareg», номер кузова НОМЕР_2 .
09.04.2019 під час проведення огляду території, що розташована у м. Вінниці по вул. Гальчевського Якова, 40 А, було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.03.2019, належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 (Ботанічна, 28), з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб, який вилучено 09.04.2019 у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Також судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт накладено обґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Однак, вимога потерпілої сторони стосовно повернення власникові ОСОБА_3 для подальшого відповідального зберігання автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слід задоволити, оскільки ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також тривале знаходження транспортного засобу без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

Також в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо призначення та проведення відповідних експертиз по автомобілю марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджуються наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта.
Крім того, наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для ОСОБА_3 стримуючим фактором.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року.

Автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передати на відповідне зберігання власнику ОСОБА_3 без права відчуження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя