Справа № 643/5164/19
Провадження № 1-кс/643/2065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002836 від 20.05.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Харківською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002836 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом придбання прав на квартиру АДРЕСА_1 шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Так, на підставі договору довічного утримання, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 10.04.1996 (реєстровий №3-2226), право власності на вказану квартиру 13.03.2014 зареєстроване за ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.2000 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області), що підтверджується відповідним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно актового запису про смерть №12209 від 12.08.2015, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала в квартирі АДРЕСА_1 . З відміток, які є у вказаному актовому записі про смерть, вбачається, що паспорт померлої не зданий, свідоцтво про смерть не видане.

Однак, згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.02.2017 посвідчено договір купівлі-продажу (реєстровий №228).

За змістом вказаного договору ОСОБА_4 продала зазначену квартиру ОСОБА_6 . На підставі цього договору вказаним приватним нотаріусом 06.02.2017 прийнято рішення з індексним №33732047 про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на згадану квартиру (номер запису про право власності 18880940).

З огляду на те, що в силу ч. 4 ст. 25, п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України цивільна правоздатність, у тому числі право власності, ОСОБА_4 припинилися у момент її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 06.02.2017 вона не була здатна мати та здійснювати цивільні права та обов`язки, у тому числі цивільні права продавця належної їй за життя квартири.

Наведене вказує на спрямованість договору купівлі-продажу на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно пояснень ОСОБА_7 (сина колишнього співмешканця ОСОБА_4 ОСОБА_8 ), у фактичному володінні якого після смерті ОСОБА_4 перебували правовстановлюючі документи на квартиру, вказаними документами заволодів ОСОБА_6 , надавши ОСОБА_7 за це, а також за відмову від реалізації можливих спадкових прав, винагороду в сумі 700 доларів США.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2016 по справі №643/7399/16-ц, яке набрало законної сили 20.12.2016, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 (заінтересовані особи: ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ), поданої в порядку окремого провадження, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та зобов`язання видати дублікат свідоцтва про смерть.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій усіх документів, які містяться у цивільній справі №643/7399/16-ц та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до: усіх документів, наявних у цивільній справі №643/7399/16-ц за заявою ОСОБА_8 (заінтересовані особи: ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ), поданою в порядку окремого провадження, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та зобов`язання видати дублікат свідоцтва про смерть, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 04.05.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1