overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3333/19
Провадження №1-кс/200/2018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000499 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

23.02.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 09.02.2019 року його батько ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , пішов з місця проживання у невідомому напрямку, до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 невідомо.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання: встановити генетичні ознаки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження експертам направити: зразки букального епітелію (слини), які відібрані у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковані у паперовий конверт.

При необхідності експерту надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, необхідної для проведення дослідження і методики

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5797/19
Провадження №1-кс/200/3744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000787, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до суду не з`явився, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000787, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1349/18
Провадження № 1-кп/591/149/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На 13 травня 2019 року о 09:30 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підгогтовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 04 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. С. Камінь, Кролевецького району Сумської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківський області (м. Харків вул. Ахсарова, 5) та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3290/19
Провадження №1-кс/200/3531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000505 від «25» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

24.02.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора Шевченківського ВП, про те, що 24.02.2019, за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Глінки, 2, було встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено: сліп пакет з речовиною зеленого кольору. ( ЖЕО 8040). Як пояснив ОСОБА_3 що вказана речовина є наркотичною речовиною «каннабіс», яку останній придбав для власного вживання без мети збуту.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
- чи є речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в сліп-пакеті, вилучена в гр-на ОСОБА_3 наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його суха вага?
Зобов`язати слідчого надати експертам речові докази, опечатані в спеціальний пакет із №ЕХРТ 0201729, а в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження
№ 0000505 від 25.02.2019.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методиці, дозволити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003521 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 приблизно о 12 год. 56 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд АДРЕСА_1 , діючи умисно здійснила постріли з невстановленої зброї у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті умисних дій потерпілий помер. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слыдчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчим слідчої групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ., тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання номерів мобільних абонентів за полем «А» та за полем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобільними терміналами з наступними imeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період з 01.01.2017 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал з метою встановлення місця знаходження особи, причетної до вчинення злочину в момент його вчинення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 09.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа №523/4424/19
Провадження №1-кс/523/2377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький Кіровоградської області, громадянки України, маючої повну середню освіту, заміжньої, раніше не офіційно працюючої продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2, 321 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , дня без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-прибувати до слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання протягом доби, для можливості проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.06.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1537/19
Провадження № 1-м/577/1/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за дорученням іноземного суду

про вручення документів

"04" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до доручення районного суду в м. Пелгржімов (Чеська Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2019 року від Головного територіального управління юстиції в Сумській області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло для виконання доручення районного суду в м. Пелгржімов (Чеська Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із документів, долучених до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_3 є: м. Конотоп Сумської області, тому вказане клопотання підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за дорученням районного суду в м. Пелгржімов (Чеська Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року на 10 год 00 хв у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1130/19
Провадження № 1-кп/591/399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000177 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання від 13 травня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування справи на розгляді, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 31 травня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/940/19
Провадження № 1-в/595/22/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Подання подане у відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на"20" травня 2019 р. о 16:30 у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).
Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/129/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002866 від 01.09.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою з невстановленою особою розбійного нападу з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 17.05.2019. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Крім того, на даний час в судах на розгляді перебуває три кримінальних провадження по обвинуваченню у вчиненні корисливих злочинів, один з яких також є тяжким (ч.2 ст. 186 КК України). Зазначене у своїй сукупності вказує на існування ризиків перешкоджанню провадженню, ухилення від суду та вчинення нових злочинів.
При продовженні строку запобіжного заходу судом враховані побоювання потерпілого, які певною мірою також вказували на можливість тиску на потерпілого, що є додатковим ризиком.
Судовий розгляд розпочато, але не допитані свідки, не допитаний повторно потерпілий, не досліджені інші докази. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 11.07.2019 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1