Справа № 635/2159/18
Провадження № 1-кп/535/112/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000476 від 20.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що 18.03.2018, близько 10.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проникнувши на вказану територію, де скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав дві металеві труби, які належать ОСОБА_5 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7846 від 28.03.2018 складає 567 грн. 00 коп. за одиницю, після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1134 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої підтримав обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше на підставі ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 7846 від 28.03.2018р. у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів - дві металеві труби довжиною 270 см., діаметром 15 см. кожна, відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вичненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: дві металеві труби довжиною 270 см., діаметром 15 см. кожна, відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: