У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003771 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003771 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003771 від 20.09.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка вартість велосипеда марки «Author», станом на 20.09.18?

2) яка вартість велосипеда марки «Gudereit», станом на 20.09.18?

3) яка вартість мопеду «Deita», станом на 14.09.18?

4)яка вартість велосипеду марки «Cyclone SLX», станом на 24.08.18?

5)яка вартість кросівок чоловічих чорного кольору станом на 01.09.18?

6)яка вартість музичної колонки без маркування станом на 01.09.18?

7)яка вартість бензопили марки «Бензопила Stihl MS 180» станом на 01.09.18?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до до чч Білоцерківського ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу яка в період часу з 22 год. 19.09.18 по 8 год. 20.09.18 шляхом вільного із під`їзду будинку АДРЕСА_1 викрала велосипед марки «Gudereit», чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

Крім цього до чч Білоцерківського ВП звернувся із заявою ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу яка в період часу з 22 год. 19.09.18 по 8 год. 20.09.18 шляхом вільного із під`їзду будинку АДРЕСА_1 викрала велосипед марки «Author», чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

Також, до ч/ч Білоцерківського ВП із заявою звернувся ОСОБА_6 в якій просить притягнути до відповідальності невідому йому особу яка в період часу з 13.09.18 по 14.09.18 незаконно заволоділа мопедом марки «Deita» темно синього кольору, який знаходився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Крім того в період часу з 22 год. 24.08.18 по 10 год. 25.08.18 невідома особа шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Форд транзіт» що розташований по АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку велосипеда марки «Cyclone SLX», чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_7 .

Також 31.10.2018 року до ч. Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те що невідома особа в кінці вересня місяця 2018 року, зірвавши навісний замок проникла до належного йому гаражного приміщення що розташоване на території домоволодіння що за адресою АДРЕСА_4 звідки вчинила крадіжку належної йому бензопили, музикальної колонки та кросівок, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи на думку слідчого є підстави призначити по даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до даних системи діловодства 26.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадження про призначення товарознавчої експертизи за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2018 року клопотання слідчого було задоволене та у справі призначено судову товарознавчу експертизу. Водночас з даного клопотання не вбачається, що слідчий просить призначити повторну чи додаткову експертизу.

Таким чином у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

В іншій части клопотання слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003771 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи задовольнити частково .

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_9 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

1)яка вартість велосипеду марки «Cyclone SLX», станом на 24.08.2018 рік?

2)яка вартість кросівок чоловічих чорного кольору станом на 01.09.2018 рік?

3)яка вартість музичної колонки без маркування станом на 01.09.2018 рік?

4)яка вартість бензопили марки «Бензопила Stihl MS 180» станом на 01.09.2018 рік?

Для дослідження на експертизу направити:

- Матеріали кримінального провадження з детальним описом велосипеда марки «Cyclone SLX» придбаного в 2018 році, бензопили марки «Бензопила Stihl MS 180», кросівок чорного кольору чоловічі, музичної колонки 1990 року випуску без маркування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

У призначенні судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості велосипеда марки «Author», велосипеда марки «Gudereit», мопеду «Deita», відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1