Справа № 682/2860/18
Провадження № 1-кп/682/168/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000539 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів - до 03 грудня 2018 р, обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 03 грудня 2018 р та заборонено їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год до 6 год наступного дня та зобов`язано прибувати за кожною вимогою в межах цього кримінального провадження до суду.

21.11.2018 р до суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, здійснення тиску та інших дій задля дачі показань на його користь; усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватись від суду; будучи необмеженим у свободі, фактично матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні двох умисних корисливих кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення;

обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, із забороною залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, з покладенням на неї зобов`язань прибувати до прокуратури і суду за кожною вимогою, посилаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні їй запобіжного заходу 10.08.2018 р, зокрема: можливість переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне; незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом умовлянь та вчинення тиску задля зміни показань на її користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме - невиконанням процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим з підстав, викладенимх у письмовому клопотанні, а також вказав на неналежну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка запізнилася в судове засідання, незважаючи на виклик суду і належне її повідомлення про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність застосування до неї запобіжного заходу з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку дії запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 та просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт, так як прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а на утриманні обвинуваченого є двоє неповнолітніх дітей, він визнав свою винуватість та сприяв стороні обвинувачення у встановленні обставин кримінального правопорушення, має намір здати на зберігання правоохоронним органам свій закордонний паспорт, має постійне місце проживання, має намір працевлаштуватися, знайшов порозуміння з потерпілим, який не заперечує проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченим запобіжні заходи: ОСОБА_6 - тримання під вартою строком на 60 днів, а ОСОБА_5 - домашній арешт строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, а також те, що на момент розгляду клопотання прокурора не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися судом при обраннінні та продовженні їм запобіжного заходу.

З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, їм слід продовжити строк дії запобіжних заходів відповідно: ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких прокурором доведено.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у їх вчиненні.

Те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей не зменшує наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, адже не перешкодило йому вчинити кримінальні правопорушення, а тому не може бути підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених на цій стадії судового розгляду, не встановлено та не доведено.

Враховуючи викладене, те, що в строк до 03 грудня 2018 року (закінчення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим) неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів - до 24 січня 2019 р включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 24 січня 2019 р включно та заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год до 6 год наступного дня та зобов`язати прибувати за кожною вимогою в межах цього кримінального провадження до суду; не відлучатися з м. Славута хмельницької області без дозволу прокурора або суду, утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .