справа №176/659/19
провадження №1-кп/176/150/19
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за № 0000610

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., тобто у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES- BENZ - Atego 1222L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався по вул. Івана Франка в м. Жовті Води, зі сторони вул. Кропоткіна в напрямку вул. І. Богуна в м. Жовті Води.

У процесі руху, водій ОСОБА_4 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну, можливість виявити наближаючий транспортний засіб, не надав перевагу в русі технічно справному автомобілю «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_10 , з пасажиром на передньому правому сидінні ОСОБА_7 , зі швидкістю 30 км/год. по вул. Івана Богуна, зі сторони вул. Козацької Слави у напрямку вул. Івана Франко м. Жовті Води.

У ході подальшого зближення транспортних засобів, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ - Atego 1222L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , наближаючись до перехрестя вул. Івана Франка та вул. Івана Богуна, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух, у результаті чого на проїзній частині перехрестя вул. Івана Франка та вул. І.Богуна у м. Жовті Води, відбулось зіткнення передньої правої частиною автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з передньою лівою стороною автомобіля «Мерседес Бенз Атего 1222Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Від отриманого удару пасажир автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому правому сидінні отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями водій автомобіля «MERCEDES-BENZ - Atego 12221.», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушив вимоїн п.п. 16.11 та д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:; - п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

д.з 2.1. «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають - до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 т транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Порушення п. 16.11. та д.з 2.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий переломо-вивих метафіза променевої кістки лівого передпліччя в нижній третині з заходженням відламків в довжину в тильний бік і вивихом ліктьової кістки к тилу, виявлені у гр-ки ОСОБА_7 потягли за собою розлад здоров`я на строк більший ніж 3 тижні (21 день), так як для консолідації (зрощення) кісних відламків і утворення стійкого кісного мозолю необхідний термін часу; не менший ніж 21 день, і за цією ознакою згідно п.п. 2.2.1. "в", та 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 та звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого обвинуваченого, зазначив, що дійсно із потерпілою досягнуто примирення, обвинуваченим відшкодована завдана шкода, про що свідчить оригінал розписки потерпілої. При цьому, просив дане кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначивши, що дане клопотання подано за її згоди і відома. Також звернулась до суду із письмовою заявою про примирення, оскільки дійсно із обвинуваченим вони примирились, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона немає, останній відшкодував всю завдану його діями шкоду, претензій будь-якого характеру не має, її позиція є добровільною.

Прокурор ОСОБА_5 , зважуючи на примирення обвинуваченого і потерпілої, добровільність позиції останньої, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження стосовно останнього. Просила вирішити долю речових доказів та судових витрат.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, про що міститься відповідна довідка, примирився з потерпілою, що підтверджується відповідною письмовою розпискою та позицією самої потерпілої, суд вважає за можливе, на підставі ст.46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справ закрити.

Судові витрати, підтверджені довідкою про проведення експертизи в сумі 715,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території Жовтовоського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_9 , а «Мерседес Бенз Атего 1222Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - слід вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілів «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Мерседес Бенз Атего 1222Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застосований двома ухвалами слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року - слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п.1 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ст. 286 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за № 0000610 - закрити на підставі ч. 2, п.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_4 із потерпілою ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 715,00 грн.

Речові докази, а саме автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території Жовтовоського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_9 . Автомобіль «Мерседес Бенз Атего 1222Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений на втомобілі «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Мерседес Бенз Атего 1222Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалами слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд. Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1