УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005730 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005730 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку ФГ «ПАНАСЕНКО» № рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), з забороною будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.
Крім того, слідчий просив накласти арешт на кошти що знаходяться на електронному рахунку платників у системі електронного адміністрування ПДВ ФГ«ПАНАСЕНКО» () № рахунку 9554 відкритому у Державному Казначействі України (МФО 899998), з забороною будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.
На обґрунтування доводів клопотання вказує, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0005730 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник ПП «ВЕГА-11» код 4010256 ОСОБА_4 .
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що між ПП "ВЕГА-11" та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ПАНАСЕНКО" було укладено Договір № 15 про перевезення вантажів територією України від 15 грудня 2017.
В грудні 2017 року Приватне підприємство «Вега-11» було здійснено перевезення вантажу на суму 15482,88 грн, яку ФГ "ПАНАСЕНКО" оплатив та підписав зі своєї сторони акт надання послуг № 837 від 29 грудня 2017 р
Всього за період з 10 січня 2018 року по 24 січня 2018 року, ПП «Вега-11» було перевезено 3731,17 тон зерна кукурудзи, що підтверджується товарно-транспортними накладними (додаток 10), всього на суму 1848259,25 грн. Документи на оплату були передані ФГ "ПАНАСЕНКО" 01 березня 2018 року.
На теперішній час, ФГ "ПАНАСЕНКО" своє зобов`язання перед Приватне підприємство «Вега-11» не виконав, та навмисно ухиляється від його подальшого виконання, своїми діями заподіявши матеріальної шкоди у особливо-великих розмірах.
Окрім того, в ході розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено ознаки що вказують на шахрайські дії ФГ "ПАНАСЕНКО", зокрема встановлено обставини які вказують на фіктивність підприємницької діяльності зазначеної юридичної особи що на думку органу досудового розслідування було одним з способів та засобів введення в оману Приватне підприємство «Вега-11»
Так, перевіркою достовірності відображених показників у поданій Декларації з податку на додану вартість (рядки 10.1) за січень 2018 року встановлено, що ФГ «ПАНАСЕНКО» (код СДРПОУ 38589278) здійснено операції з придбання в ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» () насіння кукурудзи, насіння соняшника, мікродобрив, хімікатів всього на суму 76128689,47 грн., вт. ч. ПДВ 12688114,91 грн.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ФГ "Братерське" () є учасником кримінального провадження під №0000027 від 30.05.2016 року, за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України
Вищезазначені обставини вказують на протиправність дій представників ФГ «ПАНАСЕНКО» по відношенню до ПП «Вега-11» при укладанні договору № 15 про перевезення вантажів територією України від 15 грудня 2017 р, з метою введення в оману та подальшого отримання послуг без наміру їх оплати згідно договору, що стало наслідком заподіяння шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.
Згідно отриманої інформації, ФГ «ПАНАСЕНКО» () має зареєстровані банківські рахунки в ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК МФО Банку 320649 № рахунку НОМЕР_1 та електронний рахунок платників у системі електронного адміністрування ПДВ Казначейство України, МФО Банку 8999998 № рахунку НОМЕР_2 .
Грошові кошти, які знаходяться на рахунку на рахунку ФГ «ПАНАСЕНКО» № рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) визнані речовими доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення речового доказу, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться у банківській установі на рахунку ФГ «ПАНАСЕНКО».
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0005730 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження на слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ФГ «ПАНАСЕНКО» № рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649).
Обгрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий вказує, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку на рахунку ФГ «ПАНАСЕНКО» № рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) визнані речовими доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказані грошові кошти.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, до обставин, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, останні не охоплюють дані про надходження грошових коштів на рахунки ФГ «Панасенко», отримання ним коштів. Отже, відсутні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках господарства можуть відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів. В даному випадку накладення арешту на загальну суму грошових коштів у невизначеному розмірі виходить за межі доказування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слід врахувати, що посадові особи господарства не повідомлялися про підозру, при цьому з урахуванням правил частини 6 статті 170 КПК України про можливість накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого засудженого фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездільністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди (цивільний позов) - такі обставин виключають можливість накладення арешту на грошові кошти господарства на банківських та казначейських рахунках також при тому, що розмір грошових коштів на рахунках не визначений.
Слід окремо звернути увагу, що накладення арешту також пов`язується з обставинами фіктивної підприємницької діяльності ФГ «Панасенко», проте відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.205 КК України фіктивне підприємництво не внесені в межах даного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вказаним фактом не здійснюється досудове розслідування. При цьому згідно ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку ФГ «ПАНАСЕНКО» № рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: