465/6173/16-к
1-кп/465/390/19
У Х В А Л А
судового засідання

14.05.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечили. Обвинувачена подала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у зв`язку із погішенням стану здоров`я. Просить врахувати, що на даний час відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України, оскільки ніколи не впливала та не має наміру впливати на потерпілих та свідків.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16.05.2019 року включно.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді клопотань щодо продовження та зміни обраного запобіжного заходу у виді трмання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст.201 КПК України суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченої, вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження, оскільки судом ще не допитано усіх потерпілих та свідків.
Відтак суд не знаходить за можливе задоволити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну останній запобіжного заходу, оскільки стороною захисту не надано доказів щодо підтвердження обставин зазначених у клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в тому числі і щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченої.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою строком на 60 днів, відмовивши у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 12 липня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1