Справа № 202/1853/19
Провадження № 1-кс/202/4715/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку липня 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів Дніпропетровської обласної ради в особливо великих розмірах та на отримання від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди за сприяння в укладенні угод з підконтрольними структурними одиницями Дніпропетровської обласної ради.
Для реалізації свого злочинного наміру головний бухгалтер виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Дніпро, розробила злочинний план щодо розтрати коштів обласного бюджету в особливо великих розмірах, який довела до відома директора КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» ОСОБА_5 та директора КП «ЄОТКД» ДОР» ОСОБА_6 , таким чином вступивши із ними у попередню змову.
У змові з директором КП «Центр народної творчості «Дивокрай» ОСОБА_5 та директором КП «Єдина обласна театрально-концертна дирекція» ДОР» ОСОБА_6 головний бухгалтер ОСОБА_4 перераховувала на користь зазначених підприємств кошти обласного бюджету у вигляді внесків до статутного капіталу на проведення культурно-масових заходів, у тому числі: організації концертів, харчування, різноманітних фестивалів, послуг з клірингу тощо. У подальшому директор КП «Центр народної творчості «Дивокрай» ОСОБА_5 та КП «Єдина обласна театрально-концертна дирекція» ДОР» ОСОБА_6 частину зазначених коштів переводили у готівку шляхом перерахування їх на рахунки низки фізичних осіб-підприємців, які нібито надавали послуги. Отримані у таких спосіб кошти привласнювалися зазначеними особами.
Досудовим слідством встановлено коло суб`єктів господарювання, які були задіяні у злочинній схемі щодо привласнення бюджетних коштів, а саме: директор ТОВ «ВінсІтал» ОСОБА_7 , директор ТОВ «Полюс Право» ОСОБА_8 , ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 » тощо.
Таким чином, протягом 2017-2018 років ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи та товари фактично не поставлені або поставлені частково, надала вказівки директорам комунальних підприємств та фізичним особам-підприємцям скласти та підписати акти прийому-передачі товарів та послуг по виконанню договорів, в яких вказані завідомо неправдиві відомості, на підставі чого перерахувала на розрахункові рахунки вказаних вище підприємців бюджетні грошові кошти на загальну суму 621 552 грн., чим завдала збитків обласному бюджету на суму 581 013 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік.
18.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою фактичного розташування ФОП « ОСОБА_11 » ( АДРЕСА_1 ), вилучено: ноутбук чорного кольору «Lenovo» S10-3.
Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей та обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи міститься серед інформаційного наповнення накопичувача, ноутбука «Lenovo» S10-3, інформація, що містить наступні пошукові реквізити: ТОВ «Вінс Італ», ТОВ «Полюс Право», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 »,комунального підприємства «Центр народної творчості «Дивокрай» Дніпропетровської обласної ради» (КП «КНТ «Дивокрай» ДОР»), комунального підприємства «Єдина обласна театрально-концертна дирекція» Дніпропетровської обласної ради» (далі КП «ЄОТКД» ДОР»), ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_20 », ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ? Якщо так, то надати їх в електронному вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову комп`ютерно-технічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи міститься серед інформаційного наповнення накопичувача, ноутбука «Lenovo» S10-3, інформація, що містить наступні пошукові реквізити: ТОВ «Вінс Італ», ТОВ «Полюс Право», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 »,комунального підприємства «Центр народної творчості «Дивокрай» Дніпропетровської обласної ради» (КП «КНТ «Дивокрай» ДОР»), комунального підприємства «Єдина обласна театрально-концертна дирекція» Дніпропетровської обласної ради» (далі КП «ЄОТКД» ДОР»), ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_20 », ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ? Якщо так, то надати їх в електронному вигляді.

Для дослідження експертам надати: ноутбук чорного кольору «Lenovo» S10-3 та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000634.

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1