overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/533/19
Провадження № 1-в/577/66/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-на України, раніше судимої,-

про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл. звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, обгрунтовуючи тим, що остання звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями. Постійно порушує громадський порядок, за що Конотопським ВП ГУНП України в Сумській обл. неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

04.01.2019 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;

04.01.2019 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження;

05.01.2019 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн.

ОСОБА_3 не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1. Заборонити залишати будинок з 20 год. до 04 години ранку.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в кожну першу середу кожного місяця в каб. № 406 з 08 до 18 год., а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника до чергового по відділу поліції.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4782/18
Номер провадження 1-кп/585/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця буд. АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження обвинувальний акт з додатками.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У попередньому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підлягає закриттю.
Відповідно п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Даних про те, що провадження є необхідним для реабілітації у суду немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 144,59 г, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити; посуд з речовиною нашаруванням білого кольору дві емальовані миски, емальовану каструлю та пластмасову лійку, які повернуті ОСОБА_5 , залишити останньому (спадкоємцям).
Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ... підпис.
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 555/564/17
Номер провадження 1-в/555/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівським районним судум Рівненської області від 16 січня 2018 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_5 № 06/2018 встановлено, що ОСОБА_5 вчасно з`являлася на реєстрацію до органів пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , призначеного згідно вироку Березнівського району суду Рівненської області від 16 січня 2018 року .
Ухвала може бути оскаржена до Рівнеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/982/19
Провадження № 1-кс/592/583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Сумській виправній колонії (№ 116)»,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника установи звернувся до суду з поданням про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2018 о 13 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС № 5 було проведено обшук без роздягання у ОСОБА_4 у лівому рукаві його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «нокиа 1200», imei: НОМЕР_1 , про що було складено протокол вилучення.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимог розділу III п. 3 ПВР затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції і України 30.12.2014 за № 1656/26433.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон: «нокиа 1200», imei: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/102/19
провадження № 1-в/598/17/2019
УХВАЛА
іменем України

"01" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив :

До провадження суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Представник ДУ «Збаразька ВК-63» в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення клопотання заперечують.

Засуджена в судове засідання не з`явились, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку прокурора, який заперечив в задоволенні клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд виходить із наступного.

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 05 березня 2015 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року скасовано звільнення від відбуванням покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направленно для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно розпорядження вказана ухвала суду набрала законної сили 25 березня 2017 року.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 була затримана 18 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена, а тому немає підстав для зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 Справа №607/2427/19

провадження 1кс/607/1681/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 583/174/19
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

28.01.2019 року до суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна..

01.02.2019 року від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна- без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 559/202/19
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2019 року об 12 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
29.01.2019 Справа №607/1537/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні вказує про те, що підозрюваний та адвокат перебувають та проживають в м. Києві. На даний час ОСОБА_3 має захворювання. Крім того, підозрюваному у вказаній справі затратно фінансувати виїзди у судові засідання адвоката у м. Тернопіль, бажає брати участь в розгляд даної скарги, просить провести засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 11 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), підозрюваного ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Дегтярівська,31 А).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 569/141/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 18 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/431/19
провадження №1-кп/619/207/19
УХВАЛА
01 лютого 2019 року м. Дергачі
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.05.2018 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 березня 2019 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1