Справа № 199/3781/19
УХВАЛА

15.05.2019

15 травня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просить призначити судову товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A5, чорного кольору, який було придбано у 2017 році.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 11.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до АНД ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження, який просить вжити заходи до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.05.2019 року у період часу з 12:00 годин до 14:30 годин, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A5, чорного кольору, який було придбано у 2017 році, після чого з викраденим покинув місце вчиненого злочину.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000714 від 11.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що до АНД ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження, який просить вжити заходи до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.05.2019 року у період часу з 12:00 годин до 14:30 годин, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 1/44, викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A5, чорного кольору, який було придбано у 2017 році, після чого з викраденим покинув місце вчиненого злочину. (ЖЄО № 14162).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?яка ринкова вартість викрадено майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A5, чорного кольору, який було придбано у 2017 році, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10.05.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1