УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива НАБ України ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14 травня 2018 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні НАБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000453 від 14 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 26 листопада 2018 року постановою детектива було закрито зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначено, що детектив не вжив жодних заходів процесуального характеру щодо встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. У порушення вимог ст. 9 КПК України детектив не здобув жодних доказів, зокрема, щодо фактичного доходу, отриманого членами НАЗК у відповідний період, правочинів, на підставі яких такі доходи виплачувались, не встановив та не допитав осіб, які функції щодо розпорядження грошовими коштами НАЗК, не встановив, чи приймалось вищим органом рішення про виплату членам НАЗК грошових коштів тощо. Детектив обґрунтував своє рішення документами, які в силу положень ст. 85 КПК України не є доказами. Зокрема, детектив посилається на листування з низкою органів державної влади та роз`яснення від них, які не наділені повноваженнями щодо офіційного тлумачення законодавства. Також, детектив не встановив обставин отримання доходу членами НАЗК до спірного періоду.

Просив скасувати постанову старшого детектива НАБ України ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Декілька судових засідань переносились за клопотанням детектива, тому його неявка у судове засідання 26 грудня 2018 року визнана неповажною.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року зобов`язано НАБ України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 щодо Голови НАЗК ОСОБА_4 та інших членів НАЗК про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. З заяви вбачається, що вказані особи безпідставно виплачували собі в якості заробітної плати грошові кошти, які перебували у їх віданні.

Постановою старшого НАБ України ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року закрито кримінальне провадження.

З цієї постанови старшого детектива НАБ України ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року вбачається, що вона фактично містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за № 0000453 та аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інших окремих нормативних актів, зокрема, закону України «Про державну службу».

Текст оскаржуваної постанови містить частковий аналіз доводів заявника. Детективом здійснено допит заявника, проте з тексту постанови не вбачається, яким чином здійснювалась перевірка викладеного в заяві про кримінальне правопорушення.

У постанові не зазначено чи витребовувалась інформація про отримання коштів (зазначених в заяві) членами НАЗК, на підставі яких документів здійснювались такі виплати. Не встановлено та не допитано осіб (за необхідності), які виконують функції щодо розпорядження грошовими коштами НАЗК, не встановлено, чи приймалось вищим органом рішення про виплату членам НАЗК грошових коштів.

У постанові не зазначено, чи звертався детектив з будь-якими запитами щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, та які відповіді отримував.

З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: