Справа № 459/3787/18
Провадження № 1-кс/459/1807/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до слідчого судді з даною скаргою. На її обґрунтування послалася на те, що 13.12.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, однак відомості по цій заяві до ЄРДР внесені не були.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в скарзі просить розглядати таку у її відсутності, просить таку задовольнити.

Представник Червоноградського ВП, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно з матеріалів скарги 13.12.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заява отримана Червоноградським ВП 13.12.2018 року, про що свідчить штамп останнього на доданій представником АТ КБ «Приватбанк» заяві про кримінальне правопорушення.

Відомості по вказаній вище заяві до ЄРДР внесені не були, а доказів протилежного слідчому судді представником Червоноградського ВП не надано.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинені кримінальні правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вноситься до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення по обставинам викладеним в заяві про злочин може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

З врахуванням наведеного вище, оскільки слідчому судді не надано доказів того, що органом досудового розслідування прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст. 303,307 КПК України скаргу слід задовольнити, зобов`язавши уповноважену посадову особу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «Приватбанк» № 126/17пр від 13.12.2018 року.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважену посадову особу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 13.12.2018 року № 126/17пр відповідно до положення статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1