Справа № 461/9557/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/244/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року задоволено клопотання клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та обрано запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи до Російської Федерації . Строк дії ухвали до 15.02.2019 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не враховано того, що ОСОБА_7 тривалий час проживає на території України на законних підставах, неодноразово вільно відвідувала країни Європейського Союзу та не має наметі переховуватись.

Крім того 18.12.2018 року ОСОБА_7 отримала довідку з ГУ ДМС у Львівській області про звернення за захистом в Україні, що унеможливлює екстрадиційну видачу ОСОБА_7 до Російської Федерації.

При апеляційному розгляді захисник підтримав апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви, та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі. Також пояснив, що ОСОБА_7 уклала договір оренди житла у м.Львові та надав копію даного договору.

Прокурор заперечив подану апеляційну скаргу та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що у матеріалах, доданих до клопотання щодо ОСОБА_7 , містяться документи, що містять дані про вчинення останньою злочинів на території іноземної держави Російської Федерації, та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а саме це копії: червоної картки Інтерполу від 19.09.2018 року; постанови старшого слідчого СУ МУ МВД «Бійське» ОСОБА_10 від 15.12.2015 року про притягнення в якості обвинуваченої за ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 КК РФ (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах), яка була особисто оголошена ОСОБА_7 у присутності захисника 15.12.2015 року, про що свідчить її особистий підпис; та постанови Бійського міського суду Алтайського краю від 05.04.2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_7 та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
Так, згідно довідки №009086, виданої 18.12.2018 року ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_7 є особою, яка звернулась за захистом в Україні, довідка дійсна до 18.01.2019 року.

Отже, до розгляду державною міграційною службою України питання про надання ОСОБА_7 статусу особи, яка потребує додаткового захисту, або про надання їй тимчасового захисту в Україні, екстрадиційна видача ОСОБА_7 до Російської Федерації є неможлива, що ставить під обґрунтований сумнів необхідність застосування до ОСОБА_7 такого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При апеляційному розгляді захисником надано договір користування житловим приміщенням від 20.12.2018 року, за яким ОСОБА_7 зобов`язується орендувати 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; термін оренди складає 1 рік.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем проживання орендованого житла із забороною покидати приміщення у нічний час.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 419, 422, 584, 585 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 , скасувати.

В задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 відмовити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,- з забороною залишати житло у визначений час.

Накласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, слідчого судді або суду за їх вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти.

Виконання ухвали покласти на працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: