ВИРОК
11 грудня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів,передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 313 виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений судом місці та спосіб незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін та незаконно став зберігати її при собі з метою збуту.

Після цього 20 лютого 2015 року приблизно в 22 год. 08 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 8-А по вул. Пушкінській в м. Києві під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збув за 300 грн. психотропну речовину амфетамін особі з псевдонімом « ОСОБА_8 ».
Далі 20 лютого 2015 року в період часу з 22 год. 17 хв. до 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , в особи, яка з метою конспірації обрала собі псевдонім « ОСОБА_8 » працівниками міліції вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містила психотропну речовину амфетамін масою 0,025 г, яку ОСОБА_5 раніше незаконно збув під час першого етапу контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки цій особі.
Крім того, 23 лютого 2015 року в 14 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на восьмому поверсі в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій умисел, направлений на повторний незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, повторно незаконно збув за 300 гривень психотропну речовину амфетамін, що знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, особі, яка з метою конспірації обрала особі псевдонім « ОСОБА_8 ».
Після чого, 23 лютого 2015 року в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_2 у особи, яка з метою конспірації обрала собі псевдонім « ОСОБА_8 » було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який містив психотропну речовину амфетамін масою 0,058 г, яку ОСОБА_5 раніше повторно незаконно збув, під час другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки цій особі.
Крім того, 27 лютого 2015 ркоу в 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , під час проведення третього етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій умисел, направлений на повторний незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, повторно незаконно збув за 1000 гривень психотропну речовину амфетамін особі під псевдонімом « ОСОБА_8 ».
Після чого, 27 лютого 2015 року в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 10, у цієї особи було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який містив психотропну речовину амфетамін масою 0,704 г.
Крім того, 27 лютого 2015 року в період часу з 17 год. 56 хв. по 20 год. 10 хв. під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети для куріння з нашаруванням речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу загальною масою 0,351 г, який останній повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.
Крім того, 27 лютого 2015 року в період часу з 17 год. 56 хв. по 20 год. 10 хв. під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину амфетамін загальною масою 75,142 г, який він незаконно повторно придбав та зберігав з метою збуту.
Крім того, 27 лютого 2015 року в період часу з 17 год. 56 хв. по 20 год. 10 хв. під час обшуку було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети, а саме: пластикова трубка з приєднаною до неї пластиковою пляшкою, три пластикові каністри з рідиною всередині, шість пластикових пляшок з рідиною всередині, шість поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору з написом «Натрій гідроокісь», поліетиленовий пакет з шматочками фольги, скляну пляшку з рідиною, керамічна лійка, залізне сито, дві згорнуті пластикові трубки, електронний чайник, дві скляні банки, дві пластикові лійки, пластикова лопатка, сітка, поліетиленові пакети з пазовим замком, чорна пластикова коробка з колбами, сіра коробка з нашаруванням речовини білого кольору, в якій знаходиться металева ложка, трубка з пластика, пластикові окуляри, металевий скальпель, металевий скребок, пінцет, чорний ніж, пластиковий стакан, дві пластикові картки, два дзеркала з нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору, електронні ваги, 15 медичних шприців, 6 градусників, які можна використовувати для органічного синтезу, у тому числі психотропної речовини амфетамін.
Крім того, 25 травня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 13 було затримано ОСОБА_5 , який при собі зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін загальною масою 11,92 г та наркотичний засіб канабіс загальною масою 103,4 г, які ним було придбано у невстановленої судом особи.
Так, 25 травня 2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на території Шевченківського району в м. Києві (більш точної адреси не встановлено), реалізовуючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу з метою власного вживання без мети збуту зустрівся з невстановленою судом особою, в якої за обумовлену плату придбав вказаний психотропний засіб у порошкоподібному стані, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті. Після чого сховав поліетиленовий пакет та паперовий згорток до однієї з двох дорожніх сумок, які були при ньому.
У цей же день, 25 травня 2016 року ОСОБА_5 з метою вживання вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин, направився до будинку АДРЕСА_3 , де у період часу з 00 год. 40 хв. по 01 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події добровільно вказав, що в одній з дорожніх сумок, які знаходились при ньому, є заборонені до обігу наркотичні засоби та психотропні речовини, що є амфетаміном масою 11,92 г та видав їх співробітникам поліції.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлені судом час та місці, за невстановлених обставин, у невстановлений спосіб, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини - амфетамін, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав обладнання та речовини, призначені для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін: три металеві шпателі; скляний високий мірний стакан з носиком та градуюванням на 1000 мл; скляний низький мірний стакан з ручкою, носиком та градуюванням на 800 мл; скляну плоскодонну колбу зі шліфом місткістю 5000 мл; три скляних кулькових холодильника; каністру з полімерного матеріалу білого кольору, з написом на етикетці «...спирт ізопропіловий...», закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, що містить пропіловий спирт об`ємом 3 л; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з написом на етикетці «...оцтова кислота...» закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, що містить оцтову кислоту об`ємом 2 л; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з написом на етикетці «ортофосфорна кислота...» закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, що містить ортофосфорну кислоту об`ємом 0,6 л; скляну пляшку зеленого кольору з написом на етикетці «...эфир петролейный...» закриту пробкою з полімерного матеріалу білого кольору та кришкою з полімерного матеріалу чорного кольору, що містить петролейний ефір об`ємом 0,3л.
Придбавши вищевказане обладнання та речовини, призначені для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_5 перевіз їх до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де у невстановлений судом час, будучи обізнаним про спосіб виготовлення в кустарних умовах психотропної речовини амфетамін, вирішив незаконно виготовити вказану психотропну речовину з метою подальшого її збуту.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 у невстановлений судом час, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_5 за допомогою заздалегідь придбаного обладнання та речовин, призначених для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетаміну, хімічного лабораторного посуду загального вживання, а також предметів загальнопобутового призначення: фрагмента тканини жовтого кольору, механічних ваг з полімерного матеріалу червоного кольору; металевої ємності; металевого тримача; фрагментів гумових шлангів; скляної трубки; металевої трубки; щітки з полімерного матеріалу; трьох металевих шпателів; металевого стакана, закритого кришкою з полімерного матеріалу білого кольору; скляного високого мірного стакана з носиком та градуюванням на 1000 мл; скляного низького мірного стакана з ручкою, носиком та градуюванням на 800 мл; скляної плоскодонної колби зі шліфом місткістю 5000 мл; трьох скляних кулькових холодильників; гофрованого шланга з полімерного матеріалу до якого приєднано безбарвну пляшку з полімерного матеріалу; ізопропілового спирта об`ємом не менш як 3 л, оцтової кислоти об`ємом не менш як 2 л, ортофосфорної кислоти об`ємом не менш як 0,6 л та петролейного ефіру об`ємом не менш як 0,3 л, а також інших додаткових реагентів та технічних умов незаконно виготовив з метою збуту порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою не менш як 66,429 г.
Незаконно виготовивши психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менш як 66,429 г, ОСОБА_5 розпочав незаконно її зберігати з метою збуту в приміщені квартири АДРЕСА_5 до 17 години 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , 20 грудня 2016 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин, працівниками поліції виявлено та вилучено: фрагмент тканини жовтого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 2,4 г; механічні ваги з полімерного матеріалу червоного кольору; металеву ємність; металевий тримач; фрагменти гумових шлангів; скляну трубку; металеву трубку; щітку з полімерного матеріалу; три металеві шпателі з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,001 г; металевий стакан, закритий кришкою з полімерного матеріалу білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,010 г; скляний високий мірний стакан з носиком та градуюванням на 1000 мл; скляний низький мірний стакан з ручкою, носиком та градуюванням на 800 мл; скляну плоскодонну колбу зі шліфом місткістю 5000 мл; три скляних кулькових холодильника; гофрований шланг з полімерного матеріалу, до якого приєднано безбарвну пляшку з полімерного матеріалу; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з написом на етикетці «...спирт ізопропіловий...», закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, що містить ізопропіловий спирт об`ємом 3 л; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з написом на етикетці «...оцтова кислота...» закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, що містить оцтову кислоту об`ємом 2 л; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з написом на етикетці «...ортофосфорна кислота...» закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, що містить ортофосфорну кислоту об`ємом 0,6 л; скляну пляшку зеленого кольору з написом на етикетці «...эфир петролейный...» закриту пробкою з полімерного матеріалу білого кольору та кришкою з полімерного матеріалу чорного кольору, що містить петролейний ефір об`ємом 0,3 л. Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетамін у нашаруваннях на фрагментах обладнання та предметах загальнопобутового призначення становить 2,411 г.
Крім того, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом психотропної речовини амфетаміну, у невстановлені судом дату, час, знаходячись за місцем проживання у приміщені квартири АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленого обладнання та речовин, призначених для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, хімічного лабораторного посуду загального вживання, а також предметів загальнопобутового призначення незаконно виготовив з метою збуту порошкоподібні речовини, які містять в своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою не менш як 66,429 г. Незаконно виготовивши психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менш як 66,429 г, ОСОБА_5 розпочав незаконно її зберігати з метою збуту в приміщені квартири АДРЕСА_5 до 17 години 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , 20 грудня 2016 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин, працівниками поліції виявлено та вилучено:
- фрагмент тканини жовтого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 2,4 г;
- три металеві шпателі з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,001 г;
- металевий стакан, закритий кришкою з полімерного матеріалу білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,010 г;
- чотири запаяні та обв`язані канцелярськими резинками зеленого кольору згортки з полімерного матеріалу білого кольору, що містять порошкоподібні речовини світложовтого кольору загальною масою 17,15 г, які містять у своєму складі психотропну речовину загальною масою - амфетамін масою 5,95 г;
- чохол з тканини чорного кольору, паперовий пакет чорного кольору та помаранчевого кольорів, з написом «...Noskoff...», два пакети з полімерного матеріалу чорного кольору один в одному, які містять порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 128,5 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 55,3 г;
- пакет з полімерного матеріалу білого кольору, що містить порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 7,481 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 2,768 г. Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетамін становить 66,429 г.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлені судом час та місці, за невстановлених обставин, у невстановлений спосіб незаконно придбав боєприпаси 57 (п`ятдесяти семи) патронів калібру 9х18 мм.
Придбавши 57 (п`ятдесят сім) патронів калібру 9x18 мм, ОСОБА_5 розпочав їх зберігати без передбаченого законом дозволу у приміщенні квартири АДРЕСА_5 до 17 години 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
Під час обшуку в нього вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 307 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 313 КК України два роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким із застосуванням ст. 69 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В доводах апеляційної скарги прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин злочину, вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_5 призначене покарання, яке не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та його особі, внаслідок м`якості.
Апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції, не зважаючи на те, що санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, призначив ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.
Прокурор зазначає, що крім значного пом`якшення основного покарання за ч.3 ст.307 КК України, судом ще не застосовано обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Він звертає увагу на те, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також його молодий вік.
В той же час, на думку прокурора, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину передбачено одним пунктом ст. 66 КК України - а саме п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, у зв`язку з чим, вказані обставини не можуть бути враховані як дві самостійні обставини, оскільки законодавець не розмежовує їх як такі у вказаній нормі закону.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що під час ухвалення вироку судом невірно визначено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його молодий вік. Він зазначає, що судом не прийнято до уваги, що на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , а саме збуту ним 20 лютого 2015 року психотропної речовини амфетамін, останньому вже виповнилось 25 років, у зв`язку з чим він вже був дорослою і повністю дієздатною особою, яка могла керувати своїми діями та усвідомлювати суспільно небезпечні наслідки їх вчинення.
Апелянт зазначає, що під час ухвалення вироку судом не прийнято до уваги те, що після викриття співробітниками поліції незаконної діяльності ОСОБА_5 , зокрема, із збуту ним психотропної речовини в особливо великому розмірі, останній не тільки не став на шлях виправлення, а й продовжив злочинну діяльність, повторно облаштувавши лабораторію за місцем свого помешкання, в якій виготовив психотропну речовину, яку зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що вирішуючи питання щодо не призначення додаткового покарання обвинуваченому у виді конфіскації майна, судом не прийнято до уваги дані, що характеризують його особу, а саме відсутність постійного місця роботи. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 визначив джерелом отримання доходів для себе торгівлю наркотичними засобами та психотропними речовинами, у зв`язку з чим, не зрозумілою є позиція суду в частині не застосування до нього додаткового покарання у виді конфіскації його майна. Також, не прийнято до уваги, що для досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення за рахунок продажу психотропної речовини, обвинувачений ОСОБА_5 двічі облаштовував лабораторію для незаконного її виготовлення для подальшого збуту, а загальна вага вилученої у останнього психотропної речовини - амфетамін складає 156,3 г що майже у 10 разів перевищує мінімальну кількість для обчислення особливо великого розміру.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши дані про особу обвинуваченого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах; за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Висновки суду в частині доведення винуватості та кваліфікації дій ніким не оскаржуються.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.
Як видно з тексту оскаржуваного судового рішення, суд, призначивши ОСОБА_5 покарання, в повній мірі не дотримався вимог закону.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі цього суд дійшов висновку за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді семи років позбавлення волі.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
Призначивши такий вид та розмір покарання, суд одночасно дійшов висновку про можливе застосування ст. 69 КК України та не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна. Таке рішення прийнято з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин.
Разом з тим, відповідно до встановлених судом фактичних обставин, ОСОБА_5 вчинив злочин, зокрема, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, та злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким. Санкції даних норм закону передбачають обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Проте судом за ч. 2 ст. 307 КК України додаткове покарання взагалі не призначене і вирок суду не містить жодних мотивів стосовно такого рішення, а щодо застосування ст. 69 КК України та не призначення додаткового покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, то вирок суду не містить належного мотивування прийнятого рішення про не призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, оскільки судом враховано фактично одні й ті ж самі обставини як при призначенні основного покарання, так і при прийнятті рішення про не призначення додаткового покарання.. Отже рішення суду в цій частині є не вмотвивованим, тобто таким, що не відповідає положенням ст. 370 КПК України.
З урахуванням вимог ст. 409 КПК України, наведені вище обставини, а саме: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є достатніми підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Положеннями ч. 2 ст. 69 КК України передбачено, що на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
Призначаючи ОСОБА_5 основне покарання за ч. 3 ст. 307 КК України суд окрім даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, обґрунтовано визнав три обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також його молодий вік.
Ухвалюючи свій вирок, колегія суддів, вирішуючи питання про призначення покарання, також враховує зазначені дані про особу обвинуваченого та визнає наведені обставини такими, що пом`якшують покарання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи прокурора про безпідставне визнання вищезазначених обставин пом`якшуючими покарання є суперечливими. Так, прокурор просить призначити ОСОБА_5 основне покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, одночасно вважає, що при вирішенні питання про непризначення додаткового покарання судом необгрунтовано визнано три обставини, які пом`якшують покарання.
Положеннями ч. 1 ст. 66 КК України визначений перелік обставин, які пом`якшують покарання. За приписами ч. 2 цієї норми закону суд може визнати такими, що пом`якшують покарання й інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Колегія суддів вважає, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є самостійними обставинами, які пом`якшують покарання, незважаючи на те, що вони визначені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і молодий вік обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, які пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді семи років позбавлення волі. На думку колегії суддів, таке покарання є співмірним характеру вчинених злочинних дій та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.
На думку колегії суддів, доводи прокурора про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді восьми років позбавлення волі є непереконливими, оскільки вони не свідчить про те, що строк покарання у виді семи років позбавлення волі, який призначив суд першої інстанції, є явно несправедливим.
В той же час, не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна за встановлених судом обставин, коли обвинувачений задля досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення за рахунок продажу психотропної речовини, двічі облаштовував лабораторію для незаконного її виготовлення для подальшого збуту, не одноразово збував психотропну речовину, отримуючи за це кошти, а загальна вага вилученої у нього психотропної речовини амфетамін складає 156,3 г, що майже у 10 разів перевищує мінімальну кількість для обчислення особливо великого розміру, не буде відповідати меті покарання, визначеній положеннями ст. 50 КК України.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Приймаючи таке рішення, колегія суддів враховує також те, що після викриття співробітниками поліції незаконної діяльності ОСОБА_5 , зокрема, із збуту ним психотропної речовини в особливо великому розмірі, останній не тільки не став на шлях виправлення, а й продовжив злочинну діяльність, повторно облаштувавши лабораторію за місцем свого помешкання за допомогою якої виготовив психотропну речовину, яку зберігав з метою подальшого збуту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна всього майна, яке належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3