Справа №660/1492/18
Номер провадження 1-кс/660/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 17.12.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з якими в період часу з 04.12.2018 року по 08.12.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісних замків із вхідних дверей житлового будинку та гаражу, здійснила крадіжку металевих виробів, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки. Оскільки, для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий просила: задовольнити вказане клопотання; доручити проведення експертизи Херсонському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 73026, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а; для вирішення поставити експерту питання: - якою могла б бути ринкова вартість однофазного електродвигуна AIPE 80В4 (AIPE80В4) 1,1кВт 1500 об/хв. радянського виробництва, який був придбаний у 1985 році та з того часу перебував в експлуатації, не мав будь-яких дефектів та пошкоджень і був придатний для подальшої експлуатації на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року; якою могла б бути ринкова вартість сталевих, двосторонніх ріжкових ключів радянського виробництва, розміром 8х10 мм., 10х12 мм., 12х13 мм., 12х14 мм., 17х19 мм., 19х22 мм., 22х24 мм, 27х30 мм., які були придбані у 1985 році та з того часу перебували в експлуатації, були із незначними корозійними пошкодженнями, без будь-яких дефектів, придатні для подальшої експлуатації на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року; якою могла б бути ринкова вартість 2-х баків із нержавіючої сталі для пральних машин «Рига» та «Донбас», радянського виробництва, які були придбані у 1990 році та з того часу перебували в експлуатації, не мали будь-яких дефектів та пошкоджень та були придатні для подальшої експлуатації на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року; якою могла б бути ринкова вартість електронасосу «Водограй-Харків» БЦ-1.1-20У1.1 ГОСТ 26287-84, 50 Гц, 725 Вт., який був виготовлений в Україні, придбаний у 2000 році та з того часу перебував в експлуатації, не мав будь-яких дефектів та пошкоджень, перебував у робочому стані і був придатний для подальшого використання на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року; якою могла б бути ринкова вартість пропанового редуктора РДСГ-1-1.2, який був виготовлений в Білорусії, придбаний у 2000 році з якого і перебував в експлуатації, був без будь-яких дефектів і пошкоджень та придатний для подальшого використання на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року; зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за їх дорученням; клопотання розглянути без її участі.

Про місце та час розгляду клопотання слідчий повідомлялася у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з якими в період часу з 04.12.2018 року по 08.12.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісних замків із вхідних дверей житлового будинку та гаражу, здійснила крадіжку металевих виробів, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки (а.с.3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.12.2018 року вбачається, що останній повідомив те, що 08.12.2018 року ним виявлено, що в приміщенні його гаражу зникли: сталеві двосторонні ріжкові ключі радянського виробництва, розміром 8х10 мм.(3шт.), 10х12 мм.(3 шт.), 12х13 мм.(2 шт.), 12х14 мм.(5 шт.), 17х19 мм.(3 шт.), 19х22 мм.(2 шт.), 22х24 мм. (4 шт.), 27х30 мм.(2 шт.), які були ним придбані у 1985 році та з того часу перебували в експлуатації, були із незначними корозійними пошкодженнями, без будь-яких дефектів, придатні для подальшої експлуатації; однофазний електродвигун AIPE 80В4 (AIPE80В4) 1,1кВт 1500 об/хв. радянського виробництва, який був придбаний у 1985 році та з того часу перебував в експлуатації, не мав будь-яких дефектів та пошкоджень і був придатний для подальшої експлуатації; два баки із нержавіючої сталі для пральних машин «Рига» та «Донбас», радянського виробництва, які були придбані ним у 1990 році та з того часу перебували в експлуатації, не мали будь-яких дефектів та пошкоджень та були придатні для подальшої експлуатації (а.с.5-6).

З огляду на вказане, а також враховуючи, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, віднесений до матеріальних складів кримінальних правопорушень та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

За ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).

За ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його (п.1 ч.5 ст.69 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо необхідності надання експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України доручення на проведення товарознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 73026, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- якою могла б бути ринкова вартість однофазного електродвигуна AIPE 80В4 (AIPE80В4) 1,1кВт 1500 об/хв. радянського виробництва, який був придбаний у 1985 році та з того часу перебував в експлуатації, не мав будь-яких дефектів та пошкоджень і був придатний для подальшої експлуатації на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року?

- якою могла б бути ринкова вартість сталевих, двосторонніх ріжкових ключів радянського виробництва, розміром 8х10 мм., 10х12 мм., 12х13 мм., 12х14 мм., 17х19 мм., 19х22 мм., 22х24 мм, 27х30 мм., які були придбані у 1985 році та з того часу перебували в експлуатації, були із незначними корозійними пошкодженнями, без будь-яких дефектів, придатні для подальшої експлуатації на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року?

- якою могла б бути ринкова вартість 2-х баків із нержавіючої сталі для пральних машин «Рига» та «Донбас», радянського виробництва, які були придбані у 1990 році та з того часу перебували в експлуатації, не мали будь-яких дефектів та пошкоджень та були придатні для подальшої експлуатації на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року?

- якою могла б бути ринкова вартість електронасосу «Водограй-Харків» БЦ-1.1-20У1.1 ГОСТ 26287-84, 50 Гц, 725 Вт., який був виготовлений в Україні, придбаний у 2000 році та з того часу перебував в експлуатації, не мав будь-яких дефектів та пошкоджень, перебував у робочому стані і був придатний для подальшого використання на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року?

- якою могла б бути ринкова вартість пропанового редуктора РДСГ-1-1.2, який був виготовлений в Білорусії, придбаний у 2000 році з якого і перебував в експлуатації, був без будь-яких дефектів і пошкоджень та придатний для подальшого використання на момент вчинення злочину станом на 10.12.2018 року?

Зобов`язати начальника або слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншого працівника вказаного відділення поліції за їх дорученням, при необхідності, надати експерту об`єкти дослідження, за їх наявністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати експерта результати експертного дослідження надати начальнику або слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за їх дорученням.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта покласти на особу (осіб), уповноважену (уповноважених) здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1