Справа № 1-кп/303/179/19
303/3245/18
номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання прокурора про допит свідка сторони обвинувачення у режимі відео конференції та клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001217 внесеному до ЄРДР 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, бувшого заступника директора агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_5
- захисника (адвоката) ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001217 внесене до ЄРДР 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України,
Під час судового розгляду кримінального провадження, було задоволено клопотання прокурора про виклик свідка сторони обвинуваченя ОСОБА_8 та його допит в режимі відеоконференції. Вказаний свідок в судове засідання з`явився без документів, які посвідчують особу, що унеможливило встановлення особи свідка та його подальший допит. Прокурор просила суд повторно постановити ухвалу про допит вказаного свідка режимі відеоконференції в приміщенні суду за місцем його проживання, а саме:
- допитати ОСОБА_8 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 в Полонському районному суді Хмельницької області ( м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5).
Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування (обрання) відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання її винною, може спонукати обвинувачену до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на неявку ОСОБА_5 до слідчого під час досудового розслідування, як на ризик ухилення обвинуваченої від явки до суду та можливий вплив обвинуваченою на свідків у кримінальному провадженні, які щее не допитані судом.
Обвинувачена та її захисник, заперечили проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що остання жодного разу не порушувала свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, наміру ухилятися від суду чи впливати на свідків не має.
При цьому, сторона захисту не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказані клопотання прокурора, заслухавши думку сторонни захисту та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки вказаний свідок перебуває (проживає) поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, суд, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав учасників процесу, вважає за можливе провести судове засідання у даній справі та допитати вказаного свідка сторони обвинувачення в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити відповідно:
- Полонському районному суду Хмельницької області ( м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5), визначивши дату і час судового засідання.
Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд, виходить з наступного:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено до 20-ти років позбавлення волі.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, застосування особистого зобов`язання дозволяє досягти завдання кримінального провадження а також забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків завдяки незначній мірі процесуального примусу, що характеризує його як найбільш гуманний запобіжний захід.
Суд вважає, що ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України - впливу обвинуваченою на свідків у даному кримінальному правопорушенні існує, оскільки показання свідків є важливими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 331, 336, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0001217 внесеному до ЄРДР 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України проводити за участі свідка ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.
Доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .
Свідку сторонни обвинувачення: - ОСОБА_8 з`явитися до Полонського районного суду Хмельницької області ( м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 10:00 год. 25 лютого 2019 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити відповідним службовим особам Полонського районного суду Хмельницької області здійснити дії, передбачені п. 5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Полонського районного суду Хмельницької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та свідку ОСОБА_8 , для відому та виконання.
Клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задоволити.
1.Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, по 25 квітня 2019 року, включно.
2. Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками кримінального правопорушення;
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченої на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали по 25 квітня 2019 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.
6.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3