Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/62/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
переглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування умовно-дострокове звільнення стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 23.11.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 70; ч.2 ст. 185; ч.4 ст. 70; ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 12.12.2016 року по 17.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 04 місяці 05 днів,
Інші учасники судового розгляду:
прокурора ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_6 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про можливість умовно-дострокового звільнення відмовлено.
Мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, однак не довів своє виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить вказану ухвалу суду першої інстанції змінити, застосувати ст. 81 КК України, а саме звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Вказує, що з моменту прибуття до «Кропивницької ВК №6» був працевлаштований та виробництві установи, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробниче завдання, має сумлінну поведінку. Має добру характеристику та заохочення від керівництва установи.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у скаргі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.12.2016 року.
За час перебування в Кіровоградській УВП № 14 допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП. Порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що даний засуджений отримав догану. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 22.05.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На індивідуальні профілактично-виховні заходи реагує позитивно, робить для себе належні висновки.
Працює на виробництві установи, а саме в цеху металообробки та складання. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та безперечно виконує виробничі завдання, має сумлінну поведінку. Був 1 раз у вересні 2018 року заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Згідно витягу з протоколу від 21.06.2018 року №13 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.
З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 23.10.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 стосовно скоєного злочину розкаюється.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує рівні стосунки з іншими засудженими.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 36 години. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія».
З довідки про заробітну плату ОСОБА_6 вбачається, що він працював оплатно лише у вересні 2018 року.
Окрім того, з характеристики затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 21.06.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 характеризується задовільно.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 обґрунтував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Відповідно до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності, вказане порушення погашено. Заохочень не мав.
Колегія суддів перевіряючи доводи апеляції і оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що засудженим ОСОБА_6 не надано переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Водночас, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому доводи апеляційних скарг не спростовують висновок суду.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, також рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, а тому є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Крім того, апелянтами не наведено жодної достатньо переконливої підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року якою клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_6 залишено без задоволення - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2