У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником вже була подана аналогічна скарга з ідентичною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ст. 256, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України від 07.08.2018, по якій ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2018 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, який задоволено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК Украйни, а розгляд даної скарги ще не завершено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, першочергово, просить строк пропуску на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2018 вважати таким, що пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він- ОСОБА_5 отримав рекомендованим листом лише 08.10.2018, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, саму ж ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2018 скасувати, ухвалити нову, якою матеріали за його- ОСОБА_5 скаргою скерувати до місцевого суду для розгляду по суті.
Також, ОСОБА_5 зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження за його- ОСОБА_5 скаргою від 20.08.2018, слідчий суддя послався на приписи ст.ст. 303-307 КПК України, але, як акцентує увагу ОСОБА_5 , жодна з цих статей не передбачає відмову у відкритті провадження за скаргою, яка заявлена повторно, у передбачений законом строк за одних і тих же обставин.
Посилається ОСОБА_5 і на те, що в порушення приписів ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 303-307 КПК України, скарга, подана ним ще 20.08.2018, по теперішній час не розглянута, що є порушенням як його- ОСОБА_5 прав, передбачених ст. 55 Конституції України, так і процесуального строку, що, в своїй сукупності, вказує на те, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2018 є незаконною, необґрунтованою, постановлена з грубим порушенням норм кримінального процесуального права, норм Конституції України, вимог міжнародних договорів, згоду на які надано Верховною Радою України, та які, відповідно до положень ст. 9 Конституції України, - є частиною національного законодавства України.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 А.Трюхіна надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату у зв?язку з неможливістю його явки в дане судове засідання.
Вислухавши думку ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки даних про те, що саме прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 А.Трюхін тільки має повноваження/чи взагалі їх має/ на участь в даному провадженні суду апеляційної інстанції не надано.
Неявка прокурора, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду провадження, а також не порушує права ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва постановлена 22.08.2018 у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб, копія якої направлена ОСОБА_5 (а.п. 6, 7).
Оскільки ОСОБА_5 отримав ухвалу 08.10.2018, а звернувся з апеляційною скаргою 11.10.2018, тобто у строк, передбачений кримінальним процесуальним законом, тому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - вирішенню не підлягає.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можливість чого прямо передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.
А тому, слідчий суддя не вправі був відмовити у відкритті провадження, оскільки приписами ч. 4 ст. 304 КПК України регламентовано, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого/прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тобто відмова у відкритті провадження, як окрема процесуальна дія слідчого судді, передбачає за собою тільки одну підставу для відмови у відкритті провадження, до якої не відноситься заява та задоволення самовідводу судді, чи ідентичність поданої скарги у даному провадженні зі скаргою в іншому провадженні.
За наведеним, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2018 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3