Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/432/2019 Справа № 641/1381/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002422 від 19.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.02.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.313 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.; 18.02.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 1020 гривень, звільненого 18.02.2015 року по відбуттю строку покарання, 08.10.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, 70 КК України до трьох років 10 місяців позбавлення волі , звільненого 08.10.2018 року із зали суду у зв.язку з відбуттям строку покарання на момент ухвалення вироку ( строк з 08.11.2016 року був зарахований відповідно до ч.5 ст. 72 КК України),що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
18.10.2018 року, приблизно о 10,00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Ньютона 120, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_5 металеву конструкцію, що зварена з двох швелерів та перемичок, в кількості 6 штук, а також швелеру в центральній частині, довжиною 3,58 м, шириною 56,5 см, товщиною ребра 1 см, ширина виступу 6,5 см., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1037 грн 69 коп, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту строком на 6 місяців відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліку КЗОЗ « Харківській міський психоневрологічний диспансер № 3» , КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням товарознавчої експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 23.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0002422, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 ( шість) місяців.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, який був застосований ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року до набрання вироком законної чинності - залишити без змін, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов.язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 286,00 гривень.
Речові докази: металеву конструкцію, що зварена з двох швелерів та перемичок в кількості 6 штук, а також швелеру в центральній частині довжиною 3,58 м., шириною 56,5 см., товщиною ребра 1 см, ширина виступу 6.5 см, - вважати повернутою за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1