Справа №: 398/933/16-к
провадження №: 1-кс/398/888/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002249,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в Олександрійський міськрайонний суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002249 щодо можливого вчинення спеціалістами та начальником відділення Виконавчої дирекції ФССНВ в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

В поданій скарзі зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 23 та 29 липня 2015 року він подав слідчому ОСОБА_8 два клопотання про проведення слідчих дій огляду і вилучення документів у відділенні Фонду. Ухвалою слідчого судді Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02 грудня 2016 року у справі № 398/933/16-к керівника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області було зобов`язано розглянути клопотання скаржника та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Після цього слідчими, які змінювались, не було проведено жодної слідчої дії. Незважаючи на неодноразові звернення скаржника до слідчих і керівника слідчого відділення, відповідь одна: «Досудове розслідування триває». Тому просить керівника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та прокурора взяти під особистий контроль діяльність слідчого ОСОБА_5 щодо проведення ним досудового розслідування у відповідності з діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, постановити окрему ухвалу, якою притягнути винних осіб поліції та прокуратури до відповідальності та повідомити про їх бездіяльність вищестояче керівництво.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що так як до слідчого ОСОБА_5 лише 15.05.2019 року надійшло дане кримінальне провадження , тому у нього немає підстав на даний час вважати, що слідчий буде допускати бездіяльність по даному кримінальному провадженню. Тому просить залишити його скаргу без розгляду.

Прокурор та слідчий не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Так як заявник не підтримав в судовому засіданні вимоги своєї скарги, то суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити..

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0002249.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1