УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову від 29 вересня 2018 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу мотивувала неповнотою та необ`єктивністю проведеного досудового розслідування, а разом з тим незаконністю прийнятого у ньому рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із прийнятим рішенням у кримінальному провадженні та змістом постанови про його закриття ОСОБА_3 не згідна, а тому у своїй скарзі просить поновити їй строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а також, відповідно, скасувати зазначену постанову.

За даною скаргою ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження, витребувано у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000639.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу, зважаючи на доводи, викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала необхідність задоволення скарги з підстав пропущення ОСОБА_3 строків оскарження постанови про закритя кримінального провадження.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази несвоєчасного вручення 24 січня 2019 року ОСОБА_3 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, з врахуванням положень ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку подання скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000639, його було внесено за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 повідомила про нанесення їй 04 вересня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права потерпілого та проведено її допит. В ході допиту ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених нею у заяві.

Висновком судово-медичної експертизи № 147 від 13 вересня 2018 року встановлені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_3 , які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Інших слідчих (процесуальних) дій у справі не проводилось.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було прийнято рішення про малозначність вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим його провадження у справі було закрито. До висновку про малозначність діяння слідчий прийшов у зв`язку з тим, що потерпіла не відповідала на телефонні дзвінки.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши особу, яка її подала, її представника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про неповноту проведеного досудового розслідування, а відповідно і необхідності скасування прийнятого передчасно рішення у ньому про його закриття.

Підставою для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження є те, що обставини справи, які входять до предмету доказування у відповідності до ст.91 КПК України, досліджені та встановлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку оскарження ОСОБА_3 постанови від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000639 від, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та поновити цей строк.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 29 вересня 2018 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1