У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0000868 від 04.09.2018 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Грузія, грузина, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

16.10.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

05 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня з 22.00 год. по 06.00 год. починаючи з 05.11.2018. Строк дії ухвали два місяці, до 05.01.2019.

Крім того, на ОСОБА_3 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На даний час з межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, провести які до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу є неможливим.

Також прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, та ту обставину що в межах даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 51 (п`ятдесят один) день, тобто до 15.02.2019 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

3) здати до ГУ НП в м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1