справа № 156/774/18
Номер провадження: 1-кп/156/11/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яковлівка Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, фактично проживає : АДРЕСА_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_2 , непрацюючої , заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей 2 та 4 років, раніше несудимої ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24.08.2018 року приблизно о 06 год. 30 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, перебуваючи у житловому будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон марки « HUAWEI Y3» із зарядним пристроєм до нього вартістю 2000 грн., чохол-книжку до вказаного мобільного телефону вартістю 85 грн., та сім-картку оператора мобільного зв`язку « Vodafone» , котра була вмонтована у мобільний телефон вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_5 . Всього ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 майна на загальну суму 2135 грн. Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 12.09.2018 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, прийшла до відділення поштового зв`язку Радовичі Поштампу Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта», котре розташоване в с. Радовичі Іваничівського району, провулок Центральний, 3, де виконуючи свої злочинні дії , шляхом демонтажу віконної шиби, через вікно, проникла всередину до приміщення тамбуру. В подальшому , продовжуючи свої злочинні наміри, за допомогою металевого лому, який мала із собою, виламала врізний замок вхідних дверей та проникла до приміщення операційного залу, де виламавши скобу навісного замка вхідних дверей, проникла далі до приміщення, де зберігався металевий сейф із грошовими коштами, зламавши замок якого за допомогою металевого лому, із даного сейфу таємно викрала грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд. Згідно акту від 13.09.18 у касі відділення поштового зв`язку Радовичі Поштампу Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» було виявлено нестачу готівки на суму 11226,77 грн. Внаслідок крадіжки Волинській дирекції ПАТ «Укрпошта» було спричинено майнової шкоди на суму 11226,77 грн. Таким чином, своїми умисними діями , що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і показала, що 24.08.2018 року приблизно о 06 год. 30 хв., перебуваючи у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , побачила мобільний телефон марки « HUAWEI Y3», який знаходився в кімнаті та був підключений до електромережі за допомогою зарядного пристрою , і скориставшись відсутністю у кімнаті власниці будинку ОСОБА_5 , викрала належний останній вказаний мобільний телефон , чохол-книжку та зарядний пристрій до нього. 12.09.2018 року приблизно о 02 год. вона за обставин, які вказані в обвинувальному акті, проникла у приміщення відділення поштового зв`язку Радовичі Поштампу Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта», звідки з сейфу викрала гроші в сумі 11226,77 грн. Шкоду, завдану Волинській дирекції ПАТ «Укрпошта», відшкодувала в повному обсязі. Мобільний телефон із зарядним пристроєм також повернула потерпілій ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаялася.
Враховуючи те, що обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, дала визнавальні показання в обсязі пред`явленого обвинувачення, нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз`яснено також, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , не встановлено. При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винуватої: раніше не судима, вину визнала повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Також суд враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК України, відсутність обставин , що обтяжують покарання, при призначенні покарання обвинуваченій застосовує вимоги ст. 69-1 КК України, і призначає мінімальне покарання в межах санкції статтей закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини справи, повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття , активне сприяння в розкритті злочину, а також те, що вона раніше не судима, шкоду, заподіяну потерпілому - Волинській дирекції ПАТ «Укрпошта» та потерпілій ОСОБА_5 , відшкодувала повністю, суд приходить до висновку про можливість її перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : мобільний телефон марки « HUAWEI Y3» із зарядним пристроєм до нього, чохол-книжку сірого кольору, коробку до мобільного телефона « HUAWEI Y3» та сім-картку оператора мобільного зв`язку « Vodafone» - повернути потерпілій ОСОБА_5 , металевий лом знищити.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мобільний телефон марки « HUAWEI Y3» із зарядним пристроєм до нього, чохол-книжку сірого кольору, коробку до мобільного телефона « HUAWEI Y3» та сім-картку оператора мобільного зв`язку « Vodafone» - повернути потерпілій ОСОБА_5 , металевий лом знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1