Справа № 296/3187/19
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 01.02.2019 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

У клопотанні вказано, що відповідно до наказу керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира № 30-ак від 28.02.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира.

У порушення відповідних законодавчих заборон ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошової винагороди. Вказані грошові кошти ОСОБА_6 вимагав за розголошення відомостей щодо проведення відносно ОСОБА_8 оперативно-розшукових заходів та надання як підтвердження копії відповідного судового рішення за наступних обставин.

Так, 30 січня 2019 року до службового кабінету начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_6 та повідомив про наявність у нього інформації, яка може зацікавити ОСОБА_8 .

В подальшому, в ході приватної бесіди, ОСОБА_6 представився працівником режимного органу суду та повідомив, що за грошову винагороду може надати копію судового рішення, в якому зазначено підстави та обставини проведення стосовно ОСОБА_8 оперативно-розшукових заходів працівниками поліції Житомирської області.

В підтвердження своїх слів, ОСОБА_6 показав фото частини фабули судового рішення із зазначенням обставин оперативної розробки працівниками поліції ОСОБА_8 та характеристик мобільного телефону, який належить останньому.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що планує зустрітися з ОСОБА_8 31 січня 2019 року або в найближчі дні для обговорення умов передачі грошових коштів в обмін на документи, що містять інформацію, що охороняється Законом.

Так, 04.02.2019 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 передав

ОСОБА_8 відомості на 3 арк., за змістом схожі на ухвалу суду щодо проведення відносно ОСОБА_8 оперативно-розшукових заходів, за що отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень. При цьому ОСОБА_6 обрізав край аркуша, де знаходились відмітка з грифом секретності, також ОСОБА_6 закреслив прізвище судді та обрізав край аркуша, де знаходився підпис, прізвище, та ініціали судді.

Того ж дня громадянина ОСОБА_6 було затримано в порядку

ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

05.02.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю Житомирської область, українцю, громадянину України, не одруженому, головному спеціалісту режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ., повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 63 Конституції України покази у кримінальному провадженні надавати відмовився.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2019 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 20.00 годин до 08.00 годин.

Незважаючи на невизнання вини підозрюваним ОСОБА_6 у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив правоохоронні органи про вимагання неправомірної вигоди головним спеціалістом режимно-секретного органу Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_6 за розголошення відомостей щодо проведення відносно ОСОБА_8 оперативно-розшукових заходів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2019, який підтвердив обставини викладені ним у протоколі про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду та вручення речей (грошей) від 04.02.2019, відповідно до якого були оглянуті та вручені ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 6000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання особи від 04.02.2019 відповідно до якого у ОСОБА_6 були вилучені частина грошей, які йому передав ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 04.02.2019 відповідно до якого у ОСОБА_8 були відсутні частина грошових коштів в розмірі 3000 гривень які були йому вручені;

- протоколом огляду від 05.02.2019 відповідно до якого було оглянуто речі які були вилучені у ОСОБА_6 під час затримання 04.02.2019. Відповідно до вказаного огляду у ОСОБА_6 було вилучені частина грошей, які були надані ОСОБА_8 для передачі останньому, крім того проведеним оглядом мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_6 дійсно спілкувався з ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2019 відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив обставини передачі ОСОБА_6 грошових коштів та отримання від останнього відомості на 3 арк., за змістом схожі на ухвалу суду;

- протоколом огляду від 11.03.2019 відповідно до якого ОСОБА_6 дійсно приходив до службового кабінету ОСОБА_8 30.01.2019 року;

- протоколом огляду від 05.02.2019 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 дзвонив на мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 ;

- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №1/3-52 від 20.02.2019, відповідно до якого вилучені 04.02.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 3000 грн., виготовлені з дотриманням стандартів щодо виготовлення аналогічних банкнот, що знаходяться в офіційному обігу.

- протоколами за результатами проведення НСРД від 11.03.19, 11.03.19, 05.02.19, 05.02.19, відповідно до яких ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 про зустріч та під час якої передав останньому відомості, які становлять державну таємницю за що отримав неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ч. 3 статті 294 цього Кодексу установлено, що вказаний строк розслідування може бути продовжений в межах строків встановлених п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником.

Тривалість досудового розслідування обумовлена проведенням значної кількості слідчих дій, а також тривалим проведення державної експертизи з питань таємниці.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 04.04.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку внаслідок особливої складності провадження не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні Богунського районного суду м. Житомира;

- провести допити понятих, які були присутні під час затримання ОСОБА_6 04.02.2019;

- вирішити питання щодо перегляду грифів секретності матеріалів що стосуються проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно

ОСОБА_6 , відповідних клопотань та рішень судів, тощо, на підставі яких вони проводились;

- завершити проведення державної експертизи з питань таємниці, відповідно до якої встановити чи містить інформація яку передав ОСОБА_6 . ОСОБА_8 державну таємницю (орієнтовний термін виконання друга половина травня 2019 року);

- за результатами вказаної експертизи визначитись з кваліфікацією дій ОСОБА_6 , необхідності зміни повідомлення про підозру, прийняття пов`язаних з цим процесуальних рішень та проведення процесуальних і слідчих дій.

Крім того, необхідно продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, без яких не буде досягнуто мети кримінального провадження, скласти обвинувальний акт з додатками, вручити його підозрюваному та захиснику.

Результати проведення вказаних вище процесуальних дій, зокрема висновок експерта, можливо буде використати під час судового розгляду як докази вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 328 КК України.

При цьому, відповідно до рапорту слідчого щодо телефонної розмови з експертом, який проводить державну експертизу з питань таємниці, останній повідомив, що приблизний термін виконання вказаної експертизи друга половина травня 2019 року.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є проведення значної кількості слідчих дій у провадженні, а терміни проведення вказаної експертизи не залежать від органу розслідування.

Враховуючи об`єм та складність процесуальних дій, додатковий строк, необхідний для їх проведення та завершення, а також для завершення досудового розслідування, становить два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат та підозрюваний не заперечували у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, вважаю, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду клопотання, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 04 квітня 2019 року неможливо, оскільки необхідно вчини слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст. ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України до чотирьох місяців, тобто до 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1