КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0015001,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 7 лютого 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його з під варти, провести перевірку у кримінальному провадженні № 0015001, скасувати ухвалу із застосуванням ст. 417 КПК України із закриттям матеріалів кримінального провадження № 0015001.

Перевіривши матеріали судового провадження, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченим на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду ухвалою суду від 7 грудня 2018 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 7 лютого 2019 року. (ас. 70-71 том 2).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з ухвали суду, яка наразі оскаржується, судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження, яке станом на 23 січня 2019 року не розглянуто по суті, постановлено рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Таким чином, обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та повернути подану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0015001, якою продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 7 лютого 2019 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1