overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/1884/18
УХВАЛА

12.11.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001250 від 28.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 31.08.2018 направлено обвинувальний акт на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надішов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання щодо направлення обвинувального акту до Суворівського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що перебуває в провадженні вказаного суду.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Встановлено, що у провадженні Суворівського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні більш тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вказаному провадженні призначено судовий розгляд.

Тому відповідно до приписів ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підлягає направленню до Суворівський районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.314, 32 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001250 від 28.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Суворівського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.11.2018
Провадження № 1-кс/643/5231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2018 року.

До початку судового засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2018 р. внесені до ЄРДР 07.11.2018 р. за № 0006205, та надав витяг з ЄРДР.

Заявник не заперечувала проти закриття провадження за її скаргою, про що зазначила у письмовій заяві.

Суд дослідивши матеріали скарги, вважає за доцільне закрити провадження по скарзі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2066/18
Номер провадження 1-кп/573/202/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 05 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 12 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2018 року о 10:30 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7748/18
№ провадження 1-кп/646/761/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 06.10.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002174 від 06.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний та потерпіла у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінуються вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 15.11.2018 на 09-45 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), в строк до 10.12.2018, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1411/18
Провадження №1-кс/584/783/18
УХВАЛА
13.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події 28 вересня 2018 року на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на віконній рамі було виявлено сліди знаряддя зламу, який було зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
1) Чи придатний для ідентифікації слід знаряддя злому, виявлений під час огляду місця події від 28 вересня 2018 року?
3. Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати масштабний фотознімок сліду знаряддя злому та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/669/17
Провадження № 1-кп/698/10/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8870/18
У Х В А Л А

іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Видновського міського суду Московської області від 18.11.2015,приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.06.2017, строк попереднього ув`язнення з 18.07.2015 по 30.11.2015 включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2018.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №592/8769/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/12/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003610 від 22 серпня 2016 року та № 0004216 від 27 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ухта Російської Федерації,

мешканця м. Суми

раніше судимого неодноразового судимого, останній раз 21.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 04.05.2016 року умовно-достроково на 3 місяці 3 дні,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 527 грн. 76 коп..

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, оголошено розшук ОСОБА_7 та апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року, зупинено до розшуку обвинуваченого.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла інформація про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому підстава в зв`язку з чим було зупинено апеляційне провадження відпала.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , відновити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
14.11.2018
Справа № 720/1669/18
Провадження № 1-кп/720/113/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого, свідків та обвинуваченого.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000285 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 14.11.2018 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 19 листопада 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.

Суддя