№ 207/858/19
№ 1-кс/207/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 12.03.2019 року, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Перлина», розташованому по вул. М.Лисенка, 49-а м. Кам`янського разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно пристав до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив з ними сварку. В ході конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 перемістилися з кафе-бару на проїзжу частину дороги біля буд. АДРЕСА_1 . Супроводжуючи свої злочинні дії грубою нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_6 вчинив бійку з вищевказаними особами, в ході якої принесеним з собою ножем, тобто предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив тілесні ушкодження:
- ОСОБА_11 - у вигляді різаної рани задне-бічної області шиї, без пошкоджень магістральних судин, різаної рани лівої щоки, різаної рани 1 пальця правої кисті;
- ОСОБА_10 - у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку ПІ ст., гострої внутрішньо, мозкової гематоми лівої скроневої частки, закритого перелому правої виличної кістки, забійної рани голови, тулуба, кінцівок;
- ОСОБА_9 - у вигляді ножового поранення плечового суглобу.
Хуліганські дії ОСОБА_6 тривало і наполегливо не припинялися протягом 20 хв., після чого останній, за власною ініціативою, припинив свої протиправні дії і з місця злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з покладанням на нього строком до 16 травня 2019 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1