overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2194/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Хмельницький

19.01.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в м. Дунаївці Хмельницької області невстановлена особа використана завідомо підроблений документ, а саме надала у відповідні органи завідомо підроблений документ для отримання відповідного дозволу.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи посвідчення позаштатного кореспондента ПП медіа цент «Дунаєвецький вісник», отримав дозвіл на придбання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному посвідченні позаштатного кореспондента ПП медіа цент «Дунаєвецький вісник» вбачаються можливі ознаки підроблення підпису головного редактора та в цілому усього посвідчення.
13.03.2019 року було відібрано зразки підпису головного редактора ОСОБА_5 , а також зразок печатки КП Дунаєвецької районної ради «Редакція газети «Дунаєвецький вісник».
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Ким здійснено підпис у графі «редактор» ОСОБА_5 , чи іншою особою?
-Чи не виконаний рукописний текст в незвичних умовах?
-Чи були використані технічні засоби для виконання підпису?
Для проведення експертизи експертам надати:
-Посвідчення позаштатного кореспондента на ім`я ОСОБА_4 ;
-умовно-довільні зразки підпису ОСОБА_5 , які виконанні правою рукою, сидячи;
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

«22» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити таке клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372,537,539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 686/4342/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні за №0002662,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після вирішення питання про відвід, надійшла заява ОСОБА_2 про відвід групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні за №0002662.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої заяви слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні за №0002662 призначити до розгляду 06 березня 2019 року на 12.00 год.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва

Про день та час розгляду заяви повідомити ОСОБА_2 .

Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5642/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
01.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2019 року.
Разом з цим, під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав, просить залишити скаргу без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 року вже зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно вказаної заяви про кримінальне правопорушення.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/214/19
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного судув складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 29 березня 2019 року.

Судді:
Справа № 686/7617/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький

21.03.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що Близько 11:55 год. 20.03.2019 року по АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя хворіла онкозахворюванням (лімфома), при огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено на СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ встановлено, щов квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Труп ОСОБА_4 направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану ОСОБА_5 , або іншому працівнику Хмельницького ВП за дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа №766/9607/17
н/п 1-кс/766/3759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заяву обгрунтував тим, що 18.02.2019 року при розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ним було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В даному клопотанні слідчий суддя ОСОБА_4 відмовила, у зв`язку з чим в нього виникають сумніви щодо неупередженості та не об`єктивності слідчого судді у розгялді данної скарги.

Заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_4 не має, оскільки з наведених підстав слідчий суддя не вбачає упередженості судді ОСОБА_4 у розгляді скарги. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була подана ОСОБА_3 , оскільки для встановлення даного факту повинні бути вагомі докази, які суду не були надані.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
25 березня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Ковель Волинської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка народилася у м. Ковель Волинської області, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який народився у м. Рівне, зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, яка народилася у м. Полтава, зареєстрована і фактично проживає по АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 задовольнити.
Доручити Бориспільському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 25 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72, Київська область.
Доручити службовим особам Бориспільського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Бориспільський міськрайонний суд Київської області для виконання, захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_15 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

25 березня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно виправданого ОСОБА_2 (справа № 335/1916/16-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ
справа № 215/4205/16-к
провадження № 51-2502ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо нього,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 22 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 03 травня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2019 року

м. Київ
Справа №748/350/16-к
Провадження № 51-5429км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000585 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Попасна Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 25 березня 2019 року у приміщенні суду.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 462/5064/16-к
провадження № 51-618км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 000186 щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 11:00 20 березня 2019 року.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на адресу Суду надійшли клопотання про відкладення касаційного розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання ОСОБА_6 через перебування на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «8-А міська клінічна лікарня м. Львова». Крім того, в поданому клопотанні засуджений виявив бажання брати участь у розгляді касаційної скарги прокурора.
Заслухавши думку прокурора, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі в наступному судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:30 24 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

25 березня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 (справа № 711/798/18).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1