Справа № 127/974/19
Провадження №11-о/801/6/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
за нововиявленими обставинами
(ст.464 КПК України)
18 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 в порядку ст.464 КПК України, розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.01.2019 року про відмову в задоволенні апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку домашнього арешту,

В с т а н о в и в:

Захисником ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.01.2019 року про відмову в задоволенні апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку домашнього арешту.
Заява оформлена з дотриманням ст. ст. 461, 462 КПК України .

Заявником захисником ОСОБА_2 в заяві про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.01.2019 року вказано, що ухвалюючи судове рішення, суд допустив помилку, оскільки ОСОБА_5 не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, досудове розслідування даного епізоду продовжує здійснюватися в рамках одного кримінального провадження, об`єднаного з епізодом за ч.3 ст. 191 КК України, у якому станом на даний час жодній особі не повідомлено про підозру. Наявність чи відсутність висновку експерта у фактовому кримінальному провадженні за ч.3 ст. 191 КК України не має жодного значення для розгляду і вирішення кримінального провадження за ч.3 ст. 368 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід.

Просить переглянути ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29.01.2019 року у справі № 127/974/19 за нововиявленими обставинами, що не були відомі суду на час судового розгляду, скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою задоволити апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року у справі № 127/974/19 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000309.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд ,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.01.2019 року про відмову в задоволенні апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку домашнього арешту.
Розгляд справи призначити на 25 лютого 2019 року на 14 год.30 хв.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: