overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/516/19
Провадження № 1-кс/488/244/19
У Х В А Л А
04.02.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за № 0000227 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 01 лютого 2019 року близько 11 год. 45 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречаного, 21, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2593/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
18 березня 2019 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 98/16 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, проживає в АДРЕСА_1 , зауважень за місцем проживання не має, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, а також що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2113/19
Провадження № 1-кп/591/448/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню № 0003818, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року від військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши обвинуваченого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003818 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, яке відбудеться 3 квітня 2019 о 11 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2750/18
Провадження № 1-в/0203/35/2019
У Х В А Л А
03.04.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" Дніпропетровської області про уточнення строку обчислення покарання ОСОБА_3 у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі та строк відбуття покарання рахувати з 18 липня 2018 року.
02 квітня 2019 року до суду надійшло звернення начальника Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" Дніпропетровської області про уточнення строку обчислення покарання ОСОБА_3 .
Згідно рапорту про затримання особи від 22 червня 2018, який надійшов до суду, ОСОБА_3 затримано 22.06.2018 року, в той час як в резолютивній частині вироку помилково вказано строк відбуття покарання 18.07.2018 року.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року та вважати вірним строк обчислення покарання рахувати з 22.06.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року, виправити допущену описку та вважати вірним: «Строк відбуття покарання рахувати з 22.06.2018 року».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2831/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000605 від 18.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 25 квітня 2019 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/235/19
Номер провадження 1-кп/184/104/19

02 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 02.04.2019 року, не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 14.05.2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/371/19
Номер провадження 1-кп/585/170/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000109 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу « Акорд ».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 9 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 188/186/18
Провадження № 1-в/188/22/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що мешкає по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого,

засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню випробувального терміну, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення.

За місцем проживання згідно характенистики з Троїцької сільської ради ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги від сусідів та жителів села до сільської ради не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від засудженого не надходило.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_5 засуджений 14.03.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення. Скарг на нього з боку жителів села та виконкому не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1726/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000368 від 05.03.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000368 від 05.03.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «09» квітня 2019 року на 15.00 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/3848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, про розгляд справи був повідомлений через адміністрацію ПВК №90, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Ці обставини, відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджають проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що питання про зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення вже вирішено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року.

Представник колонії погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого та проаналізувавши доводи його заяви, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 04.05.2018 року, покарання за яким він відбуває на даний час, строк попереднього ув`язнення з 23.02.2017 року по 04.06.2018 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання засудженого відмовити.

Керуючись ст.ст. 376,537 - 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1