Справа № 140/3364/18
1-кп/140/115/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000512 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолудьки Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні чотири неповнолітні дитини, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 близько 17:00 ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої останній схопив за одяг ОСОБА_6 та почав тягнути в свій бік, в цей час ОСОБА_4 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши ззаду до ОСОБА_6 та наніс один удар ногою по його правій нозі, в наслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, і ОСОБА_7 сів на нього зверху, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар ногою в потиличну ділянку голови та близько 2 ударів по тулубі, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці голови зліва та в області правої гомілки, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 179 від 12.12.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 19.11.2018 близько 17:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої останній схопив за одяг ОСОБА_6 та почав тягнути в свій бік, в цей час ОСОБА_4 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши ззаду до ОСОБА_6 та наніс один удар ногою по його правій нозі, в наслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, і ОСОБА_7 сів на нього зверху, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар ногою в потиличну ділянку голови та близько 2 ударів по тулубі. В подальшому ОСОБА_4 , для того щоб не дати змоги ОСОБА_5 припинити його та ОСОБА_7 протиправні дії умисно наніс один удар рукою в ділянку обличчя, в наслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, перелому 2-го зуба верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 180 від 12.12.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою незначну стійку втрату працездатності до 10%.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, позовні вимоги в частині матеріальних збитків визнав повністю, а в частині моральної шкоди просив суд відмовити в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що події відбулись так як зазначено в обвинувальному акті та просили покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, а позовні вимоги просять задовільнити в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_8 надала покази, що бачила як ОСОБА_4 наніс три удари її чоловікові ОСОБА_6 .
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілих, свідка та наступними доказами:
-Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.26, 63).
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2018 року (а.с.29)
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2018 року (а.с.30).
-Актом судово-медичного дослідження №164 від 20.11.2018 року з якого вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, перелому 2-го зуба верхньої щелепи справа на рівні шийки. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 19.11.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою незначну стійку втрату працездатності (а.с.31).
-Актом судово-медичного дослідження №165 від 20.11.2018 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді синців в області потиличної ділянки голови зліва в області правої гомілки по задній поверхні. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.32).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2018 року з потерпілим ОСОБА_6 (а.с.34-37).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2018 року з потерпілим ОСОБА_5 (а.с.39-42).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2018 року (а.с.44-47)
-DVD диском з відеозаписами слідчих експериментів за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 (а.с.48).
-Медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_6 (а.с.55.)
-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів (а.с.52-53).
-Висновком експерта №180 від 11.12.2018, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, перелому 2-го зуба верхньої щелепи справа на рівні шийки. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 19.11.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою незначну стійку втрату працездатності (а.с.58).
-Висновком експерта №179 від 11.12.2018, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді синців в області потиличної ділянки голови зліва в області правої гомілки по задній поверхні. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.60)
-Довідкою про склад сімї, з якої вбачається, що ОСОБА_4 являється батьком чотирьох неповнолітніх дітей (а.с.66).
-Характеристикою від 04.12.2018 року виданої Муховецькою сільською радою з якої вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, до виконання громадських обов`язків відноситься добросовісно (а.с.67).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, одружений, має на утриманні чотири неповнолітні дитини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст.125 ч.2 та ст.125 ч.2 КК України застосувавши вимоги ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому потерпілі просять стягнути з обвинуваченого на їх користь матеріальні збитки в розмірі по 5000 (п`ять тисяч) гривень кожному та моральну шкоду у розмірі по 20 000 (двадцять тисяч) гривень кожному. (а.с.13-19).
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
В силу ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно ст. 1166 ЦПК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Отже, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
У співставленні з наведеними нормативними актами, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого та потерпілих, стан здоров`я потерпілих, суд дійшов висновку про часткове

задоволення позовних вимог, а саме з обвинуваченого на корись потерпілих слід стягнути матеріальні збитки у розмірі по 5000 грн. кожному. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне задовільнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих по 2000 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речовими доказами по кримінальному провадженню є DVD диск з проведеннями слідчого експерименту.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.2 ст. 125 КК і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти годин) громадських робіт.
За ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти годин) громадських робіт.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 обрати шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС 19.03.1996 року, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Шолудьки Немирівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_2 ) матеріальні збитки у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС 19.03.1996 року, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Шолудьки Немирівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_3 ) матеріальні збитки у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі, а саме DVD диски з проведеннями слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження №140/3364/18.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1