27.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління з РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтий Яр, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним юрисконсультом ТОВ «Ефект Пов», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000865 від 19.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 19.09.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000865 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2017 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ПАТ КБ «Приватбанк», дізнався з невстановленого слідством джерела, про наявність у померлого клієнта Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , коштів на депозитних та карткових рахунках. У той же час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами вказаного клієнта шляхом протиправного оформлення на підставну особу карткових рахунків ОСОБА_7 з подальшим зняттям коштів з рахунків готівкою через банкомати м. Одеси та Одеської області.
Для цього ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, з якими домовився про спільне виконання злочину та розподілили між собою ролі.
Так, 03.11.2017 ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливою метою, користуючись своїм службовим становищем, без службової необхідності, від свого імені (логіну) здійснив вхід зі свого службового комп`ютера з робочого кабінету, за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 22а, в ЄКБ ПАТ КБ «Приватбанк», де переглянув конфіденційну інформацію, що становить банківську таємницю стосовно наявності грошових коштів на карткових та депозитних рахунках клієнта банку ОСОБА_7 .
Далі, 07.11.2017, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_5 , з метою отримання можливості керувати банківськими рахунками ОСОБА_7 , користуючись своїм службовим становищем та дружніми стосунками зі спеціалістами з обслуговування клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» отримав пароль, необхідний для входу в програму інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_7 , а також отримав банківські картки по рахунках померлого ОСОБА_7 .
Взагалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неустановленими особами, у період часу з 03.11.2017 по 15.12.2017, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення протиправно заволодів та зняв готівкою кошти з трьох карток для виплат по рахункам померлого клієнта Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , в результаті чого спадкоємці ОСОБА_7 ОСОБА_8 спричинив збитки на загальну суму 317 995 грн., що є великим розміром.
21.09.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання через його необґрунтованість та просили обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 ,є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважаю необхідним клопотання задовольнити частково та визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. ст.ст.176-178, 182- 184, 193-194, 196, 197, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління з РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органів досудового розслідування та суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: