overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, оскільки останній не має можливості приїхати до м. Києва, так як проживає у м. Кривий Ріг.

Колегією суддів було поставлено на обговорення вказане вище питання учасникам процесу, які не заперечували провести наступне судове засідання з режимі відеоконференції, а саме допитати свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Свідок ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і найближчий до нього суд Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 з поважних причин не може з`явитися до суду в м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дійшла висновку здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провести допит свідка ОСОБА_9 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції.

Допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, призначити на 17 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення у вищевказаний час допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6285/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2962/18
20.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

20 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів на 30.11.18 року о 10:30 годині.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0009703 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0009703 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно мотивів клопотання та відповідно до долучених до клопотання додатків вбачається, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009703 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, враховуючи подане слідчим клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені №0009703 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0009703 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду на підставі поданого прокурором відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2018, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2018 у кримінальному провадженні № 0004227 від 04 травня 2017 року та про повернення майна ОСОБА_4 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У повному та короткому тексті вказаної ухвали, у вступній та резолютивній частинах вказано дату ухвали Апеляційного суду м. Києва, якою накладено арешт - 18.06.2017, однак вірною є дата зазначеної ухвали 18.06.2018 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку в судовому рішенні.

Вважати вірною у короткому та повному тексті вступної та резолютивної частинах ухвали від 01.11.2018 (№1-кс/756/2866/18) дату ухвали Апеляційного суду м. Києва, якою накладено арешт на майно 18.06.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7387/15-к
Провадження № 1-кп/490/230/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 23 жовтня 2018 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явились, про дату і час судового засідання були сповіщені належним чином.

Відповідно до статей 140, 232 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинувачених у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 27 листопада 2018 року на 16:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ :

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання данної ухвали доручити начальнику Центрального віділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 493/1313/16-к
Провадження № 1-в/493/66/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Балтського РВ
філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року, по закінченню іспитового строку.
Однак в зазначеній ухвалі допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати вироку суду, тобто вказано «15.09.2018 року» замість 15.09.2016 року»
Прокурор та інспектор Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. в судовому засідання не заперечували проти виправлення описки допущеної у вироку суду.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду заяви належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Балтського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року.
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції капітан поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 20.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.06.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0002003 від 20.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0002003 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2477/15-к
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.11.2018 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 30 хвилин 29.11.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002366 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

04.09.2018, приблизно о 09 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно акту судово-медичного обстеження №343 від 05.09.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Овідіопольського відділення Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 04.09.2018 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянки ОСОБА_4 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/970/18 Справа № 171/1772/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000596, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1008/18 Справа № 206/5440/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України..

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2