Справа 173/1658/18
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у порядку здійснення розгляду на підготовчому засіданні кримінального провадження №0000001 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що фактичні обставини кримінального провадження, які слідчий та прокурор вважають встановленими, викладені не в повному обсязі, незрозуміло, суперечливо без зазначення обставин, що є елементом складу злочину.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить конкретного опису обставин за яких ОСОБА_9 було вчинено інкримінований йому злочин, відсутні відомості щодо часу та місця вчинення злочину, не встановлено час і місце вчинення злочину, не вказано спосіб внесення недостовірних відомостей, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення.

Обвинувальний акт не містить інформації щодо мотиву вчинення злочину ОСОБА_9 , у зв`язку із чим неможливо встановити за яких підстав виник умисел на підробку документів, що унеможливлює з`ясувати відповідні обставини, що суперечить ч. 1 ст. 337 КПК України.

До того, обвинувальний акт містить невідповідність щодо правової кваліфікації злочину.

Підпис прокурора, який склав обвинувальний акт не затверджено печаткою, що порушує вимоги п.п. 9.5.1 п. 9.5 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року.

Розглянувши клопотання захисника, перевіривши правильність обвинувальногь акту, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Разом з тим, наданий обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає вимогам закону.

До того, не містить інформації щодо мотиву вчинення злочину ОСОБА_9 , у зв`язку із чим неможливо встановити за яких підстав виник умисел на підробку документів, що унеможливлює з`ясувати відповідні обставини, що суперечить ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувальний акт містить невідповідність щодо правової кваліфікації злочину.

Підпис прокурора, який склав обвинувальний акт не затверджено печаткою, що порушує вимоги п.п. 9.5.1 п. 9.5 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року.

Враховуючи виявлені обставини клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 331 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня отримання обвинувального акту.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

10.01.2019