пр. № 1-кс/759/4955/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 03.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004534 від 03.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.06.2018 р. приблизно о 15 год. 53 хв. перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 11 860 грн. 00 коп., а саме: барсетку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти.

З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_5 у приміщенні гіпермаркету, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення підійшла ззаду до потерпілого та своєю лівою рукою взяла з візка барсетку чорного кольору, загальна вартість якої з грошовими коштами в ній становить 11 860 грн. , однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілим та співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.

Прокурор клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підтримав.

Дослідивши дане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального правопорушення доказами, зокрема: витягом із ЄРДР за № 0004534 від 03.06.2018 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2018 р., протоколи допиту потерпілого, протокол огляду місця події від 03.062018 р., згідно якого було виявлено гр. ОСОБА_7 , особу якої встановлено зі слів, протокол огляду відео від 04.05.2018 р. Разом із тим, як вбачається із листа ДНДЕКЦ від 12.06.2018 р. перевіркою відбитків пальців рук на дактилоскопічній карті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено збіг її відбитків пальців рук з відбитками пальців рук на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поставлена 25.08.2015 р. на облік в Київському НДЕКЦ. Згідно постанови про уточнення анкетних даних від 12.06.2018 р. всі процесуальні документи вважати вірними на ім`я ОСОБА_5 , а Святошинським УП ГУНП у м. Києві 17.07.2018 р. оформлено нову підозру на ім`я останньої.

На неодноразові виклики до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 не реагувала, мобільний телефон вимкнений, встановити її місцезнаходження органам досудового розслідування не представилось можливим. Постановою слідчого від 17.07.2018 р. її оголошено в розшук.

З`ясовано і те, що слідчий за погодженням з прокурором подали вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Її переховування від органів досудового розслідування, що за вимогами ст.ст. 176-178, 183 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для вирішення якого її необхідно доставити в суд.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187, 188, 189, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, гр. України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1