справа № 208/685/14-к
№ провадження 1-кс/208/111/19
УХВАЛА

10 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», -

в с т а н о в и в:

04.01.2019р. до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою» (№ 1-кс/208/112/19), у якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.01.2019р. до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного» (№ 1-кс/208/111/19), у якому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього в судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання «Про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою».

В обгрунтування клопотання «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», слідчий посилається на те, що, в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000022, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2013р. останнього оголошено у розшук, орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явиться до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», та, водночас, суду пояснив, що, Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2013р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, на підставі чого орган досудового розслідування вважає, що є підстави дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явиться у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, в рамках кримінальної справи, порушеної за нормами КПК України (в редакції 1960 р.), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук. Водночас, судом зазначено про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою з моменту затримання останнього.

Відповідно до п.7 Перехідних положень чинного КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Згідно п.9 Перехідних положень чинного КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що, матеріали клопотання не містять відомостей, та, відповідних письмових доказів, які б свідчили про те, що, на час розгляду даного клопотання обраний ОСОБА_4 за нормами КПК України (в редакції 1960р.) запобіжний захід - підписка про невиїзд - є зміненим, скасованим або припиненим у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України (в редакції 2012р.).

Водночас, матеріали клопотання не містять відомостей, та, відповідних їм письмових доказів, які б свідчили про те, що, на час розгляду даного клопотання особа, щодо якої вирішується питання про затриманим та обмеження у здійсненні права на вільне пересування останньої, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на підставах та в порядку, передбачених КПК України.

Встановивши, таким чином, що, на час розгляду даного клопотання продовжує свою дію обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - підписка про невиїзд, а також те, що, 12.11.2013р. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська останнього оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, вказані обставини виключають можливість застосування до ОСОБА_4 ще одного запобіжного заходу, що, в свою чергу, виключає можливість затримання останнього з метою його приводу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст.176, 183-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1