У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у незалученні її в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000629 від 17.01.2017 року.

Вимоги скарги вмотивовані наступним.
17.01.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за №0000629. З приводу незаконного заволодіння транспортним засобом, марки «Chevrolet Aveo», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить скаржниці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , працівниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві було оголошено його у розшук 17.05.2017 року. На даний час місцезнаходження вказаного транспортного засобу скаржниці невідомо.
Як зазначає ОСОБА_3 , внаслідок вищевказаного були грубо порушені її громадянські та конституційні права. Зазначеним кримінальним правопорушенням скаржниці завдано майнової шкоди в розмірі 160570 грн., що було встановлено під час проведення авто товарознавчої експертизи від 29.11.2017 року в КНДЕКЦ.
04.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000629 від 17.01.2017 року, але жодної відповіді не отримала. Тоді 23.10.2018 року скаржницею було подано клопотання до того ж слідчого і про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.
26.11.2018 року в канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 особисто отримала відповіді на вищезазначені клопотання, у яких, їй було відмовлено у визнанні її потерпілою.
З огляду на викладене, вважаючи дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 невмотивованими та незаконними, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить:
1. Визнати бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо незалучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000629 від 17.01.2017 року;
2. Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000629 від 17.01.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин, просила вимоги скарги задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомили.
З урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності слідчого, яка не прибула у судове засідання, на підставі матеріалів скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000629 від 17.01.2017 року за заявою ОСОБА_5
04.10.2018 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, яке було зареєстровано за вх. №Ю-5189 від 04.10.2018 року.
23.10.2018 року ОСОБА_3 повторно звернулась з клопотанням до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги, листом від 31.10.2018 року за №Ю-5189/125/49-2018 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було надано відповідь, відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 за вх. №Ю-5189 від 04.10.2018 року розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, 06.11.2018 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було надано відповідь ОСОБА_3 на клопотання за вх. №Ю-5832 від 02.11.2018 року, відповідно до якої дане клопотання було розглянуто та разом з додатками приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя критично оцінює твердження скаржниці стосовно того, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було відмовлено їй у залученні в якості потерпілої в кримінальному провадженні, оскільки відповідне рішення слідчого відсутнє в матеріалах скарги.
Крім того, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , були розглянуті клопотання ОСОБА_3 , про що свідчать копії відповідей, які додані до скарги, а тому доводи скаржниці про наявність бездіяльності слідчого не підтверджені та не можуть бути встановлені слідчим суддею.
Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності слідчий суддя дійшов до переконання про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя