Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5852/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0004484 від 21.11.2018 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння майном та грошовими коштами мешканців м. Києва, які перебували в нетверезому стані, шляхом вчинення відносно них розбійних нападів. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили вчиняти розбійні напади щодо мешканців м. Києва, шляхом надавання потерпілим, без їх відома, з метою вилучення у них майна, сильнодіючої лікарської речовини, яка мала призводити потерпілого до безпорадного стану, що становила небезпеку для життя останнього. За розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою группою осіб, підшукували у громадських місцях, біля розважальних нічних закладів, місць громадського харчування, громадян, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 входили у довіру та пропонували особам в нетверезому стані, спиртні напої, каву, під час вживання яких, непомітно для останніх, підсипали сильно діючу лікарську речовину в спиртні напої, каву, яка призводила потерпілих до безпорадного стану. Так, 17.11.2018 р. у нічний час доби ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі марки «Citroen Berlingo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_7 до нічного закладу «Фабор», що за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 5, з метою пошуку осіб, у яких були б грошові кошти та ювелірні вироби, якими можна заволодіти шляхом вчинення розбою. В подальшому останні під приводом надання послуг «таксі» згодилися відвести додому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До автомобіля з останніми також сів ОСОБА_5 , який проводив їх до вказаного авто. Після чого всі разом на автомобілі «Citroen Berlingo», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали в напрямку місця проживання потерпілих, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час поїздки в автомобілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та за попередньою змовою группою осіб, дотримуючись попередньо розробленого плану, діючи з метою заволодіння чужим майном, пригостили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кавою, в яку попередньо підсипали сильнодіючу лікарську речовину, що при вживанні людиною приводить її до безпорадного стану. ОСОБА_5 каву пити відмовився. В подальшому, після прибуття за адресою проживання потерпілих ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та присутнім з ними ОСОБА_5 провели потерпілих до дому за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, в невстановлений час, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на розбій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які попередньо застосували до потерпілих насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, і виразилося у використанні сильнодіючої лікарської речовини, внаслідок вживання якої потерпілі були у безпорадному стані, невстановленим способом проникли до квартири АДРЕСА_2 , де заволоділи особистим майном ОСОБА_9 , а саме: золотим ланцюжком, проба 585, вагою 15,6 грам, золотим кулоном овальної форми, вагою 5 грам, проба 585; золотим браслетом, проба 585, вага 4,65 грам; двома каблучками, проба 585, вагою 4 грама кожна, золотою каблучкою, проба 585, вагою 6 грам; однією парою сережок, проба 585, загальною вагою 6 грам; грошовими коштами в розмірі 600 гривень; мобільним телефоном марки «Huawei P6» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , в якому працювала сім-картка оператору мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , туалетна вода марки «Lanvin» EclatDarpege, вартістю 710 гривень, чим завдано ОСОБА_9 матеріального збитку та майном особистим майном ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами в розмірі 500 гривень, мобільним телефоном марки « SonyXperiaXaDual» IMEI НОМЕР_4 , чим завдано ОСОБА_10 матеріального збитку.
Крім цього, 20.02.2018 р. у нічний час доби ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі «Citroen Berlingo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого та погодженого усіма учасниками організованої групи плану, прибули до станції метро Вирлиця з метою пошуку осіб, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, щодо яких можна вчинити напад з метою заволодіння їхнім майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_11 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та направилися до ОСОБА_11 і почали спілкуватися з останнім. В ході спілкування з ОСОБА_11 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали з`ясовувати де і з ким останній проживає, після чого, з`ясувавши вказану інформацію, домовилися з останнім, що приїдуть до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого спільного вживання алкогольних напоїв. Через деякий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі «Citroen Berlingo», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого та погодженого усіма учасниками організованої групи плану, прибули за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направилися до квартири, де проживає ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану, перебуваючи за кермом автомобіля «Citroen Berlingo», чекав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою подальшого залишення місця події з викраденим майном, одночасно спостерігаючи за зовнішньою обстановкою, з метою недопущення викриття злочинних дій. В подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , дотримуючись попередньо розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану, пригостили ОСОБА_11 та його співмешканку ОСОБА_12 водою з надписом «Кока-Кола», куди вже попередньо було додано сильнодіючу лікарську речовину азалептол, внаслідок вживання якої останні втратили свідомість. Продовжуючи вчинення злочину, діючи узгоджено відповідно до попередньо розробленого та погодженого плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали шукати в квартирі цінні речі, та як наслідок заволоділи особистим майном ОСОБА_11 , а саме: грошовими коштами 500 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , телевізором марки «Samsung», телевізором марки «Toshiba» та гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові коштами в розмірі 500 грн. В подальшому з вищевказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , сіли до автомобіля «Citroen Berlingo», за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , після чого поїхали з місця вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Крім цього, 19.11.2018 р. близько 01:00 години ночі мешканець міста Києва ОСОБА_13 перебував на вулиці за адресою: АДРЕСА_4 , де з ним познайомилися ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи намір вчинити щодо нього розбій. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 кинули до соку сильнодіючу лікарську речовину, що при вживанні людиною приводить її до безпорадного стану. Коли ОСОБА_13 , внаслідок вживання соку, куди було підсипано сильнодіючу лікарську речовину, втратив свідомість, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, заволоділи особистим майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «IPHONE 7», мобільним телефоном марки «IPHONE 6-S», зовнішній акумулятор марки «Мінісо», паспортом громадянина України на власне ім`я, паспортом для виїзду за кордон на власне ім`я, ідентифікаційним номером на власне ім`я, посвідчення водія на власне ім`я, службовим посвідченням «Держпродспоживслужби» на власне ім`я, гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., а також банківськими картками АТ КБ «Приватбанк» з яких було знято грошові кошти в сумі 50000 грн., чим завдано ОСОБА_13 , матеріальну шкоду, а в подальшому з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 23.11.2018 р. приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи до попередньо розробленого та узгодженого з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 плану, прибув в приміщення каве «Нова земля», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцього, 4, де маючи намір на вчинення розбою, познайомився з ОСОБА_14 . В ході спілкування з ОСОБА_14 . ОСОБА_8 почав нав`язувати останньому випити з ним пиво, на що той погодився. Під час спільного вживання пива та спілкування, ОСОБА_8 непомітно для ОСОБА_14 додав йому в пиво сильнодіючий лікарський засіб азалептол, внаслідок чого останньому стало зле і він вийшов з ресторану на вулицю. В цей час, усвідомлюючи те, що ОСОБА_14 перебуває у безпорадному стані та йому важко самостійно пересуватися, ОСОБА_8 запропонував провести його додому, на що ОСОБА_14 погодився, після чого вони направилися за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_14 зайшов додому до останнього, після чого, діючи відповідно до попередньо розробленого та узгодженого зі всіма співучасниками плану, зателефонував ОСОБА_15 та ОСОБА_7 і повідомив адресу, куди їм необхідно прибути з метою продовження вчинення злочину та заволодіння матеріальними цінностями. При цьому, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_15 придбати пляшку коньяка. В подальшому, через деякий час на автомобілі марки «Citroen Berlingo», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який знаходився за кермом, та ОСОБА_5 , який попередньо купив пляшку коньяка, приїхали за адресою, вказаною ОСОБА_8 з метою продовження реалізації злочинних дій, направлених на заволодіння майном ОСОБА_14 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , взявши з собою пляшку коньяка, направився до квартири, де перебував ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 , згідно попередньо розробленого та узгодженого плану, перебуваючи за кермом автомобіля «Citroen Berlingo», залишився чекати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою подальшого залишення місця події з викраденим майном, одночасно слідкуючи за зовнішньою обстановкою, з метою недопущення викриття злочинних дій. В подальшому перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , пригостили ОСОБА_14 коньяком, куди попередньо було додано сильнодіючий лікарський засіб азалептол, внаслідок чого останній втратив свідомість. Продовжуючи вчинення злочину, діючи узгоджено відповідно до попередньо розробленого та погодженого плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали шукати в квартирі цінні речі, та, як наслідок, заволоділи особистим майном ОСОБА_14 , а саме, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_14 ; мобільним телефоном «Iphone 8», мобільним телефоном марки «Meizu M3 None», телевізором марки «Philips 43 PUS6523/12», чоловічим портмоне «Witchen», банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», банківською картою «ПУМБ» касетною відеокамерою «Sony», двома жорсткими дисками «Western», флеш накопичувачем «SanDisk», аудіо програвачем «Micrilab», золотими сережками, феном для сушіння волосся, шуруповертом «Bosh», двома фідерними вудилищами, рюкзаком чорним «Jack Wolfskin Dayton», чемоданом чорним, валізою пластиковою синього кольору, двома куртками зимовими «Columbia», навушниками марки «Sennheiser», туристичною палаткою «Terra incognita». В подальшому з вищевказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , сіли до автомобіля «Citroen Berlingo», за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , після чого поїхали з місця вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду.
Крім цього, 23.02.2019 р. у нічний час доби ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 прибули на автомобілі марки «Citroen Berlingo», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_7 до кафе, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, з метою пошуку осіб, у яких були б грошові кошти та ювелірні вироби, якими можна заволодіти шляхом вчинення розбою. В цей час мешканка міста Києва ОСОБА_17 відпочивала в приміщенні кафе, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юрии, 20, де з нею познайомився ОСОБА_5 , маючи намір вчинити щодо неї розбій. Під час знайомства ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_17 продовжити відпочинок у іншому закладі, на що остання погодилася. В подальшому перебуваючи на вулиці ОСОБА_7 під приводом надання послуг «таксі» згодилися відвести потерпілу ОСОБА_17 та ОСОБА_5 . До автомобіля з останніми також сів ОСОБА_8 . Після чого всі разом на автомобілі «Citroen Berlingo», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали в направилися в інший нічний заклад. Під час поїздки в автомобілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись попередньо розробленого плану, діючи з метою заволодіння чужим майном, пригостили ОСОБА_17 кавою, в яку попередньо підсипали сильнодіючу лікарську речовину, що при вживанні людиною приводить її до безпорадного стану. Коли ОСОБА_17 , внаслідок вживання кави, куди було підсипано сильнодіючу лікарську речовину, втратила свідомість ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб заволоділи особистим майном потерпілої, а саме: грошовими коштами в розмір 300 гривень, мобільним телефоном марки «Redmi S2», кредитною картою АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_17 , з якою в подальшому було знято грошові кошти в розмірі 1700 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив залишити його без задоволення, надав суду письмові заперечення. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
13.03.2019 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.05.2019 р..
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких злочинів та особливо тяжких, покарання за які, передбачено у вигляді позбавлення волі строк до 12 років з конфіскацією майна.
На вимогу ст. 194 КПК України перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Аналізуючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).
А відтак, аналізуючи вищезазначений, слідчий суддя виходить з того, що у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання у м. Києві, він є уродженцем Полтавської області, може виїхати туди з метою переховування, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків.
При аналізі ризику незаконного впливу на потерпілих, слідчий суддя виходить з того, що злочини вчинено із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, у зв`язку з чим, існують реальні підстави протиправного впливу на потерпілих.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, які інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, який раніше зі слід не судимий, відсутність місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та відсутність міцних соціальних зав`язків.
А відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки стороною захисту не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадій досудового розслідування, зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а відтак, наявності правових підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 30 хв. 08 червня 2019 р.;
Ухвала слідчого судді діє до 12 год. 30 хв. 08 червня 2019 р. та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1