Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/417/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 , ролзглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від від 06.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 до Олевського районного суду за погодженням з прокурором, звернувся слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме водяну мотопомпу марки «КАМА», водозабірний шланг та 3 пожежні рукави, володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 06.03.2019 близько 13 год. 20 хв. від працівників СБУ надійшло повідомлення про те, що у лісовому масиві поблизу с. Шебедиха, Олевського району, Житомирської області, було виявлено невстановлених осіб, які за допомогою водяної мотопомпи та приладдя до неї намагалися видобувати каміння бурштину

В процесі розслідування було встановлено, що володільцем даного майна на момент його вилучення являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від від 06.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом закінченого замаху на незаконне видобування корисних копалин.

Знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення є водяна мотопомпа марки «КАМА», водозабірний шланг та 3 пожежні рукави, володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і які відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддями вчинення кримпінального правопорушення та у подальшому можуть слугувати доказом вчинення кримінального правопорушення, тому не накладення арешту на дані речі з метою їх збереження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати та знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провдженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме водяну мотопомпу марки «КАМА», водозабірний шланг та 3 пожежні рукави, володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , Житомирської з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового росзлідування, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України та враховуючи те, що існують ризики його псування, знищення, відчудження як особою, яка вчинила, так і третіми особами, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від від 06.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити.
Накласти арешт на водяну мотопомпу марки «КАМА», водозабірний шланг та 3 пожежні рукави, володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1