справа №176/2889/18
провадження №1-кс/176/41/19
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000404, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000404. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 08.04.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ-маркет продукти - 166» по бульвар Свободи, 51 в м. Жовті Води Дніпропетровської області спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку Жовтоводського ВП № 3090 від 08.04.2018 року.
Слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 15.05.2018 року з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний за вказаним фактом в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив, що о 19 00 год. 08.04.2018 року він разом зі своїми приятелями ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (066- 536-09-19), зайшли в приміщення магазину «АТБ-продукти-166» по бульвару Свободи, 51 м. Жовті Води Дніпропетровської області, щоб придбати продуктів харчування.
Перебуваючи в магазині «АТБ - маркет» їх на мобільний телефон почала знімати молода дівчина, яка потерпілому відома, як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та її подружка. Вказані дівчата стали ходити за ними по магазину АТБ та знімати на телефон. ОСОБА_5 зробив дівчатам зауваження і попросив, щоб не знімали їх на телефон так як у них не має на це дозволу і сказав, що якщо вони будуть продовжувати їх знімати то забере у них телефон. В той час ОСОБА_8 сказала, що він буде спілкуватися з її хлопцем та кудись зателефонувала по телефону.
Потерпілий, перебуваючи біля торгівельної полиці на якій знаходиться пиво, до ОСОБА_5 підбіг із-за вітрини невідомий йому хлопець на вигляд приблизно 18-20 років спортивної статури, на зріст приблизно 165-170 см. Та коли він наблизився до потерпілого то наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область обличчя, влучивши в район правого ока. Одразу після нанесення удару невідомий чоловік утік.
За участю підозрюваного ОСОБА_10 18.01.2019 року проведено слідчий експеримент в ході якого останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 08.04.2018 року, а саме, нанісши потерпілому один удар кулаком лівої руки в область правого ока.
Враховуючи те, що для визначення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення механізму відповідності спричинення тілесних ушкоджень, які потерпілому спричинив ОСОБА_10 , потрібні спеціальні знання в області судової медицини, тому необхідно призначити судову медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити питання:

-чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за тим механізмом на який вказав підозрюваний ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 18.01.2019 року?
-
Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000404 судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000404 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000404, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

- чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за тим механізмом на який вказав підозрюваний ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 18.01.2019 року ?
Доручити проведення експертизи експерту Жовтоводського відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради".

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження судово-медичної експертизи та надати копію протоколу проведення слідчого експеременту від 18.01.2019 року.

У разі необхідності - доручити слідчому в кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України. Зобов`язати Жовтоводське відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області