МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" травня 2019 р. Справа № 370/799/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про продовження строку тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Також слідчий вказував, що заявлені ризики не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 01.03.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився в житловій кімнаті будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_7 .

В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7 , який сів поряд з ОСОБА_6 , на диван, поклав свою ліву руку на плече ОСОБА_6 , та почав домагатися від нього вступу у статеві зносини, проте ОСОБА_6 , відразу підвівся з дивану, аби припинити домагання. В свою чергу ОСОБА_7 , штовхнув ОСОБА_6 , на диван та почав примушувати ОСОБА_6 , до вступу з ним в статевий зв`язок із застосуванням фізичної сили, а саме почав руками чіпати за статеві органи, при цьому ОСОБА_6 , чинив йому опір, намагався піднятися з дивану. Після невдалих спроб, ОСОБА_6 , вдалося відштовхнути ОСОБА_7 , від себе, швидко піднятися з дивану, та побачивши, що ОСОБА_7 , піднімається слідом за ним, у ОСОБА_6 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, 01.03.2019 року близько 14 години 10 хвилин, точного часу слідством не встановлено, під час зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за статеві домагання з боку ОСОБА_7 , з метою позбавлення ОСОБА_7 , життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв в кухні, біля груби сокиру, двома руками вхопивши її за дерев`яне топорище, підійшов до ОСОБА_7 , який піднімався з дивану до нього, та обухом сокири наніс йому один удар в лобну ділянку голови справа. Від вказаного удару ОСОБА_7 , сів на диван, схопившись обома руками за голову та намагався знову піднятися. Продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення ОСОБА_7 , життя, ОСОБА_6 , наніс ще три послідовні удари обухом сокири в область голови ОСОБА_7 , а саме в лобну ділянку справа, від вказаних ударів ОСОБА_7 , впав на диван.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_7 , чотири рублені рани м`яких тканин голови, відкриті переломи кісток черепу з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку та забій речовини головного мозку і внаслідок отриманої відкритої черепно-мозкової травми останній помер на місці події

09.03.2019 року о 06 годині 00 хвилини, ОСОБА_8 , затримано в порядку ст.208 КПК України у м. Одеса по вул. Скісна, 2, Одеської області.

09.03.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про злочин від 08.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 08.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 09.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , додатковим оглядом місця події від 18.04.2019 року, під час якого виявлено можливе знаряддя вчинення злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні за №0000131 від 08.03.2019 року обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, судимий 08.08.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 06.07.2018 року звільнений із Стрижавської в/к №81 за відбуттям строку покарання, зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність усіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується поведінкою підозрюваного після вчинення злочину. ОСОБА_6 , після вчинення вбивства втік з місця події, та поїхав не за місцем своєї реєстрації у м. Житомир, а до знайомої у м.Одеса де і переховувався та був затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України 09.03.2018 року о 06 год. 00 хв. у м. Одеса по вул. Скісна, 2, Одеської області. Враховуючи ці обставини, а також тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так підозрюваний під час втечі з місця події, сховав знаряддя вчинення злочину - сокиру, якою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_6 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній був засуджений 08.08.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. ОСОБА_6 , звільнений зі Стрижавської виправної колонії №81 06.07.2018 року, та знову вчинив умисний злочин. Вказаний факт свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з насильством.

Вказані ризики на час розгляду клопотання на переконання слідчого судді не зменшилися та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме до 07.05.2019 року, у зв`язку із необхідністю отримання висновків судових експертиз та проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій, на підтвердження чого до клопотання додано відповідні докази.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді будуть не достатніми для запобігання встановленим ризикам.

Разом із тим, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України в даному випадку розмір застави слідчим суддею не визначається.

Оскільки постановою в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 09.06.2019 року, запобіжний захід ОСОБА_6 , слід продовжити у межах цього строку, тобто до 09.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир Житомирської області, українцю, громадянину України, неодруженому, тимчасово не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 09.06.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 09.06.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1