Справа № 646/1678/17
№ провадження 1-кс/646/5303/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України; зобов*язати посадову особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000097 надати повну і обґрунтовану відповідь на заяву (клопотання) потерпілої ОСОБА_3 відповідно до змісту ухвали суду від 31.03.2018.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 30.08.2018 ОСОБА_3 було відправлено заяву (клопотання) слідчому у кримінальному провадженні № 0000097 прокуратури Харківської області щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду від 31.03.2017. 06.09.2018 вона отримала відповідь за підписом слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 зазначеній відповіді відсутня інформація щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду від 31.03.2017 справа № 646/2297/17, провадження 1-кс/646/1838/2017. Аналіз відповіді свідчить, що в останній відсутня інформація щодо розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 , що зазначені в ухвалі від 31.03.2017 і якою зобов*язано компетентну особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000097 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 і 21 лютого, 06 і 16 березня 2017 року.
ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з*явилась, про день, час та місце слухання скарги повідомлялась.
Слідчий у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Відповідно до положень ч. 3ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб*єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 30.08.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із заявою, в якій просила надати інформацію щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду від 06.06.2017, справа № 646/1678/17, провадження № 1-кс/646/2564/2017 компетентними особами прокуратури Харківської області.

Тобто, дана заява по своїй суті є інформаційним запитом щодо виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000097, якою було скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов*язано компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2017 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду її заяви в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та зобов*язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1