Справа 165/3319/18
Провадження 1-кс/165/1300/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001484 від 15.12.2018 за ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування посилається на те, що 14.12.2018 о 13 год. 30 хв. в м.Нововолинську невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на території Нововолинської ЦМЛ поблизу інфекційного відділення, керуючись злочинним умислом та метою на заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрито заволоділа жіночою сумочкою вартістю 20 грн., яку тримала в руках гр. ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти до 1000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі Джі 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2499 грн. та пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3519 грн.

По даному факту 15.12.2018 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0001484 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що допитаний як свідок ОСОБА_7 зазначив, що 15.12.2018 він уклав договір із ломбардом «Благо», що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого передав під заставу мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», модель SM-J120H, IMEI: НОМЕР_1 , який йому 15.12.2018 передав ОСОБА_8 . Зазначений телефон належить ОСОБА_6 та 14.12.2018 був відкрито викрадений у останньої.

Слідчий зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та враховуючи, що вказаний мобільний телефон та документи, які підтверджують факт його придбання ломбардом, мають значення речових доказів і можуть бути використані як доказ факту крадіжки чужого майна, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів і провести їх виїмку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY», модель SM-J120H, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та документів, підтверджуючих факт отримання ломбардом вказаного мобільного телефону, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та провести їх виїмку.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1