Справа № 522/4865/19
Провадження № 1-кс/522/5619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 22.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до договору підряду №303/36/373УКБ від 28.12.2015 укладеного між начальником Південного УКБ МО України та ТОВ «Укрпромстрой», товариством надаються послуги з реконструкції будівлі № 507 за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Самборського (Ш/Б) на загальну суму 12 973 464 грн.

Так, Відповідно до додаткової угоди № 8/373 від 29.12.2018 до договору підряду № 303/36/373УКБ від 28.12.2015 підрядник повинен закінчити виконання робіт з реконструкції будівлі № 507 за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Самборського (шифр Ш/Б) та передати замовнику відповідно до договору не пізніше 30.09.2018.

Так, відповідно до довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), а саме за грудень 2017, листопад 2016, вересень 2017, листопад 2017 та за грудень 2016 року за вищевказаною адресою проведені майже всі роботи для введення будівлі в експлуатацію, проведено каналізацію, опалення, електромонтажні роботи, встановлені двері, трубопроводи для опалення, прибрано сміття та інше.

Однак, в ході проведення обшуку встановлено, що в приміщені будівлі № 507 за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Армійська (шифр Ш/Б) виявлено, що оздоблювальні роботи в коридорі вказаної будівлі не виконанні, відсутні електричне освітлення, електромонтажні роботи не виконанні, двері та дверні рами відсутні, також встановлено, що в кімнатах наявні виконана підготовча стяжка підлога та встановленні металопластикові вікна та віконні рами, в той же час в жодній кімнаті не виконанні оздоблені роботі, відсутні дверні блоки та двері, в стінах містяться щілини, як дефект виконаних робіт, в той же час гіпсокартонові перегородки між кімнатами не встановленні, відсутні каналізація та обладнання до неї, трубопроводи для опалення та водопостачання не виведені, електромонтажні роботи не проведенні, відсутні розетки, живлення для них не виведено, візуально вентиляційна система приміщень не виконана, відкоси на вікнах не виконанні.

Таким чином, в діях посадових осіб Південного УКБ МО України вбачаються ознаки неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не проконтролювали виконання ТОВ «Укрпромстрой» умов договору підряду № 303/36/373УКБ від 28.12.2015, що завдало шкоди інтересам держави.

Під час здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному проваджені встановлено, що фактично проведенні роботи по реконструкції будівлі № 507 за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Армійська (шифр Ш/Б) не відповідають дійсності, а відтак виникла об`єктивна необхідність у накладені арешту на вищезазначене нерухоме майно з метою недопущення проведення подальших будівельних робіт з метою приховування слідів злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно будівлю № 507 за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Армійська (шифр Ш/Б).

Проводити роботи по реконструкції та ремонтні роботи будівлі № 507 за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Армійська (шифр Ш/Б) з письмового погодження прокурора та слідчого судді.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на Південне УКБ МО України та КЕВ м. Одеси.

Копію ухвали про арешт майна направити представникам південного УКБ МО України, ТОВ «Укрпромстрой» та КЕВ м. Одеси.

Встановити строк дії ухвали про арешт майна в межах строків проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000102 від 22.03.2019.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.04.2019