Справа № 367/8476/18
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим незаконно без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено жодної слідчої дії, не проведено необхідних заходів, не допитав жодну особу, що має відношення до заяви про скоєння злочину, а закриття кримінального провадження мотивує відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримали, з наведених в ній підстав, просили її задовольнити, та пояснили, що копію постанови не отримували, а про її існування дізналися в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід слідчому 15.11.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0002605, заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Як вбачається зі скарги слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено жодної слідчої дії, не допитано свідків події. Постанова про закриття кримінального провадження від 24.03.2017 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 24.03.2017 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002605.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1