Справа № 351/1368/18
Провадження № 1-кп/351/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000109 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так обвинувачений 26.04.2018р. близько 16.30 год., зайшовши на задній двір магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Івана Франка,8 в селищі Заболотів Снятинського району, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав жіночий велосипед іноземного виробництва марки «Sparta marathon 3.0» вартістю 7533 (сім тисяч п`ятсот тридцять три) грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що йдучи по дорозі побачив велосипед, який вирішив викрасти, оскільки мав намір його продати, так як перебував у скрутному матеріальному становищі. Щиро кається, усвідомив неправомірність вчиненого, просив суворо його не карати, завдані збитки потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, тимчасово не працює, згідно характеристики: за місцем реєстрації, з жителями села ОСОБА_5 перебуває у нормальних відносинах, за місцем проживання, зауважень зі сторони виконавчого комітету не має.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, думка потерпілого про обрання покарання обвинуваченому, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи №4.3-274/18 від 20.06.2018р. в розмірі 572,00 грн.
Речовий доказ: велосипед марки «Sparta marathon 3.0», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , як власниці майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1