233 № 233/4566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22 липня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки під час судового розгляду наявні підстави, які були враховані під час його обрання.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 листопада 2018 року.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 18 листопада 2018 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно неї запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: ризик переховування обвинуваченої від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може втекти, оскільки наслідки та ризик втечі для неї можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його виконання, що тим самим допускає тяганину судового розгляду; ризик незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно проживають та перебувають у близьких стосунках, чим може скористатися ОСОБА_5 , або будь-яким іншим шляхом незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_4 , змусити його змінити покази на свою користь.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, незважаючи на соціальні зв`язки, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вік, стан здоров`я обвинуваченої, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня до 14 січня 2019 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості явитися з поважних причин завчасно повідомити про це;
2)не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
3) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без дозволу суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя