Справа № 676/5660/18
Провадження № 1-кс/676/2561/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 вересня 2018 року слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області в рамках кримінального провадження № 0001346 від 22 серпня 2018 року за ч.4 ст. 358 КК України було накладено арешт на автомобіль «Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що підстав для арешту немає, а тому просив передати транспортний засіб володільцю майна.

У суді представник, адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав та вважав за необхідне скасувати арешт і повернути транспортний засіб володільцю майна. Адвокат звертав увагу на те, що арештований транспортний засіб не є предметом злочину (ч.4ст.358 КК України), який розслідується слідчими органами, а згідно висновку експерта, ідентифікаційні номерні знаки арештованого автомобіля не змінювались. За таких обставин адвокат просив повернути арештований автомобіль.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту з майна.
Заслухавши представника, адвоката ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково та передати на відповідальне зберігання автомобіль Ford Galaxy з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 володільцю майна ОСОБА_3 . Представник скаржника довів, що підстав для подальшого утримання транспортного засобу немає, з цим речовим доказом слідчі органи провели всі необхідні процесуальні дії, а висновком експерта доведено, що ідентифікаційні номери кузова не піддавались зміні. При прийнятті рішення суд враховує, що арештований транспортний засіб не є предметом злочину ч.4ст.358 КК України, оскільки таким предметом є вилучене і арештоване підроблене свідоцтво про реєстрацію аналогічного транспортного засобу. Підстав для утримання автомобіля на штраф майданчику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області немає. Разом з тим, речовий доказ слід залишити арештованим до вирішення справи по суті, а ОСОБА_3 слід попередити про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Залишити арештованим легковий автомобіль типу універсал В, марки Ford Galaxy (номер кузова № НОМЕР_2 ) .

Зобов`язати слідчу СВ Кам`янець-Подільського МВ ГУНП МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 легковий автомобіль типу універсал В, марки Ford Galaxy (номер кузова № НОМЕР_2 ) та ключ із брелком від сигналізації до вказаного автомобіля.

До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати володільця майна ОСОБА_3 зберігати транспортний засіб у незмінному стані.

Попередити під розписку володільця майна ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1