Справа № 559/2426/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження № 0001035 від 17.10.2018 та угоду про примирення між представником потерпілого і обвинуваченою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, республіки Комі, Російська Федерація, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, не депутата, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинуваечної за ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , а також представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 до суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, тому згідно вимог ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 16 жовтня 2018 року в період часу з 12 год. 40 до 12 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Все від 2 грн.», що розташований по АДРЕСА_2 , та в якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_6 , шляхом обману продавця-консультанта магазину «Все від 2 грн.» ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами з касового апарату в загальній сумі 570 гривень 50 копійок, кухонною ложкою, вартістю 36 гривень, металевим деко з решіткою марки «Stenson» МН-0113, вартістю 139 гривень, та пластиковим пакетом, вартістю 1 гривня 50 копійок., сплативши за товар лише 46 гривень 50 копійок, чим заподіяла потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 50 копійок, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно угоди про примирення від 31.10.2018 між представником потерпілого і обвинуваченою, остання повністю визнала свою винуватість за ч.1 ст. 190 КК України, відшкодувала завдані збитки. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Розкаюється у вчиненому. Дійсно давала продавчині купюри великим номіналом ніби розраховуючись за товар, а потім забирала їх разом зі здачею і товаром. Всі фактичні обставини вказано правильно. Обманула продавчиню, бо "біс поплутав". Але попросила вибачення і гроші повернула. Сама живе в м. Бориспіль, а в м. Дубно перебувала, бо лікувалась тут травами. Також пояснила суду, що угоду уклала добровільно, це її свідоме рішення без жодного тиску, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити угоду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі. Претензій матеріального та морального характеру довіритель не має, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала завдані збитки і попросила пробачення.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні злочину невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 31.10.2018 між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого, а також про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про примирення від 31.10.2018 між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого приватного підприємеця ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, наявної в приміщенні магазину, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку вручається обвинуваченій, покурору та представнику потерпілого.

Суддя: