Справа № 202/6439/18
Провадження № 1-кс/202/457/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000920, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000920.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 13.10.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. по автодорозі Т-0401 «Дніпропетровськ-Мелітополь», яка проходить по території Синельниківського району, Дніпропетровської області, з боку м. Синельниково у напрямку смт. Роздори рухався автомобіль «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі е/о №58, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілю із задньою частиною автомобілю «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в попутному з ним напрямку, після чого автомобіль «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення передньою частиною автомобілю із передньою частиною автомобілю «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в попутному йому напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобілю «ВАЗ 2107, ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, а водій цього ж автомобілю ОСОБА_6 , водій автомобілю «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та його пасажир ОСОБА_8 , та водій автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 госпіталізовані до Синельниковської міськрайонної лікарні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000920 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у водія ОСОБА_5 , їх характер, механізм та локалізація?

2. Яка тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту необхідну медичну документацію відносно громадянина ОСОБА_5 , у разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000920.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1