overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2113/18
Номер провадження 1-в/585/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Роменського МРВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 18 жовтня 2018 року. Станом на 27 листопада 2018 року Роменський МРВ з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання засудженим вироку суду відділ не має.

Представник Роменського МРВ з питань пробації для розгляду подання не прибув, надав клопотання про залишення подання без розгляду, в якому просив розглядати подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважав, що в задоволенні подання слід відмовити.

З матеріалів вбачається, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. Даний вирок суду набрав законної сили 18 жовтня 2018 року.

Згідно квитанції від 12 жовтня 2018 року о 16 годині штраф в сумі 850 грн. ОСОБА_4 сплачений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Крім цього суд відмічає, що до матеріалів подання відділ з питань пробації не залучив жодного доказу на підтвердження того, що відділ вживав щонайменших заходів для виконання вироку суду. Відсутні навіть дані про отримання ОСОБА_4 повідомлення з відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/55/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
11 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
10 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 25 січня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/152/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11.01.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 14.01.2019 року о 16.45 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , заява від 02.01.2019 року ЄО №55, №61, №65.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/28/19
н.п.1-кс/599/18/2019
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 11 січня 2019 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення житлового господарства та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , з метою легалізації виявлених і вилучених доказів, що відповідає завданням кримінального провадження та положенням діючого законодавства. Слідчий СВ посилається на те, що згідно повідомлення ОСОБА_3 її співмешканець ОСОБА_4 , 22.03.1990 року в ніч з 31.12.2018 року на 01.01.2019 року вийшов з власного помешкання у с.Чистопади Зборівського району та на даний час не повернувся, місцезнаходження його невідоме.

В ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено докази, які підлягають легалізації.

07 січня 2019 року за даним фактом СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України розпочато досудове розслідування.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК, суд вважає що на виконання вимог ст.ст. 233,237 КПК України необхідним є проведення легалізації виявлених і вилучених доказів, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на проведення огляду приміщення житлового господарства та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з можливістю вилучення майна, яке може бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/47/19
Ухвала

10 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 08 лютого 2019 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
У Х В А Л А
29.12.2018 Справа №607/27042/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 02 січня 2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/40/19

04 січня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 року на 15.10 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/494/15-к
Номер провадження 1-кп/660/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року, а саме з 22.08.2012 року по 13.11.2012 року. Розглянути клопотання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Прокурор у судовому засіданні просила направити вказане клопотання до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцем виконання вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до роз`яснення ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року №223-20/0/4-16 справи про застосування ч.5 ст.72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки останній відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на розгляд Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/388/18
Провадження № 1-кс/391/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.01.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної Усатенка, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2018 року,-

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 193, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно: ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№689/2281/18
Провадження №1-кп/672/24/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити до суду приводом, оскільки він не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6161/18
Провадження № 1-в/676/17/19
УХВАЛА
9 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ВТВ ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст. 263 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із добровільною здачею наявних у нього бойових припасів органу влади.

Водночас, при винесенні ухвали судом не було вирішено питання про долю речових доказів засобів підриву-електродетонаторів «ЕДП».

5 грудня 2018 року суд виніс ухвалу про передачу до Хмельницького НДЕКЦ МВС України засобів підриву - електродетонаторів «ЕДП».

Відповідно до листа Хмельницького НДЕКЦ № 19/123-9565 від 28 грудня 2018 року ухвалу від 5 грудня 2018 року не в змозі виконати, оскільки згідно вимог п.2.9.4 наказу МВС України від 10 вересня 2009 року № 390, що затвердив «Інструкцію з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС», заборонено поміщувати у оперативно-пошукові колекції експертних підрозділів боєприпаси, вибухові пристрої, засоби підриву, які містять вибухові речовини.

Одночасно до суду звернувся з клопотанням керівник ВТВ ГУНП в Хмельницькій області про передачу 100 засобів підриву електродетонаторів «ЕДП», мотивуючи тим, що вказані підривні засоби необхідні і придатні для використання в роботі.

Вивчивши клопотання ВТВ ГУНП в Хмельницькій області та лист НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області, суд вважає, що 100 засобів підриву - електродетонаторів «ЕДП» слід передати на зберігання заінтересованій особі ВТВ ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно п.4 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності-передається заінтересованим особам на їх прохання. З клопотання керівника вибухо-технічного відділу ГУНП в Хмельницькій області слідує, що речові докази, необхідні для роботи ВТВ ГУНП в Хмельницькій області. Ці обставини є достатні для передачі засобів підриву ВТВ ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.100 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Сто одиниць засобів підриву - електродетонаторів «ЕДП», які зберігаються в кімнаті зберігання вибухових матеріалів ВТВ ГУНП в Хмельницькій області передати до ВТВ ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу направити до Хмельницького НДЕКЦ МВС України та ВТВ ГУНП в Хмельницькій для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1