Справа 688/691/19
№ 1-кс/688/320/19
Ухвала

25 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.02.2019 року близько 23-ої години, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

22.02.2019 року до Шепетівського ВП із заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження дерев`яну палицю, якою 21.02.2019 року ОСОБА_5 наніс йому удар в ділянку лівого плеча та правої кисті.

Крім того, 22.02.2019 року із заявою до Шепетівського ВП звернувся ОСОБА_5 , в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження сокирку з дерев`яним держаком, за допомогою якої він відчинив вхідні двері у будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 22.02.2019 року сокирку з дерев`яним держаком та дерев`яна палиця визнані речовими доказомами, з метою їх збереження, слідчий просив накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
З метою забезпечення майна клопотання про арешт розглядається без повідомлення власників майна у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 22.02.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сокирку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши власнику користуватися і розпоряджатися нею на час проведення досудового розслідування.

Накласти арешт на дерев`яну палицю, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику користуватися і розпоряджатися нею на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1