Номер провадження 1-кп/243/630/2018
Номер справи 243/6085/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

12.04.2010 року Слов`янським міськрайоним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільнений 19.06.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 11 днів;

27.05.2015 року Слов`янським міськрайоним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, 15.06.2017 року знятий з обліку за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 02.06.2017 року за закінченням іспитового строку;

02.07.2015 року Слов`янським міськрайоним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до шести місяців арешту, звільнений 08.06.2016 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року, у вечірній час доби, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив відкриту хвіртку, де в нього виник раптово протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на подвір`ї.

Так, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16 травня 2018 року, у вечірній час доби, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , через відчинену хвіртку домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, що є сховищем, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав - витягнув руками з землі металевий швелер чорного кольору довжиною 185см, шириною 10см, товщиною металу 0,4мм, який належить ОСОБА_6 .. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 323 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 16.05.2018 року, у вечірній час доби, він з подвір`я домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за АДРЕСА_2 , викрав металевий швелер, витягнув з землі, який продав. На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій, шляхом повернення майна. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого вона не має, просить суворо покарати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Витягом з ЄРДР, з якого слідує, що 05.06.2018р. до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_6 про вчинення крадіжки майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 05.06.2018 року вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено, що вхід до території вказаного домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка обладнана на врізний замок, який не пошкоджений. По заду гаражу , розташований палісадник, в середині якого знаходиться стовп біля якого мається три дири, в яких викопана земля, що підтверджує показання обвинуваченого про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу огляду з фототаблицею від 05.06.2018 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості біля двору будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 добровільно видав для огляду металевий швелер довжиною 185см, шириною 10см, товщиною металу 0,4мм, який він придбав у ОСОБА_4 , що підтверджує показання обвинуваченого про спосіб розпорядження викраденим майном.

З висновку № 18 експертного товарного дослідження від 23.06.2018 року, яке проведено на підставі ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року, вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 на час вчинення злочину, тобто на 05.06.2018 року з урахуванням зносу становить: металевого швелеру чорного кольору, довжиною 185 см, шириною 10см, товщиною металу 0,4мм 323,90грн.., що підтверджує розмір заподіяної шкоди потерпілій.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2018 року ОСОБА_4 показав де саме та як скоїв крадіжку металевого швелера з території домоволодіння за АДРЕСА_2 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Так судом враховано, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркологічному кабінету КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» з 22.11.2005року з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, на обліку у лікаря-психіатра на теперішній час не перебуває, одноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в СПЛ з 07.05.2001 року по 20.05.2001 року з діагнозом Органічний емоційно-лабільний (астенічний) розлад особистості внаслідок ЧМТ.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Слов`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високі. Відповідно до досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї провини, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в у судовому засіданні не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, незначну шкоду (вартість викраденого становить 323,90грн), посередньо характеризується за місцем мешкання, особу винного, суд враховує також те, що потерпіла претензій не має, просить суд суворо покарати і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення обвинувачеому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілій на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» доручити працівникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: металевий швелер чорного кольору, довжина 185 см, ширина 10 см, товщина металу 0,4мм, які залучені постановою Слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 08.06.2018 року та передані під зберігальну розписку потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1