overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№340/278/18
Провадження № 1-кп/340/69/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29.08.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені.

Належним чином повідомленні потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд криміналнього провадження у їх відсутності. А тому, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,. Копію обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченим запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 13 листопада 2018 року о 14.15 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4542/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001689 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , які судом об`єднано в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Також обвинувачений подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції через погіршений стан здоровя з КУВП №3.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.ст.314-316, 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001689 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 30 хвилин « 30 » листопада 2018 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», представник якої повинен забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/3439/18.
1-кп/214/635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового розгляду

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2018 про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматизований розподіл провадження.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 07.11.2018 вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 , як головуючому у провадженні.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовчий судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.28, 31, 35, 82, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000466, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000466, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 12 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/680/18
Судове провадження № 1-кс/340/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 за №0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000431 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи, за переліком питань, викладених в клопотанні, проведення якої просить доручити експертній установі Косівському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою м Косів, провулок Шевченка, 27, Івано-Франківської області.

Слідчий подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду як помилково поданого.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки про це слідчим подано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Слідчого відділення Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4954/18
Провадження № 1-кс/488/1526/18 р.

У Х В А Л А
06.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 00001153 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду слідоутворюючого об`єкту з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
В період часу з 21:00 год. 30.05.2018 року по 07:00 год. 31.05.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження стіни, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума збитків встановлюється.
В ході огляду місця події від 30.06.2018 року, за адресою: м. Миколаїв, вул. О. Ольжича, 3-Г, в присутності понятих було виявлено 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту, який в подальшому було вилучено та запаковано до експертного сейф-пакету №1280718.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001153 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта вилученого при ОМП від 31.05.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: вилучений в ході ОМП від 31.05.2018 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.11.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003984 від 17.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003984 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09.11.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Викликати в засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7543/17
№ провадження 1-кс/495/1195/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
30.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7048/17
№ провадження 1-кс/495/1558/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6967/17
№ провадження 1-кс/495/1559/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1