Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/8237/18
Провадження № 1-кс/554/9744/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0002970 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 11.09.2018 року за № 0002970 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2018 близько 19 год.00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Лідова 13, таємно шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia 3», IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду у розмірі 2699 гривень.

11.10.2018 року у ході огляду в приміщенні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2б громадянин, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 добровільно, в присутності понятих видав мобільний телефон марки «Nokia 3», IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому мобільному телефону марки «Nokia 3», IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяної потерпілій ОСОБА_3 , для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення вартості майна - мобільному телефону марки «Nokia 3» необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, для встановлення розміру матеріальних збитків слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002970 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Nokia 3».

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nokia 3» станом на 06.09.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002970 на вимогу.

Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1