Провадження № 11-сс/4808/57/18
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0001284 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого поліції про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та застосовано домашній арешт у період з 22 год. по 6 год. до 5.01.2019 року включно. ОСОБА_9 підозрюється в порушенні безпеки руху, що привело до загибелі пішохода.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що не всі ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК підтверджуються і прокурором не доведено, що саме тримання під вартою підозрюваного забезпечить його належну процесуальну поведінку.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, втік з місця події, не навів обґрунтувань щодо визначеного ним саме такого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді триманням під вартою.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав свою апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просить скасувати ухвалу і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- підозрюваний та його захисник визнали апеляційну скаргу необґрунтованою, просять залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про відсутність підстав для тримання ОСОБА_9 під вартою і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим.

Обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить вказаний запобіжний захід, а тримання його під вартою немає необхідності.

Доводи прокурора про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали. Слідчим суддею наведені достатні мотиви для відмови у триманні підозрюваного під вартою і обрання йому домашнього арешту.

Посилання прокурора на те, що через те, що підозрюваний втік з місця події та можливе покарання він може скриватись від слідства, незаконно впливати на свідків, потерпілих, колегія суддів вважає необшгрунтованими. Як встановлено, ОСОБА_10 втік з місця події через переляк, однак пізніше добровільно з`явився до поліції, що підтверджує його намір співпрацювати із слідсвом.

За таких обставин слід погодитись, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є законним й обґрунтованим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи прокурора колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу прокурора колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3