Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/680/19

Номер провадження: 1-кс/511/254/19

11.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна, клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 04.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2019 року в період часу з 12:00 до 13:00 годин, ОСОБА_5 на належному йому транспортному засобі ВАЗ 2107 білого кольору, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув на територію зони відпочинку «Сонячна», яка знаходиться в смт. Лиманське, по вул. Центральна Роздільнянського району, Одеської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 підійшов до дерев`яної споруди, яка розташована на території зони відпочинку «Сонячна» смт. Лиманське, яка по периметру не огороджена, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку алюмінієвого казану ємкістю 10 літрів, який знаходився біля стіни деревної споруди
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 550,00 гривень.
З посиланням на встановлені досудовим розслідуванням обставини, які на думку сторони обвинувачення, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, або не в повному обсязі усвідомлює значення своїх дій і керує ними, слідчий просив призначити по кримінальному провадженню амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 та поставити перед експертами певні питання.
Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Слідчий вказане клопотання підтримав, пояснив, що при вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 ним було встановлено, що він під час проходження служби в зоні проведення АТО останній отримував поранення та контузію та після проходження служби має психічний розлад післявоєнного синдрому, в результаті чого були виявлені психічні відхилення від норми. Крім того, згідно постанови про адміністративне правопорушення №116001 від 03.02.2019 по справі АП018, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за те, що 03.02.2019 о 14:20 він знаходився на місцевому ринку с. Кучурган з явними ознаками алкогольного сп`яніння та ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих. Крім того, згідно витягу з ЖЄО № 588 від 03.02.2019 року підозрюваний, перебуваючи на місцевому базарі с. Кучурган, знаходився у нетверезому стані та вимагав від заявниці ОСОБА_8 безкоштовно надати йому рибу у зв`язку з тим, що він проходив службу в зоні проведення АТО, при цьому погрожуючи предметом зовні схожим на ніж. У зв`язку з вище викладеним, у органу досудового слідства виникла підозра вважати, що ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння через психічний розлад та алкогольне сп`яніння, не усвідомлював злочинність своїх діянь та перебував в неосудному стані.
Окрім того, на думку слідчого необхідність призначення вказаної експертизи обумовлена тим, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.02.2019 близько 12:00 год. він бачив на території бази відпочинку «Сонячна», смт. Лиманське, місцевого жителя ОСОБА_9 , який на його думку перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_7 запитав його про мету перебування на вищезазначеній території, але ОСОБА_10 не зміг виразно та чітко відповісти. Також, було допитано у якості свідка по кримінальному провадженню мати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яка пояснила, що у підозрюваного ОСОБА_5 після проходження служби в зоні проведення АТО, де він перебував з лютого 2015 по січень 2016 року, почався психічний розлад, який виражається у дивній поведінці ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснив, що він на проведення вказаного дослідження не згодний, ніякими захворюваннями в тому числі не страждав та страждає, на жодному обліку не перебуває, до вчинення злочину не причетний, а натомість працює, утримує свою родину, керує транспортним засобом та за 4 роки після повернення з зони АТО на свій стан здоров`я не скаржився.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного, також заперечував проти проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , оскільки останній свою згоду на її проведення не надає, а у слідства, окрім пояснень свідків, відсутні будь-які медичні документи та інші докази про наявність психічного захворювання підозрюваного.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про доручення проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що 04.02.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000097 про вчинення кримінального злочину за ч.1 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження та документів долучених до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину, можливо перебував в неосудному чи обмежено осудному стані, можливо має затримку розвитку та не в повному обсязі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, або після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати його дії або керувати ними.
З самого клопотання та доказів, долучених до нього не вбачається, що слідчим встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь був у неосудному стані або вчинив злочин в осудному стані але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Натомість, до матеріалів справи долучені копії довідок Роздільнянської райполіклініки № 126; №127, згідно яких ОСОБА_5 , на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. А отже слідчим не надано доказів того, що у особи згідно з медичними документами є розлад психічної діяльності або психічного захворювання.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду .
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Для примусового залучення особи для проведення вказаної експертизи потрібно дозвіл суду або слідчого судді, згідно ч.2, ч.3 ст.242 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до постанови ПВСУ "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" N 8 від 30.05.97 року, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.
Приводом для призначення судової психіатричної експертизи можуть бути лише фактичні дані, що підтверджуються матеріалами відповідного досудового розслідування чи судового провадження, щодо стану психічного здоров`я особи, про наявність у неї психічного розладу, який здатен вплинути на юридично значущу поведінку.
Формальними підставами для направлення особи на судово-психіатричне обстеження в межах виконання судово-психіатричної експертизи можуть бути: відомості про психічні порушення в минулому; перебування на лікуванні у психіатричному або наркологічному лікувальному закладі; перебування на обліку в психоневрологічному диспансері; дані про те, що особа визнавалась раніше неосудною і перебувала на примусовому лікуванні чи має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих дітей; звільнення від строкової військової служби осіб чоловічої статі з причини психічного захворювання; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями; дані про психічні захворювання у близьких родичів досліджуваного.
Сумніви про психічне здоров`я особи можуть містити такі факти, як недоречності в поведінці, повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність певних розладів психічної діяльності, інтелектуальна неспроможність особи, спроби самогубства. Особлива жорстокість у вчиненні злочину або вчинення немотивованих дій, які явно суперечать інтересам особи, не може свідчити про наявність психічних відхилень, але їх необхідно розглядати у сукупності з іншими даними про особу та її поведінку.
Не менш важливими є дані медичних документів із закладів загально соматичного профілю, в яких можуть бути відображені скарги підекспертного на психічні розлади під час лікування інших захворювань (гіпертонічна хвороба, атеросклероз судин головного мозку, порушення мозкового кровообігу, онкологічні захворювання, цукровий діабет тощо), які супроводжуються психічними розладами.
Збір і підготовка необхідних для проведення експертизи матеріалів (медичної документації, протоколів допитів стосовно особливостей особистості та поведінки підекспертного, інших матеріалів відповідного досудового процесуального провадження тощо) є виключно обов`язком органів досудового розслідування, що має передувати зверненню до суду з відповідним клопотанням. Характер і обсяг таких матеріалів залежать від підстав для призначення експертизи і питань, які ставляться на її вирішення.
Суд зазначає, що під час судового провадження не встановлені обставини, які б давали підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Натомість, в матеріалах кримінального провадження містяться медичні довідки, з яких вбачається, що обвинувачений психічними хворобами не страждав та на відповідних обліках не перебуває.
В матеріалах клопотання також відсутні дані, що поведінка особи під час події, у зв`язку з чим повідомлений про підозру, або після нього також була або є неадекватною.
При цьому суд зазначає, що тільки із показів потерпілого та матері підозрюваного, але без всієї іншої сукупності доказів, не можливо прийти до висновку про те, що підозрюваному необхідно призначити вказаний вид обстеження.
Відповідно до статті 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров`я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.
Аналізуючи наведене, слідчий суддя встановив, що звернення з даним клопотанням є передчасним, органу досудового розслідування необхідно встановити та зафіксувати у матеріалах кримінального провадження приводи та підстави для призначення судової психіатричної експертизи підозрюваного, у передбачений процесуальним законом спосіб отримати доступ до його медичної документації з метою надання експерту, в тому числі щодо отримання контузії, з`ясувати інші дані, які у сукупності з матеріалами кримінального провадження необхідні експерту для виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного, сам підозрюваний під час допиту зазначав, що психічними захворюваннями він не страждав та не страждає, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, жодних спеціальних ліків не вживає, заперечує проти проведення вказаного дослідження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки за даних обставин примусове залучення ОСОБА_5 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призведе до порушення прав підозрюваного та викличе можливі не бажані наслідки для його особи .
Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 509,532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 04.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1