Справа №127/7616/19
Провадження №1-кс/127/4500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить скасувати на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2015 року, в частині досудового розслідування за ч.2 ст. 384 КК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглядати справу у відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 370 ч. 2, 369 ч. 1, 366 ч. 2, 366 ч. 2, 162 ч. 2, 370 ч. 2, 384 ч. 2, 369 ч. 4 КК України.
Постановою слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.04.2015 року було закрито на підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в частині досудового розслідування за ч.2 ст. 384 КК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий поверхнево дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, в основу постанови про закриття кримінального провадження слідчим покладено лише покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які різняться між собою, а також вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі №149/745/14-к, який не набрав законної сили. При цьому, слідчим в оскаржуваній постанові не мотивовано з яких підстав від надає перевагу показам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед показами ОСОБА_3 . Інших слідчих дій для встановлення істини по справі, спростування показів наданих ОСОБА_3 , слідчим не проведено.
Також, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, що всупереч вимог ст. 92 КПК України, слідчий переклав на ОСОБА_3 обов`язок доказування подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що є недопустимим.
Вказані обставини свідчать про порушення вимог ст. 9 КПК України, щодо повноти всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування провадження №0000111 від 17.03.2015.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 05.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 була винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 384 КК України - скасувати.

Ухвалу слідчого судді направити до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя