overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9423/17
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002686 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

В с т а н о в и в :

В повадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002686 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_6 .. Одночасно обвинувачена просить призначити їй іншого захисника, пояснила, що не має грошей для залучення захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченим права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинувачених від захисника та призначити їм іншого захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 4а.
Ухвала оскарженню не підляга

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6291/18
Провадження № 1-в/362/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.11.2018 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного, недостатній термін перебування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, поверхневу критику до скоєного, відсутність реальних планів на майбутнє.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 30 листопада 2018 року на 14-45 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7161/18
Провадження № 1-в/367/775/2018
УХВАЛА
12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 12.11.2018 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 04.12.2018 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7270/18
Провадження №1-кп/442/464/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001978 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.10.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 листопада 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/165/18
пров. 1-кп/393/66/18

УХВАЛА
13 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26 лютого 2018 року, № 0000074 від 17 березня 2018 року та № 0000086 від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгородківського районного суду від 22 жовтня 2018 року було застосовано привід до обвинуваченого на 13 листопада 2018 року на 15:00 годину. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. 13.11.2018 року на адресу суду надійшов рапорт від ст. ДОП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що обвинуваченого доставити в судове засідання не можливо, оскільки останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має можливості самостійно пересуватися. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За даних підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає повторному приводу до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід до суду на 14:00 годину 30 листопада 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 14:45 год. 14 листопада 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/430/18
Провадження № 1-кп/459/152/2018
УХВАЛА
судового засідання

13 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000329 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до перших двох застосовано приводи, однак останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

З матеріалів виконання ухвал суду про їх привід видно, що свідка ОСОБА_6 не виявилось можливим доставити в судове засідання, оскільки при відвідуванні місця її проживання працівниками поліції ніхто дверей не відчинив. Відносно приводу свідка ОСОБА_5 суду будь-якої інформації не надано.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що свідки підлягають повторному приводу у судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 11:30 год. 20 листопада 2018 року до свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам:

1.Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідка ОСОБА_5 ;

2.Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

Копію ухвали для контролю за виконанням надіслати старшому групу прокурорів прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/962/18
У Х В А Л А
"13" листопада 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 року до Ульяновського районного суду надійшла заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України .

08.11.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , зазначена заява була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 28.11.2018 року на 10:20 год.

Повідомити про розгляд заяви учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5291/18
Провадження №1-кп/460/779/18
УХВАЛА

14.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001327 від 09.11.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Язловець Бучацького району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 28.11.2018 року на 16:15 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2163/18
Провадження № 1-кс/526/842/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати процесуального керівника старшого групи прокурорів Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000609, задовольнити його клопотання від 03.10.2018 про призначення повторної судово-медичної та авто-технічної експертизи та провести усі слідчі дії, визначені у його клопотанні.
В судове засідання, скаржник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма , не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги із зазначенням причин неприбуття від нього не надходило.

Прокурор просив відповідно до вимог ст.306 КПК України залишити скаргу без розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_4 для розгляду скарги слідчий суддя вважає за можливе залишити її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.306 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання процесуального керівника старшого групи прокурорів Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000609, задовольнити його клопотання від 03.10.2018 про призначення повторної судово-медичної та авто-технічної експертизи та провести усі слідчі дії, визначені у його клопотанні- залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 532/269/18
Провадження № 1-кс/534/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,
в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, згідно якої ОСОБА_4 проживає в м. Кобеляки, та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Прокурор направив до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив :
Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, відкласти на 07 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200 Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1