УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року по матеріалам кримінального провадження № 0018922 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року по матеріалам кримінального провадження № 0018922 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Дніпровського РУ ГУ МВС України знаходились матеріали кримінального провадження № 0018922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Киева ОСОБА_4 від 06 грудня 2013 року накладено арешт на 68 квартир по АДРЕСА_1 .

В подальшому матеріали кримінального провадження №0018922 передані до Слідчого відділу з розслідування особливо важких справ та злочинів вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУМВС України в м. Києві (вул. Антоновича (Горького), 114, м. Київ).

Вона, ОСОБА_3 , є володільцем квартири АДРЕСА_2 , згідно ордеру № 05627 серія Б від 15 листопада 2013 року виданого Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією.

29.12.2014р. органом приватизації житла Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 .

Тому виникла необхідність зареєструвати в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві свідоцтва про право власності від 29.12.2014 року серія НОМЕР_1 виданого органом приватизації житла Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією.

На даний час в подальшому існуванні заходів забезпечення в такій спосіб відпала потреба. Подальше існування арешту перешкоджає зареєструвати в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві свідоцтва про право власності від 29.12.2014 року, виданого органом приватизації житла Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією, тому необхідно скасувати арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 06 грудня 2013 року, в частині квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСОБА_3 на підстави ордеру № 05627 від 15.11.2013 виданого Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією та свідоцтва про право власності Серія НОМЕР_1 .

В судове засідання з`явився заявник, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року накладено арешт на 68 квартир по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дніпровського РУ ГУ МВС України знаходились матеріали кримінального провадження № 0018922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року накладено арешт на 68 квартир по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є володільцем квартири АДРЕСА_2 , згідно ордеру №05627 від 15.11.2013 року виданого Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 29.12.2014 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/2322/14 визнано незаконним та недійсним рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7913341 від 13.11.2013 р. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.14 року у справі № 910/2322/14 роз`яснено рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р. наступним чином: на підставі рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р. у справі № 910/2322/14 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мають бути внесені записи про скасування рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, зокрема: №7913341 від 13.11.2013 р. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» на квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про право власності: 3364939).

Таким чином, відсутня підстава для арешту майна, тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року по матеріалам кримінального провадження № 0018922 за ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року по матеріалам кримінального провадження № 0018922 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року № 755/30386/13-к в частині квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1