overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1042/14-к
1-кс/458/102/2014
УХВАЛА
18 серпня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2014 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 , який є потерпілим по кримінальному провадженні.
Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - огляду приміщення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, копію якої він отримав поштовим зв`язком 14.08.2014 року.
Вивчивши матеріали скарги та те, що строк звернення із скаргою не пропущено, приходжу до висновку відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Турківського району Львівської області.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 21.08.2014 року.
У судове засідання явка ОСОБА_2 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Турківського району Львівської області та старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 458/1218/13-к
1-кс/458/117/2013

УХВАЛА
03 вересня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: Сербін Г.Б.
із участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2013 року до суду із даним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3
Посилається на те, що 28.08.2013 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4, щоб прийняти міри до ОСОБА_5, який 25.08.2013 року з трактора, який знаходився на території Нижньояблунського НВК, таємно викрав дві металеві противаги.
28.08.2013 року в процесі огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено дві металеві противаги та два болти з шестигранною головкою, які є речовими доказами.
Враховуючи, що в ході проведення досудового слідства необхідно встановити вартість викраденого, а саме: двох металевих противаг та двох болтів з шестигранною головкою, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить накласти арешт на дві металеві противаги та два болти з шестигранною головкою для проведення в подальшому товарознавчої експертизи.
Старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та дав пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_2 підтримав клопотання старшого слідчого.
Вислухавши старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, думку старшого прокурора прокуратури ОСОБА_2, беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 29.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також те, що згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2013 року під час огляду були виявлені дві металеві противаги та два болти з шестигранною головкою і для встановлення вартості викрадених речей буде необхідність проведення товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання старшого слідчого.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на дві металеві противаги та два болти з шестигранною головкою із трактора, який належить Нижньояблунському НВК ЗНЗ I-II ступенів, які необхідні для проведення товарознавчої експертизи та встановлення інших важливих обставин кримінального правопорушення.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/12/18-17 від 10 грудня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1711/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/82/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилались, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертались. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг прокурора та захисника, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 грудня 2018 року.

6. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Справа №585/1603/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга
Номер провадження 11-кп/816/260/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 28 березня 2018 року на 10-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/3103/18
Провадження № 1-кп/0158/195/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000503 від 27.10.2018 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 січня 2019 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Центр пробації» Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Нера, Якутія, Російська Федерація, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:

Державна установа «Центр пробації» Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він під час іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник Державної установи «Центр пробації» Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 08.11.2016 засуджено Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженому органі з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 08.11.2018, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2016, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004620 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 26.12.2018 надійшов затверджений 30.11.2018 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004620 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України о 15 годині 45 хвилин 28.12.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1413/18
Провадження по справі 1-кп/276/138/18

У Х В А Л А
26 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Володарсько Волинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 13.11.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб і він утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8 м.Житомира.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Житомирської установи виконання покарань №8.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8, що створює труднощі для забезпечення його явки в судове засідання Володарсько Волинського районного суду, а тому з метою оперативності судового провадження, суд вважає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК

- 2 -

України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення Житомирської установи виконання покарань №8.
Доручити керівнику Житомирської установи виконання покарань №8 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 9 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/3745/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 35 хвилин 15 січня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: