overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

04 cічня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005673 від 24.05.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , повідомив про те, що не зможе з`явитись в призначене судове засідання.
Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 спливає.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченої ОСОБА_3 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 04 січня 2019 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/687/19 Справа № 186/1838/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000522,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок яким включити обставину, передбачену ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - рецидив злочину. В іншій частині вирок залишити без змін.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
третьої особи ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2018 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот із записами в обкладинці коричневого кольору; розтер марки «VERSZON», серійний номер: НОМЕР_1 ; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Тгаnscend», 8GВ; флеш-карту білого кольору із вставкою зеленого кольору марки «РНІLIPS», 8GВ, серійний номер: НОМЕР_2 ; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Тгаnscend», 2GВ; флеш-карту салатового кольору «GООD DRIVE Flesh», 8GВ; флеш- карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Тгаnscend», 16GВ; флеш- карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Тгаnscend», 8GВ; флеш-карту чорного кольору із елементами салатового кольору марки «Тгаnscend», 4GВ; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Тгаnscend», 8GВ; флеш- карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Тгаnscend», 8GВ; флеш-карту чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «Тгаnscend», 16GВ; оптичний диск білого кольору; оптичний диск помаранчевого кольору із написом DVD+R16Х; оптичний диск помаранчевого кольору СD+R із написом «Грицаюк»; оптичний диск DVD+R, сірого кольору; оптичний диск білого кольору; оптичний диск СD+R марки «РНІLIPS», сірого кольору; оптичний диск DVD+R у пластмасовому боксі із написами «Как общатся с людьми другой вери», «Православное учение о спасении»; роутер білого кольору марки «АSUS», серійний номер D1ЕD9016634; 6 аркушів паперу формату А-4 із написом «Рапорт»; ноутбук «Lеnоvо» в корпусі чорного кольору, серійний номер РF05YABO з зарядним пристроєм; аркуш паперу формата А-4 під назвою «Звіт за листопад 2018»; мобільний телефон «Lеnоvо A536» в корпусі чорного кольору НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» під № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung GТ9192» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з флеш-картою на 2 GВ, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 року о 12 год.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/699/19 Справа № 184/1152/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 354/254/18
Провадження № 11-п/4808/28/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000047, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1850/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/514/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001189 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 14 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0001189 скасувати, а матеріали направити до Вовчанського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
11.01.2019 Справа № 756/203/19
№ 756/203/19
№ 1-кс/756/191/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 січня 2019 року на 14.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/35/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

11 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою представника потепілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/35/19 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.12.2018 року про застосування запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2018 року за наслідками розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження представником потерпілих подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/35/19 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18.12.2018 року за наслідками розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя - підпис.
Справа № 200/2608/18
Провадження № 1-кс/200/2127/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 16 жовтня 2017 року № 0004389).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 16 жовтня 2017 року № 0004389) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 16 жовтня 2017 року № 0004389), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2608/18
Провадження № 1-кс/200/2126/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 16 жовтня 2017 року № 0004389).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 16 жовтня 2017 року № 0004389) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 16 жовтня 2017 року № 0004389), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/761/19
Провадження 1-кс/127/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003386 внесеного до ЄРДР 15.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11.01.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 16 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя