Справа № 675/214/19
Провадження № 1-кс/675/69/2019
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2019 року близько 21 год. невідома особа на ім`я ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Штіль-170» та грошові кошти в сумі 702 грн. належні останньому, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

11 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом, доданим до клопотання.
Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 23 січня 2019 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «STIHL» MS-170, яку він викрав з будинку ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Вивчивши суть клопотання, матеріали кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Частиною другою цієї ж статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються протоколом допиту потерпілого від 12 січня 2019 року, заявою ОСОБА_6 від 23 січня 2019 року, протоколом огляду місця події від 23 січня 2019 року та протоколами допиту свідків від 23 січня 2019 року, копії яких додані до клопотання.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, метою призначення якої є встановлення розміру шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від покладених на них обов`язків.

Для дослідження експерту (експертам) направити бензопилу марки «STIHL» MS-170.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість представленої на експертизу бензопили марки «STIHL» MS-170 станом на 10 січня 2019 року?

Висновок товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1