Справа № 711/1221/19
Провадження №1-кп/711/232/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, учень 9 класу КЗ «Шполянська загальноосвітня санаторна школа- інтернат Черкаської обласної ради», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2018 приблизно о 20 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви та мету, шляхом ривка заволодів гаманцем, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому знаходилось наступне майно: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 банківська картка «ING» № НОМЕР_4 , три монети номіналом по 1 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2018 еквівалентно 94 грн. 80 коп., купюра 200 гривень № СК4137935, купюра 10 доларів США № 6543505, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2018 еквівалентно 278 грн. 00 коп. Після чого з місця вчинення злочину зникли чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 572 грн. 80 коп.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 надав пояснення, що ОСОБА_11 це його товариш. 09.12.2018 року вони разом гуляли і ОСОБА_13 запропонував йому заробити грошей, на що він необдумано погодився. В подальшому вони попрямували до магазину, де ОСОБА_11 видивився потенційну жертву, і після того як вибрана ним жінка вийшла з магазину, вони попрямували за нею. Коли вона зайшла в під`їзд, то ОСОБА_14 ДР. Тримав двері, а він вихопив у неї з рук гаманець. В подальшому з викраденим вони зникли. Гроші забрав ОСОБА_14 , а йому віддав картки. На момент вчинення не розумів всю серйозність вчинку. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_10 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання та навчання посередньо, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_10 ст.69 КК України не вбачається.

Під час розгляду провадження адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, щодо закриття кримінального провадження відносно його неповнолітнього підзахисного ОСОБА_10 та з врахуванням положень ст.105 КК України застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 просила суд задовольнити клопотання адвоката та застосувати відносно її сина ОСОБА_10

примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під її нагляд. В свою чергу зобов`язується здійснювати належний контроль за його виховання та поведінку. При вирішенні даного клопотання просить врахувати молодий вік обвинуваченого, те що злочин ним вчинено вперше, та останній щиро кається у вчиненому.
Прокурор при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.105 КК України - неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи вище викладене, зокрема той факт, що ОСОБА_10 , будучи неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 слід призначити покарання з урахуванням його віку, відсутності самостійного доходу та приватного майна у вигляді громадських робіт і відповідно до статті 105 КК України, звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.97, 105 КК України, ст.ст.497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Відповідно до ст.105 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та передати його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення обвинуваченим ОСОБА_10 18 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази: банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківська картка «ING» НОМЕР_4 , три монети номіналом по 1 Євро, купюра 200 грн. № СК4137935, купюра 10 доларів США № 6543505 переданий потерпілій ОСОБА_12 залишити за належністю; диск DWD-R, на якому містяться відеофайли з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , знаходиться при матеріалах кримінал нього провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1