Справа № 572/589/19
Провадження № 1-кс/572/217/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд в складі слідчовго судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.02.2019 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1Model MDG2» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 оранжевого кольору з гумовим чохлом рожевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 ; скляний предмет ззовні схожий на верхню частину скляної бутилки зеленого кольору, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; чоловічу куртку червоного кольору з маркувальним позначенням «KINGSLAND» та чоловічі джинсові штани синього кольору на яких наявні сліди речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров, в які був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення. Дані речі було вилучено під час проведення особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до спеціальних пакетів.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 20.02.2019 року близько 22 год. по вул. Пушкіна поблизу оптового ринку в м. Сарни ОСОБА_5 , умисно, шляхом погрози та під умовою розправи, відкрито, незаконного заволоділа мобільним телефоном марки «Ксіомі» м.т. НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 2003 р.н. жительці АДРЕСА_1 .
Підставами та метою застосування арешту на зазначене майно являється збереження речових доказів, відповідно до п .1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Оскільки, вищезазначені у клопотанні речі мають важливе значення для дослідження усіх обставин кримінального провадження та на даний час встановлено обставини, які дають підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинено особами у яких тимчасово вилучено майно, існує реальна загроза зміни або знищення даних речей з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, письмовою заявою підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає наявності підстав накладати арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1Model MDG2», який належить потерпілій ОСОБА_4 , оскільки прокурор в своєму клопотанні в супереч вимогам ст. 171 КПК України не навів ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, скляний предмет ззовні схожий на верхню частину скляної бутилки зеленого кольору не підлягає арешту, оскільки постановою слідчого ОСОБА_6 від 21.02.2019 року його визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи, ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження немає.
В частині накладення арешту чоловічу куртку червоного кольору з маркувальним позначенням «KINGSLAND» та чоловічі джинсові штани синього кольору на яких наявні сліди речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров, в які був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.02.2019 майно, а саме: чоловічу куртку червоного кольору з маркувальним позначенням «KINGSLAND» та чоловічі джинсові штани синього кольору на яких наявні сліди речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров, в які був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1Model MDG2» та скляний предмет ззовні схожий на верхню частину скляної бутилки зеленого кольору відмовити.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: