Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6996/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_8 залишено без розгляду.

В ухвалі суду зазначено, що відповідно до положень ч. 7 ст. 539 КПК України з повторним клопотанням з цього самого питання можуть звертатися особи, засуджені за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, не раніше як через рік. Разом з тим, засуджений ОСОБА_8 звернувся з повторним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання через шість місяців з дня винесення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвали, що є меншим ніж строк визначений законом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його клопотання. Зазначає, що суд розглянув справу без його участі. Вказує, що суд безпідставно залишив його клопотання без розгляду та прийшов до помилкового висновку про те, що він вже звертався з даним клопотанням до суду. Посилається на те, що на даний час він відбув вже більше ніж 2/3 строку покарання та звернувся до районного суду з клопотанням в порядку ст. 81 КК України, на що має законне право, оскільки раніше з таким клопотанням до суду не звертався.

Заслухавши доповідача, захисника про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_8 був засуджений 07 травня 2010 року Замоскворецьким районним судом м. Москви РФ з урахуванням змін, внесених касаційною ухвалою судової колегії у кримінальних справах Московського міського суду РФ від 18 серпня 2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ за сукупністю двох злочинів, передбачених ч. 1 ст. 132 КК РФ, двох злочинів, передбачених ч. 1 ст. 161 КК РФ, двох злочинів, передбачених п. „в ч. 2 ст 132 КК РФ, чотирьох злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК РФ, а також злочинів, передбачених ч. 1 ст. 131 КК РФ, п. „б ч. 2 ст. 132 КК РФ, п. „б ч. 2 ст. 131 КК РФ, шляхом часткового складання покарань, до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.08.13 вирок Замоскворецького районного суду м. Москви РФ приведено у відповідність із законодавством України, та ОСОБА_8 вважається засудженим за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 186 ч. 1, 187 ч. 1, 70 ч.ч. 1-2 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.06.2016 року ОСОБА_8 невідбуту частину покарання замінено на 6 років 5 місяців 23 обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

18.12.2018 року ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання залишено без розгляду.
Залишаючи без розгляду клопотання засудженого, суд прийшов до правильного висновку, що оскільки ОСОБА_8 раніше вже звертався до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, то з повторним таким клопотанням, або з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання він має право звернутися не раніше як через рік з дня винесення Бердичівським міськрайонним судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а з матеріалів провадження видно, що з дня винесення Бердичівським міськрайонним судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пройшло менше строку ніж один рік.
Доводи апелянта про те, що суд розглянув справу у його відсутності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що районний суд по суті не розглядав клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а суддя одноособово прийняв рішення про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Ухвала суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: