ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/146/19

Провадження № 1-кп/486/72/2019

15 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 05 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на ВП «Южно-Українська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року близько 18:20 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, ввійшов у приміщення перукарні «Master of Dreams», розташованої за адресою вул.Молодіжна, 2-А, м.Южноукраїнськ Миколаївської області, де працює раніше йому знайома приватний підприємець перукар ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, у присутності ОСОБА_6 та інших осіб, шляхом вільного доступу відкрито викрав з полиці тумби дві машинки для підстригання волосся марки «MOSER» виробництва Германії модель «NEO 1886-0050» біло-сірого кольору вартістю 1800 грн., та модель «NEO LINER 1586-0050» біло-сірого кольору вартістю 1139,70 грн., а всього майна вартістю 2939,70 грн., після чого з викраденим зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2939,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 04 січня 2019 року після 18:00 год. зайшов до перукарні, де працює потерпіла з метою викрасти належне їй майно. Взяв дві машинки для підстригання волосся, та вийшов з машинками з перукарні. Приблизно через пів години повернувся і повернув машинки. Під час викрадення майна розумів, що його дії помітні іншим особам.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює перукарем у приміщенні перукарні «Master of Dreams», розташованої за адресою вул.Молодіжна, 2-А, м.Южноукраїнськ Миколаївської області. 04 січня 2019 року приблизно о 18:10 год. зайшов ОСОБА_3 підійшов до тумби, взяв дві машинки для підстригання волосся та покинув перукарню. Обвинувачений повернувся до перукарні через пів години і повернув викрадене майно. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №10 від 14.01.2019 року, згідно якого вартість (без урахування ПДВ) машинок для підстригання волосся марки «MOSER» виробництва Германії модель «NEO 1886-0050» біло-сірого кольору, яка була у використанні станом на 04.01.2019 року могла становити 1800 грн., модель «NEO LINER 1586-0050» біло-сірого кольору яка була у використанні станом на 04.01.2019 року могла становити 1139,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням думки всіх учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння ч.1 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує висновок органу пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати, на підставі ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму вартості проведення експертизи в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази - дві машинки для підстригання волосся марки «MOSER» виробництва Германії одна моделі «NEO 1886-0050» біло-сірого кольору, друга моделі «NEO LINER 1586-0050» біло-сірого кольору, уживані, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1