Справа № 712/1369/19
Провадження № 1-кп/752/347/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.12.2018 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, представившись ОСОБА_5 працівником поліції, повідомив, що він підозрюється у збуті наркотичних засобі, після чого провів так званий поверхневий огляд, під час якого з лівої кишені куртки забрав мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi Note 4Х 3/32GB, вартість якого згідно висновку експерта № 8/980 від 27.12.2018 становить 2700,00 грн. Після чого, наказав ОСОБА_5 очікувати на працівників патрульної поліції, а сам з місця події зник. Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2700,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/980 від 27.12.2018 у сумі 572,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 а винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Стрембіцького ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 572,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4Х 3/32GB, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1