провадження № 1-кс/294/443/18
справа № 294/1707/18
УХВАЛА
слідчого судді
06 грудня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000076 від 10 березня 2018 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , у достовірно невстановлений час, в листопаді 2017 року, перебуваючи на вул. Миру в м. Старокостянтинові Хмельницької області, біля одного з житлових будинків, знайшов та присвоїв, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, стартовий пістолет «RETAY» моделі «P114-U», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який він незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
10 березня 2018 року, в період часу з 08 год. 20 хв. до 09 год. 15 хв., під час огляду місця події в службовому кабінеті № 24 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів Житомирської області, уповноваженими співробітниками Чуднівського відділення поліції в ході проведення санкціонованого огляду ОСОБА_5 , під час складання щодо нього матеріалів по адміністративному затриманню по ст. 185 КУпАП за вчинення непокори законним вимогами працівника поліції, у правій боковій кишені його верхньої куртки виявили та вилучили стартовий пістолет «RETAY» моделі «P114-U», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А., який виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого екземпляра стартового пістолета «RETAY» моделі «P114-U», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А. Пістолет придатний для проведення пострілів на ураження: «кульовими» або «шротовими» патронами калібру 9мм Р.А. (промислові або саморобні); або способом роздільного заряджання зброї з використанням шумових (холостих) патронів калібру 9мм Р.К., який ОСОБА_5 незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 намагались викликати до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в телефонному режимі, який на дзвінки не відповідав, через поштове відділення, однак ОСОБА_5 змінив своє місце проживання і місцезнаходження на даний час встановити не представилось можливим, тому 10 травня 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення працівниками поліції Чуднівського відділення поліції було вручено його тітці ОСОБА_7 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 не було відомо про наявність кримінального провадження стосовно нього.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 10 березня 2018 року, за ознаками вчинення, тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Постановою слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.05.2018, ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.11.2018, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу про затримання від 06.12.2018, ОСОБА_5 було затримано працівниками УКР ГУНП в Житомирській області в м. Дніпро о 09 годині 05.12.2018.
Існування можливого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором - у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та неможливість запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов`язків передбачених КПК України.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суд визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Визначити ОСОБА_5 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52860 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чуднівського районного суду Житомирської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1