Справа № 362/6972/18
Провадження № 1-кс/362/2232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення інженерно технічної експертизи в кримінальному провадженні №0002090 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення інженерно технічної експертизи .

В обґрунтування клопотання було зазначено, що в провадженні слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0002090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.11.2018 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від інспектора СРПП №3 ОСОБА_5 про те, що 29 листопада 2018 року було встановлено, що автомобіль марки «Mercedec», модель «C220», CDI, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », має ознаки підробки, а саме зміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля ( НОМЕР_2 від 29.11.2018).

В ході огляду місця події було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання по вул. Польова 61 в м. Василькові, автомобіль марки «Mercedec», модель «C220», CDI, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », країна державного номеру Литва, ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_4 » зразку країни Литва, являється UAB « ОСОБА_6 », адреса реєстрації офісу юридичної особи контролера: VILNIAUS, PRЫSШ G. 14-62.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню інженерно технічної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення інженерно технічної експертизи, задовольнити.

Доручити проведення інженерно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002090 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи змінювався ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами), номер двигуна транспортного засобу марки «Mercedec», модель «C220», CDI, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », країна державного номеру Литва, ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ? Якщо так, то який першопочатковий номер шасі (кузова, рами)?

Під час проведення експертизи не заперечую проти повного або часткового знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей, що передбачено загальними методиками дослідження.

В розпорядження експертів направити копію ухвали про проведення експертизи та забезпечити доставку транспортного засобу, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1