overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/6477/18
УХВАЛА
(вступна, резолютивна частини)
08.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Тарутинського р-н., с. Петрівське, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384, ч.4 ст. 190 ч. КК України,

Керуючись ст. 177, 182- 184, 194, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.12.2018 встановлений 1921 грн.), тобто у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.02.2019 року о 16:00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5414/18
Провадження № 1-кп/488/405/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
03 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2018 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7124/18
Провадження по справі № 1-кп/521/1186/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До складу суду, що розглядає кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з метою вирішення питання про об`єднання надійшло інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 просив об`єднати справи, його думку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , інші учасники провадження поклали розгляд питання на розсуд суду.

Як вбачається з документів, які маються у розпорядженні суду, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 перебувають під вартою, відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів: один у співучасті з ОСОБА_5 , інший у співучасті з ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися судом в одне провадження за умови необхідності.

В даному випадку судом не вбачається необхідності об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не тільки не буде сприяти, а навпаки ускладнить судовий розгляд та потягне порушення розумних строків розгляду справи. При цьому судом враховується, що два інших обвинувачених ( ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ) тривалий час перебувають під вартою, ОСОБА_5 з 20.03.2017 року.

Виходячи з вказаних обставин, суд не вбачає можливості, необхідності і доцільності об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України ( справа № 521/10980/18, провадження № 1-кп/521/980/18), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України (справа № 521/7124/18, провадження № 1-кп/521/1186/18).

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України ( справа № 521/10980/18, провадження № 1-кп/521/980/18), складу суду, яким здійснювалося провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8442/18
Номер провадження 1-кп/404/820/18
У Х В А Л А
підготовочго судового засідання

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Посада Старосамбірського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.314-1, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

Доручити представнику Фортечного РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 17 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8466/18
Номер провадження 1-кп/404/824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008251 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008251 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, на 11 грудня 2018 року о 15.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина
10.12.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/8290/18

13 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 від 11 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000045 від 11 січня 2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

05 травня 2018 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21 травня 2018 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000045 від 11 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3614/18
Провадження № 1-кс/572/1149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05 грудня 2018 року приблизно о 19.10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції предмети, ззовні схожі на набої в кількості 31 шт. В ході проведення огляду місця події від 05.12.2018 року було оглянуто та вилучено 31 предмет ззовні схожий на патрон калібру 5,45, які поміщені в спеціальний пакет НПУ ЕХР 0150681.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в галузі судової балістики.

Слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- чи являються вилучені у ході огляду місця події від 05.12.2018, патрони в кількості 31 штук, які поміщені в спеціальний пакет НПУ ЕХР 0150681 бойовими припасами ?

- якщо так, то до якого зразка належать дані патрони і в якій зброї вони можуть бути використані для стрільби ?

- чи придатні для стрільби вилучені в ході огляду місця події від 05.12.2018 патрони в кількості 31 штук, які поміщені в спеціальний пакет НПУ ЕХР 0150681 ?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення судово-балістичної експертизи; спеціальний пакет НПУ ЕХР 0150681 в якому знаходиться патрони в кількості 31 шт.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Останній відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

У судове засідання учасники справи не з`явились, засуджений надав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43,537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Справа № 640/8474/18
н/п 1-кп/640/732/18
"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.1 , ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вказані свідки неодноразово викликалися у судові засідання, однак жодного разу не з`являлись.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику зазначених свідків, однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4556/17
Номер провадження 1-в/629/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1