Справа № 703/247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 17.01.2019 року

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи роботи по проведенню енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внесли в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт.
Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи роботи по проведенню енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання службовим становищем завищили об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнили бюджетні кошти.
17.01.2019 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000010 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник), укладено Договір підряду № 104 про проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області.
Згідно умов даного договору Підрядник зобов`язався виконати роботи з проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Ротмістрівка та завершити роботи до 31.12.2018. Ціна договору складає 1 407 234,00 грн. (один мільйон чотириста сім тисяч двісті тридцять чотири гривні), яка проводилася частинами.
В період з 17.08.2018р. по 21.12.2018р. складено 6 актів приймання виконаних робіт на вищевказану суму, одна згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2019 встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт візуально не відповідає зазначеним в актах.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, зокрема встановлення чи відповідають фактично виконані роботи проектно-кошторисній та виконавчій документації по вказаному об`єкту і в разі невідповідності визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи.
23.01.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 №703/247/19 1-кс/703/143/19, за клопотанням слідчого, призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В рамках проведення вказаної експертизи, судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , заявлено клопотання в порядку ст. 69 КПК України, а саме: у зв`язку з недостатньою кількістю наданих матеріалів, що стосуються предмета дослідження, надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи та складання висновку експерта.
На підставі викладеного, з метою проведення вказаної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та без отримання яких неможливо іншим способом довести обставини кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, вказавши, що прокурором було зроблено запит до сільради про надання оригіналів документів, надані копії документів, однак не в повному обсязі.
Голова ІНФОРМАЦІЯ_8 вказав, що майже всі документи, на які вказує прокурор у клопотанні є у володінні ради.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 вказав, що прокурором необгрунтовано необхідність тимчасового доступу саме до оригіналів документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с.5,6).
До клопотання додано копію рапортів, копію протоколу огляду місця події від 18.01.2019 року, копію договору підряду від 17.07.2018 року, копію клопотання експерта (а.с.7-13).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання прокурор просить надати доступ до оригіналів документів, пов`язаних з виконання робіт по проведенню енергозберігаючих заходів ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та обгрунтовує такий захід забезпечення з метою проведення будівельно-технічної експертизи та наявністю клопотання експерта про надання додаткових докуменів.
Відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних поноважень, забороняється.
З огляду на те, що під час проведення досудового розслідування подано клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення будівельно-технічної експертизи, без яких її проведення буде неможливе, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном зловживання службовою своїм службовим становищем) та ч.1 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів, інше підроблення офіційних документів) виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, однак враховуючи, що прокурором не доведено необхідність отримання оригіналів документів, клопототання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,
постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до ЄРДР 17.01.2019 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до наступних документів по об`єкту проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме:

1. Проектну документацію (первинну, кореговану) в повному обсязі;

2. Кошторисну документацію в новій редакції згідно додаткової угоди від 21.09.2018 до Договору підряду № 104 від 17.07.2018 в повному обсязі;

3. Журнал авторського нагляду;

4. Загальний журнал робіт;

5. Акти на закриття прихованих робіт;

6. Робочі журнали, креслення, виконавчі схеми, технологічні карти;

7. Інші документи, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) з нанесення вогнезахисного матеріалу та вартість застосованих матеріалів;

8. Паспорти, сертифікати на матеріали, що використовувалися;

9. Кошторисну документацію в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5», в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту, в повному обсязі;

10. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за грудень 2018 року;

11. Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3) за вересень 2018 року;

12. Первинну облікову (звітну) документацію по об`єкту дослідження в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5», в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту, в повному обсязі,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання в частині отримання оригіналів вказаних документів залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документіа слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 12.03.2019 року о 16.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1