Єдиний унікальний номер 725/3838/18
Номер провадження 1-кп/725/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001785 від 21.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В рамках вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 70480 грн., яку було внесено та на етапі судового розгляду мірою запобіжного заходу вважається застава з покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків визначених ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну вказаного запобіжного заходу на тримання під вартою строком на 60 діб, яке останній мотивував тим, що під час судового засідання 22.11.2018 року свідок ОСОБА_6 , який є однокласником обвинуваченого, суду пояснив, що близько півтора місяці назад обвинувачений направив йому фото протоколу його допиту як свідка та запитав навіщо він його оговорив, якщо вони друзі. В подальшому вказаний свідок дані ним покази на досудовому розслідуванні в суді не підтримав та вказав що на нього чинився тиск з боку працівників поліції, а після спілкування з ОСОБА_5 вирішив розповісти правду суду.

Наведені обставини вважає такими, які свідчать про те, що перебуваючи на волі у зв`язку з мірою запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений, ознайомившись з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 вчинив тиск на нього, у зв`язку з чим останній змінив свої покази в судовому засіданні, що доводить наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив обвинуваченого на свідків з метою зміни їх показів.

Також, в обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилався на те, що під час досудового розслідування слідчим суддею було виявлено наявність вказаного ризику, а також інших передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказувала на те, що на обвинуваченого не був покладений обов`язок не спілкуватись з свідками, а умови застави ним не порушувались.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.05.2018 року в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою та визначено суму застави в розмірі 70480 грн., яка була внесена та обвинуваченому було роз`яснено його обов`язки відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави прийшов до висновків про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового слідства і суду (оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років), незаконно впливати на свідків (оскільки ОСОБА_5 особисто знає осіб, які неодноразово купували у нього наркотичні засоби), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки ОСОБА_5 може створювати штучні докази свого алібі, проводити пошук фіктивних свідків захисту), а також запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення (оскільки на даний час, не встановлено місце придбання наркотичних засобів).
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді застави не запобігає вказаним вище ризикам, зокрема щодо попередження можливого незаконного впливу на свідків та перешкоджанню встановленню істини по справі, оскільки свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що за наслідками розмови з обвинуваченим восени 2018 року, в той час як дане кримінальне провадженні перебувало на стадії судового розгляду, він вирішив змінити свої покази.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого чинити тиск та незаконний вплив на свідків тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 слід замінити запобіжний захід з застави на тримання під вартою.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 17 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .