Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5021/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 07.05.19 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання про відвід мотивоване тим, що у заявника під час судового засідання виникли обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, а саме: порушено порядок проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 розглядає усі клопотання органу досудового розслідування, розпочато судове засідання без участі підозрюваного, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відкладення розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, заявник просить задовольнити подану заяву про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підтримав подану заяву про відвід, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення поданої заяви заперечував, з підстав її необґрунтованості.

Слідчий суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про її відвід не використала.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України. Зокрема у п. 4 ч. 1 вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись із заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не встановлено, на даний час відсутні обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання.

Посилання заявника на упередженість судді з огляду на те, що 07.05.19 у судовому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи не є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

За наведених вище обставин у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1