У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання та доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23.10.2018 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/160/2018 відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки, прокурором не виконане зобов`язання сприяти їх явці до суду.
Прокурор у судовому засіданні просить відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків, виклик яких повторити. Заявляє клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів через продовження існування ризиків, заявлених при обранні цього запобіжного заходу. А саме, враховуючи, що він раніше судимий, можливість переховаування від суду та незаконного впливу на свідків, які ще не допитані.
Обвинувачений заперечує і просить його відпустити.
Захисник вважає, що прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому проситьь відмовити у задоволенні клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відного її підзахисного.
Потерпіла ОСОБА_6 просить закрити справу і відпустити обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримує думку прокурора щодо необхідності продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого.
Згідно з частиною третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів вважає, що запобіжний заход обвинуваченому слід продовжити на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, переховування від суду, можливість вчинення злочинів, незаконний вплив на потерпілих та свідків, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 327, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судовий розгляд провадження відкласти на 11 год 8 листопада 2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 23 жовтня 2018 року по 21 грудня 2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13