Справа №690/18/19
Провадження №1-кп/690/26/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 20 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бородецьке, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта повна загальна середня, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
27.10.2018 близько 10 год. 50 хв. потерпіла ОСОБА_5 намагалась зняти із власної картки «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2900 грн. 00 коп., але оскільки відразу не отримала з банкомату кошти, зайшла до приміщення банку. В цей час ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи біля банкомату А 230190 «Ощадбанк», що знаходить по просп.Ватутіна, 19, м.Ватутіне, Черкаської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, викрала, забравши грошові кошти в сумі 2900 грн. 00 коп., які ОСОБА_5 не забрала з банкомату. З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла потерпілій збитків на вказану вище суму.
Будучи допитаною під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вона знаходячись біля банкомату «Ощадбанк» привласнила грошові кошти в сумі 2900 грн. 00 коп., які знімала ОСОБА_5 , але оскільки банкомат не видав відразу кошти, ОСОБА_5 пішла до приміщення «Ощадбанку», а вона забрала кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2018 вона хотіла зняти гроші з банкомату «Ощадбанк», однак при здійсненні операції банкомат не відразу видав кошти і вона зайшла до приміщення «Ощадбанку». Коли банкомат видав гроші, їх викрала обвинувачена. Гроші їй повернуті і претензій вона до обвинуваченої не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченій враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, оскільки обвинувачена визнала вину у інкримінованому їй злочині, надала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Особа обвинуваченої ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів та надасть можливість останній довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диск з відеокамери спостереження банкомату А230190, що знаходиться за адресою: просп.Ватутіна, 19, м.Ватутіне, Черкаська область знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Підстав для обрання засудженій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.
Речові докази по справі, а саме диск з відеокамери спостереження банкомату А 230190, що знаходиться за адресою: просп.Ватутіна, 19, м.Ватутіне, Черкаська область залишаються в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженій.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило