overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4364/19
Провадження № 1-кс/520/5716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 18.10.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 18.10.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У зазначеному клопотанні прокурор просить суд: надати дозвіл працівникам ГУ ДФС в Одеській області, його структурним та територіальним підрозділам на проведення документальної позапланової перевірки низки товариств з обмеженою відповідальністю, приватних підприємств, фінансових груп тощо, згідно переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Прокурор просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених у клопотанні підстав.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на призначення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не надано ґрунтовних та об`єктів доказів того, що вказані товариства з обмеженою відповідальністю, приватні підприємства, фінансові групи тощо ймовірно порушили норми закону у сфері податкового та валютного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 18.10.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7665/19
Номер провадження:1-кп/521/1019/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що на розгляді Малиновського районного суду - у судді ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України (є.у.н.с. №521/4620/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/7665/19, ЄРДР №0000383 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №521/4620/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/9/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0001297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. обвинуваченого оголошено у розшук та при виявлені затримати його та доставити до Балаклійського районного суду.

Провадження по справі зупинено.

Строк дії ухвали суду від 31.10.2018р. закінчився.

Ухвалою судді від 16.05.2019р. відновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, затримання його і доставку в суд.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що є об`єктивні дані, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеною ним адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого доручити слідчому та прокурору.

На час розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати його і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1049/19
Провадження № 1-кс/639/1570/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-циталогічної експертизи.
До початку судового розгляду до суду надійшла заява від слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій остання просила залишити клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо призначення судово-цитологічної експертизи на розгляд вказаного клопотання, розгляд даного клопотання по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1114/19
Провадження № 1-кс/591/2365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року.

Призначити справу до слухання на 22 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1765/17
н/п 1-кп/640/94/19
"17" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши питання щодо відновлення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 14.05.2018р. ОСОБА_1 оголошений у розшук та до його розшуку судове провадження зупинено.
Згідно відомостей, наданих ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_1 13.05.2019року вибув з ДУ «Харківський слідчий ізолятор до ДУ «Харківська виправна колонія №43 для відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2019року.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадженя у справі.
Крім того, згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, з метою розгляду кримінального провадження, участь обвинуваченого у якому є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність перевести ОСОБА_1 з ДУ «Харківська виправна колонія №43 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з наступною доставкою засудженого до Київського районного суду м. Харкова та тимчасово залишити засудженого у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст. ст. п. 12 ст. 537 КПК України, 282,335 КПК України, суд, -
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перервести з ДУ «Харківська виправна колонія №43 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для наступної його доставки Київського районного суду м. Харкова 02.07.2019року для участі у судовому засіданні.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2019року у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали для виконання направити у ДУ «Харківська виправна колонія №43 та у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Про хід виконання ухвали повідомити Кївський районний суд м. Харкова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/565/2019 Справа №641/3835/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000303 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000303 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000303 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року на 14 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 596/2125/18
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000270 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України було відкладено на 09 годин 00 хвилин 17 травня 2019 року, проте в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель с. Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області, хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про неможливість явки в судове засідання суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду письмову заяву, згідно якої просить судове засідання проводити у його відсутності.

Суд заслухавши клопотання прокурора щодо неможливості продовження розгляду кримінального провадження, заслухавши захисника обвинуваченого, з метою запобігти зриву судового засідання в черговий раз, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 10 годин 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годин 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2875/19
Провадження № 2-кс/1346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури, а також слідчого СВ ЧВР ГУНП в Черкаській області (справа № 711/2875/19, провадження № 1-кс/711/1288/19).

У вказаній заяві скаржник ОСОБА_4 вказує, що він заявляє відвід слідчій судді ОСОБА_5 , оскільки її дії є злочинними.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 03.04.2019 року справу № 711/2875/19 (провадження № 1-кс/711/1288/19) за скаргою ОСОБА_4 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури, а також слідчого СВ ЧВР ГУНП в Черкаській області передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

02.04.2019 року ОСОБА_4 подано заяву про відвід прокурорам так, як їх дії є злочинними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід та просив врахувати, що заявником не наведено достатніх підстав, які б вказували на його упередженість чи злочинність його дій.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_4 про те, що дії прокурора є злочинними не підтверджуються відповідними доказами.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 17.05.2019 року о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1747/17
Провадження № 1-в/669/22/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000312 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, раніше судимого 02.11.2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.308 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_6 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000312.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 04 червня 2019 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4211/16-к
н/п 1-кс/766/5503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МПК-Альянс» на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МПК-Альянс» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0005525.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1