233 № 233/6427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці Донецької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 перебуває заява про самовідвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Розгляд заяви про самовідвід слідчого судді був призначений на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року, проте в судове засідання не з`явилися, ані заявник ОСОБА_3 , ані прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, ані представник Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання.
Разом з тим, 17 грудня 2018 року електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 . В прохальній частині заяви мається помилка, а саме замість прізвища судді « ОСОБА_1 » вказане прізвище « ОСОБА_5 » хоча зі змісту заяви вбачається, що заявник заявляє відвід саме судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у листі від 16 червня 2016 року за № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду ( п.2).
З огляду на вищенаведене, виходячи з аналізу ст. 81 КПК України і роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву ОСОБА_3 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області слід залишити без розгляду, як таку, що не ґрунтується на Законі.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1