Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1702/18
Провадження № 1-кп/650/20/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогреднєве Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2016р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15.09.2018 року близько 03:00 години, знаходячись біля кафе-бару ФОП « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , знайшов чоловічу сумку по типу «барсетка» зі шкірозамінника чорного кольору, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Meizu» з сім-картою та зовнішня акумуляторна батарея марки «Nobby», які з необережності були втрачені ОСОБА_6 , достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно, повторно викрав вказане майно, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2379,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку вказаного майна, яке належить ОСОБА_6 . Телефон віддав гр. ОСОБА_7 в якості боргу, а сумку з акумуляторною батареєю залишив для особистого користування.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки чоловічої сумки типу барсетка чорного кольору, мобільного телефону марки «Meizu» модель «M5 2/16 GB Black» чорного кольору з сім-картою та зовнішня акумуляторна батарея марки «Nobby» модель «012-001» комбінації білого кольору;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на відкритій території АДРЕСА_1 , що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 вказаної вулиці ОСОБА_4 добровільно видав для огляду бувшу у використанні чоловічу сумку типу барсетка чорного кольору та зовнішня акумуляторна батарея марки «Nobby» модель «012-001» належних ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_8 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Meizu» модель «M5 2/16 GB Black» чорного кольору з сім-картою, який він придбав 24.09.18р. у гр. ОСОБА_7 мешканця с. Чкалове Великоолександрівського району Херсонської;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу бувшу у використанні чоловічу сумку чорного кольору торгової марки «Reebok» та зовнішню акумуляторну батарею марки «Nobby» модель «012-001», які було викрадено у ОСОБА_6 та передано останньому на зберігання;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу бувший у використанні мобільний телефон марки «Meizu» модель «M5 2/16 GB Black» чорного кольору;

-висновком товарознавчої експертизи № 2804-МТ від 05.10.18р., який підтверджує ринкову вартість чоловічої сумки по типу «барсетка» зі шкірозамінника чорного кольору торгової марки «Reebok» із ременем для носіння на плечі, що придбана новою у 2016 році та була у використанні, станом на 14.09.18р. могла становить 149,67 грн.; ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu» модель «M5 2/16 GB Black» чорного кольору, країна виробника Китай, що придбаний новим у 2018 році та був у використанні, станом на 14.09.18р. могла становить 2016,67 грн.; ринкова вартість зовнішньої акумуляторної батареї марки «Nobby» модель «012-001» комбінації білого та сірого кольорів, ємністю 6000 mAп, країни виробника КНР, що придбана новою у 2017 році та була у використанні, станом на 14.09.18р. могла становить 163,33 грн. викрадених у ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки вказаного майна у ОСОБА_6 .

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.10.2016р. та остаточно призначити йому покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання при виконанні вироку суду.

Речові докази: бувшу у використанні чоловічу сумку чорного кольору торгової марки «Reebok» та зовнішню акумуляторну батарею марки «Nobby» модель «012-001»; бувший у використанні мобільний телефон марки «Meizu» модель «M5» чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572,00грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1