Справа №766/6381/19
н/п 1-кс/766/5445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Степанівської сільської ради на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчу дію, а саме огляд місця події кабінет бухгалтерії в приміщенні адміністративної будівлі Степанівської сільської ради розташованої за адресою: м. Херсон, Суворовський район, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 55 для фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із привласненням частини офіційних документів Виконавчого комітету Степанівської сільської ради (фінансово-бухгалтерські документи, договори, акти виконаних робіт, кошторисна та проектна документація на об`єкти будівництва).
В обґрунтування скарги послалася на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000916. 21.03.2019 року заявником, в рамках зазначеного кримінального провадження, до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було направлено клопотання про проведення зазначеної вище слідчої дії. Однак, дане клопотання слідчим не було задоволено, що заявник вважає бездіяльністю.

В судовому засіданні представник заявника, в особі керівника, - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, так як клопотання заявника було задоволено слідчим, а на теперішній час сама слідча дія проведена.
Слідчий суддя вислухавши заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали справа вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно ч.ч.1-2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги слідчим суддеювстановлено, що 21.03.2019 року заявником, в рамках кримінального провадження № 0000916 та в порядку ст. 220 КПК України, до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було подано клопотання за № 02-15/20 про проведення слідчої дії, а саме огляд місця події.

29.03.2019 скаржник отримав лист за 3 36/5019 про те, що клопотання про проведення огляду розглянуто та задоволено.

В останньому судовому засіданні сам представник скаржника не заперечував щодо проведення слідчим вказаної слідчої дії.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою, оскільки на час подання скарги були відсутні обставини, що свідчили про бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги Степанівської сільської ради на бездіяльність слідчого за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1