КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 22.11.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 22.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000640.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокатом ОСОБА_6 до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення прокурора у формі постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, що вказує на відсутність предмету оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Лист № 15/2/4-26304-14 від 08.11.2018 року за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , в силу положень ст.ст. 110 та 303 КПК України, не є рішенням про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам КПК України. Зокрема вказує, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки листом № 15/2/4-26304-14 від 08.11.2018 року заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 сторону захисту чітко повідомленопро відмову в задоволенні скарги. Копія відповідної постанови направлена не була, але це порушення сторони обвинувачення, на яке сторона захисту вплинути не має можливості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_7 на рішення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000640.
Однак, копію оскаржуваного рішення до скарги не долучила та не підтвердила його існування.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні апеляційного суду також заперечила факт винесення такого процесуального рішення у формі постанови.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності предмету оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 22.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000640, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3