Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 1-1048/11
Провадження №: 1/332/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

представників потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , про відвід колегії суддів, та заяву представника потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_17 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2, ч.3 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року за заявою захисника ОСОБА_14 , призначено попереднє судове засідання.

27.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_16 , про відвід колегії суддів. Відвід вмотивований тим, що при винесенні ухвали від 14.11.2018 року судом порушено норми КПК України 1960 року та проігноровано вимоги ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 року за якою призначено справу по попереднього розгляду замість розгляду справи по суті, що викликає сумнів в неупередженості та необ`єктивності суду.

27.11.2018 в судовому засіданні подано заяву представника потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_17 про відвід судді ОСОБА_1 з підстав того, що нею проігноровано вимоги ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 року та нею призначено справу до попереднього розгляду замість розгляду справи по суті, що викликає сумнів в її неупередженості та необ`єктивності.

У судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 підтримали заявлені відводи.

Прокурор не заперечував проти задоволення відводу.

Захисник та обвинувачені заперечували проти задоволення відводу, з огляду на його безпідставність.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши заяви про відвід, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави, які виключають участь судді у розгляді справи визначені ст.ст. 54,55 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.ст. 54 та 55 КПК України 1960 року судді може бути заявлений відвід.

Порядок розгляду заяви про відвід визначений ст. 57 КПК України 1960 року.

Подані заяви представниками потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 про відвід колегії суддів та головуючого судді ОСОБА_1 фактично зводяться до незгоди з ухваленим процесуальним рішенням суду щодо проведення попереднього розгляду кримінальної справи, яка на думку заявників , постановлена всупереч вимогам викладеним в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 року, за якою кримінальну справу повернуто для подальшого судового розгляду в суді першої інстанції.

КПК України 1960 року не передбачає прямої заборони проведення повторного попереднього розгляду кримінальної справи. Метою проведення попереднього розгляду кримінальної справи є в тому числі і дотримання прав усіх учасників судового процесу.

До початку проведення попереднього розгляду справи, було подано ряд клопотань, які можуть бути вирішені виключно на стадії попереднього розгляду кримінальної справи і в разі відсутності даної стадії розгляду, особи , які заявили такі клопотання будуть фактично позбавленні процесуальної можливості реалізувати свої права.

Суд, ухвалюючи рішення щодо призначення попереднього розгляду кримінальної справи, врахував те, що до матеріалів кримінальної справи долучені клопотання, які можливо вирішити лише у попередньому розгляді справи, зокрема клопотання про складення обвинувального висновку державною мовою та стосовно допуску нових потерпілих та цивільних позивачів по справі. За таких підстав, суд був вимушений всупереч вимогам викладеним в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 року повернутись на стадію попереднього розгляду справи для вирішення процесуальних питань у встановленому порядку.

Отже, посилання в заяві про відвід колегії суддів та головуючого судді ОСОБА_1 щодо упередженості та необ`єктивності суду при розгляді кримінальної справи, що полягає у незгоді з процесуальним рішенням суду не є підставою для відводу суду в розумінні положень ст.54 КПК України та з огляду на те, що проведення підготовчого судового засідання в даному випадку не порушує ні чиїх прав, а навпаки сприяє реалізації прав учасниками судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що заяви про відвід суду та головуючого судді ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України 1960 року, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяв представників потерпілих ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 про відвід колегії суддів та головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3