Справа № 373/1796/18
провадження №1-в/373/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації в Київській області ОСОБА_6 про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання громадські роботи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 за ч.1 ст. 309 КК України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:
17.12.2018 начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку п.10 ч.1 ст. 537 та ст. 539 КПК України, ч.3 ст. 26 КВК України з поданням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , яке обґрунтував тим, що останній засуджений судом до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, однак не сплатив його строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України.

З матеріалів кримінального провадження, яке здійснювалось відносно ОСОБА_5 суд встановив наступні обставини.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, а також стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858 грн.

Вирок набрав законної сили 16.11.2018.

Розпорядженням суду від 16.11.2018 вирок направлено на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання засудженого, а саме: до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації в Київській області.

Водночас суд направив до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на проведення експертизи в сумі 858 грн.

За правилами ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав довідку з місця роботи ТОВ «Доміле», копію трудової книжки, наказ квитанції ПриватБанку від 04.02.2019 та від 06.02.2019 про сплату ним штрафу 1700 грн. та судових витрат 858 грн. з зарахуванням коштів на відповідні рахунки, отримані в суді. Просив закрити провадження за поданням органу пробації, оскільки він повністю виконав вирок суду, та пояснив, що затримався з виконанням вироку тому, що не мав доходів, шукав роботу і лише в січні отримав першу виплату заробітної плати. Про те, що влаштувався на роботу орган пробації не повідомляв.

Прокурор та представник органу пробації вважають, що за таких обставин подання не може бути задоволене.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали подання та документи подані засудженим, які визнані судом належними та допустимими доказами, суд відмовляє в задоволенні подання, оскільки на момент його розгляду відпали обставини, якими воно було обґрунтоване.

ОСОБА_5 , повністю виконав вирок суду, поніс реальне покарання, сплативши штраф та став на шлях виправлення.

Перевіривши надходження коштів в розмірі 858 грн. на рахунок держави, як оплати витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні, суд також дійшов висновку про необхідність відкликати виконавчий лист з Переяслав-Хмельницького ВДВС.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 5 ст. 534, п.10 та п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації в Київській області ОСОБА_6 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 за ч.1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Відкликати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області виконавчий лист №373/1796/16 (1- кп/373254/18) про стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення експертизи в розмірі 858,00 грн. у зв`язку з добровільною сплатою

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1