Справа № 736/1463/18
№ провадження 1-кп/738/134/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, має освіту 7 класів, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 травня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння котре розташоване по АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою збагачення, шляхом відриву рукою навісного замка зі скобою з дерев`яних дверей, проник до середини будинку, звідки здійснив крадіжку бувшої у використанні чавунної плити двоконфорочної розміром 70х40х1см, котра належить ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_3 відніс викрадену ним плиту до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в подальшому сховав її в сараї.
Вартість викраденої бувшої у використанні чавунної плити двоконфорочної розміром 70х40х1см відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3083/18-24 від 03.07.2018 року складає 298 гривень 20 копійок, чим завдано ОСОБА_6 шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що в травні 2018 року до нього в гості приходив товариш з яким вони вживали спиртне. Потім у нього виникла думка про скоєння крадіжки з будинку нежилого господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 . Він взяв возика та пішов до даного господарства. Там він рукою зірвав завісу замка та проник до будинку. В будинку він демонтував плиту чавунну, переніс та поклав її на возика. Дану плиту він привіз до свого господарства та сховав в сараї. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим вина ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 травня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 просить встановити особу, яка скоїла крадіжку чавунної плити з його будинку по АДРЕСА_3 ;

(а.с. 57)

- протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року під час проведення якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_3 ;

(а.с. 58-59)

- протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року під час проведення якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 та в сараї даного господарства було виявлено та вилучено плиту чавунну двоконфорочну;

(а.с. 61-62)

- висновком експерта № 3083/18-24 від 03.07.2018 року згідно якого вартість викраденої бувшої у використанні чавунної плити двоконфорочної розміром 70х40х1см складає 298 гривень 20 копійок;

(а.с. 66-67)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2018 року під час проведення якого ОСОБА_3 показав де та яким чином він скоював крадіжку чавунної плити з домогосподарства по АДРЕСА_3 ;

(а.с 81-84)

- висновком судово-психіатричного експерта № 416 від 31.07.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_3 клінічних ознак психічного захворювання і тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати по них правильні свідчення; ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

(а.с. 89-92)

- висновком судово-психіатричного експерта № 417 від 31.07.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), у зв`язку з чим йому показане протиалкогольне лікування.

(а.с. 93-96)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є скоєнні злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, негативну характеристику за місцем проживання (а.с. 109), стан його здоров`я, те, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в силу статті 89 КК вважається раніше не судимим (а.с. 103)

З досудової доповіді наданої Корюківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 08 жовтня 2018 року, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (а.с. 41-43).
Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 16.01.1991 року (а.с. 104-105).

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, але без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 286 грн. 00 коп. (а.с. 68) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну плиту двоконфорочну розміром 70х40х1см, яка згідно зберігальної розписки передана потерпілому ОСОБА_6 необхідно вважати повернутою власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну плиту двоконфорочну розміром 70х40х1см, яка згідно зберігальної розписки передана потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1