Справа № 460/1438/16-к
Провадження №1-кп/460/45/18
УХВАЛА

20.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 17.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 16.05.2015 року приблизно о 22 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою "Рава Руська - Яворів - Судова Вишня" у напрямку м. Рава-Руська, на ділянці поблизу с. Калитяки Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "1306" від 10.10.2001 зі змінами, а саме п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (б,д); , 10.1, 12.3, які виразилися у тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обставновкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обставновку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виконуючи маневр обгону невстановленого автомобіля, при виникненні небезпеки для руху - пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по краю проїзної частини, та якого він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який отримав закритий перелом великогомілкової кістки із зміщенням відламків, синець та садно на правій гомілці, закриті багатовідламкові переломи 2-3-4-ї плеснових кісток лівої стопи, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
20.11.2018 захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечила.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечили та пояснили, що ОСОБА_8 повністю відшкодована потерпілому матеріальна і моральна шкода та жодних претензій до ОСОБА_7 потерпілий не має.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин справи, подія кримінального правопорушення мала місце 16.05.2015 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 16 травня 2015 року по 20 листопада 2018 року.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, потерпілий має право на відшкодування моральної і іншої шкоди, яке за ним зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.
Таким чином, при звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього не з реабілітуючих обставин суд вважає, що слід цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити за ним.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1