Справа № 703/1080/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000372, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 13 березня 2019 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 12 березня 2019 року в період часу з 8 по 16 години невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до належної їй квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «Lenovo SL 500» та павербенк «Nomi F100 10000 mAh» .

13 березня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою визначення розміру заподіяних потерпілому матеріальних збитків, слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів, що передбачено ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт викрадення наведеного в клопотанні майна підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14 березня 2019 року.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13 березня 2019 року викрадений ноутбук було вилучено в магазині «Chip+» по бульвару Графа О. Бобринського в м. Смілі та поміщено до сейф-пакету № 4328093.

Як встановлено з додаткового протоколу допиту потерпілого від 15 березня 2019 року і ноутбук, і павербенк перебували у справному стані.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для визначення розміру завданих матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000372 від 13 березня 2019 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 12 березня 2019 року ноутбуку «Lenovo SL 500» з зарядним пристроєм та павербенка «Nomi F100 10000 mAh», що були у використанні?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам ноутбук «Lenovo SL 500», який поміщений до сейф-пакету № 4328093.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1