Справа № 404/702/19
Номер провадження 1-кс/404/432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0007965 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0007965.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №0007965, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 року близько 10:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Комарова 50 побачив автомобіль марки «FortSiera» НОМЕР_1 сірого кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 відчинив багажник автомобіля та викрав перфоратор електричний моделі ПЕ-2813Б, сіро-чорного кольору з вставками червоного кольору, придбаний 21.10.2016 року на загальну суму 1300 гривень, дрель PRO CRAFT модель PS950 зеленого кольору, придбана 25.09.2016 року на загальну суму 750 гривень, кутова шліфувальна машина POCTEX модель УШМ 13-125 Д синього кольору придбана 07.07.2014 року на загальну суму 600 гривень, а також металевий ящик з набором слюсарних інструментів: розвідні ключі, отвертки, плоскогубці.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2650,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 години 06.11.2018 по 09:00 годину 07.11.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . побачив автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 світлого (бежевого) кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 відчинив багажник автомобіля та викрав перфоратор Makita HR 24-70 в фірмовому зеленому кейсі, придбаний у 2011 році на загальну суму 2 500 гривень, перфоратор Титан БП 75-24 в чорному кейсі, з каучуковою чорною вилкою придбаний у 2017 році, на загальну суму 1000 гривень, болгарку Craft CAG 230/2200-2500 з комплектуючими, а саме новий кабель з каучуковою вилкою, синього кольору, зі вставками чорного кольору, придбана у 2013 році, на загальну суму 2000 гривень, болгарку Элпром ЭМШУ 880-125, з корпусом сірого кольору з чорними вставками, придбана у 2017 році, на загальну суму 850 гривень, акумуляторний шуруповерт Титан ПДША 11-2 в чорній сумці з зарядним пристроєм, придбано у 2015 році, на загальну суму 1000 гривень, чорного кольору полімерний ящик для інструментів та в якому знаходились різного роду інструменти: ключі, отвертки загальна вартість яких складає 2500 гривень, шуруповерт електричний зеленого кольору, з пошкодженою кнопкою реверса та білою вилкою, придбано у 2011 році на загальну суму 1000 гривень, подовжувач електричний 20-25 метрів (кабель білого кольору, вилка біла, колодка жовта двостороння (8 гнізд), придбано у 2016 році на загальну суму 300 гривень, Дрель вітчизняна, коричневий корпус, алюмінієва головка, біла вилка, патрон до 13 мм.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 150,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 години 04.12.2018 по 07:00 годину 05.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Маланюка 1, п.1 побачив автомобіль Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_3 світлого (бежевого) кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 відчинив водійські та задні дверцята автомобіля та викрав магнітолу марки Shuttle SVD-370 вартість якої 750 гривень, набір рожкових ключів марки INTERTOOL HT-1203 вартість яких складає 250 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 06:10 години 01.12.2018, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 побачив автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 відчинив багажник автомобіля та викрав акумулятор VEGA, чорного кольору, придбано у 2015 році на загальну суму 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0007965, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0007965 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість станом цін на 05.01.2019 року не представлених на експертизу:

- яка ринкова вартість не представленого на експертизу перфоратора електричного «Дніпро-М», модель ПЕ-2813 Б, потужністю 1300 Вт, напруга/частота 230 В/50 Гц, кількість обертів без навантаження 900 об/хв., кількість ударів 4500 уд/хв., сила удару 5 Дж., сіро-чорного кольору з вставками червоного кольору, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбаний 21.10.2016 року, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 1300 гривень, який використовувався за призначенням, викрадений без комплектуючих, станом цін на 18.09.2018?

-яка ринкова вартість не представленої на експертизу дрелі«PRO CRAFT» модель PS950, потужністю 950, напруга/частота 220 В/50 Гц, холостий хід 0-2800, патрон 13 мм., зеленого кольору, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, придбана25.09.2016 року, зі слів потерпілого вартість якої складала суму 750 гривень, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 18.09.2018?

-яка ринкова вартість не представленої на експертизу кутової шліфувальної машини«POCTEX» модель УШМ 13-125 Д, потужністю 1300 Вт, напруга/частота 230 В/50 Гц, кількість обертів 11000 об/хв., максимальний діаметр шліфувального диска 125 мм., вага 2,3 кг.,синього кольору, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, придбана07.07.2014 року, зі слів потерпілого вартість якої складала суму 600 гривень, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 18.09.2018?

-яка ринкова вартість не представленого на експертизу перфоратора «Makita», HR2470, потужністю 780 Вт, напруга/частота 230-240 В/50-60 Гц, кількість обертів 1100 об/хв., кількість ударів 4500 уд/хв., сила удару 2/7 Дж., зеленого кольору з вставками чорного кольору, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбаний 13.07.2011 року, зі слів потерпілого вартість якого складала суму2500 гривень, який використовувався за призначенням, викрадений в фірмовому зеленому кейсі, станом цін на 07.11.2018?

-яка ринкова вартість не представленого на експертизу перфоратора «Титан», БП75-24, потужністю 750Вт,швидкість обертів 800 об/хв., швидкістьударів 5180уд/хв., сила удару 2.2 Дж., чорного кольору, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбаний 10.11.2017році, зі слів потерпілого вартість якого складала суму1000 гривень, який використовувався за призначенням, викрадений в чорному кейсі, станом цін на 07.11.2018?

-яка ринкова вартість не представленої на експертизу болгарки «Craft» модель CAG-230/2200, потужністю 2200 Вт, напруга/частота 220 В/50 Гц, частота обертів 6500 об/хв., діаметр круга230 мм., вага 4,1 кг.,синього кольору, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, придбана20.07.2013 року, зі слів потерпілого вартість якої складала суму 2000 гривень, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 07.11.2018?

-яка ринкова вартість не представленої на експертизу болгарки «Элпром» модель ЭМШУ 850-125, потужністю 850 Вт, швидкість обертів диска 11000 об/хв., діаметр диска125 мм., сірого кольору з чорними вставками, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, придбана22.03.2017 року, зі слів потерпілого вартість якої складала суму 850 гривень, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 07.11.2018?

a.яка ринкова вартість не представленого на експертизу акумуляторного шуруповерта «Титан», ПДША11-2, напруга12В,ємність акумулятора 1.3 А/4, кількість швидкостей 2, швидкість обертів 1050 об/хв., діаметр патрона 10 мм.,чорного кольору, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбаний 09.07.2015році, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 1000 гривень, який використовувався за призначенням, викрадений в чорній сумці з зарядним пристроєм, станом цін на 07.11.2018?

-яка ринкова вартість не представленої на експертизу дрелі «Вітчизняної`потужністю 350 Вт, патрон до 13 мм.коричневого кольору, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, дати придбання та суми потерпілий вказати не може, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 07.11.2018?

-яка ринкова вартість не представленої на експертизу автомагнітоли «Shuttle»SUD-370,без дискового типу, маюча зйомну панель, чорного кольору, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, придбана18.02.2018 року, зі слів потерпілого вартість якої складала суму 750 гривень, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 05.12.2018?

-яка ринкова вартість не представленого на експертизу набору рожкових ключів «Intertool»HT-1203, з дванадцяти комбінованих ключів, розмірна лінійка набору від 6- 22 мм., вага 1, 175 кг., на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбано16.06.2018 року, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 250 гривень, який використовувався за призначенням, викрадено без комплектуючих, станом цін на 05.12.2018?

-яка ринкова вартість не представленого на експертизу підсилювача звуку «Power»AcoustikOV4-600, потужність 70 Вт., клас підсилювача А/В, кількість каналів 4, сірого кольору, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбано28.07.2018 року, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 2000 гривень, який використовувався за призначенням, викрадено без комплектуючих, станом цін на 05.12.2018?

-яка ринкова вартість не представленої на експертизу акумуляторної батареї VEGA, 12 V, 60 Ah, АДРЕСА_3 , за ціною брухту кольорових металів, станом цін на 02.12.2018 року, вага якої складає 15 кг, яка є не придатною у зв`язку з перевищенням її середньостатистичного терміна експлуатації, придбано новою10.02.2010 року?

Об`єкти дослідження на експертизу не надаються в зв`язку з їх відсутністю, більше інформації щодо викраденого потерпілий надати не може.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0007965 від 18.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1