Справа № 504/857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту..

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 07.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 07 березня 2019 року, біля 09.00 години, під час перебування біля магазину «Продукт-24», що розташований на автобусній зупинці в с. Ліски Лиманського району Одеської області, у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що знаходилось в автомобілі «Тойота-Фортунер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито викрали з автомобіля Тойота-Фортунер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чоловічу чорну сумку, вартістю 500 гривень в якій знаходилось 60 000 гривень та ручний ліхтар «Jеt Веет», вартістю 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 62 000 гривень.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

09 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є зібрані на теперішній час, у ході досудового слідства докази.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 , може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 березня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 08 травня 2019 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1