Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/768/16-к
Провадження № 1-кп/506/7/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018с.м.т.Окни

04 грудня 2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04 липня 2018 року за № 0000171 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

громадянина України, непрацюючого, раніше судимого :

-18 травня 2011 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.ч.1,2 ст.185 ,ст.70,104,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-13 вересня 2011 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 , ст.104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 21 грудня 2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 ,ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ;звільнений із місць позбавлення волі 26 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році»;

- 11 березня 2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с.Стара Кульна Котовського району Одеської області, громадянина України ,

проживає в АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 26 липня 2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75,104 ,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

с.м.т. Красні Окни Одеської області, громадянина України , проживає в

АДРЕСА_3 ,учня Окнянського відділення державного

професійно-навчального закладу «Захарівський професійний ліцей» , раніше

не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7

та сторони захисту захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року близько 06.00 г, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою садові ножиці, прибув до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№308-309 та №№ 310-311 ,розташованих на узбіччі вулиці Європейської в с.м.т.Окни Одеської області та шляхом відрізання за допомогою садових ножиць, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання,виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,умисно,таємно ,викрав 10 м кабелю ТПП 200х2х0,4 та 120 м кабелю КСПП 1х4х1,2 загальною вартістю 4450,87 грн,чим спричинив матеріальні збитки СЛД №5 РЦТ 611 с.м.т.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23 червня 2018 року близько 23.00 г, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою садові ножиці, прибув до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№316-317 , розташованих на правому узбіччі вулиці Європейської в с.м.т.Окни Одеської області та шляхом відрізання за допомогою садових ножиць,діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання,виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,умисно,повторно, таємно , викрав 130 м кабелю ТПП 100х2х0,4 загальною вартістю 11978,20 грн,чим спричинив матеріальні збитки СЛД №5 РЦТ 611 с.м.т.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того , 25 червня 2018 року ОСОБА_4 біля 22.00 г ,в ході розмови з ОСОБА_3 ,запропонував останньому викрасти з колодязів кабельної лінії електрозв`язку , розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в с.м.т. Окни , телефонний кабель,що містить мідний дріт,на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

26 червня 2018 року близько 02.00 г, ОСОБА_4 , за попереднью змовою ,з ОСОБА_3 , який має непогашену та незняту судимість за злочин проти власності, у групі осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою садові ножиці, прибули до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№602-607 , розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в с.м.т.Окни Одеської області та шляхом відрізання за допомогою садових ножиць,діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання,виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно , викрали 380 м кабелю ТПП 100х2х0,4 загальною вартістю 35013,20 грн,чим спричинили матеріальні збитки СЛД №5 РЦТ 611 с.м.т.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того , продовжуючи свою злочинну діяльність ,26 червня 2018 року ОСОБА_4 біля 22.00 г ,в ході розмови з ОСОБА_3 ,запропонував останньому викрасти з колодязів кабельної лінії електрозв`язку , розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в с.м.т. Окни ,телефонний кабель,що містить мідний дріт,на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

27 червня 2018 року близько 03.00 г, ОСОБА_4 , за попередньою змовою ,з ОСОБА_3 , який має непогашену та незняту судимість за злочин проти власності, у групі осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою садові ножиці, прибули до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№610-611 , розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в с.м.т.Окни Одеської області та шляхом відрізання за допомогою садових ножиць,діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання,виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно,повторно, таємно , викрали 79 м кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною вартістю 2307,81 грн,чим спричинили матеріальних збитків СЛД №5 РЦТ 611 с.м.т.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того , продовжуючи свою злочинну діяльність ,27 червня 2018 року ОСОБА_4 біля 23.00 г ,в ході розмови з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , запропонував останнім викрасти з колодязів кабельної лінії електрозв`язку , розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в с.м.т. Окни ,телефонний кабель,що містить мідний дріт,на що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дали свою згоду.

28 червня 2018 року близько 03.30 г, ОСОБА_4 , за попередньою змовою ,з ОСОБА_3 , який має непогашену та незняту судимість за злочин проти власності,та з ОСОБА_5 , у групі осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою садові ножиці, прибули до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№609-610 , розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в с.м.т.Окни Одеської області та шляхом відрізання за допомогою садових ножиць,діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно , викрали 140 м кабелю ТПП 100х2х0,4 загальною вартістю 12899,68 грн,чим спричинили матеріальних збитків СЛД №5 РЦТ 611 с.м.т.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам , доповнивши, що 26 та 27 червня 2018 року разом з ними / ОСОБА_11 та ОСОБА_12 / також скоював крадіжку ОСОБА_13 . Крім того, повідомив , що обпалювали викрадений кабель поза межами с.м.т. Окни, а здавали очищений кабель в с. Чубівка Подільського району Одеської області.

28 червня 2018 року близько 05.00 г. після крадіжки кабелю вони з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 знімали з кабелю оболонку на долині, біля русла річки ОСОБА_15 і під час цих дій їх затримали працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав аналогічні пояснення, доповнивши, що перші два епізоди він скоїв сам , а в подальшому саме він пропонував ОСОБА_3 , а потім і ОСОБА_5 , вчинити вказані злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав аналогічні пояснення в частині скоєння ним 28 червня 2018 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрадення кабелю біля магазину «Мрія».

Крім визнання, винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так , представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» пояснив, що, починаючи з квітня 2018 року , було вчинено 5 епізодів крадіжки кабелю з колодязів по вул Європейській та вулиці Козацької Слави і 28 червня 2018 року ,коли було вчинено крадіжку кабеля,який був на сигналізації ,працівниками охорони та працівниками поліції на долині були затримані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обчищали викрадений кабель.

Судом також були досліджені письмові докази.

- витяг із ЄРДР від 04 липня 2018 року за №0000171, згідно з яким на підставі заяв ОСОБА_7 від 06 квітня 2018 року ,26 червня 2018 року ,28 червня 2018 року до ЄРДР була внесена інформація про крадіжки невстановленими особами телефонного кабелю в с.м.т.Окни , які мали місце в ніч на 06.04.2018 р- по вул.Європейській / 120 м кабелю КСПП 1х4х1,2 та 10 м кабелю ТПП 100х2х0,4/ ; в ніч на 23 червня 2018 року по вул.Європейській /130 м / ; в ніч на 26.06.2018 по вул.Козацької Слави / 380 м кабелю/ ; в ніч на 27.06.2018 по вул.КозацькоїСлави / 79 м/ , в ніч на 28 червня 2018 року- по вул.Козацької Слави / 140 м / відповідно. (т.2, а.п. 122-123);

По епізоду викрадення 06 квітня 2018 року кабелю ОСОБА_4 :

- протокол про прийняття заяви від 06 квітня 2018 року від ОСОБА_7 про виявлення факту викрадення невідомою особою 120 м телефонного кабелю КТПП по вул.Європейській в с.м.т. Окни / т.2,а.с.144/;

- протокол огляду ,з фототаблицями, від 06 квітня 2018 року ,ділянки на узбіччі вул.Європейської в с.м.т.Окни між вулицями Довженка та вул.Манагарова ,де проходить підземна лінія електрозв`язку ,доступ до якої здійснюється через металеві люки .В люкові в кінці вул.Довженка наявні сліди обрізаного кабелю ,а біля люку наявні фрагменти мідного дроту та ізоляції.

На південь від вказаного люку ,на відстані 120 м , знаходиться ще один люк,у якому також виявлено фрагменти мідного дроту та ізоляції./ т.2,а.с.145146/

-довідка про вартість матеріальних збитків : вартість 10 м кабелю ТПП 200х2х0,4 1818,62 грн та 120 м кабелю КСПП 1х4х1,2- 2632,25 грн , а всього загальною вартістю 4450,87 грн/ т.2,а.с.130/

По епізоду викрадення 23 червня 2018 року кабелю ОСОБА_4 :

- протокол про прийняття заяви 26 червня 2018 року від ОСОБА_7 про виявлення факту викрадення в період з 23 червня 2018 по 26 червня 2018 року невідомою особою 380 м телефонного кабелю по вул.Європейській в с.м.т. Окни / т.2,а.с.147/;

- протокол огляду ,з фототаблицями, від 26 червня 2018 року ,ділянки на узбіччі вулиці, яка проходить паралельно вул.Європейській в с.м.т.Окни , де проходить підземна лінія електрозв`язку ,доступ до якої здійснюється через колодязь ,а поряд з колодязем знаходиться дерев`яний стовп, на якому закріплено кабель чорного кольору.На відстані 100 м знаходиться ще один колодязь,у якому є два отвори ,з одного виходить кабель чорного кольору . / т.2,а.с.148151/

-довідка про вартість матеріальних збитків : вартість 13 м ТПП 100х2х0,4 11978,20 грн/ т.2,а.с.131/;

По епізоду викрадення 26 червня 2018 року кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 :

- протокол огляду ,з фототаблицями, від 26 червня 2018 року ,ділянки біля будинку №19 по вул.Козацької Слави в с.м.т.Окни ,де проходить підземна лінія електрозв`язку ,доступ до якої здійснюється через колодязь ,який зачиняється люком з метало-бетонного матеріалу без замикальних пристроїв.На колодязі знаходиться один кабель чорного кольору ,який входить в отвір колодязю , із отвору виходять два кабеля чорного кольору ,на одному з яких є механічні пошкодження у виді надрізів Також оглянута ділянка біля будинку АДРЕСА_4 , де знаходиться аналогічний колодязь. На колодязі знаходяться три кабеля чорного кольору ,які входять в отвір колодязю; із отвору виходить кабель чорного кольору ,довжиною 4 м , на якому є механічні пошкодження у виді надрізів . / т.2,а.с.152155/.

- протокол огляду від 03 липня 2018 року , земельної ділянки ,розташованої за адресою с.Чубівка,вул.Заводська,Подільського району , в ході якого власник ОСОБА_16 видав два мішки з фрагментами проволоки жовтого кольору вагою 40 кг/ т.2,а.с.133,250-251/

-довідка про вартість матеріальних збитків : вартість 380 м ТПП 100х2х0,4 35013,20 грн/т.2, а.с.132/;

По епізоду викрадення 27 червня 2018 року кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 :

- протокол огляду , з фототаблицями, від 27 червня 2018 року , ділянки біля будинку №59 по вул.Козацької Слави в с.м.т.Окни ,де проходить підземна лінія електрозв`язку ,доступ до якої здійснюється через колодязь ,який зачиняється люком з метало-бетонного матеріалу без замикальних пристроїв. При відкритті колодязю виявлено обріз кабелю КТПП 30х2х0,4,зріз проведено навскоси. Також оглянута ділянка біля будинку № 60 , де знаходиться аналогічний колодязь з обрізаним кабелем КТПП 30х2х0,4,зріз проведено навскоси . / т.2,а.с.168170/.

-довідка про вартість матеріальних збитків : вартість 79 м ТПП 30х2х0,4 2338,40 грн/ т.2,а.с.129/;

По епізоду викрадення 28 червня 2018 року кабелю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 :

- протокол про прийняття заяви 28 червня 2018 року від ОСОБА_7 про виявлення факту викрадення в ніч на 28 липня 2018 року невідомою особою 140 м телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 між вулицями Миколи Антипова та Козацької Слави в с.м.т. Окни / т.2,а.с.156/;

- протокол огляду , з фототаблицями, від 28 червня 2018 року ,проведений з 04.20 г до 05.00 г, ділянки біля магазину «Мрія» між вулицями Миколи Антипова та Козацької Слави в с.м.т. Окни, де проходить підземна лінія електрозв`язку ,доступ до якої здійснюється через колодязь ,який на час огляду відкритий і у люці проходить кабель ТПП 100х2х0,4, який має сліди обрізу. Від вказаного люку ,в сторону вул.Козацької Слави , на відстані 70 м розташовано ще один люк ,відкритий на час огляду , а в люці є сліди обрізу 2 кабелів ТПП 100х2х0,4. Біля вказаного люку, на грунті, виявлено відбиток взуття з малюнком протектору у вигляді поперечних ліній. Від вищевказаних люків, вниз до річки Ягорлик ,є сліди волочіння .Зазначені сліди ведуть на вигін біля річки Ягорлик ,в зарослі дерев та кущів. / т.2,а.с.157158/.

-протокол огляду, з фототаблицями, від 28 червня 2018 року,проведений з 05.10 до 05.40 г, місцевості ,яка розташована на вигоні біля річки Ягорлик ,де виявлено фрагменти ізоляційної обмотки кабелю темного кольору та фрагменти ізоляційного матеріалу з прозорої плівки.На відстані 25 м від вказаного місця на захід виявлено полімерний мішок білого кольору з курткою темного та червоного кольору із нашаруванням грунту на капюшоні та лівому плечі,ножиці з рукоятками синього кольору та фрагментами мідного дроту в полімерній ізоляції .Також виявлено полімерний пакет жовтого кольору з курткою темного кольору та фрагментами мідного дроту в полімерній ізоляції . Біля вказаних предметів знаходяться ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

/ т.2,а.с.159-162/

-протокол огляду від 11 липня 2018 року, з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_5 у присутності матері ОСОБА_10 видав пару спортивного взуття, пояснивши, що був у вказанному взутті під час скоєння 28 червня 2018 року крадіжки телефонного кабелю / т.2,а.с. 137-140/;

- постанова про визнання вказаного спортивного взуття речовим доказом / т.2, а.с.143/;

- постанова про визнання мішка полімерного з фрагментами мідного дроту та полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг,дві куртки спортивного крою та садові ножиці з руків`ям синього кольору речовими доказами / т.2, а.с.165/;

- розписка ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції фрагментів мідного дроту в ізоляції загальною вагою 26 кг / т.2,а.с.167/

- довідка про вартість матеріальних збитків : вартість 140 м ТПП 100х2х0,4 12899,60 грн/ а.с.129/;

- висновок судової трасологічної експертизи № 190, згідно з якою слід низу підошви взуття на праву ногу,виявлений при огляді місця події 28 червня 2018 року на узбіччі вул.Козацької Слави в с.м.т.Окни придатний до ідентифікації і залишений низом підошви кросівка на праву ногу із пари взуття ,яке добровільно видала ОСОБА_10 та яке було вилучено в ході огляду 11 липня 2018 року / т.2, а.с.185-195/

Крім того , винуватість ОСОБА_3 також підтверджується протоколом слідчого експерименту ,з відеозаписом ,від 20 липня 2018 року, де підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, яким чином він скоював інкриміновані йому крадіжки телефонного кабелю в ніч на 26 червня 2018 року, в ніч на 27 червня 2018 року, в ніч на 28 червня 2018 року. ( т.2, а.п.239-243).

Винуватість ОСОБА_4 також підтверджується протоколом слідчого експерименту , з відеозаписом ,від 24 липня 2018 року, де підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав, яким чином він скоював інкриміновані йому крадіжки телефонного кабелю 06 квітня 2018 року, 23 червня 2018 року та в ніч на 26 червня 2018 року, в ніч на 27 червня 2018 року, в ніч на 28 червня 2018 року. ( т.2, а.п.244-246).

Винуватість ОСОБА_5 також підтверджується протоколом слідчого експерименту , з відеозаписом ,від 24 липня 2018 року, де підозрюваний ОСОБА_5 показав та розказав, яким чином він скоїв крадіжку телефонного кабелю разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ніч на 28 червня 2018 року. ( т.2, а.п.247-249).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених доведена повністю, і дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та як таємне викрадення чужого майна скоєне за попередньою змовою у групі осіб , повторно; дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою у групі осіб , повторно; дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна,скоєне за попередньою змовою у групі осіб .

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості; також повною мірою вивчено особи обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, щиросердно розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, на обліку у нарколога не перебувають. ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий, злочини вчинив, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання . ОСОБА_5 раніше не судимий, є неповнолітнім , позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Всі обвинувачені активно сприяли розкриттю злочину.

Ці обставини суд визнає такими,що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України , судом прийнято до уваги висновок щодо низького ризику повторного кримінального правопорушення .

Згідно із досудовою доповіддю про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення .

Суд вважає , що покарання відносно обвинувачених слід обрати згідно із санкціями ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та за ч.ч.1,2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 - також у виді позбавлення волі.

Разом з тим, виходячи із даних про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку,що виправлення останніх можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на них відповідних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 був ініціатором скоєння злочинів, вчинив новий злочин невдовзі після відбування покарання за попереднім вироком , і тому суд приходить до висновку ,що є підстави для призначення тривалого терміну іспитового строку.

До того ж , при призначенні покарання ОСОБА_4 , слід застосувати положення ст.70 КК України.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дав оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, врахував фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , який скоїв злочин в період відбування покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, будуть досягнуті лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року , так як обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку .

При цьому судом прийнято до уваги висновок органу пробації щодо високого ризику повторного кримінального правопорушення, про що зазначено у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеній органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід відносно обвинувачених, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити такими ж у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання відповідно.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_3 , то , враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого ним злочину, те, що він офіційно не працює, систематично порушував правила дотриманння запобіжного заходу- домашнього арешту , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду,при цьому суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує останньому, оскільки відповідно до п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Тому для забезпечення виконання вироку та відбування покарання у виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід ,обравши його у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна / два мішки полімерні білого кольору з фрагментами мідного дроту вагою 40 кг, а також спортивне взуття, а також полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг,дві куртки спортивного покрою,садові ножиці з руків`ям синього кольору/, накладеного за ухвалами слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2018 року, від 13 липня 2018 року , від 04 липня 2018 року. Так ,вказане арештоване майно є речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України , приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні , майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна .
Вирішуючи питання про долю речових доказів , суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає , що речові докази - два мішки полімерні білого кольору з фрагментами мідного дроту вагою 40 кг, полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг слід повернути представнику потерпілої юридичної особи; речові докази - спортивне взуття, дві куртки спортивного покрою повернути обвинуваченим ; речовий доказ -садові ножиці з руків`ям синього кольору,відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України ,як такий, що не має цінності , слід знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_10 слід стягнути солідарно у доход держави витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи № 190 від 23 серпня 2018 року у сумі 2288 грн ./ т.2,а.с.184/

Що стосується заявленого цивільного позову, то суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 КПК України суд має вирішити цивільний позов у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи як представник цивільного позивача наполягав на задоволенні позову, обвинувачені та законні представники як цивільні відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позов визнали повністю.

Ст.22 ЦК України передбачено право особи (юридичної або фізичної) на відшкодування завданих збитків у результаті порушення її цивільного права, в тому числі на відшкодування майнової шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Так, виходячи із матеріалів цивільного позову та матеріалів кримінального провадження , ПАТ «Укртелеком» було завдано збитків на загальну суму 66649 грн 76 коп ,із яких з ОСОБА_4 завдано 16429 грн 07 коп; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -37321 грн 01 коп; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 12899 грн 68 коп ./ т.1, а.с. 128-132/

Таким чином, надано достатньо доказів, які підтверджують розмір заподіяних злочином збитків і тому позов слід задовольнити.

При цьому слід зауважити ,що відповідно до ч.1 ст 1190 ЦК України ,особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Так як на час постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_4 досяг повноліття, то його законного представника ОСОБА_9 слід звільнити від обов`язків цивільного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України, так як на час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, завдану шкоду слід стягнути з законного представника- цивільного відповідача ОСОБА_10 ,а після досягнення повноліття обвинуваченим ОСОБА_5 , якщо сума, присуджена до стягнення, не буде стягнута або буде стягнута не в повному обсязі, то зазначена сума, відповідно до ст.1190 ЦК України підлягає солідарному стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368,370,,371,374,376 КПК України суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі .
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року ,до відбування вважати 3 / три / роки 7 місяців позбавлення волі .
Відносно ОСОБА_3 змінити запобіжний захід на тримання під вартою та взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

Згідно із ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі .

Згідно із ст.ст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити таким же- домашній арешт.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1/ одного / року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно із ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити таким же- особисте зобов`язання.
Скасувати арешт майна, накладеного за ухвалами слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2018 року, від 13 липня 2018 року , від 04 липня 2018 року та вирішити долю речових доказів таким чином:
- речові докази - два мішки полімерні білого кольору з фрагментами мідного дроту вагою 40 кг, полімерний пакет з фрагментами мідного дроту загальною вагою 26 кг - повернути представнику потерпілої юридичної особи;
речові докази - спортивне взуття, дві куртки спортивного покрою повернути обвинуваченим ;
речовий доказ -садові ножиці з руків`ям синього кольору - знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_10 у доход держави витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи № 190 від 23 серпня 2018 року у сумі 2288 грн .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р № НОМЕР_1 , , ПАТ «Альфабанк» , МФО 300346 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16429 грн 07 грн.

Стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р № НОМЕР_1 , , ПАТ «Альфабанк» , МФО 300346 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37321 грн 01 коп.

Стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 і законного представника ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р № НОМЕР_1 , , ПАТ «Альфабанк» , МФО 300346 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12899 грн 68 коп.

Після набуття обвинуваченим ОСОБА_5 повної цивільної дієздатності або настання повноліття невідшкодована ОСОБА_10 сума підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору ,а іншим учасникам роз`яснити про право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1