overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/531/19
Провадження № 1-кс/314/354/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000120 від 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-імунологічної щодо встановлення групової належності крові потерпілої ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експертам КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести судово-імунологічну експертизу, поставивши на вирішення наступні питання:
якою є групова належність крові потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити: паперовий конверт з пояснювальним написом, в якому знаходяться зразки крові ОСОБА_3 ; копію протоколу отримання зразків для експертизи від 13.02.2019 року.
Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове знищення об`єктів, наданих на дослідження, або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення досліджень.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019
ЄУН № 337/372/19
Провадження № 1-кп/337/194/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача пред`явив цивільний позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди. У зв`язку з неявкою цивільних відповідачів розгляд справи було відкладено.

Згідно ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.128 ЦПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України. Таким чином, суд приймає до розгляду подану ОСОБА_3 позову заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 61, 62, 128 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та розглядати разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем по справі.

Визнати Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Державну казначейську службу України цивільними відповідачами по справі, залучивши їх до участі в розгляді справи, та направити їм копії позовної заяви.

Встановити цивільним відповідачам строк на подання відзиву на позов - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6904/18
Провадження № 1-кп/336/261/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , 066-18215-88)

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/333/477/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 лютого 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124 від 31 травня 2018 р.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 р. відкрито провадження з розгляду вказаної скарги, призначено судовий розгляд скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 р. матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31 травня 2018 р. направлено на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

За наслідками автоматизованого розподілу скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Враховуючи викладене, скарга підлягає прийняттю до провадження слідчого судді та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 лютого 2019 р. о 16 год. за участю заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000124.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 367/1510/19
Провадження по справі № 1-кп/367/329/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20.06.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001678 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.03.2019р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 04.03.2019 року о 16-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідка:

-ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу ОСОБА_9 - доручити співробітникам Хортицького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1162/19
провадження №1-кс/336/420/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заЯвник за довіреністю ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "МОТОР-БАНК" в особі Голови Правління АТ "Мотор-Банк" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНР в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному проавдженні № 0004359 від 30.11.2013 р. за ч. 1 ст. 190 КК України у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року Голова Правління АТ "Мотор-Банк" ОСОБА_6 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "МОТОР-БАНК" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004359, внесеному в ЄРДР 30.11.2013 р., щодо ненадання письмової відповіді на клопотання про перекваліфікацію і додаткову кваліфікацію від 23.01.2019 р. у вказаному криміналдьному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 заявила, що до початку судового засідання слідчий вручив їй копії відповіді на клопотання - постанову про відмову в його задоволенні від 10.02.2019 р., в зв`язку з чим наразі відсутній предмет оскарження, просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 повідомив, що отримав клопотання 07.02.2019 р. серед інших клопотань разом з вказівками прокурора через канцелярію, розглянув його і передав в канцелярію.

Не долоучив до матеріалів кримінального проьвадження, бо мав так діяти у відповідності юдо заведеного порядку діловодства у райвідділку.

Прокурор не запреречує проти залишення скарги без розгляду, оскільки дійсно відсутні предмет оскарження, клопотання розглянуте слідчим.

Вислухавши думки сторін, слідчий суддя погоджується з тим, що наразі відсутній предмет оскарження, а, відтак, скарга підлягає зщалишенню без рожзгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу Голови Правління АТ "Мотор-Банк" ОСОБА_6 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "МОТОР-БАНК" на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004359, внесеному в ЄРДР 30.11.2013 р., щодо ненадання письмової відповіді на клопотання про перекваліфікацію і додаткову кваліфікацію від 23.01.2019 р. у вказаному криміналдному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-872/11 від21.02.2019
н/п 1/490/62/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва ________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
21 лютого 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа №11010695 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

15 січня 2019 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_5 вказаний обвинувальний акт шляхом повторного автоматичного розподілу передано на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупиненния не має, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України 1960 року, порушень КПК України 1960 року при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.
Прокурор при попередньому розгляді справи вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України 1960 року -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України призначити до судового розгляду на 19 березня 2019р. на 10:30 годин у відкритому засіданні.
Викликати осіб: підсудну, потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 459/1992/17
Провадження № 1-кс/459/288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0002530 від 07.12.2016 р. за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 77, 81, 131-132, 170-174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2019 року о 09.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1304/17
Провадження № 1-кп/553/12/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 лютого 2019 року 16 год. 15 хв. по 23 квітня 2019 року 16 год. 15 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа №619/783/19
провадження №1-кс/619/424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - призначити на 25 лютого 2019 року на 14.00 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1