Справа № 729/7/19
1-кп/729/53/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2018 року за № 0000448, відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року близько 16 години, ОСОБА_3 , знаходячись на присадибній ділянці ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно завдав одного удару руків"ям вил в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді однієї рваної рани правого вуха , що відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому за ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив , що 06.09.2018 року він допомагав ОСОБА_5 нагружати сіно , коли до них прийшов ОСОБА_7 . Він був неадекватний , в стані алкогольного сп"яніння , з сигаретою. Обвинувачений зробив зауваження , щоб він пішов , так як сіно сухе , могло загорітися. Проте ОСОБА_8 не реагував, намагався взяти вила . Обвинувачений мав намір забрати їх , та так вийшло , що вдарив ОСОБА_8 у вухо держаком від вил.Щодо скоєного жалкує , розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а повністю визнаються , суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України , вина в скоєнні даного злочину є доведеною .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, сукупність обставин справи, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин , що обтяжує покарання судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно .

Орган пробації склав досудову доповідь , відповідно до якої вважають можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі вищезащначені обставини суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання не пов"язаного з ізоляцією його від суспільства , передбаченого санкцією статті в виді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для його застосування судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п"ятдесят) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :