Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/8866/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року до Полтавського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 18.10.2018 року на 19.10.2018 року, невідома особа, знаходячись між буд. АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка дверей його автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , викрала АКБ «Zubr», ємністю 60 Ампер, авто магнітолу «Піонер», колесо R-13 у зібраному стані, акустичні колонки «Піонер», USB-кабель з прикурювачем, 2 щітки склоочисника, чоловічі сонцезахисні окуляри разом із шкіряним чохлом, домкрат з балонним ключем.

В ході проведення ряду ОРЗ було встановлено місцезнаходження частини викраденого майна, а саме акустичних колонок. 01.11.2018 року в приміщенні Полтавського РВП за участю свідка ОСОБА_5 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено 2 акустичні колонки марки «Pioneer TS-G6930F».

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

1.Призначити по кримінальному провадженню № 0001265 від 19.10.2018 року товарознавчу експертизу для встановлення матеріального збитку завданого в наслідок вчинення кримінального правопорушення.
2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка ринкова вартість 2 акустичних колонок марки «Pioneer TS-G6930F», станом на 19.10.2018 року?

2.2. Яка ринкова вартість АКБ «Zubr», ємністю 60 Ампер станом на 19.10.2018 року?
2.3. Яка ринкова вартість авто магнітоли «Піонер» станом на 19.10.2018 року?
2.4. Яка ринкова вартість колесо R-13 у зібраному стані станом на 19.10.2018 року?
2.5. Яка ринкова вартість USB-кабеля з прикурювачем станом на 19.10.2018 року?
2.6. Яка ринкова вартість 2 щіток склоочисників станом на 19.10.2018 року?
2.7. Яка ринкова варість чоловічих сонцезахисних окулярів разом із шкіряним чохлом станом на 19.10.2018 року?
2.8. Яка ринкова вартість домкрата та балонного ключа станом на 19.10.2018 року?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1