1Справа № 335/6469/18 1-кп/335/561/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001292 від 21.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову повну середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-14.07.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

-04.07.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-22.12.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки;

-21.09.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-13.10.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.07.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля універмагу „Україна, який розташований по пр. Соборному, 147 у м. Запоріжжі, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, помічений, будучи потерпілим та іншим учасником конфлікту, свідком ОСОБА_5 , з асфальтного покриття відкрито викрав мобільний телефон «Iphone 6», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 9000 гривень, а також ланцюг, виготовлений зі срібла 925 проби, плетінням типу мотузки, довжиною 60 см., діаметром 5 мл., який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, після чого втік з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоджу на загальну суму 9000 тисяч гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованого йому злочину, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушень при викладених вище обставинах, підтвердив, що 21.05.2018 року біля універмагу „Україна у м. Запоріжжі відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 . Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення майна потерпілому.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, відповідно до якої призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: а саме: заподіяння потерпілому майнової шкоди, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину, а також ту обставину, що заподіяна потерпілому у кримінальному провадженні шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, ту обставину, що обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, відшкодування матеріальної шкоди.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також думки потерпілих та позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
-мобільний телефон «Iphone 6», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , чохол червоного кольору та ланцюг зі срібла 925 проби та мотузки з тканини чорного кольору плетінням типу мотузки, довжиною 60 см., діаметром 5 мл., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику;
-диск DVD-R з відео записами, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1