печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 06.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, адвокат просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за заявою від 06.03.2018 до ЄРДР.

Адвокат в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, направили письмові заперечення на скаргу та зазначили про розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяву адвоката про розгляд скарги у його відсутність та письмові заперечення прокурора, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до посадових осіб Генеральної прокуратури України із заявою від 06.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, відповідно до письмових заперечень Генеральної прокуратури України від 25.06.2018, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 вже внесені в ЄРДР за № 0001073 відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1