Справа № 589/1125/18
Провадження № 1-кс/589/2509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000381 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця січня 2018 року по 14.03.2018р. невстановлена особа, шляхом розпилювання завіса проникла до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділа мопедом марки "YIBEN", який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.03.2018 року прийшов до свого гаражу гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , та виявив, що викрадено його мопед марки "YІВЕN". До цього він був у своєму гаражі в кінці січня 2018 року та все у ньому було в повному порядку. Викрадений скутер він оцінює в 7000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 та може бути обізнаним про осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та свідків.

Посилаючись на викладене, слідчий вказує, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 01.01.2018 по 09.11.2018 можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а тому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що на номер мобільного телефону потерпілого могли б телефонувати особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання не місять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.

Більш того, жодний з доданих до клопотання документів не містить об`єктивних даних про можливість спілкування потерпілого з особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, про що зазначає слідчий.

Також слідчий не довів, що іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо встановити добровільно у потерпілого дані про те, кому та коли він телефонував, або хто телефонував йому.

Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1