Справа № 199/1693/19
ВИРОК
іменем України

18.03.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 08.01.2019 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, повторно скоїв умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 29.01.2019 приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись у відділі горілчаних виробів приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Луговська, 255, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» - одну пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 л, яку сховав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки, після чого попрямував до виходу з приміщення магазину.

Але, ОСОБА_5 , який виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежать від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони.

Згідно з висновком експерта №888-19 від 21.02.2019 ОСОБА_5 , своїми умисними діями, міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток, на суму вартості лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 л., що станом на 21.02.2019 становить 278 гривень 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він судимий за вчинення крадіжок, з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» намагався викрасти одну пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 л., яку сховав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки, але у приміщенні магазину був затриманий охоронцем.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без його участі як представника. Претензій морального та матеріального характеру не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заступника керуючого магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 від 29.01.2019 крадіжки товару з приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Луговській, 255 м.Дніпро;

- протоколом огляду місця події від 29.01.2019 - приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Луговській, 255 м.Дніпро, де було затримано ОСОБА_5 , який 29.01.2019 приблизно о 18 годині 50 хвилин намагався таємно викрасти майно, яке належать ТОВ «АТБ-Маркет» - 1 (одну) пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 л.;

- висновком експерта № 888-19 від 21.02.2019, що станом на 29.01.2019 ринкова вартість лікеру «Baileys» об`ємом 0,5 л., без ПДВ становить 278,75 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_5 як ту особу, що 29.01.2019 приблизно о 18 годині 50 хвилин з приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Луговській, 255 м.Дніпро намагався таємно викрасти одну пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 л.;

- протоколом огляду предмету від 28.02.2019 диску з відеозаписом, визнаного речовим доказом, на якому зафільмовано, як ОСОБА_5 29.01.2019 приблизно о 18 годині 50 хвилин з приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Луговській, 255 м.Дніпро, намагався таємно викрасти одну пляшку лікеру «Baileys» об`ємом 0,5 л., що він підтвердив у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, тобто за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке представляє підвищену суспільну небезпеку, тому йому повинно бути призначене покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Але, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, шкода або збитки його діями чиїм-небудь інтересам не настала, обвинувачений не довів до кінця злочин.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він скоїв тільки один епізод умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, який обвинуваченим не було доведено до кінця, ніде офіційно не працює, постійного доходу не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з метою «профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 23.02.2012 року по виїзду», є учасником бойових дій на сході України, на утриманні має матір, хвору хронічними захворюваннями.

З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого та надають право суду, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, ОСОБА_5 був засуджений 08.01.2019 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, але до набуття вказаного вироку законної сили вчинив інші злочини.

Враховуючи, що злочин, в якому звинувачують ОСОБА_5 , він вчинив до набуття вказаного вироку законної сили, тому вимога ст.71 КК України в даному випадку не застосовується, принцип поглинання, частково чи повного складення призначених покарань, не допускається, а тому вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.01.2019 року підлягає самостійному виконанню.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 286 грн.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.01.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України компакт диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 л. повернути за належністю власнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 286 грн.
Обвинувачений, прокурор, захисник та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1