Справа № 444/2591/18
Провадження № 1-кс/444/1316/2018
УХВАЛА
слідчого судді
29 листопада 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання та зобов`язання вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України з метою його повідомлення про результати розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання та зобов`язання вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України з метою його повідомлення про результати розгляду клопотання, яку мотивує тим, що 30.10.2018 року ним було зареєстровано в канцелярії Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області клопотання про додатковий допит його в якості потерпілого.

Стверджує, що в порушення ст. 220 КПК України слідчий не повідомив його та його представника про результати розгляду клопотання до 03.11.2018 року і станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду клопотання.

А тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просить таку задовольнити.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що він у визначений КПК України строк надав відповідь на клопотання скаржника. Дана відповідь була ним передана в канцелярію Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, однак йому не відомо про те, чи надіслано скаржнику його відповідь, оскільки не вважає своїм обов`язком здійснювати контроль надіслання кореспонденції. На підтвердження своїх слів надав копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2018 року.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 16.03.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 4, 6, 7 ст. 56 КПК України встановлено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження № 0000586 від 16.03.2015 року та слідчим в судовому засіданні надано копію повідомлення ОСОБА_3 на його клопотання від 30.10.2018 року, однак відсутні підтвердження про те, що ОСОБА_3 отримав вказане повідомлення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що жодної відповіді так і не отримав.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на наявність відповіді слідчого на клопотання ОСОБА_3 , яке отримано Жовківським відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області в матеріалах кримінального провадження, підтвердження про те, що таке було надіслано ОСОБА_3 та відповідно ним отримано слідчому судді не надано.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2018 року, яке отримано Жовківським відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області 30.10.2018 року про додатковий допит його в якості потерпілого та надати відповідь у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 56, 58, 220, 303, 307, 372, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання та зобов`язання вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України з метою його повідомлення про результати розгляду клопотання- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000586 від 16.03.2015 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2018 року, яке отримано Жовківським відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області 30.10.2018 року про додатковий допит його в якості потерпілого та надати відповідь у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору та слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1