Справа№751/1147/19
Провадження №1-кс/751/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного нотаріуса ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах приватного нотаріуса ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області повернути майно, вилучене 22.05.2018 року під час обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за місцем здійснення її нотаріальної діяльності 58 (п`ятдесят вісім) договорів купівлі-продажу земельних ділянок, засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 , та передати їх нотаріусу ОСОБА_4 чи її представнику.

Вимоги скарги мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування - слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000627 від 15.12.2017 p., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, в якому ще й досі триває досудове розслідування та немає жодного підозрюваного по справі. В рамках вище вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2018 р. 22 травня 2018 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 всупереч ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучено 58 договорів купівлі - продажу земельних ділянок, які засвідчувала нотаріус ОСОБА_4 в період часу з 24.11.2016 р. по 14.12.2017 р. та які й досі (на момент подання скарги 9 місяців після їх вилучення) знаходяться у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області.

Пояснює, що з наданої відповіді начальника СУ ГУНП в Чернігівській області від 13.02.2019 р. на адвокатський запит вбачається, що вище вказані 58 договорів, вилучені у нотаріуса ОСОБА_4 оглянуті, з частиною проведені судові експертизи, висновки яких наявні у матеріалах кримінального провадження, проведення інших експертиз не планується.

Керуючись ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду, вважає, що такі оригінали договорів купівлі-продажу, які були вилучені у нотаріуса ОСОБА_5 мають бути повернуті, оскільки вони не можуть бути вилученими згідно вище вказаного припису Закону, а також у зв`язку із співмірністю часу, протягом якого вилучені договори перебувають у слідчому управлінні і з ними проведені вже всі необхідні процесуальні дії, а у відповідності до ст. ст.5 та ч.6 ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву, а також несе відповідальність за їх пошкодження чи знищення, а тому, нотаріус ОСОБА_6 , в якої було вилучено договори купівлі-продажу земельних ділянок, несе особисту відповідальність за їх стан та збереження, оскільки вони є лише в одному екземплярі, були вилучені із всіма архівними справами до вказаних договорів, на даний час, нотаріус не має змоги ними користуватися, в т.ч. обмежується можливість у видачі дублікатів таких договорів у разі їх втрати чи пошкодження.

Стверджує, що в цій справі арешт на вилучені договори купівлі-продажу не накладався, в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а при зверненні до слідчого управління з проханням повернути вилучені договори отримано відповідь, що вилучені документи чітко зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому не відносяться до категорії тимчасово вилученого майна та поверненню не підлягають.

Враховуючи те, що з моменту внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшло більше року (14 місяців), а в кримінальному провадженні немає жодного підозрюваного, із вилученим майном, а саме вилученими у нотаріуса договорами купівлі-продажу проведені всі необхідні процесуальні дії, інших не заплановано, а також беручи до уваги розумність та співмірність подальшого обмеження права власності, з метою забезпечення володільців майна на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р, вважає, що в подальшому вилученні і триманні майна органом досудового розслідування відпала потреба.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Скаржником подано до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Додатково зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути у її відсутність; заперечує проти задоволення скарги, додаткових пояснень та доказів не має.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року по справі № 751/1406/18, провадження № 1-кс/751/1348/18 надано дозвіл слідчим у провадженні на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та приміщень, які розташовані в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, з метою відшукання і вилучення договорів купівлі-продажу земельних ділянок наступними особами (згідно переліку), та документів, на підставі яких укладено вказані договори купівлі-продажу земельних ділянок - заяв, копій паспортів та персональних даних, довіреностей, витягів та інформацій з реєстрів та державного земельного кадастру, звітів та висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок, документів про сплату податків та зборів, квитанцій, чеків та інших документів на підставі яких укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, а також викопіювань з Журналів (реєстрів) посвідчення нотаріальних дій, в яких здійснено запис про реєстрацію зазначених договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Згідно протоколу обшуку від 22.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 58 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які булі знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що булі об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальні протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про повернення майна, вилученого під час проведення 22.05.2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 58 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, тому що слідчим не доведено, що у подальшому вилученні та утриманні вказаних договорів купівлі-продажу земельних ділянок наявна потреба, і їх вилучення може перешкоджати подальшій нотаріальній діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного нотаріуса ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000627 від 15.12.2007 року повернути майно, вилучене 22.05.2018 року під час обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за місцем здійснення її нотаріальної діяльності 58 (п`ятдесят вісім) договорів купівлі-продажу земельних ділянок, засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 , та передати їх нотаріусу ОСОБА_4 чи її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1