Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/8597/18
У Х В АЛ А
Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
перекладача - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000276 від 21 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження №000276 від 21 вересня 2018 року до чотирьох місяців, до 28.02.2019 року

Під час судового розгляду клопотання від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , який обґрунтовується тим, що прокурором в судовому засіданні 21.12.2018 року не надано постанову про призначення його прокурором в межах цього кримінального провадження і на його думку, він намагався прийняти участь у судовому засіданні, не будучи на те уповноваженим керівником групи прокурорів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали заяву. Захисник зазначав, що клопотання про продовження строку досудового слідства підписане іншим прокурором, що теж свідчить про відсутність повноважень ОСОБА_4 , також під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було надано постанову про призначення групи прокурорів та про визначення підслідності та об`єднання кримінальних проваджень .
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали.
Захисник ОСОБА_10 підтримала.
Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поклались на розсуд суду.
Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні заяви, останній зазначав, що його прізвище внесеного до групи прокурорів і наявне у витязі з ЄРДР, а тому є безпідставним посилання на відсутність у нього повноважень на прийняття участі в судовому засіданні. Слідчий наголосила на наявності в матеріалах кримінального провадження постанов про визначення групи прокурорів від 25.12.2018 року, постанови про внесення змін до групи прокурорів відповідно до постанови від 25.10.2018 року, постанови про доручення розслідування іншому органу досудового розслідування від 24.10.2018 року а саме СУ ГУНП в Полтавській області тощо.
Зазначала, що вказані документи будуть надані сторонам на ознайомлення під час відкриття матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000276 від 21 вересня 2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.10.2018 року, що свідчить про наявність у нього відповідних повноважень . Не заслуговують на увагу посилання захисника що клопотання підписане іншим прокурором , що свідчить про відсутність на його думку повноважень у прокурора ОСОБА_4 на участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідно до постанови про призначення групи прокурорів всі особи зазначені в ній уповноважені на здійснення процесуального керівництва.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, однак заявлений відвід не містить будь-яких об`єктивних даних про існування цих обставин або інших підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості прокурора у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000276 від 21 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1