cправа № 570/2719/18
провадження № 1-кс/570/1493/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю володільця майна ОСОБА_2 ,

його представника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що слідчим суддею накладено 14 червня 2018 року арешт на автомобіль, а з 12 червня 2018 року ніяких дій щодо автомобіля не вчиняється, заявник у поданій 16 листопада 2018 року заяві просить його скасувати.

Учасників кримінального провадження належним чином повідомлено про розгляд даної скарги. Слідчий та прокурор до суду не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути її за відсутності слідчого та прокурора.

Володілець майна та її представник клопотання підтримали повністю і по аналогічних мотивах та пояснили про обставини вилучення майна. Адвокат зазначає, що ОСОБА_5 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність; досудове слідство триває значний період часу, при цьому володілець майна позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися майном

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
В провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000715 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року на автомобіль Ford Transit, 2003 року випуску, що перебуває у володінні ОСОБА_6 на підставі довіреності від 19 серпня 2017 року накладений арешт.

Свідок ОСОБА_7 показала, що ніяких незаконних дій ні вона, ні чоловіком з свекром не вчиняли, тому арешт автомобіля є незаконним.

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Покликання адвоката не можуть бути підставами для скасування арешту майна. Так, на даний час досудове слідство триває; арештоване майно відповідає критеріям, що визначене у ч.1 ст.98 КПК України. Згідно до довіреності від 19 серпня 2017 року користувач майна має право ним розпоряджатися, що може привести до втрати чи знищення арештованого майна. За наведеного немає підстав для задоволення клопотання.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку
Відповідно до роз"яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1