Справа № 202/6450/18
Провадження № 1-кс/202/7319/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Олександрія Кіровоградської області, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник у судове засідання з`явилася, у задоволенні клопотання слідчого просила відмовити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний був доставлений у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. 2. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
31.08.2018 року о 13 год. 43 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
31.08.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На даний час ОСОБА_5 визнає свою вину, сприяє досудовому розслідуванню, почав відшкодовувати збитки та на думку органу досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити покладені на нього обов`язки.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, однак не надала слідчому судді доказів стосовно того, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, змінивши час перебування підозрюваного під домашнім арештом та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 180, 183, 193-194,196-197, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на шістдесят діб, а саме до 13 години 42 хвилин "27" грудня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:
?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою на визначений ними час;
?не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
?не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну постійного місця проживання;
?утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім, як при проведення слідчих дій;
?докласти зусиль до пошуку роботи
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1