Справа № 307/3861/18
Провадження №1-кс/307/1805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001491 від 16 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року заступник начальника СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 16 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2018 року близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м. Тячів по автодорозі сполученням Мукачеве-Рогатин-Львів між населеними пунктами с. Бедевля та м. Тячів на 100 кілометрі автодороги, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «Skoda Fabia», синього кольору, номерним знаком НОМЕР_2 , Чеської реєстрації, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок цього ДТП водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2110» ОСОБА_5 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений та перебуває на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Тячівській РЛ №1, з діагнозом політравма. Водій транспортного засобу «Skoda Fabia», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , Чеської реєстрації, гр. ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений до Тячівської РЛ №1 для надання медичної допомоги з діагнозом забій грудної клітини, закритим перелом основного фалангу пальця правої стопи, після чого відпущений на амбулаторне лікування. Пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2110» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений та перебуває на лікуванні у Тячівській РЛ №1, з діагнозом перелом лівого стегна. Пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2110» неповнолітня гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена та перебуває на лікуванні у Тячівській РЛ №1 з струсом головного мозку, рваною раною лобної ділянки голови. Пасажир автомобіля марки «Skoda Fabia», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , Чеської реєстрації, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена та перебуває на лікуванні у Тячівській РЛ №1, з діагнозом ЗЧМТ, рваною раною верхньої та нижньої губи. 16 грудня 2018 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні ВАІТ Тячівської РЛ №1. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Заступник начальника СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку заступника начальника СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1