Справа № 636 / 4140 / 18
1-кп / 636 / 9 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000923 від 09 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальону в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

в с т а н о в и л а :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_7 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 21 грудня 2018 року, запобіжний захід ОСОБА_7 продовжений до 19 лютого 2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого заперечували обвинувачений та його захисник, обгрунтовуючи тим, що обвинувальний акт складений з порушенням ст. 291 КПК України, представник потерпілого залишив розгляд цього питання на розсуд суду.
Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлені клопотання: про скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2018 року про дозвіл на обшук; про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про продовження строку досудового розслідування від 05.09.2018 року та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на гауптвахті на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації.
Прокурор проти заявлених клопотань заперечував, посилаючись на не доведеність стороною захисту підстав для їх задоволення, представник потерпілого залишив розгляд цього питання на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі обвинувального акту, підлягає призначенню до судового розгляду.

Заявлені захисником ОСОБА_8 клопотання про скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2018 року про дозвіл на обшук та про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про продовження строку досудового розслідування від 05.09.2018 року, заявлені передчасно і тому не підлягають задоволенню.
Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 червня 2018 року ОСОБА_7 слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 18 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області змінений на тримання під вартою.

Враховуючи обставину фактичного тривалого строку тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем постійного мешкання характеризується позитивно, що підтверджується побутовою характеристикою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» № 14/367 від 25.06.2018 року та довідкою з КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» № 1414 від 10.07.2018 року.

Крім того, ОСОБА_7 є військовослужбовцем за контрактом, про що свідчить Контракт від 15.12.2016 року, на військову службу прийшов самостійно, за місцем несення служби в/ч НОМЕР_1 має позитивну характеристику, що підтверджується службовою характеристикою від 05.09.2018 року, 16.08.2018 року, брав безпосередню участь у захисті територіальної цілісності України в зоні АТО, про що свідчить довідка № 3627 від 13.09.2018 року в/ч НОМЕР_1 , № 3772 від 04.09.2018 року, має нагороду «ЗА НЕЗЛАМНІСТЬ ДУХУ», про що свідчить Свідоцтво № 0594 від 02.01.2018 року, раніше не судимий, що підтверджується вимогою УІАЗ ГУ НП в Харківській області, має міцні соціальні зв`язки мати та батька, які мешкають в АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті, не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, що в сукупності нівелює будь-які твердження прокурора про суспільну небезпечність ОСОБА_7 , можливість переховуватись від суду та впливати на свідків.

За місцем утримання гауптвахти відділення ВСП (м. Чугуїв), ОСОБА_7 за час утримання порушень порядку не вчиняв, будь-якої інформації стосовно намірів втекти від суду за кордон України чи на тимчасово непідконтрольні Україні території (ДНР/ЛНР) чи незаконно вплинути на потерпілого чи свідків не висловлював.

Крім того, суд враховує заяву потерпілого про те, що він ніяких претензій проти обвинуваченого не має.

При задоволенні клопотання колегія суддів враховує, вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом тривалого строку». Також суд зазначає, що п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з затвердженим 30 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі, призначити до судового розгляду у колегіальному складі у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гауптвахті відділення ВСП (м. Чугуїв) ХЗВ ВСП, на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 місяці, тобто до 11 березня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст. 197 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

В задоволенні інших клопотань захисника ОСОБА_8 відмовити.

Копію ухвали направити до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: