Справа № 393/777/18
пров. 1-кс/393/31/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка клопотання начальника слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Новгородківського відділення поліції проводиться досудове розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження.
Із змісту клопотання слідує, що 05.12.2018р., близько 06:30 год., на 35 км + 600 м автодороги Н-23 "Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя", водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом "Mercedes-Benz-312D", реєстраційний номер НОМЕР_1 з надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту "Кривий Ріг-Київ" та рухаючись зі сторони м. Кривий Ріг в напрямку м. Кропивницький на території Новгородківського району, Кіровоградської області виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням в кюветі. В результаті ДТП пасажири автобуса ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Новгородської ЦРЛ.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути справу без його участі. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи, суд з`ясував наступне.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП
підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000278 інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.
Для проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:
Як повинен був діяти водій автомобіля "Mercedes-Benz-312D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля "Mercedes-Benz-312D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

Чи перебувають дії водія у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000278 від 05.12.2018 в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Пригода мала місце за межами населеного пункту на 35 км + 600 м автодороги Кропивницький Кривий Ріг на території Новгородківського району, Кіровоградської області, проїзна частина асфальтобетонне покриття, мокре, малася ожеледиця, ширина проїзної частини 7,4 м, згідно схеми до протоколу ОМП, на проїзній частині малися колії згідно схеми № 7; інших дефектів дорожнього покриття під час ОМП не виявлено, перебувала темна пора доби.

Дорожня розмітка відсутня.

Технічний стан транспортного засобу автомобіля "Mercedes-Benz-312D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку інженерно-транспортної пригоди № 417 від 13.12.2018 перебував в технічно справному стані.

Швидкість руху автомобіля "Mercedes-Benz-312D", зі слів: водія ОСОБА_4 , близько 40 км/год.; пасажира ОСОБА_8 близько 70 км/год; пасажира ОСОБА_5 60-70 км/год.

Завантаження автомобіля "Mercedes-Benz-312D" - 1 водій, 3 пасажири.

Перешкоди для руху автомобілю "Mercedes-Benz-312D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді ям, вибоїн по ходу його руху не виявлено.

Згідно допиту свідка ОСОБА_4 "…05.12.2018 рухався він по автодорозі, в цей момент перебувала темна пора доби, це було близько 6 години 30 хвилин, опадів у вигляді дощу, снігу, туману не було, проїзна частина асфальтобетонне покриття, малася ожеледиця на проїзній частині були колії. Дорожня розмітка була відсутня. Він рухався зі швидкістю близько 40 км/год. На зустріч йому рухався вантажний автомобіль, він рухався з включеним ближнім світлом фар. Після роз`їзду з вантажний автомобілем відчув як автомобіль вильнуло, можливо тому, що виїхав на колію, яка була на проїзній частині та автомобіль викинуло з проїзної частини. Він навіть не встиг натиснути на гальма, як автомобіль знесло з дороги та перекинуло в кюветі…".

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_8 " ... проїхавши с. Чечеліївка, передня вісь автобуса втратила щеплення с дорожнім покриттям, автобус начебто почало заносити. Автобус задніми колесами наїхав на асфальтний наплив, внаслідок чого втратив керованість. Автобус у некерованому стані задньою частиною виїхав на смугу зустрічного руху, а потім його повністю розвернуло на дорозі, внаслідок чого автобус задньою частиною з`їхав у кювет, що був з права по ходу його руху, де вже перекинувся на дах. Під час розвертання автобусу на проїзній частині, я відчула, що передня вісь автомобіля втратила щеплення з дорожнім покриття, та ковзає, але задня вісь щеплення не втрачала. Перед моментом ДТП, водій автобуса рухався зі швидкістю близько 70 км/год, асфальтне покриття було з напливами асфальту, була ожеледиця, працювали передні фари, міське освітлення відсутнє. Під час руху вона постійно відчувала, що передня вісь автобусу, регулярно втрачає щеплення з дорожнім покриттям…";

Згідно допиту свідка ОСОБА_5 "…05.12.2018 року, близько 06:10 год., він знаходився на автомобільній дорозі "Кропивницький-Кривий Ріг" в с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, де зупинив автобус "Mercedes-Benz" білого кольору, реєстраційного номеру не пам`ятає, який прямував в м. Кропивницький. Це був автобус сполучення Кривий Ріг - Київ. Він сів на третьому ряді зліва біля вікна, після чого автобус почав свій рух. Приблизно через 10-15 хвилин відчув, що транспортний засіб почало заносити, а саме - задню ліву частину автобусу, внаслідок чого автобус з`їхав в кювет, де перекинувся на дах. На його погляд водій був тверезий, проте рухався він з великою швидкістю, адже дорога була слизька та покрита льодом, його швидкість складала приблизно 60-70 км/год. Того дня було похмуро, опадів не було, ми рухалися по горизонтальній ділянці, дорожнє покриття було слизьким. Ні в попутному, ні в зустрічному нам напрямку ніякі автомобілі не рухалися. Водій ніяких маневрів перед дорожньо-транспортною пригодою не виконував, завжди рухався прямолінійно…".

Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000278.

Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9