Ухвала
Іменем України

15 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 234/4694/16-к
Провадження № 51-9050 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року,
встановив:.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, посилаючись на те, що він є юридично не освідченим й не зміг вірно написати касаційну скаргу і усунути недоліки у відведені строки, а захисник який його захищав не виконав своїх обов`язків належним чином.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженому виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджений неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, востаннє 23 червня 2017 року. Ухвалою ВССУ від 17 липня 2017 року його скаргу було повернуто, оскільки вона подана після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження та без клопотання про поновлення строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вказаного рішення.
З касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся до суду 05 грудня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Подана засудженим касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
Посилання засудженого на те, що він є юридично не освідченим й не зміг вірно написати касаційну скаргу і усунути недоліки у відведені строки, а захисник який його захищав не виконав своїх обов`язків належним чином, як на підстави для поновлення строків не можна визнати прийнятними з огляду на таке.
За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визнано поважність причин його пропуску.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З огляду на викладене, Суд вважає, що причини, на які засуджений вказує як на підставу для поновлення строку на подання скарги, не можуть бути визнані такими, які безпосередньо унеможливлювали подання засудженим касаційної скарги у передбачений законом строк, а тому їх не можна визнати поважними.
Крім того, як видно з матеріалів провадження за скаргою, засуджений скористався своїм правом на касаційне оскарження зазначених судових рішень, звернувшись з касаційними скаргами, однак за наявності підстав, які перешкоджали відкриттю касаційного провадження, вказані скарги були йому повернуті.
Жодних інших аргументів на підтвердження поважності причин, які би слугували підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження понад 1 рік 5 місяців, у клопотанні не наведено.
Таким чином, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього слід відмовити.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року.

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3