Справа № 349/2130/18
Провадження № 1-кс/349/595/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яке погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні №0000311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року заступник начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000311.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлений період часу невідома особа,незаконно проникнувши через двері,шляхом віджиму, до приміщення житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , таємно викрала електрочайник.

12 грудня 2018 року начальником СВ Рогатинського ВП ОСОБА_7 в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 10 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Карпатська,8/14 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено електричний чайник блакитного кольору марки «MIRTA» з підставкою, який поміщено у спец пакет НДЕКЦ №4447320.

13 грудня 2018 року постановою заступника начальника СВ Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 електричний чайник блакитного кольору марки «MIRTA» з підставкою, який поміщено у спецпакет НДЕКЦ №4447320 було визнано речовим доказом.

Зазначена річ має важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно з метою збереження цієї речі, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000311 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

електричний чайник блакитного кольору марки «MIRTA» з підставкою, який поміщено у спецпакет НДЕКЦ №4447320.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1