Справа № 309/3638/16-к
Провадження № 1-кп/307/320/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 січня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі ч. 6 ст. 340 КПК України у з в`язку з неявкою потерпілого у судове засідання. Звертає увагу суду на те, що потерпілий три рази підряд не з`явився у судове засідання., про причини неявки суд не повідомив, що згідно вимог п.6 ст.340 КПК України, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Пунктом 6 статті 340 КПК України визначено, що повторне неприбуття потерпілого в судове засідання прирівнюється до його відмови від обвинувачення після настання обставин, передбачених у частинах 2 і 3 цієї ж статті, тобто, у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, роз`яснення головуючим потерпілому його права підтримувати обвинувачення та висловлення потерпілим згоди на його підтримання.
Однак, прокурор від підтримання державного обвинувачення в суді при розгляді даного кримінального провадження не відмовлявся, а тому клопотання обвинуваченого є безпідставне та не підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 16.00 год. 30 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

В задовленні клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 6 ст. 340 КПК України у з в`язку з неявкою потерпілого у судове засідання - відмовити.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошельово. Хуського району , Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 30.01.2019 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1