overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3631/18 Номер провадження 11-кп/814/418/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у провадженні за № 11-кп/814/418/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.08.2018 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 вересня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.08.2018 щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год 17 січня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/8157/18

Провадження № 1-кс/711/6773/18
07 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення неправомірних дій за заявою від 10.09.2018р. згідно ст.214 КПК України.
Вказана скарга 27.09.2018р. була подана заявником до Придніпровського районного суду м.Черкаси та Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2018р. передана для розгляду до Соснівського районного суджу м.Черкаси.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги на 08-45 год. 12 листопада 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Роз`яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007, Україна, єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213 103) з заявою про надання безоплатноїх вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1352/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/543/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Вирок суду оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Вивченням апеляційної скарги прокурора встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 р., яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/1409/18
Провадження № 11-п/824/141/18 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що в Миронівському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавшидоповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року, у Миронівському районному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а. п. 12/.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів. З них у судді ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень); суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень); суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 371/1215/18, № провадження 1-кс/371/804/18); дві посади суддів на даний час вакантні.
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів ,
Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
С У Д Д І :
____________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1120/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року, заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК Українина 18 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6800 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу скаржників,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що касаційна скарга не містила обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали;

її вимоги не узгоджувались з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК; у касаційній скарзі вказувалось, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

є потерпілим і одночасно захисниками ОСОБА_6 , але ніяких документів,

які б підтверджували їх процесуальне положення у кримінальному провадженні

№ 0000431, не додавали.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення містяться відомості щодо отримання ОСОБА_4 20 вересня 2018 року копії вказаної ухвали

від 11 вересня 2018 року, а ОСОБА_5 19 вересня 2018 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк скаржники так і не усунули.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 744/100/18

провадження № 51-9658 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

07 листопада 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1052/18
Провадження № 1-кс/135/576/18
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У даній справі засудженим ОСОБА_4 головуючому судді ОСОБА_6 заявлено відвід, вирішення якого передано судді ОСОБА_1 ..
При вирішенні питання про відвід головуючому судді ОСОБА_6 справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 ..
Сьогодні, у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід ОСОБА_6 .. Даний відвід засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що суддя ОСОБА_6 раніше уже розглядав його клопотання і виносив рішення у справі №135/1387/16-к, яке він оскаржував. Тому у судді при розгляді даного клопотання може виникнути до нього упереджене ставлення, що є порушенням норм КПК України. Просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного питання, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого протии нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений вважає, що судя ОСОБА_6 не зможе безсторонньо розглянути клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, для усунення будь-яких сумнівів в безсторонності суду, суд вважає, що для вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_6 справу слід передати в канцелярію Ладижинського міського суду для подальшого вирішення питання про відвід судді згідно з нормами чинного законодавства.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 35, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.
Передати дану справу в канцелярію Ладижинського міського суду для подальшого вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 згідно з нормами чинного законодавства.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/1107/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000658,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000658. В скарзі зазначає, що винесена слідчим постанова є незаконною, упередженою та винесена з порушенням вимог КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000658,

Призначити розгляд скарги на 12 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1. Слідчому СВ Широківського ВП КВП ОСОБА_4 до початку розгляду справи надати до суду матеріали кримінального провадження №0000658.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1594/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 40 хвилин 16.11. 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.11.2018