Справа №718/645/19
Провадження №1-кс/718/182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

07.03.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчий судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 14.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 17.10.2018 року арешту на транспортний засіб марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , посилаючись на ст.ст.8. 9, 16, 167, 169, 170, 171, 173 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, вказуючи також, що прокурор не довів необхідності продовження накладеного арешту, автомобіль зберігається у неналежних умовах, ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.100 КПК України буде зберігати автомобіль як речовий доказ.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання тим, що транспортний засіб постановою від 15.10.2018 року визнаний речовим доказом, ОСОБА_6 відмовляється від надання показів, а з участю транспортного засобу необхідно провести слідчий експеримент, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні буде проведено у визначений законодавством річний строк.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000589 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Даний транспортний засіб знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 розпочато 14.10.2018 року, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, нікому не повідомлено.
Як передбачено ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Доводи прокурора стосовно неможливості проведення слідчого експерименту за участі транспортного засобу через те, що ОСОБА_6 відмовляється від надання показів, суд не знаходить такими, що виправдовує подальше знаходження транспортного засобу під арештом, враховуючи той факт, що, як речовий доказ, на час досудового розслідування він може бути переданий власнику або титульному володільцю на відповідальне зберігання.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000589 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешт на транспортний засіб марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: