Справа № 461/8672/18
УХВАЛА
Іменем України

19.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 07.09.2018 року слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не проведено слідчого експерименту, не допитано у якості свідка водія маршрутного таксі з номерним знаком НОМЕР_1 , не поставлено питання на вирішення експерту щодо швидкості руху пішохода, у призначенні експертизи не вказано момент виникнення небезпеки для руху, відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду, не надано належної правової оцінки щодо порушення водієм п.11.2 ПДР України, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною.

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явилися, однак через канцелярію суду представник заявника подав клопотання про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують, просять таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.09.2018 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У даній постанові слідчий зазначив, що ним було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено судово-медичну, технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічні експертизи.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не проведено слідчого експерименту, не допитано у якості свідка водія маршрутного таксі з номерним знаком НОМЕР_1 , не встановлено особу останнього, не поставлено питання на вирішення експерту щодо швидкості руху пішохода, у призначеній експертизі не постановлені питання щодо моменту виникнення небезпеки для руху, відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду, не надано належної правової оцінки щодо порушення водієм п.11.2 ПДР України, а відтак немає можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 07.09.2018 року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000687 від 02.03.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000687 від 02.03.2018 року направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1