Справа № 569/4121/19

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0001192 від 26.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що 26 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, у світлу пору доби, автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Міцкевича в м. Рівне зі сторони проспекту Миру в напрямку перехрестя вулиць Соборна-Чорновола-Міцкевича, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вищевказаної вулиці в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті наїзду пішоходи отримали тілесні ушкодження а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Покликаючись на наведене, слідчий просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню № 0001192 від 26.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2.Чи є в діях водія автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Вихідні дані:
?Подія мала місце в світлу пору доби, 26.02.2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, по вул. Міцкевича в м. Рівне.

?Проїзна частини для двох напрямків руху, по одній смуги руху в кожному напрямку, пряма в плані, має асфальтобетонне покриття, яке на момент ДТП було сухим. Ширина смуги руху в напрямку перехрестя вулиць Соборна-Чорновола-Міцкевича - 5,5 м. Ширина смуги руху в напрямку проспекту Миру 5,5 м. На проїзній частині наявна осьова дорожня розмітка 1.1., 1.14.3.

?На даній ділянці дороги допустима швидкість руху, відповідно до п. 12.4 ПДРУ 50 км/год.

?Автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у справному стані. Навантаження автомобіля водій та чотири пасажира.

?Під час огляду місця ДТП було виявлено два сліди гальмування. Довжина лівого сліду гальмування становить 8,1 м який починається на відстані 3,8 м від початку дорожньої розмітки 1.14.3 та закінчується під переднім лівим колесом. Довжина правого сліду гальмування становить 10,6 м який починається на відстані 1,2 м від початку дорожньої розмітки 1.14.3 та закінчується під переднім правим колесом. Наїзд на пішохода відбувся в загальмованому стані.

?Автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був розташований в лівій смузі руху вищевказаної вулиці в напрямку перехрестя вулиць Соборна-Чорновола-Міцкевича ближче до дорожньої розмітки 1.1. В один момент автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 перестроївся в праву смугу руху та відновивши рух почав випереджати транспортні засоби, які стояли перед нерегульованим пішохідним переходом. Наблизившись до пішохідного переходу, водій виявив пішоходів які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно його напрямку руху, після чого натиснув на гальма та за мить здійснив наїзд на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До моменту початку гальмування автомобіль рухався зі швидкістю 40 км/год.

?Згідно висновку експерта №3.1-133/19 від 19.03.2019 контактування автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 із пішоходами відбулося передньою частиною транспортного засобу на відстані близько 10-85 см від лівого бокового габариту кузова автомобіля. Наїзд на пішоходів автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся на правій смузі руху проїзної частини вул. Міцкевича в м. Рівне зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Соборна на відстані 1,2…1,95 м від правого краю проїзної частини дороги.

?Пішохід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перетинали проїзну частину вул. Міцкевича в м. Рівне по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підійшовши до краю тротуару пішоходи зупинилися. По проїзній частині вищевказаної вулиці в напрямку перехрестя вулиць Соборна-Чорновола-Міцкевича автомобілі знаходились перед пішохідним переходом та стояли на місці. Оскільки транспортний засіб який рухався по вул. Міцкевича в напрямку проспекту Миру знаходився на значній відстані від пішохідного переходу, пішоходи вийшли на нерегульований пішохідний перехід та розпочали рух.

?Наїзд на пішоходів відбувся в межах нерегульованого пішохідного переходу. (висновок експерта 3.1-133/19)

?Протоколом огляду відео встановлено, що пішоходи з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду рухаються 3,94 с.

?Небезпека для руху водію Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникає з моменту відновлення руху після перестроювання в праву смугу руху та початку випередження транспортних засобів які стоять перед пішохідним переходом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001192.

Надати експерту (експертам) дозвіл на використання результатів раніше призначених та проведених у даному кримінальному провадженні експертиз.

Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1