overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1962/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити захиснику адвокату ОСОБА_4 та прокуратуру Чернігівської області для ознайомлення.

Роз`яснити право прокурору на подання заперечень проти апеляційної скарги засудженого до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 10.01.2019 Справа № 311/239/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/652/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/239/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 21.02.2017 року та направлено його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
11 січня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-66 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

9 січня 2019 року
м. Київ

справа № 759/9765/17
провадження № 51-13ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 17 травня 2018 року, на момент проголошення ухвали апеляційного суду засуджений не перебував під вартою (взятий під варту 20 серпня 2018 року). Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 27 грудня 2018 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Київський слідчий ізолятор»), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2058/17 Провадження № 1-кп/165/27/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001169 від 19 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовчі судові засіданні у кримінальному провадженні неодноразово призначалися до розгляду з викликом обвинуваченої, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання ОСОБА_4 не з`являлася, причин неявки не повідомляла. Крім того, ухвали Нововолинського міського суду від 24 вересня 2018 року та від 02 листопада 2018 року про привід обвинуваченої Нововолинським ВП Володимир-Волинським ВП ГУНП України у Волинській області не були виконані та на адресу суду не надійшло жодних повідомлень про неможливість їх виконання.

Прокурор заявив клопотання, у якому просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання неодноразово не з`являлася у підготовче судове засідання та ухиляється від суду та зупинити судове провадження.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена неодноразово викликалася у підготовчі судові засідання і ухвалами суду від 24 вересня 2018 року та від 02 листопада 2018 року ОСОБА_4 неодноразово піддавалася приводу (а.с. 57,63).

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої як ухилення від явки в суд і спосіб уникнути відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, з огляду на що провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження не можливо, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а кримінальне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду для організації та виконання розшуку обвинуваченої направити до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002551 від 03.12.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року надійшло вказане клопотання слідчого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У клопотанні не міститься та у судовому засіданні прокурор не довів, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки слідчим не здійснювалися передбачені ст. ст. 138-143 КПК України дії щодо приводу підозрюваного, відомостей про отримання повістки про виклик не надано, свідки за місцем мешкання підозрюваного не опитані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002551 від 03.12.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/54/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 січня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000019 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.01.2019 близько 21 години 30 хвилин напроти кіоску «Юлія», що в м. Козятині вул. Героїв Майдану невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1987 року народження, нанісши йому удар кулаком в обличчя та декілька ударів ногою по ребрам.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Під час проведення судово-медичної експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання:чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ?якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4 .?
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 11.01.2019
Справа № 209/79/19
Провадження № 1-кс/209/39/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

09 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого віддлу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого віддлу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 11 січня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
8 січня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 8 січня 2019 року на 15.30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/71/19

Провадження №1-кс/149/30/19

11.01.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000283, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у визначений законом строк,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000283, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у визначений законом строк.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000283, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у визначений законом строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 16: 00 год. 14.01.2019 року.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та прокурора.

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати, для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000283.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №127/212/19
Провадження №1-кс/127/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009698 від 15.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009698 від 15.12.2016.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009698 від 15.12.2016 до судового розгляду на 12.45 год. 08 січня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/959/19
Провадження № 1-кп/127/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Вінниці заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004164, суд -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 11.01.2019 до 11.03.2019 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 11.01.2019 до 11.03.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: