Провадження № 1-кп/679/96/2018
Справа № 679/1269/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, непрацюючої, із середньою освітою, неодруженої, громадянки України, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 15 квітня 2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
- 13 жовтня 2016 року відповідно до ст. 53 КК України Нетішинським міським судом Хмельницької області замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт;
- 13 листопада 2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження:
обвинувачена ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин судове засідання у зазначененому кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, так як вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду і встановленню істини у кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наявним ризикам. Вказала на те, що ОСОБА_3 ніде не працює, заробітку не має, спілкується з колом осіб схильним до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того прокурором наведена та обставина, що перебуваючи під домашнім арештом в м. Славута Хмельницької області, згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року по справі №679/1193/18, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення на території м. Нетішин Хмельницької області, що свідчить про ризик продовження нею злочинної діяльності.
За вказаних обставин прокурор вважає, що до ОСОБА_3 не можуть бути застосовані інші більш м`які запобіжні заходи.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченої заперечив проти клопотання прокурора та підтримав позицію обвинуваченої. Вказав, що достатньо застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки обвинувачена може дотримуватись його умов.
Заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 23 жовтня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21 грудня 2018 року.
Враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченій, її особу, те, що вона офіційно не працює, фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має, в період коли ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року по справі №679/1193/18, щодо неї був застосований такий запобіжний захід, як домашній арешт, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення на території м. Нетішин Хмельницької області, що свідчить про ризик продовження нею злочинної діяльності, а тому приходить висновку про необхідність продовження їй строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Водночас, з огляду на зазначене вище, суд відкидає аргументи захисника про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України на 60 днів до 17 лютого 2019 року включно.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Головуюча ОСОБА_1