Справа № 615/1566/18
Провадження № 1-кп/615/171/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000351 від 24.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля Валківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року близько 00-05 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до території будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де вона зберігає власні речі. В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачного будинку, тим самим незаконно проник на його територію. Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до будинку та шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях, проник до середини будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- саморобну паркетно шліфувальну машинку, зеленого кольору, з двигуном асинхронним АИР80В2У3, на 1-3 фази, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, визначити методами судового товарознавства не вдалось;

- 2 штуки електричних подовжувачів на три вилки, довжиною 3 м та 5 м, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, 81,00 грн.;

- електромагнітний вібраційний водяний насос "Струмок", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, 322,00 грн.;

- 70 метрів мідного дроту ПВС 2х1,5 "южкабель" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, 384,30 грн.;

- ручну соковижималку, марки "Струмок-2", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, 132,00 грн.;

- алюмінієву каструлю об`ємом 8 л, без кришки, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, 149,00 грн.;

- електричну м`ясорубку Braun Power Plus 1500, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, 500,00 грн.;

- ручного блендера марки Elbee Mambo 13500, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року, 270,00 грн., а всього викрав на 1838,30 грн.

Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1838,30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідності не має, не працевлаштований, неодружений, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 669 від 31.08.2018 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання психоактивних речовин, на теперішній час утримання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного не потребує.

Згідно досудової доповіді Валківського районного сектору філії державної установи «Центру пробації» в Харківській області від 06.11.2018 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, який згідно ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року у сумі 1144,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1204 від 16.08.2018 року у сумі 1144,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1277 від 31.08.2018 року у сумі 1716,00 грн., виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (три) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- дві липкі стрічки зі слідами рук, що були приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металевий замок сірого кольору та пластмасовий піддон білого кольору, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

- саморобну паркетно шліфувальну машинку без двигуну, зеленого кольору; алюмінієву каструлю об`ємом 8 л, без кришки; ручну соковижималку з комплектуючими, марки "Струмок-2"; чотири навісних замків без ключів; випалені мідні дроти вагою 1 кг; електричну м`ясорубку Braun; ручний блендера марки Elbee; водяний насос "Струмок"; два електричних подовжувачів, довжиною 3 м та 5 м, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській област повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19002/19334-19340 від 20.08.2018 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз № 1204 від 16.08.2018 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., № 1277 від 31.08.2018 у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп., що разом становить 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1