Справа № 296/963/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 11.12.2018 в обідній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс сокирою близько 5 ударів в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином умисно заподіявши смерть останній.

13.12.2018 була винесена ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи відносно причини смерті ОСОБА_5 .

В ході розслідування було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема метою встановлення можливості настання смерті ОСОБА_5 за обставин на які вказав під час слідчого експерименту підозрюваний та інших обставин, тому з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи трупа, до проведення якої залучити експертів Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради проведення в кримінальному провадженні ЄРДР №0000323 від 11.12.2018 додаткової судово-медичної експертизи.

3. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин на які посилається підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

2) Чи могли утворились тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті нанесення ударів сокирою, що представлена на експертизу( яка була виявлена і вилучена 11.12.2018 під час проведення ОМП в с.Станційне Лугинського району на подвір`ї нежилого домоволодіння по вул.Туполева,8)? Якщо так, то якою частиною сокири (обухом чи клином) і скільки ударів було нанесено?

4. Надати в розпорядження експертів: - сокиру, яка була виявлена і вилучена 11.12.2018 під час проведення ОМП в с.Станційне Лугинського району на подвір`ї нежилого домоволодіння по вул.Туполева,8; -матеріали кримінального провадження №0000323 в 1-му томі.

5. Копiю ухвали направити начальнику Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради.

6. Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

7. Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи висновок направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області або видати наступним особам: старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1