Справа 688/280/19
№ 1-кс/688/154/19
Ухвала

25 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 16.01.2019 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла у сарайне приміщення, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа скутером марки «Ямаха» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .
Під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено слід папілярного узору, який поміщено до сейф-пакету експертної служби №1033594.
Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести судово-дактилоскопічну експертизу з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення причетності винних осіб.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, до проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244,372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №0000049 від 16 січня 2019 року призначити судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи придатний слід папілярного узору, вилученого з місця вчинення злочину, для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам направити сейф-пакет із одним слідом папілярного узору, які поміщено до сейф-пакету експертної служби № 1033594.
У разі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1