Є.У.№ 366/1159/18;
Пр. №1-в/366/70/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання Іванківаського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Гладковицька Кам`янка Овруцького району Житомирської області, гр..України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Іванківського районного суду від 22 травня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України,ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 22 травня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, з випробуванням та 2 - річним іспитовим строком, так як засуджений ухиляється від відбування покарання.
На облік Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 був поставлений 27.06. 2017 року. Під час бесіди 04.07. 2017 року ОСОБА_5 роз`яснино порядок та умови відбування іспитового строку,роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, встановлено дні явки до інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_8 ухиляється від відбування іспитового строку,що виразилося в тому,що засуджений ОСОБА_5 ,який згідно вироку Іванківського районного суду від 22.05.2017 року зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрації до органів з питань пробації не з`явився без поважних причин 11.06.2018 року,09.07.2018 року та 10.09. 2018 року.
Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводилися бесіди,він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину,ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження,але,не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_5 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає, характеризується посередньо.
В судовому засіданні інспектор Іванківського відділу з питань пробації подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не вважає,що складені щодо нього постанови за порушення Правил дорожнього руху за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є якимось правопорушенням.10 квітня 2018 року він не з`явився на реєсторацію,так як був на роботі(працює на фірмі у м.Києві менеджером по продажах). 11.06. 2018 року також не з`явився на реєстрацію,так як був у відрядженні. Його робота пов`язана з відрядженнями. 09 липня 2018 року він не з`явився на реєстрацію,так як не встиг повернутися з чергового відрядження. 10 вересня 2018 року не з`явився на реєстрацію,так як у цей день з їх села, де він проживає (с.Максимовичі Поліського району) не ходили маршрутні таксі.
Вислухавши інспектора, засудженого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи,висновок прокурора, яка подання підтримує та вважає, що подання є обґрунтованим, суд вважає,що подання слід задовольнити виходячи з наступного.
Вироком Іванківського районного суду від 22 травня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено зобов`язання в період іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію,повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Як слідує з Листка реєстрації (а.с. 18) ОСОБА_5 10 квітня 2018 року, 11.06. 2018 року,09.07. .2018 року та 10.09. 2018 року на реєстрацію не з`явився без поважних причин. В довідках-бесідах ОСОБА_5 було роз`яснино,що його неявка на реєстрацію, встановлену вироком суджу, у зв`язку з перебуванням його на роботі чи відрядженнях,- не є поважною причиною.

Крім того, з пояснення засудженого ОСОБА_5 про те,що він був у відрядженні(оскільки працює), свідчить про його порушення вироку також в частині повідомлення органів з питань пробації про зміну місця роботи(влаштування ), оскільки ОСОБА_5 не повідомив органи з питань пробації про своє працевлаштування.

З довідки сектору провенції Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області слідує,зщо ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 17.07.2017 року за ч.1 ст.126 КУпроАП та ч.2 ст. 126 КУпроАП; 27.07. 2017 року за ч.1 ст. 126 КУпроАП, ч.2 ст. 126 КУпроАП, ст. 121 ч.5 КУпроАП.

Узагальнюючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку,а саме: обов`язків покладених на нього вироком Іванківського районного суду Київської області від 22.05. 2017 року, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1п.8, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Іванківського відділу з питань пробаці про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду від 22 травня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України та направити його відбувати покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання правоохоронними органами,в порядку виконання вироку суду та даної ухвали.

Міра запобіжного заходу, до вступу ухвали в законну силу, ОСОБА_5 -не обиралася.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1