overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4059/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 20.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до серверу відеозаписів камер спостереження ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване наступним.

07.11.2018р. близько 15.00год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні самообслуговування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товарів: сире м`ясо шпондер, сире м`ясо шинка та шоколадне яйце «Кіндер Максі», чим заподіяв підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 303грн.

07.12.2018р. за даним фактом до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000791 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в приміщенні зазначеного магазину проводиться відеоспостереження та на сервері відеозаписів камер спостереження містяться відеозаписи.

З метою повного всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати доступ до даних відеозаписів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відеозапис, до якого слідчий просить надати доступ дійсно перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться на відеозаписі, можуть бути використані як докази.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу слідчому провести тимчасовий доступ до відеозапису з можливістю його вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до серверу відеозаписів камер спостереження ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 14.40год. по 14.55год. 07.12.2018р.

Наділити слідчого ОСОБА_4 правом вилучити дані відеозаписи на електронний носій.

Вищезазначений сервер, який містить відеозаписи нагрудних камер, перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 20 (двадцять) днів дня її постановлення до 09.01.2019р. включно.

У разі невиконання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » області ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4223/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ( № 0003459 від 18.08.2017 року ) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2018 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Судом було з`ясовано, що у вироці суду від 18.10.2018 року була допущена помилка, а саме не було вирішено питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, термін попереднього ув`язнення його з 30.04.2018 р. по 05.06.2018 р.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України застава, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що допущена помилка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 182 539 КПК України ,-

у х в а л и в :

Виправити помилку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2018 року та зазначити абзац такого змісту: "На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.04.2018 року по 05.06.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі ".

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2174/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17.12.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяву начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
начальник Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування. Так, слідчим суддею ОСОБА_5 07.09.2018 року була винесена ухвала про тимчасовий доступ до інформації.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.
Розглянувши дану заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суд вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність підстав, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України та суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
заяву начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, передати в канцелярію суду на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 454/3484/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000707 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні потерпілому ударів, що спричинили фізичний біль та не спричинили тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21.01.2019 о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції до 21.01.2019р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7914/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

20 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 29.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26.12.18 року 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/502/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

20 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002378 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке було призначено до розгляду на 16.11.2018 року та 20.12.2018 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 25.01.2019 року о 15 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.01.2019 року о 15 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 та до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003782 від 14.09.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої в КП «Одесміськелектротранс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-179, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003782 від 14.09.2017 року відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 21.01.2019 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ..

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 01.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 01.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 01.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити на 22.07.2015 р. о 11:30 годин.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1192/18
Номер справи місцевого суду: 500/2766/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна. ДАНУ ОСОБА_5 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна. ОСОБА_6 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна. ДАНУ ОСОБА_5 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна. ОСОБА_6 визнано винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2