"08" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» на бездіяльність Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області, -
До Київського районного суду м. Харкова 08.11.2018 р. надійшла скарга Головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка», в якій заявник просить суд: поновити строк звернення зі скаргою; зобов`язати СУ ГУ НП в Харківській області прийняти від комунального закладу речові докази у кількості 15 поліетиленових мішків за відсутністю потреби в їх зберіганні та прийняти рішення про знищення. В обґрунтування скарги посилається на те, що в рамках кримінальної справи № 91110133 за ч. 1 ст. 320 КК України, яка порушена СВ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, співробітниками УБНОН ГУ МВС України в Харківській області були вилучені речові докази у кількості 15 поліетиленових мішків з медичними препаратами. Зазначені речові докази були передані на відповідальне зберігання до аптеки Комунального закладу, які до даного часу там зберігаються. На неодноразові запити до правоохоронних органів щодо прийняття речових доказів на зберігання до інших закладів, рішення не прийняте. Тому виникла потреба звернення до суду із зазначеною скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України скарга в порядку ст. 303 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції знаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Заявник, звернувшись до суду із скаргою на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області, на надав слідчому судді дані, що досудове розслідування проводиться саме СУ ГУНП в Харківській області.
Тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення щодо відкриття провадження по скарзі.
Після надання зазначених доказів, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з скаргою на бездіяльність того слідчого органу, чиї дії оскаржуються.
Таким чином, вимоги, які викладені в поданій до суду скарзі не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скаргою Головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» на бездіяльність Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1