Дата документу 08.01.2019 Справа № 1-438/11
проваження 1-кс/554/428/2019
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,-
,-
В С Т А Н О В И Л А:
03.01.2019 року суддею Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 заявлено заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 неодноразово писав стосовно нього скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, де за його скаргами відкривалися провадження та були закриті за відсутності підстав та невідповідності викладеному у них. В подальшому ОСОБА_3 звертався до суду з клопотанням про зняття судимості, продовжував проявляти зневажливе ставлення до суду та створювати перешкоди для розгляду заявленого клопотання, таким чином маючи намір створити штучне уявлення про упереджене ставлення до нього, у зв`язку з чим було задоволено подану ним заяву про самовідвід від участі у розгляду заяви про зняття судимості. З метою запобігання створенню безпідставного уявлення про упереджене ставлення судді до заявника, суддею ОСОБА_4 заявлено даний самовідвід.
У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви за його відсутності.
Заявник ОСОБА_3 вважав заяву про самовідвід такою, що не підлягає до задоволення, оскільки доводи, викладені у заяві про самовідвід не відповідають дійсності, так як він ніколи не проявляв зневажливого ставлення до суду, не створював перешкод для розгляду заявленого клопотання та не мав наміру створити штучне уявлення про упереджене ставлення до нього. Окрім того, звернення зі скаргами на дії судді до відповідних органів є його правом.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:
відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень професійність судді є головною гарантією якості рішень та важливою частиною внутрішнього середовища, що впливає на судові рішення.
У § 81 рішення у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини (далі Суд) вказав, що «неупередженість» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто жоден із членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою, тобто чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (рішення у справах «Bulut v. Austria», 22 лютого 1996 року, Reports 1996-II, сторінка 256, параграф 31 та «Thomann v. Switzerland», 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, сторінка 815, параграф 30). У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У зв`язку із цим навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
10.08.2018 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтава було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про зняття судимості. При прийнятті даного рішення суддею, з метою виключення будь яких сумнівів при розгляді клопотання про зняття судимості, було враховано дані, які містилися в матеріалах справи, зокрема в журналі судових засідань (Т.6 а.с.55), а також безпосередньо у поясненнях заявника ОСОБА_3 .
При цьому сам факт подання скарг заявником до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії судді не може бути підставою для самовідводу.
У поданій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 вказав на необхідність уникнення та виключення будь яких сумнівів при розгляді даної справи, посилаючись на штучне створення уявлення про упереджене ставлення до нього зі сторони заявника.
З цих підстав, приймаючи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, з метою виключення будь яких сумнівів при розгляді даної справи, з урахуванням пояснень заявника ОСОБА_3 та інших матеріалів справи у їх сукупності, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Передати матеріали вищевказаної справи до керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено 09.01.2019 року о 14 год. 10. хв