справа №619/1201/19
провадження №1-кс/619/687/19
Ухвала
Іменем України

28 березня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора володільця майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382 від 26.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2019 надійшов рапорт інспектора групи реагування патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 25.03.2019 ним, спільно з капітаном поліції ОСОБА_7 та капітаном поліції ОСОБА_8 , за адресою: м. Дергачі вул. Сумський шлях, 28, був зупинений автомобіль марки Opel моделі Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , містить ознаки підробки у виді неправдивих даних стосовно номеру кузову автомобіля.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події, що проведений 25.03.2019, а саме: автомобіля марки Opel моделі Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль. В обґрунтування клопотання зазначено, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Слідчим, невідкладно, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Opel, моделі Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль. Відомості, за вказаним фактом 26.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 за ознаками кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто за фактом використання завідомо підробленого документу. У ході огляду місця події встановлено, що вказаний автомобіль має номер кузову НОМЕР_3 , а у свідоцтві про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на вказаний автомобіль зазначено номер шасі як НОМЕР_3 . Встановлено, що відповідно до АІПС «Армор» ATM (МВС) станом на 26.03.2019 автомобіль марки Opel, моделі Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 має номер шасі НОМЕР_4 . Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані предмети вилучені 25.03.2019, з метою подальшого їх огляду, долучення в якості речових доказів, призначення відносно них судових експертиз, а також встановлення обставин, що підлягають доказування у кримінальному провадженні, коло яких визначено та закріплено статтею 91 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснив, що придбав даний автомобіль 09.02.2019 на ринку м. Луцька, являється володільцем майна, а власником є інша особа.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 26.03.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000382).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

25.03.2019 під час огляду місця події на паркувальному майданчику, що розташований за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня, 10, було виявлено і вилучено автомобіль марки Opel моделі Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зі змісту ч.4 ст. 173 КПК України вбачається, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели необхідність арешту вилученого автомобіля оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382 від 26.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, що проведений 25.03.2019, а саме: автомобіль марки Opel моделі Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_9 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1