Справа № 297/2702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого Святошинським районним судом м. Києва 23.10.2017 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації,

встановив:
23 жовтня 2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Покладено на нього обов`язки у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації.
Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_7 мотивуючи тим, що засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки - не з`являється на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засудженому при постановці на облік Берегівського РС з питань пробації було роз`яснено його права, обов`язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що засуджений надав письмову підписку. Також засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, але останній 04.06.2018 року без поважних причин не з`явився до Берегівського РС з питань пробації для реєстрації, за що 05.06.2018 року йому було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Далі, 05.11.2018 року та 03.12.2018 року ОСОБА_7 не відреагувавши на письмове попередження знову без поважних причин не з`явився до Берегівського РС з питань пробації для реєстрації. Наведені факти свідчать про систематичне порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме не з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації три рази. При взятті ОСОБА_7 на облік йому були роз`яснені обов`язки, порядок явки на реєстрацію до відділу з питань пробації кожного першого понеділка місяця.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що знаходився на заробітках, оскільки має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, яких потрібно утримувати, однак у зв`язку з відсутністю грошей не міг вчасно повернутися додому для реєстрації в органі пробації. При цьому визнав, що дійсно не з`явився три рази на реєстрацію. Засуджений також пообіцяв, що в майбутньому сумлінно буде виконувати вимоги покладені на нього вироком та з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання відділу з питань пробації пославшись на те, що причини неявки є поважними. Так, зазначив, що засуджений ОСОБА_7 має шість неповнолітніх дітей.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що подання відділу з питань пробації слід задоволити, оскільки засуджений ОСОБА_7 порушив порядок відбування покарання з іспитовим строком, призначений вироком суду.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , засудженого, захисника, думку прокурора, який вважав, що подання слід задоволити, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Покладено на нього обов`язки у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації (а.с. 3-5).
Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 будучи засудженим та перебуваючи на обліку у відділі з питань пробації, 04.06.2018 року не з`явився на реєстрацію, про що йому було винесено письмове попередження (а.с. 61).
05.11.2018 року та 03.12.2018 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації, оскільки згідно письмових пояснень знаходився в Одеській області на заробітках (а.с. 88).
Враховуючи, що ОСОБА_7 дійсно вільно не володіє українською мовою, перекладачем забезпечений не був, тому повністю міг не розуміти наслідків неявки для реєстрації до відділу з питань пробації, роз`яснених йому при постановці на облік, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов дійсо має на утриманні 6 неповнолітніх дітей та знаходиться у важких матеріально-побутових умовах (а.с. 106, 107), по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не поступало (а.с. 67), українська мова, якою було роз`яснено йому його права та обов`язки не є рідною мовою засудженого, а перекладач не був залучений, тому суд вважає, що в поданні про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1