Справа № 646/8867/18
№ провадження 1-кс/646/7695/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287,-
встановив:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001287, в якій посилається на упередженість слідчого у проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що 14.12.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , працівниками прокуратури та поліції було проведено обшук з грубим порушенням вимог законодавства України, а саме слідчий ОСОБА_4 грубо порушила вимоги чинного законодавства. Вважає, що існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та безсторонності слідчого, і як наслідок підстави для його відводу.
ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи без його участі.
Особа, якій заявлено відвід, - слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки слідчого суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій чи бездіяльності, а не підставами для відводу слідчого.
Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 а тому вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1