Справа № 589/4119/18
Провадження № 1-кп/589/587/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, звільненого 23.10.2017 умовно-достроково, на 1 рік 9 місяців 22 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ларьку, який розташований навпроти будинку № 19 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, з хуліганських мотивів, діючи з особливою, зухвалістю, безпричинно почав сварку з ОСОБА_4 , при цьому висловлюючись на його адресу брутальною лайкою. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, за допомогою цвяхозриву розбив переднє водійське скло автомобілю марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 231 грн. 60 коп., а в наслідок розбиття скла ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді рани 1 пальця лівої кісті та подряпини на лівому стегні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 17.08.2018 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля ларьків поблизу будинку № 19 по вул. Марата через незначний привід розпочав сварку з ОСОБА_4 , висловлював на його адресу брутальну лайку, розбив скло в належному ОСОБА_4 автомобілі. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати, враховуючи, що він відшкодував потерпілому шкоду, а останній претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку (хуліганстві) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`яішують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує, особу підсудного, нейтральну характеристику з місця проживання, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України в виді арешту на строк два місяці.

Судом враховується також, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2012 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 8 років, а на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 1 рік 9 місяців 22 дні. Частиною 4 ст. 81 КК України передбачено, що вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину тягне призначення судом покарання за сукупністю вироків. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком (перевівши призначене покарання в виді арешту за правилами ч. 1 ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання в виді позбавлення волі) невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2012, а саме, 1 року 8 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік та 10 місяців.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1