Справа № 317/410/19
Провадження № 1-кп/317/248/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001572 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашеве Запорізького району Запорізької області, громадянина України, учня 8 класу Лукашівської НВ на індивідуальній формі навчання, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав цифровий ефірний приймач Т2 «Openbox T2-04 IR», середня ринкова вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 66/19 від 10.01.2019 складає 471 грн.69 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого, законного представника і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого, та постанови про визнання речових доказів.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитаний в ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно 16.12.2018 у вечірній час доби він, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 допомагав ОСОБА_7 посунути диван, після чого викрав з однієї з кімнат цифровий ефірний приймач Т-2. Приймач продав за 50 грн. Гроші витратив на продукти харчування.

В скоєному щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений є її рідним сином, має задовільний стан здоров`я, на обліку у нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра, ріс у повній родині, на теперішній час проживає з нею та батьком, який є інвалідом, допомагає по господарству, навчається по індивідуальній програмі на дому.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації.

Відповідно до наданої досудової доповіді органу з питань пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_8 , його оточення, спосіб життя, стосунки в сім`ї, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе при умові необхідного контролю за його поведінкою з боку матері.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем навчання та проживання, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра, викрадене повернуто потерпілій ОСОБА_7 , враховуючи досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, а також ту обставину, що обвинувачений та його мати зазначили, що неповнолітній має власні кошти за рахунок аліментів та власних збережень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, з покладенням обов`язків на законного представника ОСОБА_5 з нагляду та проведення з неповнолітнім виховної роботи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Зобов`язати законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 здійснювати нагляд за неповнолітнім ОСОБА_4 та провести з ним виховну роботу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: цифровий ефірний приймач Т2 «Openbox T2-04 IR», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1