Справа №127/9293/19
Провадження №1-кс/127/5368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019 близько 20:10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Гетьман», що в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 35, будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше незнайомого йому музиканта зазначеного ресторану ОСОБА_7 , який знаходився в підсобному приміщенні, після чого між ними виник словесний конфлікт з дріб`язкового приводу, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відмовився вмикати музику. Вказаний конфлікт було вичерпано впродовж кількох хвилин.

Однак, у цей у ОСОБА_6 виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 з вищевказаного малозначного приводу з використанням наявного у нього при собі предмета, зовні схожого на пристрій для відстрілу гумових куль. Реалізовуючи цей умисел, близько 20:30 год. ОСОБА_6 , завершивши відпочинок в ресторані та проходячи повз ОСОБА_7 , який сидів на стільці праворуч від входу до банкетного залу ресторану «Гетьман», зупинився на відстані одного метра від ОСОБА_7 та, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу та свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що діє в закладі відпочинку на очах відвідувачів та працівників ресторану, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, маючи на меті позбавити ОСОБА_7 життя, використовуючи для цього вищевказаний малозначний привід, дістав із своєї барсетки предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, та здійснив із нього 12 пострілів у бік ОСОБА_7 , з яких 11 пострілів влучили в тулуб та кінцівки останнього.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 згідно із випискою з медичної картки стаціонарного хворого МКЛ ШМД м. Вінниці № 3157 від 27.03.2019 отримав тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень м`яких тканин лівого плеча, правого велико-грудного м`яза, лівої лопатки та лівого стегна.

Одразу після здійснення останнього пострілу ОСОБА_6 , вважаючи, що він вчинив усі необхідні дії для спричинення смерті ОСОБА_7 , швидко вибіг з приміщення ресторану «Гетьман» та зник у невідомому напрямку.

Однак, скоєний ОСОБА_6 злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_7 не настала.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

В зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, тому повідомлення про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів вручене близькому родичеві, а саме - його бабусі ОСОБА_8 29.03.2019 о 21:00год.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом реєстрації про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2019; протоколом прийняття заяви від 27.03.2019; протоколом огляду місця події від 27.03.2019; протокол допиту потерпілого від 28.03.2019; протоколом впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2019, протоколом впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_9 від 28.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2019; протокол впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_10 від 28.03.2019.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання до позбавлення волі терміном 15 років, не має соціально стримуючих факторі як постійне місце роботи та сім`я, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які внаслідок тиску з боку підозрюваного можуть змінити свої покази, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, застава чи домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо розгляду клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя