Справа № 646/401/17
№ провадження 1-кс/646/2335/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0001142 від 25.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0001142 від 25.12.2015.
Заявник в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001142 від 25.12.2015, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0001142 від 25.12.2015.
Відомості до ЄРДР за № 0001142 за ч.1 ст. 366 були внесені на підставі ухвали слідчого судді від 15.12.2015 за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2015 про вчинення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
06.01.2016 до ЄРДР за № 0000027 були внесені відомості за ч.1 ст. 365 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 18.12.2015 за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2015 про вчинення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Також, 15.01.2016 до ЄРДР за № 0000056 були внесені відомості за ч.1 ст. 365 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2016 за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2015 про вчинення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28.01.2016 матеріали досудових розслідувань за № 0001142, № 0000056 об*єднані в одне кримінальне провадження за № 0001142.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості за № 0001148, внесені на підставі ухвали слідчого судді від 18.12.2015 за заявою ОСОБА_3
27.01.2016 в рамках кримінального провадження № 0001142 в якості свідка було допитано прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .
10.02.2016 прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 винесено постанову, якою матеріали досудового розслідування за № 0001142 від 25.12.2015 та за № 0001148 від 25.12.2015 були об*єднані в одне кримінальне провадження за № 0001142.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 12.02.2016 слідчим в рамках кримінального провадження № 0001142 в якості свідка було допитано прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .
При цьому, як вже зазначалось, відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_10 були внесені до ЄРДР за №0000027, проте відомостей про те, що матеріали досудового розслідування №0000027 були об*єднані з матеріалами кримінального провадження № 0001142, надані матеріали кримінального провадження не містять.
16.02.2016 слідчим проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000612 та долучено до матеріалів кримінального провадження копію постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.11.2015 про закриття кримінального провадження № 0000612, копію доручення процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_11 та копію листа прокурора Комінтернівського району ОСОБА_12 від 20.11.2015.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 від 17.02.2016 кримінальне провадження № 0001142 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діях осіб прокуратури Харківської області, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 365 КК України, яка ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 була скасована у зв*язку з її невмотивованістю.
В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в даному кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови про його закриття, проте ухвалами слідчих суддів останні були скасовані як передчасні, необгрунтовані та у зв*язкуц з невиконанням попередніх ухвал слідчих суддів.
20.06.2018 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001142 ВІД 25.12.2015 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діях прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Обгрунтовуючи постанову, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0001142 та матеріали кримінальних проваджень № 0000027, № 0000056 та № 0001148 на підставі ст. 217 КПК України об*єднані в одне провадження за № 0001142.
Проте, як вже зазначалось, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про об*єднання матеріалів досудового розслідування № 0000027 з кримінальним провадженням № 0001142.
Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого, в ході досудового розслідування не здобуто об*єктивних даних, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України прокурором ОСОБА_9 , скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України прокурором ОСОБА_10 та скоєння кримінальних правопорушень, передбюачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України слідчим ОСОБА_5 .
В той же час, згідно матеріалів кримінального провадження відомості щодо вчинення кримінального правопррушення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_9 були внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 365 КК України, а не за ч.1 ст. 366 КК України.
Зазначені обставини є безумовною підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0001142 від 25.12.2015.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1