1Справа № 335/9548/18 1-кп/335/280/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.07.2018 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушеня ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, 20.05.2017 року інсталював на жорсткий диск програмне забезпечення «uTorrent» версії 3.5.0. та при використані якого здійснював завантаження та подальше розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру.

В подальшому, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного графічного файлу порнографічного характеру під назвою «002», про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, 20.05.2017 року інсталював на жорсткий диск програмне забезпечення «uTorrent» версії 3.5.0. та при використані якого здійснював завантаження та подальше розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного графічного файлу порнографічного характеру під назвою «Pornolab PrivatStunden Sex Inbegriffen (1981) Herzog.mkv_thumbs», про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою «Nudes», про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою «La prof ou les plaisirs defendus», про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою «Pornolab PrivatStunden Sex Inbegriffen (1981) Herzog», про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою «[Classic XXX] Deep Rub (1979) (Desiree Cousteau, Annette Haven, John Holmes», про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Крім того, у невстановлений для слідства час та дату ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме системним блоком комп`ютеру чорного кольору, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, за допомогою вищеозначеного програмного забезпечення «uTorrent» здійснив розповсюдження одного відеофайлу порнографічного характеру під назвою «Nudes», про що свідчить та підтверджує службовий файл «resume.dat» (інстальованого програмного забезпечення «uTorrent»), інформацію з якого виявлено і зафіксовано під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи головним судовим експертом сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень у сфері інформаційних технологій Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , № 5-43 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №105 від 26.06.2018 року, вищезазначений файл є інформацією порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України, як розповсюдження творів порнографічного характеру та за ч. 3 ст. 301 КК України, як розповсюдження творів порнографічного характеру, вчинене повторно.

26.07.2018 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001844 від 25.07.2018 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 визначити наступне покарання: за ч.1 ст.301 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі; за ч.3 ст.303 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розповсюдженням інформації та займатися такою діяльність строком на 3 роки; на підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, згідно зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості та тяжкого злочину, від яких потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, його сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 розповсюджував твори порнографічного характеру та вчиняв це повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз та речові докази відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2018 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.07.2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, та призначити наступне покарання:

-за ч.1 ст.301 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до п.п. «б»

п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі;

-за ч.3 ст.301 КК України у вигляді 3 (трьох) мроків позбавлення волі, з позбавленням права

обіймати посади пов`язані з розповсюдженням інформації та займатися такою діяльність строком на 3 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розповсюдженням інформації та займатися такою діяльність строком на 3 роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1