Справа № 183/6850/18
№ 1-кп/183/634/19
В И Р О К
іменем України

18 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002061 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, оператора лінії "Новомосковська трикотажна фабрика", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

07 жовтня 2018 року о 19.25 годині ОСОБА_3 разом із донькою, яка знаходилась у дитячій колясці, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-27», розташованого по вул. Сучкова, 38 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив на прилавках різноманітний товар, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день, тобто 07 жовтня 2018 року о 19.30 годині ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 27», розташованого за вищевказаною адресою, підійшов до торгівельної полиці зі спиртними напоями, звідки взяв одну пляшку горілки марки «Неміров Медова з перцем», об`ємом 0,7 літра, вартістю 135 гривень 99 копійок та пляшку пива марки «Перша приватна броварня не фільтроване» об`ємом 0,5 літра, вартістю 16 гривень 50 копійок, сховав їх у сумку розташовану на колясці, де сиділа його донька. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до полиць із дитячими товарами, звідки взяв дитячу ляльку «Ася» з аксесуарами А Стиль 1, вартістю 69 гривень 99 копійок та аналогічним чином сховав її у сумку розташовану на колясці.

В подальшому, 07 жовтня 2018 року о 19.35 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Омега» супермаркет "Варус 27", розташованого по вул. Сучкова, 38 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, перетнув розрахункову касову зону магазину, не розрахувавшись за товар та направився до виходу з приміщення магазину, таким чином вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але був зупинений працівником служби охорони магазину та не закінчив злочин з причин, які не залежать від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину, та показав, що дійсно вказаний в обвинувальному акті час він намагався скоїти крадіжку майна, оскільки на той час у нього з собою не було грошей. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, , за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.51), на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.47,48,49), має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44), займається суспільно - корисною працею, шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована (а.п.25), потерпілий до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.20), а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 5660-18, вартість якої складає 286 гривень (а.п.29), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- пляшку горілки «Неміров Медова з перцем», об`ємом 0,7 літра, пляшку пива марки «Перша приватна броварня не фільтроване» об`ємом 0,5 літра, дитячу ляльку «Ася» з аксесуарами А Стиль 1 - залишити представнику потерпілого - ОСОБА_6 ,

- диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 286 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1