Справа № 199/3925/19
ВИРОК
іменем України

16.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001265 від 07.06.2014 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світлодарськ Дебальцевського району Донецької області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, працюючого дезінфектором у ПРаТ «Бахмутський аграрний союз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.06.2014 в денний час доби перебував на території Амур-Нижньодніпровського району в місті Дніпропетровську (на даний час м. Дніпро), де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 06.06.2014 у невстановлений час прибув в район вул. Вітчизняна міста Дніпропетровська, де у невстановленої особи незаконно, без мети збуту, придбав шприц об`ємом 2 мл. з рідиною масою 0,7300 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», за грошову винагороду в сумі 70 гривень, який поклав до правої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому спортивної кофти. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» без мети збуту.
06.06.2014 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», пішки переніс його вулицями міста Дніпропетровська до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді». Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 серія ДН № 104275, на запитання працівників міліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
06.06.2014 у період часу з 18:30 години до 18:45 години за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 32, слідчим у присутності двох понятих був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав з правої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому спортивної кофти чорного кольору та надав для огляду слідчому медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, масою 0,7300 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0273 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вжитку, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 06.06.2014 в денний час по вул. Вітчизняна у м. Дніпропетровську за 70 гривень придбав шприц, об`ємом 2 мл., в якому знаходився опій ацетильований, для власного вживання, поклавши його до кишені своєї кофти, після чого переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де його помітили працівники міліції, оскільки він розпивав пиво в громадському місці. Під час спілкування з працівниками міліції він пояснив, що має при собі шприц з наркотичним засобом, у зв`язку з чим працівники міліції викликали на місце слідчо-оперативну групи. В подальшому слідчий в присутності понятих у вилучив у нього вищевказану наркотичний засіб.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2014 встановлено, що біля будинку № 32 по вул. Бажова у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц, об`ємом 2 мм., який заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,8 мм.
Згідно висновку експерта № 70/10-1245 від 17.06.2014 встановлено, що рідина коричневого кольору, масою 0,7300 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0273 г., який визнано речовим доказом.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно працевлаштований дезінфектором у ПРаТ «Бахмутський аграрний союз», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах строку для даного виду покарання, визначеного в санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований обвинуваченому на підставі ухвали слідчого судді, до набрання вироком законної сили слід скасувати, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, на час ухвалення вироку відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили у вигляді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи, в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб опій ацетильований (квитанція № 00078) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1