Справа № 173/2923/18
Номер провадження1-кп/173/45/2019
15 січня 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці вересня 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на ділянці місцевості неподалік корпусу № З ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», який розташований по вул. Упорній в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, на узбіччі дороги виявив дикорослу рослину коноплі. Після чого реалізовуючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу зірвав листя та верхівки рослини «конопля», які того ж дня переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі житлового будинку висушив їх та подрібнив, тим самим умисно, незаконно, без мети подальшого збуту виготовив наркотичний засіб «канабіс», довівши зірвані рослини до стану, що дозволяє їх використовувати у вигляді куріння як наркотик.
У подальшому, виготовлений наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_4 висипав у пачку з-під цигарок «Parliament», яку незаконно, без мети збуту зберігав при собі у правій нагрудній кишені куртки до 19.15 годин 05 листопада 2018 року, коли на території КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» ДОР» за адресою: вул. Гагаріна, 26, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу та під час особистого огляду його речей було виявлено та вилучено відповідну наркотичну речовину.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4349 від 15.11.2018 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина масою 7,531 г відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,957 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно в кінці вересня 2018 року він знайшов дикорослу рослину коноплі, зірвав з неї листя, переніс їх додому, висушив, подрібнив, висипав у пачку з-під цигарок та поклав у кишеню своєї куртки, для особистого вживання і тримав при собі до зупинення його працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні, вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4349 від 15.11.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4349 від 15.11.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по справі пачку з-під цигарок в якій знаходиться речовина рослинного походження за своїми ознаками схожа на коноплю, яка поміщена до спеціального пакету № 1355265 та передана на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.