Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1792/18
Провадження № 1-кп/540/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000598 від 14.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

13.10.2018 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у домогосподарстві громадянки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари кулаками обох рук по голові, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, схопив останню лівою рукою за горло та наніс один удар кулаком правої руки по лівому плечу і один удар кулаком лівої руки в ділянку попереку праворуч. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та по синцю на зовнішній поверхні лівого плеча та в ділянці попереку праворуч, які відповідно до висновку експерта № 160 від 24.10.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений надали заяви про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою у порядку ст.46 КК України.

Потерпіла заяву підтримала, пояснивши, що з обвинуваченим помирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений також заяву підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження, пояснивши що вину визнає та кається у скоєному.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпіла до нього не має, вони примирилися.

Вивчивши клопотання обвинуваченого та потерпілої, заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_5 винний у його вчиненні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, не є корупційним злочином.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1