Справа № 308/8689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скаргу мотивував тим, що 10.07.2018 року на сайті Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 була заповнена форма електронного звернення, до якої було додано файл скарги, в якій ОСОБА_3 скаржився на бездіяльність слідчий СВ УСБУ у Закарпатській області та прокурорів обласної прокуратури, призначених для нагляду за розслідуванням його заяви від 14.02.2018 року до Мукачівської міської прокуратури про злочин, передбачений ст.ст. 364, 382 КК України з тих підстав, що його заява до Мукачівського РВ від 28.11.2017 року не розслідується. Відправлення даної скарги було підтверджено на сайті. 16.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до обласної прокуратури з питанням про рух вказаної скарги, однак, його було повідомлено, що вказана скарга в електронних повідомленнях відсутня. А тому, в той же день, 16.07.2018 року ОСОБА_3 було повторно направлено скаргу, однак вже на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури. 24.07.2018 року скаржник отримав відповідь від в.о. начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій його було повідомлено про те, що у кримінальному провадженні вживаються всі необхідні слідчі дії, спрямованих на з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржував в порядку ст.308 КПК України бездіяльність слідчий та групи прокурора прокуратури Закарпатської області призначених для нагляду за розслідуванням його заяви, просить задовольнити дану скаргу та визнати бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури незаконною, зобов`язати його розглянути його скаргу від 10.07.2018 року та направлену вдруге від 16.07.2018 року та прийняти дієві заходи для закінчення розслідування справи за його заявою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд даної скарги за його відсутності.
Представник суб`єкта оскарження процесуальний прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив провести розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі з урахуванням поданих заперечень та відмовити у задоволенні даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.0000017, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
13.02.2018 року до Мукачівської місцевої прокуратури звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про відкриття кримінального провадження за ст.ст. 364 та 382 КК України, за навмисне невиконання службових обов`язків та за умисне невиконання судового рішення працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
10.07.2018 року ОСОБА_3 оскаржив прокурору Закарпатської області в порядку ст.308 КПК України бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Закарпатській області та прокурорів обласної прокуратури, призначених для нагляду за розслідуванням його заяви від 14.02.2018 року до Мукачівської міської прокуратури про злочин, передбачений ст.ст. 364, 382 КК України з тих підстав, що його заява до Мукачівського РВ від 28.11.2017 року не розслідується.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, 24.07.2018 року скаржник отримав Лист №04/4-508-18 від 19.07.2018 року від в.о. начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій його було повідомлено про те, що у кримінальному провадженні вживаються всі необхідні слідчі дії, спрямованих на з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Окрім того, з наявних в матеріалах справи заперечень процесуального прокурора ОСОБА_5 вбачається, що в діях слідчого відсутні порушення вимог розумності строків досудового розслідування.
Також в поданих заперечення процесуальний прокурор ОСОБА_5 вказує на те, що ОСОБА_7 перебуваючи в статусі заявника в межах даного кримінального провадження, та не будучи особою, права чи інтереси якої обмежується під час досудового провадження, не наділений правом оскарження розумності строків досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України. Окрім того, прокурор вказував на те, що відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Однак, рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні скарги прокурором Закарпатської області чи процесуальними прокурорами не приймалось (будь-які постанови не виносились), що вказує на відсутність правових підстав на звернення до суду з такою скаргою.
Однак, слідчий суддя критично розцінює доводи процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно п.13 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року вбачається, що у ст.308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги.
Згідно вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В свою чергу, статтею 306 КПК України регламентований порядок розгляду таких скарг слідчим суддею.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Так, скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 незаконною.
З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що визнання бездіяльності прокурора незаконною, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності органу досудового розслідування незаконними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання прокурора прокуратури Закарпатської області вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_7 від 10.07.2018 року з прийняттям відповідного рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Закарпатської області вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_7 від 10.07.2018 року у кримінальному провадженні 0000017 від 14.02.2018 року з прийняттям рішення згідно вимог чинного законодавства.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1