ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/623/18 Справа № 189/1921/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши 30 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 04.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
23 листопада до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 04.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд першої інстанції в поданні зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так в Покровському районному суді Дніпропетровської області на даний час в штаті працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, перебуває у відрядженні згідне Наказу №48-к/тм від 16.11.2018 року. Суддю Покровського районного суд) Дніпропетровської області ОСОБА_8 виключено, як таку, що слухала поєднану справу № 189/1836/18, провадження № 1-кс/189/364/18, яка виключає розгляд поточної справи. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 відповідне до наказу № 12-к/тр від 22 грудня 2017 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26 грудня 2017 року по 15 жовтня 2020 рок включно. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 знаходиться у тривалому відрядженні згідно Наказу №6-к/тр від 21.09.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 04.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: