ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3196/18 Номер провадження 11-кп/814/376/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000216 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , судимий, останній раз:

21 березня 2018 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 березня 2018 року, остаточно засуджений на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 4135 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

В період часу з 23 год. 19 січня по 04 год. 20 січня 2018 року обвинувачений в АДРЕСА_3 , розбив рукою ліве водійське скло автомобіля «Volkswagen Transporter» та таємно, повторно, викрав з салону мобільний телефон «Iphone 5S» вартістю 2590 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9

20 січня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Престиж» по просп. 50 років Жовтня, 39, в м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, з полички під вітриною викрав належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон «Xiaomi» вартістю 2474 грн.

30 січня 2018 року о 16 год. обвинувачений, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «КРАЗ» по просп. Свободи в м. Кременчук Полтавської області, зайшов до тролейбусу маршруту №2, де таємно, повторно, з кишені куртки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 викрав мобільний телефон «Samsung J710» вартістю 4135 грн.

18 лютого 2018 року о 13 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_12 планшет «Lenovo» вартістю 6042 грн.

21 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ» по вул. Небесної Сотні, 3-а, в м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно з портфеля потерпілої ОСОБА_13 викрав мобільний телефон «Xiaomi» вартістю 3434 грн.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та призначити йому покарання у виді обмеження волі. При цьому зазначає, що вчинив злочини внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, є сиротою, не забезпечений житлом та не отримує допомоги від держави.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.
Покарання обвинуваченому призначене у відповідності до вимог ст.65, ст.50 та ч.4 ст.70 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Доводи обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі і ті, про які наголошено в апеляційній скарзі, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання та дані про особу винного, який є сиротою, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене в даному випадку кримінальним законом з огляду на застосування ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для призначення в даному випадку остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4