Справа №760/4281/19
Провадження №1-кс/760/2767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000026 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000026 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 08.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, шляхом вручення підозри останньому.

На думку прокурора існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, крім того може продовжити кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи існування ризиків прокурор посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий підтримав клопотання.

14.02.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано привід до суду, однак останній на розгляд клопотання доставлений не був. Із листа начальника ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 вбачається, що під час виконання приводу встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований багатоповерховий житловий будинок. На момент виїзду у квартиру під номером АДРЕСА_2 даного будинку знаходилась його мешканка ОСОБА_8 , яка повідомила, що проживає та зареєстрована за вказаною адресою спільно із чоловіком ОСОБА_9 приблизно з 1990 року. ОСОБА_6 їй не відомий та ніколи за цією адресою не проживав. Під час виїзду за адресою АДРЕСА_3 знаходилась його мешканка ОСОБА_10 , якам повідомила, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Даних про те, що ОСОБА_6 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 182 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000026 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1