Справа№ 693/1237/18
1-кс/693/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000528 від 09.11.2018р. клопотання про арешт майна слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

До СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області із Жашківської ЦРЛ надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що в приймальне відділення Жашківської ЦРЛ був доставлений із тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , які він отримав внаслідок наїзду на нього на пішохідному переході автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сталося 08.11.2018р. близько 11 год. 30 хв. по вул. Шевченка (Давиденка) в м. Жашків Черкаської області.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000528, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.288 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що 08.11.2018р. близько 11 год. 30 хв., рухаючись по вул. Шевченка (Давиденка) в м. Жашків Черкаської області, водій легкового автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем, не врахувала дорожньої обстановки та втратила пильність на дорозі, в результаті чого здійснила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по пішохідному переході на вул. Шевченка (Давиденка) в м. Жашків Черкаської області. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями було доставлено до Жашківської ЦРЛ.
У ході огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборна, 73 в м. Жашків Черкаської області.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Враховуючи, що на вказаному автомобілі наявні сліди від пошкоджень внаслідок ДТП, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні ряду відповідних експертиз.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 установлено, що легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , проживаючій по АДРЕСА_2 .
Слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили його, також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який було вилучено під час огляду місця події від 08.11.2018р. на ділянці автодороги по вул. Шевченка (Давиденка) в м. Жашків Черкаської області, оскільки в подальшому вилучене майно може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який було вилучено на ділянці автодороги по вул. Шевченка (Давиденка) в м. Жашків Черкаської області, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборна, 73 в м. Жашків Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_7