Справа № 395/142/19
Провадження № 1-кс/395/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі скаржник вказує, що за її зверненням органу досудового розслідування необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.
У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, при цьому вказала, що ОСОБА_4 01.12.2017 року вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_5 шляхом заволодіння грошовими коштами в розмірі 1000 доларів США, проте орган досудового розслідування відмовився вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги, представник Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурор Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе слухати скаргу за даної явки, оскільки неприбуття вищевказаних учасників розгляду не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року визначений початок кримінального провадження: досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На такий обов`язок слідчого, прокурора також вказують вимоги частин 3, 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, компетентні органи не мають права здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Проте, повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4284 у Новомиргородському ВП, містить інформацію про кримінальне правопорушення. При цьому, належна перевірка інформації, яка викладена у зверненні ОСОБА_3 може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій з подальшою оцінкою отриманої інформації у процесуальному документі, що є неможливим без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту звернення ОСОБА_3 та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання згаданого звернення про кримінальне правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 22.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити її шляхом надання відповідного витягу з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: ОСОБА_1