У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 22.08.2018 до слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що на протязі 2015-2018 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під час виконання робіт з ремонту дорожнього покриття доріг місцевого значення, завищували вартість та об`єми виконаних робіт, внаслідок чого шляхом зловживання свої службовим становищем привласнили бюджетні кошти у особливо великих розмірах на загальну суму 2 270 490, 00 грн.

За вказаним фактом, 22.08.2018 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено ревізію фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19), у ході якої встановлено, що в межах виконання чотирьох договорів, зокрема: від 25.02.2016 № 2, від 25.02.2016 № 3, від 21.02.2017 № 1, від 21.02.2017 № 2, укладених за результатами конкурсних торгів, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) включено роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну».

Крім того, встановлено, що вказані роботи виконувались фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно правового характеру).

Зокрема, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно правових договорів протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018 безпідставно враховувались при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку, що призвело до порушення вимоги п. 6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1 : 2013, п. 5.23, п. 5.24, п. 5.25 СОУ 42.1-5:2012 та завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1 242,62 тис. грн.

Внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 242,62 тис. грн..

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходяться оригінали документів, а саме угоди від 25.02.2016 № 2, від 25.02.2016 № 3, від 21.02.2017 № 1, від 21.02.2017 № 2, укладених за результатами конкурсних торгів, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт; кошториси, тощо, які містять містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані документи знаходяться у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості вилученні їх оригіналів, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних оригіналів документів існує реальна загроза знищення таких документів особами, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що стосуються договірних відносин за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, щодо виконання робіт (надання послуг) з зимового утримання автомобільних доріг між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до наступних документів:

-договорів від 25.02.2016 № 2, від 25.02.2016 № 3,від 12.12.2016 № 34, від 25.02.2016 № 35, від 21.02.2017 № 1, від 21.02.2017 № 2 щодо виконання робіт (надання послуг) з зимового утримання автомобільних доріг та додатки до них;

-накладних (їх реєстри) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати;

-договорів цивільно правового характеру про залучення фізичних осіб до виконання робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну»;

-актів приймання виконаних робіт (форми № КБ-2в);

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3);

-актів здачі-приймання робіт (надання послуг) складених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_11 », філією « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та фізичними особами, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1