ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7581/17

13.11.2018 року Херсонський міський суд Херонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за кримінальним провадженням № 0001933 від 10.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не працевлаштованого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 09.04.2017 близько 22.00 год., в м. Херсоні, керуючи автомобілем марки: «Ореl», модель «Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Соборній в м. Херсоні зі сторони пр. Ушакова в м. Херсоні, у напрямку вул. Потьомкінська порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного горизонтальною дорожньою розміткою п. 1.14.1, Розділу 34 Правил дорожнього руху України - «Зебра» і дорожніми знаками п.п. 5.35.1, 5.35.2 цих Правил, на якому перебував' пішохід, не зменшив швидкість, щоб дати дорогу останньому, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину дороги справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переході.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 118 від 28.04.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої великої гомілкової кістки, пошкодження внутрішнього меніска правого колінного суглобу, забоїв, саден нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, натомість цивільний позов не визнав, та показав, що в 09.04.2017 році він їхав на своєму автомобілі по вул. Леніна в м. Херсоні зі швидкістю приблизно 60 км/год, це був вечірній час і йшов дощ, йому залило лобове скло автомобіля, пішоходів на зебрі не бачив, зупинився коли вже збив людину. Після дорожньо-транспортної пригоди він заплатив батькові ОСОБА_9 5500,00 грн., влаштував, щоб її без черги прийняли в Херсонській обласній клінічній лікарні, у вчиненому розкаюється. Просив застосувати до нього амністію.
Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 09.04.2017 року вона зі своєю подругою гуляли по «Фабриці», потім вони вирішили піти до подруги додому і коли йшли по вул. Леніна, а саме переходили дорогу по пішохідному переходу, на половині пройденого шляху її збив автомобіль.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчив, що 09.04.2017 року в вечірній час він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гуляли, коли вони були на вул. Леніна, то саме збирались переходити дорогу по пішохідному переходу, ОСОБА_5 пішла першою і на середині дороги її збив автомобіль.
Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснила, що 09.04.2017 ввечері вона разом з ОСОБА_11 переходили дорогу по вул. Леніна по пішохідному переходу, ОСОБА_9 пішла першою, а ОСОБА_14 затримав друг ОСОБА_15 , потім свідок почула удар і побачила як на дорозі лежить ОСОБА_9 і стоїть автомобіль червоного кольору і водій дзвонив швидку та поліцію.
Крім того, вину ОСОБА_7 підтверджують письмові докази:
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2017 року та план-схемою до нього, в якому зафіксовано що дорожнє покриття на момент ДТП було асфальтоване, чисте, мокре; що воно має лінії горизонтальної дорожньої розмітки п.1.1. ПДР (розподільна полоса) та п. 1.14.1 ПДР; (пішохідний перехід), також на вказаній ділянці є дорожні знаки п:5.35.1 ПДР, та п.5.35.2 ПДР (пішохідний перехід).
висновок судово-медичної експертизи № 118 від 28.04.2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.
висновок судової авто технічної експертизи № 234Т від 28.04.2017 року відповідно до якої перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Опель Аскона», р.н. НОМЕР_2 знаходилися в технічно працездатному стані.
Оцінюючи всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки відсутні докази того, що обвинувачений передавав батьку потерпілої будь-які кошти, а потерпіла даний факт заперечує. Що стосується моральної шкоди, то враховуючи ненавмистний характер завдання шкоди, матеріальний стан обвинуваченого, той факт, що він викликав швидку допомогу і поліцію, сприяв лікуванню потерпілої в ХОКЛ, а також його визнання вини і сприяння розслідуванню, суд вважає достатньою величину компенсації спричиненої моральної шкоди в сумі 7000,00 грн.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, який є неумисним, в якості пом`якушуючих покарання обставин визнання своєї вини, щиросердне каяття і сприяння слідству, позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні дитину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним призначити покарання, в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі. Окрім того, оскільки обвинувачений вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, то відповідно до ст.1 п. в Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягає звільненню від кримінальної відповідалності.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, ст.1 п. в Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -
у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись до органу пробації для відміток і повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання по ч.1 п. в Закону України «Про амністію в 2016 році»
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11178,41 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 7000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування витрат з надання правової допомоги в сумі 5000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 901,66 грн.:
- за проведення судово-медичної експертизи № 118 від 28.04.2017 року в сумі 110,70 гривень;
- за проведення судової автотехнічної експертизи №234АТ від 28.04.2017 року в сумі 790,96 гривень.
Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Аскона», р.н. НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в Херсонский апелляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1