Справа № 369/5958/19
Провадження №1-кс/369/1871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000157 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 06.03.2008 ОСОБА_5 було придбано квартиру АДРЕСА_1 вартістю 369 963,00 грн..

Для оплати вартості придбаної квартири 06.03.2008 ОСОБА_6 було укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір про надання споживчого кредиту № 0. На забезпечення виконання вказаного кредитного Договору Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 79230 від 06.03.2008 року, відповідно до якого вказана спірна квартира була передана в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В листопаді 2008 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що в зв`язку з відсутністю коштів для виплати отриманого споживчого кредиту вона має намір продати придбану нею квартиру.

За домовленістю із ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 мав намір придбати вказану спірну квартиру, однак, в зв`язку із перебуванням квартири в іпотеці, вони не могли укласти договір купівлі-продажу, тому 18.11.2008 року ОСОБА_5 було видано довіреність на ім`я потерпілого, якою вона уповноважила його бути її представником з питань продажу належної їй спірної квартири а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 р. В той же день ОСОБА_5 отримала від потерпілого ОСОБА_7 в рахунок оплати вартості частини квартири, яку ОСОБА_5 вже сплатила, 20 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 18.11.2008 р.

Таким чином, фактично ними було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого потерпілий отримав у користування та розпорядження квартиру та виплатив ОСОБА_5 її внесок в оплату вартості квартири та виплачував зобов`язання по кредитному договору, а ОСОБА_5 отримала від нього 20 000 доларів США в рахунок оплати вартості частини квартири та фактично звільнилась від зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 р.

З цього часу, оплата кредитних коштів за придбання квартири здійснювалась потерпілим ОСОБА_7 .. Він мав намір здійснити переоформлення Договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору іпотеки № 79230 від 06.03.2008 року з ОСОБА_5 на себе, про що вів відповідні переговори з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, листом від 29.12.2011 року йому було відмовлено в проведенні процедури заміни боржника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000157 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1