У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі 320і, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_5 , із забороною користування та відчуження вищевказаними речами та документами, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній, 3а в м. Біла Церква

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0004060 від 17.10.2018 року, за повідомленням поліцейського СРПП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що 17 жовтня 2018 року близько 16 години 50 хвилин в місті Біла Церква Київської області, по вулиці Івана Мазепи, 86 було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі 320і чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та агрегатів було виявлено, що номер кузова має ознаки зміни кустарним шляхом..

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «BMW» моделі 320i, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час проведення огляду місця події 16 жовтня 2018 року при перевірці вказаного транспортного засобу було встановлено, що номер кузова та дублюючої таблички мають ознаки монтування на автомобіль кустарним шляхом, а саме хоч і відповідають номеру шасі « НОМЕР_3 », проте приєднанні до кузова автомобіля не заводським методом.

Під час проведення огляду місця події, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року, автомобіль марки «BMW» моделі 320i, чорного кольору, державний номерний зна НОМЕР_1 , 1985 року випуску та ключі від нього було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поміщено на зберігання до вищевказаного відділу.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_7 , у володінні якого знаходились виявлений та вилучений предмет, на який слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_7 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В проваджені СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за ознаками кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.10.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060.

Згідно з протоколом огляду від 16 жовтня 2018 року було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі 320i, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля.

Керуючись ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном і, тому згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Достеменно встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

17.10.2018 року слідчий звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про арешт майна, а саме: автомобіля марки BMW моделі 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, які тимчасово вилучені 16.10.2018 року під час огляду транспортного засобу.

19.10.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, встановлений строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, арешт на його речі, документи та цінності накладений не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для повернення клопотання, слідчим не усунуті, а саме не перевірена інформація щодо перебування зазначеного транспортного засобу у базі-розшук та не проведено додатковий огляд транспортного засобу, із застосуванням фототехніки, а також із залученням спеціаліста - експерта, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі 320i, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_5 , якими користувався ОСОБА_7 , вилучене в ході огляду місця події від 16.10.2018 року відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1