Справа № 344/3867/19
Провадження № 11-сс/4808/70/19
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 вважає, що ухвалу слідчого судді від 06.03.2019 року є незаконною та необгрунтованою, оскільки задовольняючи клопотання прокурора про продовження щодо нього строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним органом досудового розслідування у клопотанні ризикам. Окрім цього, зазначає, що досудове розслідування штучно затягувалося, не встановлювалися обставини, які мають значення для справи, він не був жодного разу допитаний у якості підозрюваного. Також, слідчим суддею не враховано факт наявності у нього хронічних захворювань, а саме бронхіальної астми та цукрового діабету ІІ ступеня, які потребують періодичного стаціонарного лікування.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 06.03.2019 року. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Івано Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_8 строку домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 06 березня 2019 року клопотання задоволено.

Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонено йому в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 11 квітня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинили неправомірні дії, які виразились у заволодінні в період липня 2018 року грошовими коштами клієнтів ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Кредобанк», шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.

Загалом внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на загальну суму 25 000 гривень.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 06 березня 2019 року скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частиною четвертою статті 370 КПК України визначено, що вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таких вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя в повній мірі не дотримався.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, старшим слідчим СВ Івано Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

11.01.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Прокурор Івано Франківської області ОСОБА_7 , звернувся до Івано Франківського міського суду Івано Франківської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання в подальшому спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих в кримінальному провадженні, вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.

06 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду клопотання прокурора задоволено, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 11 квітня 2019 та заборонено в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 194 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, розглянув по суті вищевказане клопотання прокурора не з`ясувавши всіх обставини, з якими пов`язана можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Крім того, судом не враховано те, що з моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, а саме з 11.01.2019 року по даний час не проведено жодних слідчих дій.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 407 ч.3 п.2 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі вищенаведених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_16 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,194, 376 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Івано Франківської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5