overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1955/19
Провадження № 1-кс/159/701/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:
10.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 187-189 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 20 год. 35 хв. 10.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справи 164/577/19
п/с 1-кп/164/89/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 28 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 28 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

11 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.02.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти злочини.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, тяжких злочинів, знову підозрюється у вчиненні умисних злочинів, ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Задовольняючи клопотання суд також враховує і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали закінчується 11.06.2019 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/174/7/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1.2 ч.1 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку з 11.05.2017 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився , засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 в цілому виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо. Просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, який підтримав подання, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року по ч.1 ст.263, КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 180/812/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який передано в порядку ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 180/349/18.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 180/349/18 ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

11 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання 11.04.2019 року на 15 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1980/18
№ 1-кп/183/352/19

У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.
14 лютого 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачений є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, один із злочинів вчинено під час перебування під домашнім арештом, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки на його думку доказів наявності ризиків стороною обвинувачення не надано, а тому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд не продовжувати дію запобіжного заходу, запевняючи суд, що під час перебування під вартою він зробив висновки і більше не буде скоювати інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 14 лютого 2019 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 червня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1641/18
Провадження № 1-кп/191/132/18
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000713 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Квітень» в м. Дніпро, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

При ухваленні вироку судом було допущено технічну описку та в мотивувальній частині вироку помилково зазначено, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Однак, ця обставина фактично була встановлена в судовому засіданні, про що суд зазначив ще на початку мотивувальної частини вироку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені вироку від 05 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
В мотивувальній частині вироку зазначити як обтяжуючу обставину скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3451/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області на виконання вимог клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2018 визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у ЄРДР за №0004005, №0000203 у відповідності до положень ч.2 п.4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державне бюро розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.04.2019 о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1611/19
Провадження № 1-кп/346/346/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 08 квітня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 29 січня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 29 січня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 10 липня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/215/17-к
Провадження № 1-в/0285/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалась; обов`язки, покладені судом, виконувала; новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 26.03.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.03.2019.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Олевськ, Житомирської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 від призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 357/2783/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на постанову від 09.12.2018 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 07.03.2018,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: представник заявника адвокат ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на постанову від 09.12.2018 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 07.03.2018 задовольнити.

Постанову від 09.12.2018 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 07.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України по факту службової недбалості працівниками ТОВ «Олійникова Слобода», яке спричинило тяжкі наслідки скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для організації продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.04.2019 о 8 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1