overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5168/18
Провадження № 1-кс/488/1631/18 р.

У Х В А Л А
21.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи за експертною спеціалізацією 4.5 дослідження холодної зброї,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за № 0001926 за ст. 129 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи для встановлення факту належності даного об`єкта до холодної зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2018 року о 04:30 год. Знаходячись біля будинку №142 по вул. Гагаріна у м. Миколаєві, невстановлена особа погрожувала ножем ОСОБА_3 .
Того ж дня, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення невідкладно в період часу з 04:45 годин до 05:20 годин, з метою документування протиправної діяльності та попередження втрати речових доказів проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду було виявлено та вилучено: металевий ніж, який упаковано у сейф-пакет № 4512478.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001926 експертизу за експертною спеціалізацією 4.5 дослідження холодної зброї.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи являється ніж вилучений 11.09.2018 року в ході проведення ОМП за адресою: м. Миколаїв, пров. Гагаріна, 16, холодною зброєю?
- якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься та яким способом він виготовлений?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів сейф-пакет №4512478 в якому знаходиться металевий ніж.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове знищення предмету наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/282/18
У Х В А Л А
"21" листопада 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи призначити на 14:00 год. 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, підозрюваного.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5292/17
Провадження № 1-в/500/170/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

21 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

особа, щодо якої надане клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 29.11.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався та своєчасно з`являвся на реєстрацію.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1164/18
УХВАЛА
21.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002286 від 22.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор заявив клопотання про залучення перекладача з української на російську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином іншої держави, вільно володіє російською мовою, але не володіє українською мовою.
Сторона захисту не заперечувала поти задоволення клопотання.
Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Згідно ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином суд приходить висновку про необхідність залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську з ФОП « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст.ст.29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Визначити ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для надання послуг перекладача з російської на українську мову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Зобов`язати територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з ФОП « ОСОБА_6 » про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню за обсягом роботи з розрахунку по 320 грн. за годину.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату ФОП « ОСОБА_6 » за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зобов`язати ФОП « ОСОБА_6 » забезпечити перекладача в судове засідання 07.12.2018 року об 11.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7538/15-к
Провадження № 1-в/500/173/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

21 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 30.11.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався та своєчасно з`являвся на реєстрацію.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/6899/18
УХВАЛА
19.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001089.

Прокурор у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 був відкомандирований у Суворовський ВП на час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи, зазначивши, що аналогічну скаргу їй було повернуто слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси з підстав, що СУ ГУНП в Одеській області перебуває на території Київського району м.Одеси.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси, а подальше провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, орган досудового розслідування кримінального провадження Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яке знаходиться на території Суворовського району м.Одеси, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Тобто розгляд даної скарги не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі встановленого провадження по скарзі підлягає закриттю ьа матеріали скарги належить повернути представнику адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001089 закрити.

Скаргу разом з додатками повернути представнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018р. старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 20.11.2018р. клопотання слідчого задоволено повністю.

Разом із тим в клопотанні та в ухвалі допущено технічну описку, зокрема, невірно зазначено по-батькові новонародженої дитини замість вірного по-батькові « ОСОБА_4 », вказано помилково « ОСОБА_5 ».

21.11.2018р. прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подано заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, для розгляду питання про внесення виправлень до суду не з`явилися.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 20.11.2018р.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2018р.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

Надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншому співробітнику правоохоронних органів, вказаному в дорученні, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Лиманської районної ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів:

- оригіналу історії вагітності та пологів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- обмінну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 полового будинку лікарні;

- медичну картку новонародженої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18122/18

Номер провадження:1-кс/521/6898/18

13.11.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 04.10.2018 року, о годині хвилин, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 20 листопада 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001775 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Окрім цього, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки нижня межа санкції цього злочину перевищує п`ять років позбавлення волі.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 29 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4095/17
Провадження № 1-кп/345/119/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 13.08.2008 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.390, згідно ст.ст. 72,71 КК України до покарання у виді 1 рік 8 місяців позбавлення волі; 23.12.2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 31.05.2013 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст.246 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, громадянина України, за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.10.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 затриманий в с.Молодятин Коломийського району, що підтверджується протоколом затримання особи від 20.11.2018 року, складеного старшим оперуповноваженим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та доставлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що обставини, які була підставою для зупинення провадження немає, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 16.40 год. 20 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: