Провадження № 1-кс/752/574/19
У Х В А Л А
Іменем України
08.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006954 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжирської народної демократичної республіки, громадянина Алжиру, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, слідчий суддя -
Встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , строком на два місяці.
Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_6 , 20.07.2018, приблизно з 00:00 год. знаходячись за місцем своєї роботи, а саме в магазині «Альдебаран», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 125-в, спільно вживав спиртні напої із ОСОБА_8 . Так у нього виник злочинний умисел на зґвалтування останньої, в результаті якого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та долаючи опір останньої, взявши її обома руками за плечі, повалив на підлогу, на якій знаходилась ковдра, на спину та утримуючи її руками, зняв з неї одяг та спідню білизну. Після цього, ОСОБА_6 вступив в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства з ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, неодноразово вступав в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства з ОСОБА_8 і його протиправні дії тривали приблизно до 05 год. 30 хв. Після цього потерпіла, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, покинула приміщення вищевказаного магазину.
В результаті зґвалтування потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
29.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор та слідчий в судовому засіданні обґрунтували наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вказували, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на потерпілу. Зазначивши, що відносно нього є кримінальне провадження №0000369 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід та не заперечували про те, що відносно підозрюваного є кримінальне провадження за яким йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, яку він сплатив і був звільнений з під варти.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази та обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 20.07.2018 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.07.2018 р., протоколу огляду предмета від 26.07.2018 р., висновками експертних досліджень №№ 1743/Е 1744/Е, протоколом допиту підозрюваного.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вплив на потерпілу у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, згідно ст. 178 КПК України, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним судом для підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 04 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя