Справа № 702/904/18
Провадження № 1-кп/702/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
15 листопада 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 10.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
представник Монастирищенського РС з питань пробації: не з`явився.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 26 вересня 2018 року, близько 15 год. 10 хв., перебуваючи поряд із становм «Заводський», що розташований поблизу вул. Київської, с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною палицею в область тулуба останнього, чим спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді розлогого синця правої бокової поверхні таза з підшкірною гематомою, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/817 від 22 жовтня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз"яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/110/18 (кримінальна справа № 702/904/18) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: дерев`яну палицю коричневого кольору, довжиною 2 м, шириною 5 см, яка передана в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1