Справа № 364/1383/18
Провадження № 1-кп/364/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , (повноваження підтверджено постановою від 14.12.2018 р. про призначення групи прокурорів, а.п. 76),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 15.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 14.11.2018 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України. Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2018 р. про направлення матеріалів цього кримінального провадження до Володарського районного суду Київської області для розгляду, відтак назване кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 17.12.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2018 р. обвинувачений подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим (а.п. 81-82), яке також підписане потерпілим ОСОБА_5 із зазначенням про відсутність у нього претензій до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності.

За зазначеним клопотанням обвинуваченого та затвердженим прокурором 15.08.2018 р. обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, тобто у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, за таких обставин.

ОСОБА_4 24.06.2018 р. близько 04 год. 51 хв. перебував у м. Тетіїв Київської області на території АЗС «Оіл-бос», що по вул. Цвіткова, 28 а, де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_4 , не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя, в результаті якого потерпілий впав з прискоренням правою стороною тіла на площину. Внаслідок падіння потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, яке за висновком судово-медичної експертизи від 08.08.2018 р. № 50 відноситься до середнього ступеня тяжкості, оскільки викликає довготривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за статтею 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, визнавши вину та вказавши на те, що йому повністю зрозуміло, в чому він обвинувачується, встановлені по справі обставини він визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначив, що йому зрозуміло підставу і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у суді підтримав свою заяву про відсутність з його боку претензій до обвинуваченого та надав згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України через їх примирення, повідомивши про відшкодування обвинуваченим завданої йому шкоди, просив заяву задовольнити і закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки закриття провадження та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття даного провадження.

Прокурор у суді також просив закрити дане провадження, задовольнивши клопотання обвинуваченого, вказавши на наявність усіх передбачених статтею 46 КК України підстав звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частинами першою, другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями статей 285, 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За роз`ясненням пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав; при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України; ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У пункті 4 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено також, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, як під час попереднього (підготовчого), так і судового розгляду справи, апеляційного, касаційного і виключного провадження (пункт 1 названої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченому ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, проте злочин вчинив вперше, раніше судимостей не мав, покаявся у вчиненому, надав покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого статтею 128 КК України, а також примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував завданні потерпілому збитки та усунув заподіяну шкоду, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, суд, врахувавши висловлені прокурором, обвинуваченим та потерпілим позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, обвинуваченийможе бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений статтею 128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, внесене 15.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1