Номер провадження: 11-сс/813/8/19
Номер справи місцевого суду: 523/4700/18 1-кс/523/3653/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004232 від 08.07.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004232 від 08.07.2013 року за ч. 2 ст. 382 КК України під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 від 08.07.2013 року про умисне невиконання невстановленою особою ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2010 року про заборону ТОВ «Комплекс» надавати право користування, вселяти та реєструвати за місцем мешкання ОСОБА_8 в кімнатах АДРЕСА_1 фізичних та юридичних осіб до ухвалення судом рішення по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004232 від 08.07.2013 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, неповноту досудового розслідування, оскільки досудове розслідування фактично саботувалося та тричі незаконно закривалося 30.12.2013 року 02.11.2015 року, 28.03.2018 року, було проведено тільки три слідчі дії допит засновника і майстра домоуправління ТОВ «Комплекс» - ОСОБА_9 , засновника і директора ТОВ «Комплекс» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка проживає в кімнатах АДРЕСА_1 , за проханням її знайомої, зокрема орендатора даних кімнат - ОСОБА_12 , при цьому слідством не встановлено законність проживання ОСОБА_11 в зазначених кімнатах. Досудовим розслідуванням не проведений ряд слідчих дій, зокрема не виконані доручення слідчих та прокурора, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчим був зроблений передчасний та необґрунтований висновок, про те, що слідством не встановлений склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В свою чергу, слідчий суддя проігнорував зазначені доводи скарги ОСОБА_6 та вказав в своїй ухвалі, що слідчим проведені всі можливі слідчі дії для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Крім того, слідчим суддею в ухвалі необґрунтовано було вказано, що ОСОБА_6 має статус свідка та заяв про залучення його в якості потерпілого ним надано не було, оскільки документи, які підтверджують, що ОСОБА_6 є потерпілим містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
У судове засідання апеляційного суду не з`явився прокурор, який був повідомлений належним чином про дату та час розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_6 , у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та наголосив, що слідчим були проігноровані його клопотання про допит свідків, які мають значення для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, кримінальне провадження № 0004232 було розпочато 08.07.2013 року за заявою ОСОБА_6 від 08.07.2013 року в інтересах сім`ї ОСОБА_13 про скоєння невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2010 року, якою були вжито заходи щодо забезпечення позову та заборонено ТОВ «Комплекс» надавати право користування, вселяти та реєструвати за місцем мешкання в кімнатах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , фізичних та юридичних осіб до ухвалення судом рішення по справі. ОСОБА_6 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 28.09.2018 року слідчий виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачаться, що за даним кримінальним провадженням було допитано ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки, як зазначено в постанові, в ході досудового розслідування встановлено, що жодних дій по наданню права користування, реєстрації місця проживання та вселення до кімнат № 78, АДРЕСА_3 , ТОВ «Комплекс» не вживав, а дії ОСОБА_12 , яка не є службовою особою ТОВ «Комплекс», щодо надання згоди на тимчасове проживання в орендованому помешканні своїй знайомій ОСОБА_11 , самі по собі не можуть розглядатись, як надання останній права на вселення, реєстрацію та проживання за місцем мешкання.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зробив висновок, що слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі того, що слідчим проведені всі можливі слідчі дії для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема були виконані вказівки надані процесуальним керівником, допитані свідки та витребувані документи, а саме матеріали дослідчої перевірки та рішення судів, у зв`язку з чим, в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета учинення його, вид і розмір шкоди завданої правопорушенням та інші обставини. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ці вимоги закону були проігноровані слідчим, вказані матеріали провадження свідчать про неналежне проведення досудового розслідування, оскільки не були проведені необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, з постанови слідчого не вбачається, що за дорученнями слідчих та прокурора, були допитані свідки ОСОБА_8 і члени її сім`ї, які є позивачами, та ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , які є відповідачами у цивільній справі №1527/2-201/11. Таким чином, орган досудового розслідування після отримання вказаних доручень, не вжив жодних заходів щодо з`ясування питань, викладених в дорученнях, та не провів жодної слідчої дії на з`ясування обставин кримінального провадження. А з наявних матеріалів кримінального провадження, вбачається, що орган досудового розслідування провів тільки три слідчі дії допит засновника і майстра домоуправління ТОВ «Комплекс» - ОСОБА_9 , засновника і директора ТОВ «Комплекс» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка проживає в кімнатах АДРЕСА_1 , за проханням її знайомої, зокрема орендатора даних кімнат - ОСОБА_12 , які можуть бути зацікавленими особами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він звертався до органу досудового розслідування з клопотаннями про допит ОСОБА_8 і членів її сім`ї, ОСОБА_12 і членів її сім`ї, а також з клопотанням про встановлення законності проживання ОСОБА_11 в кімнатах АДРЕСА_1 , однак зазначені клопотання органом досудового розслідування були проігноровані.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що через невиконання органом досудового слідства покладених на нього обов`язків, неповноту досудового розслідування, прийняту по даному кримінальному провадженню постанову від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0004232 від 08.07.2013 року за ч. 2 ст. 382 КК України, не можна вважати законною, у зв`язку з чим доводи апелянта про передчасність та необґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заслуговують на увагу.

Оскільки слідчий суддя залишив ці обставини поза увагою, колегія суддів також дійшла висновку, що суд розглянув скаргу ОСОБА_15 неповно, поверхово, на підставі чого дійшов передчасних висновків про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи ухвали слідчого судді про те, що наведені в скарзі підстави для скасування постанови слідчого необгрунтовані, оскільки ОСОБА_6 має статус свідка, колегія суддів не можу прийняти до уваги, адже в матеріалах провадження міститься ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, згідної якої ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні №0004232 від 08.07.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження безумовному скасуванню.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004232 від 08.07.2013 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004232 від 08.07.2013 року, за ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати і повернути матеріали кримінального провадження прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4