Провадження № 1-кп/520/322/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003422 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року за ст. ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 01.09.2018 біля 11 години 30 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_5 , яка знаходилася в приміщенні міні-маркету «Копійка» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи даний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні даного міні-маркету, близько 11 години увійшла до торгівельної зали, де підійшовши до вітрини з алкогольними напоями та переконавшись в тому, що її дії залишаються ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, таємно викрала дві пляшки горілки марки «Lex Nemirov»вартістю 177, 36 гривень за одну одиницю товару, загальною вартістю 354 гривні 72 копійки.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 поклала 2 пляшки горілки до своєї сумки, з якими оминаючи каси магазину, направилася до виходу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання обвинувачена ОСОБА_5 злочинні дії не змогла довести до кінця, у зв`язку з обставинами, які не залежали від її волі, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була затримана працівниками міні-маркету «Копійка».

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася у скоєному, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що 01.09.2018 року вона знаходилася в приміщенні магазину «Копійка», розташованого на вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі, де з вітрини взяла дві пляшки горілки та поклала їх до своєї сумки, з якими оминаючи каси магазину намагалася покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар, однак довести до кінця свій намір не вийшло, її помітили працівники магазину та затримали. У скоєному вона щиро кається, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР №0003422 від 01.09.2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 01.09.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2018 року з фото таблицею;

- накладна № Рк21405831 від 26.09.2018 року, з якої вбачається, що вартість горілки Немирів 0, 5 л. у кількості 2 шт., складає 354 грн. 72 коп.;

- протоколом огляду предмету від 24.09.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд диска DVD R, з відеозаписом від 24.09.2018 року;

- постановою про визнання речових доказів від 24.09.2018 року з якого вбачається, що диск DVD R, визнати речовими доказами в кримінальному провадженні №0003422 від 01.09.2018 року;

- протоколом огляду предмету від 24.09.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд двох пляшок горілки Немирів 0, 5 л.;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 24.09.2018 року з якої вбачається, що дві пляшки горілки марки «Lex Nemirov»визнати речовими доказами в кримінальному провадженні №0003422 від 01.09.2018 року ;

- розпискою представника потерпілого ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання 2х пляшок горілки Немирів 0, 5 л.;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003422 від 01.09.2018 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення 01.09.2018 року, тобто до постановлення вироку від 10.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси, яким її засуджено за ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність вимог у представника потерпілого матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , позитивно характеризується,має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до неї, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до неї дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази - дві пляшки горілки марки «Lex Nemirov»,вважати повернутими представнику потерпілого за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1