Справа № 496/5241/18
Провадження № 1-кс/496/2408/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 08.12.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території стоянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , викрала вантажний автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , завантажений горіхом, на якому останній працював. Сума збитку складає 200000 гривень. 14.12.2018 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №0000752, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 289 КК України. Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній використовував мобільні телефони: 1. Самсунг-Дуос ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картой НОМЕР_5 . 2. Номер ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 . Окрім того ОСОБА_5 пояснив що роботу йому запропонував малознайомий йому громадянин ОСОБА_6 якому нібито його запропонував невідомий на ім`я ОСОБА_7 після чого він погодився та прибув за вказівкою ОСОБА_8 до Румунії м. Колораш де отримав автомобіль з причепом та документи на нього прибувши до Румунії 08.09.2018 року його зустрів невідомий на ім`я « ОСОБА_9 » який передав йому автомобіль та документи. Після чого він прибув на автомобілі до України в Черкаську область с.м.т. Чапаєвка, де завантажився насінням гарбузу. Для зв`язку ОСОБА_6 надав йому мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 та казав щоб він тримав з ним зв'язок лише через цей телефон. Під час подорожі він неодноразово отримував від ОСОБА_6 вказівки та спілкувався з іншими особами. Крім того він підтримував зв'язок з брокером з мобільним номером НОМЕР_8 . Під час огляду телефонної книги мобільних телефонів ОСОБА_5 було виявлено також ряд дзвінків з номерів які під час досудового розслідування викликали оперативний інтерес та якими імовірно могли користуватися злочинці під час вчинення та планування кримінального правопорушення, зазначені номери телефонів вказані вище.Телефонні дзвінки, з даних мобільних номерів можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а на теперішній час іншим способом встановити місце перебування останнього не можливо. В ході слідства, з цілю розкриття злочину, встановлення та затримання підозрюваних осіб, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаного абоненту мобільного зв`язку, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 року до 00.00 год. 17.12.2018 р., у зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , до документів (інформації), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати інформацію щодо терміналу з номерами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_9 , з 01.01.2018 року в період часу з 00.00 годин до 00.00 годин 17.12.2018, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).
2.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1