Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3898/18
У Х В А Л А
04.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 06 вересня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвиноградів Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000922 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам чинного законодавства. Клопотання мотивує тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту не відповідає матеріалам справи і приписам ст. ст. 291, 109 КПК України; невідповідність формулювання обвинувачення, яке сформульовано однаково як відносно ОСОБА_8 , так і ОСОБА_7 (не визначена роль та участь кожного з обвинувачених у скоєнні інкримінованого злочину), не зазначено, які дії обвинувачених свідчили про особливу зухвалість та винятковий цинізм, не визначено зміст та ознаки "грубого порушення" громадського порядку, а лише процитовано наведене визначення, не розкриваючи ознак хуліганства, що не дає можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. На підставі викладеного, захисник обвинувачених просить суд винести ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за № 0000922 повернути прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримали.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечив, вважає таке задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а вказані недоліки обвинуувального акту не є підставами для його повернення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення містить ряд невідповідностей.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Однак в обвинувальному акті вказано лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, проте не зазначено які дії обвинувачених свідчили про особливу зухвалість, не визначено зміст та ознаки грубого порушення громадського порядку. Обвинувачення сформульовано однаково відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не визначено роль та участь кожного з обвинувачених у скоєнні інкримінованого злочину.

Таким чином вказане обвинувачення є неконкретним і таким, що порушує право обвинувачених на захист.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинувачених підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 06 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 04.01.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1