У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000325 від 27.03.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 29 березня 2019 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.03.2019 близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи на Привокзальній площі в м. Фастів Київської області, вирішив здійснити напад на працівника пункту розповсюдження лотереї №671 ТОВ «Терра-Голд», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 53-б, м. Фастів Київської області, з метою заволодіння грошовими коштами зазначеного суб`єкта господарювання, що знаходилися у цьому пункті. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, узявши з собою належний йому пневматичний пістолет «BORNER PM-X», придбаний за декілька місяців до у магазині в м. Київ та ззовні схожий на вогнепальну зброю, зайшов до місця з загальним доступом, а саме пункту розповсюдження лотереї №671 ТОВ «Терра-Голд», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 53-б, м. Фастів Київської області. Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_5 вчинив напад, а саме умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування психічного насильства, на касира вказаного закладу ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами цього закладу, погрожуючи при цьому останній застосуванням насильства небезпечного для її життя чи здоров`я, яке вона сприйняла як реальне, враховуючи наявність у руках нападника предмету, ззовні схожого на вогнепальну зброю. В подальшому, коли ОСОБА_5 зрозумів, що грошові кошти в пункті розповсюдження лотереї №671 ТОВ «Терра-Голд» відсутні, а ОСОБА_7 упізнала його за голосом, він залишив приміщення цього закладу.

27.03.2019 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України.

28.03.2019 слідчим за погодженням з прокурором вручене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У ході проведення огляду місцевості за адресою: автодорога «Фастів-Триліси» Фастівського району Київської області виявлено і вилучено пневматичний пістолет «BORNER PM-X».

У ході допиту як підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що 26.03.2019 саме з використанням вказаного пневматичного пістолету «BORNER PM-X» він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном.

Орган досудового розслідування вважає, що вказана річ, тобто пневматичний пістолет «BORNER PM-X», виявлений у ході огляду місцевості, має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, оскільки знаряддям злочину та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що придбав вказаний пістолет на ринку, документів на нього не має, пневматичний пістолет він викинув у місці де він був знайдений працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив визнати поважними причини пропуску строку визначеного КПК України для звернення до слідчого судді тазадовольнити клопотання з підстав вказаних у ньому.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя дослідивши письмові матеріали клопотання встановив, що 27.03.2019 відомості за вказаним слідчим у клопотанні фактом внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України. 28.03.2019 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У ході проведення огляду 28.03.2019 року місцевості за адресою: автодорога «Фастів-Триліси» Фастівського району Київської області виявлено і вилучено пневматичний пістолет «BORNER PM-X» (а.с.6).

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений під час огляду пневматичний пістолет «BORNER PM-X» згідно постанови слідчого від 28.03.2019 року визнано речовим доказом (а.с.12).

Як встановлено в судовому засіданні зі слів підозрюваного вказаний пневматичний пістолет «BORNER PM-X» належить ОСОБА_5 , його він придбав на ринку, тому документів не має, пневматичний пістолет був знайдений працівниками поліції, на тому місці де він його викинув.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме існує загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі відповідного майна, визнаного речовим доказом, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання про накладення арешту.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя, враховуючи значне навантаження на слідчих слідчого підрозділу Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, незначний одноденний строк пропуску звернення, визнає поважними причини пропуску строку визначеного КПК України, та вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Поновити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 пропущений строк, визначений КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, як пропущений з поважних причин.

Клопатання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000325 від27.03.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.03.2019 у ході огляду місцевості об`єкт, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.03.2019, а саме пневматичний пістолет «BORNER PM-X».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1