Провадження № 1-кс/344/9761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою, в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю згідно вимог ст. 214, 216, 218 КПК України відповідно до його заяви від 12.11.2018 року про скоєння суддями Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів передбачених ст.ст. 375, 364, 366 КК України та по зазначеному в цій же заяві факту штучного потрапляння справи в провадження ОСОБА_5 , що містить ознаки втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ;

зобов`язати заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 вчинити дії передбачені ст. 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та направлення за підслідністю до Державного бюро розслідувань, відповідно до його заяви від 12.11.2018 року про скоєння суддями Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів передбачених ст.ст. 375, 364, 366 КК України та по зазначеному в цій же заяві факту штучного потрапляння справи в провадження ОСОБА_5 , що містить ознаки втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив задовольнити скаргу.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2018 року містить посилання на порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи, порушення автоматизованого порядку визначення судді у справі та на незгоду із процесуальними рішеннями суддів.

Вказана заява була адресована Генеральному прокурору України, але 19.11.2018 року скерована до Прокуратури Івано-Франківської області.

21.11.2018 року за вих №15-1041-14 ОСОБА_3 надано відповідь за підписом заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , з якої вбачається, що висвітлені заявником міркування щодо незаконних, на його думку, дій суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є незгодою з прийнятими ними процесуальними рішеннями і не містить достатніх об`єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінальних правопорушень. Відповідно відомості за вказаним зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із наданих скаржником матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що факти, викладені у скарзі є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень не містить, а отже слідчий суддя за результатами розгляду скарги не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 13 грудня 2018 року о 16 год. 40 хв.