пр. № 1-кс/759/877/19
ун. № 759/2465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019 р. Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах справи щодо посвідчення договорів купівлі продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 07.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії, направлені на заволодіння права власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

У ході досудового розслідування допитана, як потерпіла ОСОБА_8 показала, що приблизно влітку 2018 року у неї виникла необхідність у придбанні квартири. Коли вона займалась її пошуками то зверталась у тому числі і за допомогою до квартирних брокерів. Вони у подальшому порадили їй придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Вона також вирішила перевірити вказану квартиру в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Там, побачила, що вказана квартира перебуває в Іпотеці. У зв`язку із цим вона передумала її купувати та повідомила про це брокерам. У подальшому з ОСОБА_8 зустрівся чоловік, що на той час був власником вказаної квартири, а саме: ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ). Він запевнив потерпілу про те, що повністю виплатив грошові кошти по договору Іпотеки, під вказану квартиру. Також він вмовляв її про те, щоб вона придбала вказану квартиру. Він з розповідав, що на даний час йому вказана квартира вже не потрібна, оскільки він купував її для своєї доньки, яка на даний час проживає за кордоном. Також сказав, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він навіть занизив ціну за вказану квартиру. В кінці кінців ОСОБА_8 все ж таки вирішила її придбати, оскільки на той момент все виглядало досить переконливо. З метою придбання вказаної квартири між нею та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , від 20.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Коли потерпіла купувала вказану квартиру, то їй було відомо про те, що вказана квартира утворилась у наслідок поділу квартири АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою. Також було відомо про те, що у наслідок поділу квартири АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою було утворено також квартира АДРЕСА_7 . Фактично, у наслідок такого поділу, квартира АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою припинила своє існування, у наслідок чого було отримано два зовсім інших об`єкти нерухомості. Також, у ході перевірки історії вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_8 дізналась про те, що протягом 2015-2016 років, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була власницею вказаної квартири. У цей період, ОСОБА_4 продала вказану квартиру певному ОСОБА_11 , який у подальшому продав квартиру АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вже вони здійснили поділ квартири на два зовсім інших об`єкти нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 та продовжили їх реалізацію окремо кожної. Вже на той час, квартири АДРЕСА_9 не існувало. Для придбання вказаної квартири грошові кошти їй надав син ОСОБА_14 , саме він на даний час і проживає у вказаній квартирі.

У подальшому, син потерпілої випадково дізнався про те, що до Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_4 подала позовну заяву, відповідно до якої відповідачами є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Вказана заява була подана ОСОБА_4 з метою визнання недійсними договори продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим, її син звернувся до суду з метою залучення до вищевказаної справи, як третіх осіб. Після цього вони почали збирати інформацію. При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про те, що ОСОБА_4 намагається визнати вищевказані договори купівлі-продажу квартир та посилається на те, що всі документи з приводу здійснення правочину купівлі продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 за вищезазначеною адресою подавались особисто ОСОБА_7 . Як вбачається з поданої ОСОБА_4 заяви, вона ніби то особисто не знайома із ОСОБА_7 , ніколи не давала йому довіреностей про право представляти інтереси ОСОБА_4 та вчиняти від її імені будь які правочини. Фактично вона повідомляє про те, що ОСОБА_7 підробив від її імені довіреність від 17.11.2015 та продав належні їй квартири.

У ході збору інформації, яку можна було б використати для пред`явлення, як доказів в судових засіданнях ОСОБА_14 встановив, що станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_9 , тобто квартири до її поділу з 2011 року належала ОСОБА_5 . Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_4 повідомляє про те, що не знайома з ОСОБА_7 , однак, як було встановлено сином потерпілої, вони були сторонами одного процесу у судовій справі від 27.12.2013 № 367/9098/13-ц та мали одного представника, а саме: ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_4 повідомила про те, що починаючи з 16.11.2015 її протягом майже двох років не було на території України. Однак, відповідно до наявних у справі документів вбачається, що 19.12.2015 в паспорті ОСОБА_4 було здійснено вклеювання фотографії при досягненні 45-ти річного віку. Також у судовому засіданні, з метою спростування інформації про те, що нею видавалась довіреність на підтвердження своїх слів вона надала копії електронних квитків на рейс Сімферополь-Москва-Сімферополь. Відповідно до вказаних квитків було встановлено, що ОСОБА_4 ніби то у період часу з 16.11.2015 по 30.11.2015 перебувала у місті Москва Російської Федерації, а довіреність видана від її імені ОСОБА_7 , відповідно до якої останній здійснив продаж квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 видана 17.11.2015.

На даний час встановлено, що довіреність № 1696 від 17.11.2015, якою ОСОБА_4 надає право ОСОБА_7 представляти її інтереси та укладати від її імені правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 були укладені ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_11 від 03.12.2015. Вказаний правочин було посвідчено нотаріусом приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Допитаний, як свідок ОСОБА_14 , надав покази аналогічні за своїм змістом до показів потерпілої ОСОБА_8 .

Аналізуючи вищевикладені покази потерпілої та свідка у вказаному кримінальному провадженні встановлено, станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_9 , тобто квартири до її поділу з 2011 року належала ОСОБА_5 . Крім того, у ході досудового розслідування отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 03.11.2018, що підтверджує викладені в показах потерпілої та свідка відомості. Разом з тим, у ході досудового розслідування отримано копію позовної заяви ОСОБА_4 , з якої вбачається, що остання, 27.03.2013 ніби то придбала квартиру АДРЕСА_9 . Тобто придбала квартиру, яку у подальшому було переобладнано у квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 . Викладені в позовній заяві відомості суперечать показанням свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, у ході досудового розслідування отримано копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_9 , яка підписана ніби то ОСОБА_4 та датована 17.07.2015 року, що знову ж таки суперечить відомостям вказаним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці відомостей викладених, як у позовній заяві ОСОБА_4 так і показаннях потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також, для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз у вказаному кримінальному провадженні зокрема з документами, що містяться в матеріалах справи щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

До суду слідчим надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику службових осіб у володіння яких знаходяться документи до яких необхідно надати доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати, слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах справи щодо посвідчення договорів купівлі продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1