22.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1428/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ «Диаман» (код за ).
Встановлено, що службові особи ТОВ «Диаман», в звітні податкові періоди з січня 2018 року по червень 2018 року, діючи умисно, шляхом заниження валових доходів та не відображення в документах податкової звітності обсягів реалізації товару, ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 2467 тис. грн. та податку на прибуток в розмірі 4664 тис. грн., а всього податків в загальній сумі 7131 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч.3 ст.212 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Підставою для реєстрації кримінального провадження стали повідомлення про злочин Оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області, та висновок економічного дослідження фахівця-економіста №54 від 31.07.2018.
ТОВ «Диаман» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси та має юридичну адресу: м. Одеса, Люстдорфська дорога 140-А/2. Основний вид діяльності: неспецiалiзована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Дата реєстрації платником ПДВ: 01.03.2017 року. Засновником, директором та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_5 , співзасновниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Підприємство займається неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, в тому числі пивом за готівковий та безготівковий рахунок, на Південній території України. Основним постачальником являється ТОВ «Сан Інбев Україна» ().
Схема незаконної діяльності ТОВ «Диаман» полягає в тому, що частина придбаного товару реалізовується за готівку через ФОП, які продають його через дрібні магазини за готівкові кошти, а фактично, реалізований товар документально оформлюється як його повернення на адресу постачальника, тобто на ТОВ «Сан Інбев Україна», на підставі чого підприємство занижує в податковій звітності обсяги реалізації товару та не відображає отримані готівкові кошти в установленому порядку.
З метою приховання реалізації за готівкові кошти, згортання податкового кредиту та списання вже проданого товару з залишків в бухгалтерській та податковій звітності, посадові особи ТОВ «Диаман», в період з 01.01.2018 по 30.06.2018, відображають начебто повернення товарів отриманих від вищезазначеного постачальника, оформлюючи при цьому «фіктивні» акти повернення товарів. В податковій звітності зазначене повернення товару відображається в Додатках №1 та №2 до податковій декларації з ПДВ, Корегування податкового кредиту, суми за товар який повертався в адресу постачальника, згідно ст. 192 розділу V ПКУ. Фактично вказаний товар був реалізований за готівкові кошти без відображення в бухгалтерській та податковій звітності підприємства ТОВ «Диаман».
Так, в вищезазначений період ТОВ «Диаман» відобразило у Додатках №1 та №2 до податкових декларацій з ПДВ повернення товарів на адресу ТОВ «Сан Інбев Україна» на загальну суму 31 097 271,84 грн., в тому числі ПДВ у сумі 5182878,64 грн. Таким чином посадові особи ТОВ «Диаман» начебто повернули товари, а фактично реалізували його за готівкові кошти без відображення у податковій звітності. Отже сума начебто поверненого товару дорівнює сумі фактично реалізованого товару за готівку без відображення у податковій звітності.
Згідно висновку економічного дослідження №54 від 31.07.2018, документально підтверджується, що ТОВ «Диаман», у період січень-червень 2018 року, занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 2467 тис. грн., та податок на прибуток, в сумі 4 664 тис. грн. Загальна сума ухилення від сплати податків складає 7 131 тис. грн.
Так, на виконання окремого доручення, працівниками ОУ ГУ ДФС в Одеській області проведено ряд заходів, в ході яких встановлено, що ТОВ «Диаман» здійснює фінансово-господарську діяльність в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, 2/2.
19.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.12.2018 (Справа №522/20659/18; провадження №1-«кс»/522/22082/18) проведено обшук за адресою: м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, 2/2, в ході якого були вилучені наступні речі та документи:
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за липень 2018 року на 623 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за серпень 2018 року на 465 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за вересень 2018 року на 438 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за серпень 2018 року на 775 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за вересень 2018 року на 379 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з подорожніми листами ТОВ «Диаман» за 1 квартал 2018 року на 454 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за січень 2018 року на 508 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за лютий 2018 року на 707 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за березень 2018 року на 385 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за березень 2018 року на 277 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за червень 2018 року на 490 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за червень 2018 року на 569 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за травень 2018 року на 466 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за квітень 2018 року на 341 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за квітень 2018 року на 472 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за травень 2018 року на 606 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за липень 2018 року на 570 арк. 1 шт.;
?Картонна папка з копіями уставних, реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Диаман» в пронумерованому вигляді на 137 арк. 1шт.
?Картонна папка з оригіналами договорів ТОВ «Диаман» з постачальниками за період з 2015 по 2017 рік на 117 арк. 1шт.
?Картонна папка з оригіналами договорів ТОВ «Диаман» з постачальниками за період з 2017 по 2018 рік на 177 арк. 1шт.
?Картонна папка з оригіналами договорів ТОВ «Диаман» з постачальниками за період з 2017 по 2018 рік на 150 арк. 1шт.
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Молком» за 2017-2018 роки на 171 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2017-2018 роки на 100 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Мол Ком» за 2017-2018 роки на 66 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 55 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з видатковими накладними ТОВ «Диаман» за 2018 рік 129 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 101 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 147 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 129 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 194 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 96 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 68 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 236 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 87 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 192 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 154 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 184 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді зі складським документами на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 143 арк. 1 шт.;
?Картонна папка-накопичувач в прошитому та пронумерованому вигляді з накладними на повернення товару ТОВ «Диаман» за 2018 рік 125 арк. 1 шт.;
Виявлені та вилучені в ході обшуку первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, технічні засоби, відповідно до ст.98 ч.1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також в ході проведення обшуків, виявлено документи фінансово-господарської діяльності, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки стосуються діяльності підприємства, задіяного в схемі ухилення від сплати податків та за допомогою вказаних документів можливо встановити безпосередні обставини вчинення злочину дату, місце, час, осіб можливо причетних до його вчинення та інше.
Виявлені та вилучені технічні засоби у вигляді комп`ютерної техніки необхідні для їх надання разом з інформацією, що на них міститься, для проведення експертного дослідження та проведення відповідної судової експертизи
Вищезазначені речі та документи, 20.12.2018 оглянуто та визнано речовими доказами, про що складено відповідний протокол та винесено постанову.
Фактичною підставою арешту майна, яке виявлено і вилучено в ході проведення обшуку офісного приміщення за вищевказаною адресою, є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди Державному бюджету України, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження та самим фактом його реєстрації. Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні судові-експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту, таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене службовими особами з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З метою подальшого забезпечення сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ТОВ «Диаман», а також відшкодування такими шкоди, завданої державі, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, технічні засоби.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали суд приходить до висновку про наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування в особі слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оскільки, в судовому засіданні слідчий не довів обгрунтованості, підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна, суд вважає, що за таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Як вже зазначалось, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Таким чином необхідність, мета, завдання арешту на вищезазначені об`єкти взагалі не підтверджені будь-якими документами (доказами).

За таких обставин, в результаті аналізу клопотання та наданих суду матеріалів, суд змушений прийти до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим, слідчим не доведені достатні підстави у зв`язку з якими потрібно накласти арешт, отже зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: