Справа № 487/5703/18
Провадження № 1-кп/487/684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 06.08.2018 року приблизно о 17.00 годин, проходив по вул.. Бузький бульвар повз житлового будинку №5 в м. Миколаєві, де побачив раніше йому незнайому жінку ОСОБА_7 , яка 1шла попереду нього та в нього раптово виник корисливий умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного незаконного збагачення, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 ззаду підійшов до ОСОБА_7 та схопив руками її жіночу сумку, котра на той час знаходилась на правому плечі потерпілої та почав смикати, але зняти з плеча сумку не зміг. Після чого, ОСОБА_6 застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс удар рукою в область голови ОСОБА_7 , після чого остання почала кричати та кликати на допомогу. Згідно висновку експерта у ОСОБА_7 мають тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тьмяно-потиличної області, які утворилися від дії тупим твердим предметом. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження почав ігнорувати вимоги закону щодо явки до суду, порушив умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про бажання ухилитися від участі в розгляді справи з метою ухилення від відповідальності за вчинені злочини, а також вчинити нові кримінальне правопорушення. Так, відносно ОСОБА_6 23.07.018 року направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України. Крім того, 15.11.2018 року ОСОБА_6 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тому раніше обраний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушенні.

В судовому засіданні захисник вважала вказане клопотання передчасним та можливе застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

В судовому радіанні законний представник обвинуваченого підтримала думку захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та законного представника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені обставини у клопотанні вказують на підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, яке віднесено законом до тяжкого злочину, раніше не судимий, проте відносно ОСОБА_6 23.07.018 року направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України. Крім того, 15.11.2018 року ОСОБА_6 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, обвинувачений не працює, під час судового розгляду кримінального провадження не з`являвся до суду, що свідчить про бажання ухилитися від участі в розгляді справи, з метою ухилення від відповідальності за вчинені злочини, а також порушив умови раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час судового провадження встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183,184, 189, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після спливу шести місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП ГУ НП у Миколаївській області, контроль на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1