Справа № 589/930/19
Провадження № 1-кс/589/751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.02.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого:

11.08.2008 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

21.05.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, я. 1 ст. 70 КК України до 4 року позбавлення волі;

06.03.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х місяців арешту;

13.11.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.11.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення ваті;

15.01.2019 Новгород-Сіверськи.ч районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст., 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який 24.02.2019 року близько 19-10 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку викрала майна, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

В судовому засіданні прокурор просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Необхідність застосування запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, має не зняті та не погашені судимості, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також впливати на потерпілу. Застосування більш м`яких, запобіжних заходів не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

ОСОБА_5 та захисник заперечують проти цілодобового домашнього арешту, просять обрати домашній арешт нічний, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має захворювання і у денний час має відвідувати лікарів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 25.02.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України

06.03.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протоколом огляду місця події, показами свідків,висновком експерта,протоколом допиту потерпілої та свідків..

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, слідчий суддя вважає, що за його поведінкою потребується певний контроль, а тому необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього передбачених обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження.

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , окрім часу відвідування лікувальних закладів.

- заборонити залишати межі м. Шостка та Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі з потерпілою, свідками.

-

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1