Справа № 375/342/19 Провадження № 1-кс/375/169/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України злочину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2017 р.н., непрацюючого, раніше судимого, а саме 03.03.2017 Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на піставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області 20.02.2019 надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України злочину ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання орган досудового слідства посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 03.03.2017 Таращанським районним судом Київської області за вчинення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України злочину до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, 08.02.2019 близько 22:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , займалася справами по господарству. В цей час додому повернувся її чоловік ОСОБА_4 та відразу почав з нею словесну сварку.

В ході сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, яка виникла під час словесного конфлікту, підійшов до своєї дружини та умисно наніс їй один удар правою рукою в ліву частину обличчя. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_7 не втримала рівновагу та впала на диван. Самостійно піднявшись, остання з метою уникнути подальшого її побиття ОСОБА_4 , почала просити його припинити свої дії. Проте, останній на її прохання не реагував та знову умисно наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в ліву частину обличчя, після чого схватив її за шию.

Зазначає, що після того, як ОСОБА_4 відпустив потерпілу, остання вибігла з кімнати, а підозрюваний з метою продовжити заподіяння їй тілесних ушкоджень, пішов за нею та умисно наніс їй ще один удар рукою в обличчя під праве око та, схвативши її за верхній одяг, відтягнув до іншої кімнати будинку. Там ОСОБА_4 штовхнув потерпілу на диван та, схвативши її обома руками за верхній одяг, почав трясти та словесно погрожувати фізичною розправою. З метою уникнення подальшого побиття потерпіла ОСОБА_7 почала заспокоювати свого чоловіка і останній відпустив її.

Цього самого дня близько 22:30 години ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, зайшов до кімнати, де в цей час перебувала ОСОБА_7 , та знову наніс їй правою рукою один удар в праве плече. Не втримавши рівноваги, потерпіла впала на підлогу, а підозрюваний почав умисно наносити їй своїми ногами удари по її ногах, завдавши їй тим самим фізичного болю.

Згідно висновку експерта № 49 Д від 14.02.2019 року, складеного за результатами проведеної судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівій мушлі, задній поверхні правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

09.02.2019 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України.

19.02.2019 ОСОБА_4 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного заподіяння ним легкого тілесного ушкодження потерпілій.

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного його впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, власне і просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України злочину та передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості його незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зазначила, що на ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду вказує те, що він раніше судимий за вчинення умисного злочину проти життя та здоровя особи, офіційно не працевлаштований, є зареєстрованим за межами Рокитнянського району, що з урахуванням вчинення злочину, може спричинити зміну ним місця свого проживання.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово застосовував насильство до потерпілої ОСОБА_7 та раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, тобто схильний до насильства.

На даний час один з ключових свідків, а саме ОСОБА_8 ще не допитана та не проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного. Крім того, враховуючи те, що останній проживає разом з потерпілою і саме до неї було застосовано насильство, є підстави вважати, що останній шляхом погроз чи повторного застосування насильства буде схиляти потерпілу до надання йому необхідних показань.

Ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив аналогічний злочин проти життя та здоров`я особи в період іспитового строку, незважаючи на те, що йому відомі наслідки його вчинку і передбачене за нього покарання.

Одночасно із застосування особистого зобовязання щодо підозрюваного просила покласти на нього обовязки прибувати на виклики слідчого до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, не відлучатися за межі Рокитнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Прокурор у засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, довівши при цьому наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину та наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування чи суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного не визнав. На разі, визнав, що він притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які повязані із застосуванням насильством та підозрюється у скоєнні нового злочину, який вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком щодо нього за ч. 1 ст.121 КК України.

Проти задоволення кулопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вказані обставини прокурором у судовому засіданні на думку слідчого судді є доведеними, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього передбачених статтею 194 КПК України обов`язків, а саме зявлятися на виклику слідчого до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, не відлучатися за межі с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області без дозволу слідчого , прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та докази, що їх вчинив саме підозрюваний ОСОБА_4 , а також про наявність передбачених ч.1 ст.177 КК України ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) зявлятися на виклику слідчого до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;

2) не відлучатися за межі с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 20.04.2019 включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1