В И Р О К
іменем України

Справа №377/570/18

Провадження №1-кп/377/61/18

10 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000152 від 25 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, студента ІV курсу Чернігівського промислово-економічного коледжу Київського національного університету технологій та дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за наступних обставин.

25 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, побачив біля автомобільної дороги дикоростучу рослину коноплі і у нього виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зірвав листя з рослини коноплі та поклав його до свого рюкзаку, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

В той же день, ОСОБА_4 з наявним у нього наркотичним засобом, попутним автомобілем доїхав до м. Славутич Київської області, де на об`єкті незавершеного будівництва (Готель позиція 9 ЗМЦ), частину зірваної ним рослини коноплі висушив та вжив, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 102,17 г, продовжував незаконно зберігати у своєму рюкзаку без мети збуту.

О 17 годині 25 хвилин, того ж дня, на території об`єкту незвершеного будівництва (Готель позиція 9 ЗМЦ) м. Славутич Київської області ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, а особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 102,17 г, що незаконно зберігався ним без мети збуту, у нього був вилучений.

Відповідальність за цей злочин передбачена ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 24 серпня 2018 року ввечері він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 поїхали до села Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_6 , з метою розважитись та випити спиртного. Побувши деякий час в гостях у Єгора, вони приблизно о 01 годині 25 серпня 2018 року вирішили повернутись додому. Оскільки громадський транспорт вже в такий час не їздив, вони вирішили поїхати попутним транспортом і з цією метою направились до дороги, що прямує до м. Славутич. По дорозі, ОСОБА_7 , згадавши що забув навушники, повернувся назад, а він продовжив йти далі, і коли проходив по сільській дорозі, то побачив дикоростучий кущ коноплі. Зірвавши з нього листя коноплі, поклав до свого рюкзаку, з метою в подальшому її вжити. Йому було відомо що ця рослина є коноплею, оскільки раніше вже декілька разів курив її. Потім його наздогнав ОСОБА_7 , і вони пішли далі в напрямку м. Славутич. Про те, що в нього є наркотичний засіб конопля, він не розповідав ОСОБА_7 . Приблизно о 06 годині їх підібрав водій якогось автомобіля та підвіз до міста Славутич. Прийшовши до нього додому, вони поснідали, відпочили та вирішили йти погуляти. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_8 розповів, що в нього є конопля, він також розповів йому про те, що зірвав в с.Пакуль листя коноплі. Тоді вони вирішили піти покурити коноплю. На прогулянці він зателефонував їх спільному знайомому ОСОБА_9 та запропонував останньому приєднатися до них. Зустрівшись з ОСОБА_10 біля готелю м. Славутич, що напроти автовокзалу, вони піднялись на дах вказаного готелю, де розстелили покривало та розклали там листя коноплі, кожен своє. Коли воно трохи підсохло, подрібнили та частину вжили через водяний пристрій для куріння. Решту коноплі зібрали. Він свою коноплю поклав до свого рюкзаку, а ОСОБА_7 свою поклав до рюкзаку ОСОБА_11 Проте, згодом, до них на дах піднялися працівники поліції, які в присутності свідків вилучили наркотичні засоби.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, є студентом Чернігівського промислово-економічного коледжу Київського національного університету технологій та дизайну, за місцем навчання характеризується позитивно, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» та у лікаря-психіатра в КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Також при призначенні покарання суд враховує досудову доповідь, підготовлену Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Як вбачається із досудової доповіді, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає сам. Навчається на 4 курсі Чернігівського промислово-економічного коледжу КНУ технологій та дизайну за напрямком підготовки «ремонт та експлуатація висотних споруд». Отримує державну допомогу по втраті годувальника. Займається тимчасовими підробітками. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно характеристики з місця навчання, шкідливих звичок не має, у вживанні алкоголю та наркотичних засобів не був помічений. Не одружений, дітей на утриманні не має. Батько помер. Мати проживає в м. Славутич Київської області. Відносини з матір`ю нестабільні, останнім часом майже не спілкуються. Згідно характеристики за місцем навчання ОСОБА_4 до навчання відноситься старанно, на парах уважний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. До протиправної поведінки не схильний, користується повагою серед викладачів. Має багато друзів, підтримує дружні відносини з багатьма студентами. Згідно характеристики, наданої ТОВ «Майас Сілтумс», скарг на поведінку ОСОБА_4 за місцем проживання не надходило. Щодо правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, повідомив, що вину визнає, щиро розкаюється, до своїх дій ставиться негативно, шкодує про свій вчинок. Має плани на майбутнє, а саме хоче закінчити навчання в коледжі та в подальшому перейти на 3 курс КНУ технологій та дизайну для отримання повної вищої освіти. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Беручи до уваги обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, усвідомив свою вину, суд вважає, що достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
За правилами ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 858 гривень.

Речовий доказ відповідно до вимог ст. 100 КПК України: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 102,17 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 12.10.2018 року, необхідно знищити у встановленому порядку.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 102,17 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, знищити у встановленому порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858 гривень.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1