КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який народився в м. Тбілісі, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002017 від 18.03.2019 року.

В обґрунтування ухвали, слідчий суддя зазначив, що немає підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу, що передбачений законом. При цьому, прокурор при наявності встановлених обставин не просить застосувати до підозрюваного більш суворий запобіжний захід, зважаючи на кваліфікацію діянь ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В мотивування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не взято до уваги ризики, передбачені ч. ч. 1-5 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є його друзями.

Вважає, що слідчим суддею належним чином не враховано норми ст. 178 КПК України, зокрема, підозрюваний вчинив корисливий злочин, не працює, є громадянином іншої держави.

На думку прокурора, слідчим суддею безпідставно відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Звертає увагу на те, що при відмовленні в застосуванні запобіжного заходу, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, з огляду на те, що за результатами розслідування вказаного кримінального провадження до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у провадженні призначено підготовче судове засідання, підстав для подальшого розгляду поданої апеляційної скарги немає.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002017 від 18.03.2019 року закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2305/2019
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1