УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2018 слідчим відділенням Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з проханням прийняти міри до його сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 14.00 год. 07.11.2018 проник до його будинку, розташованого за вказаною вище адресою, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «JVC» чорного кольору, модель «AV-K14T2» та цифрового ефірного приймача марки «Trimax» чорного кольору, модель «TR-2012HD».
07.11.2018, знаходячись по вулиці Парковій в смт. Вороновиця Вінницького району, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області телевізор марки «JVC» чорного кольору, модель «AV-K14T2» та цифровий ефірний приймач марки «Trimax» чорного кольору, модель «TR-2012HD», написавши відповідну заяву, та пояснив, що близько 14.00 год. він викрав їх з будинку сусіда ОСОБА_5 . Вказані речі в подальшому були вилучені працівниками Вінницького РВП.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2018 слідчим відділенням Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областібули внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 07.11.2018, знаходячись по вулиці Парковій в смт. Вороновиця Вінницького району, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області телевізор марки «JVC» чорного кольору, модель «AV-K14T2» та цифровий ефірний приймач марки «Trimax» чорного кольору, модель «TR-2012HD», написавши відповідну заяву, та пояснив, що близько 14.00 год. він викрав їх з будинку сусіда ОСОБА_5 . Вказані речі в подальшому були вилучені працівниками Вінницького РВП.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку речі, а саме: телевізор марки «JVC» чорного кольору, модель «AV-K14T2» та цифровий ефірний приймач марки «Trimax» чорного кольору, модель «TR-2012HD», можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені під час огляду по АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор марки «JVC» чорного кольору, модель «AV-K14T2» та цифровий ефірний приймач марки «Trimax» чорного кольору, модель «TR-2012HD».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: