Справа № 402/578/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10.05.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в межах кримінального провадження №0000036 від 09.02.2019 року слідчим СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Ульяновського району, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого: 27.04.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 12.12.2012 року Ульяновським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 11.05.2016 року Ульяновським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.10.2018 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року умовно-достроково на 8 місяців 27 днів,
встановив:
10.05.2019 року слідчий СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ульяновського районного суду ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання навів такі доводи:
У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000036 від 09.02.2019 року по факту вчинення злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст.187 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у тому, що він вчинив такі дії: в ніч на 05 лютого 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з корисливих мотивів маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 в приміщенні житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , наніс останньому молотком удари в область життєво важливого органу голови, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток основи та склепіння черепу, від яких наступила смерть останнього. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Крім того ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у тому, що він в ніч на 05 лютого 2019 року, точного часу не встановлено, в м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті вчинення розбійного нападу поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 . Там реалізуючи зазначену мету, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , де нанесли останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя в момент заподіяння, у вигляді відкритого перелому кісток основи та склепіння черепу, рани в лобній області голови, рани в області лівого стегна, саден обох колінних суглобів та зв`язавши ОСОБА_7 верхні та нижні кінцівки, відкрито заволоділи його майном а саме: цифровим ефірним приймачем марки ТRIMAX, самоваром з металевим заварником для чаю, алюмінієвим дротом з поліпропіленовим мішком білого кольору, мідним двухжильний кабелем в чорній обмотці в кількості двох штук, телевізійним кабелем в чорній обмотці, одножильним кабелем в жовтій обмотці, двухжильним кабелем в білій обмотці в кількості 3 штук, двухжильним кабелем в сірій обмотці, двухжильним кабелем в синій обмотці, двухжильним кабелем в селеконовій обмотці, трьома алюмінієвими каструлями, алюмінієвими друшляками в кількості двох штук, алюмінієвим чайником, алюмінієвим медичним судком, одним алюмінієвим рунделиком, металевими верхніми кришками від термосів в кількості двох штук, одним алюмінієвим фрагментом, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
18.02.2019 року відносно ОСОБА_5 було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 21 години 15 хвилин 15.04.2019 року.

10 квітня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 був продовжений ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 години 00 хвилин 16.05.2019 року.

10 травня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 09.02.2019 року продовжений керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 16 липня 2019 року.

Також слідчий вказує, що 22.04.2019 року Благовіщенським ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено в ЄРДР за № 0000120 заяву ОСОБА_9 про вчинення 27 грудня 2018 року крадіжки його майна з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про вчинення вказаного злочину оголошено про підозру ОСОБА_5
23.04.2019 кримінальні провадження №0000036 та №0000120 об`єднані в одне провадження та присвоєно Єдиний номер досудового розслідування №0000036.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1, ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що останній уникаючи відповідальності може покинути місце постійного проживання, про що свідчить факт наявності трьох судимостей та відбування покарання в місцях позбавлення волі, і характеристика на останнього, відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживав за іншою адресою; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт наявності у останнього трьох судимостей за вчинення корисливих злочинів, та факт нещодавнього його звільнення з місць позбавлення волі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим через складність провадження, так як ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, проведення яких триває на даний час.
Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії:
долучити висновок судово-медичної експертизи за результатми розтину трупа потерпілого ОСОБА_7 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 09.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-біологічної експертизи по змивах РБК, вилучених в ході огляду місця події 09.02.2019 року, призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 12.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-біологічної експертизи по зіскобах та об`єктах з РБК, вилучених в ході огляду місця події 09.02.2019 року, призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 12.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-біологічної експертизи по одягу, вилученому з трупа ОСОБА_7 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 12.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-медичної експертизи групової належності крові підозрюваного ОСОБА_8 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 20.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-медичної експертизи групової належності крові підозрюваного ОСОБА_5 призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 20.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-медичної експертизи по речах, вилучених під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-медичної експертизи по речах, вилучених під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_8 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-медичної експертизи по речах, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-медичної експертизи по речах, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-медичної експертизи по лопаті, вилученій під час огляду місця події, призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-біологічної експертизи по піднігтьовому зрізу з обох рук потерпілого ОСОБА_7 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-біологічної експертизи по мотузках, вилучених в ході огляду місця події з рук та ніг потерпілого ОСОБА_7 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-біологічної експертизи по молоту, вилученому 17.02.2019 року з домоволодіння ОСОБА_8 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-біологічної експертизи по сокирах, вилучених в ході огляду місця події, призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, проведення якої триває;
долучити висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, яка проведення 02.04.2019 року;
долучити висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , призначеної за ухвалою Ульяновського районного суду від 25.02.2019 року, яка проведення 02.04.2019 року;
провести огляд речей та предметів, які надійдуть після проведення експертиз та прилучити їх до кримінального провадження в якості речових доказів;
з урахуванням отриманих доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та повідомити останніх про підозру;
10.05.2019 року слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.07.2019 року.
Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.
Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000036; рапорт чергового від 09.02.2019; рапорт слідчого про виявлення злочину від 16.02.2019; протокол огляду місця події від 09.02.2019 року, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 15.02.2019; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 15.02.2019; копія ордеру адвоката, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.02.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.02.2019; постанова про продовження строку досудового розслідування, копію паспорту ОСОБА_5 ; довідку характеристику на ОСОБА_5 , довідку про судимість; довідку про звільнення.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, про які свідчать:
1) обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину;
2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється особливо тяжких злочинах, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст.187 КК України;
3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не має утриманців;
5) те, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочинів за умов рецидиву;
6) негативна характеристика за місцем проживання;
Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання у тому, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Для завершення досудового слідства необхідно провести ще ряд слідчих дій. Тому клопотання щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому відповідно до змісту ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Тому клопотання підлягає задоволенню строк тримання під вартою підлягає продовження не до 16.07.2019 року, як це зазначається у клопотанні, а до 15 год. 00 хв. 08.07.2019 року.

Керуючись ст. 132,176,177,178,182,183,186,193,196,197,199,205 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 години 00 хвилин 08.07.2019 року і обчислювати з моменту проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1