УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3572/18

22 лютого 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

представника ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Костопільського БТК НУВГП, за спеціальністю «муляр, пічник, штукатур», раніше не судимого, за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05 серпня 2018 року близько 01 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до подвір`я багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де перебуваючи на місці, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, пошкодивши скло передніх пасажирських дверей автомобіля марки Chery моделі Jaggi д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проник до салону вказаного автомобіля, де в подальшому пошкодивши замок запалювання двигуна та електричну проводку автомобіля, намагався запустити двигун, з метою його незаконного заволодіння.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 , не зміг довести до кінця із причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто вчинив суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні суспiльно-небезпечного діяння, за згодою учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом особи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, навчається в Костопільському БТК НУВГП, за спеціальністю «муляр, пічник, штукатур», за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, педагогічною радою Костопільського БТК НУВГП прийнято рішення про взяття неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу коледжу (протокол засідання педагогічної ради №3 від 12.12.2018 року).

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.289 КК Укpаїни, а саме, замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України не досяг 16-річного віку, з якого згідно ч. 1 ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність та він не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 498 КПК України до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_11 , враховуючи вік та особу ОСОБА_4 , який вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та передачі його під нагляд педагогічному колективу Костопільського будівельно-технологічного коледжу НУВГП, строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 500, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд педагогічному колективу Костопільського будівельно-технологічного коледжу НУВГП, строком на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1