Справа № 307/3949/18
Провадження № 1-кп/307/431/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2011 року, зміненим вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково строком на 2 місяці 22 дні, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні неповнолітню дитину від прешого шлюбу, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07 квітня 2018 року близько 02 год. 00 хв. діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проник в середину будинку та звідти здійснив крадіжку телевізору марки "FINLUX", моделі «32FLHYR274S», вартістю 4801,00 грн. та промислового фену марки «Зеніт», вартістю 333,00 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 134, 00 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із викраденими речами втекли з місця злочину та у подальшому ОСОБА_4 викрадений телевізор продав невстановленій досудовим розслідуванням особі за готівкові кошти в сумі 1 000,00 гривень і ці кошти він разом з ОСОБА_5 розділили між собою та використали на власні потреби.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та показав, що 07 квітня 2018 року він разом з ОСОБА_5 з корисливих мотивів проникли всередину житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали телевізору марки "FINLUX" моделі «32FLHYR274S» та промисловий фен марки «Зеніт», після цього телевізор він продав своєму знайомому за 1000 гривень і вказані кошти вони з ОСОБА_5 поділили пополам та витратили на власні потреби. Промисловий фен він повернув потерпілому та надав потерпілому розписку, що зобов`язується повернути йому телевізор у найкоротший термін. Просить його суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Згідно висновку експерта від 31 жовтня 2018 року за № 11/900 з фото таблицею до нього, встановлено вартість телевізору марки "FINLUX", моделі «32FLHYR274S» в сумі 4 801,00 гривень та вартість промислового фену марки «Зеніт» в сумі 333,00 гривень.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2018 року з фототаблицею до нього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 добровільно розповіли та показали обставини вчинення ними крадіжки телевізору та промислового фену із будинку потерпілого ОСОБА_6 за АДРЕСА_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, є молодим за віком, має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу, з потерпілим примирився та він до нього немає будь-яких претензій.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2011 року, зміненим вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково строком на 2 місяці 22 дні, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, з потерпілим примирився, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов"язки, передбачені ч. 1 с. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді у вигляді домашнього арешту закінчився 23 січня 2019 року та в судовому засіданні не обирався
Згідно ст. 100 КПК України речові докази недопалок від сигарети «Ротманс», який опечатано в спецпакет Національної поліції ГСУ УМВС України №4302964, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, знищити; промисловий фен марки «Зеніт», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, передати потерпілому ОСОБА_6 .
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України стягнути з ОСОБА_4 в сумі 715,00 гривень згідно висновку експерта № 11/900 від 31 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази недопалок від сигарети «Ротманс», який опечатано в спецпакет Національної поліції ГСУ УМВС України №4302964, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, знищити; промисловий фен марки «Зеніт», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, передати потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України стягнути з ОСОБА_4 в сумі 715,00 гривень згідно висновку експерта № 11/900 від 31 жовтня 2018 року.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1