Справа № 361/1512/19
Провадження № 1-кп/361/385/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 31.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, такої, що має малолітню дитину, не працює, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 26.02.2019 між процесуальним прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000316 від 31.01.2019.

Із обвинувального акта вбачається, що в другій половині дня 30.01.2019 ОСОБА_4 поблизу домоволодіння № 2 по вул. Богданівській в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області виявила на снігу на узбіччі дороги металеву коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Переконавшись, що знахідкою є канабіс, обвинувачена близько 15 години 30 хвилин 30.01.2019 привласнила його для подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту. Утримуючи придбаний наркотичний засіб при собі, ОСОБА_4 неподалік домоволодіння № 20 по вул. Богданівській в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області була зупинена співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким зізналась у ймовірному незаконному зберіганні канабісу та близько 16 години 30.01.2019 у присутності понятих добровільно видала металеву коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/856 від 21.02.2019, видана ОСОБА_4 та представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 27,93 г.

Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Після завершення досудового розслідування 26.02.2019 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення їй покарання за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену та її захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченої про повне розуміння нею своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили її погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 26.02.2019 між процесуальним прокурором та підозрюваною у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Передбачений ч. 1 ст. 309 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнала себе винуватою ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості з завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної 26.02.2019 між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачена підтвердила бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останньою.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно виховує доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює пакувальником в АТ «Мономах», отримує систематичний дохід і має можливість сплатити штраф, а також відсутність обставин, які, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують її покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що визначене сторонами угоди передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речовий доказ - канабіс масою 27,93 г, який в спецпакеті № 0023809 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 858 грн. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/856 від 21.02.2019.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000316 від 31.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2019 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ - канабіс масою 27, 93 г, що в спецпакеті № 0023809 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженою та її захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1