ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/865/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/132/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік , з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не обирався.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 15 березня 2018 року близько 20:10 год. знаходячись на тротуарній доріжці поблизу житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих намагався викрасти кришку чавунного люка діаметром 670 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1034-МТ від 27.03.2018 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України становить 433,33 грн., чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі, однак свій злочинний умисел він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_7 були присічені місцевими мешканцями.
Суд кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік , з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого не оспорює.
Вказує, що суд призначив ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі. Проте відповідно до ст.61 КК України даний вид покарання не може бути застосований щодо осіб, які досягли пенсійного віку. Вважає, що за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_7 має бути призначено більш суворе покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Представник ПАТ «Укртелеком» належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи та обов`язкову участь в кримінальному провадженні не надходили.
Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора, обвинуваченого, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, останнє слово обвинуваченого, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.
Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у зв`язку з тим, що він є особою, яка досягла пенсійного віку заслуговують на увагу.
Так, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Всупереч вказаних вимог закону суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється пенсіонером, покарання у виді обмеження волі.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий; наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття; відсутність обтяжуючих покарання обставин; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 має бути призначено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання в мінімальних межах санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.
Таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
В решті вирок має бути залишений без змін.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 407,409, 413, 420 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року про виправлення описки - скасувати.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії вироку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4