Справа № 444/293/18
Провадження № 1-кс/444/1276/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 19 листопада 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

cлідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у проведенні повторної судово-автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП від 01.11.2018 року у кримінальному провадження внесенному в ЄРДР за № № 0000152, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та/або прокурора винести постанову про проведення повторної судово-автотехнічної експертизи по дослідженню ДТП від 01.11.2018 року у кримінальному провадження внесенному в ЄРДР за № № 0000152, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та/або прокурора винести постанову про проведення повторного слідчого експеременту з відтворенням обставин ДТП від 01.11.2018 року у кримінальному провадження внесенному в ЄРДР за № № 0000152.
ОСОБА_3 та її захисник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак захисником ОСОБА_3 ОСОБА_5 направлено до суду письмову заяву в якій останній вказав, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я ОСОБА_3 не можуть забезпечити присутність заявника в судовому засіданні. Окрім цього вказав, що наведені вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо прийняття рішення без їх участі.

Оглянувши та перевіривши, матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 02.01.2018 року, та внесена до Єдиного державною реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за № 0000152. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання має право звернутися з копотанням про залучення експерта до слідчого судді.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга частково підлягає до задоволення, а саме скасування постанови слідчого про відмову у проведенні повторної судово-автотехнічної експртизи.
Щодо скарги в частині зобов`зання слідчого винести постанову про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання що в цій частині подана скарга не підлягє до задоволення, оскільки сторону не позбавлено права звернутися з таким клопотанням до судді чи слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у проведенні повторної судово-автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП від 01.11.2018 року у кримінальному провадження внесенному в ЄРДР за № № 0000152.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1