Справа №127/8650/19
Провадження №1-кс/127/5057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 25.03.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 13.03.2019 року до ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.02.2019 року близько 18:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа його транспортним засобом марки «Опель Віваро», 2004 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду у значному розмірі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про автомобіль «OpelVivaro 1,5Di» жовтого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , яким незаконно заволоділа особа чоловічої статі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.02.2019 року та те, що вищевказаний автомобіль було помічено його власником гр. ОСОБА_5 на транспортній базі ТОВ «Сабарів трак», що за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 78, та яка належить ОСОБА_7 , вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено до Вінниця «Інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, 17, про що свідчить відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням автомобіля «OpelVivaro 1,5Di» жовтого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути без його участі. Щодо накладення арешту не заперечував, однак просив вилучений транспортний засіб передати йому на відповідальне зберігання.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 22.03.2019 вбачається, що автомобіль «OpelVivaro 1,5Di» жовтого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , яким незаконно заволоділа особа чоловічої статі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.02.2019 року було вилучено та поміщено до Вінниця «Інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, 17, про що свідчить відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «OpelVivaro 1,5Di» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з номером кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль «OpelVivaro 1,5Di» жовтого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , про що свідчить відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, шляхом передачі власнику ОСОБА_5 вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: