Справа № 500/7829/18
Провадження № 1-кс/500/2754/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 02.11.2018 року до чергової частини Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.11.2018 року невстановлена особа, незаконно проникла до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , майно потерпілої не викрадено.

За даним фактом слідчим СВ Ізмаїльського ВП внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877 від 02.11.2018. Попередня правова кваліфікація ст.162 ч.1 КК України.

При огляді місця події 02.11.2018 року вилучено два фрагмента липкої стрічки зі слідами матерчатої структури, упаковані та опечатані в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса вул.Прохорівська №35). На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи є на представлених двох фрагментах липкої стрічки, вилучених при огляді місця події 02.11.2018 року квартири АДРЕСА_2 , сліди матерчатого покриття придатні для ідентифікації об`єкту його залишевшого?

Для дослідження експерту направити:

- паперовий конверт, всередині якого є два фрагмента липкої стрічки зі слідами матерчатого покриття, вилучені при огляді місця події.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність призначення трасологічної експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) по кримінальному провадженню за № 0002877 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) по кримінальному провадженню за № 0002877 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) по кримінальному провадженню за № 0002877 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса вул.Прохорівська №35).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

а) Чи є на представлених двох фрагментах липкої стрічки, вилучених при огляді місця події 02.11.2018 року квартири АДРЕСА_2 , сліди матерчатого покриття придатні для ідентифікації об`єкту його залишевшого?

Дозволити направити для дослідження експерту:

- паперовий пакет, всередині якого є два фрагмента липкої стрічки зі слідами матерчатого покриття, вилучені при огляді місця події.

Після виконання експертизи висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експертів за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Виконання ухвали покласти на експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1