overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/1878/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 12 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Потерпілі не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 березня 2019 року, на 10.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/425/19
Провадження № 1-в/191/123/19
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 19 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/958/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 о 09.35 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

19.03.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 29.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/1844/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02.03.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09:30 годину, 27 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/366/19
№ провадження 1-кс/196/188/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадження №0000143,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадження №0000143.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадження №0000143.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/4132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 21.08.2018 року о 19 годині 20 хвилин під час обстеження КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки: «Соні Еріксон К 220і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та зарядного пристрою.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час обстеження КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №5, мобільний телефон марки: «Соні Еріксон К 220і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та зарядного пристрою, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2343/19
Провадження номер 1-кп/243/440/2019
У Х В А Л А
іменем Україн
19 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/440/2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що у вступній частині вказаного вироку, помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », та не зазначений захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .
Також в мотивувальній частині вироку в обставинах, що обтяжують покарання обвинуваченого, не зазначено рецидив злочину.
Особи, що беруть участь по справі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, до судового засідання не з`явились, заяв про відкладення судового розгляду суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки по суті.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки носить технічний характер, були вчинені в наслідок виготовлення тексту вироку на комп`ютерній техніці за допомогою шаблонів, їх виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для їх виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/440/2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
У вступній частині вироку зазначити вірно «обвинуваченого ОСОБА_3 », «захисника ОСОБА_4 »
Абзац 10 мотивувальної частини вироку викласти у наступній редакції «Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000661 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 308/5158/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000661 від 20.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Через канцелярію суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №0001719 від 30.12.2017 року оголошено в розшук.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на викладене, а також на норми чинного законодавства, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який оголошений у розшук в межах іншого кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №308/5158/17.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у справі №308/5158/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000661 від 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/681/19
Провадження № 1-кп/309/322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_5 9 січня 2019 року, приблизно о 23 годині, знаходячись в магазині «АВС», який розташований за адресою: смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, б/н, на грунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останьому декілька ударів кулаками в область обличчя та голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: множиних ушибів м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови, контузії ОС легкого ступеня, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Перед початком підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 360/2339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 20 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небрат Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого оператором експедитором у ПП «Тайкун», з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за №0000431 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6