Справа № 308/280/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/4806/122/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017.

Цим вироком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Берегово, мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, неодружений, не працюючий, без місця реєстрації, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2013 року за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2016, яким його засуджено за злочин, передбачений за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалено: строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 06.07.2016, строк попереднього ув`язнення за період з 28.04.2017 по 20.06.2017 включно зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 215,08 грн. за проведення судових експертиз.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець м. Ужгород Закарпатської області, без освіти, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2014 за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки іспитового строку, засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2016, яким його засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.
Ухвалено: строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання - 09.02.2016, зарахувати йому в строк відбуття покарання періоди попереднього ув`язнення з 18.08.2014 по 29.01.2015; з 26.03.2015 по 04.01.2016; з 18.04.2017 по 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 215,08 грн. за проведення судових експертиз.

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, уродженець і мешканець АДРЕСА_2 , без освіти, неодружений, не працюючий, не судимий, засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Ухвалено: покласти на ОСОБА_13 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України та стягнути з нього на користь держави судові витрати в розмірі 215,08 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази: генератор, стартер, мотори, кабелі, акумуляторну батарею, соковарки, ключі ухвалено залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_14

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 визнані винними в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_15 30.05.2014, приблизно о 21:30 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, розбили скло на вікні господарського приміщення по АДРЕСА_3 , проникли всередину і викрали звідти акумуляторну батарею марки «Oberon» вартістю 533 грн., два мотори «Mez» DPC 100-2/16 загальною вартістю 570 грн., скороварку вартістю 136 грн., соковарку у комплекті вартістю 117 грн., кабель марки КГ 4х15 довжиною 40 м. вартістю 580 грн., кабель марки РПШ 7х1 довжиною 30 м. вартістю 885 грн., кабель марки АППВ 3х25 довжиною 8,5 м вартістю 17 грн., ключ з воротком вартістю 110 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 948,25 грн.

В апеляційних скаргах та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_7 просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2016 по 23.01.2017 в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2017 йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 09.02.2016 до набрання вироком законної сили 23.01.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а при ухваленні вироку від 21.12.2017 суд цю ухвалу до уваги не взяв.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в апеляційних скаргах просять зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2016 в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім цього зазначають, що ОСОБА_6 визнає свою вину, давав правдиві показання, а в даний час у нього погіршився стан здоров`я у зв`язку з чим він потребує хірургічного втручання.

Заслухавши доповідь судді про зміст вироку, доводи і вимоги, викладені в апеляційних скаргах, пояснення обвинувачених і захисників на підтримання апеляційних вимог, промову прокурора, яка частково погодилася з апеляційними вимогами, провів судові дебати, заслухав останнє слово кожного з обвинувачених, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини обвинувачених, правова кваліфікація діяння, призначені міри покарання в апеляційних скаргах не оспорюються. Кваліфікація дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, цим обставинам відповідає, є правильною.

Відповідно до порядку застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу прямої його дії; якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу зворотної його дії, як такого, що іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ч.1 ст. 5 КК України; якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017 міри покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визначені за сукупністю злочинів, вчинених ними до 20.06.2017. Строк відбуття покарання, призначеного кожному з них ухвалено обчислювати ОСОБА_6 - з 06.07.2016, ОСОБА_7 - з 09.02.2016. Окрім цього до строку відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строки попереднього ув`язнення з 18.08.2014 по 29.01.2015 та з 26.03.2015 по 04.01.2016. В цій частині вирок не оскаржено.
Отже, відповідно до порядку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), вказані строки попереднього ув`язнення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, слід обчислювати з розрахункуодин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання змінити.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_7 як строк його попереднього ув`язнення з 18.08.2014 по 29.01.2015, з 26.03.2015 по 04.01.2016 та з 09.02.2016 по 30.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_6 як строк його попереднього ув`язнення з 06.07.2016 по 30.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям ними строку покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: