ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/468/19 Справа № 201/3003/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження зазначив, що вимоги заяви ОСОБА_5 не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за скаргою, оскільки слідчим не було розглянуто його заяву про визнання потерпілим, не вручено йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також не було винесено та/або повідомлено про винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наявними матеріалами встановлено, що 13 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в якій він просив зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000398.
Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_5 не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою, з яким апеляційний суд погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3