У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0008014 від 24.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0008014 від 24.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Установлено, що в період часу з 15.00 год. 30.06.2018 по 24.07.2018, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключів, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_4
24.07.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено циліндровий механізм замка, який поміщено до паперового конверту.
13.08.2018 циліндровий механізм замка направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження.
17.09.2018 із Київського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із отриманням для дослідження врізного сувальдного замка, який в протоколі огляду помилково вказаний як циліндровий механізм замка.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження проникнення до приміщення вказаної квартири сторонніх осіб, які здійснили вищезазначене кримінальне правопорушення, результат дослідження матиме значення для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі трасології на предмет наявності слідів злому чи пошкоджень на вилученому врізному сувальдному замку.
Вилучений предмет за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення трасологічного експертного дослідження вилученого врізного сувальдного замка унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0008014 від 24.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на представленому врізному замку, який був вилучений протоколом огляду місця події від 24.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 сліди злому чи пошкодження?
- чи був відімкнений замок сторонніми предметами?
Для дослідження експерту направити врізний замок, який міститься у спеціальному пакеті № 0015327
Для ознайомлення експертам надати: по запиту матеріали кримінального провадження № 0008014.
Надати згоду на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбаченою методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1