Справа № 539/4461/18
Провадження № 1-кс/539/1647/2018
Справа №539/4461/18
Провадження №1-кс/539/1647/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубнах клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 23.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року до суду звернувся ст. слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2018 року близько 16:39 години ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину «Хвилинка» по вул. Ярослава Мудрого, 36 в м. Лубни, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, перебуваючи на іспитовому строку за вчинення майнового злочину, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи в приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав пляшку текіли «ESPECIAL SILVER JOSE GUERVO» об`ємом 0,5л вартістю 295,83 грн., та дві пляшки горілки «Немирів» класична об`ємом по 0,25л вартістю 37,25 грн., кожна, належних ТОВ «Хвиля».

У подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій особі матеріальної шкоди на загальну суму 370, 33 грн.

26.10.2018 р. за вказаним фактом ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.10.2018 року близько 12:01 години ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину «Хвилинка» по вул. Ярослава Мудрого, 36 в м. Лубни, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, перебуваючи на іспитовому строку за вчинення майнового злочину, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи в приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав пляшку горілки «Козацька рада» об`ємом 0,5л вартістю 74,58 грн., та дві пляшки горілки «Немирів Чорна» об`ємом по 0,5л вартістю 77,08 грн., кожна, належних ТОВ «Хвиля».

У подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій особі матеріальної шкоди на загальну суму 228, 74 грн.

26.10.2018 за вказаним фактом ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.10.2018 року близько 14:51 години ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину «Хвилинка» по вул. Ярослава Мудрого, 36 в м. Лубни, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, перебуваючи на іспитовому строку за вчинення майнового злочину, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи в приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5л вартістю 74,58 грн., та пляшку джина «Бомбей Сафір» об`ємом по 0,5л вартістю 370,83 грн., належних ТОВ «Хвиля».

У подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій особі матеріальної шкоди на загальну суму 445,41 грн.

26.10.2018 за вказаним фактом ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вказуючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника який при вирішені клопотання покладався на розсуд суду, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості.

У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, підозрюється у вчиненні злочину протягом іспитового строку, який був застосований до нього згідно вироку суду, яким його було визнано винним у вчиненні аналогічних злочинів.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 19.11.2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0001334 за ч. 2 ст. 185 КК України, за №0001335 за ч. 2 ст. 185 КК України, та за №0001336 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0001334.

Разом із тим, суд враховує, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України 26.10.2018 р., а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.12.2018 року включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету № 316 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 , за викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту становить з 22.11.2018 року до 26.12.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1