КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/974/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. На думку апелянта, арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, представник стверджує, що надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, хоча і містять постанову слідчого про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, але прокурором під час розгляду клопотання не було належним чином доведено, яким саме критеріям ст. 98 КПК України дане майно відповідає. Також представник вважає, що постанова слідчого про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні є передчасною, належним чином не обґрунтованою та не вмотивованою, внесеною без належного врахування обставин вчинення кримінального правопорушення, а слідчим суддею при задоволенні клопотання слідчого не було дотримано вимог ст. 173 КПК України.

Крім того, апелянт вважає, що арештоване нежитлове приміщення не містить в собі жодної інформації (фактичних даних), яка необхідна для розслідування кримінального провадження і встановлює наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому, як зазначає автор апеляції, дане приміщення не може бути речовим доказом і відповідно на нього не може бути накладено арешт у порядку ст. ст. 170 174 КПК України та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши вчинення корисливих злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з метою особистого збагачення, вирішив вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, для чого останній вступив в попередню злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_10 , спільно з яким розробили злочинний план.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і в невстановлений час ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, у невстановлений слідством спосіб, діючи умисно, використовуючи підроблений договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 213/с2, виданий 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», а також Акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», довідку про оплату майнових прав, серія та номер: б/н, видану 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», 15 листопада 2016 року о 16 год. 10 хв. за адресою: місто Київ, вул. А. Малишки, 1, надавши зазначені документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_12 , набув право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті цього нотаріусом ОСОБА_12 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і в невстановлений час ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, у невстановлений слідством спосіб, діючи умисно, використовуючи підроблений договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 217/с2, виданий 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», а також Акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», довідку про оплату майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», 14 листопада 2016 року о 14 год. 42 хв. за адресою: місто Київ, вул. А. Малишки, 1, надавши зазначені документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_12 , набув право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті цього нотаріусом ОСОБА_12 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами розмістили в мережі Інтернет оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_4 .

06 серпня 2018 року ОСОБА_13 в мережі Інтернет знайшов зазначене оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_4 , та вирішив придбати за власні грошові кошти, зателефонувавши на вказаний в оголошені номер НОМЕР_2 . Вказаним номером телефону користується особа жіночої статті, брокер на ім`я ОСОБА_14 , яка повідомила, що вищезазначене нежитлове приміщення (творча майстерня) продається за грошові кошти в сумі 1249000 гривень. В подальшому 16 серпня 2018 року під час телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 громадянин ОСОБА_13 домовився 12 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 425, що розташоване по вул. Степана Руданського, 4-6, у місті Києві, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 12 вересня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. прибули до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, 119, 4 поверх, офіс № 12, яке визначили місцем вчинення злочину, де приблизно об 11 год. 00 хв. зустрілись з ОСОБА_13 , з яким попередньо домовились про укладання договору купівлі-продажу. Під час спілкування ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_13 , що він являється власником нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , чим ввів в оману ОСОБА_13 , при цьому повідомивши, що має намір укласти договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, передавши право власності на дану нерухомість ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 1331015 гривень, хоча і усвідомлював, що він не має законного права на вищевказану нерухомість.

Тоді ж, перебуваючи в приміщенні нотаріуса ОСОБА_16 за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав ОСОБА_11 звіт про оцінку майна № 180821-006 н/п № 425 за адресою: АДРЕСА_6 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73290265 від 18 листопада 2016 року на н/п АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_11 передав дані документи нотаріусу ОСОБА_17 з метою складання останнім договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 425, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Нотаріус ОСОБА_18 , звіривши відомості щодо нежитлового приміщення № 425, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та по наданим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 документам, склав проект договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 вересня 2018 року, що викладений на номерному бланку № НОМЕР_3 , згідно якого продавець ОСОБА_11 передає, а покупець ОСОБА_13 приймає у власність належне Продавцю на праві власності нежитлове приміщення АДРЕСА_7 , та, згідно з пунктом № 2 даного договору, продаж нежитлового приміщення вчинено за 1331015 гривень, що еквівалентно 47600 доларів США 00 центів за комерційним курсом гривні до долара США станом на день укладання цього договору, які Покупець повністю сплатив Продавцю до підписання цього договору. Продавець своїм підписом під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутність будь-яких претензій до Покупця.

Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ознайомившись зі змістом договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_7 , в присутності нотаріуса ОСОБА_16 засвідчили власними підписами вищевказаний договір.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, вони не змогли заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 1331015 гривень, оскільки ОСОБА_10 , вийшовши до коридору на четвертому поверсі, побачив невідомих чоловіків в цивільному одязі та, повернувшись до приміщення нотаріуса, повідомив ОСОБА_11 , що їх можливо було викрито працівниками правоохоронних органів, після чого, усвідомлюючи небезпеку бути викритими, останні покинули приміщення.

Крім того, у невстановленому слідством місті та в невстановлений час ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, у невстановлений слідством спосіб, діючи умисно, отримали підроблений договір купівлі-проваджу майнових прав, серія та номер: 217/с2, виданий 07 березня 2006 року, видавник: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», а також Акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 07 березня 2006 року, видавник: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», довідку про оплату майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 07 березня 2006 року, видавник: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд». 14 листопада 2016 року о 14 год. 42 хв. вони, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. А. Малишки, 1, надали зазначені документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_12 , набувши право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті цього нотаріусом ОСОБА_12 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами розмістили в мережі Інтернет оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_8 .

06 серпня 2018 року ОСОБА_13 в мережі Інтернет знайшов зазначене оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_8 , та вирішив придбати за власні грошові кошти, зателефонувавши на вказаний в оголошені номер НОМЕР_2 . Вказаним номером телефону користується особа жіночої статті, брокер на ім`я ОСОБА_14 , яка повідомила, що вищезазначене нежитлове приміщення (творча майстерня) продається за грошові кошти в сумі 1249000 гривень. В подальшому 16 серпня 2018 року під час телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 громадянин ОСОБА_13 домовився 12 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 429, що розташоване по вул. Степана Руданського, 4-6, у місті Києві, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 12 вересня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. прибули до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, 119, 4 поверх, офіс № 12, яке визначили місцем вчинення злочину, де приблизно об 11 год. 00 хв. зустрілись з ОСОБА_13 , з яким попередньо домовились про укладання договору купівлі-продажу. Під час спілкування ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_13 , що він являється власником нежитлового приміщення АДРЕСА_8 , чим ввів в оману ОСОБА_13 , при цьому повідомивши, що має намір укласти договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, передавши право власності на дану нерухомість ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 1339963 гривень, хоча і усвідомлював, що він не має законного права на вищевказану нерухомість.

Тоді ж, перебуваючи в приміщенні нотаріуса ОСОБА_16 за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав ОСОБА_11 звіт про оцінку майна № 180821-008 н/п № 429 за адресою: АДРЕСА_6 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73288476 від 18 листопада 2016 року н/п АДРЕСА_8 , після чого ОСОБА_11 передав дані документи нотаріусу ОСОБА_17 з метою складання останнім договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 429, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Нотаріус ОСОБА_18 , звіривши відомості щодо нежитлового приміщення № 429, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та по наданим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 документам, склав проект договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 вересня 2018 року, що викладений на номерному бланку № НОМЕР_4 , згідно якого продавець ОСОБА_11 передає, а покупець ОСОБА_13 приймає у власність належне Продавцю на праві власності нежитлове приміщення АДРЕСА_9 , та, згідно з пунктом № 2 даного договору, продаж нежитлового приміщення вчинено за 1339963 гривень, що еквівалентно 47920 доларів США 00 центів за комерційним курсом гривні до долара США станом на день укладання цього договору, які Покупець повністю сплатив Продавцю до підписання цього договору. Продавець своїм підписом під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутність будь-яких претензій до Покупця.

Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ознайомившись зі змістом договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_9 , в присутності нотаріуса ОСОБА_16 засвідчили власними підписами вищевказаний договір.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, вони не змогли заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 1339963 гривень, оскільки ОСОБА_10 , вийшовши до коридору на четвертому поверсі, побачив невідомих чоловіків в цивільному одязі та, повернувшись до приміщення нотаріуса, повідомив ОСОБА_11 , що їх можливо було викрито працівниками правоохоронних органів, після чого, усвідомлюючи небезпеку бути викритими, останні покинули приміщення.

12 вересня 2018 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 13 вересня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України.

12 вересня 2018 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку у ОСОБА_11 було виявлено: - грошові кошти в сумі 1195 гривень та 55 доларів США; - мобільний телефон НОМЕР_5 , чорного кольору в пластиковому захисному чохлі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім-картою НОМЕР_7 ; - наручний годинник жовтого кольору, з браслетом чорного кольору, з надписом на циферблаті Bulova; - пристрій для відстрілу гумових куль ПСМ 9 мм. № НОМЕР_8 , з магазином, спорядженим шістьма набоями; - дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 26 березня 2006 року; - нотаріальний бланк НМТ 034113 (заява на укладання договору); - свідоцтво про шлюб НОМЕР_10 ; - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_11 , виданий Солом`янським РУ ГУМВС України в місті Києві 11 серпня 2004 року; - зв`язку ключів в кількості 5 штук та 1 магнітний ключ; - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; - 1 предмет жовтого кольору, схожий на набій; - ремінь чорного кольору.

13 вересня 2018 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 12 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події в період з 12 год. 45 хв. по 14 год. 59 хв. за адресою: місто Київ, вул. С. Петлюри, 21-А, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав для огляду та вилучення належне йому майно, а саме папку червоного кольору, в середині якої знаходились:

- бланк з текстом «Повторно…свідоцтво про шлюб...прізвище ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ...серія І-ВЛ № 297160, на 1 арк.»;

- бланк формату «A4» з текстом «Приватному нотаріусу Державну нотаріальну ... ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ...заява: «Я, ОСОБА_19 , даю згоду своєму чоловіку, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продати за ціну та на умовах за його розсудом, придбані нами під час знаходження в зареєстрованому шлюбі квартири АДРЕСА_10 (чотири тире шість), 20 серпня 2018 року...підпис (підпис барвником синього кольору) « ОСОБА_19 »…ННК820305…» Міністерство юстиції України», на 1 арк.;

- прошиті аркуші формату «А4», на першому аркуші текст «....Звіт про оцінку майна № 180821-006...об`єкт оцінки: нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 119 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 », всього прошито 21 арк.;

- прошиті аркуші формату «А4» ниткою, з текстом на першому аркуші: «Звіт про оцінку майна № 180821-008.... об`єкт оцінки нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 119,9 м. кв., за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення № 429...», всього прошито 21 арк.;

- аркуш паперу «А4» інформаційна довідка 73288476, на 1 арк.;

- п`ять скріплених аркушів формату «А4», на першому аркуші текст: «...інвентаризаційна справа 1298...технічний паспорт на нежитлові приміщення у житловому будинку творча майстерня № 429, АДРЕСА_6 »;

- п`ять скріплених аркушів, на першому аркуші текст «.... інвентаризаційна справа 1312.... Технічний паспорт.... Творча майстерня №425 вул. Руданського, № 4-6....»;

- інформаційна довідка № 73290265, на 1 арк.;

- чотири скріплених аркуші формату «А4» з текстом «...інвентаризаційна справа...технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_11 »;

- інформаційна довідка на квартиру АДРЕСА_11 , на 1 арк.;

- квитанція № ПН6268800К, на 1 арк.;

- квитанція № ПН626794К, на 1 арк.;

- квитанція № ПН626789К, на 1 арк.;

- рахунок фактура № (ОР-А-265)-33, на 1 арк.;

- рахунок фактура № (ОР-А-340)-21, на 1 арк.;

- чотири скріплених аркуші формату «А4» з текстом на першому аркуші «...інвентаризаційна справа 0223/03-18, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_12 »;

- п`ять скріплених аркушів формату «А4» з текстом на першому аркуші «…інвентаризаційна справа 1297, технічний паспорт...творча майстерня № 430, АДРЕСА_6 »;

- інформаційна довідка № 73288220, на 1 арк.;

- аркуш паперу формату «А4» з текстом «Попередній договір, місто Київ, 15 серпня 2018 року…Ми, що нижче підписалися з однієї сторони, ОСОБА_10 ....(надалі продавець) та ОСОБА_20 ...(надалі покупець).... сторони зобов`язуються у строк до 29 серпня 2018 року укласти договір купівлі-продажу (основний договір):

квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 ;

квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 та текстом з другої сторони: «.... підписи сторін: продавець (підпис) ОСОБА_10 - покупець., (підпис) ОСОБА_20 », на 1 арк.;

- прошиті 23 аркуші, на першому аркуші текст: «Звіт про оцінку майна № 180821-012...житлова 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_14 ;

- прошиті 21 аркуш з текстом на першому аркуші «...звіт про оцінку майна № 180821-010...об`єкт оцінки нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А)...за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 430...»;

- двадцять два прошитих аркуші з текстом на першому аркуші: «.... Звіт про оцінку майна № 180821-011... житлова 3-х кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 ;

- копія паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.

Крім того, під час проведення огляду у ОСОБА_10 за його добровільною згодою було вилучено:

- мобільний телефон з надписом на задній кришці: «iPhone Model A 1778FCC ID: BCG-E3091AIC579C-E3091A;

- сумку чорного кольору з написом «Lanssa»;

- паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_13 ;

- грошові кошти в сумі 1150 гривень;

- п`ять доларів США;

- посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_10 ;

- пластикову карту «Обмін валют»;

- гаманець;

- шнур;

- навушники;

- ключі;

- карта «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ;

- два посвідчення журналіста, на ім`я ОСОБА_10 № 17-07п;

- запальничка;

- мобільний телефон марки «Samsung», без батареї, з ІМЕІ НОМЕР_15 ;

- таблетки;

- червона папка.

12 вересня 2018 року, під час проведення огляду місця події в період з 13 год. 37 хв. по 15 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, 119, поверх 4, кабінет № 12, приватний нотаріус ОСОБА_18 добровільно видав для огляду та вилучення наступне майно:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 вересня 2018 року між ОСОБА_11 ( НОМЕР_16 ) - ПРОДАВЕЦЬ та ОСОБА_13 ( НОМЕР_17 ) ПОКУПЕЦЬ, про передачу у власність нежитлового приміщення (творча майстерня) (літ А.) АДРЕСА_9 , який виготовлено на фірмовому бланку ННК279941, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 вересня 2018 року, між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про передачу у власність тех. приміщення АДРЕСА_9 , на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 вересня 2018 року, місто Київ, між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про передачу у власність нежитлового приміщення АДРЕСА_15 , на папері білого кольору, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 вересня 2018 року, місто Київ, між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про передачу у власність нежилого приміщення № 425, за адресою: АДРЕСА_6 , виготовлений на фірмовому бланку ННК 279940, на 1 арк.;

- звіт про оцінку майна № 180821-008, нежилого приміщення АДРЕСА_6 , висновок - 1327226 грн., на 1 арк.;

- звіт про оцінку майна № 180821-012 про оцінку нежилого приміщення № 421, за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 арк.;

- звіт про оцінку майна № 180821-006 на нежиле приміщення, за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 арк.;

- звіт про оцінку майна № 180821-011 на кв. АДРЕСА_12 , на 1 арк.;

- звіт про оцінку майна № 180821-010 на приміщення 430, будинок АДРЕСА_6 , на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_10 ;

- копія паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_13 ;

- копія паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копія паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_21 ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73290265 від 18 листопада 2016 року, на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73288476 від 18 листопада 2016 року, на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №73288220 від 18 листопада 2016 року, на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 122009538 від 25 квітня 2018 року, на 1 арк.;

- копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_11 , на 2-х арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 116463223 від 07 березня 2018 року, на 1 арк.;

- копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , на 2-х арк.

Крім того, підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, органи досудового розслідування обґрунтовують показаннями потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_16 .

Також органом досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_18 та АДРЕСА_12 , а за ОСОБА_11 нежилі приміщення (літ. А), творчі майстерні №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , АДРЕСА_19 .

Разом з тим, під час досудового розслідування було встановлено і те, що, відповідно до наданого запиту Голові правління Приватного акціонерного товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», яке зареєстроване за вих. № 6569/125/23/6-18 від 07 серпня 2018 року, щодо заволодіння шахрайським шляхом приміщеннями по АДРЕСА_6 , надійшла відповідь на запит з Приватного акціонерного товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», за результатами розгляду якого повідомляється, що Компанія не укладала договорів купівлі-продажу майнових прав, зазначених у запиті.

Крім цього, в ході досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_11 , використовуючи підроблений договір купівлі-проваджу майнових прав серія та номер: 205/с2, виданий 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», а також Акт прийому-передачі серія та номер: б/н, виданий 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», довідку про оплату майнових прав, серія та номер: б/н, видану 07 березня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», та надавши 14 листопада 2016 року о 15 год. 01 хв. за адресою: місто Київ, вул. А. Малишка, 1, зазначені документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_12 , набув право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті цього нотаріусом ОСОБА_12 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ.А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , це приміщення було продане згідно договору купівлі-продажу від 26 січня 2018 року за реєстровим номером 275 на користь ОСОБА_6 , що засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

20 вересня 2018 року (датоване 19 вересня 2018 року) слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

24 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000905, про накладення арешту на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищезазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на речовий доказ нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (творча майстерня) (літ. А), загальною площею 73,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації, відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4