overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/493/19
Номер провадження 1-кп/585/179/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинувачених та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти думки прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 19 лютого 2019 року на 10 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1089/18
Провадження 1-кп/650/53/19
У Х В А Л А
про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції

11.02.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
27.12.2018 року від Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
В ході розгляду справи захисником заявлено клопотання про розгляд кримінальної справи в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий знаходяться на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до В.Олександрівського районного суду не мають змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого розгляду в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 11:00 год. 26 лютого 2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу Високопільського районного суду Херсонської області вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому пам`ятку про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України ОСОБА_3

06.02.2019 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 732/1918/18
провадження № 1-кп/732/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000396 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно листа Чернігівського обласного онкологічного диспансеру за №01-12/41 від 16.01.19 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 грудня 2018 року перебуває на обліку даного закладу з діагнозом : Меланобластома ока IV ст. IV кл.гр., полі «М» в лімфовузли шиї, пахвові лімфовузли з обох сторін, клітковину тулуба, печінку, підшлункову залозу, праву нирку, заочеревинні лімфовузли.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

За таких обставин, клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/9701/18
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року та повернення вилучене майно в ході обшуку 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року та повернення вилучене майно в ході обшуку 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, мотивоване тим, що ухвалою Білоцерківського міськарйонного суду Київської області від 28.08.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене у неї майно по вказаному кримінальному провадженні. Від слідчого їй стало відомо, що вказане провадження на даний час закрито, проте вилучені в неї речі не повернуто та арешт не скасовано. Просить скасувати арешт та повернути вилучене майно.
Заявник в судовому засіданні звернулася до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_4 надав до суду листа про розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року та повернення вилучене майно в ході обшуку 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/349/19
Провадження №1-кс/359/148/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_2 , який діє від імені ПрАТ «СК «Провідна», звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 15 хвилин 31 січня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/1/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
11 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року, якою вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України залишено без зміни, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року та вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року відносно нього за ч.1 ст.121 КК України та направити справу для розгляду по суті до суду 1 інстанції.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху надавши строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали.

Засудженим ОСОБА_3 усунено недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 429 КПК України, якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із викладеним, кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року, якою вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України залишено без зміни.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 15.00 год. 24 квітня 2019 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 587/333/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1325/18
Провадження № 1-кп/349/18/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2018 року в судовому провадженні знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що протягом жовтня 2018 року січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суд не повідомляв.

Судом неодноразово постановлялись ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, виконання яких було доручено Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Привід не виконано, рапорту про причини невиконання ухвали про здійснення приводу до суду не поступало.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та є підставою для зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст.190, 335 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 надавши йому дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання.

Про розшук обвинуваченого негайно повідомити Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/753/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/272/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року, на 02 квітня 2019 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/3146/17
Провадження 1-в-19/19
ухвала
Іменем України
11 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 троків позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки призначені судом виконував, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засуджену, перевіривши матеріали подання, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчинював, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: