Ухвала
Іменем України
14 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1641 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Дарницького районного суду м. Києва до одного із місцевих судів м. Кропивницького чи Кіровоградської області.
Клопотання мотивовано тим, що більшість свідків, на даний час, проживають на території м. Кропивницького і Кіровоградської області, а місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та місце дислокації військової прокуратури Кіровоградського гарнізону територіально більш наближені до судів в межах зазначеного регіону. З огляду на вказані обставини, на думку прокурора, направлення цього кримінального провадження з Дарницького районного суду
м. Києва до одного із місцевих судів м. Кропивницького чи Кіровоградської області сприятиме оперативному та ефективному розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав викладені у клопотанні доводи, та просив його задовольнити, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.
У ч. 1 ст. 32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається із наявних матеріалів, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із Гайворонського районного суду Кіровоградської області до Дарницького районного суду м. Києва, з огляду на те, що більшість свідків у цій справі проживають на території міста Києва, а також враховуючи можливість більш об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року цей вирок залишений без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Твердження прокурора щодо необхідності направлення вищевказаного кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів, з посиланням на те, що більшість свідків, на даний час, проживають на території м. Кропивницького і Кіровоградської області, нічим не підтверджені.
Посилання на те, що Дарницький районний суд м. Києва знаходиться на значній відстані від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та місця дислокації військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, не є достатніми підставами для зміни підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Інших обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, прокурором не наведено.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3