Справа № 375/656/17 Провадження № 1-кс/375/262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.04.2017 за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись 04.04.2019 суду із вказаною скаргою, ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 просять скасувати постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.04.2017 за № за ознаками передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину, по факту спричинення гр. ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Зазначає, що 30.09.2017 за результатами досудового розслідування слідчим СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину, яка була скасована слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області від 17.01.2018.

02.11.2018 слідчим повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, копію якої заявник отримав лише 27.03.2018.

Вважають оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам КПК України.

В обгрунтування скарги посилаються на те, що слідчим не було вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Так, ним не було допитано жодного свідка, не було відібрано пояснень, ані з потерпілої сторони, ані зі сторони, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, непроведено жодного одночасного допиту, не проведено комплексної медичної експертизи.
У постанові про закриття кримінального провадження від 02.11.2018 року зазначено, що вирішення питання зв`язку тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 і проведення операції на серці відноситься до компетенції комісійної судово-медичної експертизи.
Позаяк, слідчим Рокитнянського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області не було виконано вимоги ухвали Рокитнянського районного суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження в частині проведення комплексної судової експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 65 Кримінально-процесуального кодексу України свідком є фізична особа, якій відомо або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Також слідчим не було проведено у відповідності до положень ч.1 ст.65 КПК України допит в якості свідків осіб, які б могли підтвердити або спростувати факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав за викладених у ній обставин і підстав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив та просив у її задоволенні відмовити, вважаючи винесену ним постанову обгрунтовано. На разі, визнав, що ним не виконано в повному обсязі приписи ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17.01.2018, якою була скасована його постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2017. Також при цьому зазначив, що ним було порушено процесуальний порядок вирішення за клопотанням скаржника питанння про одночасний допит потерпілого та підозрюваного.

Заслухавши у судовому засіданні учасників та дослідивши письмові матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування вказаних обставин за вимогами статті 92 згаданого Кодексу, за винятком доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , який у відповідності до ст.99 КПК України мав зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій і в тому числі мав сприяти отриманню у справі доказів за клопотаннями потерпілого, зважаючи, що розслідування проводилося у провадженні, яке відносить до справ приватного обвинувачення.

Позаяк, орган досудового розслідування проігнорував вказані вимоги закону, вимоги ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17.01.2018, якою була скасована його постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2017, не виконав і що визнав у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 ..

Викладене вказує на однобічність проведеного досудового розслідування. Обставини кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України, залишаються бути нез`ясованими у повному обсязі, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню і що узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження органу досудового слідства необхідно більш вимогливо поставитися до виконання вимог ст.ст. 91, 92, 99 КПК України щодо збирання та послідуючої оцінки отриманих у кримінальному провадженні доказів з дотриманням вимог статті 94 вказаного Кодексу (Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.) з огляду на викладені у даній постанові виявлені порушення при провадженні досудового розслідування і в тому числі з врахуванням змісту ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17.01.2018.

Скарга таким чином підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 99, 225, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.11.2018 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.11.2018 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію даної ухвали направити до відома та проведення досудового розслідування Рокитнянському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя ОСОБА_1