Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2141/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,,слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

До слідчого судді звернулись зі скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2019, винесену у кримінальному провадження № 00000187. Зазначають, що по станова винесена незаконно, оскільки у ньому не проведено ряд слідчих дій, слідство проведено не повно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобовязань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювався досудовий розгляд кримінального правопорушення, відомості про яке 25.02.2015 внесено до ЄРДР за № 000187 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

27.02.2019 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.

Так, слідчим не виконані вказівки слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017 щодо додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 та отримання відомостей, які необхідно буде перевірити шляхом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , право потерпілих на участь при такому допиті має бути забезпечено. Посилання на ст. 63 Конституції України в даному випадку є недоречним, оскільки, як вже зазначалось в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду від 27.12.2018 «в силу с.63 Конституції ОСОБА_7 може відмовитися давати пояснення відносно себе та близьких родичів». Отже, право потерпілих щодо можливості бути присутніми під час допиту не йде в розріз з правом особи відмовитися давати пояснення відносно себе та близьких родичів.

Слідчим не виконані вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі від 27.12.2018 щодо вилучення з кримінальної справи №110900041 відносно ОСОБА_6 за ст.120 ч.3 КК України копію постанови про порушення кримінальної справи № ДП-2, копії протоколів допиту з справи №ДП-2 та копії всіх документів ,процесуальних рішень по кримінальній справі. Згідно долучених фотокопій з матеріалів кримінального провадження №110900041 не встановлено факту доручення процесуальних документів зазначених у вказаній вище ухвалі.

Звертаю увагу, що перелік зазначений вище слідчих (розшукових дії) не є вичерпним, тому слідчий, який здійснює досудове розслідування, в разі необхідності повинен провести інші слідчі дії.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, у якій винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчий не повно здійсний досудове розслідування, що свідчить про відсутність всебічного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.9, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Повний текст буде проголошений 18.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1