Справа № 301/2380/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд, Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -
за ст. 128 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , де на той час також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме біля входу до будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс потерпілому ОСОБА_5 своїми обома руками удар-поштовх в область грудної клітини справа, внаслідок чого останній втративши рівновагу впав на витягнуту праву руку та отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів у проекції п`ятого ребра справа по середній підпахвинній лінії, синця шкірних покровів у проекції сьомого ребра справа по передній підпахвинній лінії, припухлість м`яких тканин правої кисті, які згідно висновку експерта №136 від 18.10.2018 року, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, а також при амбулаторномуобстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: Закритий уламковий внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, який згідно висновку експерта №136 від 18.10ю2018 року, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесне походження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, по суті обвинувачення показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав.
Вина обвинуваченого підтверджується показами :
- потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що дійсно під час сварки 20 вересня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_3 ОСОБА_4 наніс йому удар-поштовх, внаслідок чого він впав та отримав дані тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого не має.
- свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що що дійсно під час сварки 20 вересня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, що виникла між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на території дворогосподарства АДРЕСА_3 ОСОБА_4 ударив ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав.
Крім цього вина обвинуваченого підтверджується матеріалами справи:
- згідно висновку експерта №136 від 18.10.2018 року ОСОБА_5 отримав: тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів у проекції п`ятого ребра справа по середній підпахвинній лінії, синця шкірних покровів у проекції сьомого ребра справа по передній підпахвинній лінії, припухлість м`яких тканин правої кисті, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, а також при амбулаторномуобстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: Закритий уламковий внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, який згідно висновку експерта №136 від П0.2018 року, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесне походження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
( а.с.25-28)
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ст.128 КК України покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1