overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7955/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/233/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо кожного від 30 листопада 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року клопотання засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто останнім.

Не погоджуючись з ухвалами суду засуджені подали аналогічні апеляційні скарги, просили рішення скасувати та зарахувати їм попереднє ув`язнення у строк покарання день за два, відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду вони просили призначити їм захисників.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти призначення захисників, з врахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити засудженим право на захист, призначивши їм захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд апеляційного провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10 квітня 2019 року на 10-00 годину.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів для надання правової допомоги під час апеляційного провадження в Чернігівському апеляційному суді.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 731/15/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/138/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2019 року.

Подання мотивоване неможливістю розподілу судового провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2019 року, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.10.2018 року про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.10.2018 року про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суд.у

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.10.2018 року про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6747/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №31/01/19-77 від 30.01.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6869/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/158/19
І м е н е м У к р а ї н и
15.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 04 травня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою з зали суду; строк відбуття покарання обраховується з 04.05.18. Вирок набрав законної сили 25.09.18.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні.
Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.18 у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 застосовується лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.17, а ОСОБА_3 був затриманий лише 04.05.18 вже у статусі засудженого та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3751/19
УХВАЛА

09 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000385,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий 2-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що 07.02.2019 року було вилучене у ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2019, близько 18:30 год., невстановлена особа перебуваючи в магазині солодощів "Лімпопо", що по вул. Кам`янецькій,в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку гаманця ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 гривень, чим спричинила для останнього матеріального збитку на вказану суму.

24.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000385 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

07.02.2019 року під час проведеного огляду, що мав місце у кабінеті № 428 Хмельницького відділу поліції у громадянина ОСОБА_4 за його добровільною згодою було вилучено гаманець коричневого кольору із машинним витисненням « $ » та витисненням чорного кольору надписом «CASH MONEY CLUB».
07.02.2019 року вилучений гаманець визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження) на майно, що 07.02.2019 року було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на гаманець коричневого кольору із машинним витисненням « $ » та витисненням чорного кольору надпис «CASH MONEY CLUB»
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 128/436/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 забороненого предмета,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 забороненого предмета.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 04 березня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/543/18
Провадження № 1-кп/139/9/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2018 року перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 направив до Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Після заявлених та задоволених відводів суддям Шаргородського районного суду, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 230-231) справу направлено за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду.

25 лютого 2019 року справа надійшла до суду, а головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 (т.1, а.с. 234).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 18 березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, захисника - адвоката ОСОБА_4 та процесуального прокурора.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Шаргородський РС філфї ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/327/19
Провадження № 1-кп/140/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3559/18
Номер провадження 1-кп/473/54/2019

УХВАЛА
Іменем України

"25" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0001567 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4

Захисник - адвокат ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинено, в зв`язку з його ухиленням від суду

ОСОБА_3 25 лютого 2019 року з`явився до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області .

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі 473/3559/18 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6790/17
Провадження № 1-в/487/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ
25.02.2019 року до суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , до судового розгляду на 12.03.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).
У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1