Справа №216/3243/17
Провадження№1-кп/216/217/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань за №0000799 від 08.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Петрозагіря Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення злочину, пе-редбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року, близько об 11.00 год., у світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Старовокзальна, з боку вулиці Мартіна Шимановського, в напрямку вулиці Мерецького, у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «ГАЗ 31213 ПЕ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

У цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_5 напрямку, позаду, рухався технічно справний мотоцикл «Хонда», транзитний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Знаходячись поблизу електроопори №35, по вулиці Старовокзальній, у

Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 перед початком виконання маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом мотоциклу «Хонда» у суміжній для нього смузі руху, розпочав виконувати маневр розвороту, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 31213 ПЕ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електроопори №35, по вулиці Старовокзальна, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу, із мотоциклом «Хонда», транзитний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої щиколотки, та згідно висновку судово-медичної експертизи №994 від 16.06.2017 року, за своїм характером відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, і наслідками, що настали, спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.268 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 07.05.2017 року, близько 11.00 год., він керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-31213 ПЕ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав на АЗС «НТС», заправився пальним, виїжджаючи з території заправки на проїжджу частину дороги по вулиці Старовокзальна, зупинився, надаючи перевагу у русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. Виїхав на проїжджу частину дороги, рухався по крайній правій смузі руху проїзної частини вулиці Старовокзальна, з боку вулиці Комуністична, в напрямку вулиці Мерецького. Після чого, включив лівий показник повороту, перестроївся з правої на ліву смугу руху, для виконання розвороту в напрямок вулиці Комуністична. На дозволеній лінії дорожньої розмітки, не зупиняючи свій автомобіль, почав розворот наліво в зворотній бік. Коли передня частина його автомобіля вже знаходилась на смузі зустрічного руху проїжджої частини вулиці Старовокзальна, почув удар в переднє ліве колесо свого автомобіля. Зіткнення відбулося з мотоциклом «Хонда», який рухався у попутньому напрямку, і який він (обвинувачений) до зіткнення не бачив.

Далі приїхала карета швидкої медичної допомоги, працівники ДАЇ. Потерпілого відвезли до лікарні. У скоєному кається, просить суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового

розгляду пояснив, що внаслідок ДТП, що відбулась 07.05.2015 року, близько об 11.00 год., поблизу електроопори №35, по вулиці Старовокзальній, у місті Кривому Розі, йому було спричинено тілесне ушкодження під час зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31213 ПЕ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого. У цей час він (потерпілий) рухався по проїзній частині дороги вулиці Старовокзальна, на мотоциклі «Хонда», з транзитними номерами НОМЕР_2 . Звернув увагу на автомобіль «ГАЗ 31213 ПЕ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїжджав з автозаправки, виїхавши, той став рухатися попереду справа, а він (потерпілий) продовжував рух за ним. Потім автомобіль, під керуванням обвинуваченого, почав зміщуватися з крайньої правої смуги руху до центра дороги, а згодом, не вмикаючи лівий сигнал повороту, почав виконувати маневр розвороту вліво. Він (потерпілий) застосував відворот керма вліво, щоб уникнути зіткнення, не встигши при цьому, загальмувати, після чого, мотоцикл переднім колесом контактував з переднім лівим колесом автомобіля під керуванням обвинуваченого. Після зіткнення він (потерпілий) впав на землю. Потім приїхала медична допомога, та госпіталізувала його до 2-ї міськлікарні. Відносно покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Позов щодо стягнення збитків, завданих злочином, та відшкодування морального шкоди, не заявляв.

Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.268 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення-злочину (злочин невеликої тяжкості), характеристику особи винного, який уперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.75), є особою похилого віку, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст.66 КК України, визнається судом, як обставини, які пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочини, без застосування додаткового виду покарання.

У відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід стягнути зі ОСОБА_5 - 1979,20 грн.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення прав управління транспортними засобами.

В рамках зазначеного кримінального провадження заходи забезпечення, не обиралися.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової автотехнічної експертизи 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 коп. (том 1 а.с.63).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ГАЗ 31213 ПЕ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання засудженому ОСОБА_5 під розписку без дати (том 1 а.с.18), вважати йому повернутим;

- мотоцикл «Хонда», з транзитними номерами НОМЕР_2 , переданий потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку від 16.06.2017 року (том 1 а.с.16), - вважати йому повернутим.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1