Провадження № 1-кп/243/721/2018
Справа № 243/7984/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000030 від 20 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будеі Балтського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи приватним підприємцем, перебуваючи на обліку в ДНІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, маючи державну ліцензію на право здійснення операцій з підакцизними товарами - алкогольними напоями (ліцензія 05/15/18/0/02880 від 07.05.2018), здійснюючи торгівельну діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Привілля, вул. Залізнична, 3, в порушення встановленого порядку захисту економічних інтересів держави щодо порядку зберігання та реалізації алкогольних напоїв, передбаченого вимогами ст. ст. 2, 3, 9, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95 ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), п. 215.1 ст. 215 розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), з квітня 2018 року по 21 травня 2018 року (більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, в приміщенні магазину «Авоська», розташованого за адресою: Донецька область. Слов`янський район, с. Привілля, вул. Залізнична, 3, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно виготовлені алкогольні напої, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відносяться до групи підакцизних товарів, з метою реалізації свого умислу почав зберігати та збувати в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовлені алкогольні напої необмеженому колу осіб.
21.05.2018 року в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 4 скляні пляшки з написом «Хмільна Традиція», ємністю 0,5 літра кожна; 2 відкупорені скляні пляшки з написом «Мороша», ємністю 1,0 літр кожна, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; відкупорена скляна пляшка з написом «Арагвелі», ємністю 0,5 літра, повністю заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 0,5 літра кожна, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 4 скляні пляшки з написом «Idea» ємністю 0,5 літра кожна; 2 картонні короби з поліетиленовими пакетами всередині та з вбудованим краном для порційного дозування, ємністю 10 літрів кожний, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; поліетиленовий пакет з вбудованим краном для порційного дозування, ємністю 10 літрів, заповнений 0,7 літрами прозорої рідини з характерним запахом спирту; пластикова пляшка, ємністю 1,5 літра, заповнена 0,7 літрами рідини коричневого кольору з характерним запахом спирту.
Всього в ході обшуку виявлено та вилучено 28,9 літра незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Відповідно до висновку експерта № 6-355 від 17.07.2018 Запорізького НДЕКЦ МВС України вилучені в ході обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , рідини в скляних та пластикових пляшках, а також у поліетиленових пакетах містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами, виготовлені кустарним способом з порушенням технології лікеро-горілчаного та коньячного виробництва, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» (зі змінами), тобто є недоброякісними.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

20 серпня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000030 від 20 серпня 2018 року та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно із вказаною угодою прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000030 від 20 серпня 2018 року та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 17 000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що підтверджено висновком судової експертизи № 6-355 від 17 липня 2018 2018 року, згідно із яким, надані спиртовмісні суміші виготовлені з порушенням технології горілчаного виробництва, не відповідають вимогам ДСТУ, та є недоброякісними.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. п. 1,4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000030 від 20 серпня 2018 року та підозрюваним ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати на проведення судової експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 серпня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 6-344 від 17.07.2018 року в розмірі 572,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: 4 скляні пляшки з написом «Хмільна Традиція», ємністю 0,5 літра кожна; 2 відкупорені скляні пляшки з написом «Мороша», ємністю 1,0 літр кожна, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; відкупорена скляна пляшка з написом «Арагвелі», ємністю 0,5 літра, повністю заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 0,5 літра кожна, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 4 скляні пляшки з написом «Idea» ємністю 0,5 літра кожна; 2 картонні короби з поліетиленовими пакетами всередині та з вбудованим краном для порційного дозування, ємністю 10 літрів кожний, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; поліетиленовий пакет з вбудованим краном для порційного дозування, ємністю 10 літрів, заповнений 0,7 літрами прозорої рідини з характерним запахом спирту; пластикова пляшка, ємністю 1,5 літра, заповнена 0,7 літрами рідини коричневого кольору з характерним запахом спирту - знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1