Дата документу 25.02.2019
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження: №0000062 від 16 лютого 2016 року, №0000562 від 17 березня 2016 року, №0000080 від 29 вересня 2016 року, №0000030 від 21 лютого 2017 року, №0001030 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку обраних обвинуваченим ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_31 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_32 , мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, які є особливо тяжкими, санкція ч.5 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_13 позицію прокурорів підтримав.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили застосувати більш м`які запобіжні заходи, зокрема, цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи зменшенням ризиків.
Вислухавши прокурорів, захисників та обвинувачених, суд доходить таких висновків.
З огляду на наявні судові рішення, якими обиралися запобіжні заходи обвинуваченим на стадії досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними злочинів.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_23 та ОСОБА_31 продовжено строк тримання під вартою 24 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_23 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, ОСОБА_23 , перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушував його, покидаючи без дозволу органу досудового розслідування своє місце проживання, пересувався за власним розсудом та вчиняв правопорушення, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року. Крім того, на факти порушення ОСОБА_23 домашнього арешту вказують докази дослідженні під час судового розгляду.
Враховуючи, що мова йде про обвинувачення у вчиненні злочинів учасників організованої групи, які, згідно обвинувального акту, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, суд доходить висновку, що саме ця обставина надає підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду. Ті ж обставини свідчать, що вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою спонукання їх до відмови від дачі свідчень у суді чи дачі вигідних їм свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При цьому судом враховується, що зі спливом часу рівень ризиків зменшився, але не досяг того рівня, що б не міг враховуватися при обранні запобіжного заходу.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів щодо підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; їх вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи або навчання; їх негативну репутацію; майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які б виключали застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк обраних обвинуваченим ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_34 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2019 року, включно.
Розмір застави стосовно обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_17 - залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2017 року.
В клопотаннях захисників та обвинувачених щодо зміни запобіжних заходів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3