печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, а також у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого стосовно викраденої людини, з особливою жорстокістю, на замовлення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконному проникненні до володіння особи із застосуванням насильства, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що за невстановлених слідством обставин, не пізніше листопада 2013 року (точну дату слідством не встановлено), невстановлена у ході досудового розслідування особа, з корисливих мотивів, у невстановленому місці звернулась до ОСОБА_8 з пропозицією створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які були б спрямовані на забезпечення успішного ведення власного бізнесу, усунення конкурентів та інших осіб, що могли завдати шкоди власним бізнес інтересам тощо, що в свою чергу сприяло би незаконному збагаченню невстановленої органом досудового розслідування особи та ОСОБА_8 , а також участі у вказаній злочинній організації в ролі організатора керівника.

21.07.2015 ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України.

Однак, у зв`язку з ухиленням підозрюваного від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру вручено не було, а в день його складання, відповідно до вимог чинного законодавства України, направлено на останню відому адресу проживання та реєстрації ОСОБА_5 .

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, 15.08.2015 його оголошено в розшук.

15.09.2015 із матеріалів кримінального провадження № 0000090, у зв`язку з розшуком підозрюваного, стосовно нього виділено кримінальне провадження № 0000394, під час здійснення досудового розслідування у якому 30.10.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, яке також направлено на останню відому адресу його проживання та реєстрації.

31.10.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою затримання та екстрадиції на територію України. Відповідно до листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 30.08.2018 за № ІР/5961/16/С94/33411/AG7/A1/1 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу опубліковане циркулярне повідомлення щодо розшуку ОСОБА_5 з метою його арешту та подальшої екстрадиції.

У подальшому, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено на території Сполучених Штатів Америки після чого направлено запит компетентним органам США про надання міжнародної правової допомоги та видачі особи для притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 12 лютого 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1