Справа №766/4964/19
н/п 1-кс/766/4531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A6» іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Також слідчий просить строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1992р.н. про те, що 11.03.2019 близько 21:45год. група невстановлених осіб, пересуваючись на автомобілі марки "AUDI A-6", д/н НОМЕР_3 , по Миколаївському шосе і далі по центру м. Херсон, грубо порушували громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражались нецензурною лайкою, пошкодили автомобіль заявника та провокували бійку.

Слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти ТОР капрала поліції ОСОБА_5 встановлено, що під час відпрацювання прилеглої території для встановлення місця знаходження по орієнтуванню транспортного засобу, а саме «Audi» моделі «A6» реєстраційний знак НОМЕР_1 , 12.03.2019 близько 00.30 було виявлено автомобіль за адресою: м. Херсон, вул. Старообрядницька, біля будинку 3/6. В автомобілі були помічені громадяни, які намагались покинути транспортний засіб в невідомому напрямку.

В ході проведення допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено що останній разом зі своїми товаришами виїхав з спортивного комплексу «Освіта», та на своєму автомобілі попрямував до місця проживання, але на пр. 200 річчя Херсону, навпроти «Автовокзалу» автомобіль «Audi» моделі «A6» реєстраційний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд, тим самим не надав можливості закінчити маневр, після чого водій автомобіля почав переслідування, та відкриваючи вікно свого автомобіля виражався нецензурною лайкою, та почав погрожувати, тим самим переслідував, автомобіль потерпілого від 200 років Херсону, до перехрестя вул. 295 Стрілкової дивізії та Гончарна, після чого за не своїм бажанням потерпілий зупинив свій транспортний засіб, та вийшов з автомобіля, де почав встановлювати поведінку невідомого чоловіка, але з протилежного автомобіля вийшло четверо чоловік, при цьому вони виражались нецензурною лайкою, та демонстрували в руках предмет зовні схожий на пістолет. Після демонстрації один із чоловіків, який знаходився за кермом даного автомобіля почав наносити удари ногами по автомобілю тим самим наносили пошкодження, після чого сіли до свого автомобіля та поїхали в сторону вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні.

Під час проведення перевірки було встановлено, що автомобіль марки «Audi» моделі «A6» іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 був вилучений у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пересувається на автомобіля за довіреністю.

З урахуванням викладеного слідчим в ході огляду вказаного свідоцтва та Audi» моделі «A6» іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 вилучено останнє та визнано речовим доказом.

Вилучене в ході огляду вищевказане свідоцтво є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_6 , може бути причетний до кримінального правопорушення та в подальшому протиправно розпорядитися (знищити, переоформити) автомобілем марки «Audi» моделі «A6» іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 розпорядитися на власний розсуд, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є підстави накладення арешту на майно останнього.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний строк на подання вищезазначеного клопотання слідчим не пропущено, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, та з матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучене під час проведення огляду 12.03.2019 р., а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся 13.03.2019 р., тобто на наступний робочий день після вилучення майна, а отже немає необхідності у поновленні строку.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A6» іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1