Справа № 185/6271/18
Провадження № 1-кп/185/565/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20 грудня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ОСОБА_5 20 грудня 2017 року був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Зазначений вирок у відношенні ОСОБА_5 вступив в законну силу та надійшов на виконання до Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 19 лютого 2018 року.
20 лютого 2018 року ОСОБА_5 в Павлоградському МРВ з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому були роз`яснені обов`язки, передбачені для осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт, та встановлені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що свідчить відібрана у останнього підписка.
Згідно з виданими ОСОБА_5 направленнями до КП «Затишне місто» міста Павлограда останній повинен був приступити до відбування громадських робіт з 19 квітня 2018 року.
Разом з тим, ОСОБА_5 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальн6ість, без поважних причин не з`явився до КП «Затишне мсто» м. Павлограда, для складання графіку та відпрацювання громадських робіт, про причин неявки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.
02 травня 2018 року за вхідним № 1309/1 до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення з КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_5 19 квітня 2018 року не з`явився для складення графіка та виконання громадських робіт.
За допущені порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 були винесені письмові попередження та повідомлено, що стосовно нього будуть направлені матеріали для поліції для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до КП «Затишне місто», для відпрацювання громадських робіт, про причину неявки нікому не повідомив чим ухилився від відбування громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто», чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт та з присуджених йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ста двадцяти годин громадських робіт, ОСОБА_5 станом на 17 липня 2018 року покарання у виді 120 годин громадських робіт не відбув, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, заявив, що 20 грудня 2017 року він був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто) годин.
У Павлоградському МРВ з питань пробації його було ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Однак, в період відбування покарання у вигляді громадських робіт строком сто двадцять годин, він зазначене покарання не відбував, та не збирається відбувати, оскільки він хворіє, у нього підвищений тиск та йому лікарі забороняють працювати.
Додав, що він не є інвалідом, та не може підтвердити документально, що йому лікарі заборонили працювати.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підтверджується наступними доказами.
Копією вироку від 20 грудня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин /а.с. 36-37/.
Копією направленням від 17.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був направлений до КП «Затишне місто» для відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин /а.с. 37/.
Копією підписки ОСОБА_5 , згідно якої останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому були роз`яснені обов`язки, передбачені для осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт, та встановлені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання /а.с. 38/
Копією повідомлення КП «Затишне місто», згідно якого ОСОБА_5 направлений на громадські роботи, з 19.04.2018 року до теперішнього часу не з`явився для складання графіка виконання громадських робіт /а.с. 39/.
Копією повідомлення КП «Затишне місто», згідно якого ОСОБА_5 направлений на громадські роботи, з 01.06.2018 року до теперішнього часу не з`явився для складання графіка виконання громадських робіт /а.с. 40/.
Копія довідки КЗ «Павлоградська ЦРЛ» ДОР», відповідно до якої ОСОБА_5 у період часу з 19.02.2018 року по 20.06.2018 року на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався /а.с. 42/.
Копією попередження від 13.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був попереджений за допущені порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт та останньому повідомлено, що стосовно нього будуть направлені матеріали для поліції для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України/а.с. 52/.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , а також з іншими доказами зокрема, дослідженими судом документами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Натомість, доводи обвинуваченого про те, що він хворіє, в нього підвищений тиск та йому лікарі забороняють працювати, тощо, судом не беруться до уваги, оскільки, крім показань обвинуваченого, вони будь-якими іншими доказами, а саме довідками лікарів, не підтверджені, та є на думку суду, способом захисту останнього від пред`явленого обвинувачення за для можливості уникнення покарання за вчинення інкримінованого злочину, та цілковито спростованими наведеними у вироку доказами винності обвинуваченого.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
Дії ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт .
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
Пом`якшувальних обставин судом не встановлено.
З обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Наведене, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 продовжує злочинну діяльність, тривалий час умисно уникає відбуття покарання за попереднім вироком суду свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності неможливо без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті.
Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.72 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, яке не відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, має бути переведене у покарання у вигляді арешту строком 15 (п`ятнадцять) днів.
Остаточне покарання ОСОБА_5 повинно бути призначене на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, що призначається за ч.2 ст.389 КК України, покарання у вигляді п`ятнадцяти днів арешту, що не відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді арешту, строком один місяць.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.72 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, що не відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, перевести у покарання у вигляді арешту строком 15 (п`ятнадцять) днів.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання у вигляді арешту строком один місяць, покарання у вигляді п`ятнадцяти днів арешту, що не відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту строком один місяць п`ятнадцять днів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді арешту.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6