overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/860/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0002829 від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
30.01.2019 року судом отримано клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0002829 від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, законного представника малолітньої обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному 0002829 від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 08.02.2019 року, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
№ 202/827/19
Провадження № 1кп/202/211/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001834 від 24.06.2017 року, за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001834 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 19 лютого 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/580/19
Провадження №1-кс/204/238/19
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000149,-

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
01 лютого 2019 року до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000149 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000149 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 495/9769/17
Номер провадження 1-кп/495/157/2018
УХВАЛА
про етапування засудженого
31 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 115 ч.1 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженняза його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 04.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 42, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 04.03.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням.

Копію ухвали направити для виконання: начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2046/19
Провадження № 1-кп/520/559/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003651 від 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003651 від 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003651 від 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11.03.2019 року о 16.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/560/18
Провадження № 1-кп/505/201/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області матеріали кримінального провадження № № 0000169 від 19.05.2018 року за ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2018 року затверджено угоду про примирення від 13.06.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та останній призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
У резолютивній частині вироку суду виключно з механічної причини, не було вказано «штраф», але покарання ОСОБА_3 було визначено у вигляді штрафу, про що зазначено у мотивувальній частині вироку, а також визначено суму та розмір штрафу, призначений останній. Покарання у вигляді штрафу також було узгоджено сторонами в угоді про примирення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином суд вважає за необхідне резолютивну частину вироку від 19.12.2018 року доповнити словом «штраф», оскільки у цьому випадку внесення виправлень до вироку не змінює його суть та зміст.
З огляду на наведене, суд з метою належного виконання вироку суду, вважає за необхідне резолютивну частину вироку суду додати словом «штраф».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку суду, де другий абзац викласти в наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень»
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
490/828/19
н/п 1-кп/490/27/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 21.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 21.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, на 14:30 год. 01 лютого 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/170/19
1-кп/214/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002542 від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 січня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , кожна окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/843/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якому просить невідкладно зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області чи прокурора у кримінальному провадженні №0000176 від 17.07.2018 забезпечити доставку до слідчого судді у судове засідання ОСОБА_4 з Житомирського ІТТ, скерувавши останньому відповідну ухвалу; визнати затримання та поміщення до Житомирського ІТТ ОСОБА_4 незаконним та невідкладно звільнити з місця несвободи.

Підставою звернення адвоката ОСОБА_2 зі скаргою є незаконне затримання ОСОБА_4 у порядку вимог ст. 208 КПК України, яке відбулося через три місяці після інкримінованого діяння, без ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Так, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась з аналогічною скаргою з тим самим предметом, з тих самих підстав, яка протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.01.2019 розподілена слідчому судді ОСОБА_5 за №296/771/19, у якій ухвалою від 31.01.2019 відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 07.02.2019 о 14-10 годині.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення даної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/808/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 06.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, до 01 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2234/17
Провадження № 1-кс/591/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Шостка.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що скаржник проживає в м. Охтирка, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63), на території якого проживає ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2234/17, яке відбудеться 15 лютого 2019 р. о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/4622/18
Провадження № 1-кс/577/315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме про накладення арешту на майно ТОВ «Приват Енерджі», яке було виявлено та вилучено 22 січня 2019 року під час додаткового огляду місця події за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Сумська, 12, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 січня 2019 року о 8 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1