Справа № 461/8936/18
У Х В А Л А
28.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 20 листопада 2018 року у кримінальних провадженнях №№ 0004844, 0004619 та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що він, будучі потерпілим у кримінальних провадженнях №№ 0004844, 0004619, 20 листопада 2018 року звернувся до слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області з клопотанням. Заявник зазначає, що слідчим не було виконано вимог клопотання та просить слідчого суддю: зобов`язати начальника відділу поліції відсторонити слідчого у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого виконати вимоги ухвали слідчих суддів, та надати відповідь на клопотання від 20 листопада 2018 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що на день розгляду справи він не отримав повідомлення про розгляд його клопотання або постанови про відмову у його задоволенні.

Слідчий до суду не з`явився, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До матеріалів скарги заявником додана копія його клопотання слідчому Галицького ВП від 20 листопада 2018 року в межах кримінальних проваджень №№ 0004844, 0004619. У клопотанні ОСОБА_3 просив: надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, витребувати та долучити до провадження відеоматеріали фіксації встановлення та затримання винної особи, а також відеозаписи з камер відеонагляду; після оголошення підозри винній особи провести слідчий експеримент за участі потерпілого, вжити заходи з розшуку осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 20 листопада 2018 року відсутні.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого чи прокурора у триденний строк розглянути клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню; слідчого необхідно зобов`язати розглянути клопотання з постановленням відповідного процесуального рішення.

Вирішуючи вимогу скарги щодо зобов`язання слідчого виконати ухвали слідчих суддів у цьому провадженні, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України є судовим рішенням у кримінальному провадженні.

Оскільки, вимога ОСОБА_3 не стосуються проведення процесуальних слідчих чи розшукових дій в розумінні КПК України, а зводяться до необхідності виконання судового рішення, обов`язковість виконання якого визначена Конституцією України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні цієї вимоги.

Не підлягає задоволенню і вимога заявника щодо зобов`язання начальника Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області відсторонити слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування та призначення іншого слідчого.

Так, частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що вирішення питання про відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень можливе шляхом звернення до слідчого судді із заявою про відвід слідчого у разі наявності обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 :
- розглянути в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_3 від 20 листопада 2018 року у кримінальних провадженнях №№ 0004844, 0004619;
- про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання.
У решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 30 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1