МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 січня 2019 року Справа №370/3587/18

Провадження №1-кс/370/24/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від «13 » грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч.3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, 13 грудня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_5 разом та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо вчинення крадіжки будь-якого майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан на територію за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_6 за допомогою цвяходера зірвав навісний замок з вхідних дверей господарського приміщення та разом з ОСОБА_5 проник до середини, звідки було викрадено:

- садовий двоколісний візок, вартістю 950 гривень;

- електрозварювальний апарат марки «Інтерскол», вартістю 2400 гривень;

- бензопилу марки «МТД», вартістю 2500 гривень;

- дві сокири з дерев`яними топорищами, вартістю 170 гривень за одну одиницю;

- будівельний молоток з дерев`яною рукояткою, вартістю 80 гривень;

- електричний подовжувач довжиною 20 м., вартістю 400 гривень;

- будівельний степлер марки «Sigma», вартістю 550 гривень, які завантажили на садовий візок, та попрямували до житлового будинку. Продовжуючи свої злочинні умисні дії, ОСОБА_6 зірвав за допомогою цвяходера навісний замок на вхідних дверях будинку та разом з ОСОБА_5 проник до житлового будинку звідки разом викрали:

- настільний світло-діодний світильник, вартістю 180 гривень; - набір свердл (10 шт.), вартістю 240 гривень; - електробритву марки «Philips», вартістю 1000 гривень, які також завантажили до викраденого садового візка.

В подальшому, через хвіртку з якої ОСОБА_6 також зірвав замка, підозрювані з викраденими речами, які вивезли на садовому візку, залишили місце вчинення злочину.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8640 гривень.

Крім того, 27 грудня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо вчинення крадіжки будь-якого майна із будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан на територію подвір`я за вищевказаною адресою та попрямували до господарського приміщення, звідки відігнувши цвяхи, які тримали скло, зняли шибку та удвох проникли в середину приміщення з якого викрали алюмінієву подвійну драбину марки «Aloss», вартістю 2200 гривень. Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за допомогою цвяходера зірвали замок вхідних дверей та проникли до житлового будинку, звідки вчинили крадіжку: зварювального апарата радянського виробництва, вартістю 450 гривень, бензотримера марки «AL-KO» модель «FRS4125», вартістю 2600 гривень, електричного подовжувача довжиною 20 м., який був виготовлений з проводу ПВС 3х2.5, вартістю 280 гривень, пилососу марки «Samsung» модель VC-5833, вартістю 700 гривень, праски марки «Gruntik imperial», вартістю 280 гривень, кухонного металевого ковша ємністю 1.5 л., вартістю 60 гривень, трикутної фрези для бензотримера, вартістю 120 гривень, однієї пляшки масла марки «AL-KO 2-takt» об`ємом 1 л. для бензотримера, вартістю 120 гривень, волосіні для бензотримера довжиною 20 м. діаметром 0.3 мм., вартістю 35 гривень, набору ключів для бензотримера марки «Al-KO», вартістю 85 гривень. Після чого залишили будинок та шляхом пошкодження навісного замка за допомогою цвяходера потрапили до господарського приміщення, звідки вчинили крадіжку металевого лому довжиною 1.4 м, вартістю 260 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перекинули викрадені речі через паркан, завантажили на свої велосипеди, та залишили місце вчинення злочину, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7070 гривень.

13 грудня 2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 грудня 2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.01.2019 року кримінальне провадження за № 0000852 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000870 з основним номером № 0000852

У ході досудового розслідування 03.01.2019 року та 04.01.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події від 27.12.2018 за адресою: с. Березівка, вул. Житомирська Макарівського району Київської області під час якого було вилучено речі викрадені з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 27.12.2018 року за адресою: с. Копилів, вул. Миру Макарівського району Київської області під час якого було вилучено речі, які були викрадені з будинків в с. Калинівка, с. Копилів Макарівського району Київської області, від 27.12.2018 року за адресою: с. Копилів, вул. Чернишевського Макарівського району Київської області, під час якого було вилучено речі, які були викрадені з будинків в с. Калинівка, с. Копилів Макарівського району Київської області.

А також показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 27.12.2018 року близько 03 години в с. Березівка по вул. Житомирська Макарівського району Київської області, він зупинив двох осіб чоловічої статті які представились, як гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_6 жителі с. Копилів, які рухались на велосипедих та перевозили на них різного роду речі. В ході спілкування з якими вони зізналися, що вчинили крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків про які зазначив слідчий.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний вже обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів обвинувальні акти у яких наразі перебувають на розгляді у Макарівському районному суді Київської області, які скеровані Макарівським відділенням Києво-Святошинської місцевої прокуратури 31.07.2013 року за № 0000658 від 11.06.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, 05.11.2016 року за № 0001068 від 05.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, 29.04.2018 року за №0000229 від 11.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, 29.04.2018 року за № 0000244 від 14.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, 31.12.2018 року за № 0000751 від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, підставою вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення є той факт, що ОСОБА_5 на даний час вже підозрюється у вчиненні більше ніж в одному кримінальному правопорушенні проти власності. Дані факти свідчать про стійку тенденцію підозрюваного до небажання виправлятись, бути правослухняним громадянином, відсутність у нього прагнення до влаштування на роботу, аби утримувати себе за рахунок доходів отриманих законних шляхом.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами так як караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 КПК України).

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, тоді як менш суворі запобіжні заходи, враховуючи особу підозрюваного не будуть достатніми, на переконання слідчого судді, для їх уникнення, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт, що полягає у забороні йому залишати житло цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_3 - цілодобово; прибувати до слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 16.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1