Справа № 297/1906/18
Провадження № 11-кп/4806/463/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 (далі - захисник),
В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у незаконному сприянні вказівками та порадами у переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.
В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що вирок суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків фактичним обставинам справи. Посилається на те, що твердження суду про саме ОСОБА_3 є невстановленою особою, яка сприяла перетинанню кордону України двом громадянам В`єтнаму, а також про їх затримання разом, - є хибними та не підтвердженими будь-якими доказами, у тому числі й показами свідків працівників Державної прикордонної служби та двох громадян В`єтнаму. Просить вирок скасувати та ухвалити щодо ОСОБА_3 виправдувальний вирок.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив у апеляційній скарзі) у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують указані ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Крім того, в обґрунтування доводів про незаконність вироку, захисник не зазначив у чому саме полягає невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження.
Заявивши вимогу про виправдання апеляційним судом ОСОБА_3 , апелянт не врахував те, що чинним кримінальним процесуальним законом апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подав захисник ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан