Справа № 466/2444/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000751 від 02.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16.30 год. по 21.00 год., маючи умисел на викрадення офіційного документа банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яка видана (зареєстрована) на ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 вказану банківську картку, на якій знаходилися грошові кошти в сумі 23806 грн. 74 коп. В подальшому, 24.02.2019, близько 21.58 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Під боком», що знаходиться по вул.Величковського,10 у м.Львові на касовому відділенні магазину здійснив декілька спроб розрахуватися за товар викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", однак не розрахувався, у зв`язку із невірним введенням паролю (коду захисту) та залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

29 березня 2019 року суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.03.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України в межах санкції за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.03.2019 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 357 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

У відповідності до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: скріншоти із смс-повідомленнями, котрі прийшли на мобільний телефон потерпілому від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та якими зафіксовано смс-повідомлення із відмовою про відхилення платежу у зв`язку з невірно введеним паролем зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000751 від 02.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 29 березня 2019 року в м. Львові між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 02.03.2019 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі, а саме: скріншоти із смс-повідомленнями, котрі прийшли на мобільний телефон потерпілому від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та якими зафіксовано смс-повідомлення із відмовою про відхилення платежу у зв`язку з невірно введеним паролем зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000751 від 02.03.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1