Справа № 577/4720/18
Провадження № 1-кс/577/2317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ліквідатора об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 14 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 1 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року ліквідатор об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 1 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про відмову у задоволенні його клопотання про здійснення слідчої дії - зміни попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 змінити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 357 КК України; зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 прийняти рішення, відповідно до ст. 214 КПК України, за надісланими приватним виконавцем ОСОБА_5 матеріалами щодо факту ухилення ОСОБА_6 від виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382 КК України) та зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 повідомити потерпілого про виконання ухвали суду у письмовому вигляді.

Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 1 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовлено у задоволенні його клопотання про здійснення слідчої дії - зміни попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови слідчого він одержав лише 10 жовтня 2018 року. Вважає зазначену постанову слідчого незаконною, оскільки станом на 1 лютого 2018 року - на час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ліквідатора об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 4 липня 2017 року, не існувало жодного рішення суду, яке б зобов`язувало колишнього керівника об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи та майно банкрута. Потреби у вказаному рішенні не було, оскільки зазначений обов`язок передбачений ч. 6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законодавства України. У його заяві до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 4 липня 2017 року мова йшла про кримінальне правопорушення у сфері банкрутства та він вказував про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. Проте СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 1 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У постанові слідчого від 14 серпня 2018 року вказано, що кримінальне провадження відкрите 1 лютого 2018 року за фактом невиконання ухвали Господарського суду Сумської області від 18 січня 2018 року у справі № 920/1484/15 щодо передання арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерської документації, печаток, штампів, тощо. Проте ухвали Господарського суду Сумської області такого змісту від 18 січня 2018 року не існує. Відповідна ухвала про зобов`язання колишнього керівника банкрута ОСОБА_6 була прийнята Господарським судом Сумської області лише 29 березня 2018 року та передана на примусове виконання приватному виконавцю ОСОБА_5 . Приватний виконавець, після вчинення необхідних виконавчих дій та встановлення факту ухилення ОСОБА_6 від виконання судового рішення, направляв до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення про кримінальне правопорушення саме за ст. 382 КК України, яке слідчим було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 1 лютого 2018 року. За вказаною заявою державного виконавця слідчим не було прийняте рішення відповідно до ст. 214 КПК України, а об`єднувати вже відкриті кримінальні провадження має право виключно прокурор відповідно до повноважень, наданих йому ст. 217 КПК України. Враховуючи, що вірна попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надає змогу доводити в межах досудового розслідування факти, які необхідно встановити для конкретного складу злочину, кваліфікація кримінального правопорушення підлягає зміні.

В судовому засіданні ліквідатор об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що вирішення питання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення може бути змінена виключно слідчим під час досудового розслідування або судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000107 від 1 лютого 2018 року вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2018 року за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Господарського суду Сумської області від 18 січня 2018 року № 920/1484/15 щодо передання арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів тощо посадовими особами об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» (а.с. 40, матеріали кримінального провадження).

19 жовтня 2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про зміну попередньої правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000107 від 1 лютого 2018 року з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 357 КК України (а.с. 13-14).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено (а.с. 9-11).

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналіз змісту скарги ліквідатора об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 свідчить, що вказана скарга направлена на зміну слідчим правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В той же час оцінка обставин кримінального провадження та визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є не слідчою дією, а є процесуальною діяльністю.

Оскарження відмови у проведенні процесуальних дій під час досудового провадження не передбачена КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведене свідчить, що кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності, що передбачає вільне використання сторонами кримінального провадження (захисту та обвинувачення) їх прав у межах та у спосіб, передбачений законом.

За таких обставин визначення правової кваліфікації діяння особи є виключною компетенцією сторони обвинувачення, яка обмежується здійсненням судового контролю на стадії досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України, та судовим розглядом кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зміну попередньої кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000107 від 1 лютого 2018 року з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 357 КК України, відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України та винесена з врахуванням змісту засад кримінального провадження.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 прийняти рішення відповідно до ст. 214 КПК України за надісланими приватним виконавцем ОСОБА_5 матеріалами щодо факту ухилення ОСОБА_6 від виконання судового рішення (за ч. 2 ст. 382 КК України), то відповідно до відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин ліквідатор об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 не є особою, яка наділена повноваженнями оскаржувати бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та порушувати питання про зобов`язання слідчого прийняти рішення відповідно до ст. 214 КПК України за матеріалами, надісланими приватним виконавцем ОСОБА_5 за фактом ухилення колишнього керівника об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» ОСОБА_6 від виконання судового рішення.

Крім того, суд враховує, що кримінальне провадження № 0000107 від 1 лютого 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання посадовими особами об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» рішення Господарського суду Сумської області щодо передання ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, тощо.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ліквідатора об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 14 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 1 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1