УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, просить не визначати розмір можливої застави у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2018 близько 19.20 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо вчинення вбивства ОСОБА_9 з корисливих мотивів, за грошову винагороду, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 та його особистого охоронця ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті останніх, із використанням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї, а саме самозарядного пістолету, який ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 , на невстановленому слідством автомобілі, прибули до району проживання потерпілого ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 лишився чекати у салоні вказаного автомобіля, а ОСОБА_8 , діючи спільно і узгоджено, за заздалегідь обумовленим планом, пішов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де чекав потерпілих. Помітивши, що ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 зайшли на подвір`я вищевказаного будинку та рухаються вздовж під`їздів, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , швидкою ходою підійшов до потерпілих зі спини та здійснив п`ять пострілів із вказаної зброї у напрямку потерпілих. Таким чином, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_10 , який виразився у тому, що ОСОБА_8 , заподіяв останньому два вогнепальних поранення в область спини ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізних кульових поранень діафрагми, задньої стінки шлунку, сигмоподібної кишки, крайове поранення тіла підшлункової залози, поранення товстого кишківника, сальника, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вбивства останнього, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілого не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу,

Далі, після вчинення вказаних дій, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, заподіяв два вогнепальних поранення спини та голови ОСОБА_9 в результаті чого потерпілому, відповідно до висновку експерта №552 від 17.05.2018 заподіяно тілесні ушкодження, які можна розділити на три групи. Смерть ОСОБА_9 наступила у кареті швидкої медичної допомоги від вогнепального наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Після чого, ОСОБА_8 повернувся до невстановленого слідством автомобіля, у якому на нього чекав ОСОБА_7 в обумовленому місці та вони разом зникли з місця злочину.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений час та у неустановлений слідством місці, з метою вчинення вбивства на замовлення ОСОБА_9 , незаконно придбав пістолет, який відповідно до висновку експерта №159-БЗ від 27.07.2018 є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом з 4мм пневматичного газобалонного пістолета НОМЕР_1 з видаленими номерами, іноземного виробництва (Іжевський механічний завод, Російська Федерація), пристосований для стрільби 9 мм патронами пістолета Макарова (9х18), який носив при собі та знаходячись у м.Херсоні безоплатно передав ОСОБА_8 , який 24.04.2018 вчинив із його використанням вбивство ОСОБА_9 та закінчений замах на вбивство ОСОБА_12 , після чого залишив пістолет в районі вчинення злочину.

Вказаний пістолет вилучено працівниками поліції 24.04.2018 під час проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , за грошову винагороду вчинити замовне вбивство двох осіб. Отримавши згоду останніх, на вчинення замовного вбивства двох осіб, ОСОБА_7 надав останнім фотокартки із зображенням потерпілих та інструкції їх дій, та у подальшому по телефонному зв`язку керував їх діями, яке виразилося у тому, що ОСОБА_8 у період часу з травня 2018 року по 16.06.2018 за попередньою змовою із ОСОБА_13 щодо вчинення вбивства на замовлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яке організував та керував його підготовкою ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, умисно за раніше обумовленим з ОСОБА_7 планом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , готувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом вистежування потерпілих для скоєння їх вбивства. З цією метою, за кошти ОСОБА_16 придбали автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та отримали автомат, який відповідно до висновку експерта № 201-БЗ від 13.07.2018 є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом з макета масогабаритного автомата конструкції Калашникова АКС-74У, № НОМЕР_3 , 1989 року виготовлення, який пристосований та придатний до проведення пострілів 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та дев`яносто патронів, які відповідно до висновку експерта № 201-БЗ від 13.07.2018 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та придатні до стрільби.

Після вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , за усною командою ОСОБА_7 приїхали з м. Дніпро до м. Херсона з метою реалізації свого спільного умислу, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений час та у неустановленому слідством місці, з метою вчинення вбивства на замовлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 незаконно придбав, автомат, який відповідно до висновку експерта № 201-БЗ від 13.07.2018 є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом з макета масогабаритного автомата конструкції Калашникова АКС-74У, № НОМЕР_3 , 1989 року виготовленні, який пристосований та придатний до проведення пострілів 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) , дев`яносто патронів, які відповідно до висновку експерта № 201-БЗ від 13.07.2018 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та придатні до стрільби і предмет, який відповідно до висновку експерта №65-ВТ від 13.07.2018 являється вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів військового призначення бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що придатна до проведення вибуху, які носив при собі та у вигляді посилки передав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , коли ті знаходилися у м.Херсоні.

Вказаний автомат, боєприпаси та гранату Ф-1 у ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вилучено працівниками поліції 17.06.2018 під час огляду автомобілі ВАЗ 21011, 1983 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на ділянці парковки, яка розташована у Придніпровському парку по вул. Перекопській у м. Херсон, навпроти клубу «Шаде».

24.04.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178.

24.10.2018 з даного кримінального провадження виділено матеріли досудового розслідування за №0000439 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6,11,12 ч. 2. ст. 115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14, п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Станом на 27.11.2018 встановлено, що відносно ОСОБА_7 29.06.2018 порушено кримінальну справу за фактом незаконного перетину державного кордону Росії, і останній перебуває на території Російської Федерації.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2018 ОСОБА_7 погоджено прокуратурою Херсонської області підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12 ч.2.ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та її направлено останньому поштою.

05.10.2018 винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 у розшук та відповідні матеріали направлені до УКР ГУНП в Херсонській області для організації проведення його розшуку.

УКР ГУНП в Херсонській області з метою розшуку ОСОБА_7 05.10.2018 заведено ОРС «Розшук» №2418080.

21.10.2018 ОСОБА_7 внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерпол.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їм правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 24.04.2018, відповідно до якого, біля будинку № 8-а по вул. Чорноморській у м. Херсоні, де злочинець скинув зброю та речі, виявлено та вилучено:

- сумку з тканини чорного кольору з надписом «Crown», яка знаходилась на зеленій зоні навпроти кута вищевказаного будинку, біля електроопори ТП114 П11;

- предмет, схожий на пістолет «Макарова», з фрагментом засобу, для приглушення звуку пострілу накрученого на ствол, номери видалені механічним способом, в магазині патронів не виявлено, затвор знаходився на затворній затримці;

- куртка (вітровка) зеленого кольору з двома смугами білого кольору на рукавах, розмір «L», без зазначення назви виробника, кишені порожні, на зеленій зоні навпроти будинку №8-б.

Висновком судово-медичного експерта №552 від 17.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження, які можна розділити на три групи. Смерть ОСОБА_9 наступила у кареті швидкої медичної допомоги від вогнепального наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Протоколом огляду місця події від 17.06.2018, відповідно до якого на ділянці парковки, яка розташована у Придніпровському парку по вул. Перекопській у м. Херсон, навпроти клубу «Шаде», виявлено автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , кузов жовтого кольору, у якому було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат системи Калашнікова (АКСУ) з маркуванням № НОМЕР_4 , предмети схожі на магазини від АКСУ у кількості 3шт., 90 предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм., предмет схожий на глушник із надписом «глушник Стріла К:5.45», предмет схожий на гранату Ф-1 із маркуванням 107 53-33Т, підривачем із маркуванням 125/82 УЗРГМ-2 583.

Фотокартками та аркушами паперів з рукописними текстом з вказівкою анкетних даних потерпілих, їх можливі місця перебування, маршрути переміщення та план, за яким їм слід діяти у разі встановлення потерпілих осіб, що виявлені та вилучені у підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколів за результатами проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи проведеного 27.06. та 12.07.2018 і складених 02.08.2018 щодо ОСОБА_8 , встановлено, що останній знайомий із ОСОБА_7 , який запропонував йому роботу у вигляді замовного вбивства бізнесмена із м. Херсону, а саме ОСОБА_17 . Перед цим ОСОБА_7 просив, щоб безпосереднім виконавцем даного злочину був ОСОБА_18 , знайомий ОСОБА_7 так як вони разом проходили службу у зоні дії АТО. Однак, у останній момент ОСОБА_18 відмовився від вчинення вказаного злочину, оскільки у нього виникли сімейні проблеми. Тому вказаний злочин вчинив безпосередньо ОСОБА_8 , хоча спочатку було заплановано, що саме ОСОБА_18 безпосередньо буде здійснювати постріли у ОСОБА_19 та його охоронця. Оскільки ОСОБА_18 терміново уїхав з м.Херсону, де він знаходився разом з ОСОБА_7 , то ОСОБА_8 24.04.2018 прибув до м.Херсон, де зустрівся з ОСОБА_7 , який передав йому пістолета, відвіз його на місце, до проживав ОСОБА_9 , і де ОСОБА_8 вчинив замовне вбивство ОСОБА_9 та ранив його охоронця. Під час вчинення замовного вбивства ОСОБА_8 був одягнутий у куртку з капюшоном, яку йому дав ОСОБА_7 , чорну сумку від ноутбуку, де знаходився пістолет. Після виконання пострілів ОСОБА_8 зник із місця події, при цьому під час втечі скинув із себе куртку, яку викинув, пістолет із якого він вчинив замовне вбивство ОСОБА_9 та його охоронця і свою сумку, у якої знаходилася зброя. Того ж дня, він разом з ОСОБА_7 на автомобілі виїхали з м.Херсону у м.Дніпро. після чого, через деякий час на замовлення ОСОБА_7 він разом з ОСОБА_13 приїздили два рази до м.Херсон, для вчинення іншого замовного вбивства двох осіб. Для здійснення даного замовного вбивства ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , коли ті вже знаходилися у м. Херсон, автомат з набоями, гранату Ф-1 та глушник, за допомогою яких він з ОСОБА_13 по команді ОСОБА_7 мали вчинити замовне вбивство. Першого разу, коли він з ОСОБА_13 проживали 10 днів у м.Херсоні, вони потерпілих, яких замовили вистежити не змогли. Вони повернулися до м.Дніпро і через деякий час знову повернулися до м.Херсону, щоб довести свій умисел до кінця, однак коли приїхали наступного разу то були затримані працівниками поліції.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи проведеного 13.07.2018 і складеного 02.08.2018 щодо ОСОБА_13 , встановлено, що останній знайомий із ОСОБА_7 , який запропонував йому роботу і з цією метою йому необхідно було приїхати до м.Дніпро. по приїзду до м.Дніпро ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з якими разом проходив службу у зоні дії АТО. На місці ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_13 та ОСОБА_8 про те, що є робота, а саме вистежити двох осіб, жителів м.Херсона і по команді ОСОБА_7 вчинити їх вбивство. Однією з умов було те, щоб потерпілі особи, яких замовили, мали бути разом і вбивати їх слід було одночасно. ОСОБА_13 та ОСОБА_8 погодилися і для виконання даного замовного вбивства вони поїхали до м.Херсону. Для здійснення даного замовного вбивства ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , коли ті вже знаходилися у м.Херсоні, автомат з набоями, гранату Ф-1 та глушник, за допомогою яких він з ОСОБА_8 по команді ОСОБА_7 мали вчинити замовне вбивство двох осіб. Першого разу, коли він з ОСОБА_8 проживали 10 днів у м.Херсоні, вони потерпілих, яких замовили вистежити не змогли. Вони повернулися до м.Дніпро і через деякий час знову повернулися до м.Херсону, щоб довести свій умисел до кінця, однак коли приїхали наступного разу то були затримані працівниками поліції.

Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого ОСОБА_18 пояснив, що знає ОСОБА_7 , так як разом з ним проходив військову службу у зоні АТО. У березні місці 2018 році ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_18 вчинити умисне вбивство жителя м.Херсона ОСОБА_9 . З цією метою він разом з ОСОБА_7 неодноразово приїздили до м.Херсон, де ОСОБА_7 показував місце, де проживає і буває ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_18 від даного злочину добровільно відмовився і на його місце ОСОБА_7 запросив ОСОБА_20 , який у ніч з 23 на24.04.2018 року приїхав до м.Херсон для вчинення вказаного замовного вбивства, а ОСОБА_18 24.04.2018, у першій половині дня уїхав з м.Херсон до дому.

Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімками від 10.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_18 , серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_9 , як того, кого зі слів ОСОБА_7 слід було вбити на замовлення.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_18 , серед пред`явлених йому сумок впізнав сумку, яку виявлено та вилучено 24.04.2018 у ході проведення ОМП за фактом вбивства ОСОБА_9 , як ту, яку він бачив у ОСОБА_7 , коли останній приїхав до м.Херсона для вчинення замовного вбивства ОСОБА_9 .

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_18 , серед пред`явлених йому курток впізнав куртку, яку виявлено та вилучено 24.04.2018 у ході проведення ОМП за фактом вбивства ОСОБА_9 , як ту, яку він бачив у ОСОБА_7 , коли останній приїхав до м.Херсона для вчинення замовного вбивства ОСОБА_9 .

Довідкою аналізом з`єднань абонентських номерів операторів рухомого (мобільного) зв`язку УОТЗ ГУНП в Херсонській області за вих.№2837/34/03-2018, відповідно до якої підтверджується факт перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 у м.Херсоні до вбивства ОСОБА_9 . Окрім того, відповідно до вказаної довідки телефони, які перебували у користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 працювали у районі проживання ОСОБА_9 . Мобільні телефони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали у районі вчинення вбивства до та у період вчинення замовного вбивства. Відповідно до даної довідки повністю підтверджуються покази ОСОБА_18 та протоколам за результатами НС(Р)Д за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Приймаючи до уваги ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох правопорушень, які є особливо тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі (ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12 ч.2.ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115 КК України), підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений у розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, враховуючи, що підозрюваний не працевлаштований, на має не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1