Справа № 461/2658/19
Провадження № 1-кс/461/3283/19
У Х В А Л А
13.04.2019 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на даний час на розгляді у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу Україні, крім того, притягується до кримінальної відповідальності СВ Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив будучи таким, що притягується до кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Ордженікідзевскьго районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу. Слідчий вважає, що на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, не має постійного або тимчасового місця проживання на території м. Львова, не має на утриманні батьків, дружини або неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; не працює, законних джерел заробітку не має. Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші злочини, впливати на потерпілого, свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний під час розгляду справи вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи обвинувачення, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 квітня 2019 року, дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11 квітня 2019 року, протоколів впізнання особи від 12 квітня 2019 року.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику, що у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, можливе перешкоджання підозрюваним встановленню істини у справі шляхом його ухилення від досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків. Про це свідчить характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , той факт що останній перебуває у розшуку за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Все це разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.
Слідчий суддя також погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо існування ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, оскільки кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вчинене в період, коли відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування Лівобережним відділенням поліції (м. Маріуполь Донецької області) за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України; а в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області здійснюється судове провадження відносно нього ж за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу Україні. При цьому, ОСОБА_5 законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність з метою здобуття собі засобів до існування.
Для зміни показань потерпілого та свідків та з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на цих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З клопотання та повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, із застосуванням насильства.
З урахуванням зазначених обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 (шістдесят) днів по 11 червня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1