У Х В А Л А Справа № 200/1431/19

Провадження № 1-кс/200/826/19

29 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання та скасування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000229 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення матеріалів клопотання та скасування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ; обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; зобов`язано слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0000229 від 26.02.2015 року, після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Матеріали кримінального провадження знаходяться у провадженні СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області, службові приміщення якого, наказом начальника ГУ НП України в Дніпропетровській області від 19 квітня 2018 року № 1843, визначені у буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, та відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м, Дніпропетровська.

Тому у випадку затримання та доставки підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 18 грудня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, це буде суперечить принципу територіальної підсудності та порушить конституційні права ОСОБА_4 на захист. При цьому, вважає, що підлягає скасуванню обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обирався для затримання та його доставки саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. З підстав, передбачених ст.ст. 7, 9, 132, 176-196, 304 КПК України, прохає клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що з моменту звернення прокурора із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з грудня 2015 року, змінилось місце розташування органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Наказом начальника ГУ НП України в Дніпропетровській області від 19 квітня 2018 року № 1843 визначено службові приміщення в адміністративній будівлі ГУ НП України в Дніпропетровській області, які розташовані у буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, визначені за СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області. А тому справи, які знаходяться у провадженні СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області, відносяться до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, письмових заяв суду не надали.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши захисника, дослідивши надані до клопотання додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року по справі № 200/26747/15 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ; обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; зобов`язано слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000229, після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Кримінальне провадження № 0000229 знаходиться в провадженні СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області. Відповідно до наказу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2018 року № 1843, службові приміщення в адміністративній будівлі ГУ НП, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, визначені (фактичне розташування) за слідчим управлінням, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра та територіально підсудні Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. У випадку затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 18 грудня 2015 року його буде доставлено до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто до суду, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000229 - СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області. Тому, з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є і клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання прокурора у випадку затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника та повернути матеріали справи № 200/26747/15 (провадження № 1кс/200/11814/15) за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з додатками, для звернення до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки порядок апеляційного оскарження та скасування ухвали слідчого судді місцевого районного суду передбачений Розділом 5 КПК України та не входить до повноважень слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 91, 134, 208, 220, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Матеріали справи № 200/26747/15 (провадження № 1кс/200/11814/15) за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000229 про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з додатками, повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000229, для звернення, у разі затримання ОСОБА_4 , до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1