Справа № 462/1281/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 03.01.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр-ки ОСОБА_4 щодо використання підроблених документів (розписок наданих у 2016 році гр. ОСОБА_5 ) під час розгляду цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_4 повідомила, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа ( № 461/666/18) за її позовом до ОСОБА_5 щодо визнання розписки від 29.12.2014 року недійсною. Відповідно до даної розписки (її покійний син ОСОБА_6 ) 29.12.2014 року коштів в сумі 57 500 доларів США не отримував, а написав розписку для того, щоб отримати хоча б якусь частину коштів та отримав від ОСОБА_5 10 000 доларів США.
В ході розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя ОСОБА_7 ) дві розписки: одна без дати, а друга від 27.02.2010 року про те, що ОСОБА_6 зобов`язується повернути кошти до 31.05.2010 року. На думку ОСОБА_4 розписки є підроблені, оскільки ОСОБА_5 протягом 5 ти років не надав на вимогу суду розписок та говорив, що їх втратив і це насторожило її, вважає, що вони є неправдивими.
У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на яких міститься відтиск печатки ФОП ОСОБА_5 , для проведення технічного дослідження документа.
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, та участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до оригіналів вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини у кримінальному провадженні, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття об`єктивного, законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів: звіти, заяви та документи, на яких містяться відтиски печатки ФОП « ОСОБА_5 » (№ НОМЕР_1 ) за період часу 2009-2012 р.р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, майору поліції ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів: звіти, заяви та документи, на яких містяться відтиски печатки ФОП « ОСОБА_5 » (№ НОМЕР_1 ) за період часу 2009-2012 р.р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.