Справа № 697/835/19
Номер провадження 1-кп/697/112/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 02.12.2004 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

- 08.06.2005 Луцьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

- 31.05.2012 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 12.09.2012 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 07.08.2014 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.393 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання Кіровського районного суду м. Кіровоград від 12.09.2012 та призначено кінцевий строк 4 роки позбавлення волі,

звільнився з місць позбавлення волі 28.07.2017 по відбуттю строку покарання, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі звернулися з заявою про слухання справи за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Крім того, під час засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 2 місяців, оскільки визначений КПК України строк тримання під вартою зазначеним обвинуваченим закінчується 12.04.2019 року. На даний час вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області та до завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно дослідити чимало доказів, допитати велику кількість свідків, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак, з урахуванням особливостей оцінки доказів під час судового розгляду, здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 (до 12.04.2019). У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що згідно ст. 12 КК України є тяжкими, умисними злочинами, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобіганням ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб., тоді як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам під час судового розгляду кримінальних проваджень.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про можливість заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме:домашній арешт.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст.331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважає, що кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Клопотання заявлене обвинуваченим та його захисником про заміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме: домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що згідно ст. 12 КК України є тяжкими, умисними злочинами, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, а також, враховуючи особисті дані обвинуваченого, який неодноразово судимий - суд вважає, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 11.04.2019 р. - підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.04.2019 о 09:50 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, починаючи з 11.04.2019 року по 10.06.2019 року, про що йому оголосити.

Копію даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 направити на виконання до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/835/19

Головуючий ОСОБА_1