overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/2097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,

Керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3356/19
н/п 1-кп/766/1822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання на 25.02.2019 року о 13:50 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 17.12.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 17.12.2018 року було виявлено, що невідома особа, шляхом пошкодження замка проникла до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звіди викрала алюмінієвий котел з кришкою на 60 л., алюмінієвий чугун та перини.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо(розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 18 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1108/19
Провадження№1-в/751/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України - призначити в судове засідання на 06 березня 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7910/18
Провадження №1-кп/751/24/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005005 від 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005005 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України.

20 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України до 09 год 50 хв до 01 березня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 01 березня 2019 року о 09 год 50 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/132/19
Єдиний унікальний № 748/408/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 20 листопада 2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 06 березня 2019 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1475/19
Провадження №11-сс/801/137/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про накладення заборони на здійснення реєстраційних дій та накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 відмовлено задоволено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про накладення заборони на здійснення реєстраційних дій та накладення арешту на майнов межах кримінального провадження № 0000145 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч.ч. 1, 3 ст. 206-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Адвокат ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду справи 04.02.2019, знав про прийняте судом рішення та порядок і строки його оскарження, однак апеляційну скаргу подав лише 18.02.2019.
Посилання апелянта, що він отримав повний текст ухвали 12.02.2019, а тому останній день подачі апеляційної скарги є 18.02.2019, не ґрунтуються на законі.

Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження: 11/813/12/19
Номер справи місцевого суду: 1512/8331/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши, апеляцію підсудного ОСОБА_7 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування відносно підсудного ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.3, ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 296 КК України заходів безпеки,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 52-1, 52-5, 357 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,

постановила:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції підсудного ОСОБА_7 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування відносно підсудного ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.3, ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 296 КК України заходів безпеки.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/578/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/1791/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/135/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне судове провадження направленню до іншого суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.12.2018 рок, та зобов`язання вчинити певні дії направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №295/2720/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0003038,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0003038.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0003038 та призначити до судового розгляду на 25.02.2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0003038.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1476/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
19 лютого 2019 р. заявниця ОСОБА_4 відмовилась від вказаного клопотання, подавши до суду відповідну заяву.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Оскільки від заявника надійшла заява про відмову від клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб..
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Плоска Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілими по даному кримінальному провадженню по ч.1 ст.125 КК України є ОСОБА_5 , по ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання, згідно з якими вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_6 по ч.1 ст.125 КК України та по ч.2 ст.125 КК України, та просять закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надали письмові заяви.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявлених клопотань про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України та за ч.2 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .