Справа № 645/1286/19
Провадження № 1-кп/645/528/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,
/інших побутових виробів і предметів особистого вжитку (код КВЕД 95.29). В ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дізнався, що у ОСОБА_5 у власності перебувають дублікатор домофоних ключів «ТМD-5 RF 15», заготовки для виготовлення електронних ключів «RW 1990А», заготовки для виготовлення електронних ключів «RW 057» та заготовки для виготовлення електронних ключів «RW 15», якими ОСОБА_4 вирішив заволодіти шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, будучи в довірливих та товариських відносинах з потерпілим, попросив ОСОБА_5 передати йому в користування для виконання замовлень дублікатор домофоних ключів «ТМD-5 RF 15», заготовки для виготовлення електроних ключів «RW 1990А» у кількості 100 штук., заготовки для виготовлення електроних ключів«RW 057» у кількості 100 штук., та заготовки для виготовлення електроних ключів «RW 15» у кількості 52 штуки, на шо ОСОБА_5 погодився. В цей же день, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_4 , будучи в довірливих стосунках з останнім, будучи переконаним у тому, що він розпоряджається майном за власного волею, сподіваючись на повернення дублікатору домофоних ключів «ТМD-5 RF 15» та залишку невикористаних заготовок добровільно передав ОСОБА_4 дублікатор домофоних ключів «ТМD-5 RF 15», заготовки для виготовлення електроних ключів «RW 1990А» у кількості 100 штук., заготовки для виготовлення електроних ключів «RW 057» у кількості 100 штук., та заготовки для виготовлення електроних ключів «RW 15» у кількості 52 штуки, при цьому обговоривши з ОСОБА_4 умови оплати, та строки повернення дублікатора та залишку не використаних заготовок в серпні 2018 року. ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою завірив потерпілого ОСОБА_5 в тому, що буде добросовісно виконувати свою роботу строком на два місяці, після чого поверне вищевказаний дублікатор та залишок заготовок, якщо вони не використаються в роботі в повному обсязі, останньому. Отримавши вищевказане майно в користування, ОСОБА_4 не повернув його власникові в обумовлений строк, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд, реалізувавши таким чином свій злочинний намір на незаконне збагачення. Вартість дублікатору домофоних ключів «ТМD-5 RF 15» складає 2275 гривень, заготовки для виготовлення електроних ключів «RW 1990А» у кількості 100 штук - 1645 гривень, заготовки для виготовлення електроних ключів «RW 057» у кількості 100 штук, 1700 гривень, заготовки для виготовлення електроних ключів«RW 057» у кількості 52 штуки - 1233 гривень 44 копійки. Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6853 гривень 44 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно 28 травня 2018 року, він шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 заволодів дублікатором домофонних ключів та заготовками для виготовлення електронних ключів..
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений (вимога УІАЗ при ГУНП в Харківській області від 15.01.2019 року), на обліках в наркологічному (повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 16.01.2019 року №316) і психоневрологічному (повідомлення КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» від 16.01.2019 року №290 ) диспансерах не перебуває.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складеної 18 квітня 2019 року Провідним інспектором Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеженян волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необіхдін для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку, передбаченого п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК, дублікатор домофоних ключів «ТМD-5 RF 15», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати їй повернутим.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .
Речовий доказ - дублікатор домофоних ключів «ТМD-5 RF 15», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати їй повернутим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі особі ХНДЕКЦ МВС України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням: судово-товарознавчої експертизи № 6/231се-19 від 28.01.2019 року у розмірі 715 грн. 00 коп.,
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: