Провадження №1-кс/755/3336/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006461 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України про проведення економічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0006461 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018 року за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-а, невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділа грошовими коштами, що належить гр. ОСОБА_4 (єо 53363)

Так, з матеріалів справи встановлено, що: приблизно у середині 2014 року, ОСОБА_4 познайомився із громадянином ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ).

На той час ОСОБА_5 працював фітнес тренером в фітнес-клубі "5 Елемент" та під час зустрічей неодноразово розповідав ОСОБА_4 про свої бізнес ідеї, пов`язані із його спортивною діяльністю, а саме: стати видатним спортсменом у фітнес індустрії та у подальшому відкрити власний фітнес-клуб. В листопаді 2014 році ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 співробітництво у створенні мережі спортклубів з кроссфіту. При знайомстві ОСОБА_5 розповів, що має значний досвід у спортивній індустрії, необхідні знання та зв`язки, які дозволять досить швидко розвинути успішну мережу спортклубів відповідного напрямку.

ОСОБА_4 зацікавившись розвитком відповідного напрямку спорту та довірившись ОСОБА_5 , погодився на пропозицію. Наприкінці 2014 року було зареєстровано ТОВ «Кроссфіт-Україна» засновником якого став ОСОБА_4 .

Після заснування підприємства, ОСОБА_5 був прийнятий на роботу на посаду директора. Протягом 2015-2016 років ОСОБА_5 під приводом відкриття нових клубів ТОВ «Кроссфіт-Україна» брав у ОСОБА_4 гроші та був зобов`язаний забезпечувати належне оприходування коштів, їх належне використання, зокрема на ремонт, на оренду приміщень, купівлю спортивного обладнання, належне відкриття клубів.

В період з 2015 по 2016 роки ОСОБА_4 було надано ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 257.500 доларів С11ІА та 57 000 00 гривень на відкриття клубів, що підтверджується відповідними розписками ОСОБА_5 . Однак, в березні 2018 року ОСОБА_4 дізнався, що з трьох відкритих клубів, лише один клуб на Подолі оформлений на ТОВ «Кроссфіт-Україна». Всі інші клуби (оренда, обладнання та інше) оформлені на знайомих ОСОБА_5 , при цьому, на балансі ТОВ «Кроссфіт-Україна» відсутні як кошти, які передавались ОСОБА_5 для будівництва -клубів, так і власне самі клуби, їх обладнання та інші активи.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи у зговорі, вчинили злочин, а саме привласнили чуже майно шляхом зловживання службовим становищем, чим нанесли ОСОБА_4 та підприємству збитки в великих розмірах.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження документу, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006461 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи підтверджується нормативно, документально, а також матеріалами кримінального провадження законність виплати працівникам заробітної плати, в період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року?

- Чи завдано збитків ОСОБА_4 , на яку суму?

- Якщо збитки завдано, хто з посадових осіб ТОВ «Наша Банда»» винен у їх нанесенні, або хто з посадових осіб відповідав за їх завдання?

Для дослідження направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України поліетиленовий пакет, скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП з матеріалами кримінального провадження №0006461 від 06.07.2018 року в 3 томах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: