Справа № 175/2148/18
Провадження № 1-кс/175/441/19
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України, про проведення судово-почеркознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 22.05.2018 Дніпровською міською радою до правоохоронних органів подано заяву про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що деякі об`єкти нерухомого майна, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, вибули поза волею її власника - Дніпровської міської ради на підставі підроблених документів.
Згідно наявних відомостей за: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993, виданого Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод». Державну реєстрацію проведено державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 17.01.2018.
21.02.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі - продажу, квартири, серія та номер: 308, виданий 21.02.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_6 , було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_7 .
15.05.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: ННВ 893602/р.№ 393, виданий 15.05.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_8 , було зареєстровано право власності на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_9 ..
Єдиним органом приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, є департамент житлового господарства Дніпровської міської ради. Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передачу квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Враховуючи той факт, що департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради вищезазначені об`єкти нерухомого майна у приватну власність громадян не передавалась, а з комунальної власності вказане нерухоме майно вибуло шахрайським шляхом на підставі підроблених документів.
22.02.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у ході проведення якого встановлено, що ОСОБА_10 на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .. Зазначена довіреність 23.02.2016 посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
21.02.2019 у ході допиту у якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона не подавала документи державному реєстратору Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 з метою реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 , заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2018 від її імені підписана не нею, а іншою особою. Також встановлено, що вона не видавала жодній особі довіреностей, на підставі яких її інтереси має право представляти будь-яка особа та ОСОБА_4 ніколи не мала у власності зазначену квартиру.
Враховуючи те, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України, про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000625 від 22 травня 2018 року експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якому поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у довіреності від 23.02.2016, яка зареєстрована в реєстрі за №548, самою ОСОБА_4 зразки якої надані на дослідження, або іншою особою?
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у договорі купівлі-продажу квартири від 21.02.2018, який зареєстрований в реєстрі за №308, самою ОСОБА_7 зразки якої надані на дослідження, або іншою особою?
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2018, самою ОСОБА_4 зразки якої надані на дослідження, або іншою особою?
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у договорі купівлі-продажу квартири від 15.05.2018, який зареєстрований в реєстрі за №393, самою ОСОБА_7 зразки якої надані на дослідження, або іншою особою?
Матеріали кримінального провадження №0000625 від 22 травня 2018 року надати за вимогою експерта.
Копію ухвали направити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1