8 листопад 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововоронцовка Херсонської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, маючої на утримання малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи засудженою вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, ухилилась від відбування цього покарання за наступних обставин.
Так, на виконання вказаного вироку суду ОСОБА_5 27.11.2017 року була поставлена на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та цього ж дня ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання і попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. Отримавши направлення до КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» для відбування покарання у виді громадських робіт, вона 29.11.2017 року відпрацювала 2 години громадських робіт. В подальшому, маючи реальну можливість відбути це покарання, будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу в УМК Дубове» для відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 , починаючи з 30.11.2017 року жодного разу без поважних на те причин не з`явилась у вказане підприємство для відбування покарання у виді громадських робіт, незважаючи на отримане нею 14.08.2018 року застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, і не відбутими залишилось покарання у виді громадських робіт строком 78 годин.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
30.10.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 за участі її захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні.
Визначивши такими, що пом`якшує підозрюваній покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони узгодили міру покарання обвинуваченій, а саме: за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 2 місяці та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2017 року, визначили остаточне покарання у виді 2 місяців 09 днів арешту.
Обвинувачена ОСОБА_5 дала згоду на призначення їй такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє:
1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на їх користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачена свою винуватість визнала беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання відсутні);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості, (в судовому засіданні обвинувачена показала, що вона дійсно будучи засудженою до 80 годин громадських робіт, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання, зокрема із графіком виходу на роботу, відбула лише 2 години цього покарання, а решту не відбула без будь якої причини, незважаючи на отримані попередження).
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 30.10.2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2017 року, остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 2 місяці 09 днів.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя