Справа № 502/2072/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000375 від 25.06.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником ТОВ «Титан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

07.06.2018 р. приблизно о 23:00 ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за запрошенням її власника ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що ОСОБА_4 спить, зняв з його шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном із зображенням «Миколи Чудотворця», загальною вагою 12,41 г, вартістю 8469,83 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час проведення досудового розслідування 29.10.2018 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, в якій зазначено, що шкоду, заподіяну злочином, обвинувачений відшкодував у повному обсязі, у зв`язку з чим у потерпілого відсутні до підозрюваного будь-які претензії матеріального та морального характеру.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо покарання, яке повинен за ч. 1 ст. 185 КК України понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені КПК України та просив затвердити зазначену угоду, яку ним укладено добровільно, і призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав. Встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.10.2018 р., між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речовий доказ вважати повернутими потерпілому як законному володільцю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 1716 гривень витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1