КП № 278/3013/18

У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Водночас прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №278/2621/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ряду крадіжок, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 обвинувачуються у спільному вчиненні інкримінованих їм злочинів, а тому об`єднання проваджень відносно останніх для спільного розгляду є доцільним.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо об`єднання кримінальних провадження, оскільки це негативно вплине на обвинуваченого ОСОБА_12 , так як він є викривачем інших обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У свою чергу, відповідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, ураховуючи той факт, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення ряду крадіжок разом із обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також з метою забезпечення оперативності розгляду справ, які є великі за обсягом спільного обвинувачення, суд дійшов висновку, що матеріали цього кримінального провадження №278/3013/18 доцільно об`єднати із кримінальним провадженням №278/2621/18.
Окрім того, прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до ОСОБА_6 цього запобіжного заходу. Зокрема, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі у зв`язку з цим може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення впливати на потерпілих та свідків. Зазначені ризики у сукупності дають підстави для продовження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки воно є безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років.
Разом з тим, прокурор у своєму клопотанні не навів достатніх підстав, окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину та суворості покарання, а також не надав суду інших доказів, які б слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та виключили можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , у розшуку по даній справі не перебував, не ухилявся від явки у судові засідання, доказів про те, що він може впливати на потерпілих та свідків прокурор не надав.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Також суд зобов`язує обвинуваченого уникати спілкування та зустрічі з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 217, 314-318, 334 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 21 лютого 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №278/3013/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №278/2621/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 278/2621/18.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 уникати спілкування та зустрічі із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду, з`являтися на виклики до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 17 квітня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання останнім покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: