УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002351, від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 року приблизно о 08.55 год. у Центральному районі м. Дніпро, по пл. Десантників з боку Амурського мосту в районі електроопори №133 автомобіль марки «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 який рухався справа наліво за напрямком його руху Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки.

Вихідні данні:

* ДТП здійснена: світлий час доби;

*Технічний стан автомобіля «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 - справний.

* Видимість та оглядовість водію не обмежена.

* Автомобіля «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 - без завантаження;

* Профіль ділянки дороги горизонтальний;

* Дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе чисте;

* Швидкість руху «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 - 50 км/г.

* Ширина проїзної частини за напрямком руху автомобіля 15,2 метра та чотири полоси для руху.

* наїзд на пішохода відбувся без гальмування

* пішохід з моменту виходу до наїзду на нього подолав відстань 11,4 метри

* Темп руху пішохода на 5 метровому відрізку дорівнює Т1-2,2; Т2-2,4; Т3-2,2 секунди.

* Небезпека водію настає з моменту виходу на проїзну частину.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово автотехнічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав водій автомобіля «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 ?
Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002351 від 11.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1