Номер провадження 1-кп/754/820/18
Справа№754/8510/18
Вирок
Іменем України

26 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004461 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 2016 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-22.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу (50 н.м.д.г.), штраф у сумі 850 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 22 травня 2018 року приблизно о 15 год. 17 хв. зайшовши до приміщення Центральної дитячої поліклініки Деснянського району м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Вигурівський, 4, побачила в холі дитячі коляски, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, в період часу з 15 год. 18 хв. до 15 год. 23 хв. шляхом вільного доступу таємно викрала дитячу коляску CYBEX Priam Platinum, яка перебувала в наступній комплектації: автокрісло «CYBEX» Cloud Q Plus, вартістю 7044 гривні, рама (шасі) марки - «CYBEX» Priam All Terrain, вартістю 13 677 гривень, москітна сітка марки «CYBEX» Priam Mosquitonet, вартістю 665 гривень, яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а вищевказаним викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21 386 гривень.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялася і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності до покарання у вигляді штрафу, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, і призначає їй покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 79 КК України, і звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Згідно роз`яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає рішення про окреме виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу (50 н.м.д.г.), що становить 850 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні видаткову накладну № 8 від 17 лютого 2018 року на викрадену коляску, диски та файли із відеозаписом з камер відеоспостереження Центральної дитячої поліклініки Деснянського району м. Києва та ПТ «Ломбард 24» - необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу (50 н.м.д.г.), що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. 00 коп. судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: видаткову накладну № 8 від 17 лютого 2018 року на викрадену коляску, диски та файли із відеозаписом з камер відеоспостереження Центральної дитячої поліклініки Деснянського району м. Києва та ПТ «Ломбард 24» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя-