Справа № 739/1974/18 Номер провадження 1-кп/739/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Б -Вороб`ївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області,
громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 29.05.2017 року Н- Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 15ч.3, ст.186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, 26.06.2017 року штраф сплачено;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року близько 17-00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала таємно з погреба 4 (чотири) трьохлітрові скляні банки зі свинячим салом, що належать ОСОБА_5 , які після цього перенесла за місцем свого помешкання.
Також продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на реалізацію умислу по таємному викраденню чужого майна, ОСОБА_6 , цього ж дня, діючи умисно, близько 17 год. 15 хв., повернулась до вказаного господарства, де знову з погреба викрала таємно ще 4 ( чотири ) трилітрові банки с соленим салом. , які належали ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на 1904 ( одну тисячу дев`ятьсот чотири ).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів вона визнає повністю, дійсно підтвердила, що в матеріалах справи все викладено вірно та вона здійснювала неодноразові крадіжки з погребу потерпілої, оскільки часто допомагала їй по господарству, знала розташування приміщень та предметів і вважала, що залишається непоміченою, в скоєному розкаюється щиро та просила суд не карати суворо. Звернула увагу суду, що з боку власника майна до неї немає жодних претензій і вона добровільно повернула все викрадене нею
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_7 допомагала їй по господарству, знала все що де лежить і мабуть неодноразово раніше вже вчиняла крадіжки у неї, але залишалась непоміченою, просила суд звернути увагу на те, що не має претензій до обвинуваченої і все їй повернуто викрадене, також зазначила , що просить суд не позбавляти волі ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною третьою ст.185 КК України і її дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які належать до категорії тяжких, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але сплатила суму штрафу, призначеного судом, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдану злочином шкоду та до неї немає жодних претензій з боку потерпілої.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але сплатила штраф, щиро кається в скоєному нею, та згідно висновку Н- Сіверського РС філії ДУ « Центр пробації» має середній ризик скоєння повторно нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинені нею злочини у виді позбавлення волі, але її виправлення на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки на засуджену, предбачені ст. 76 КК України.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Судові витрати також у справі відсутні.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази : 8 (вісім) трьохлітрових банок з салом , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 під схоронною розпискою залишити у користуванні потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази: 8 (вісім) трьохлітрових банок з салом, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 під схоронною розпискою залишити у користуванні потерпілої. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1