Справа № 761/7680/18
Провадження №1-кп/761/1331/2018
В И Р О К
Іменем України
21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 149 78 від 16.12.2017, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Катеринопіль Катеринопільського р-ну Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-25.11. 2013 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.03.2016 умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців;

обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин проти чужої власності за таких обставин.
Під час спільного розпиття 15.12.2017 спиртних напоїв за місцем тимчасового мешкання - за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з території незавершеного будівництва, розташованого неподалік від місця проживання останніх, на що ОСОБА_6 погодився.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи при собі металевий лом, з метою проникнення до приміщення незавершеного будівництва, 16.12.2017 приблизно о 01.00 год. прибули до житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , та таємно проникли на територію вказаного житлового комплексу.
Продовжуючи злочинні дії, обвинувачені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою підшукування цінного майна, проникли на перший поверх одного з будинків, де за допомогою металевого лома ОСОБА_5 зламав замки та петлі вхідних дверей до трьох складських приміщень, звідки обвинувачені намагалися викрасти кутову шліфувальну машинку марки «Sparky HD Professional» МВА 2400 РА HD AVR-R, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 2050 грн.
Однак довести свій злочинний намір до кінця обвинувачені не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення сторонніми особами.
Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені свою вину визнали, надали показання по суті пред`явленого обвинувачення, які як в цілому, так і в окремих деталях, відповідають обставинам вчинення злочину, викладеним у цьому вироку. Обвинувачені, пояснюючи мотиви своїх дій, зазначили, що викрадене збирались продати, щоб отримати кошти для власного використання. Щиро розкаялися, просили суворо не карати, надати можливість виправитися, запевняли суд, що зробили критичні висновки, твердо вирішили припинити неправомірну поведінку.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити висновки судових експертиз, дані, що характеризують особи обвинувачених.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_8 від 29.01.2018 № 8-3/71 та висновком експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_9 від 12.02.2018 № 8-3/526 сліди на поверхні навісного замка з рельєфними позначками «ОГо», виявленого на місці вчинення кримінального правопорушення, утворені інструментом по типу ломика.

Як свідчить висновок судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_10 від 26.12.2017 № 12-4/1883 ринкова вартість шліфувальної машинку марки «Sparky» МВА 2400 Р станом на 16.12.2017 могла становити 2050 грн.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їм злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто за за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризують посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання, є щире каяття обвинувачених, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особи обвинувачених, невисоку вартість викраденого, відсутність реальної матеріальної шкоди, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинувачених та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дозволить запобігти вчиненню ними нових злочинів.

Крім того, суд враховує, що вказаний вид покарання є збалансованим з тим ступенем суспільної небезпеки, який утворює вчинений обвинуваченими злочин.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особи обвинувачених, які щиро розкаялися, запевнили суд у своєму твердому бажанні стати на шлях виправлення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винних, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів підлягають стягненню з обвинувачених. Зокрема, з обвинувачених у солідарному порядку необхідно стягнути витрати у сумі 2584,61 грн.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили має бути залишений без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них упродовж іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку процесуальні витрати у сумі 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 61 коп.
Речові докази: шліфувальну машинку марки «Sparky HD Professional» МВА 2400 Р, відбійний молоток «Forte Tools» PLDH 1745 AVC, хобот для бетону «Stark CV85С», відбійний молоток «Зенит» залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Речовий доказ - металевий лом, який зберігається у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1