Справа № 671/2295/18
Провадження № 1-кс/671/593/2018
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на колоди сухої дров`яної деревини породи «ясен звичайний» 1,344 складометри, бензопилу марки «STHIL MS 180» з корпусом оранжевого кольору та мотоблок марки «Зоря» зеленого кольору із причепом.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 17.11.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від лісника ДП «Проскурівське лісове господарство» про те, що 17.11.2018 року біля 14.00 год. невідомий чоловік, перебуваючи у лісі, що у с. Попівці Волочиського району та належить ДП «Проскрувське лісове господарство», таємно викрав сухостійну деревину породи «ясен», вартістю біля 500 грн., після чого був затриманий лісником;
- 17.11.2018 року в період часу з 15.15 год. по 16.05 год. в ході проведення огляду місця події вилучено колоди сухої дров`яної деревини породи «ясен звичайний» 1,344 складометри, бензопилу марки «STIHL MS 180», з корпусом оранжевого кольору та мотоблок марки «Зоря» зеленого кольору із причепом;
- 18.11.2018 року вилучені під час проведення огляду місця події колоди сухої дров`яної деревини породи «ясен звичайний» 1,344 складометри, бензопилу марки «STIHL MS 180», з корпусом оранжевого кольору та мотоблок марки «Зоря» зеленого кольору із причепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
- виходячи з того, що колоди сухої дров`яної деревини породи «ясен звичайний» 1,344 складометри, бензопила марки «STIHL MS 180», з корпусом оранжевого кольору та мотоблок марки «Зоря» зеленого кольору із причепом, являються речовими доказами, вказане майно має важливе значення для всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 18 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події були вилучені колоди сухої дров`яної деревини породи «ясен звичайний» 1,344 складометри, бензопила марки «STIHL MS 180», з корпусом оранжевого кольору та мотоблок марки «Зоря» зеленого кольору із причепом, на які просить накласти арешт слідчий, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на колоди сухої дров`яної деревини породи «ясен звичайний» 1,344 складометри, бензопилу марки «STIHL MS 180», з корпусом оранжевого кольору та мотоблок марки «Зоря» зеленого кольору із причепом.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1