Справа № 362/674/18
Провадження № 1-кп/362/219/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 06.02.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, -
23.10.2017 р. близько 04 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Володимирській в м. Васильків Київської області, на ґрунті біля сміттєвих баків, точного місця не встановлено, помітив прозорий полімерний пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору. Достовірно знаючи про те, що речовина, яка містилась у полімерному пакетику є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, ОСОБА_4 забрав полімерний пакетик з психотропною речовиною всередині собі, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Далі, поклав полімерний пакетик з психотропною речовиною всередині до правої передньої кишені своїх штанів, тим самим розпочавши її зберігання та мав на меті направитись до свого місця проживання для того, щоб в подальшому її вжити.
Цього ж дня, 23.10.2017 р. близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №62 по вул. Володимирській в м. Васильків Київської обл., був зупинений працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, де під час проведення його поверхневого огляду добровільно видав прозорий полімерний пакетик в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
Згідно висновку експерта № 19/11-2/421-СЕ/17 від 12.12.2017 р. надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині складає 0,2084 г.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
06.02.2018 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження укладеної між нобвинуваченим та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №19/11-2/421-СЕ/17 від 12.12.2017 р. у розмірі 989,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №19/11-2/421-СЕ/17 від 12.12.2017 р. у розмірі 989,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що міститься в спеціальному пакеті «Експертна служба МВС України №0368841», який знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1