Справа № 466/2111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
заявник ОСОБА_3
представник заявника адвокат ОСОБА_4
(договір про надання правових послуг від 26.02.2019 року)

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, -

встановив:
14.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2.
Скаргу мотивують тим, що 26.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення у Львівську місцеву прокуратуру № 2.
Вважає, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки 27 січня 2003 року заявник зі своїм батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 купили у ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 30.8 кв. м. Під, час підписання договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_7 засвідчила, що згадана квартира до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, не є предметом застави, в спорі, під забороною відчуження не перебуває, ніяких прав третіх осіб на неї не мас. 21 липня 2014 року: батько заявника ОСОБА_5 і мама ОСОБА_6 склали заповіт за яким свої частки квартири АДРЕСА_1 , заповіли заявнику. Заповіт посвідчила нотаріус ОСОБА_9 . У червні 2018 року померла мати, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько. У лютому 2019 року, заявник звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_10 щоб. успадкувати належні за заповітом частки квартири батьків.
22 лютого 2019 роду нотаріус - ОСОБА_10 відмовила заявнику, пославшись на відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2019 року згідно якого 27.03.2015 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 видала дублікат договору дарування квартири ОСОБА_12 , ІПН- НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 09.04.2012 року Залізничним РІЗ УМВС України.) Львівській області. Зазначає, що в березні 2002 року вищевказана квартира була подарована неповнолітній ОСОБА_12 . Договір дарування-посвідчувала нотаріус ОСОБА_9 , а 26.10.2002 року ОСОБА_12 і продала квартиру ОСОБА_7 .
Вважає, що згідно відомостейдержавного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.03.2015 року державний реєстратор Львівського міського управління юстиції ОСОБА_13 вступила у злочинну змову з ОСОБА_12 про заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , шляхом підробки документів і шахрайства.
Таким чином, зазначає, що ОСОБА_12 , знаючи, що її квартира була продана ще 26.10.2002 року і договір дарування перестав бути чинним, шляхом обману 30.03.2015 року отримала дублікат договору дарування і шляхом і обману використала його, внісши до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Зазначає, що 05 березня 2019 року на його заяву про вчинення кримінального правопорушення отримав відповідь за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 юриста 1 класу ОСОБА_14 про те що звернення заявника у відповідності до вимог ст.214 КПК України скероване для розгляду з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області полковнику ОСОБА_15 .
Просить зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 юриста 1 класу ОСОБА_14 внести заявлені - відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вважає за можливе розглядати скаргу без участі слідчого, оскільки участі його є необов`язково. Просить скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі. Також просив суд долучити до матеріалів скарги наступні копії документів, а саме: довідку №2/11013 від 05.09.2018 року видану обласним комунальним підприємством «бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», договір купівлі-продажу квартири від 27.01.2003 року, реєстраційне посвідчення від 28.01.2003 року, заповіт від 21.07.2014 року, реєстраційне посвідчення від 28.01.2003 року, заповіт від 21.07.2014 року, реєстраційне посвідчення від 28.01.2003 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , щодо розгляду скарги без участі слідчого покладається на розсуд суду. Повністю підтримує позицію адвоката та просить задовольнити скаргу.
В судове засідання прокурор ЛМП №2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 58 КПК України
Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин суд вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 ККПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури № 2 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати розслідування на підстави заяви ОСОБА_3 від 26.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали складений 25.03.2019 року (ч.7ст.115 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1