Провадження № 1-кп/484/423/18
Справа№ 484/4376/18
про продовження строку тримання під вартою
21 грудня 2018 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у відсутність потерпілого ОСОБА_8 за наявності його заяви
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта сім класів, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України
по справі спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове засідання не завершено.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 діб, яке підтримав, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу посилаючись на його необґрунтованість. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, зокрема відсутність сім`ї, місця роботи та джерела доходів, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на його вік, рід занять, стан здоров`я, місце проживання, негативну характеристику з місця проживання, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При цьому зважаючи на недоведеність ОСОБА_6 зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає відсутніми підстави для зміни йому запобіжного заходу.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 лютого 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 21.12.2018 року.
У повному обсязі ухвала проголошена 22.12.2018 року о 10 годині.
Головуючий:

Судді: