Справа №127/9348/19
Провадження №1-кс/127/5391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.01.2019 біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на автомобільній стоянці для транспортних засобів, що розташована на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Чабана, 63, с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання цих наслідків, умисно наніс раніше знайомому ОСОБА_7 три ножові поранення в область живота, лівої щоки та правої кисті.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого, виданої Могилів-Подільською окружною лікарнею інтенсивного лікування від 14.01.2019, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення живота, різаної рани лівої щоки з пошкодженням слинної залози та різаної рани правої кисті.

Згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995, проникаюче ножове поранення живота належить до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06.02.2019 ОСОБА_6 повідомленому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.02.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3774/19 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

28.03.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

26.03.2019 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, щоб змінити місце перебування під домашнім арештом з зазначеного в ухвалі про обрання запобіжного заходу, на адресу АДРЕСА_1 .

Водночас, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

-висновком судово-біологічної експертизи № 178 від 11.03.2019.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Двох місячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 06.04.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи: судово-медичну експертизу, судову експертизу зброї. Крім того за результатами здобутих доказів провести повторний допит підозрюваного та вразі виявлення розбіжностей в показаннях провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати (висновки експертиз) будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою виконання підозрюваним покладених судом процесуальних обов`язків, недопущення спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення інших злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечували щодо продовження строку домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виглядів домашнього арешту в нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
07.02.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3774/19 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

28.03.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

26.03.2019 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, щоб змінити місце перебування під домашнім арештом з зазначеного в ухвалі про обрання запобіжного заходу, на адресу АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що завершити розслідування до цього часу не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та враховуючи, що наявні ризики, пов`язані з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування. Однак, прокурором необґрунтовано продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні. Крім того, не обґрунтовано неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, від явки до органів слідства не ухиляється, потребує відвідування закладів охорони здоров`я у зв`язку з хворобою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 03.06.2019 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 03.06.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя