Справа № 461/6434/18
Провадження № 1-кп/461/513/18
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника законного представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 13.05.2018 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, поданого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , 13.05.2018 року о 17:22 год. інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_11 та старший інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку №44 по вул. Стрийська у м. Львові, на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки у форменому одязі зі знаками розрізнення, а саме оформляли дорожньо-транспортну пригоду, за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , та автомобіля марки Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 . Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 намагався втекти з місця події, а саме побіг по вул. Стрийській в напрямку перехрестя вулиць Стрийська - Івана Франка. На законну вимогу працівників поліції зупинитись для продовження оформлення дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_9 , останній продовжив бігти по даній вулиці. В подальшому, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з метою затримання ОСОБА_9 , який намагався втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди, побігли за ним, та поруч з будинком №42 по вул. Стрийській у м. Львові, старший інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 наздогнала ОСОБА_9 , який достовірно знаючи, що остання виконує службові обов`язки, не бажаючи підкоритись її законним вимогам, страждаючи хронічним психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, правою рукою витягнув ніж господарсько-побутового призначення, клинком якого наніс один удар у ділянку знаходження життєво-важливих органів ОСОБА_5 , а саме у живіт, чим: причинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи одне проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, брижі попереково-ободової кишки та серозної оболонки товстої кишки з масивним внутрічеревним крововиливом, яке було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.348 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №69 від 21.06.2018 року на даний час ОСОБА_9 страждає психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих дій ОСОБА_9 страждав хронічним психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Однак, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.345 КК України при наступних обставинах.
13.05.2018 року о 17:22 год. інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_11 та старший інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку №44 по вул. Стрийська у м. Львові, на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки у форменому одязі зі знаками розрізнення, а саме оформляли дорожньо-транспортну пригоду, за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , та автомобіля марки Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 . Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 намагався втекти з місця події, а саме побіг по вул. Стрийській в напрямку перехрестя вулиць Стрийська - Івана Франка. На законну вимогу працівників поліції зупинитись для продовження оформлення дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_9 , останній продовжив бігти по даній вулиці. В подальшому, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з метою затримання ОСОБА_9 , який намагався втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди, побігли за ним, та поруч з будинком №42 по вул. Стрийській у м. Львові, старший інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 наздогнала ОСОБА_9 , який достовірно знаючи, що остання виконує службові обов`язки, не бажаючи підкоритись її законним вимогам, страждаючи хронічним психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, правою рукою витягнув ніж господарсько-побутового призначення, клинком якого наніс один удар у ділянку знаходження життєво-важливих органів ОСОБА_5 , а саме у живіт, чим спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи одне проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, брижі попереково-ободової кишки та серозної оболонки товстої кишки з масивним внутрічеревним крововиливом, яке було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

З огляду на зазначене дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.345 КК України за ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, підтверджується наступними доказами:
-показами допитаного у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 13.05.2018 року приблизно о 15:00 год. їхав на автомобілі марки «Шкода Октавія» в м. Київ в лікарню. Однак, в`їхавши у місті Львові заблукав, тому хотів розвернутися на вул. Стрийській, переконався, що назустріч ніхто не їде включив поворот, після чого почув, як в нього в`їхав автомобіль «Лексус», водій якої викликала поліцію. Зазначив, що ніж в його авто завжди був. Такий він поклав в кишеню за 5 хвилин, перед тим, як хотів втекти з місця події. Вбивати працівника поліції наміру у нього не було, він вважав, що якщо візьме ніж, то він буде більш захищеним. Стверджує, що не розумів, що робить, бо був у важкому психічному стані. Щиро розкаюється через те, що вчинив та просив вибачення у потерпілої та дружини.
-показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що працює в УПП у Львівській області на посаді інспектора. З обвинуваченим не знайома, раніше його не бачила. 13.05.2018 року заступила на зміну з напарником ОСОБА_11 , пройшла шикування та інструктаж з техніки безпеки. Згодом отримали табельну зброю, рації та інше спорядження. Потім отримала в користування службовий автомобіль марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 заступила на патрулювання Франківського району м.Львова. Приблизно о 15:30 год. цього ж дня отримали повідомлення про ДТП за участю автомобіля марки «Лексус» та марки «Шкода Октавія» на вул. Стрийській, 44 у м.Львові. Прибувши за вказаною адресою, виявили вказані автомобілі. На місці події ОСОБА_11 обгородив місце ДТП, а потерпіла пішла опитувати учасників ДТП. Водієм автомобіля «Шкода» був ОСОБА_9 , а автомобіля «Лексус» - ОСОБА_12 . На її вимогу про написання пояснень з приводу настання ДТП водій ОСОБА_9 попросив, щоб ОСОБА_5 написала такі пояснення сама, а він лише підпишеться. На що потерпіла пояснила, що він вправі або самостійно викласти такі пояснення, або відмовитися від їх дачі. Пояснила учасникам ДТП, що їм необхідно перше почекати, поки працівники поліції зроблять заміри вчинення ДТП, розташування транспортних засобів, щоб звільнити дорожній рух. Після цього пішла складати протокол про адміністративне правопорушення у службовий автомобіль. Біля службового автомобіля стояли водій автомобіля «Лексус» ОСОБА_12 та її знайомі. В якийсь момент побачили, що автомобіль «Шкода», який стояв нижче, завівся, тому подумали, що водій ОСОБА_9 бажає покинути місце ДТП. Після чого вона підбігла до вказаного автомобіля, на що водій почав грубо висловлюватися, тому виникла підозра, що водій ОСОБА_9 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Щоб водій ОСОБА_9 не покинув місце пригоди забрати ключі від автомобіля. На її питання, чи вживав ОСОБА_9 будь-які наркотичні препарати, він повідомив, що вживав «Кветиксол», однак зазначив, що це «ерунда». Повернулися до службового автомобіля, щоб подивитися список, чи не заборонений вказаний препарат до вживання під час керування транспортними засобами. ОСОБА_9 в цей час зазначив, що це є заспокійливий засіб, не впливає на реакцію та не заборонений до такого вживання. Потім, підійшла до ОСОБА_9 , та повідомила, що в них є підстави вважати, що останній перебуває під дією медичного препарату, тому йому необхідно проїхати до закладу для здачі аналізів на вміст наркотичних речовин та інших препаратів. Однак, останній від проходження такого огляду відмовився, повідомив, що нікуди їхати не буде. Повернулася до службового автомобіля, стояла біля нього, оскільки знала, що ОСОБА_9 , може спробувати повторно поїхати з місця ДТП. У цей час ОСОБА_9 постійно спостерігав за їх діями. Зазначила, що ОСОБА_5 неодноразово до обвинуваченого підходила, він себе поводив спокійно, жодної агресії не виявляв, а його дії відповідали вказаній обстановці, тому в потерпілої не було жодних підстав вважати, що його дії та він сам можуть бути небезпечними. Під час складання протоколу побачила, що ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, закрив його та швидкою ходою пішов з місця ДТП в напрямку Стрийського ринку. В той момент, коли вона бігла до ОСОБА_9 , та просила його зупинитися та попросила не покидати місце ДТП до повного складання документів. На що ОСОБА_9 зупинився, розвернувся та щось сказав нецензурною лексикою, а також повідомив, щоб потерпіла за ним не йшла, а то він їй щось зробить. Вона схопила його за верхній одяг, в якому він був, щоб той зупинився, однак в цей момент він розвернувся і різко вдарив її кулаком у живіт, думала що кулаком. Після цього ОСОБА_5 прибрала руку з живота і побачила, що в неї тече кров, а в правій руці обвинуваченого знаходиться жовтий кухонний ніж. В цей момент до них підбігав її напарник ОСОБА_11 , потерпіла повідомила його, що їй нанесено ножове поранення. ОСОБА_9 побачивши, що наближається поліцейський продовжив бігти в сторону Стрийського ринку. За ним побіг ОСОБА_11 , при цьому неодноразово кричав, щоб ОСОБА_9 , зупинився, кинув ніж та ліг на землю. Однак, обвинувачений продовжив бігти, при цьому неодноразово зупинявся та намагався вдарити ножем свідка ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_11 здійснив один постріл в сторону ОСОБА_9 , однак він продовжив вчиняти аналогічні дії попереднім, після чого інспектор застосував повторно зброю та здійснив другий постріл в сторону ОСОБА_9 , після чого останній впав на землю та до нього було застосовано кайданки. Стверджує, що ОСОБА_9 під час затримання викинув ніж, однак куди саме, ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_5 не бачили. Після того, як обвинуваченого було затримано, ОСОБА_5 почала підходити до проїжджих автомобілів та просити людей, щоб викликали швидку. Згодом підійшла до службового автомобіля та сіла на бордюр, люди намагалися зупинити їй кров. Зазначила, що представлялися перед спілкуванням з учасниками ДТП. Ніж у нього не бачила. ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що він її вб`є. На час приїзду на місце події жодних сторонніх осіб, які затримували ОСОБА_9 не було, останній спокійно стояв біля свого автомобіля;
-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що є напарником потерпілої. 13.05.2018 року заступив на службу в УПП у Львівській області ДПП приблизно о 07:30 год., проводилося шикування. У цей час через лінію «102» отримали повідомлення про ДТП на вул. Стрийській у м.Львові. Зазначив, що приїхавши на місце ДТП, він огороджував місце події, а ОСОБА_5 з`ясовувала обставини події. Згодом почали оформляти бланки ДТП. В якийсь момент водій ОСОБА_9 намагався поїхати з місця ДТП, однак потерпіла забрала в нього ключі від автомобіля та повідомила, що йому ще потрібно буде пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Потім свідок побачив, що ОСОБА_5 побігла та побіг до неї. Побачив, що напарниця поранена, побіг за ОСОБА_9 , попередив, що може бути застосована зброя, попросив зупинитися і кинути ніж, зробив один постріл вгору, однак коли обвинувачений не кинув ніж, а навпаки направив його на нього, то свідок ще раз застосував вогнепальну зброю, зробивши один постріл в ногу;
-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що працює провідним спеціалістом у Львівському апеляційному адміністративному суді. 13.05.2018 року їхала зі Східниці та спускалася по вул. Стрийській у м.Львові. Побачила працівника поліції ОСОБА_5 та чоловіка ОСОБА_9 , який тримав ніж в руці та поранив потерпілу. Після цього, вона зупинилася, відкрила вікно, викликала швидку. Потім пролунав один постріл, після нього інший. Той чоловік, який тримав ніж у руці присів на тротуар. Зазначила, що вказані події були після обіду. Вказаний чоловік був зростом під 182 см, повнуватий, не дуже коротко стрижений. В свідка склалося таке враження, ніби той чоловік перебуває під впливом алкогольних чи інших засобів сп`яніння;
-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка суду повідомила, що її вікна виходять на вул. Стрийська у м.Львова. Почула крики чоловіка, вибігла на балкон та почула два постріли. Бачила як потерпіла піднімалася до гори на вул. Стрийській до патрульного автомобіля та трималася за живіт. Бачила як в потерпілої тече кров. Викликала поліцію та швидку. Спустилася до низу та побачила, що потерпіла сиділа біля патрульної машини. Хто саме наносив потерпілій тілесні ушкодження вона не бачила. Бачила з балкону, що на тротуарі на землі лежав якийсь чоловік, а над ним стоїть працівник поліції та щось над ним тримав. Згодом, від інших осіб чула, як вони казали, що перед затриманням того чоловіка йому кричали: «Стій, буду стріляти»;
-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілою не знайомий. 13.05.2018 року, в районі обіду, перебував вдома. Перед пострілами працівники поліції кричали «стій». Побачив як працівник поліції декілька разів вимагав від чоловіка, який лежав на землі з кухонним ножем жовтого кольору та тримав його над головою в правій руці, щоб той його кинув та лежав. Обвинувачений через хвилину кинув ніж під машину. Декілька чоловік його окружило, щоб ОСОБА_9 не втік. Потерпіла була за 20 метрів від вказаних подій. Бачив як потерпіла трималася за живіт. Дочекалися швидкої допомоги для потерпілої. ДТП було за 50-70 м від місця його проживання;
-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що працює інспектором патрульної поліції у Львівській області. З обвинуваченим не знайома. Її подруга ОСОБА_17 потрапила в ДТП, після чого вона зателефонувала свідку, попросила під`їхати. Вона була недалеко від місця ДТП, тому під`їхала на вул. Стрийську у м.Львові, де побачила автомобілі «Шкода» та «Лексус». Інший учасник ДТП, а саме водій автомобіля «Шкода», в якийсь час пішов з місця ДТП вниз по вказаній вулиці. Коли патрульні це побачили, першою пішла потерпіла ОСОБА_5 , а за нею слідом пішов її напарник ОСОБА_11 . Коли обвинувачений побачив, що за ним йдуть працівники поліції, почав бігти. Далі видно нічого не було, лише було чутно два постріли з невеликим інтервалом, після чого побачила як потерпіла йшла тримаючись за живіт у зігнутому стані і на її животі була кров. Після цього, свідок спустилася по вул. Стрийській у м.Львові в сторону до вул. І.Франка та побачила, що обвинуваченого ОСОБА_9 оглядає швидка, в нього були поранення на нозі. Зазначила, що потерпілу та обвинуваченого госпіталізувала швидка. Водій автомобіля «Шкода» поводив себе неадекватно. Чула, як перед пострілами працівник поліції кричав: «Стій, буду стріляти». ОСОБА_9 спочатку поводив себе спокійно. Зазначила, що ОСОБА_9 повідомив свідка, що їде з якоїсь лікарні. Свого службового посвідчення, жетон іншим учасникам не демонструвала та не просила не складати протокол про адміністративне правопорушення відносно водія « ОСОБА_18 ». Жодного відношення до оформлення матеріалів відносно вказаного ДТП не має;
-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що 13.05.2018 року приблизно в обід разом з мамою їхали на автомобілі «Лексус» на вул. Стрийській у м.Львові, попереду їхав автомобіль «Шкода», який пригальмував та почав або розвертатися, або повертати, було незрозуміло. Після чого відбулося зіткнення між вказаними автомобілями. Свідок подзвонила у поліцію, яка приїхала швидко. Конфліктів з іншим водієм не було, однак складання протоколу відбувалося дуже довго, приблизно дві години. Зазначила, що намагалися до ОСОБА_9 не підходити, оскільки він себе дивно поводив, показував руки та казав, що йому нема за що переживати. Обвинувачений хотів швидше поїхати з місця ДТП. Зазначила, що ОСОБА_9 вдруге хотів залишити місце ДТП, спускався вниз по вул. Стрийській до вул. І.Франка, йшов по при будинки. Зазначила, що бачила, що ОСОБА_5 сперлася на будинок, трималася за живіт, а потім впала. ЇЇ напарник трохи пізніше побіг до ОСОБА_5 . Після чого чула два постріли. Перед цим був шум, кричали. Потерпіла ОСОБА_5 піднялася наверх, до патрульного автомобіля, при цьому трималася за живіт. До вказаного інциденту вони не спускалися. Ніж у нього не бачила, однак ОСОБА_9 показував ОСОБА_19 та ОСОБА_12 в його кишені якусь жовту пластмаску. Також зазначила, що ОСОБА_9 питався, чому викликали поліцію. Працівники поліції висловлювали вимогу ОСОБА_9 пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_9 повідомляв працівників поліції, що він вживає якісь препарати;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що з обвинуваченим та потерпілою не знайома. 13.05.2018 року приблизно о 14:45 год. їхала разом зі своєю дочкою та внучкою по вул. Стрийській у м.Львові в сторону центра міста за квітами зі швидкістю приблизно 40 км/год. В цей час, уїхавши попереду автомобіль почав здійснювати рух то вліво, то вправо, після чого автомобіль різко повернув вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями «Лексус» та «Шкода Октавія». Водій автомобіля «Шкода» виліз з правої сторони та почав тікати. Свідок попросила хлопців-сусідів, щоб вони його затримали. ОСОБА_9 почав на неї кричати. ОСОБА_12 одразу здалося, що водій п`яний. Окрім того, обвинувачений говорив свідку, що вона його «пасе» ще з Республіки Польща, за ним їздить, переслідує його, на що вона йому відповіла, що його не знає. Після чого її дочка викликала поліцію. Після того, як приїхали працівники поліції, вона повідомила їм, що ОСОБА_9 є неадекватним або п`яним. ОСОБА_9 після приїзду працівників поліції сів у свій автомобіль та почав тікати. Після чого працівники поліції забрали у нього ключі від автомобіля. Запропонували ОСОБА_9 проїхати на експертизу, на що він повідомив, що нікуди не поїде. Після цього щось почав шукати в автомобілі. Дочка ОСОБА_19 побачила, що обвинувачений щось має у кишені та сказала свідку про те, що скоріш за все він має ніж. Коли в нього забрали ключі, ОСОБА_9 почав бігти вниз в сторону базару. Крикнула працівникам поліції, що ОСОБА_9 тікає. Автоматично потерпіла ОСОБА_5 почала бігти за обвинуваченим, а її напарник сидів у службовому автомобілі та складав протокол. Зазначила, що раптом почалася шарпанина між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Коли потерпіла поверталася, вона трималася за живіт. Свідок підбігла до потерпілої та запитала, що сталося, чи він її вдарив. Подивилася, що на жилетці кров, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_9 вдарив її ножем. Після цього, другий патрульний побіг за ОСОБА_9 . Побачила, що перший постріл було здійснено у повітря, а другий в ногу, де саме стріляли точно не бачила. Швидка допомога приїхала за 40 хвилин, сусіди допомагали надавати першу медичну допомогу ОСОБА_5 ;

-даними висновку судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_5 та ножа КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»№ 113/2018-мк від 16.05.2018 року. Згідно вказаного висновку при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_5 було виявлено: лівій полі жилета одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки дещо зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати що дані колото-різані пошкодження могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта №158/18 судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 від 04.06.2018 року можна вважати що колото-різане пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з раною, виявленою на тілі потерпілої (Т.1, а.с.107-113);

-даними висновку судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_9 та кулі КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» № 112/2018-мквід 16.05.2018 року. Згідно вказаного висновку при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_9 було виявлено: на передній половинці штанів-джинсів справа одне наскрізне вхідне вогнепальне пошкодження, на передній половинці трусів справа чотири наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження, які заподіяні ранячим снарядом кулею), до складу якого входила мідь. Слідів близького пострілу на одязі виявлено не було, тому постріл було проведено з відстані понад 2 м. Дані вхідні вогнепальні пошкодження могли утворитись від кулі, наданої на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта № 543 судово-медичної експертизи ОСОБА_9 від 05.06.2018 року можна вважати, що вхідне вогнепальне пошкодження на штанах-джинсах співпадає за локалізацією з раною на передній поверхні правого стегна, а наявність чотирьох пошкоджень на трусах можна пояснити тим, що в момент пострілу куля могла проходити через складку тканини трусів (Т.1, а.с.114-120);

-даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/489 від 12.07.2018 року. Згідно вказаного висновку у слідах на шістьох, наданих на дослідження марлевих тампонів зі змивами (об`єкти №№ 1-6) виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на шістьох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№ 1-6), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на шістьох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№ 1-6) та зразка крові ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 3,44x10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 29 секстильйонів осіб. Походження вказаних слідів крові (об`єкти №№ 1-6) від ОСОБА_9 виключається (Т.1, а.с.122-129);

-даними висновку комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/488 від 08.06.2018 року. Згідно вказаного висновку висновки з питань 1 та 2 оформлені при проведенні судової дактилоскопічної експертизи. Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_9 , (об`єкт № 3) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 4) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У слідах на клинку, наданого на дослідження ножа (об`єкт № 1) виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа (об`єкт № 1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).У змивах з руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкт № 2) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 4) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_20 1.1, (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 4) складає 3,44 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 29 секстильйонів осіб. Походження виявленої крові (об`єкт № 1) від ОСОБА_9 виключається. У змивах з руків`я, наданого на дослідження ножа (об`єкт № 2)виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин у змивах з руків`я ножа (об`єкт № 2) не встановлені. Питання №8 не вирішували у зв`язку з не встановленням генетичних ознак поодиноких клітин, виявлених у змивах з руків`я ножа (об`єкт № 2) (Т.1, а.с.132-142);

-даними висновку судової експертизи зброї Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 5/230 від 11.06.2018 року. Згідно вказаного висновку пістолет, наданий на дослідження, є бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю 9мм (9x18mm Макагоv) пістолетом «Форт 17», № НОМЕР_4 .Наданий пістолет до стрільби придатний. Будь-які сліди внесення змін у конструкцію пістолета відсутні. Двадцять шість патронів, надані на дослідження, є боєприпасами до короткоствольної бойової нарізної вогнепальної зброї 9мм (9x18mmМакагоv) патронами, які призначені для стрільби із пістолетів Макарова «ПМ», пістолетів Форт «Форт-12», «Форт-17», автоматичних пістолетів Стєчкіна «АПС» та ін. Двадцять шість патронів до стрільби придатні. Одна куля, надана на дослідження, є частиною боєприпасу до короткоствольної бойової нарізної вогнепальної зброї стріляною кулею патрону калібру 9мм (9x18 mm Макагоv), який призначений для стрільби із пістолетів Макарова «ПМ», пістолетів Форт «Форт-12», «Форт-17», автоматичних пістолетів Стєчкіна «АПС» та ін. Дві гільзи, які були вилучені 13.05.2018 року біля будинку АДРЕСА_3 та одна куля, яка була вилучена з тіла ОСОБА_9 , були відстріляні із наданого на дослідження пістолета «Форт 17», кал. 9 мм (9x18 mm Макагоv), № НОМЕР_4 (Т.1, а.с.144-154);

-даними висновку судово-психіатричної експертизи КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 69 від 21.06.2018 року. Згідно вказаного висновку на даний час, ОСОБА_9 страждає хронічним психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Результати даного стаціонарного експертного обстеження вказують, що виявлене у ОСОБА_9 психічне захворювання клінічно розгорнулось наприкінці 2017 року. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_9 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів того характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_9 не може самостійно реалізовувати своє право на захист (Т.1, а.с.155-164);

-даними висновку судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 706/2018-ім. Згідно вказаного висновку кров громадянки ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на бюстгальтері (об`єкти №№1, 2, 3, 4), трусах (об`єкт №5), футболці (об`єкти №№ 6, 7, 8), сигнальному жилеті (об`єкти №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), штанах з ременем (об`єкти №№17, 17а, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), кросівках (об`єкти №№ 27, 28) речах ОСОБА_5 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, що може походити як від ОСОБА_5 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові. На шарі шкарпеток ОСОБА_5 крові не виявлено (Т.1, а.с.165-172);

-даними висновку судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 705/2018-ім. Згідно вказаного висновку кров громадянки ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці (об`єкти №№ 1, 2, 3), на футболці (об`єкти №№ 4, 5, 8, 9), на джинсах об`єкти №№ 13, 14, 15, 16, 17), на трусах (об`єкти №№ 18, 19, 20, 21) речах, вилучених з приміщення приймального покою 8-ї клінічної лікарні м. Львова, в які був одягнутий ОСОБА_9 при госпіталізації, виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, по можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, та не можуть походити від громадянки ОСОБА_5 . В слідах на футболці (об`єкти №№ 6, 7), на джинсах (об`єкти №№ 10, 11, 12), на парі шкарпеток сірого кольору (об`єкти №№ 22, 23, 24), на парі шкарпеток білого кольору (об`єкти №№ 25, 26), на ремені (об`єкт №27), на парі кросівок (об`єкти №№ 28, 29) речах, вилучених з приміщення приймального покою 8-ї клінічної лікарні м. Львова, в які був одягнутий ОСОБА_9 при госпіталізації, крові не виявлено (Т.1, а.с.173-180);

-даними висновку судової експертизи холодної зброї Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 5/271 від 11.07.2018 року. Згідно вказаного висновку наданий на експертизу ніж до холодної зброї не належить, відноситься до кухонних ножів господарсько-побутового призначення. Даний ніж виготовлений промисловим способом (Т.1, а.с.182-185);

-даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» відділення СМЕ при 8-й МКЛ № 158/18. Згідно вказаного висновку за питаннями №№ 1-3, 5 зазначено, що за даними медичних документів, у ОСОБА_5 було одне проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, брижі попереково-ободової кишки та серозної оболонки товстої кишки з масивний внутрічеревним крововиливом. Вказане ушкодження заподіяне колюче-ріжучим чи подібним на нього знаряддям, можливо клинком ножа, у напрямку спереду назад та дещо зліва направо, утворилось незадовго до поступлення в лікарню, було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Щодо питання №4 зазначено, що після отримання проникаючого колото-різаного поранення живота ОСОБА_5 не могла чинити активних цілеспрямованих дій, оскільки дане ушкодження супроводжувалось масивною крововтратою і тяжким травматичним шоком. Відносно питання №6 зазначено, що кров ОСОБА_5 , за даними медичних документів, відноситься до групи 0 (1), резус від`ємний (Т.2, а.с.143-144);

-даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_9 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 543 від 05.06.2018 року. Згідно вказаного висновку за питаннями №№ 1, 2 зазначено, що ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у травні 2018 року в Комунальній 8-й міській клінічній лікарні м. Львова та в медичній частині Львівського управління виконання покарань №19 з діагнозом: «Наскрізне вогнепальне поранення правого стегна та калитки. Вогнепальне кульове поранення лівого стегна» і на даний час спостерігається лікарем-хірургом КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». На момент проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлені рубці в ділянці калитки та на обох стегнах сліди загоєних ран. Наскрізне поранення правого стегна та калитки і поранення лівого стегна утворились внаслідок пострілів з вогнепальної зброї, патрони якої були споряджені кулями, могли виникнути 13 травня 2018 року. Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 можна буде при проведенні додаткової судово-медичної експертизи, після вивчення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого з 8-ї МКЛ. Щодо питання №3 зазначено, що вказати напрямок раневого каналу проникаючого поранення у ОСОБА_9 не можна, оскільки хід його в наданій медичній документації лікарями не вказаний. Відносно питань №№ 4-6 зазначено, що для відповіді на вказані питання необхідне призначення судово-медико-криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_9 , в який він був одягнений під час подій 13.05.2018 р. Відносно питання №7 зазначено, що об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про взаємне розташування ОСОБА_9 та особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження, на момент проведення судової-медичної експертизи, немає (Т.2, а.с.146-148);

-даними висновку судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 641/2018-ім. Згідно вказаного висновку кров громадянки ОСОБА_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивами з правої руки громадянина ОСОБА_9 (об`єкт №2), знайдена кров. Видова належність крові не встановлена. В слідах на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки громадянина ОСОБА_9 (об`єкт №3), крові не знайдено (Т.2, а.с.149-152);

-даними висновку судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 154/2018ц. З даного висновку вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_9 , встановлено наступне: В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук (об`єкти №№ 1, 2) виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук (об`єкти №№ 1, 2) не виявлено (Т.2, а.с.153-154);

-даними висновку судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1755/2018-т. З даного висновку вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_9 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (Т.2, а.с.155);

-даними висновку судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1755/2018-т. З даного висновку вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_9 не виявлено наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину, героїну), клофеліну, похідних 1,4 бензодіазепіну (Т.2, а.с.156);

-даними листа Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 01.06.2018 року №424, з якого вбачається, що ОСОБА_9 звертався до вказаного закладу з метою проведення консультаційного огляду до лікаря-психіатра Закарпатського обласного наркологічного диспансеру За результатами огляду ОСОБА_9 попередньо встановлено діагноз гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії. Також зазначено, що ОСОБА_9 від запропонованого обстеження та лікування в умовах стаціонару та надання згоди на госпіталізацію відмовився (Т.1, а.с.210-211);

-даними протоколу огляду місця події від 13.05.2018 року з фото таблицями до нього та диском з відеозаписом проведення огляду місця події, з яких вбачається, що огляд місця події проводився від будинку №46а по вул. Стрийській у м.Львові в сторону вул. І.Франка. Під час проведення такого було виявлено, зокрема два автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 . На вказаний автомобілях виявлено пошкодження. Навпроти входи в будинок АДРЕСА_4 на відстані 50 см виявлено слід РБК. Від кута вказаного будинку до проїжджої частини знаходиться також слід РБК. Окрім того, на відстані 2,50 м від дверей входу у підвал вказаного будинку на тротуарі знаходиться крапля круглої форми з точковими бризгами навколо неї. Нижче входу в приміщення наявна металева шафа, вмонтована до стіни, яка закрита. За нею в стіні трьохсекційне вікно. Навпроти третьої секції вікна на відстані 20 см від вентиляційного отвору знаходиться крапля речовини бурого кольору 0,5х0,5 см. Далі за вікном на відстані 80 см від стіни наявна крапля РБК 1х1 см з точковими бризгами навколо неї. Далі безпосередньо перед входом в будинок АДРЕСА_3 на площині 1,50 м х 80 см наявна група крапель та бризок РБК мінімальними розмірами 0,2 х 0,2 см, а максимальними 2х2 см. На відстані 1,6 м від порогу перед входом в будинок по одній лінії з правим краєм вхідних дверей знаходиться крапля круглої форми РБК з тичковими бризгами навколо неї. Навпроти входу в будинок в будинок наявний прохід між двома клумбами до проїжджої частини, по ліву сторону від проходу на відстані 30 см та на відстані 1,20 м від бордюру перед проїжджою частиною на клумбі виявлена гільза, розміром 9х18 мм з мар керуючим написом «27099», капсуль гільзи з вм`ятиною. На куті, де завершується будинок наявний прохід , що веде до пішохідного переходу, праворуч від проходу на відстані 1,5 м та на відстані 1,1 м від бордюру проїжджої частини виявлено гільзу, розміром 9х18 мм з маркуванням «27099», з вм`ятиною в капсулі. Під автомобілем марки «Форд», синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_5 », біля правого переднього колеса на відстані 3,30 м від кута будинку та 50 см від бордюру знаходиться ніж, розміром 12 см, шириною 2 см, лезо покрите фарбою жовтого кольору з маркуванням «Besser», на лезі якого ледь помітно проглядаються сліди РБК (Т.1, а.с.237-250, Т.2, а.с.1-13);
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2018 року, з якого вбачається, що у приміщенні 8-ї МКЛ м.Львова, яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Навроцького, 23, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_9 (Т.2, а.с.16-18);
-даними заяви ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_7 від 11.05.2018 року до головного лікаря ОБПЛ, з якої вбачається, що останні просили допомогти в лікуванні психічного здоров`я ОСОБА_9 (Т.2, а.с.19);
-даними направлення в психіатричну лікарню, з якої вбачається, що ОСОБА_9 надано направлення в Обласну психіатричну лікарню із психічним розладом психіки (Т.2, а.с.20);
-даними листа Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м.Львова №833 від 14.05.2018 року, з якого вбачається ОСОБА_5 доставлена у лікарню 13.05.2018 року о 17:50 год. з діагнозом: колото-різане проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, брижі пеперечноободової кишки, серозної оболонки товстої кишки, масивна внутрішньочеревна кровотеча, шок ІІ-ІІІ ст. (Т.2, а.с.23);
-даними рапорту ОСОБА_11 від 07.11.2015 року, з якого вбачається, що за останньою була закріплена вогнепальна зброя та бойові патрони (Т.2, а.с.27);
-даними рапорту ОСОБА_5 від 07.11.2015 року, з якого вбачається, що за останньою була закріплена вогнепальна зброя та бойові патрони (Т.2, а.с.28);
-даними витягу з наказу ДПП НП України №154 о/с від 10.06.2016 року «По особовому складу», згідно якого призначено по УПП у м.Львові по батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_5 старшим інспектором роти №2 (Т.2, а.с.29);
-даними розстановки сил та засобів 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП з 08:00 год. 13.05.2018 року до 20:00 год. 13.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 у вказаний день здійснювала свої повноваження у складі екіпажу №504 з д.н.з.3797 (Т.2, а.с.31-39);
-даними журналу виїзду повернення транспортних засобів, згідно якого ОСОБА_5 13.05.2018 року здійснила виїзд у складі екіпажу №504 о 08:15 год.(Т.2, а.с.40-42);
-даними посадової інструкції старшого інспектора роти УПП у Львівській області ДПП, затвердженого наказом ДПП від 13.12.2017 року. Зокрема, згідно пунктів 2.1.1., 2.1.10 2.1.16 вказаної інструкції старший інспектор роти зобов`язаний здійснювати збір первинної документації по порушеннях адміністративного законодавства; здійснювати позмінне патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки. У разі необхідності здійснювати регулювання дорожнього руху; здійснювати своєчасне реагування на повідомлення про вчинення правопорушень; здійснювати самостійне виявлення правопорушень: під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, звертати увагу на правопорушення з метою їх запобігання, припинення, документування і притягнення до відповідальності; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати заходи адміністративного впливу до правопорушників; у випадках, визначених законодавством, здійснювати затримання особи та її доставляти у відповідний підрозділ Національної поліції, а також застосовувати інші заходи забезпечення провадження відповідно до законодавства (Т.2, а.с.43-47);
-даними посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП №4/1 від 05.01.2016 року, з якого вбачається, які функції, обов`язки, права та відповідальність передбачені для поліцейського патрульної поліції (Т.2, а.с.48-52);
-даними витягу з наказу №369 від 30.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 була закріплена за службовим автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 (Т.2, а.с.60);
-даними протоколу огляду речей від 30.05.2018 року, з якого вбачається, що у приміщенні службового кабінету проведено огляд дисків з відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів, з відеокамери службового автомобіля, на якому здійснювали патрулювання 13.05.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також з фото таблицями до нього. Вказані диски були переглянуті у судовому засіданні. На першому DVD диску здійснено надписи, друковані: «Verbatim», DVD-R, 4.7 GBта здійснені рукою: «1 20180513», на якому знаходиться папка «1539» з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, який мав 13.05.2018 року ОСОБА_11 , зокрема файл з відеозаписом 30130 00076.mov- на якому знаходиться відеозапис, який здійснений 13.05.2018 року з 17:08 год. до 17:23 год. та на якому зображено оформлення ДТП. О 17:22:32 год. ОСОБА_11 знаходиться в службовому автомобілі, ОСОБА_23 біля автомобіля та починає рухатися вниз по вул.Стрийській. О 17:22:38 год. ОСОБА_11 виходить з службового автомобіля, починає бігти за ОСОБА_5 , яка рухається вниз по вул.Стрийській. 17:22:58 год. ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_5 , в якої запитав: «Він тебе пирнув?», після цього побіг вниз за ОСОБА_24 , якого затримав із застосуванням зброї.

На другому DVD диску здійснено надписи, друковані: «Verbatim», DVD-R, 4.7 GBта здійснені рукою: «2 20180513»знаходиться папка «1569» з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, який мала 13.05.2018 року ОСОБА_5 , зокрема файл з відеозаписом 27550 00057.mov, на якому знаходиться відеозапис, який здійснений 13.05.2018 року з 17:19 год. до 17:24 год., на якому зображено оформлення ДТП. О 17:22:32 год. ОСОБА_5 починає бігти за ОСОБА_9 , який рухається вниз на вул.Стрийській у м.Львові та говорить до ОСОБА_9 : «Шановний поверніться». ОСОБА_9 відповідає: «Лишіть мене». ОСОБА_9 повертається лицем до ОСОБА_5 , якій говорить: «Лишіть мене, захуярю тебе» та наносить удар ножем, який знаходиться у правій руці, ОСОБА_5 в живіт та говорить: «Всьо, доста ти». Це все відбувається біля будинку №42 в 17:22:50. ОСОБА_9 , тримаючи ніж в руках йде вниз по вул.Стрийській у м.Львові. ОСОБА_5 йде в сторону будинку №42 кличе на допомогу ОСОБА_11 , який підбігає до неї, якому вона повідомляє, що у ОСОБА_9 ножик. ОСОБА_11 біжить за ОСОБА_9 , якого із застосуванням зброї затримує.

На третьому DVD диску здійснено надписи, друковані: «Verbatim», DVD-R, 4.7 GBта здійснені рукою: «3 20180513», на якому знаходяться відеозаписи з відеокамери службового автомобіля, на якому здійснювали патрулювання 13.05.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , зокрема файли з відеозаписами: 20180513_154137 A_SOS.mp4 на даному відеофайлі знаходиться відеозапис, який здійснений 13.05.2018 року з 15:41 год. до 15:46 год., о 15:46 год. працівники патрульної поліції прибувають до місця ДТП; 20180513_160140 A _SOS.mp4 на даному відеофайлі знаходиться відеозапис, який здійснений 13.05.2018 року з 16:01 год. до 16:06 год., на якому зображено оформлення ДТП, о 16:04 год. завершено заміри розташування автомобілів, які потрапили у ДТП, після чого дані автомобілі були припарковані на узбіччі дороги (Т.2, а.с.62-65);
-даними протоколу огляду місця події від 15.05.2018 року, з якого вбачається, що огляд місця події проводився у приміщенні кабінету №4 УПП у Львівській області ДПП, де на столі було виявлено два DVDдиски Verbatim, номер партії ZE6253 DVR-J47F4, серійні номериMAP 643 VА14090009-5 з позначкою «1539+log» та MAP 643 VА14090009-3 з позначкою «1569+log», на яких, як зазначив ОСОБА_25 , містяться відеозаписи, зроблені з нагрудних реєстраторів поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_11 13.05.2018 року (Т.2, а.с.68-70);
-даними протоколу огляду речей від 29.05.2018 року, з якого вбачається, що у приміщенні службового кабінету проведено огляд дисків з відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також з фото таблицями до нього. Вказані диски також були переглянуті у судовому засіданні. Зокрема, на першому DVD-Rдиску здійснено надписи, друковані: «Verbatim», DVD-R, 4.7 GB та здійснені рукою «1569+Log». На диску знаходиться відеозапис з нагрудного відеореєстратора, який мала 13.05.2018 року ОСОБА_5 , зокрема файл з відеозаписом: 27550 00057.mov на даному відеофайлі знаходиться відеозапис, який здійснений 13.05.2018 року з 17:19 год. до 17:24 год., на якому зображено оформлення ДТП. О 17:22:32 год. ОСОБА_5 починає бігти за ОСОБА_9 , який рухається вниз по вул.Стрийській у м.Львові та говорить до ОСОБА_9 : «Шановний поверніться». ОСОБА_9 відповідає: «Лишіть мене». ОСОБА_9 , повертається лицем до ОСОБА_5 , якій говорить: «Лишіть мене, захуярю тебе» та наносить удар ножем, який знаходиться у правій руці, ОСОБА_5 в живіт та говорить: «Всьо, доста ти». Це все відбувається біля будинку №42 в 17:22:50 год. ОСОБА_9 , тримаючи ніж в руках йде вниз по вул.Стрийській. ОСОБА_5 йде в сторону будинку №42 кличе на допомогу ОСОБА_11 , який підбігає до неї, якому вона повідомляє, що у ОСОБА_9 ножик. ОСОБА_11 біжить за ОСОБА_9 , якого із застосуванням зброї затримує. На другому DVD-Rдиску здійснено надписи, друковані: «Verbatim», DVD-R, 4.7 GB та здійснені рукою: «1539+Log». На диску знаходиться відеозапис з нагрудного відеореєстратора, який мав 13.05.2018 року ОСОБА_11 , зокрема файл з відеозаписом 30130 00076.mov на якому знаходиться відеозапис, який здійснений 13.05.2018 року з 17:08 год. до 17:23 год. та на якому зображено оформлення ДТП. О 17:22:32 год. ОСОБА_11 знаходиться в службовому автомобілі, ОСОБА_5 біля автомобіля та починає рухається вниз по вул.Стрийській. О 17:22:38 год. ОСОБА_11 виходить з службового автомобіля, починає бігти за ОСОБА_5 , яка рухається вниз по вул.Стрийській. О 17:22:58 год. ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_5 , в якої запитав: «Він тебе пирнув», після цього побіг вниз за ОСОБА_9 , якого затримав із застосуванням зброї (Т.2, а.с.71-74);
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140128 від 13.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , схеми ДТП до вказаного протоколу, з яких вбачається, що дійсно 13.05.2018 року о 15:20 год. на вул. Стрийській у м.Львові мало місце ДТП за участю автомобілів марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 та марки «Lexus Rx330», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 (Т.2, а.с.76, 81);
-даними рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_11 , з якого вбачається, що останній повідомив начальника патрульної служби про вчинення кримінального правопорушення під час оформлення ДТП, яка мала місце 13.05.2018 року о 15:20 год. на вул. Стрийській у м.Львові, відносно ОСОБА_5 (Т.2, а.с.80);
-даними листа КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф №1145 від 30.05.2018 року, з якого вбачається, що 13.05.2018 року о 17:25 год. у вказаному закладі зафіксовано виклик екстреної медичної допомоги №238, за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу: «25 років жінка, ножове поранення в живіт», для надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 (Т.2, а.с.84);
-даними протоколу огляду місця події від 14.05.2018 року, з якого вбачається, що на підлозі у приміщенні приймального відділення К8МКМ знаходиться полімерний пакет з біркою з написом « ОСОБА_26 , 13.05.18» (взуття, шкарпетки, поліцейський ремінь, штани, безрукавка, футболка, ліфчик, труси) згорток одягу, зв`язаного відрізком тканини білого кольору з біркою з написом «Русин 13.05.18» (взуття, куртка, джинси, футболка, труси) (Т.2, а.с.134-136);
-даними протоколу огляду місця події від 14.05.2018 року, з якого вбачається, що у приміщенні ординаторської хірургічного відділення К8МКМ на столі знаходиться відрізок марлі, на якому є предмет, схожий на кулю в оболонці жовтого кольору, який згідно пояснень хірурга ОСОБА_27 , дану кулю вилучено під час хірургічної операції з тіла ОСОБА_9 (Т.2, а.с.137-139).
Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з урахуванням точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що у справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_5 суд приймає такі до уваги, вважає їх належними та допустимими, оскільки остання чітко, локанічно та у послідовності показала, як обвинувачений ОСОБА_9 наніс їй тілесні ушкодження. Окрім того, дані покази узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема оглянутим диском із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора ОСОБА_5 , які суд вважає належними та допустимими.
Оцінюючи покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , суд приймає такі до уваги, оскільки такі узгоджуються між собою, з показами потерпілої та з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими.
Підстав оговорювати обвинуваченого у потерпілої та свідків судом не встановлено, не наведені докази про існування таких і стороною захисту.
Даних, передбачених ч.2 ст.96 КПК України відносно допитаних судом свідків для доведення недостовірності їх показань, як то покази, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх в ході судового розгляду встановлено не було.
Суд приймає до уваги також наступні докази: висновок судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_5 та ножа КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»№ 113/2018-мк від 16.05.2018 року; висновок судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_9 та кулі КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» № 112/2018-мк від 16.05.2018 року; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/489 від 12.07.2018 року; висновок комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/488 від 08.06.2018 року; висновок судової експертизи зброї Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 5/230 від 11.06.2018 року; висновок судово-психіатричної експертизи КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 69 від 21.06.2018 року; висновок судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 706/2018-ім; висновок судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 705/2018-ім; висновок судової експертизи холодної зброї Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 5/271 від 11.07.2018 року; висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» відділення СМЕ при 8-й МКЛ № 158/18; висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_9 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 543 від 05.06.2018 року; висновок судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 641/2018-ім; висновок судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 154/2018ц; висновок судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1755/2018-т; висновок судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1755/2018-т; лист Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 01.06.2018 року №424; протоколу огляду місця події від 13.05.2018 року з фото таблицями до нього та диском з відеозаписом проведення огляду місця події; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2018 року; заяву ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_7 від 11.05.2018 року; направлення в психіатричну лікарню ОСОБА_9 ; лист Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м.Львова №833 від 14.05.2018 року; рапорт ОСОБА_11 від 07.11.2015 року; рапорт ОСОБА_5 від 07.11.2015 року; витяг з наказу ДПП НП України №154 о/с від 10.06.2016 року «По особовому складу»; розстановкою сил та засобів 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП з 08:00 год. 13.05.2018 року до 20:00 год. 13.05.2018 року; журнал виїзду повернення транспортних засобів; посадова інструкція старшого інспектора роти УПП у Львівській області ДПП, затверджена наказом ДПП від 13.12.2017 року; посадова інструкція поліцейського патрульної поліції, затверджена наказом ДПП №4/1 від 05.01.2016 року; витяг з наказу №369 від 30.01.2018 року; протокол огляду речей від 30.05.2018 року, з фото таблицями до нього; протокол огляду місця події від 15.05.2018 року; протокол огляду речей від 29.05.2018 року, з фото таблицями до нього; протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140128 від 13.05.2018 року зі схемою ДТП до вказаного протоколу; письмові пояснення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 ; рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_11 ; лист КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №1145 від 30.05.2018 року; протокол огляду місця події від 14.05.2018 року; протокол огляду місця події від 14.05.2018 року. Вказані докази в їх сукупності доводять факт події, що мав місце 13.05.2018 року на вул. Стрийській у м.Львові поблизу будинку №44.
Окрім того, суд не бере до уваги у якості доказів інші відомості, які отримані під час досудового розслідування, оскільки вважає їх такими, що вони не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що прокурор в судовому засіданні не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що обвинувачений вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, не довів та не спростував доводи обвинуваченого, що він не мав наміру вбивати працівника правоохоронного органу.
Окрім того, досліджені у судовому засіданні, надані стороною обвинувачення, докази та отримані в ході судового розгляду покази потерпілої та свідків, які суд вважає належними та допустимими, не свідчать про те, що дії ОСОБА_9 були спрямовані на вбивство або замах на вбивство потерпілої ОСОБА_5 . Вказані дії свідчать лише на факт нанесення останній тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків.
Так, якщо працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків заподіяно тілесне ушкодження, однак винна особа не мала прямого умислу на позбавлення потерпілого життя, його дії потрібно кваліфікувати за відповідною частиною ст.345 КК України. Злочин за ч.2 та ч.3 ст.345 КК України вважається закінченим з моменту заподіяння тілесних ушкоджень.
Виходячи з наведеної сукупності доказів, враховуючи положення ст.62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь, суд обґрунтовано дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, внаслідок чого діяння обвинуваченого необхідно перекваліфікувати на ч.3 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.345 КК України.

Проте, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 69 від 21.06.2018 року, обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_9 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, передбачених ст.348 КК України, страждав хронічним психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу. На даний час ОСОБА_9 страждає психічним захворюванням у формі індукованого маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які, зокрема вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Згідно ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Жодних доказів того, зокрема, акт комісії лікарів-психіатрів про необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, його пом`якшення у зв`язку з поліпшенням психічного стану ОСОБА_9 , суду не надано.
А відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності, будучи хворою на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задоволити та застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
У відповідності до абзацу 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року «Копії ухвал (постанов) суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання, у разі примусової госпіталізації неосудної особи до психіатричного закладу з посиленим чи суворим наглядом або тримання її під вартою до органу внутрішніх справ, на який покладається виконання рішення суду про госпіталізацію.
Окрім того, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_28 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 50000,00 грн. моральної шкоди та 100000,00 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування, проходження реабілітації, тощо.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого та його законного представника майнового та морального характеру не має. Також зазначила, що підстав розглядати цивільний позов немає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріальну та моральну шкоду цивільному позивачу відшкодовано цивільним відповідачем у поза судовому порядку, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.
Щодо запобіжного заходу, необхідно відмітити, що згідно п.15 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).
Згідно п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, зокрема поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на це запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін.
Крім цього, накладені ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова арешти на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу ухвали в законну силу.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 27115,08 грн. необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 92-94, 348 КК України, ст.ст. 128, 129, 292, 376, 512-513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання даною ухвалою законної сили залишити без змін.
Процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 27115,08 грн. віднести за рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі:
-два паперових конверти, у яких знаходяться два марлеві тампони змиви з рук ОСОБА_9 ; паперовий конверт, у якому знаходиться зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_9 ; дві гільзи з маркуванням 27099; 6 змивів зі РБК; ніж зі слідами РБК; чотири DVD диски, на яких знаходяться відеозаписи: 1 DVD диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, який мав 13.05.2018 року ОСОБА_11 ; 2 DVD диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, який мала 13.05.2018 року ОСОБА_5 ; 3 та 4 DVD диски із відеозаписом з відеокамери службового автомобіля, на якому здійснювали патрулювання 13.05.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; листок з написом Консультація наркологічний диспансер від 04.04.2018 року, на прізвище ОСОБА_9 ; змив на марлевий тампон з керма автомобіля; змив на марлевий тампон з важеля коробки передач автомобіля; змив на марлевий тампон з ручки з внутрішньої сторони дверцят водія; сім недопалків; чотири відрізки прозорої клейкої стрічки з відкопійованими слідами рук; два dvd-диски Verbatim з номерами партії ZE625З-DVR-J47F4 та серійними номерами MAP643VA14090009-5 (з позначкою «1539») та МАР643VA14090009-3 (з позначкою «1569») із записами з нагрудних відео реєстраторів з серійними номерами ВС01539 та BC01569; предмет схожий на кулю залишити при матеріалах справи;
-одяг ОСОБА_5 : жилетка, майка, штани джинсові, пара шкарпеток, бюстгальтер, трус; одяг ОСОБА_9 : куртка чорна, джинси, футболка, труси, дві пари шкарпеток, пояс та кросівки знищити;

-пістолет системи «Форд 16» № НОМЕР_4 ; два магазини від пістолету, в якому знаходяться 26 патронів повернути УПП у Львівській області ДПП для подальшого користування;
-водійські права на прізвище « ОСОБА_29 » ЕК815030; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавія», з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; документ чеською мовою (страховий поліс); блокнот в твердій обкладинці зелено-синіх кольорів; три документи іноземною мовою (можливо чеською), на двох з яких фігурує напис « ОСОБА_30 »; блокнот-книжка, на якій напис на іноземній мові (книга приходи одходи) без записів; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 , виданий Міжгірським PB УМВСУ у Закарпатській області 31.12.2005 року; картка (копія) фізичної особи платника податків № НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_9 ; державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 , на прізвище ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЗК №057082, на прізвище ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; державний акт на право власності на землю III-ЗК № 016186, виданий на прізвище ОСОБА_32 , яка мешкає в АДРЕСА_5 ; свідоцтво про переміну прізвища, ім`я, по батькові, НОМЕР_9 від 31.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_33 став ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження НОМЕР_10 від 21.12.2005 року на прізвище ОСОБА_9 ; договір про зайняття дітей у футбольній секції, укладений між ОСОБА_7 та директором ТзОВ МФА ОСОБА_34 ; будинкова книга для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_6 , заведена 12.01.2016 року; копія акту №8101 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 20.04.2018 року на прізвище ОСОБА_9 ; договір про надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територіях від 03.03.2012 року між ТзОВ «І.Т.В. сервіс» та ОСОБА_35 ; договір користування електричною енергією № 205-161 із ОСОБА_9 ; договір № 19851 від 12.10.2010 року між ТзОВ « ABE Мукачеве» та ОСОБА_9 ; договір про надання послуг про вивезення побутових відходів № 31236 від 13.01.2016 року між ТзОВ «ABE Мукачево» та ОСОБА_9 ; технічний паспорт на квартиру, що по АДРЕСА_6 ; договір №31776 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 31.12.2009 року, на прізвище ОСОБА_9 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 ; договір про завдаток між ОСОБА_36 та ОСОБА_9 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 ; робочий проект газопостачання квартири АДРЕСА_7 ; договір купівлі продажу квартири серії ВММ №502523 від 25.12.2009 року, між ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно якого останній купив квартиру АДРЕСА_7 ; будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_31 , в с. Пилипець, Міжгінського району по вул. ур. «Ярканці уч.№2»; проект землеустрою, щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на прізвище ОСОБА_38 , проект на 14 аркушах; технічна документація із землеустрою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на прізвище ОСОБА_7 на 35 аркушах; листи паперу формату А-4, в кількості 25 штук, на яких виконано текст на іноземній мові, можливо чеській мові; листи паперу формату А-4 в кількості 9 шт., на яких наявний текст, виконаний комп`ютерним способом на іноземній мові. можливо чеській, на деяких листах наявний напис IVAN RUSYN, відтиски штампів та наявні підписи; книжка з написом на іноземній мові можливо чеській «Фактура», без записів; папка з написом авто біло-синього кольору з зображенням а/м, в середині якої міститься: книжка з написом фактура незаповнена, також міститься 23 листи паперу формату А-4, на яких виконаний текст комп`ютерним способом на іноземній мові, можливо чеській, на деяких листах є напис IVAN RUSYN; митна декларація ОСОБА_9 про те, що він в`їхав на Україну а/м Шкода 2009 року 16.03.2018 року з р. Чехії; папка чорного кольору з шкір-замінника, в середині якої знаходяться: сервісна книжка на а/м Шкода, фотографія з зображенням хлопчика, віку біля 10 років, дві фотографії з зображенням жінки, віку біля 35 років, фотографія ОСОБА_9 , файл, в якому міститься документ на іноземній мові, можливо чеській, на автомобіль Шкода реєстраційний номер НОМЕР_2 , документ на чеській мові серії НОМЕР_11 виданий на прізвище ОСОБА_39 , на якому міститься фотографія ОСОБА_9 , книжка страховка на а/м, книжка на а/м Шкода, на першій сторінці напис, виконаний барвником синього кольору 27.1.2009, 30 00 1/20101, п`ять листів паперу з друкованим написом на іноземній мові чеській, в чотирьох з яких згадується IVAN RUSYN, учнівський зошит в клітинку не підписаний з завданнями з математики, блокнот на 12 листках, у якому є записи на чеській мові, а також записано молитви на українській мові; картки тримач до стартового пакету мобільного номера НОМЕР_12 , карта PENNY- market, візитка перукарські послуги ОСОБА_40 , картка з написом Hervis, картка з написом ОСОБА_39 , OMV № НОМЕР_13 , картка з написом ОСОБА_41 , картка спортклуб, 12 листків розміром 6 на 10 см, заповнені комп`ютерним способом, на яких є наявний рукописний текст на іноземній мові, на яких присутній напис IVAN RUSYN; аркуш з записами; молитовник; квитанція №766 від 29.11.2017 року на прізвище ОСОБА_9 з магазину «Веселка»; два аркуші, заповнених іноземною мовою (чеською), на яких наявний напис IVAN RUSYN; документ на іноземній мові (чеській) на зеленому папері, виконаний комп`ютерним способом, на якому є, зокрема написи IVAN RUSYN, а/м Шкода Октавія 2К70506; автомобіль марки «Шкода Октавія», н.з. НОМЕР_2 (чеська реєстрація); мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Alcatel Onetouch», ІМЕІ-1 НОМЕР_16 , ІМЕІ-2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NOMI», ІМЕІ-1: НОМЕР_18 , ІМЕІ-2: НОМЕР_19 ; картка-тримач з № НОМЕР_12 ; картка-тримач з № НОМЕР_20 ; упаковка з № НОМЕР_21 ; ключ до автомобіля «Шкода Октавія»; упаковка від телефону «Prestigio» ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 з зарядним пристроєм; пристрій, схожий на флеш-накопичувач, зеленого кольору; сумка матерчата чорного кольору для ноутбука, з трьома червоними полосками, з кишенею; ноутбук ACER NXGJGEC37600, SNID 6; автомобільний навігатор «Carmin», серійний номер 1С6532975; сумка «барсетка», чорного кольору на ремінь, яка має три кишені, дві з яких закриваються на блискавку, в сумці виявлено монети, а саме шість монет по 50 копійок, одна монета 1 гривня, три монети по 25 копійок, три монети по 10 копійок, 11 монет білого кольору номіналом 1 крона, 15 монет, білого кольору, номіналом 2 крони, три монети білого кольору номіналом 5 крон, дві монети жовтого кольору номіналом 1 цент євро, одна монета номіналом 2 цент євро, дві монети жовтого кольору номіналом 5 цент євро, три монети жовтого кольору Чеської республіки номіналом по 10 крон; акумуляторна батарея з написом ALCATEL; акумуляторна батарея з написом WARNING; usb-кабель білого кольору зі штекером; накидка з крісла переднього пасажира; накидка з крісла водія повернути ОСОБА_9 .

Арешт майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2018 року у справі №461/3478/18 (провадження 1-кс/461/3477/18) на вилучене 13.05.2018 року майно в процесі огляду місця події з ділянки тротуару, клумб та частково проїжджої частини дороги біля будинку АДРЕСА_8 , а саме на наступні предмети та майно: дві гільзи з маркуванням НОМЕР_22 ; пістолет системи «Форд 16» № НОМЕР_4 ; два магазини від пістолету в якому знаходяться 26 патронів; 6 змивів зі РБК; ніж зі слідами РБК; автомобіль марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_2 (чеська реєстрація), після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2018 року у справі №461/3478/18 (провадження 1-кс/461/3565/18) на вилучене 15.05.2018 року майно, а саме: водійські права на прізвище « ОСОБА_29 » ЕК815030; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавія», з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; документ чеською мовою (страховий поліс); блокнот в твердій обкладинці зелено-синіх кольорів; три документи іноземною мовою (можливо чеською), на двох з яких фігурує напис « ОСОБА_30 »; блокнот-книжка, на якій напис на іноземній мові (книга приходи одходи) без записів; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 , виданий Міжгірським PB УМВСУ у Закарпатській області 31.12.2005 року; картка (копія) фізичної особи платника податків № НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_9 ; державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 , на прізвище ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЗК №057082, на прізвище ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; державний акт на право власності на землю III-ЗК № 016186, виданий на прізвище ОСОБА_32 , яка мешкає в АДРЕСА_5 ; свідоцтво про переміну прізвища, ім`я, по батькові, НОМЕР_9 від 31.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_33 став ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження НОМЕР_10 від 21.12.2005 року на прізвище ОСОБА_9 ; договір про зайняття дітей у футбольній секції, укладений між ОСОБА_7 та директором ТзОВ МФА ОСОБА_34 ; будинкова книга для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_6 , заведена 12.01.2016 року; копія акту №8101 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 20.04.2018 року на прізвище ОСОБА_9 ; договір про надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територіях від 03.03.2012 року між ТзОВ «І.Т.В. сервіс» та ОСОБА_35 ; договір користування електричною енергією № 205-161 із ОСОБА_9 ; договір № 19851 від 12.10.2010 року між ТзОВ « ABE Мукачеве» та ОСОБА_9 ; договір про надання послуг про вивезення побутових відходів № 31236 від 13.01.2016 року між ТзОВ «ABE Мукачево» та ОСОБА_9 ; технічний паспорт на квартиру, що по АДРЕСА_6 ; договір №31776 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 31.12.2009 року, на прізвище ОСОБА_9 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 ; договір про завдаток між ОСОБА_36 та ОСОБА_9 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 ; робочий проект газопостачання квартири АДРЕСА_7 ; договір купівлі продажу квартири серії ВММ №502523 від 25.12.2009 року, між ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , згідно якого останній купив квартиру АДРЕСА_7 ; будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_31 , в с. Пилипець, Міжгінського району по вул. ур. «Ярканці уч.№2»; проект землеустрою, щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на прізвище ОСОБА_38 , проект на 14 аркушах; технічна документація із землеустрою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на прізвище ОСОБА_7 на 35 аркушах; листи паперу формату А-4, в кількості 25 штук, на яких виконано текст на іноземній мові, можливо чеській мові; листи паперу формату А-4 в кількості 9 шт., на яких наявний текст, виконаний комп`ютерним способом на іноземній мові, можливо чеській, на деяких листах наявний напис IVAN RUSYN, відтиски штампів та наявні підписи; книжка з написом на іноземній мові можливо чеській «Фактура», без записів; папка з написом авто біло-синього кольору з зображенням а/м, в середині якої міститься: книжка з написом фактура незаповнена, також міститься 23 листи паперу формату А-4, на яких виконаний текст комп`ютерним способом на іноземній мові, можливо чеській, на деяких листах є напис IVAN RUSYN; митна декларація ОСОБА_9 про те, що він в`їхав на Україну а/м Шкода 2009 року 16.03.2018 року з р. Чехії; папка чорного кольору з шкір-замінника, в середині якої знаходяться: сервісна книжка на а/м Шкода, фотографія з зображенням хлопчика, віку біля 10 років, дві фотографії з зображенням жінки, віку біля 35 років, фотографія ОСОБА_9 , файл, в якому міститься документ на іноземній мові, можливо чеській, на автомобіль Шкода реєстраційний номер НОМЕР_2 , документ на чеській мові серії НОМЕР_11 виданий на прізвище ОСОБА_39 , на якому міститься фотографія ОСОБА_9 , книжка страховка на а/м, книжка на а/м Шкода, на першій сторінці напис, виконаний барвником синього кольору 27.1.2009, 30 00 1/20101, п`ять листів паперу з друкованим написом на іноземній мові чеській, в чотирьох з яких згадується IVAN RUSYN, учнівський зошит в клітинку не підписаний з завданнями з математики, блокнот на 12 листках, у якому є записи на чеській мові, а також записано молитви на українській мові; картки тримач до стартового пакету мобільного номера НОМЕР_12 , карта PENNY- market, візитка перукарські послуги ОСОБА_40 , картка з написом Hervis, картка з написом ОСОБА_39 , OMV № НОМЕР_13 , картка з написом ОСОБА_41 , картка спортклуб, 12 листків розміром 6 на 10 см, заповнені комп`ютерним способом, на яких є наявний рукописний текст на іноземній мові, на яких присутній напис IVAN RUSYN; аркуш з записами; молитовник; квитанція №766 від 29.11.2017 року на прізвище ОСОБА_9 з магазину «Веселка»; два аркуші, заповнених іноземною мовою (чеською), на яких наявний напис IVAN RUSYN; документ на іноземній мові (чеській) на зеленому папері, виконаний комп`ютерним способом, на якому є, зокрема написи IVAN RUSYN, а/м Шкода Октавія 2К70506; мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Alcatel Onetouch», ІМЕІ-1 НОМЕР_16 , ІМЕІ-2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NOMI», ІМЕІ-1: НОМЕР_18 , ІМЕІ-2: НОМЕР_19 ; картка-тримач з № НОМЕР_12 ; картка-тримач з № НОМЕР_20 ; упаковка з № НОМЕР_21 ; ключ до автомобіля «Шкода Октавія»; упаковка від телефону «Prestigio» ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 з зарядним пристроєм; пристрій, схожий на флеш-накопичувач, зеленого кольору; сумка матерчата чорного кольору для ноутбука, з трьома червоними полосками, з кишенею; ноутбук ACER NXGJGEC37600, SNID 6; автомобільний навігатор «Carmin», серійний номер 1С6532975; сумка «барсетка», чорного кольору на ремінь, яка має три кишені, дві з яких закриваються на блискавку, в сумці виявлено монети, а саме шість монет по 50 копійок, одна монета 1 гривня, три монети по 25 копійок, три монети по 10 копійок, 11 монет білого кольору номіналом 1 крона, 15 монет, білого кольору, номіналом 2 крони, три монети білого кольору номіналом 5 крон, дві монети жовтого кольору номіналом 1 цент євро, одна монета номіналом 2 цент євро, дві монети жовтого кольору номіналом 5 цент євро, три монети жовтого кольору Чеської республіки номіналом по 10 крон; акумуляторна батарея з написом ALCATEL; акумуляторна батарея з написом WARNING; usb-кабель білого кольору зі штекером; накидка з крісла переднього пасажира; накидка з крісла водія; листок з написом Консультація наркологічний диспансер від 04.04.2018, на прізвище ОСОБА_9 ; змив на марлевий тампон з керма автомобіля; змив на марлевий тампон з важеля коробки передач автомобіля; змив на марлевий тампон з ручки з внутрішньої сторони дверцят водія; сім недопалків; чотири відрізки прозорої клейкої стрічки з від копійованими слідами рук; два dvd-диски Verbatim з номерами партії ZE6253-DVR-J47F4 та серійними номерами MAP643VA14090009-5 (з позначкою «1539») та MAP643VA14090009-3 (з позначкою «1569») із записами з нагрудних відео реєстраторів з серійними номерами ВС01539 та ВС01569, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2018 року у справі №461/3478/18 (провадження 1-кс/461/4076/18) на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2018 року у справі №461/3478/18 (провадження 1-кс/461/3495/18) на предмет схожий на кулю, що був вилучений з тіла ОСОБА_9 при хірургічній операції останнього, який 14.05.2018 року вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні ординаторської хірургічного відділення комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова; одяг, в який була одягнута ОСОБА_5 при госпіталізації 13.05.2018 року, а саме: жилетки, майки, штанів джинсових, пари шкарпеток, бюстгальтера, трусів, а також, одягу, в який був одягнутий ОСОБА_9 при госпіталізації 13.05.2018 року, а саме: куртки чорної, джинсів, футболки, трусів двох пар шкарпеток, поясу та кросівки, які 14.05.2018 року вилучено під час огляду місця події в приміщенні приймального відділення комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1