overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7188/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

22 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 23.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 06.12.18 року 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7177/18
Номер провадження 1-кс/489/2984/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004550, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: 15.11.2018 о 08:00 год. на прохідній Миколаївського морського торговельного порту було виявлено громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для встановлення особи надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ ГУМВС в Одеській області 24.04.2018, в якому на першій сторінці міститься фотографія без печаті в правому куті.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів, з метою встановлення ознак підробки паспорту.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення ознак підробки паспорту, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в техніко-криміналістичній області.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідає паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 24.04.2008 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу України?

- чи проводилась заміна фотокартки на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 24.04.2008 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, зміну його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0004550 ВІД 15.11.2018.

У розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет, у якому знаходиться паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 24.04.2008 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/519/2018
У Х В А Л А
про залучення захисника
21 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд -
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 10.12.2018 року о 08.45 годині.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення безоплатного захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2018 року о 08.45 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 01 години 30 хвилин 20.01.2019 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000016 від 30.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває клопотання про скасування арешту з майна директора власника майна ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридичний експерт» (справа 592/17290/18, провадження 1-кс/592/8270/18). Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 з підстав того, що він приймав участь при розгляді клопотань слідчого ОСОБА_5 і 23.10.2018 року виніс ухвалу про арешт майна підприємства, у тому числі на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» .

В судове засідання директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_4 не з`явився, суддя ОСОБА_3 не з`явився, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

5)У випадку порушення визначеного частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Змістом ч. 4 ст.80 КПК України зазначено, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Підстава викладена у заяві про відвід слідчого судді не свідчить у його неупередженості і не є підставою для його відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в заяві доведені не були.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1471/18
Номер справи місцевого суду: 500/1263/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2454/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. 22 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2018 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора, захисника, свідків.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 Справа №607/23017/18

провадження 1-кс/607/11789/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000711, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.01.2019 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 13.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.11.2018 р. о 13 год. 10 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 23.11.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/477/18
Провадження № 1-кп/674/64/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 28 грудня 2017 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання в зв`язку з віддаленістю місця роботи від м.Дунаївці, а обвинувачений ОСОБА_3 не зможе прибути в судове засідання по стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість обвинуваченого та його захисника своєчасно з`явитися у судове засідання до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання по справі, призначене на 20 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1