overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/889/19 провадження №1-кс/0274/331/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.02.19 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні її заяви про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 382 КК України до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 20.02.2019 року.
Про розгляд справи повідомити скаржника та суб"єкт оскарження.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 382 КК України (зареєстровано в ЖЄО № 1620 від 13.02.2019 року).
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/141/19
Провадження № 1-кс/135/93/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
15.02.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 30 хвилин 15 лютого 2019 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: ноутбука марки «ACER» моделі «Aspire 5739G», чорного кольору, зарядного пристрою до ноутбука та сумку чорного кольору у я кій знаходяться вищезазначені речі, оригіналу договору про надання фінансового кредиту №1.19.38 від 01.02.2019, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення вищезазначених речей.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 243/29/19
Провадження № 1-кп/243/300/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002406 від 11 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребища Перше Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3699/18
Провадження № 1-кп/307/417/19
15 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників судового провадження питання про необ`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.1 КК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просять не об`єднувати кримінальні провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматизованого розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 334 ч. 2 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду тривалий час знаходиться кримінальне провадження за номером 307/3097/15-к (номер провадження 1-кп/307/36/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, у якому ОСОБА_5 є свідком, за час розгляду допитано ряд свідків, кримінальне провадження розглядається у закритому судовому засіданні.
Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, який триває із 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, 307/3097/15-к (номер провадження 1-кп/307/36/19).
Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
19.11.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, свідок ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як він не отримував жодного повідомлення та судового виклику про необхідність з`явитися на слухання справи на 19.11.2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1762грн.

Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/642/19
Провадження № 1-кс/314/289/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000143 від 11 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 , до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.02.2019
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/187/2019
УХВАЛА

м. Запоріжжя 06 лютого 2019 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 , звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Валько.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги.

Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 08 лютого 2019 року на 13-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника ОСОБА_2 адвоката Валько

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3448/17
Провадження № 1-кп/0285/274/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 97).
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1578/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
В судове засідання викликати заявника - захисника (адвоката) ОСОБА_2 , третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/2570/19
Провадження № 1-кс/344/1564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000045 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 04.01.2019 до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в надійшло повідомлення голови правління ВАТ Пресмаш ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.11.2018 по 04.01.2019 невідомі особи проникли на територію заводу Пресмаш за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 1, звідки таємно викрадали комплектуючі плати для виробничих станків та верстатів. Внаслідок крадіжок ВАТ Пресмаш заподіяно значну майнову шкоду. 04.01.2019 року під час огляду місця події в складському приміщенні ВАТ Пресмаш виявлено та вилучено три пари робочих матерчастих рукавиць, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення біологічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Призначити біологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.01.2019 року.

Проведення біологічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на вулучених з місця події матерчатих рукавицях сліди потовиділення?

- чи придатні дані сліди для ідентифікації?

На дослідження експертам надати три пари робочих матерчастих рукавиць

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 04.01.2019.

Отримання висновку експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.01.2019 року доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1857/19 1-кс/335/1345/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та провести о 11-30 годині 15.02.2019 року .
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1