Справа № 379/1243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
начальника СО Таращанського відділу Міронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 поданого і інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 до Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого захисником зазначено, що у провадженні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000455 від 01.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст.7, 9 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Також, підлягають доказуванню - винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається виключно на слідчого та прокурора.
Незважаючи на те, що обов`язок доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України, покладено на слідчого та прокурора, а сторона захисту не повинна доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, він все ж таки, як захисник, вбачаючи в діях та рішеннях слідчого явну упередженість в отриманні результатів даного провадження, яка проявляється в упередженому збиранні доказів, вважає за необхідне скористатись своїм правом використовувати будь-які засоби захисту прав та інтересів свого підзахисного.
Так, 21.11.2018 органом досудового розслідування на підставі клопотання сторони захисту було проведено слідчий експеримент із ОСОБА_6 в умовах, що були максимально наближеними до подій, що відбулися 01.10.2018.
В зв`язку з тим, що за наслідками проведення слідчого експеримента було встановлено нові фактичні обставини у вищезазначеному кримінальному провадженні, що максимально наближені до подій, які відбулися 01.10.2018, з урахуванням наявних висновків експертів та встановлених з матеріалів досудового розслідування суттєвих розбіжностей, у захисника виникла обґрунтована необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи.
А тому, керуючись ст.ст. 42, 46 ч.4, 93 КПК України захисник з метою збирання доказів звернувся до суду з даним клопотанням.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що в ході слідчого експерименту підозрюваний пояснив та показав, що в процесі того, як потерпілого переносили в будинок, він вдарився головою об лутку. Це також підтверджують свідки. Отже, така обставина не досліджена при проведенні експертизи № 237 д, тому існує необхідність в призначенні комісійної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримав та пояснив, що в ході перенесення потерпілого, останній вдарився головою об лутку.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник має право збирати і подавати слідчому та прокурору докази і заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Як передбачено ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Беручи до уваги, що захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 93, 101, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення в кримінальному провадженні за № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000455 від 01.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, пошт.інд 04112.
Перед експертом поставити наступні запитання:
1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_7 .?
2.Чи маються на трупі пошкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
3.У результаті якого виду травмуючої дії могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого?
4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на ґрунтову поверхню вкриту травою?
5. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на поверхню вкриту асфальтобетоном?
6.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті удару рукою?
7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару нижньою частиною долоні руки людини?
8.Які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_7 .?
9.Які властивості мав трамвуючий чинник (предмет)?
10.Який механізм травми головного мозоку ОСОБА_7 .?
11.Чи міг ОСОБА_7 отримати черепно-мозкову травму при співударянні з контактуючим предметом, іншим чим рука людини?
12.Чи могла черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 виникнути від удару об виступаючі частини дерев`яної дверної коробки (дерев`яних дверей)?
13.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_7 ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
14.Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
15.Яка кількість дій травмуючого чинника (предмета) могла бути нанесена в ділянку голови ОСОБА_7 .?
16.Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?
17.Яким був напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_7 .?
18.Чи мало місце захворювання у потерпілого, і якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
19.Чи могло вплинути на настання смерті потерпілого його сильне алкогольне сп`яніння?
20.Чи міг ОСОБА_7 після отримання черепно-мозкової травми прийти до свідомості і певний проміжок часу мати здатність до активних дій (ходити, розмовляти)?
21.Які ушкодження заподіяно за життя, а які - посмертно?
22.Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяння при житті тілесні ушкодження?
23.Яка причина та безпосередня причина смерті потерпілого?
24.Крововилив під оболонки головного мозку, забій головного мозку які були виявлені у ОСОБА_7 є наслідком спричинення тілесних ушкоджень чи мають іншу причину виникнення?
25.Чи існує причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_7 .?
Зобов`язати начальника СО Таращанського відділу Міронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 надати у розпорядження експертам матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати захиснику ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити судово-медичним експертам Таращанського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1