Справа № 676/5181/18
Номер провадження 1-кс/676/389/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

11 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 09 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про видачу ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів ОСОБА_5 по її депозитному рахунку відкритого згідно договору №14674/370-12 від 12.11.2012 та депозитному рахунку ОСОБА_6 відкритого згідно договору №325923/14824/370-13 від 26.12.2013, копій змінених документів, які знаходяться в базі даних ОДБ SR Ban АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», в тому ж числі оригіналів заяв на видачу готівки від імені ОСОБА_5 від 22.01.2015, 26.02.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 23.03.2015, 21.04.2015, 24.07.2015, 31.07.2015 та 07.08.2015, відомостей про те, хто із працівників банку здійснював знищення та зміну документів з прив`язкою до внутрішніх логінів та паролів, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 22.01.2015 по 07.08.2015 в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа з числа працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має право доступу до електронної банківської мережі, внесла несанкціоновані зміни до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме до електронних копій заяв на видачу готівки.

Дане кримінальне правопорушення 09 грудня 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0002229, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.362 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.11.2012 між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» укладено депозитний договір №14674/370-12 у доларах із відкриттям поточного рахунку № НОМЕР_1 . Крім того, 26.12.2013 між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» укладено депозитний договір №325923/14824/370-13 у доларах із відкриттям поточного рахунку № НОМЕР_2 . В період із 22 січня по 11 вересня 2015 років ОСОБА_5 систематично знімала кошти як зі свого депозитного рахунку, так і з рахунку ОСОБА_6 . Під час детального співставлення оригіналів касових документів банку та виписок з електронної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясовано, що у всіх випадках отримувачем коштів вказано ОСОБА_5 , однак було встановлено, що 10 електронних копій заяв на видачу готівки від імені ОСОБА_5 (від 22.01.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 23.03.2015, 21.04.2015, 31.07.2015, 07.08.2015 та 24.07.2015), які були сформовані та зберігалися у базі даних ІНФОРМАЦІЯ_3 видалені та замінені на аналогічні заяви від імені ОСОБА_5 , але з іншими номерами депозитних договорів та рахунків, з яких видавались готівкові кошти, окрім того, підписи на заявках про видачу коштів ОСОБА_5 становлять сумнів. Враховуючи вищевикладене, на теперішній час заборгованість перед ОСОБА_5 становить 1345 доларів США.

А тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, фіксації слідів вчинення злочину, встановлення осіб причетних до даного злочину, проведення відповідних почеркознавчих експертиз, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 09 грудня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »можуть зберігатися документи, які містять інформацію про видачу ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів ОСОБА_5 по її депозитному рахунку відкритого згідно договору №14674/370-12 від 12.11.2012 та депозитному рахунку ОСОБА_6 відкритого згідно договору №325923/14824/370-13 від 26.12.2013, копій змінених документів, які знаходяться в базі даних ОДБ SR Ban АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», в тому ж числі оригіналів заяв на видачу готівки від імені ОСОБА_5 від 22.01.2015, 26.02.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 23.03.2015, 21.04.2015, 24.07.2015, 31.07.2015 та 07.08.2015, відомостей про те, хто із працівників банку здійснював знищення та зміну документів з прив`язкою до внутрішніх логінів та паролів. Крім того, на думку слідчого судді дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Таким чином, слідчий суддя уважає за необхідне зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу документів.
Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів,які містять інформацію про видачу ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів ОСОБА_5 по її депозитному рахунку відкритого згідно договору №14674/370-12 від 12.11.2012 та депозитному рахунку ОСОБА_6 відкритого згідно договору №325923/14824/370-13 від 26.12.2013, копій змінених документів які знаходяться в базі даних ОДБ SR Ban АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», в тому ж числі оригіналів заяв на видачу готівки від імені ОСОБА_5 від 22.01.2015, 26.02.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 23.03.2015, 21.04.2015, 24.07.2015, 31.07.2015 та 07.08.2015, відомостей про те, хто із працівників банку здійснював знищення та зміну документів з прив`язкою до внутрішніх логінів та паролів, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1