overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4776/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про зупинення кримінального провадження № 0002681,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про зупинення кримінального провадження № 0002681 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/542/19
Справа № 760/263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0013995 від 11.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка навчається у вечірній школі №20 м. Києва, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 02.01.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013995 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 09.01.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, представник потерпілої, захисник, законний представник обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 29.05.2019 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої, захисника, законного представника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9053/2019
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000773 від 17.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
До судового засідання старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Заяву старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003089 від 12.12.2018 року,- За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003089 від 12.12.2018 року. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2019 року о 14-10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3602/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 березня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на автомобіль марки WOLKSVAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004 зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004 року з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 року о 10 год.

Судді :
02.04.2019 Справа № 756/4431/19
Справа № 756/4431/19
Провадження № 1-кс/756/1078/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАН» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2019 по КП № 0009683 від 20.10.2017,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАН» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2019 по КП № 0009683 від 20.10.2017.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАН» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2019 по КП № 0009683 від 20.10.2017, у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1654/18 Номер провадження 11-кп/814/426/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Полтавського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю : прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

представника установи ОСОБА_8 ( в режимі відеоконфереції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України « Про амністію в 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року стосовно нього без змін;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2019 року о 10-00 год.

Судді:

____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/482/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Великобурлуцького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке надійшло до Великобурлуцького районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки суддя даного суду у період з 22 березня 2019 року по 25 березня 2019 року буде знаходитися у відряджені.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Великобурлуцького районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює один суддя, який у період з 22 березня 2019 року по 25 березня 2019 року знаходився у відряджені.

Оскільки 26 березня 2019 року у Великобурлуцькому районному суді Харківської області можливо бути створити належний склад суду, колегія суддів вважає, що розумні строки розгляду клопотання порушені не будуть.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/120/19 Номер провадження 11-кп/814/664/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 10 квітня 2019 року о 10 год.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.

Зобов`язати начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» направити до Полтавського апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений о 10 годині 10 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/962/19 Справа № 215/130/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, -
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, - повернуто особі, яка його подала.

Рішення суду обґрунтовано тим, що в порушенням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, засуджений звернувся з даним клопотанням до неналежного суду, а тому його клопотання підлягає поверненню.

Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Також ОСОБА_7 прохає, щоб призначений адвокат своєчасно ознайомився з матеріалами справи та мав змогу прибути до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), де на теперішній час перебуває засуджений, аби мати достатньо часу для обговорення доводів його апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, який прохав задовольнити клопотання засудженого, враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 42, 49,52 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року, розгляд якого відкласти на 12 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/358/19 Номер провадження 11-п/814/527/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Решетилівському районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3