Справа № 403/561/18
Провадження №1-кп/403/57/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрокомплекс»: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000144 від 13 вересня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, раніше не судимий, не працює, зареєстрований жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2018 року біля 10.30 год. ОСОБА_5 на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:000:0412, яка за договором оренди землі із власником земельної ділянки ОСОБА_6 перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальність «Агрокомплекс», за межами населеного пункту Лебедине на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, таємно, викрав 61 кг кукурудзи в качанах, сорту «Сплендіс», згідно висновку товарознавчої експертизи за №3832/18-27 від 25 вересня 2018 року, вартістю 232.29 грн., чим причинив потерпілій юридичній особі ТОВ «Агрокомплекс» матеріальні збитки і вчинив замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про примирення від 27 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_4 , про узгоджене сторонами кримінального провадження покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_4 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди про примирення з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_4 , укладено угоду від 27 вересня 2018 року про примирення, яка змістом відповідає положенням ст.471 КПК України, що в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 27 вересня 2018 року про примирення, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваною під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 . Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою юридичною особою ТОВ «Агрокомплекс» не подано.

Речові докази по кримінальному провадженню: 61 кг кукурудзи в качанах, сорту «Сплендіс», в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій юридичній особі ТОВ «Агрокомплекс». Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню за №0000144 від 13 вересня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за угодою про примирення від 27 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_4 , узгоджене сторонами кримінального провадження покарання про призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - затвердити. ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №1423, ) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою юридичною особою ТОВ «Агрокомплекс» не подано.

Речові докази по кримінальному провадженню: 61 кг кукурудзи в качанах, сорту «Сплендіс», в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій юридичній особі ТОВ «Агрокомплекс».

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (ч.1 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1