Справа № 206/1069/19
Провадження № 1-кс/206/286/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, -
за участю:

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.02.2019 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.02.2019 року близько 07 год. 30 хв. невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з застосуванням предмету, схожим на молоток, здійснила напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами у сумі 10 000 грн., ювелірних виробів з металу жовтого кольору, та мобільного телефону Самсунг IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 в якому знаходились сім карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Під час проведення радіотехнічної розвідки направленої на встановлення особи причетної до вказаного злочину, були встановлені, наступні базові станції операторів мобільного зв`язку за адресою АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47786 CID 34190732 LAC 48176 CID 19072, 24105, 28291

АДРЕСА_2

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47786 CID 34081331 LAC 48176 CID 18292, 33177

Слідчий у клопотанні зазначає, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , зокрема документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у покритті ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в зоні дії зазначених базових станцій (ретрансляційних антен) у період часу з 12:00 годин 14.02.2019 по 23:59 годин 14.02.2019.

На підставі вище викладеного слідчий просить надати йому тимчасових доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положенням ст. 163 КПК України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.02.2019 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.02.2019 року близько 07 год. 30 хв. невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з застосуванням предмету, схожим на молоток, здійснила напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами у сумі 10 000 грн., ювелірних виробів з металу жовтого кольору, та мобільного телефону Самсунг IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 в якому знаходились сім карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Так, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області було проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіотехнічну розвідку місцевості) за місцем скоєння кримінального правопорушення та встановлено базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47786 CID 34190732 LAC 48176 CID 19072, 24105, 28291

АДРЕСА_2

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47786 CID 34081331 LAC 48176 CID 18292, 33177.

Проте, слідчим до матеріалів клопотання належних доказів знаходження зазначених базових станцій за вказаними адресами надано не було, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, які саме базові станції обслуговують місцевість за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Посилання ж слідчого на долучений до матеріалів клопотання рапорт начальника СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Д/о підполковника поліції ОСОБА_7 не може бути розцінений слідчим суддею за належний доказ, оскільки він не містить беззаперечної інформації знаходження базових станцій за зазначеними адресами.

Також, згідно витягу з ЄРДР заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла від ОСОБА_8 , що суперечить зазначеним слідчим у клопотанні обставинам та копіям матеріалів, які були подані в його обґрунтування, де в якості потерпілої зазначено громадянку ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1