н/п 1-кп/640/36/19
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження, зміни або скасування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст..113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового розгляду прокурор заявив про необхідність та доцільність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ст. 177 КПК України, оскільки у обвинуваченої ОСОБА_6 строк тримання під вартою закінчується 09 лютого 2019 р. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, на підставі ч.5 ст.176 КПК України, до обвинуваченої не можуть бути застосовані інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її адвокат заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Також обвинувачена зазначила, що щодо неї порушуються розумні строки розгляду справи, її вина не доведена, на її думку обвинувачення грунтується лише на припущеннях.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі терористичної організації, за завданням, фінансуванням та наданням зброї громадянами іноземної держави, пов`язаних із вчиненням ряду терористичних актів, наслідками яких стали вибухи та обстріли об`єктів державної та приватної власності та потягли спричинення тілесних ушкоджень, майнової шкоди та зупинення нормального функціонування цих об`єктів та були спрямовані на дестабілізацію обстановки в місті та в країні загалом, створення паніки та страху в суспільстві.
Суд приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , тривалість її перебування під вартою, що пов`язано із великою кількістю матеріалів справи, потерпілих та свідків, а також тим, що у зв`язку із звільненням головуючої у справі, за клопотанням ОСОБА_6 розгляд справи був розпочатий спочатку.
Співставляючи наявні ризики, а саме: можливість ОСОБА_6 зникнути від суду, продовжити злочинну діяльність, здійснити незаконний вплив на потерпілих та свідків з одного боку, та тривалість перебування під вартою і стан здоров`я ОСОБА_6 - з іншого, суд, приймаючи до уваги практику ЄСПЛ, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку, що обрання інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 , а тому, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, строк дії запобіжного заходу - продовженню на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну стосовно неї запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27 на 60 днів задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 березня 2019 року у Харківському СІЗО №27 без визначення розміру застави.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копії ухвали негайно вручити обвинуваченій та прокурору, направити начальнику Харківського СІЗО №27. Інші учасники судового провадження мають право отримати копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2