Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1128/2019 Справа №641/1852/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, що містять заяву директора ТОВ «Арабеск» ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка розтратила ввірене їй майно, завдавши матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування було встановлено, що:
16.11.2017 зі складу ТОВ «Арабеск» було викрадено наступне майно:
-Шифер ПЕ плоский 2*20 м прозорий в новому стані. На момент викрадення знаходився без пошкоджень, в кількості 5 штук;
-Шифер ПЕ гофрований 2*20 м прозорий в новому стані. На момент викрадення знаходився без пошкоджень, в кількості 4 штук.
24.11.2017 зі складу ТОВ «Арабеск» було викрадено наступне майно:
-Плита OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в новому стані. На момент викрадення знаходилися без пошкоджень, в кількості 65 штук.
04.12.2017 зі складу ТОВ «Арабеск» було викрадено наступне майно:
-Плита OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в новому стані. На момент викрадення знаходилися без пошкоджень, в кількості 58 штук.
04.12.2017 зі складу ТОВ «Арабеск» було викрадено наступне майно:
-Плита OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в новому стані. На момент викрадення знаходилися без пошкоджень, в кількості 72 штук;
-Плита ГК KNAUF, 9,5 мм, 2,5х1,2 м в новому стані. На момент викрадення знаходилися без пошкоджень, в кількості 29 штук;
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість шиферу ПЕ плоского 2*20 м прозорого в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.11.2017? На момент викрадення знаходився без пошкоджень;
2.Яка ринкова вартість шиферу ПЕ гофрованого 2*20 м прозорого в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.11.2017? На момент викрадення знаходився без пошкоджень;
3.Яка загальна вартість викрадених шиферу ПЕ плоского 2*20 м прозорого в кількості 5 шт. та шиферу ПЕ гофрованого 2*20 м прозорого в кількості 4 шт. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.11.2017?
4.Яка ринкова вартість плити OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 24.11.2017? На момент викрадення знаходилася без пошкоджень;
5.Яка загальна вартість викрадених плит OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в кількості 65 шт. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 24.11.2017?
6.Яка ринкова вартість плити OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.12.2017? На момент викрадення знаходилася без пошкоджень;
7.Яка загальна вартість викрадених плит OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в кількості 58 шт. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.12.2017?
8.Яка ринкова вартість плити OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.12.2017? На момент викрадення знаходилася без пошкоджень;
9.Яка ринкова вартість плити ГК KNAUF, 9,5 мм, 2,5х1,2 м в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.12.2017? На момент викрадення знаходилася без пошкоджень;
10.Яка загальна вартість викрадених плит OSB-3, 10 мм, 2500х1250 в кількості 72 шт. та плит ГК KNAUF, 9,5 мм, 2,5х1,2 м в кількості 29 шт. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.12.2017?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1