Ухвала
Іменем України
01 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-564ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05лютого2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення, постановленіу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11лютого 2019року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив скаржникустрок для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 11лютого 2019року строку ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте не усунув недоліки, які були зазначені.

Так, в ухвалі Верховного Суду вказувалося на те, що скаржнику касаційній скарзі не зазначає передбачених статтями 412-414 КПК України підстав, з яких вважає оскаржувані судові рішення незаконними та необґрунтованими. Також в ухвалі зазначалося, що зміст поданої ним касаційної скарги зводиться до незгоди із ухвалою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та наявності нововиявлених обставин для перегляду цього рішення. Також у касаційній скарзі не наводилося обґрунтувань щодо незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 08 січня 2019 року.

У повторному зверненні до суду касаційної ОСОБА_6 зазначає, що ухвала місцевого суду від 05 лютого 2018 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, проте повторно наводить доводи щодо наявності нововиявлених обставин у цьому кримінальному провадженні, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім того, з долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого суду від 05 лютого 2018 року була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а отже відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України вона не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також у повторній касаційній скарзі висловлюється незгода з ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, проте знову не зазначається підстав, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість цієї ухвали з огляду на положення статей 412-414 КПК України та не міститься вимоги щодо зміни або скасування цієї ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3