ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/901/17
Провадження № 1-в/210/55/19

"03" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Металургійного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання начальника Металургійного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначається, що засудженим призначене судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. не виконано, штраф не сплачений, у зв`язку з чим просить розглянути питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2017 року укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000202 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.02.2017 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок набрав законної сили 19.04.2017 року.
Крім того, ухвалою суду від 19.01.2018 року розстрочено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплату штрафу в розмірі 1700 грн., призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2017 року, на п`ять місяців по 340 (триста сорок) гривень кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 19.06.2018 року.
Відомості щодо сплати штрафу в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, в поданні фактично зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Жодний із учасників процесу, з метою надання уточнених пояснень щодо внесеного до суду подання, а також конкретизації зазначених вимог не з`явився, проте неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
З метою забезпечення основоположних принципів здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із означених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженого, а тому вказане подання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1