Справа № 346/4997/18
Провадження № 1-кп/346/479/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000849 від 12 вересня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, перебуваючого під адміністративним наглядом згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року Смиковчуку, як особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, із визначенням ряду обмежень, в тому числі у вигляді заборони виїзду за межі м. Коломия та Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

11 вересня 2018 року, обвинувачений умисне з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення вимог вказаної постанови та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, усвідомлючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання та поїхав по особистих справах в м. Городенка, Івано-Франківської області, що було встановлено під час перевірки дільничим офіцером Коломийського відділу поліції ОСОБА_6 .

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю. Зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього постановою суду було встановлено обмеження з якими він був ознайомлений. У період дії адміністративного нагляду поїхав у особистих справах у м. Городенку до знайомого з яким раніше відував покарання в місцях позбавлення волі. Знаходячись там вживав спиртне і відносно нього як особи, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння було складено протокол про адміністративне правопорушення та оштрафовано. Про виїзд у м. Городенка Івано-Франківської області, відділ поліції не повідомив, хоча про обов"язок це зробити знав, як і знав про кримінальну відповідальність за ухилення від нагляду.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд врахувати всі пом`якшуючі вину обставини та затвердити текст угоди укладеної з прокурором.

У підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення. Також сторонами, що уклали угоду визначено узгоджене покарання у виді арешту на строк два місяці, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до статей 468 та 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник також просять затвердити вказану угоду за якою винуватий заявив, що здатний реально виконати взяті на себе зобов`язання. Всі передбачені законодавчі наслідки йому зрозумілі, угода укладена добровільно.

Аналіз матеріалів даного кримінального провадження та угоди дає суду підстави її затвердити.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у діях, що кваліфікуються за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні виду покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 471, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000849.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання - два місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, після набуття законної сили вироком суду.

Речовий доказ - матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження у Коломийській місцевій прокуратурі - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення з підстав передбачених п. 1, 2, ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8