Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії, в якому скаржник просив надати йому постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0013810 та надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

22.11.2018 року він подав до Київської місцевої прокуратури №4 вищезазначені клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України. Так само 23.11.2018 року він подав до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві аналогічні клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України, проте будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав частково, вказав, що він просить залишити без розгляду скаргу в частині його допиту в якості потерпілого та надання постанови про визнання потерпілим, оскільки слідчим дані дії вже виконанні, поряд з цим в іншій частині просить скаргу задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги зацікавлена особа - слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013810 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.11.2018 року ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання йому постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0013810 та клопотання в порядку ст. 221 КПК України щодо надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так само 23.11.2018 року він подав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві аналогічні клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення уповноваженими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4 в порядку ст. 220 КПК України розглянуті не були.
Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи та зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи від 22.11.2018 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Питання про зобов`язання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №4 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечить переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду скаргу в частині розгляду клопотання про його допит в якості потерпілого та надання постанови про визнання потерпілим, оскільки слідчим дані дії вже виконанні.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та виходячи з того, що скаржник не наполягає на задоволенні скарги в частині розгляду клопотання про його допит в якості потерпілого та надання постанови про визнання потерпілим, тобто не має на меті обстоювати у суді свою правову позицію, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги в цій частині, зважаючи на те, що повноваженнями на залишення скарги без розгляду, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, не наділений.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0013810 та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.11.2018 року, 23.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: