Справа №212/8211/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002789 від 01.10.2018 року з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 30 вересня 2018 року, близько 16.00 годин, перебуваючи з дозволу власника - ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачила належне потерпілій майно, а саме: ноутбук «НР 15- n087sr» serial 5CD3480HCX, в корпусі білого кольору. У цей час у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після цього, того ж вечора близько 18.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення зазначеної квартири майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «НР 15- n087sr» serial 5CD3480HCX в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизу № 450 від 10.10.2018 року, складає 3616,67 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій - ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 3616, 67 гривень.
Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 18 жовтня 2018 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 18 жовтня 2018 року потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0002789 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченій та потерпілій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченій роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченою обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла просила укладену угоду з обвинуваченою затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілою та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук «НР 15- n087sr» serial 5CD3480HCX, білого кольору, який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у користуванні власника за належністю.
Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 471, 473, 474, 475 КПК України суд -

ухвалив:

Угоду про примирення від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002789 від 01.10.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Матеріали досудового розслідування № 0002789 зберігати при обвинувальному акті.

Речові докази: ноутбук «НР 15- n087sr» serial 5CD3480HCX, білого кольору, який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у користуванні власника за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконаня судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1