Номер провадження 1-кп/243/846/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001909 від 07 вересня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", 01 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин побачив за місцем свого мешкання на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини роду конопля, яка є особливо небезпечним наркотичнім засобом - канабіс.

В цей же день та час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання та зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, 01 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, з декількох кущів зірвав гілки та верхні листя коноплі, які у руках поніс до будівель за місцем свого проживання чим незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав без мети збуту наркотичну речовину - канабіс загальною масою 111,13г. (в перерахунку на суху речовину - 91,73 г.)

В цей же день та час ОСОБА_4 за місцем свого проживання став незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігати вказані листя та гілки коноплі, а саме:

- масою 60,54 г. (в перерахунку на суху речовину - 53,64 г)., помістив в гаражі домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- масою 40,01 г. (в перерахунку на суху речовину - 28,57 г)., помістив в сараї домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- масою 10,58 г. (в перерахунку на суху речовину - 9,52 г)., помістив на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

18 вересня 2018 року в період часу з 15 години 57 хвилин до 17 години 40 хвилин, співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено:

- на городі домоволодіння 8 рослин роду коноплі;

- на другому поверсі будинку - пристрій для паління, що складається з двох частин пластикових пляшок на внутрішній поверхні яких виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі; металеве сито на поверхні якого виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі; речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 10,58 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,52 г.;

- в гаражі - речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 60,54 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 53,64 г;

- в сараї - речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 40,01 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 28,57 г.

Всього за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 111,13 г. (в перерахунку на суху речовину - 91,73 г) який він незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями «канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1) - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 01 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, він побачив за місцем свого мешкання на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини роду конопля, яка є особливо небезпечним наркотичнім засобом - канабіс. В цей же день та час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. 01 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, він знаходячись на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, з декількох кущів зірвав гілки та верхні листя коноплі, які у руках поніс до будівель за місцем свого проживання чим незаконно придбав без мети збуту наркотичну речовину канабіс. В цей же день та час він за місцем свого проживання став незаконно зберігати вказані листя та гілки коноплі, а саме: в гаражі домоволодіння АДРЕСА_1 ; в сараї домоволодіння АДРЕСА_1 ; на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 . 18 вересня 2018 року в період часу з 15 години 57 хвилин до 17 години 40 хвилин, співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: на городі домоволодіння 8 рослин роду коноплі; на другому поверсі будинку - пристрій для паління; металеве сито; речовину рослинного походження, зеленого кольору; в гаражі - речовину рослинного походження, зеленого кольору; в сараї - речовину рослинного походження, зеленого кольору. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу обшуку від 18 вересня 2018 року вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розміщено два будинку, господарські будівлі та город. Один будинок двох поверховий. Територія огороджена парканом. На городі ОСОБА_4 вказав на кущі зростаючої рослини схожої на коноплю, які підв`язані мотузками та частково прополоті, загальна кількість рослин 8 (вісім) штук. В гаражі під стелею виявлено суху на дотик гілку рослини схожу на коноплю. В сараї за гаражем виявлено на фрагментах металолому суху на дотик гілку рослини схожої на коноплю. На другому поверсі двох поверхового будинку виявлено: металеве сито, пристрій для паління з двох частин пластикових пляшок, суху на дотик гілку рослини схожої на коноплю (том 2, а.п.19-23).

Аналізуючи Протокол обшуку від 18 вересня 2018 року, суд приходить до обґрунтованого переконання, що вказана слідча дія була проведена у відповідності до вимог ст. ст. 223, 234, 235, 236 КПК України, на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року (том 2, а.п.18) визнано законним проникнення до місця постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення майна, що може мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів злочинної діяльності, притаманних для їх виготовлення та вживання, що відповідає вимогам ст. 234 КПК України, порядок проведення даної слідчої дії 18 вересня 2018 року підтверджений понятими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при проведенні обшуку у обвинуваченого у якості понятих та складений Протокол цілком відповідає вимогам ст.ст. 103- 104 КПК України.

Ніяких заяв від осіб, в присутності яких здійснювався обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні цієї слідчої дії, у відповідності до вимог ч.8 ст. 236 КПК України не надходило.

Із Висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-891 від 04 жовтня 2018 року вбачається, що надані на дослідження рослини в кількості 8 (вісім) штук мають анатомно-морфологічні ознаки рослини роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. На внутрішніх поверхнях фрагментів ПЕТ пляшки (одна без дна, друга без горловини), виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількость особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. На поверхні металевого сита виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі. Надані на дослідження ламані частини рослини масами 60,54 г, 40,01 г, 10,58 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса речовини (в перерахунку на суху речовину) становить 53,64 г, 28,57 г та 9,52 г, відповідно (том 2, а.п.46-54).

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на його користь, саме у цьому полягає основоположний принцип презумпції невинуватості.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» № 5 від 29 червня 1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.

Статті 370, 373 КПК України вказують, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, у правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається обвинувальний ухил, по суті якого кожен, хто постав перед судом повинен бути визнаний винним, а навпроти гарантується та усіляко забезпечується презумпція невинуватості особи.

Як правило, чим тяжчим є злочин, тим суворіше суд повинен дотримуватись стандарту доведеності вини під час ухвалення вироку.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, знайшло свого підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 91,73 г, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів несе підвищену соціальну небезпеку, а наркоманія, як явище, стає передумовою вчинення інших злочинів, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) ( том 1 а.п. 24-26).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/12-891 від 04 жовтня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001909 складають 1430 грн. 00 коп. (том 2, а.п.45).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001909 - Висновок експерта № 3/12-891 від 04 жовтня 2018 року у розмірі 1430 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять гривень 00 коп.).

Речові докази по справі: флеш накопичувач «Sandisc» ємкістю 16 Гб, що упаковано в паперовий конверт, який містить відеозапис обшуку 18 вересня 2018 року у ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 , який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001909 від 07 вересня 2018 року, на підставі Постанови слідчого від 18 вересня 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: вилучені при обшуку 18 вересня 2018 року в домоволодінні АДРЕСА_1 : два фрагменти пластикових пляшок та металеве сито (у спец. пакеті № ЕХР 0404919), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масами (в перерахунку на суху речовину), 52,64 г, 27,57 г та 8,52 г (у спец. пакетах № ЕХР 0404920, 4500564, ЕХР 0404918), 8 рослин роду коноплі (у одному поліетиленовому мішку), які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001909 від 07 вересня 2018 року, на підставі Постанови слідчого від 08 жовтня 2018 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 756 від 08 жовтня 2018 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1