Справа № 488/1138/18
Провадження № 1-кп/488/105/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за № 0000380,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обвинувачений ухилявся від суду.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що переплутав дати явок до суду, а тому 23 січня 2019 року у судове засідання не з?явився.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, у зв?язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, ухвалою від 23 січня 2019 року оголошений його розшук та наданий дозвіл працівникам поліції затримати ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 затриманий 29 січня 2019 року.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштований, не має іншого стабільного джерела доходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з?являвся до суду, а коли з?являвся у судові засідання, то перебував у стані алкогольного сп?яніння; за результатами виконання ухвал суду про його привод, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, вказаним в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ).

З огляду на наведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перешкоджає правосуддю шляхом ухилення від явок у судові засіданні, а з урахуванням даних, що характеризують його особу, може вчинити і інше кримінальне правопорушення. Суд вважає, що запобігти цим ризикам можливо виключно шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В той же час, оскільки процесуальний закон зобов?язує встановити заставу при ненасильницькому кримінальному правопорушенні, суд на підставі ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України вважає за можливе встановити заставу для ОСОБА_4 у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 19 210 грн. (10 х 1 921 грн.), який буде достатнім для виконання обвинуваченим відповідних обов`язків, що будуть на нього покладені після звільнення у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор на строк шістдесят днів до 29 березня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 19 210 (дев?ятнадцять тисяч двісті десять) грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 :

- постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 ,

- прибувати до суду за викликом,

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1