Справа № 461/1810/19
Провадження № 1-кс/461/2255/19
УХВАЛА

18.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області , -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області, покликаючись на те, що ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області подано клопотання від 27.02.2019 року щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016 року. Однак, станом на час розгляду справи, клопотання від 27.02.2019 року прокурором не розглянуто, що є грубим процесуальним порушенням. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі, визнати протиправними дії заступника прокурора Львівської області та зобов`язати заступника прокурора Прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2019 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 27.02.2019 року.

Прокурор Прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши інші матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Суддею встановлено, що 27.02.2019 року ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області на особистому прийомі було подано клопотання на ім`я Прокурора Прокуратури Львівської області щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016 року.

Листом від 06.03.2019 року за вих.№17/7-4777-16 надано відповідь, якою проінформовано ОСОБА_3 , що підстав для зміни органу досудового розслідування на даний час не вбачається.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду. Окрім цього, слідчий зобов`язаний за клопотанням особи надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення оскільки, клопотання скаржника не було розглянуто заступником прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 належним чином та відповідно до вимог законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2019 року.

Проте, суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Не підлягає задоволенню скарга в частині вимог про визнання протиправними дій заступника прокурора Прокуратури Львівської області, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016 року з винесенням відповідного процесуального рішення..

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Повний текст ухвали проголошено 22.03.2019 року о 15.10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .