УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 09.11.2018, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 23.07.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.05.2018 року.
30.10.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області вчинити дії у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України, а саме надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР в тому числі і на електронну пошту.
ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що органами досудового розслідування вищевказана ухвала суду не виконується, а тому останній звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його заявою не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості за наслідком виконання ухвали суду від 23.07.2018 внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань про що свідчить витяг з ЄРДР № 0003141. Крім того, даний витяг двічі надсилався ОСОБА_3 за місцем проживання останнього про що свідчить довідка слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.07.2018 та лист заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09.11.2018.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.05.2018.
28.07.2018 Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було прийнято вищевказану ухвалу суду та в цей же день, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28.07.2018 року ОСОБА_3 надіслано довідку слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , якою повідомлено ОСОБА_3 про винесення відомостей до ЄРДР за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.05.2018, а також разом із даною довідкою надіслано витяг з ЄРДР №0003141.

30.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області вчинити дії у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України, а саме надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР в тому числі і на електронну пошту.
09.11.2018 ОСОБА_3 надіслано повторно лист заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в якому детально проінформовано ОСОБА_3 про обставини виконання ухвали суду від 23.07.2018 та разом із даним листом надіслано витяг з ЄРДР №0003141.

В цей же день, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.382 ч. 2 КК України з приводу невиконання уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області ухвали суду від 30.10.2018.

14.11.2018 листом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_7 відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР.

Наведене свідчить про те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 виконана, оскільки Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 надіслано довідку, якою було проінформовано останнього про внесення відомостей в ЄРДР за наслідком виконання ухвали суду від 23.07.2018, а також надісланий витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003141. Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 двічі надсилався витяг з ЄРДР №0003141.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що прокуратурою Вінницької області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві, оскільки відомості, які зазначені у заяві не знайшли свого підтвердження як на стадії прийняття заяви так і в судовому засіданні.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 09.11.2018, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя