Провадження по справі № 1-кс/752/8090/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0007268, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ст. 356 КК України, клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 29.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007268, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ст. 356 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності представника зІНФОРМАЦІЯ_1 метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження №0007268 від 29.07.2018 року, встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а також вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наступних обставинах.
Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які мають здійснювати технічний нагляд за будівництвом (виконроб, інший інженерно-технічний працівник) зокрема мають організовувати виробництво будівельно-монтажних робіт у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими нормативними документами, забезпечувати застосування технологічного оснащення (лісів, захисних пристосувань, кріплень стінок котлованів і траншей, підкосів, кондукторів і інших пристроїв) будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту працівників, контролювати стан техніки безпеки і вживати заходи до усунення виявлених недоліків, порушень правил виробничої санітарії, дотримання працівниками інструкцій по охороні праці, знехтували, знехтували цими посадовими обов`язками. Так вони, всупереч п.6.1.1 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві «Будівельні майданчики (площадки будівельних і промислових підприємств з об`єктами будівництва, що знаходяться на них, виробничими і санітарно-побутовими приміщеннями і спорудами), дільниці робіт і робочі місця мають бути підготовлені для безпечного виконання робіт», під час виконання будівельно-монтажних робіт на висоті не створили безпечні умови для працюючих, не організували та не провели підготовку робочих місць для безпечного виконання робіт на висоті, не вжили заходів щодо забезпечення монолітчику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 безпечних умов праці, а саме:
?не було забезпечено надання спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту;
?не було створено безпечних умов під час виконання робіт на висоті;
?не було забезпечено наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань, настилів, драбин тощо;
?не було проведено інструктажі з охорони праці;
?не було надано наряд-допуск на виконання робіт з підвищеною небезпекою,

?в результаті чого стався нещасний випадок на виробництві.
За даними інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що будівельні роботи із будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 виконуються без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Під час перевірки 20.11.2017 року встановлено, що будівельні роботи із будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 виконуються без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У подальшому, Департаментом було проведено перевірку виконання вимог приписів від 21.02.2018 під час якої встановлено, що вимоги приписів не виконано, а саме: будівельні роботи не зупиненні та продовжують виконуються без документа, що дає право па виконання будівельних робіт, будівлі на АДРЕСА_1 продовжують експлуатувалась без прийняття їх в експлуатацію, в установленому законодавством порядку, земельну ділянку не приведено до попереднього стану, чим порушено підп. а. б п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
При розслідуванні даного злочину виникла необхідність встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у слідства виникла необхідність в дослідження документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчиого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до копій наступних документів:

декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою за адресою: АДРЕСА_1 » від 21.03.2014 №КВ 77;

подання прокуратури міста Києва про усунення порушень вимог містобудівного законодавства №07/1/5-228 вих-14 від 15.08.2018;

наказ від 20.08.2014 №50 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.10.2017 №1402/1;

постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.12.2014;

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2015, по справі №826/15182/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до Інспекції;

ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016;

постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.01.2017у справі №826/15182/14;

ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.04.2017 у справі №826/15182/14;

листи до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( чи ІНФОРМАЦІЯ_10 ) з проханням сприяти у проведенні перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ;

накази ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.05.2015 №№384, 392, 393, 394;

наявні постанови про призначення планових, позапланових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

листи, які направлялися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо прибуття та надання документації до Департаменту для здійснення заходів державного архітектурного-контролю;

декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою ( Перша черга будівництва, ділянка № НОМЕР_1 - будинок 1) за адресою: АДРЕСА_1 » від 22.03.2016 №КВ 25;

декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою ( Перша черга будівництва, ділянка № НОМЕР_2 - будинок 1) за адресою: АДРЕСА_1 » від 22.03.2016 №КВ 31;

декларацію про готовність об`єкта до експлуатації: «Будівництво житлового комплексу з діловимі культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_2 » від 25.03.2016 №КВ 04;

декларацію про готовність об`єкта до експлуатації: «Будівництво житлового комплексу з діловимі культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_3 » від 25.03.2016 №КВ 22;

акти проведених перевірок за адресою: АДРЕСА_1 , з наявними додатками;

позовну заяву подану до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знести житловий комплекс з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 ;

та інших наявних дозвільних документів на виконання (чи заборону) будівельних робіт на АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1