Справа №613/1623/16-к Провадження № 1-в/613/6/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові подання начальника Богодухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Про скасування звільнення від покарання з випробуванням», у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17 лютого 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України,-
Начальник Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням», та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на наступне:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17.02.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом терміну випробування ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, без поважних причин три рази не з`явилася на реєстрацію до Богодухівського РВ, не попередила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, два рази притягувалася до адміністративної відповідальності, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену для відбування покарання призначеного вироком Богодухівського районного суду від 17.02.2017 року.
У судовому засіданні представник Богодухівського РВ з питань пробації підтримала подання пояснила, що ОСОБА_4 була поставлена на профілактичний облік до відділу, їй було роз`яснено під розпис про порядок та умови відбування призначеного покарання,проте ОСОБА_4 протягом іспитового строку тричі не з`явилась на реєстрацію без поважних причин,змінила місце свого проживання,не повідомивши про це відділу та двічі була притягнута до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав подання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання,при цьому підтвердила факт її неявок на реєстрацію без поважних причин зазначила,що 17.08.2018 року вона не з`явилась на реєстрацію через хворобу,проте за медичною допомогою не зверталась,21.09.2018 року не з`явилась на реєстрацію, оскільки переплутала дні,19.10.2018 року також не з`явилась на реєстрацію,проте жодної причини неявки суду повідомити не змогла.Пояснила,що вона дійсно в вересні 2018 року змінила адресу свого проживання,за новою адресою мешкає по сьогоднішній день,проте про зміну місця свого проживання відділу з питань пробації не повідомляла.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника БогодухівськогоРВ з питань пробації, думку прокурора,який підтримав подання,засуджену, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17.02.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.

З матеріалів особової справи слідує, що засуджена ОСОБА_4 ознайомлена із порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджена про відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Постановою від 29.03.2017 року ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію третя п`ятниця кожного місяця з 08:00 року до 17:00. З вказаною постановою остання була ознайомлена.

В подальшому незважаючи на правові наслідки невиконання обов`язків, ОСОБА_4 неодноразово, а саме:17.08.2018,21.09.2018, 19.10.2018 року не з`явилася на реєстрацію у визначені їй дні, у зв`язку з чим остання письмово попереджалася про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Так, слід зазначити, що 14.09.2018 року ОСОБА_4 була письмово попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 ч.2 КК України, але після цього остання знову двічі не з`явилась на реєстрацію до відділу з питань пробації,жодних поважних причин неявки суду повідомити не змогла.

Також, в період іспитового строку, а саме 14.03.2017 року та 11.02.2018 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень,що посягають на громадський порядок і громадську безпеку,передбачених ст.178 ч.2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.за кожне правопорушення.

Засудженій роз`яснялось, що матеріали у відношенні неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання.

Також в ході розгляду подання було встановлено, що засуджена ОСОБА_4 дійсно в період іспитового строку змінила місце свого проживання,тривалий час проживає за іншою адресою, про що відділу з питань пробації не повідомляла. Дана обставина була підтверджена ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленою з умовами та порядком відбуття покарання,покладеними на неї вироком суду обов`язками, а також наслідками їх невиконання, мала реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки,в період іспитового строку змінила місце свого проживання,протягом декількох місяців проживає за іншою адресою,про що відділу з питань пробації не повідомила,також систематично не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин,що свідчить про невиконання жодного з покладених на неї вироком суду обов`язків.
Оскільки, вищевикладені факти свідчать про стійке небажання засудженої ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а також неможливість її виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Також слід зазначити, що хоча систематичного вчинення правопорушень протягом іспитового строку з боку ОСОБА_4 судом встановлено не було,оскільки вона двічі була притягнута до адміністративної відповідальності, проте дана обставина характеризує засуджену як особу,схильну до скоєння правопорушень.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання начальника Богодухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Про скасування звільнення від покарання з випробуванням» - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направити її в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року.
Строк відбування покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислювати з фактичного затримання її співробітниками поліції.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на Богодухівський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя