02.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1728/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АРК, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, без реєстрації та без певного місця мешкання, раніше судимого:
- 27.11.2013 року Київським районним судом м. Сімферополь за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 10.01.2017 по відбуттю покарання.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника - адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
12.07.2018 приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24/1, біля супермаркету «Таврія-В», а саме біля кафе «Гастроманія», побачив в альтанці двох молодих людей, дівчину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хлопця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на лавці, поруч з якими помітив рюкзак чорно-синього кольору та жіночу сумку рожевого кольору. При виді вказаних речей у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, почав рухатися повз альтанку, де в ході руху таємно, шляхом вільного доступу, заволодів рюкзаком чорно-синього кольору матеріальної цінності який не представляє, та жіночою сумкою рожевого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Meizu MS 5», в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 5 000 гривень.
Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 12.07.2018 біля кафе «Гастроманія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24/1, викрав рюкзак чорно-синього кольору та жіночу сумку рожевого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Meizu MS 5».
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 185 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, проте, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим у потерпілої ОСОБА_6 відсутні претензії.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України щире каяття, як обставина, яка пом`якшує покарання, припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, а тому вважає призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту, строком на 6 /шість/ місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.07.2018 року.
Речові докази у справі: /жіночу сумку рожевого кольору із застібкою золотистого кольору, в якій знаходиться косметика та мобільний телефон марки «Meizu M5S», в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який знаходиться в силіконовому чохлі (накладці) червоного кольору/ вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .