Справа № 590/24/19
Провадження № 1-кс/590/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до звіту про автоматичний розподіл від 28.12.2018 року здійснити автоматичний розподіл між суддями Ямпільського районного суду Сумської області виявилось неможливим, справу було направлено до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.01.2019 року подання голови Ямпільського районного суду Сумської області залишено без задоволення та повернуто до Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.01.2019 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2019 року було призначено до розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 17.01.2019 року.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.12.2018 року звернулась до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення.

Підставою звернення стало те, що 23.12.2018 року о 03-00 годині громадянин ОСОБА_6 , знаходячись у нетверезому стані, своєю машиною зніс її паркан.

При зверненні 24.12.2018 року до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що 23.12.2018 року о 3-00 в її паркан в`їхав автомобіль та пошкодив його по вул. Красняка, а також просила знайти винуватця.

Відомості за заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, чим порушено ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області вважав, що дана скарга задоволенню не підлягає, так як заявником не наведено жодних фактичних даних щодо вчинення злочину.

Прокурор, в судовому засіданні вважав, що дана скарга задоволенню не підлягає, так як не містить складу злочину передбаченого ст.194 КК України , а саме: умисного знищення або пошкодження майна у зв`язку з тим, що спричинену шкоду (моральну та матеріальну) скаржницею було оцінено в 10000,00 грн., а для складу злочину, передбаченого ст.194 КК України шкода повинна бути не меншою, ніж 88100,00 грн..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 28.12.2018 року до Ямпільсько районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про невнесення уповноваженою особою Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відомостей до ЄРДР по факту пошкодження паркану.

Заявником в судовому засіданні та у скарзі не наведено жодних конкретних фактів щодо вчинення злочину, не зазначено час, місце, обстановка вчинення злочину, не надано жодного письмового доказу.

Старшим слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області було надано до суду матеріали перевірки за фактом пошкодження паркану за зверненням ОСОБА_5 відповідно до висновку якого, складеного інспектором СРПП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , встановити особу або транспортний засіб, не представилося можливим, перевірку за даним фактом припинити.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України. Відповідно до її положень, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з урахуванням положень ст.214 КПК України, заява (повідомлення) повинна містити відомості саме про вчинення злочину, зокрема, обставини, які можуть свідчити про його вчинення.

Злочин за ст.11 КК України - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Наведене у ч.1 ст.11 КК України поняття злочину містить вказівку на такі обов`язкові ознаки злочину: злочином є лише діяння (дія або бездіяльність); це діяння має бути вчинене суб`єктом злочину; воно має бути винним; вказане діяння має бути суспільно небезпечним; відповідне діяння повинно бути передбачене чинним Кримінальним кодексом України. Відсутність хоча б однієї із цих ознак вказує на відсутність злочину. Відтак, не є злочином вчинене суб`єктом злочину винне діяння, для якого характерна фактична суспільна небезпека, на що навіть може існувати пряма вказівка в іншому законі України, але яке не передбачене чинним кримінальним кодексом.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у скарзі не наведено жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочину, а також відсутність в діях Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1