Справа № 703/2671/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому що 12.06.2018 року близько 22.40, знаходячись у громадському місці, а саме у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , а саме у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність громадян в цей час в дворі будинку, які робили йому зауваження щодо справлення фізіологічних потреб в громадському місці дістав предмет - ззовні схожий на травматичний пістолет та здійснив два постріли в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого, ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області 13 червня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.01.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яку направлено на адресу реєстрації його проживання. 14.02.2019 року оголошено розшук підозрюваного.

20 лютого 2019 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою відмовив в надані дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, так як в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 було відмовлено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В затриманні ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання відмовлено ухвалою суду від 20 лютого 2019 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1