У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та департаменту міського господарства незаконно здійснили приватизацію будівель АА, АДРЕСА_2 площею 701,2 кв.м., 385 кв.м. та 14,4 кв. м. відповідно, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Незаконність приватизації, згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, полягає в тому, що всупереч вимог законодавства про те, що орендар отримує право на викуп орендованого майна лише у випадку здійснення невід`ємних поліпшень на суму не менше 25 відсотків вартості майна, ремонтні роботи на вказаних приміщеннях полягали у встановленні 11 металопластикових вікон на будівлі АА, а на інших приміщеннях взагалі жодні роботи не здійснювались.
За таких обставин, здійснивши роботи на незначну суму, яка явно є меншою ніж 25 відсотків від ринкової вартості будівель АА, АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право на приватизацію будівель комунальної форми власності загальною площею понад 1000 кв.м.
Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебувають вказані приміщення по АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2018 року вказані приміщення передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
11.10.2018 р. сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 1279 «Про доповнення до рішення ІІ сесії міської ради VІІ скликання 21 квітня 2016 року № 178», яким вирішено доповнити програму приватизації об`єктів комунальної власності м. Ужгорода на 2016-2018 роки об`єктом комунальної власності, а саме будівлі літери АА площею 701,2 кв.м., літери В площею 385 кв.м. та літери М площею 14,4 кв. по АДРЕСА_2 , спосіб приватизації викуп ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.10.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ № 294 про приватизацію вказаних приміщень шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
11.10.2018 р. сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 1279 «Про доповнення до рішення ІІ сесії міської ради VІІ скликання 21 квітня 2016 року № 178», яким вирішено доповнити програму приватизації об`єктів комунальної власності м. Ужгорода на 2016-2018 роки об`єктом комунальної власності, а саме будівлі літери АА площею 701,2 кв.м., літери В площею 385 кв.м. та літери М площею 14,4 кв. по АДРЕСА_2 , спосіб приватизації викуп ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.10.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ № 294 про приватизацію вказаних приміщень шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок», заборонено відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки. Для цілей цього Закону під відчуженням приміщень розуміється укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення їх до статутних капіталів (фондів) суб`єктів господарювання, інших цивільно-правових актів, які передбачають перехід права власності або користування до інших юридичних та фізичних осіб, а також продаж майна під час провадження у справі про банкрутство.
Будівлі по АДРЕСА_2 є приміщеннями КП ІНФОРМАЦІЯ_3 », отже в силу вищенаведених законодавчих заборон надання вказаних приміщень, а тим більше їх відчуження, є незаконними. Вказане підтверджується інформацією з реєстру юридичних осіб, а також показаннями директора друкарні ОСОБА_4 .
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.
Таким чином, враховуючи, що способом приватизації будівель АА, АДРЕСА_2 площею 701,2 кв.м., 385 кв.м. та 14,4 кв. м. відповідно є викуп орендованого майна, приватизація вказаного майна можлива лише за умови відсутності заборгованості з орендної плати.
Однак, в ході досудового розслідування здобуто докази того, що станом на 29.11.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодного разу не сплачував орендні платежі, тобто станом на 11.10.2018 року (дата прийняття міською радою рішення про приватизацію) та 25.10.2018 року (дата прийняття наказу про приватизацію), у вказаного товариства була заборгованість з орендної плати.
Отже, приватизація вказаних приміщень за таких обставин є незаконною.
Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема можуть встановити наявність чи відсутність ознак підроблення у документах, які слугували підставою для винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію приміщень, з`ясувати, які саме поліпшення орендованого майна були внесенні орендарем та чи складають вони 25 відсотків від вартості майна, провести необхідні судові експертизи (зокрема, будівельно-технічну та будівельно-оціночну), а тому прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: проектно-кошторисну документацію на проведення ремонту будівлі по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_5 ; довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень; договір на виконання ремонтних робіт між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; звіт (звіти) про оцінку будівель АА, АДРЕСА_2 , виконаного для цілей приватизації разом із рецензією на нього (рецензіями); зведений акт інвентаризації будівель АА, АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються даного кримінального провадження.
В судове засіданні прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Представник заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене прокурором клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородською місцевою прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події за яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно здійснили приватизацію будівель АА, АДРЕСА_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням підроблених приватизаційних документів.
Оцінивши сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що прокурором доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються приватизації будівель АА, АДРЕСА_2 площею 701,2 кв.м., 385 кв.м. та 14,4 кв. м., на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.
Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо приватизації будівель АА, АДРЕСА_2 з можливістю зробити їх належним чином завірені копії, а саме:
- проектно-кошторисна документація на проведення ремонту будівлі по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_5
- довідка, видана орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень;
- договір на виконання ремонтних робіт між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- звіт (звіти) про оцінку будівель АА, АДРЕСА_2 , виконаного для цілей приватизації разом із рецензією на нього (рецензіями);
- зведений акт інвентаризації будівель АА, АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1