1Справа № 335/9869/18 1-кс/335/6554/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 05.03.2018 року о 12-00 годині, у ОСОБА_5 , яка знаходилась у Вознесенівському районі, на зупинці громадського транспорту „7-ма медчастина, по на вул. Сєдова, невідома особа скоїла крадіжку її сумки з особистими речами, серед яких, зокрема були наступні документи: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу на вказану квартиру, постанова ленінського районного суду м. Запоріжжя про опіку її онука ОСОБА_6 ..

Згідно відповіді на адвокатський запит, повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення було зареєстровано Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у Журналі єдиного обліку від 27.03.2018 року №7864. В ході розгляду вказаного звернення прийнято рішення згідно Закону України „Про звернення громадян №2165 від 23.04.2018 року, відомості в ЄРДР не вносились.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний прийняти рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за викладеними у заяві фактами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проводиться за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 05.03.2018 року о 12-00 годині, у ОСОБА_5 , яка знаходилась у Вознесенівському районі, на зупинці громадського транспорту „7-ма медчастина, по на вул. Сєдова, невідома особа скоїла крадіжку її сумки з особистими речами, серед яких, зокрема були наступні документи: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу на вказану квартиру, постанова ленінського районного суду м. Запоріжжя про опіку її онука ОСОБА_6 ..

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення було зареєстровано Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у Журналі єдиного обліку від 27.03.2018 року №7864. В ході розгляду вказаного звернення прийнято рішення згідно Закону України „Про звернення громадян №2165 від 23.04.2018 року, відомості в ЄРДР не вносились.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 27.03.2018 року не містить ознак злочину, так як наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного в заяві кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1