Справа № 638/6355/16-к
Провадження № 1-кс/638/370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красногвардійська АР Крим, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, 09.11.2010 призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової служби за контрактом, водія-майстра відділення регламенту та експлуатації ракетно-артилерійського озброєння взводу технічного обслуговування та ремонту роти матеріально-технічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21.10.2016, -

в с т а н о в и в:
17.07.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Одночасно прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, у зв`язку з переховуванням підозрюваним від органів досудового розслідування та органів прокуратури та оголошенння останнього 02.11.2016 у розшук, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.07.2018 було задоволене вказане клопотання та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Згідно з роз?ясненнями, наданими в п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Беручи до уваги, що на даний час привід підозрюваного ОСОБА_4 не здійснено, підозрюваний добровільно до слідчого судді не з?явився та закінчилось шість місяців із дати постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу вказана ухвала втратила законну силу, відтак слідчий суддя за відсутності відомостей стосовно перебування підозрюваного у міжнародному розшуку доходить висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання рокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1