Справа № 634/1088/17
Провадження № 1-кп/634/36/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 року за № 0000401 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника у жилому будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно та протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати кухні, а саме на холодильнику, викрав кошти у сумі 250, 00 грн. купюрами номіналом 200 гривень та 50 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого зник із місця злочину та скористався викраденим на власний розсуд.
Крім того, 10.11.2017 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Тарасів Шлях смт. Сахновщина Харківська область, а саме біля будівлі КЗОЗ «Сахновщинська ЦРЛ», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території КЗОЗ «Сахновщинська ЦРЛ» викрав велосипед марки «Айст», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 572, 00 грн.
Після чого зник із місця злочину та скористався викраденим на власний розсуд
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував проти факту вчинення крадіжок, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії:
- по епізоду від 04.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- по епізоду від 10.11.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, відсутність претензій у потерпілих, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбаченими санкціями статті, а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-грошові кошти у сумі 193, 00 (сто дев`яносто три) грн. вважати повернутими власнику;
-скляна прозора пляшка об`ємом 0,5 л. з прозорою речовиною, пачка з сигаретами «Столичні», пачка з під сухариків «Флінт» - знищити.
-велосипед марки «Айст» вважати повернутими власнику.
-Диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Тамада» - залишити у матеріалах справи.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5101 від 20.11.2017 року у розмірі 296, 61 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: