Справа № 404/1760/19
Номер провадження 1-кс/404/1989/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0001863 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0001863.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.03.2019 року близько 09.50 год. водій автомобіля MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись напроти приміщення №9, по вул. Беляєва в м. Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .

Автомобіль MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по дворовій території, яка проходить повз будинку №9 по вул.. Беляєва в м. Кропивницькому;

По ходу руху автомобіля дорожні знаки відсутні;

Дорожні умови світла пора доби, проїзна частина - сухе, чисте, вид покриття -асфальтобетонне, тип покриття середньозернистий асфальтобетон;

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено:«…08.03.2019 приблизно о 09.20 год. точної години я не пам`ятаю, я знаходився на роботі та керував автомобілем марки MANT GX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс». Даний автомобіль закріплений тільки за мною. В цей час я приїхав до приміщення супермаркету «Файно Маркет», який розташований по вул. Беляєва, 9, з метою вигрузки продовольчих товарів. На той час перебувала похмура пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував, за кермом перебував близько однієї години з перервами. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити знаходились у справному стані. Приїхавши до вказаного приміщення, я заїхав до дворової території біля будинку АДРЕСА_1 , так як місце вигрузки товарів виходило як раз до дворової території. Ставши заднім ходом до воріт, я зупинився та разом із експедитором ми вийшли з салону. З спливом близько 20 хвилин, необхідні продукти були вигружені, та я сів за кермо авто з метою подальшого руху, однак експедитор залишився на вулиці, з метою допомоги у виїзді. Завівши двигун, я розпочав свій рух прямо, та проїхавши близько 5 метрів зупинився я подивився у праве дзеркало заднього виду та побачив що позаду, по праву сторону автомобіля рухається чоловік. В момент первинного виявлення чоловіка, він рухався в напрямку моєї смуги для руху, по праву сторону на відстані близько 10 метрів до транспортного засобу. Пішохід був одягнений у темний одяг, на вигляд близько 80 років, темп руху був ближче до середнього. Помітивши його, я, з метою привернути його увагу застосував короткий звуковий сигнал, та розпочав рух заднім ходом, однак при цьому я дивився у дзеркало заднього виду та бачив рух пішохода. В цей час швидкість мого руху складала близько 10 км/год. Далі, коли автомобіль та пішохід зрівнялись, а саме в момент коли пішохід знаходився на рівні задньої частини будки інтервалом близько 1-2 метра, він різко змінив свій напрямок в ліву сторону. Як тільки я помітив даний факт я застосував екстрене гальмування, однак даний факт не допоміг мені уникнути наїзд на чоловіка…»

Згідно показів свідка ОСОБА_6 , встановлено: «…08.03.2019 приблизно о 09.30 год. точної години я не пам`ятаю, я знаходився на роботі я був пасажиром автомобіля марки MANTGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 . В цей час ми приїхали до приміщення супермаркету «Файно Маркет», який розташований по вул. Беляєва, 9, з метою вигрузки продовольчих товарів. На той час перебувала похмура пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Приїхавши до вказаного приміщення, водій заїхав до дворової території біля будинку №7 корпусу №2 по вул. Беляєва, так як місце вигрузки товарів виходило як раз до дворової території. З спливом близько 20 хвилин, коли необхідні продукти були вигружені, водій сів за кермо авто з метою подальшого руху, однак я залишився на вулиці, з метою допомоги водієві у виїзді. Коли я знаходився вказаному місці, я подивився назад, та помітив як в нашу сторону рухається чоловік. Пішохід був одягнений у темний одяг, на вигляд близько 80 років, темп руху був ближче до середнього. В цей час водій проїхавши близько 5 метрів вперед зупинився та подав звуковий сигнал (так як також помітив чоловіка), та вже потім почав рух заднім ходом. Разом з цим я дивився як на рух автомобіля так і на рух чоловіка, так як на той час він був тільки один з пішоходів. Чоловік рухався паралельно автомобілю, з інтервалом 1-2 метра, відповідно до чого він не заважав руху ТЗ. Далі, коли автомобіль та пішохід зрівнялись, а саме в момент коли пішохід знаходився на рівні задньої частини будки, він різко змінив свій напрямок в ліву сторону, та коли він пройшов все ж ті 1-2 метра відбувся наїзд…»

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , встановлено: « Далі, свідку було запропоновано розташувати статистичний автомобіль в положенні з якого він в подальшому розпочав рух заднім ходом. Проведеними замірами встановлено, щоавтомобіль розташовувався на відстані 0,70 м. до краю проїзної частини. Далі, свідку запропоновано вказати місце первинного виявлення пішохода. Проведеними замірами встановлено, що місце виявлення пішохода знаходиться на відстані 7,50 м. до задньої частини автомобіля. Одночасно з цим свідок вказав, що пішохід рухався з боковим інтервалом до ТЗ, який відповідно до замірів, склав 1,10 м. Далі, свідку запропоновано вказати місце з якого пішохід почав змінювати напрямок свого руху. Місце відповідно до замірів знаходиться на відстані 1,10 м. до бокової частини кузову ТЗ. Далі, свідку запропоновано вказати темп руху пішохода від місця зміни його напрямку руху до місця наїзду. Трьома контрольними замірами часу, темп руху склав: t1 1.2, t2 1.1, t3 1.1».

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено: «…Так, 08.03.2019 близько 09.30 год я вийшовши від місця свого проживання направився в сторону супермаркету «Файно маркет», який розташований по вул Бєляєва. На той момент була світла пора доби, будь яких опадів не було. На момент руху я був одягнений у зимову куртку темного кольору, спортивні штани темного кольору, на голові була шапка темного кольору. До приміщення супермаркету я рухався повз подвір`я жилих багатоповерхових будинків. Доходячи до приміщення супермаркету, а саме до бокової його частини, я помітив вантажний автомобіль білого кольору, який знаходився у нерухомому стані. Далі, проходячи біля задньої частини даного ТЗ останній раптово почав рух заднім ходом в мою сторону. Зважаючи, що темп мого руху був повільний, зважаючи на вік, я не встиг зреагувати на автомобіль та автомобіль заднім правим колесом допустив наїзд на мою праву ногу, від чого я впав…».

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0001863 вбачається, що 08.03.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0001863 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

- Чи перебувають дії водія автомобіля MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження № 0001863

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1