overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7593/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти №0004165 та №0004244 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до яких долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2018 року кримінальне провадження № 462/7641/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 462/7593/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоїно унікальний номер № 462/7593/18.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що об`єднані обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення об`єднаного кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 14 год. 35 хв. 26 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 455/548/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
13 грудня 2018 року на 12.40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000254 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клинці Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 457/855/17
провадження №1-кп/457/34/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки такий спливає 10.01.2019 року.
Заслухавши учасників судового провадження, та беручи до уваги те, що оскільки підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжні заходи закінчуються 10.01.2019 року суд, обставини у справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу - тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під вартоюдо двох місяців, тобто до 04 лютого 2019 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити термін тримання під вартоюдо двох місяців, тобто до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2018 Справа №607/9017/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 12.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0009311,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 12.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0009311.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 12.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0009311, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 17.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0009311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/8972/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0 002017 від 07.11.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

При цьому суд звертає увагу, на невиконання попередньої ухвали про привід та як наслідок порушення ч. 4 ст. 143 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 19.12.2018, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

13.12.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника по кримінальному провадженню № 00023497 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль , -

ВСТАНОВИВ:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 27.10.18 р. після огляду місця ДТП слідчим вилучено автомобіль CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є заявник. Автомобіль є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладено. Просить зобов`язати слідчого повернути власнику вказаний автомобіль.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення заявника, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу (13.12.18 р.) клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею не розглянуто, а у відповідності до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше семдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 ч. 6, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого старшого слідчого слідчої групи по кримінальному провадженню № 00023497 негайно з часу отримання цієї ухвали повернути громадянину ОСОБА_3 автомобіль CHEVROLET AVEO, 2006 року виску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5532/18
Провадження № 1-кп/210/666/18

"06" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово 07.11.2018, 14.11.2018, 06.12.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, примусовим приводом до суду не доставлений.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до суду в судове засідання на 09 січня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/6769/18
Провадження № 1-кс/210/2867/18
У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Криворізька місцева прокуратура № 1 знаходиться за юридичною адресою вул.. Свято-Миколаївська, 27 в м. Кривому Розі, тобто територіально розташований у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/292/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6797/18
Провадження № 1-кс/202/7393/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000648, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000648, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 366 КК України задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000648, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000648 від 20.03.2018 року повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 21 листопада 2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1