overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/950/15-к
Провадження № 11-кп/4808/49/19
Категорія ч.3 ст.409 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря с/з ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000082 від 25.06.2018 року в частині висунутого додаткового обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст. 409 КК України

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000082 від 25.06.2018 року в частині висунутого додаткового обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст. 409 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2019 о 10.00

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/107/19 Номер провадження 11-п/814/294/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000359 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000359 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного.
Згідно наказу в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 8.02.2019 суддя ОСОБА_6 приступила до виконання повноважень судді Решетилівського районного суду Полтавської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №175/0/15-19 від 22 січня 2019 року.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Таким чином, на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відпали, оскільки суддя ОСОБА_6 з 8 лютого 2019 року приступила до виконання повноважень судді Решетилівського районного суду Полтавської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та повернення кримінального провадження до Решетилівського районного суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000359 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області відмовити.
Кримінальне провадження повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/246/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 635/18/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.01.2019 про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 19.02.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.01.2019 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/2391/19
Провадження № 1-кс/592/1261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю судового секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000429 від 08.02.2019, кримінальне правопорушення передбачене ст.290 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000429 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz ML 270 CDI, з литовською реєстрацією НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля, та зберігати його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/193/19
Провадження № 1-в/0158/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2014 року за ч. 4 ст. 368 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені владними та організаційно-розпорядчими функціями, займатись такою діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування строком на 3 роки та з конфіскацією 1/2 частини майна належного йому на праві приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України по відбуттю ним 2/3 строку покарання, призначеного судом, йому може бути замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням в т. ч. засудженого, його захисника.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-432-18
Справа № 200/5508/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 березня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
29 березня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- потерпілого ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/454/19
Провадження № 1-во/210/1/19
"12" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки , слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2019 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

04.02.2019 та 05.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, вказавши, що в ухвалі суду від 04.02.2019 року необхідно вказати дату подання ОСОБА_3 заяви до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.01.2019 року, а не 17.01.2019 року, пропущено реєстраційний номер № 844 в ЖЄО, та читати у вказаній ухвалі суду від 04.02.2019 року замість словосполучення «невірної дати» читати вірно «пропущеної дати».

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_3 пропонує змінити вступну, мотивувальну та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим, що не є опискою, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2019 року у справі № 210/454/19, провадження 1кс/210/355/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2437/18
Провадження № 1-в/201/161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року о 14-15 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/918/19
Провадження № 1-в/204/258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2017 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2019 року о 08-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2019 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків, учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 15 лютого 2019 року о 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_8

- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_10

- ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_11

- ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_13

- ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_14

- ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_13

- ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_15

- ОСОБА_23 , місце проживання: АДРЕСА_16

- ОСОБА_32 , місце проживання: АДРЕСА_17

- ОСОБА_25 , місце проживання: АДРЕСА_18

- ОСОБА_26 , місце проживання: АДРЕСА_19

- ОСОБА_27 , місце проживання: АДРЕСА_20

- ОСОБА_28 , місце проживання: АДРЕСА_21

- ОСОБА_29 , місце проживання: АДРЕСА_22

- ОСОБА_33 , місце проживання: АДРЕСА_23

- ОСОБА_34 , місце проживання: АДРЕСА_24

Копію ухвали надіслати до відповідних відділів поліції за територіальністю та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3