29.03.2019 Справа № 337/6183/18
Провадження № 1-кп/337/160/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого «Муніципальна аварійна служба», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці в коридорі квартири майно ОСОБА_5 , а саме: смарт - годинник «Q90» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 800 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 75 грн., на загальну суму 875 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.12.2018 року, приблизно о 19 годині 51 хвилину, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на сходовій клітині 8-ого поверху першого під`їзду будинку № 4 по вул. Героїв 93-ої бригади в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до раніше йому не знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , наніс останньому удар долонею по обличчю та висунув вимогу передачі йому мобільного телефону. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei Y5», в якому знаходилась карта пам`яті, об`ємом 4ГБ та сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар», які належать його батьку ОСОБА_7 . Після цього, досягнувши своєї мети та забравши викрадене майно, ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , відкрито викрав у ОСОБА_6 майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y5», вартістю 3300 грн., карту пам`яті, об`ємом 4ГБ, вартістю 200 грн., сім-карту оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 3550 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 08.11.2018 року він перебував у гостях у свого знайомого., де на комоді побачив, що лежить смарт-годинник. Коли вже збирався уходити, у нього виник умисел годинник викрасти та закласти у ломбард, отримати грошові кошти, які прогуляти. Він взяв годинник, поклав у карман, здав його у ломбард, отримавши 100 грн., які витратив на власні потреби. Після порушення кримінальної справи годинник викупив та повернув потерпілому. Крім того, 04.12.2018 року він зайшов у під`їзд житлового будинку по АДРЕСА_3 де побачив на 8 поверсі незнайомого хлопця, підійшов та вдарив його по обличчю в область щоки, після цього висунув вимогу про передачу йому мобільного телефону. Хлопець дістав та віддав йому мобільний телефон, який він забрав і пішов з під`їзду будинку та продав телефон на ринку за 1000 грн., які витратив на власні потреби. У теперішній час він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду. Просить суворо не карати, у скоєному щиро кається.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка); за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, працює, у скоєному розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, на обліку в наркодиспансері чи психоневрологічному диспансері не перебуває, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди на суму 250 грн., який повністю відшкодовано до постановлення вироку, що вбачається з поданої письмової заяви потерпілого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.1 КК України- один рік позбавлення волі;

-по ст. 186 ч.2 КК України- чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без задоволення у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.
Речовий доказ- смарт-годинник «Q90» в корпусі чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Huawei Y5», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1