печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003021 (виділеному 26.10.2016 із кримінального провадження № 0018224) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (у редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009).

10.10.2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що він, займаючи посаду заступника начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, перевищив владу та службові повноваження, тобто умисно, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, а також на виконання явно злочинного наказу, вчинив незаконне перешкоджання проведенню зборів та мітингів із застосуванням фізичного насильства, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (у редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.

04.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру. Зокрема, за сукупністю вчиненого ОСОБА_5 , як заступник начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 41, частиною 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 4 ст. 41, статті 340 КК України, частиною 4 статті 41, статтею 340 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, пунктами 1, 5, частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009 року).

04.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.07.2018 року

Цією ж ухвалою слідчого судді, на ОСОБА_5 покладено наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

02.07.2018 року та 27.08.2018 року ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та продовжено дію покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, визначено до 30.09.2018 року.

Оскільки продовження попереднього запобіжного заходу не виявилось можливим, проте зважаючи те, що підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не перестали існувати, тому виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості та зазначили, що ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, нічим не підтверджуються та ґрунтуються на припущеннях.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003021(виділеному 26.10.2016 року із кримінального провадження № 0018224) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (у редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року).

04.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.07.2018 року та покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.07.2018 року та 27.08.2018 року ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та продовжено дію покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, визначено до 30.09.2018 року.

Постановою заступника Генерального прокурора від 29.09.2018 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05.02.2019 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що спричинили настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, заподіяння різного ступеню тілесних ушкоджень, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Одночасно слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 вчиняв інкриміновані йому злочини у співучасті з іншими керівниками правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук. Оскільки ОСОБА_5 підтримував тісні товариські та трудові відносини із колишнім ГУМВС України в місті Києві, зокрема із колишнім заступником начальника Головного управління начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , то на теперішній час продовжують існувати реальні ризики, що останній може сприяти йому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обіймав керівну посаду у Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, має зв`язки з колишнім керівництвом МВС України, колишніми та діючими працівниками регіональних підрозділів органів внутрішніх справ, у останнього наявна реальна можливість вчиняти незаконні дії щодо свідків по даному кримінальному провадженню, впливати на їх показання, поведінку, ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, а також формувати певне відношення до нього.

Також, ОСОБА_5 , маючи досвід роботи у правоохоронних органах, використовуючи свої знання, навички та вміння, шляхом спотворення доказів, підшукування свідків та схиляння їх до надання вигідних йому свідчень, надання відповідних консультацій співучасникам вчинення злочину, які до цього часу ще не встановлені та інших дій, зможе перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

Таким чином, за наявності можливості та досвіду виїзду за кордон, у зв`язку із загрозою притягнення до кримінальної відповідальності і призначення покарання за вчинені злочини, підозрюваний ОСОБА_5 , може виїхати на постійне місце проживання до іншої країни, у тому числі Російської Федерації, тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим або переховуватися від слідства в Україні, що унеможливлюватиме проведення з його участю слідчих дій та перешкоджатиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та інших менш тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а відтак клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали до 13.12.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1