№566/1386/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2018 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000364 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000364, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, являється учасником бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , 12 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував на території господарства своєї співмешканки ОСОБА_11 , що розташоване АДРЕСА_1 , де в цей час на подвір`ї перебувала малолітня внучка ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , і саме в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_6 розпусних дій.
З метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_11 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 та вчинив щодо останньої розпусні дії сексуального характеру, попросивши її зняти труси і в подальшому, коли вона виконала дане прохання, ОСОБА_4 поклав ОСОБА_6 на землю та сів зверху. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись фізичною і психологічною безпорадністю малолітньої ОСОБА_6 , розстібнувши ширіньку своїх штанів, наніс нігтями пальців рук подряпини в ділянці статевих органів ОСОБА_6 , однак в цей момент ОСОБА_11 підбігла до ОСОБА_4 та припинила його протиправні дії, відштовхнувши його від малолітньої.

До Млинівського районного суду Рівненської області 28 листопада 2018 року надійшла угода про визнання винуватості від 02 листопада 2018 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000364 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_10 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_10 погодився.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що вона надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 і просила її затвердити.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 02 листопада 2018 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000364 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч.2 ст.156 КК України, як умисні, що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зміст угоди про визнання винуватості від 02 листопада 2018 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000364 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 листопада 2018 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000364 та обвинуваченим ОСОБА_4 , передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 156 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідають вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 02 листопада 2018 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000364 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14 серпня 2018 року речовими доказами визнано картонну коробку з дитячою спідньою білизною (трусами), картонну коробку із рушником зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров, два паперових конверта зі зрізами нігтів із пальців рук ОСОБА_4 , три паперових конверта із серветками за допомогою яких проводились змиви долонь рук ОСОБА_4 , які передано в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, та спідню чоловічу білизну (труси), які були вилучені під час обшуку особи ОСОБА_4 , яку повернуто власнику під розписку.
(а. с. 17-18 кримінального провадження № 0000364)

У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 12 серпня 2018 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 був затриманий відповідно до положень ст.209 КПК України 12 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
(а.с.29 кримінального провадження № 0000364)

Ухвала слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року свідчить про те, що ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м.Рівне.

Згідно даної ухвали строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід рахувати з 17 години 00 хвилин 12 серпня 2018 року.
(а.с.57-58 кримінального провадження № 0000364)

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м.Рівне.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Поскільки, ОСОБА_4 перебуває під вартою з 12 серпня 2018 року, то строк відбуття покарання згідно вироку Млинівського районного суду від 29 листопада 2018 року йому слід рахувати з 12 серпня 2018 року, тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі наведеного,
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 473-476, КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2018 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000364 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364 затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_14 , обраний ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області 02 листопада 2018 року, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі:
- картонну коробку з дитячою спідньою білизною (трусами), картонну коробку із рушником зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров, два паперових конверта зі зрізами нігтів із пальців рук ОСОБА_4 , три паперових конверта із серветками за допомогою яких проводились змиви долонь рук ОСОБА_4 , які передано в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-спідню чоловічу білизну (труси), які були вилучені під час обшуку ОСОБА_4 , яку повернуто ОСОБА_4 під розписку залишити ОСОБА_4 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17 години 00 хвилин, 12 серпня 2018 року.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1