Справа № 615/1017/18
Провадження № 1-кп/615/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 06.06.2018 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.
Захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання, в якому він просить визнати докази отримані за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії в період часу з 19-00 год. 12.05.2018 року до закінчення вказаної слідчої дії, що зафіксовані в протоколі про проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 16.05.2018 року та додатках до нього недопустимими, у зв`язку з чим просив не досліджувати їх під час судового розгляду на підставі ч. 2 ст. 89 КПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що негласна слідча (розшукова) дія, яка проводилась в період часу з 19-00 год. 12.05.2018 року до її закінчення, за результатами якої 16.05.2018 року складений протокол, була проведена відносно осіб, дані яких не містяться в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення такої негласної слідчої дії. Захисник зауважив, що ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії тільки відносно ОСОБА_7 , що тягне за собою порушення прав і свобод інших осіб.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вирішення питання щодо допустимості доказу повинно бути вирішено у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.
Заслухавши думку учасників, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вимогами статті 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На момент розгляду даного клопотання прокурором не долучалась до матеріалів кримінального провадження та відповідно не досліджувалась судом ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, за результатами якої був складений протокол від 16.05.2018 року, однак прокурором у судовому засіданні зазначалось про намір в подальшому надати суду для долучення до матеріалів кримінального провадження та дослідження копії вказаної ухвали слідчого судді.
Прокурор, як сторона обвинувачення, на свій розсуд обрав спосіб та порядок надання суду письмових доказів, не порушуючи при цьому порядок дослідження доказів, встановлений судом.
Таким чином, вивчивши зміст клопотання захисника ОСОБА_6 та зазначені у ньому обставини, суд не вбачає очевидної недопустимості вищезазначених доказів.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним вирішити питання щодо допустимості вищевказаних доказів відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 94, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими по кримінальному провадженню № 0000143 від 06.06.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3