Справа № 383/1503/18
Номер провадження 1-кс/383/458/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.12.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області зі служби 102 надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що 18.12.2018 року о 12 год. 50 хв. біля дороги між селами Трудолюбівка та Солонцюватка виявлено автомобіль марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого перебував ОСОБА_6 та ще п`ять осіб, які здійснювали незаконну вирубку дерев породи «Акація».
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події біля лісової смуги, яка розташована на відстані 1,4 км. від с. Солонцюватка, Бобринецького району, виявлено автомобіль марки ГАЗ - 53 Б, реєстраційні номера НОМЕР_1 з розпиляними частинами дерев породи «Акація».
18.12.2018 року слідчим відділом Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної лісовій смузі внаслідок незаконного вирубування сироростучих дерев до ступеня припинення росту, які розташовані за межами населеного пункту біля села Солонцюватка Бобринецького району, виконаного Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області, сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев становить 22 558 гривень 13 копійок.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-екологічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди заподіяної в результаті незаконної порубки дерев.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-екологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000548 від 18.12.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який розмір шкоди заподіяно в результаті незаконної порубки сироростучих дерев породи «Акація» до припинення росту, діаметри якої біля шийки кореня, становлять 19 см., 22 см., 15 см., 15 см., 15 см., 15 см., 16 см., 16 см., 16 см., 16 см., 10 см., 14 см., 14 см., 8 см., 8 см., 13 см., 13 см., 13 см., 17 см., 17 см., 17 см., 17 см., 18 см., 18 см., 18 см., 12 см., 11 см., 11 см., 11 см., 20 см., 33 см., що мала місце в лісосмузі (ширина 4 м., довжина 550 м.) вздовж дороги загального користування місцевого значення, розташованої на ділянці місцевості між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району.

2. Чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев породи «Акація» до припинення росту, діаметри якої біля шийки кореня, становлять 19 см., 22 см., 15 см., 15 см., 15 см., 15 см., 16 см., 16 см., 16 см., 16 см., 10 см., 14 см., 14 см., 8 см., 8 см., 13 см., 13 см., 13 см., 17 см., 17 см., 17 см., 17 см., 18 см., 18 см., 18 см., 12 см., 11 см., 11 см., 11 см., 20 см., 33 см., що мала місце в лісосмузі (ширина 4 м., довжина 550 м.) вздовж дороги загального користування місцевого значення, розташованої на ділянці місцевості між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000548 від 18.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1