overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1391/18
Провадження № 1-кс/669/22/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

01 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/518/19
Провадження № 1-кс/676/188/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.01.2019 року до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП Кам`янець-Подільського ВП ОСОБА_3 , про те, що під час документування факту вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП працівниками поліції було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6141 20.12.2018 року, містить ознаки підробки.
17.01.2019 року, під час огляду місця події навпроти магазину «Руслана» по вул. Молодіжна, 1 м. Кам`янця-Подільського був вилучений автомобіль Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серія та номер « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 6141 20 грудня 2018 року, яке містить ознаки підробки. Власником автомобіля згідно свідоцтва є ОСОБА_5 , житель села Шили Збаразького району Тернопільської області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення технічної експертизи документів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні технічну експертизу документів, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » встановленому зразку, якщо ні то яким способом виготовлено?
2) Чи є ознаки технічної підробки даного документу?
3) Якщо є ознаки технічної підробки документу, то які саме?
Для дослідження експерту надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 620/755/17
Провадження № 1-кп/620/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області в порядку ч.1 ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком 60 (шістдесят) днів, починаючи 14-00 год. 16 січня 2019 року до 16-00 год. 16 березня 2019 року включно.
Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду в частині її оскарження, яка підлягає виправленню в резолютивній частині тексту ухвали.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши вищевказану ухвалу від 16.01.2019 встановив, що при виготовленні печатного тексту ухвали була допущена опечатка в резолютивній частині, а саме в можливості її оскарження: помилково зазначено «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів: обвинуваченим - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення», замість вірного «Ухвала оскарженню не підлягає».
Вказана описка підлягає виправленню в тексті ухвали в порядку ч.1 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Викласти останній абзац резолютивної частини ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в наступній редакції:

«Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2281/19
н/п 1-кп/640/592/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.01.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 686/1344/19
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Хмельницький
18.01.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-д, м. Хмельницький, з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.01.2019, близько 19 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Гагаріна в напрямку до вул. Толстого, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Кам`янецькій поблизу прилягання вул. Пушкіна м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної кістки лівої гомілки та доставлена в Хмельницьку міську лікарню.
16.01.2019 після огляду місця події, автомобіль «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова, 120-д, м. Хмельницького, та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .
Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілі, та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в арешті зазначених транспортних засобів.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 645/1467/17
Провадження № 1-кп/645/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 05.02.2019 року о 10 годині, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити приводом в судове засідання на 07 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_6 .

Встановити строк виконання судового доручення до 07 березня 2019 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської областіОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, Харківській місцевій прокуратурі № 3 Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1005/18
Провадження № 1-кп/635/184/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002566 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор важав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3014/18
Провадження №11-кп/801/444/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/258/19
Провадження №11-кп/801/403/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2008 року.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа№ 693/83/19
1-кс/693/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
31.01.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000547 від 30.12.2013 року прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що містяться в матеріалах судової справи № 693/1724/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Надати прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 , можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2019 р. о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Дата документу 30.01.2019 Справа № 311/3428/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/3428/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/800/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 18 січня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2