Справа № 519/968/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

12.11.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з мотивів того, що слідчий суддя ОСОБА_1 не звертає уваги спотворення слідчим Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 обставин вчиненого кримінального правопорушення та не проведено жодної слідчої дії відповідно до вимог КПК України, в зв`язку з чим у ОСОБА_3 є обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Сторони до судового засідання не з`явилися, хоча про день та розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що жодних доказів на підтвердження поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 скаржником не надано, та підстави для відводу слідчого судді відсутні, але ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод....».

Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справи Лавенте проти Латвії зазначив, що по-перше йдеться про суб`єктивний підхід для того, щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку кожного судді в конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість, або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитись чи надає суд певні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. («Пуллар проти Сполученого Королівства», «Томанн проти Швейцарії», «Дактарас проти Литви» та «Мироненко та Мартиненко проти України»).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм та практики Європейського Суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та такий самовідвід задовольнити.

За наявністю підстав, передбачених ст.75 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.75, ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1