Справа №636/5119/18
Провадження №1-кп/636/733/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001289 від 04.09.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи навички виготовлення наркотичних засобів в домашніх умовах, шляхом здійснення хімічних реакцій, з наявної у нього речовини рослинного походження, а саме: зерен маку, розчинника та інших інгредієнтів, які він заздалегідь придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи у м. Чугуєві Харківської області, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який помістив в полімерні пляшки та незаконно зберігав за вищевказаною адресою для власного споживання, без мети збуту.
На підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18.11.2018 року о 16 годині 38 хвилини, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, проведено обшук, в ході якого уприміщенні кухні співробітниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: 1) 1 прозору пластикову пляшку об`ємом 1 літр, з кришкою полімерного матеріалу червоного кольору з написом «ХІМРЕZЕRВ лакофарбова продукція та автохімія», будь-які написи відсутні. В пляшці міститься двошарова рідина коричневого кольору зі специфічним запахом органічного розчинника. Зважаючи на те, що рідина складається з двох шарів, що не змішуються, в подальшому дослідженню піддавався кожний шар окремо, розділення проводилося за допомогою ділильної воронки. Верхній шар об`ємом 512 мл. (позначений як об`єкт №1а), а нижній шар об`ємом 40 мл (позначений як об`єкт №1). Загальний об`єм 552 мл.; 2) 1 прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів, з кришкою полімерного матеріалу червоного кольору з написом «ХІМРЕZЕRВ лакофарбова продукція та автохімія», будь-які написи відсутні. В пляшці міститься двошарова рідина коричневого кольору зі специфічним запахом органічного розчинника. Зважаючи на те, що рідина складається з двох шарів, що не змішуються, в подальшому дослідженню піддавався кожний шар окремо, розділення проводилося за допомогою ділильної воронки. Верхній шар - об`ємом 423 мл. (позначений як об`єкт №2а), а нижній шар - об`ємом 2 мл. (позначений як об`єкт №2). Загальний об`єм 425 мл.; 3) 1 прозору пластикову пляшку об`ємом 900 мл., з кришкою полімерного матеріалу червоного кольору з написом «ХІМРЕZЕRВ лакофарбова продукція та автохімія», будь-які написи відсутні. В пляшці міститься двошарова рідина коричневого кольору зі специфічним запахом органічного розчинника. Зважаючи на те, що рідина складається з двох шарів, що не змішуються, в подальшому дослідженню піддавався кожний шар окремо, розділення проводилося за допомогою ділильної воронки. Верхній шар - об`ємом 517 мл. (позначений як об`єкт №3а), а нижній шар - об`ємом 5 мл. (позначений як об`єкт №2). Загальний об`єм 522 мл.; 4) металева каструля зі слідами кіптяви, накрита металевою кришкою, ємкістю 3 літри, в середині якої міститься насіння вагою 1,312 г.
Згідно висновку експерта (судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) за №26426 від 29.11.2018 року, нижній шар рідин у вказаних пляшках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно складає: 3,657 г; 0,085 г; 0,130 г. Загальна маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 3,872 грамів.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно в домашніх умовах, виготовляв із зерен маку, розчинника та інших інгредієнтів концентрат макової соломи для власних потреб, тобто без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, осіб на своєму утриманні не має, офіційно не працює та не навчається, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має негативну характеристику за місцем мешкання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за №26426 від 29.11.2018 року у розмірі 5 720 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Долю речового доказу по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: 1) 1 прозору пластикову пляшку об`ємом 1 літр, з кришкою полімерного матеріалу червоного кольору з написом «ХІМРЕZЕRВ лакофарбова продукція та автохімія», з двошаровою рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом органічного розчинника, загальним об`ємом 552 мл.; 2) 1 прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів, з кришкою полімерного матеріалу червоного кольору з написом «ХІМРЕZЕRВ лакофарбова продукція та автохімія», з двошаровою рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом органічного розчинника, загальним об`ємом 425 мл.; 3) 1 прозору пластикову пляшку об`ємом 900 мл., з кришкою полімерного матеріалу червоного кольору з написом «ХІМРЕZЕRВ лакофарбова продукція та автохімія», з двошаровою рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом органічного розчинника, загальним об`ємом 522 мл. та металеву каструлю зі слідами кіптяви, з металевою кришкою, ємкістю 3 літри, в середині якої міститься насіння вагою 1,312 г. знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюча