Справа № 202/5869/15-к
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000858, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 просить витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бабушкінського та Жовтневого районних судів міста Дніпропетровська відомості по вказаних захисником справах, де стороною є ОСОБА_10 , допитати якого в якості свідка просить сторона захисту і місцезнаходження якого до цього часу не встановлене.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Вирішуючи клопотання в частині витребування відомостей з Бабушкінського та Жовтневого районних судів міста Дніпропетровська суд виходить з того, що посилання захисника на те, що стороною у зазначених ним справах є заявлений свідок, носить характер необґрунтованого припущення, витребування зазначених захисником відомостей призведе до непропорційного втручання в особисті немайнові права сторін зазначених захисником справ, а з огляду на давність таких справ, інформація що в них міститься малоймовірно могла б сприяти встановленню місця знаходження свідка. З огляду на викладене, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання в частині витребування відомостей з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, суд виходить з того, за інформацією, що міститься у відкритих інформаційних джерелах, наявні підстави для обґрунтованого висновку про те, що особа, яка є стороною у справі № 175/934/19, може бути заявленим стороною захисту свідком. В той же час, клопотання в цій частині є фактично клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи. З огляду на викладене, клопотання в цій частині підлягає задоволенню виходячи із його фактичного змісту тобто надання органу досудового розслідування доручення на проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 327, 333, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії, а саме: у межах процедури тимчасового доступу провести огляд матеріалів судової справи № 175/934/19, яка знаходиться в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), встановити та надати суду відомості, у разі підтвердження того факту, що позивачем по справі є ОСОБА_10 , 1961 року народження, щодо зазначених у позові чи інших матеріалах судової справи контактних телефонів останнього, поштової адреси, його адрес проживання або перебування, інші контактні відомості та виготовити копії з документів, в яких містяться такі відомості (без вилучення їх оригіналів).

У разі встановлення при тимчасовому доступі адрес проживання (перебування) ОСОБА_10 , 1961 року народження, вручити йому судову повістку про виклик до суду для допиту в якості свідка.

Дніпровському районному суду Дніпропетровської області надати (забезпечити) тимчасовий доступ особі, уповноваженій керівником органу досудового розслідування на виконання ухвали суду, до зазначених документів та надати їй можливість їх оглянути і за встановлених судом умов виготовити з них копії.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в іншій частині відмовити.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 22 березня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

20.03.2019