ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3612/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/695/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 в порядку статті 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:
17.04.2019 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015, винесену слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ..
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 в порядку статті 303 КПК України повернута заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свої доводи обґрунтовує тим, що посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на непідсудність скарги потерпілої ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, рішення якого є предметом оскарження, в межах юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, є необґрунтованими.
Так, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, винесену 17.10.2015 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , місцем знаходження органу досудового розслідування була адреса: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, що відповідно до територіально-адміністративного поділу м. Харкова, на час подання скарги, відноситься до Холодногірського району м. Харкова.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015, № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішній справ» Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області було ліквідовано.
На підставі цієї постанови було створено новий територіальний орган Національної поліції, а саме, Головне управління Національної поліції в Харківській області, до якого матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2015 для проведення досудового розслідування не передавались, а звернення потерпілої до ГУНП в Харківській області було зумовлено тим, що архівне зберігання закритих кримінальних справ входить до компетенції новоствореного територіального органу Національної поліції в Харківській області.
Отже, скарга потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 17.10.2015 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, тобто постанови слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , а саме, до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015, винесену слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Відповідно до відомостей, які містяться у листі СУ ГУНП в Харківській області за № 7806/119-24/01-2019 від 05.04.2019 на ім`я ОСОБА_6 , слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснювалось досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинений відносно ОСОБА_7 . Після проведеного судового розслідування 17.10.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини1 статті 284 КПК України.
Повертаючи ОСОБА_7 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя, посилаючись на положення частини 2 статті 304 КПК України зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, яке, відповідно, видало адвокату ОСОБА_7 ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження, місцезнаходження якого: вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд, м. Харків, що належить до Київського району м. Харкова.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 вбачається, що СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводилося розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2015, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.
Місцезнаходження зазначеного органу досудового розслідування є вул. Ярославська, 1/29, м. Харків, що належить до Холодногірського району м. Харкова.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішній справ» Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області було ліквідовано.
На підставі цієї постанови було створено новий територіальний орган Національної поліції, а саме, Головне управління Національної поліції в Харківській області.
Даних, про те, що матеріали кримінального провадження, розслідування по якому проводилося СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (вул. Ярославська, 29/1, м. Харків), були передані до ГУНП в Харківській області (вул. Весніна, 14, м. Харків), матеріали справи не містять.
Крім цього, відомості, зазначені у листі СУ ГУНП в Харківській області за № 7806/119-24/01-2019 від 05.04.2019 щодо органу, який виносив постанову про закриття кримінального провадження, не співпадають з відомостями, які зазначені у постанові, яка є предметом оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки із матеріалів судового провадження слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2015 здійснювалося СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яке територіально розташовано в Холодногірському районі м. Харкова, та рішення якого оскаржується заявником, тобто орган досудового розслідування в цьому провадженні знаходився в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 подана не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості його розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості його розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: