Справа № 304/137/16-к
Провадження № 1-в/304/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 28 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки 09 січня 2018 року за неодноразові неявки на реєстрацію до Перечинського РВ з питань пробації було направлено до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, яке у зв`язку з неявками засудженого у судові засідання було повернуто органу пробації до розшуку останнього. У подальшому, після розшуку ОСОБА_5 вказане подання було повторно направлено до суду, однак ухвалою Перечинського районного суду від 28 лютого 2019 року у задоволенні такого відмовлено та направлено особову справу відносно вказаної особи до підрозділу пробації для подальшого виконання. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 працівниками поліції двічі притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, іспитовий строк у нього закінчився 28 березня 2018 року, тому враховуючи наведене просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України і на підставі ст. 70 цього Кодексу йому остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а. с. 3-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 28 березня 2018 року.

Протягом даного іспитового строку засуджений чотири рази не з`явився на реєстрацію до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації», у зв`язку з чим до суду було направлене подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року. Однак, ухвалою Перечинського районного суду від 28 лютого 2019 року у вказаному поданні було відмовлено, оскільки ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію з 39-ти разів всього чотири дні, при цьому як на причини своєї неявки вказував відсутність грошових коштів, хворобу малолітнього сина та неможливості відлучення від сезонної роботи, що, на думку суду, не може свідчити про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення і слугувати достатньою підставою для скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для реального відбування призначеного покарання. Крім цього, орган пробації повторно звернувся до суду з поданням про скасування випробування засудженому ОСОБА_5 09 липня 2018 року, тобто поза межами дії випробувального строку, при цьому у поданні навів ті ж обставини, що і у попередньому, за наслідками розгляду якого суд вже таке повертав (ухвала Перечинського районного суду від 11 квітня 2018 року).

Також, постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрито на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а. с. 61-62).

Крім цього, у період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1