УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 . 15.141.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Досудовим слідством установлено, що один із митних брокерів м. Вінниці, виступаючи декларантом підприємства імпортера транспортних засобів, надає до банківських установ завідомо неправдиву інформацію з метою отримання пільг щодо сплати податків.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що в січні лютому 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось у базове відділення у м. Вінниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питанням необхідності придбання значної суми іноземної валюти для подальшого її перерахування в адресу іноземної офшорної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .

На вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 працівником базового відділення у м. Вінниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було витребувано у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 декларацію довірчої власності (трастову декларацію) від 04.12.2013 року іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу та переклад), згідно якої компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка створена двома юридичними особами - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передали компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в траст (довірчу власність) фізичній особі громадянину України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та спрямовано її засобами електронного та поштового зв`язку на адресу валютного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим переадресуванням до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, в ході проведення перевірки зазначеної інформації встановлено особу ОСОБА_8 , який заперечив факт отриманням ним у довірчу власність (траст) іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення факту надання представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 до Вінницького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивої інформації щодо фактичного власника офшорної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою отримання пільг щодо сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів,які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно витягу з ЄРДР від 13.07.2018 вбачається, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 спрямував засобами електронного та поштового зв`язку на адресу валютного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим переадресуванням до ІНФОРМАЦІЯ_4 , декларацію довірчої власності (трастову декларацію) від 04.12.2013 року іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу та переклад), згідно якої компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка створена двома юридичними особами - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передали компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в траст (довірчу власність) фізичній особі громадянину України - ОСОБА_7 , з метою отримання пільг щодо сплати податків.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2018 вбачається, що ОСОБА_8 заперечив факт отриманням ним у довірчу власність (траст) іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та/або оперативним працівникам підрозділу Національної поліції за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

- декларації довірчої власності (трастової декларації) від 04.12.2013 іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , мовою оригіналу та її переклад.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя