Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1664/2019 Справа №641/2913/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.04.2019 в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала ноутбук ТМ «ASUS» N 56 D, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.
12.04.2019 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій навпроти аптеки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181 Б, був виявлений чоловік, одягнений в светр з сірі та чорні смуги, штани темно-синього кольору, взутий в кросівки чорного кольору. Вказаний чоловік представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В своїх руках ОСОБА_5 тримав ноутбук ТМ «ASUS» N 56 D, модель AR5B225, чорного кольору. ОСОБА_5 пояснив, що даний ноутбук належить його сестрі ОСОБА_6 , та те, що цей ноутбук він викрав близько 19 год. 00 11.04.2019 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Вищезазначений ноутбук був в подальшому вилучений в сейф-пакет № 3208832.
12.04.2019 вказана річ була оглянута та визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
12.04.2019 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій навпроти аптеки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181 Б, був виявлений чоловік, одягнений в светр в сірі та чорні смуги, штани темно-синього кольору, взутий в кросівки чорного кольору. Вказаний чоловік представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В своїх руках ОСОБА_5 тримав ноутбук ТМ «ASUS» N 56 D, модель AR5B225, чорного кольору. ОСОБА_5 пояснив, що даний ноутбук належить його сестрі ОСОБА_6 , та те, що цей ноутбук він викрав близько 19 год. 00 11.04.2019 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Вищезазначений ноутбук був в подальшому вилучений в сейф-пакет № 3208832.
12.04.2019 вказана річ була оглянута та визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
Накласти арешт на ноутбук ТМ «ASUS» N 56 D, модель AR5B225, чорного кольору, вилучений 12.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181 Б у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової експертизи та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу.
В порядку виконання ухвали тимчасово вилучене майно, а саме : ноутбук ТМ «ASUS» N 56 D, модель AR5B225, чорного кольору , після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1