Справа № 171/2191/18
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Апостолове скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин скоєний ОСОБА_5 , який полягає у привласнення шахрайським шляхом та угоні його автомобіля Форд-транзит, державний номер НОМЕР_1 . 22.10.2018 року начальником Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано відповідь про відмову у внесенні відомостей про вищезазначений злочин.

Крім того зазначає, що враховуючи той факт, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні в ЄРДР сплила 16.10.2018 року, а відповідь надана 22.10.2018 року, ОСОБА_4 втратив 10 денний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В скарзі представник заявника ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на оскарження та зобов`язати уповноваженого слідчого Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.190,289 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв, заперечень до суду не подав. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що строк для пред`явлення скарги слід поновити, а скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин скоєний ОСОБА_5 , який полягає у привласнення шахрайським шляхом та угоні його автомобіля Форд-транзит, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно довідки виданої начальником Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2018 року встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 від 12.10.2018 року розглянуто та в ході перевірки з`ясовано, що ознак кримінального правопорушення не виявлено(а.с.4).

Відповідно до консультативних висновків медичного центру ООО «Форманта» від 17.09.2018 року, 30.10.2018 року та 07.11.2018 року ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджує об`єктивні та поважні причини пропуску строку звернення до суду для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.17-19).
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Відповідно до ч.1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст.283 КПК України, в зв`язку з чим слід зобов`язати уповноваженого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР по заяві поданої ОСОБА_4 12 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.190,289 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року в порядку ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1