"20" листопада 2018 р. Справа № 363/3430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода, щодо можливості призначення судового розгляду кримінальне провадження № 0000567 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000567.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт направлений до суду з порушення норм кримінально-процесуального права.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

В свою чергу прокурором та слідчим дану норму процесуального права дотримано не було, оскільки зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою № 363/2678/18 слідчого судді від 01.08.2018 року призначено судово-товарознавчу експертизу, а з копії звіту № 2968 вартість виконаних робіт 390,00грн.

Отже, сам обвинувальний акт не містить розмір судових витрат на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування.

Статтею 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000567, у обвинувачений ОСОБА_6 має захисника ОСОБА_7 .

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлений, що є не дотриманням вимог статті 290 КПК України. В свою чергу на досудовому слідстві слідчим відповідного рішення не приймалося, а саме про відмову підозрюваним від захисника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у підготовчому судовому засіданні, що не заперечував в свою чергу прокурор, дані норми процесуального законну прокурором дотримані не були, оскільки відсутні відповідна розписка про отримання захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, не вручення захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який прокурор зобов`язаний був під розписку надати захиснику, свідчить про порушення вимог статті 293 КПК України.

Враховуючи вище зазначене та беручи до уваги, що органами досудового розслідування не дотримано вимог кримінально процесуального закону при направленні до суду обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акти у кримінальних провадженнях № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.11.2018 року о 14-00год.

Суддя ОСОБА_1