Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8599/2018
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, маючого на своєму отриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Досудового розслідування обставинах, але не пізніше 28.12.2018р., ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, придбав та в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому в рамках кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.04.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, отримано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва про обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення засобів злочинної діяльності, речей предметів вилучених з обігу, наркотичних засобів, психотропних речовин, речей та документів.

28.12.2018р. в період часу з 08 год. 20 хв. до 10 год. 33 хв. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2018р., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- підривач типу УЗГРМ-2, з маркуванням «117-82 УЗРГМ2 583», який відповідно до довідки вибухо - технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних;

- тротилова шашка ТШ 75, яка відповідно до довідки вибухо - технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних;

- корпус гранати РГД 5, з маркуванням «193-79», який відповідно до довідки вибухо - технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних.

28.12.2018р. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 та на підставі зібраних доказів йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2018р.; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.12.2018р.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документи чи речі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисника, який просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу до висновку щодо існування ризиків можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або спотворити документи чи інші докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, учасник бойових дій, має подяку президента України та медаль, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

У той же час, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявність наведених вище ризиків, однак не було доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, а саме до 25.02.2019 року включно.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 25.02.2019р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду(в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1