УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янталь Усть-Кутського району Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010585 від 02.10.2018,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2018 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010585 від 02.10.2018.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010585 від 02.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом.

03.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Так, в клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 , а також на обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 02.10.2018, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення він може навмисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходів так як не працевлаштований, а також те, що він вчинив злочин середньої тяжкості.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 має місце проживання на території України, а також з метою гарантування покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Зазначив про те, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби в повній мірі забезпечить мету застосування запобіжного заходу з огляду на існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. При цьому зазначив про те, що він тимчасово на платній основі проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 протягом кількох місяців. Підозрюваний уточнив, що він не має жодних документів на право проживання у вказаному хостелі, не зареєстрований там, не укладав договору про оренду та немає квитанцій про оплату за проживання у хостелі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010585 від 02.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом.

03.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

Враховуючи, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи покарання, яке може бути призначено останньому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу, які наведені у матеріалах клопотання та надані підозрюваним у судовому засіданні, про те, що він ніде не працює, не має сталого джерела доходів, раніше судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, що в сукупності свідчить про наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: можливість настання ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику переховування від суду свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в Черкаській області, а у м.Києві не має постійного місця проживання, певний проміжок часу з 2006 року він проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має родини, проживає один, що свідчить про відсутність стримуючих його факторів.

Про можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення свідчить те, що він не має офіційного джерела прибутку, постійного місця роботи, обґрунтовано вказує про можливість повторного вчинення нових злочинів.

Стороною обвинувачення у клопотанні порушується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів клопотання, відсутні будь-які дані, що ОСОБА_4 проживає чи може проживати за згаданою адресою, та це приміщення є житлом для ОСОБА_4 , так само відповідних даних не надано і прокурором в судовому засіданні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не назвав жодної іншої адреси свого місця проживання та не надав відповідних документів про це.

Відповідно до ч. 3 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Отже, слідчий суддя повинен з`ясувати адресу житла підозрюваного та без з`ясування цього питання не вправі вказати таку адресу житла, яке підозрюваному забороняється залишати, зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , без відповідного підтвердження такого факту об`єктивними даними, тобто документами.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що ОСОБА_4 проживає за адресою зазначеною як слідчим у клопотанні так і підозрюваним у судовому засіданні.

Однак враховуючи існуючі ризики, фактичні обставини за яких інкримінується ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, обґрунтованість повідомленої підозри, характеризуючі дані про особу ОСОБА_4 , вважаю, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить ненастання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала довіри, не виявила бажання взяти підозрюваного ОСОБА_4 під особисту поруку.

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, враховуючи доведені прокурором ризики, на підозрюваного слід покласти обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків слід встановити до двох місяців в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2.не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2018 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1