Провадження №1-кс/369/4988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення допиту свідка, потерпілого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006872 від 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим що, 06.11.2018 року, громадянин ОСОБА_3 о 16 год. 26 хвилин отримав повідомлення в соціальній мережі «Фейсбук» від громадянина ОСОБА_4 , в якому останній наполягав на особистій зустрічі з ОСОБА_3 , з метою повідомлення важливої інформації, яка стосується особисто ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 відмовився від зустрічі у місті та запропонував громадянину ОСОБА_5 приїхати до офісу за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 143А, де громадянин ОСОБА_3 займається громадською та політичною діяльністю, а саме виконує обов`язки Голови Київської обласної парторганізації «Рух Валентина Налівайченко «СПРАВЕДЛИВІСТЬ».
О 17 год. 09 хвилин , на мобільний номер телефону ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 з номеру ( НОМЕР_1 ).
З телефонної розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дізнався , що оперативний співробітник СБ України повідомив йому, що від імені ОСОБА_5 подана заява в якій повідомляється про погрози ОСОБА_3 безпосередньо ОСОБА_5 та іншим громадянам зброєю. В телефонній розмові, ОСОБА_6 , запевняв ОСОБА_3 , що такої заяви не робив.
Після особистої зустрічі, яка відбувалась в присутності співробітника поліції, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , прийняли рішення подати заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 вважає що його життю та здоров`ю, як громадському діячу загрожує небезпека, а ОСОБА_3 являється власником вогнепальної зброї, з метою уникнення можливих провокацій та наклепів з боку невідомої особи, яка сфальсифікувала заяву, вони прибули до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для ініціації проведення допиту їх в якості свідків у кримінальному провадженні № 0006415 від 06.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України.
22.11.2018 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 було подано та зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 383 КК України.
03.12.2018 слідчий Києво-Свтошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 внесла відомості до ЄРДР за № 0006872.
Вказана ситуація спонукає заявника на роздуми про розвиток провокаційного, ретельно відпрацьованого фахівцем сценарію.
Аналізуючи обставини злочину невідомими, ознайомившись зі змістом протоколів допиту свідків та потерпілого, адвокат вважає, що на даний час існує неуявна погроза життю громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Тому, адвокат просив : викликати та допитати у судовому засіданні, потерпілого у кримінальному провадженні № 0006872 від 03.12.2018, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; викликати у судове засідання слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит світка та потерпілого у судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підтверджено доказами. Доказів, що потерпілому та свідку існує небезпека для їх життя чи здоров`я, що унеможливить їх допит в суді, суду не надано. Представник не довів, що існують інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту потерпілого та свідка під час судового провадження або вплинути на повноту чи достовірність показань. Адвокатом не доведена та слідчим суддею не встановлена наявність виняткових обставин, з якими закон пов`язує необхідність допиту потерпілого та свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування.
Фактично адвокатом ініційовано клопотання про допит в якості потерпілого та свідка у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак сторона кримінального провадження не позбавлена можливості заявити таке клопотання органу досудового розслідування, а у разі відмови в його задоволенні, за наявності підстав, оскаржити дії (бездіяльність або процесуальне рішення) слідчого до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення допиту свідка, потерпілого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006872 від 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий судді: ОСОБА_1