Справа №127/1161/19
Провадження №1-кс/127/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Вінниця вул.Пирогова 4 каб.316, що добровільно видане громадянином ОСОБА_4 , а саме: сумку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, яка була при ньому під час вчинення кримінальних правопорушень.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , керуючої магазином «OSTIN», про те, що 05.01.2019 невідома особа приблизно о 19:10 год. у зазначеному магазині ТОВ «ОСТІН», що розташований ТРЦ «Мегамолл» по вул..600-річчя 17Е, таємно викрала куртку даної торгівельної марки, вартістю 3999 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України 11.01.2019 року були внесені слідчим Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

11.01.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , керуючої магазином «OSTIN», про те, що 29.12.2018 невідома особа приблизно о 20:20 год. у зазначеному магазині ТОВ «ОСТІН», що розташований ТРЦ «Мегамолл» по вул..600-річчя 17Е, таємно викрала куртку даної торгівельної марки, вартістю 3999 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України 12.01.2019 року були внесені слідчим Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067.

12.01.2019 матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_4 , об`єднано в одне провадження №0000057.

12.01.2019 проведено огляд місця події за адресою: м.Вінниця вул..Пирогова 4 каб.316, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав сумку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, яка була при ньому під час вчинення кримінальних правопорушень, яку було вилучено, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.
Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучене 12.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Вінниця вул.Пирогова 4 каб.316, що добровільно видане громадянином ОСОБА_4 , а саме: сумку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, яка була при ньому під час вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Вінниця вул.Пирогова 4 каб.316, що добровільно видане громадянином ОСОБА_4 , а саме: сумку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, яка була при ньому під час вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /