Справа № 361/7777/18
Провадження № 1-кп/361/264/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 23.08.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 19.01.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, цим же вироком на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільненого від відбування основного і додаткового покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В :

З 20.11.2018 на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 0003602 від 23.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до двох місяців запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 23.01.2019, мотивуючи обґрунтованою підозрою останніх у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів за попередньою змовою групою осіб, продовженням існування стосовно них ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що полягає у ймовірності переховування від суду під страхом засудження на строк до 12 років позбавлення волі, який враховувався при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили змінити його умови з перебуванням під домашнім арештом у нічний час, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 до застосування запобіжного заходу працював у ТОВ «Автомото», де має намір продовжити роботу для матеріального забезпечення дружини ОСОБА_12 , на утриманні якої перебуває протягом усього періоду цілодобового домашнього арешту, та її малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання рідної сестри його матері, при цьому просили змінити умови запобіжного заходу з перебуванням під домашнім арештом з 23 години до 6 години наступного дня, посилаючись на те, що до затримання ОСОБА_6 перебував на випробувальному терміні на фірмі, яка в с. Коцюбинському Києво-Святошинського району Київської області займається ремонтом обладнання для мережі фітнес-клубів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бажає працевлаштуватися там для можливості утримимувати себе і допомагати батькам-пенсіонерам, протягом майже двох місяців умови домашнього арешту не порушував.

Потерпілі ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

За правилами частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

23.11.2018 в підготовчому судовому засіданні відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на наявність в розпорядженні прокурора, за його твердженням, достатніх доказів винуватості останніх у вчиненні тяжкого й особливо тяжкого злочинів, що не може бути перевірено на даній стадії судового розгляду, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

З урахуванням закінчення 23.01.2019 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, продовження існування стосовно них ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, наразі забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк дії вказаного запобіжного заходу по 14.03.2019, при цьому суд не вбачає підстав для зміни на даний час обвинуваченим умов домашнього арешту з цілодобового на певний період доби.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 309, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 14 березня 2019 року з забороною цілодобово ОСОБА_6 залишати будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 - квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3