08.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/37/19
Провадження № 1-кп/533/8/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 10.08.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина, Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно неодруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, освіта 5 класів, працюючого слюсарем ТОВ «Промінь Лан», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя за адресою: АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, неодруженого, працюючого формувальником сиру ТОВ «Глобинський маслосирзавод», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року близько 22 години 30 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи спільно з неповнолітнім свідком ОСОБА_12 та знаходячись біля Веселодолинської ЗОШ, що розташована по вул. Шкільній, 60, с. Весела Долина, Глобинського району Полтавської області, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_13 множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого, від яких останній, задньою частиною тіла, впав на узбіччя відносно проїжджої частини вищезазначеної вулиці.

Далі, в цей же день та час, обвинувачений ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді по вищезазначеній вулиці села, зупинився та після з`ясування у обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 та у неповнолітнього свідка ОСОБА_12 обставини побиття потерпілого ОСОБА_13 , приєднався та наніс потерпілому ОСОБА_13 , який перебував у горизонтальному положенні задньою частиною тіла на узбіччі проїжджої частини вулиці, множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 супроводжував свої дії на пригнічення волі потерпілого ОСОБА_13 та позбавлення можливості здійснювати активні дії щодо захисту своїх прав від протиправного посягання на життя та здоров`я.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , на місці скоєння злочину, знайшов мотузку, яку в подальшому зав`язав навколо частини статевого органа потерпілого ОСОБА_13 , який в цей час, перебував у горизонтальному положенні задньою частиною тіла на узбіччі проїжджої частини вулиці та наказав неповнолітньому свідку ОСОБА_12 смикати за кінець мотузки прив`язаної до частини органа потерпілого ОСОБА_13 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 виконуючи вказівку обвинуваченого ОСОБА_5 , смикнув за мотузку, в результаті чого мотузка відв`язалася, при цьому потерпілому не заподіявши тілесних ушкоджень.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, повторно, зав`язав мотузку навколо частини статевого органа потерпілого, який в цей час, перебував в горизонтальному положенні задньою частиною тіла на узбіччі проїжджої частини вулиці.

Обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою мотузки, яка була зав`язана навколо частини статевого органа потерпілого ОСОБА_13 , який знаходився безпорадному стані, підняв частину тіла потерпілого, яке перебувала у горизонтальному положенні відносно узбіччя вулиці, передав мотузку неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , при цьому наказав прив`язану мотузку навколо частини статевого органа потерпілого ОСОБА_13 тягти в гору.

Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , під час виконання наказу обвинуваченого ОСОБА_5 , тримаючи мотузку, яка була зав`язана навколо частини статевого органа потерпілого ОСОБА_13 та частина тіла якого перебувало у піднятому, горизонтальному положенні відносно узбіччя вулиці, шляхом підняття в гору, прив`язаної мотузки, приклав достатньої сили для розірвання шкіри та відірвав частину статевого органа потерпілому.

В результаті протиправних дій обвинувачених потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран правої вушної раковини та обличчя; синців та саден обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок; припухлості м`яких тканин потиличної області; поодиноких, плямистих субарахноїдальних крововиливів по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку; множинних двохсторонніх переломів ребер по декількох анатомічних лініях; травматичного відриву мошонки з яєчками та крововиливами в м`які тканини; крововиливів в м`які тканини голови в правій скроневій області, в тім`яно-потиличній області та в правій скронево-потиличній області; масивних крововиливів в ліву надниркову клітковину; розривів паріетальної плеври та тканини обох легень, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59-А від 28.09.2018 року, являються прижиттєвими, та відносно до живої людини в своїй сукупності, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх нанесення і які, безпосередньо, викликали смерть.

Через деякий час, після вказаних протиправних дій та отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_13 за допомогою рідного брата потерпілого ОСОБА_14 залишив місце злочину та перебуваючи вдома за місцем свого проживання помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59-А від 28.09.2018 року, смерть потерпілого ОСОБА_13 наступила від травматичного шоку внаслідок множинних двосторонніх переломів ребер та травматичного відриву обох яєчок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, що 09.08.2018 року він приблизно о 17 годині 30 хвилин приїхав в с. Весела Долина до своєї бабусі. Там, перебуваючи зі своїм двоюрідним братом свідком ОСОБА_12 дізнався від рідної сестри ОСОБА_15 про те, що до неї приставали брати ОСОБА_16 . Вислухавши пояснення сестри, він разом з свідком ОСОБА_12 , який взяв дерев`яну палицю з собою, попрямували до будинку, де проживають брати ОСОБА_16 . Прийшовши до ОСОБА_16 він повідомив про те, що зі слів його сестри, вони чіплялися до неї. Поспілкувавшись на протязі двох годин, вони разом прийшли до будинку, де проживає сестра ОСОБА_15 .. Окрім сестри, в цей час, в будинку, знаходилися свідки дідусь ОСОБА_17 , бабуся ОСОБА_18 та тітка ОСОБА_19 . Перебуваючи в будинку, потерпілі ОСОБА_16 просили у сестри вибачення, оскільки чіплялися до неї, перебуваючи в стані сп`яніння. Через деякий час, він разом з свідком ОСОБА_12 вирішили провести братів потерпілих ОСОБА_16 , при цьому свідок ОСОБА_12 взяв з собою палицю. Перебуваючи біля школи, між ними виникла сутичка, в результаті якої свідок ОСОБА_12 , за допомогою палиці, яку завчасно взяв з собою, наносив потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження. В свою чергу, лише він ногами та руками наносив померлому ОСОБА_13 тілесні ушкодження. Через деякий час, на місце події під`їхав обвинувачений ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Останній, з`ясувавши обставини бійки, підійшовши до померлого ОСОБА_13 та вдарив його по голові рукою. ОСОБА_5 почав розпитувати у померлого ОСОБА_13 чому вони разом з братом чіплялися до свідка ОСОБА_15 . Потерпілий ОСОБА_13 повідомив обвинуваченого ОСОБА_5 , що не пам`ятає. Потім, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив за допомогою руки та ніг, наносити тілесні ушкодження по тілу та голові померлого ОСОБА_13 . Через деякий час, обвинувачений ОСОБА_5 знайшовши мотузку та зав`язавши її навколо частини статевого органа потерпілого, наказав свідкові ОСОБА_12 смикати. Останній виконуючи наказ обвинуваченого смикнув, але мотузка відірвалася, при цьому не спричинивши померлому тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_5 повторно, зав`язав мотузку навколо частини статевого органа померлого, який в цей час, перебував без свідомості в горизонтальному положенні задньою частиною тіла на узбіччі проїжджої частини вулиці. Обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою мотузки, підняв частину тіла померлого, яке перебувало без свідомості у горизонтальному положенні відносно узбіччя вулиці, та передав йому і наказав тягнути мотузку в гору. Виконуючи вказівку обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема тримаючи мотузку, яка була зав`язана навколо статевого органа він побачив, як відірвалося частина статевого органа померлого, після чого він частину статевого органа, яка знаходилася зав`язаною на мотузці викинув у кущі. Після даної події, він разом із обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_12 пішли до будинку, де проживає останній. Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я, зокрема біля колодязя, помив руки. Через деякий час,обвинувачений разом зі свідком ОСОБА_12 розпивши пляшку горілки, пішли всі разом проводити обвинуваченого ОСОБА_5 до дому. По дорозі, вони всі разом, зайшли до потерпілих ОСОБА_16 , але останні не відчинили їм двері.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що 09.08.2018 року у вечірній час, повертаючись з роботи, побачив, як обвинувачений ОСОБА_6 разом з свідком ОСОБА_12 б`ють братів ОСОБА_16 . З`ясувавши обставини бійки, він підійшов до померлого ОСОБА_16 та наніс йому три удари кулаком по обличчю. Іншого потерпілого ОСОБА_16 поставив на коліна, бо йому було погано, так як його бив свідок ОСОБА_12 . Знайшов мотузку він зав`язав навколо частини статевого органа померлого. Намотавши один кінець мотузки собі на палець, почав її смикати разом зі свідком ОСОБА_20 , який тримав інший кінець, але дана мотузка порвалася.

Потім помітив, що мотузку тримав та смикав обвинувачений ОСОБА_6 , після чого побачив, що останній відірвав частину статевого органа померлого. Після даної події, він разом з обвинуваченим ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_12 прийшов до будинку останнього, де перебуваючи, зокрема біля колодязя, змив кров з рук. Розпивши разом зі свідком ОСОБА_12 пляшку горілки, всі разом пішли до будинку ОСОБА_16 , але перебуваючи біля будинку ОСОБА_16 останні з будинку не вийшли. В ранці приїхали працівники поліції та забрали його до відділу поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 надав показання, що 08 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_13 , який був його рідним братом після роботи взявши дві пляшки горілки пішли на ставок випивати. Близько другої половини, цього ж дня, приблизно о чотирнадцятої години повертаючись до дому зустріли свідка ОСОБА_12 , який повідомив їх, про те щоб потерпілий ОСОБА_21 попросив вибачення у його сестри ОСОБА_15 , так як він її образив. Через деякий час, після того, як вони попросили вибачення обвинувачений ОСОБА_6 разом зі свідком ОСОБА_12 запропонував їх провести до центра села, на що вони погодились. Дійшовши до школи між ними виникла сварка в ході якої обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув потерпілого ОСОБА_22 , після чого між ними усіма зав`язалася бійка. В ході даної бійки свідок ОСОБА_12 наносив дерев`яною палкою, яку завчасно взяв з собою, лише йому тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_23 удари не наносив. Через деякий час, на велосипеді під`їхав обвинувачений ОСОБА_5 . Останній з`ясувавши обставини побиття разом з обвинуваченим ОСОБА_6 продовжували побиття потерпілого ОСОБА_22 , який в горизонтальному положенні лежав на узбіччі дороги. Де взялася мотузка і хто її приніс не знає, та не бачив, як її зав`язували навколо частини статевого органа потерпілого брата. Чув як обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що потерпілий брат більше ходити нікуди не буде. Через деякий, час він допоміг своєму непритомному брату прийти в свідомість, після чого, вони разом пішли додому відпочивати. Зранку виявив що брат помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала показання, що тривалий час знає братів ОСОБА_16 . Були випадки коли померлий ОСОБА_13 проявляв до неї більшу увагу ніж до інших, а саме торкався за ноги, руки та за інші частини тіла, грубої сили до неї не застосовував. Про зазначене чіпляння з боку ОСОБА_16 вона розповіла обвинуваченому ОСОБА_6 та свідкові ОСОБА_12 . Через деякий час, до будинку прийшли обвинувачений ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_12 разом з братами ОСОБА_16 , які в неї попросили вибачення. Свідком нанесення обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілим не була, оскільки в цей час, перебувала в дома. Пам`ятає лише, що в цей день, у вечірній час, коли відбулася події з потерпілими, до будинку прийшли свідок ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Останній вмивався біля колодязя. Далі обвинувачений ОСОБА_5 разом дідусем ОСОБА_17 перебуваючи в будинку вживали спиртні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав показання, що 09.10.2018 року був в селі Весела Долина, разом з двоюрідною сестрою свідком ОСОБА_15 . Остання повідомила йому, що до неї чіпляються брати ОСОБА_16 . Ці домагання були сексуального характеру. Перебуваючи в будинку, де живе сестра, померлий ОСОБА_13 вибачився перед нею. Через деякий час, він, разом з обвинуваченим ОСОБА_6 та братами ОСОБА_16 пішли з будинку. Перебуваючи біля школи, між ними та братами ОСОБА_16 виникла сутичка, в результаті чого палицею, яку взяв з собою, щоб застрахуватися від побиття бив ОСОБА_14 обвинувачений ОСОБА_6 бив померлого ОСОБА_13 . Через деякий час, на велосипеді до них під`їхав обвинувачений ОСОБА_5 , який на його погляд був в стані алкогольного сп`яніння. Останній дізнавшись про причини бійки, поставив ОСОБА_14 на коліна, а сам разом з обвинуваченим ОСОБА_6 наносили померлому, який лежав на землі тілесні ушкодження. Потім обвинувачений ОСОБА_5 запропонував відірвати померлому частину статевого органа. Обвинувачений ОСОБА_5 знайшовши мотузку, спустивши шорти померлому, який лежав на землі, зав`язав мотузку навколо частини статевого органа та наказав йому взяти в руки та тягнути. Під час того, як він тягнув, мотузка розв`язалася. Обвинувачений ОСОБА_5 повторно зав`язав дану мотузку навколо частини статевого органа померлого, який лежав на землі та наказав обвинуваченому ОСОБА_6 щоб той тягнув мотузку верх. Останній, виконуючи наказ тягнути мотузку вгору, відірвав частину статевого органа померлого, після чого викинув в кущі. Після даної події, вони всі разом, прийшли до дому, де він з обвинуваченим ОСОБА_24 розпивав спиртні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав показання, що не є свідком побиття померлого та потерпілого, оскільки про дану подію нічого не знає та не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала показання, що повернувшись з роботи побачила, що її племінниця ОСОБА_15 плаче через те, що до неї брати ОСОБА_16 чіпляються. Через деякий час, її син ОСОБА_12 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_16 щоб ті попросили вибачення у її племінниці. Останні прийшли до будинку та попрохали у неї вибачення, але вона їх не вибачила. Наступного дня, прийшов потерпілий ОСОБА_14 та повідомив їй, що його брат помер. Взявши сина пішла до будинку ОСОБА_16 , де перебуваючи викликала поліцію та швидку допомогу. Також, надала покази, що тієї ночі у обвинуваченого ОСОБА_24 , бачила на руках кров. Свідком побиття потерпілого та померлого не була.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надала показання, що в ночі до її будинку прийшли ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 . З усіх хлопців у нетверезому стані був лише ОСОБА_26 . Про подію побиття потерпілого та померлого нічого не знає, так як відпочивала. Зранку прибіг до її будинку потерпілий ОСОБА_14 та повідомив, що його брат помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 надала показання, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 09.08.2018 року приїхавши з роботи та перебуваючи біля свого будинку побачила, що біля будинку ОСОБА_16 перебувають обвинувачені та свідок ОСОБА_12 , які гучно розмовляли. ОСОБА_28 з ними не було так як він перебував в дома зі своєю дружиною. Через деякий час, обвинувачений ОСОБА_26 взявши велосипед поїхав на роботу. Так як живе по сусідству з ОСОБА_13 в нічний час, почула крик та стукіт до його будинку. Вийшовши на подвір`я побачила, що біля будинку ОСОБА_22 знаходилися ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_29 . Потім вони пішли у не відомому їй напрямку. З ранку наступного дня дізналася, що ОСОБА_21 помер.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_30 надала показання, що в кінці літа 2018 року стала свідком, як вночі, невідомі особи біля школи вчинили бійку. Зі слів людей, які приймали участь у бійці впізнала голоси братів ОСОБА_16 . Вони всі виражалися нецензурною лайкою, бійка між чоловіками виникла з приводу якоїсь дівчини.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_31 надав покази, що у потерпілого ОСОБА_13 був травматичний шок, загрозливий стан, який утворився внаслідок важких тілесних ушкоджень, а саме таких як пошкодження голови, переломи кісток, виражені порушення в роботі життєво - важливих органів. Травматичний шок може виникнути як відразу після травми, так пізніше на протязі певного часу після завданих тілесних ушкоджень. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг самостійно рухатися в подальшому. Причиною внутрішньої кровотечі стали зламані ребра, але по кількості була помірна крововтрата. Потерпілому ОСОБА_13 було завдано приблизно 10-13 ударів на голові, 22-25 ударів по тулубу, праве плече (права рука) 1-2 удари, ліва рука та передплічча 6-7 ударів, 1 удар в ліву гомілку. Травматичний відрив мошонки та інші тілесні ушкодження призвели до смерті потерпілого ОСОБА_13 .

Вина обвинувачених крім показань потерпілого та свідків, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми, а саме:

ТОМ 1

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018 року за № 000606 з якого вбачається, що 10.08.2018 року близько 06 години 00 хвилин в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаки насильницької смерті ( а.с.157);

- протоколом обшуку від 10.08.2018 року, фототаблицею та диском відеозапису до даного протоколу, з якого вбачається, що місце обшуку є будинок та прилегла територія за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку в будинку було знайдено труп потерпілого ОСОБА_13 ( а.с.163-184);

- протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року та фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що огляд проводився на проїзджій частині по вул. Шкільна с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, де було виявлено сліди речовини бурого кольору та мотузку. Також, було виявлено дерево, на гілці якого було виявлено частину статевого органа ( а.с. 186-195);

- постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 10.08.2018 року та ухвали слідчого судді, з яких вбачається, що визнано та долучено до даного провадження як речовий доказ,а також накладено арешт на майно,а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги при вході до будинку; змив з правої долоні кисті трупа та контрольний змив до нього; змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті будинку, де виявлено труп; два вирізи матерії з простирадла зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; три змиви речовини бурого кольору з асфальтно- бетонного покриття та контролі до них, фрагмент мотузки, довжиною 53 см, подвійну мотузку, довжиною 2 м 80 см, які вилучені під час огляду проїжджої частини дороги, що розташована поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 50 грн., мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору, пачку цигарок «бонд чорні», запальничку зеленого кольору, футболку синього кольору, шорти темно-синього кольору, гумові капці, які вилучені під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ; футболку сірого кольору, джинсові шорти синього кольору, шкарпетки, чорного кольору, кеди синього кольору, які вилучені під час затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , дерев`яну палицю, яку видала ОСОБА_19 . Вилучені вищезазначені речі були залишені на зберігання в Глобинському ВП. ( Т.1 а.с.196-199);

- протоколом огляду місця події від 11.09.2018 року, з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні Хорольського бюро судово-медичної експертизи. В ході огляду було вилучено два паперові конверти № 1 та № 2 із зрізами нігтьових пластин правої та лівої руки та волосся трупа потерпілого ОСОБА_13 (а. с. 200-201);

- заявою від 10.08.2018 року та протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року та фототаблицею до даного протоколу з яких вбачається, що огляд проводився по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду свідок ОСОБА_19 надала дерев`яну палицю, яку приніс її син свідок ОСОБА_12 після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 . Під час проведення огляду було встановлено, що дерев`яна палиця має довжину 75 см., діаметр 3 см. В ході огляду дерев`яну палицю було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а. с.202-204);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року та оптичним носієм із аудіовізуальними файлами до даного протоколу, з якого вбачається, що слідчий експеримент проводився по АДРЕСА_1 , де перебуваючи обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав, яким чином наносив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження. Після чого, за допомогою мотузки обвинувачений продемонстрував спосіб зав`язування її на частині статевого органа потерпілого ОСОБА_13 , механізм смикання зав`язаної мотузки (а. с. 205-235);

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 59 Г від 05.12.2018 року, з якого вбачається, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту 11.08.2018 року відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при судово-медичній експертизі трупа потерпілого ОСОБА_13 (а. с. 236-237);

- висновком експерта судово-психологічної експертизи № 134 від 26.11.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні слідчого експерименту 11.08.2018 року за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 із застосування відеозапису, суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в основному, не виявлено ( Том 1 а. с. 240-250, Том 2 а.с.1-26);

ТОМ 2

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року та оптичним носієм із відеозаписом до даного протоколу, з якого вбачається, що слідчий експеримент проводився по АДРЕСА_1 , де перебуваючи потерпілий ОСОБА_14 розповів та продемонстрував механізм нанесення ударів, їх кількість та ділянки тіла, які неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 були нанесені потерпілому ОСОБА_13 (а. с. 27-52);

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 59-В від 05.12.2018 року, з якого вбачається, що покази потерпілого ОСОБА_14 дані ним під час проведення слідчого експерименту 11.08.2018 року частково відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при судово-медичній експертизі трупа потерпілого ОСОБА_13 (а. с. 53-54);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2018 року та оптичним носієм із відеозаписом до даного протоколу, з якого вбачається, що слідчий експеримент проводився по АДРЕСА_1 , де перебуваючи свідок ОСОБА_12 розповів та продемонстрував механізм нанесення ударів, їх кількість та ділянки тіла, які ним, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 були нанесені потерпілим (а. с. 55-71);

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 59-Д від 31.12.2018 року, з якого вбачається, що показання свідка ОСОБА_12 дані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при судово-медичній експертизі трупа потерпілого ОСОБА_13 (а. с. 72);

- висновком експерта судово-медичної імунологічної експертизи № 1238 від 21.09.2018 року, з якого вбачається, що на футболці, шортах та правій шкарпетці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_12 . Походження цієї крові лише від одного неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 виключається, виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові (а. с. 134-137);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 59 від 24.09.2018 року та висновком експерта судово-медичної експертизи № 59-А від 28.09.2018 року, з яких вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа потерпілого ОСОБА_13 виявлені наступні ушкодження: забійні рани правої вушної раковини та обличчя; синці та садна обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок; припухлість м`яких тканин потиличної області; поодинокі, плямисті субарахноїдальні крововиливи по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку; множинні двосторонні переломи ребер по декількох анатомічних лініях; травматичний відрив мошонки з яєчками та крововиливами в м`які тканини; крововиливи в м`які тканини голови в правій скроневій області, в тім`яно-потиличній області та в правій скронево-потиличній області; масивні крововиливи в ліву надниркову клітковину; розриви паріетальної плеври та тканини обох легень. Ушкодження у вигляді забійних ран на правій вушній раковині, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на верхній губі зліва та в центрі з крововиливами навколо, на спинці носа справа, синців на грудній клітці, спині правому та лівому плечі, лівому передпліччі та лівій гомілці, садна в правій скроневій області, переломів ребер справа та зліва, крововилив у ліву надниркову клітковину, розриви паріетальної плеври та тканини обох легень утворилися від тупих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею. Такими предметами могли бути пальці кисті стиснуті в кулак так і ноги у взутті або будь-який інший предмет з подібною характеристикою.

Травматичний відрив мошонки з обома яєчками та з крововиливами в м`які тканини утворився внаслідок відриву ковзаючим зашморгом і являється пожеттєвим.

Ушкодження у вигляді саден в області правого та лівого ліктьових суглобів, лівого колінного суглобу та лівої гомілки, припухлості м`яких тканин потиличної області; крововиливів в м`які тканини голови в правій скроневій області, в тім`яно-потиличній області та в правій скронево- потиличній області; поодиноких плямистих субарахноїдальних крововиливів по всій поверх обох півкуль головного мозку та мозочку утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі вірогідніше за все, внаслідок падіння з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення без такого.

Всі вищевказані ушкодження являються прижиттєвими та, відносно до живої людини, в своїй сукупності, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент нанесення і які, безпосередньо, викликали смерть його.

Після всіх вище перелічених тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати будь-які активні дії (ходити, пересуватися, повзати) в короткий проміжок часу (від декількох хвилин, до декількох годин до настання травматичного (больового) шоку. В доставленому поліетиленовому пакеті фрагмент тканини зі шкірою мошонки, з яєчками та волоссям, які являються частиною тіла людини (чоловіка). При співставленні країв пошкоджень, є можливість стверджувати, що дана анатомічна ділянка є областю статевих органів ( мошонки з яєчками) та належать потерпілому. При судово- токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в крові - в концентрації 2,2 проміле, в сечі - концентрації 3,1 проміле. Відносно до живої людини дана концентрація етилового спирту в крові трупа ОСОБА_13 могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а. с. 155-166);

- висновком експерта судово-медичного дослідження № 59- Б від 28.11.2018 року, з якого вбачається, що виходячи із характеру виявлених зовнішніх тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_13 , їх характер та розташуванню, можна припустити, що йому було нанесено не менше 29 ударів. Із них по голові - не менше 2-х ударів, по обличчю - не менше 6-ти ударів, по грудній клітці - не менше 15-ти ударів, по правій руці - не менше -1-го удару, по лівій руці менше 4-х ударів, в область лівої гомілки - не менше 1 -го удару. Забійні рани на правій вушній раковині, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на верхній губі зліва та в центрі з крововиливами навколо, на спинці носа справа, садна обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок; травматичний відрив мошонки з обома яєчками супроводжувалися зовнішньою крововтратою. Синець по передньо-внутрішній поверхні нижньої, середньої та верхньої третин лівого передпліччя, характерний для його утворення при самозахисті.

Під час отримання вищевказаних ушкоджень потерпілий міг відчувати біль до моменту втрати свідомості, яка могла тривати від декількох секунд до декількох хвилин, внаслідок ушкоджень голови (закритої черепно-мозкової травми). Яких-небудь судово-медичних даних які б вказували чи був в свідомості потерпілий ОСОБА_13 в момент травматичного відриву мошонки з обома яєчками, не мається і тому, вказати чи відчував він при цьому особливо нестерпний біль, неможливо (а. с.167-172);

ТОМ 3

- висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи № 864 від 17.01.2019 року та ілюстративної таблиці до даного висновку, з якого вбачається, що генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті полімерної мотузки (об`єкт № 9), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові трупу потерпілого гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(об`єкт № 1) та підозрюваного гр. ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), і не містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №

3), свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 4) (а.с.165-199).

ТОМ 4

- поясненням судово-медичного експерта ОСОБА_32 , з якого вбачається, що ОСОБА_13 було завдано по голові не менше 10-13 ударів, по тулубу не менше 22-25 ударів, права рука 1-2 удари, ліва рука 6-7 ударів, ліва гомілка 1 удар (а.с. 59).

Ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд, звертає увагу на те, що судом проводиться розгляд кримінального провадження лише в межах пред`явленого обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 і їх дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України.

Приймаючи рішення про призначення обвинуваченим покарання, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, а також одним із загальнолюдських вимірів права.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Отже, вирішуючи питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставина, яка пом`якшує покарання має на утриманні малолітніх дітей.

Суд, не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, в частині того, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зазначена обставина щодо перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння судом невстановлена. В обвинувальному акті, який затверджений прокурором перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обтяжуюча обставина незазначена.

Крім цього, згідно висновку № 13 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.08.2018 року у обвинуваченого ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено (Т. 3 а.с. 80).

Отже, обставини які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене та з урахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючої обставини, думку прокурора, захисника, потерпілого щодо призначення реального покарання, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 реальну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, не встановлено підстав для застосування до основного виду покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі, ніж передбачена в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65, ст. 103 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючої обставини, думку прокурора, захисника, законного представника, потерпілого щодо призначення реального покарання, висновку органу пробації щодо обрання міри покарання обвинуваченому, яке пов`язане з реальним відбуттям покарання, суд вважає, за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 реальну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому на засадах, визначених статтею 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя, виховання та його вік, рівень розвитку, мету та обставини вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому приходить до висновку про можливість застосування до основного виду покарання ст. 69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі, ніж передбачена в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України та ст. 1179 ЦК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадження (Т. 3 а.с. 163, 200 ) стягнути на користь держави солідарно з обвинуваченого ОСОБА_5 (Т. 3 а.с.73 ) та до набуття повноліття ОСОБА_6 із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 (т.3 а.с. 95).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

З метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту необхідно змінити на утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, із врахуванням ст. 69 КК України до основного виду покарання, призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою. Початок строк відбуття покарання обчислювати з дня його затримання, тобто з 10 серпня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили змінити з домашнього арешту на взяття його під варту негайно в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, а саме з 08.05.2019 року.

Стягнути на користь держави солідарно з обвинуваченого ОСОБА_5 (Т. 3 а.с.73 ) та до набуття повноліття ОСОБА_6 із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 (т.3 а.с. 95) процесуальних витрат за проведення судових експертиз в загальній сумі 39 181,65 грн.

Зняти арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року та вирішити долю речових доказів наступним порядком (Т. 1 а.с. 196; 198):

- змив речовини бурого кольору з підлоги при вході до будинку; змив з правої долоні кисті трупа та контрольний змив до нього; змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті будинку, де виявлено труп; два вирізи матерії з простирадла зі слідами речовини бурого кольору знищити.

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- три змиви речовини бурого кольору з асфальтно- бетонного покриття та контролі до них, фрагмент мотузки, довжиною 53 см, подвійну мотузку, довжиною 2 м 80 см, які вилучені під час огляду проїжджої частини дороги знищити.

- грошові кошти в сумі 50 грн., мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору, пачку цигарок «бонд чорні», запальничку зеленого кольору, футболку синього кольору, шорти темно-синього кольору, гумові капці - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- футболку сірого кольору, джинсові шорти синього кольору, шкарпетки, чорного кольору, кеди синього кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_6

- дерев`яну палицю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженими в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим та захисникам для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя