Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/1596/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, розлученого, вища освіта, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, яке супроводжувалось насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 96о/с від 24.04.2018 займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Так, 21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м. Харкові під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , разом поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , старшим сержантом поліції ОСОБА_9 зупинили громадянина ОСОБА_10 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов`язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_10 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_8 завдав ОСОБА_10 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_8 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_8 завдав ОСОБА_10 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам, а ОСОБА_7 з метою зламати волю ОСОБА_10 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_5 , не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчиненню кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у побитті ОСОБА_10 під час якого останньому були завдані фізичний біль та ушкодження: забій грудної клітини зліва.
10.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
12.10.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 105720 грн.
ОСОБА_5 02.11.2018 звільнений з-під варти у зв?язку із сплатою застави. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.11.2018 зазначено, що у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 року строк дії обов`язків продовжено до 27.02.2019 року.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та продовження існування ризиків, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно продовжити строк дії обов?язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.
Захисники підозрюваного ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає, вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі підозрюваного та його захисника.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018 року р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.
10.10.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 105720 грн.
ОСОБА_5 02.11.2018 звільнений з-під варти у зв?язку із сплатою застави.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.11.2018 зазначено, що у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КК України строк дії обов`язків спливає 27.02.2019 року.
Ухвалою від 16.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 до 25.03.2019 року.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п ст. 177 КПК України, які враховувалися 01.11.2018 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у визгяді застави, продовжують існувати.
При продовженні строку застосування строку застосування дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, дані про особу ОСОБА_5 який протягом дії запобіжного заходу покладені на нього обов`язки не порушував, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 0000661 від 13.06.2018 року, визначених ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2019 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1