overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1966/18
УХВАЛА
про привід
22 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , про вирішення питання заміни ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

Берегівським районним судом на 22 січня 2019 року було призначено до розгляду подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання заміни ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Так, згідно матеріалів подання 26.10.2018 року вироком Берегівського районного суду затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31 серпня 2018 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні № 0000032, між старшим прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .. Так, ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.
Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 06 лютого 2019 року на 11:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3244/18
Провадження № 1-кп/309/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Хуст

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001248 внесеному до ЄРДР від 21.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0001248 внесеному до ЄРДР від 21.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він ніде не працює, не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника у кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України захисника з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, яке відбудеться 22 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 314/4481/15-к
Провадження № 1-кп/314/3/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень суддіОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000996 від 22.06.2015 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.01.2019
Справа № 314/167/19
Провадження № 1-в/314/261/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 20.04.2016 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.2015 по 16.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 18.12.2015 року кінець строку: 13.07.2022 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 20.04.2016, яка складає 3 роки 5 місяців 21 день, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 23.01.2019 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.01.2019 о 16 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

23.01.2019
1Справа № 335/7916/18 1-кс/335/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Маріуполі, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від його місця проживання у м. Маріуполі.

Оскільки заявник на даний час проживає у м. Маріуполі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015 в режимі відеоконференції 31 січня 2019 р. о 14:40 год. за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,196,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк 60 днів з 23 січня 2019 р.по 23 квітня 2019 р.включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно.

В період дії запобіжного заходу заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду;

3)утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження-потерпілою,свідками.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3710/18
Провадження № 1-кп/444/94/2019
УХВАЛА
судового засідання

23 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/94/2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 23.01.2019 р., однак адвокат, потерпіла та обвинувачений в судове засіданя не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Однак адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв"язку із його неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Потерпіла подала клопотання, просить справу розглядати та вирішувати у її відсутності.

Обвинувачений, про причини своєї неявки суд не провідомив, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого та продовжити у справі перерву.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, на 11.02.2019 року о 14.30 год.
Продовжити у справі перерву до 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський МВ національної поліції України у Львівській області /Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8-а/ - для виконання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/430/18
Провадження № 1-кп/459/50/2019
У Х В А Л А
судового засідання

22 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000329 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до яких застосовано приводи, однак останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Привід останніх не виконаний без пояснення причин.

Захисник у судовому засіданні вказав, що свідки підлягають повторному приводу у судове засідання.

Прокурор з приводу даного клопотання заперечень не висловив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 11:00 год. 04 квітня 2019 року до свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам:

1.Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідка ОСОБА_6 ;

2.Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

Копію ухвали направити для контролю за виконанням надіслати старшому групу прокурорів прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/26/19
Провадження № 1-кс/476/15/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000001, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань03.01.2019 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи являється рослинна речовина, яка була вилучена 16.01.2019 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться в пакеті №1, наркотичним засобом?

-Якщо так, то яким саме?

-Яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкт дослідження, що знаходиться в пакеті №1, в якому знаходиться речовина рослинного походження.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/139/19 Провадження № 1-в/478/37/2019
У Х В А Л А
23 січня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 04.02.2019 року о 16 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 матеріали особової справи засудженого, характеризуючі матеріали на засудженого ОСОБА_2 в період відбування покарання, в тому числі: довідку про заохочення та стягнення, характеристику; інформацію щодо фактично відбутого строку засудженим станом на дату розгляду клопотання.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1