№ 207/1420/18
№ 1-кп/207/358/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000211 від 16.02.2018 року за обвинуваченням:

С Е М Е Р Е ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головне Любомильського району Волинської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 12 лютого 2018 року, приблизно о 22.30 годині, разом з ОСОБА_6 , перебували в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає їх спільна знайома ОСОБА_7 . Побачивши, що ОСОБА_8 залишив належний йому мобільний телефон на журнальному столику без нагляду, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скористалась відсутністю уваги з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, ззнаходячись в квартирі за вищевказаною адресою викрала належне ОСОБА_11 майно, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1338-18 від 22.03.2018 року, складає:

-мобільний телефон «S-TELL M577», вартістю 1813, 13 грн.;

-флеш-накопичувач на 8 Гб, вартістю 60 грн.;

-сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», матеріальної цінності для потерпілого не представляє,

а всього на загальну суму 1813, 13 гривень.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У судових засіданнях ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, і пояснила, що у неї є давні знайомі, з якими вона підтримує дружні стосунки ще з 1990 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , 1983 року народження.

12 лютого 2018 року приблизно о 22.30 годині, вона прийшла в гості до ОСОБА_10 .. В цей час у ОСОБА_10 в гостях знаходився ОСОБА_13 . ОСОБА_10 запросила її пройти до кімнати. Разом вони сиділи на дивані та розмовляли. Вона побачила, що в залі, де вони розмовляли, на журнальному столику лежав мобільний телефон «S-TELL M577» золотистого кольору. Так як їй потрібні були гроші, вона вирішила непомітно викрасти даний телефон. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за нею не спостерігали, вона непомітно взяла вищевказаний телефон, поклала його до кишені своєї куртки, після чого, приблизно о 22.45 годині, пішла з квартири до себе додому. Вдома взяла свій паспорт громадянина України, після чого пішла до ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції, 19, де заклала даний телефон на свій паспорт. За телефон їй заплатили 850 гривень, які вона витратила на ліки для своєї дитини. Про те, що телефон їй не належить вона нікому не говорила.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується, її щире каяття у вчиненні злочину, відшкодувала завдану потерпілому шкоду, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду справи не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_5 своєї вини повністю, її щире каяття в скоєному, матеріальну шкоду відшкодувала.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

С Е М Е Р Е Й РУСЛАНУ В`ЯЧЕСЛАВІВНУ визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп..

Міра запобіжного заходу у відношенні С Е М Е Р Е Й РУСЛАНИ ОСОБА_14 не обиралась.

Цивільний позов ОСОБА_15 (а.с. 55) залишити без задоволення.

Речові докази по справі :

-мобільний телефон «S-TELL M577», IMEI НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_9 14.03.2018 року, який переданий на зберігання ОСОБА_11 (а.с. 41), - повернути ОСОБА_16 .

Стягнути з С Е М Е Р Е Й РУСЛАНИ В`ЯЧЕСЛАВІВНИ на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (а.с. 28) в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1338-18 від 22 березня 2018 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України за кримінальним провадженням № 0000211 від 16.02.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

С у д д я : ОСОБА_17 .