overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0008492 від 02.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому в якості свідка проходить особа, які мешкає на території Добровеличківського району Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок по справі ОСОБА_3 мешкає в с. Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення допиту свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 01 листопада 2018 року о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Добровеличківським районним судом Кіровоградської області (27000, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 моб: НОМЕР_1 ) доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1370/18
Провадження № 1-кс/272/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №2 в м. Андрушівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого .
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 , яка зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 14.09.2018 року за №3314 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 09 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/1213/18
Номер провадження1-кп/276/130/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10:00 год. 28.12.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/4346/18
У Х В А Л А

26.11.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/4335/18 за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у приміщенні Спасо-Преображенського собору,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2018 року, клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у приміщенні Спасо-Преображенського собору, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

23.11.2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що вона та всі її рідні були Хрещені в Святій православній Церкві і яку вона відвідує, користується її Святими Таїнствами та требами, а тому вважає, що вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді в разі прийняття рішення.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без її участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даного клопотання, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/4335/18 за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у приміщенні Спасо-Преображенського собору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/452/2018
Справа № 317/3912/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України КК України та відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України КК України та відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин «27» листопада 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/1232/18
Провадження № 1-кс/378/262/18
УХВАЛА

26.11.2018 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського відділення поліції Сквирського Відділу поліції ГУ НП в Київській про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 26 листопада 2017 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського відділення поліції Сквирського Відділу поліції ГУ НП в Київській про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника, його представника, старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1090/18 провадження № 1-кп/527/312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 04 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на 13:30 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6657/18
Провадження № 1-кс/552/3370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року слідча СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002726 від 31.10.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

23.11.2018 року до суду надійшла заява слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду заяви відсутні, а заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002726 від 31.10.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8851/18
Провадження № 1-кп/461/609/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

26.11.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003894 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 грудня 2018 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4481/18
Провадження № 1-кп/539/480/2018
Справа №539/4481/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 06.12.2018 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1224/18
Справа №447/2660/18
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи
26 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення судово - імунологічної експертизи,
в с т а н о в и в:
20.11.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово імунологічної експертизи, у якому зазначено, що ОСОБА_4 , 05.11.2018 близько 20:30 години, знаходячись у приміщенні коридору за місцем свого тимчасового проживання, що на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення йому тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який тримав у правій руці наніс останньому декілька ударів в область потилиці та грудної клітки, таким чином завдав потерпілому тілесні ушкодження. Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження слідчий клопоче про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
07.11.2018 слідчий суддя вже призначив у кримінальному провадженні таку ж судово-імунологічну експертизу, про призначення якої клопоче слідчий. Зі змісту клопотання не зрозуміло чому саме слідчий звертається з клопотанням повторно.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий не довів, що призначення даної експертизи дійсно необхідне у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
606/1875/17 1-в/606/71/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 14.11.2017 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 13.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації", який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 14.11.2017 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 14.11.2017 року Теребовлянським районним судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.

Головуюча: