Справа № 359/9385/18
Провадження № 1-кс/359/2750/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Cлідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому зазначив, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ ГП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114, від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 08.10.2018 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 та група невстановлених досудовим слідством осіб рухались на автомобілі «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вулиці Сосюри в м. Бориспіль Київської області під керуванням невстановленої особи. Не впоравшись з керуванням автомобіль «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Після зіткнення даних транспортних засобів ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшов до автомобіля «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , розбив бокове скло та силоміць витягнув ОСОБА_5 із салону автомобіля. В подальшому між ОСОБА_4 , невстановленою досудовим слідством особою з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим слідством особи виник спільний злочинний умисел заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав наносити удари руками по голові та ногами по тулубу ОСОБА_5 , після чого силоміць вирвав з рук ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х».

Після цього ОСОБА_4 , маючи при собі пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12» 9 мм., РА НОМЕР_3 , (згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ), дістав та направив його в бік потерпілого ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому застосувати його до потерпілого, якщо останній буде намагатися перешкодити їм залишити безперешкодно місце події. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

31.10.2018 року ОСОБА_4 , який являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні відмовився надавати біологічні зразки для їх подальшого дослідження експертами та проведення відповідних експертиз.

31.10.2018 року ОСОБА_6 , який являється свідком та був учасником у вказаному кримінальному правопорушенні та може мати причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення відмовився надавати біологічні зразки для їх подальшого дослідження експертами та проведення відповідних експертиз.

14.11.2018 року ОСОБА_7 , який являється свідком та був учасником у вказаному кримінальному правопорушенні та може мати причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення відмовився надавати біологічні зразки для їх подальшого дослідження експертами та проведення відповідних експертиз.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінального провадження №00021114, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Приписи ст. 241 КПК України регламентують порядок освідування особи. Зокрема, положеннями ч. 4 зазначеної норми процесуального права при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.

Так, слідчим у клопотання зазначено, що надання дозволу на примусове відібрання зразків необхідне оскільки підозрюваний відмовився від їх надання, і в той же час для проведення судово-медичної експертизи необхідне їх отримання.

Проте, слідчим не надано доказів призначення експертизи, для якої необхідні отримати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази призначення експертного дослідження, для якого необхідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0002114 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0002114, від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1