Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/176/19
Провадження № 1-кп/475/71/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Видричка Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 р. близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , розпочав сварку з ОСОБА_7 , сестрою потерпілої ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з метою припинення конфлікту втрутилася у сварку, у ході чого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 взяв її обома руками за шию спереду та здавив, після чого наніс їй два удари долонею руки по обличчю зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців правого плеча, шиї справа, рубець слизової оболонки нижньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 21.01.2019 р. близько 19.00 год. він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , де між ним та її сестрою ОСОБА_7 виникла сварка. ОСОБА_4 намагалася припинити даний конфлікт, а тому він спричинив їй тілесні ушкодження у спосіб, що зазначений в обвинуваченні. Для себе він зробив висновки, розкаявся, однак вибачення у потерпілої не просив.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо способу та обставин завдання їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень пояснила, що вони їй спричинені у спосіб, зазначений в обвинувальному акті. ОСОБА_5 до теперішнього часу вибачення у неї не просив і вона його не пробачила.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується письмовими доказами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №0000034, 22.01.2019 р. прийнята заява ОСОБА_4 про спричинення їй тілесних ушкоджень, що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Факт нанесення та виявлення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 підтверджується, крім усних пояснень обвинуваченого, потерпілої, висновком судово-медичної експертизи №34 від 25.01.2019 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду ОСОБА_9 , згідно якого у ОСОБА_4 виявлені синці правого плеча, шиї справа, рубець слизової оболонки нижньої губи ліва. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин указаних в ухвалі від дії тупого предмета, яким можуть бути пальці людини, кулак та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України інші докази, крім зазначених та характеризуючих особу підсудного, судом не досліджувались.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_5 вперше вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлені. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами вчинення злочину вперше, повне визнання вини.

Обтяжуючі покарання ОСОБА_5 обставини судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з видів покарань, передбачених за ч.1 ст.125 КК України, суд єдино можливим, доцільним та достатнім для виправлення підсудного вбачає покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений постійного місця роботи та джерела доходу не має, а тому покарання у виді штрафу чи виправних робіт йому не може бути призначене.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1