УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007780 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської обл., громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0007780 від 18 липня 2018 року. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0007780 від 18.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.
У клопотанні також зазначено, що 17 липня 2018 року, об 09 годині 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, біля якого в цей час знаходились громадяни, які проводили мирне зібрання та не сприймаючи до уваги присутність яких ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на проїжджій частині вищевказаної вулиці та вів розмову із ОСОБА_6 , тримаючи в руках стакани із невідомою хімічною речовиною, зеленого кольору, демонстративно, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені іншими громадянами, ОСОБА_4 з лівої руки пролив зазначену невідому хімічну речовину, зеленого кольору на ліву сторону обличчя ОСОБА_5 , після чого випустив стакан і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви склери І ступеню обох очей (відповідно до довідки №504 виданої Олександрівською міською клінічною лікарнею).
Крім цього, 17 жовтня 2018 року, об 10 годині 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення Кабінету Міністрів України, що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського 12/2, біля якого в цей час знаходились громадяни, які проводили мирне зібрання та не сприймаючи до уваги присутність яких ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_7 , який в цей час проходив на проїжджій частині вищевказаної вулиці та поряд з яким знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і тримаючи в руках прозоре пластикове відро із невідомою речовиною, темного кольору, демонстративно, пролив зазначену невідому речовину на спину ОСОБА_7 .
27.11.2018 у кримінальному провадженні слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
28.11.2018 слідчим викликано ОСОБА_4 , з метою вручення йому письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, проте останній не з`явився, в результаті чого останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України).
Перевіркою адреси, яку ОСОБА_4 зазначив у своєму поясненні, як адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться приміщення офісу, співробітник якого повідомив, що ОСОБА_4 не знає та ніколи не бачив.
29.11.2018 ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні №0007780 від 18.07.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України
07.12.2018 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007780 від 18.07.2018 було зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , встановити не представляється можливим, оскільки останній на неодноразові виклики до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не прибув, на зв`язок не вийшов, причини своєї неявки не повідомив та наявні засоби зв`язку вимкнув, а тому винесено постанову про оголошення розшук останнього.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до наступного.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0007780 від 18.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007780 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11