Справа № 442/7448/18
Провадження № 1-кп/442/471/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження№ 0001483 від 06.07.2018 року відносно:

- неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дрогобич Львівської області, учениці 10 класу Нагуєвицької спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
та законного представника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що неповнолітня ОСОБА_3 04.07.2018 приблизно о 22 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дерев`яних дверей, проникла в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала майно потерпілої, а саме: ноутбук фірми «HP» вартістю 3500 грн; електросушку для волосся фірми «Maestro» вартістю 250 грн; жіночу парфумерну воду TM «AVON» Rare Pearls, 50 мл, вартістю 230 грн ; туш для вій TM «AVON» вартістю 75 грн; дві помади для губ TM «AVON» вартістю по 90 грн кожна; два гелі для душу TM «Dave» 250 мл вартістю по 45 грн кожний; дві карти пам`яті до телефону 2 Гб вартістю по 150 грн кожна; дезодорант антипреспірант TM «Garnier» вартістю 45 грн; іменний біжутерійний браслет на руку вартістю 45 грн; подарункову коробку ювелірного заводу «Золотий Вік» вартістю 40 грн з вмістом двох срібних перстнів із позолотою вартістю 800 грн; USB флеш-накопичувач TM «Goodram» моделі «twister» об`ємом пам`яті 8 Gb вартістю 123 грн; жіночу сумку-клатч зі шкіроподібного матеріалу вартістю 166,67 грн; зарядний пристрій до мобільного телефону TM «Nokia» вартістю 26,67 грн, жіночі літні джинси вартістю 200 грн, дві жіночі демісезонні кофти вартістю по 105 грн кожна; три літні трикотажні футболки вартістю по 75 грн кожна; жіночу нижню білизну вартістю 175 грн; дві пари шкарпеток вартістю по 10 грн кожна; джинсову куртку типу «болеро» вартістю 233,33 грн; жіночі джинси військового типу вартістю 200 грн; літню сукню «Yi Jia Red» вартістю 81,67 грн; демісезонну жіночу кофту-джемпер «Montego» вартістю 85,33 грн; літню жіночу кофту-джемпер «Amarchik» вартістю 67,17 грн; літню жіночу блузку «Thefmelady» вартістю 77,33 грн; жіночий літній топ «Colorsof the world» вартістю 55,33 грн, а всього викрала майно ОСОБА_7 на загальну суму 8066,17 грн, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином неповнолітня ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, в чому щиросердечно розкаялась. Додатково пояснила, що перебувала у дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_7 . Остання допомагала їй одягом, продуктами харчування. На початку липня 2018 року у вечірній час, дізнавшись, що її немає вдома вирішила зайти у її будинок. Шляхом віджиму дверей проникла в будинок і викрала ноутбук, сушку для волосся, косметику, одяг, сумку. Коли прийшла додому заховала викрадені речі. На наступний день повідомила мамі, що у неї є ноутбук і вони разом поїхали в м.Дрогобич, де здали його в ломбард. Мама здогадалась, що це ноутбук потерпілої ОСОБА_7 . Частину речей вона повернула потерпілій, а саме: одяг, парфуми та два перстні. По мірі можливостей обіцяє, що мати відшкодує їй завдану шкоду.
Просить суворо її не карати, оскільки злочин вчинила вперше та з незрозумілих для неї причин.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_6 , яку призначено законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що мати ОСОБА_3 не належно виконувала свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки. Остання була позбавлена батьківського піклування та попала під поганий вплив. З 2013 року ОСОБА_3 перебувала на профілактичному обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням її мамою ОСОБА_8 своїх батьківських обов`язків. Після обстеження умов проживання, неповнолітня повторно поставлена на облік служби у справах дітей як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Просить суд суворо не карати обвинувачену.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив також суворо не карати обвинувачену, оскільки злочин вчинено нею у неповнолітню віці, в силу обставин, що склались у її житті.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 . Знаючи її життєву ситуацію, неодноразово допомагала їй одягом, продуктами харчування. 04.07.2018 року її не було вдома, а повернувшись на наступний день, побачила, що двері у її будинок пошкоджені та що у неї зникло багато речей. Про це повідомила працівників поліції. Просить покарати обвинувачену, оскільки шкода їй повністю не відшкодована.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина доводиться наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 06.07.2018 року про крадіжку у її будинку по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 06.07.2018 року, об`єктом якого був житловий будинок по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено сліди низу взуття та сліди пальців рук;
- протоколом огляду місця події від 17.07.2018 року, об`єктом якого була приймальня чергової частини Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, де неповнолітня ОСОБА_3 добровільно видала частину майна, викраденого у ОСОБА_7 , а саме: жіночу парфумерну воду TM «AVON» Rare Pearls,; подарункову коробку ювелірного заводу «Золотий Вік», два срібних персні із позолотою; USB флеш-накопичувач та одну пару жіночих сережок;
-заявою ОСОБА_3 , згідно якої остання добровільно видала речі, викрадені нею з будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 ;
-даними висновку експерта №9/479 від 28.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість подарункового упакування ( коробки) ювелірного заводу «Золотий вік» станом на 04.07.2018 становила 40 грн., а USB флеш-накопичувача TM «Goodram» моделі «twister» об`ємом пам`яті 8 Gb - 123 гривні;
- протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року, об`єктом якого був службовий кабінет №10 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, де ОСОБА_7 видала належне їй майно, яке вона виявила у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме: два креми для рук та один для обличчя від ТM «Dave»; жіночу сумку-клатч зі шкіроподібного матеріалу; зарядний пристрій до мобільного телефону TM «Nokia», жіночі літні джинси; дві осінні кофти білого кольору; одну осінню кофту сірого кольору; одну літню кофту білого кольору; одну футболку жовтого кольору; літнє плаття рожевого кольору; один бюстгальтер синього кольору та джинсову куртку;
- даними висновку експерта №9/484 від 28.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість станом на 04.07.2018 становить:
- бувшої у вжитку куртки жіночої ( тип «болеро») 233,33 грн.;
- бувших у вжитку джинсів жіночих кольору «хакі» - 200,00 грн.;
- бувшої у вжитку сукні літньої рожевого кольору 81,67 грн.;
- бувшої у вжитку однієї кофти ( джемпера) жіночої демісезонної сірого кольору 85,33 грн.,
- бувшої у вжитку однієї кофти ( джемпера) жіночої літньої, білого з коричневим кольору 67,17 грн.
-бувшої у вжитку однієї блузки літньої білого кольору 77,33 грн.;
-бувшого у вжитку одного топа ( кофти літньої вкороченої з відкритими плечами) жовтого кольору 53,33 грн.,
-бувшої у вжитку сумки жіночої типу «клатч» - 166,67 грн.,
-бувшого у вжитку зарядного пристрою до мобільного телефону торговельної марки «NOKIA» - 26,67 грн.,
-довідкою про вартість майна від 08.10.2018 року, складеною ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якої вартість викраденого майна складає 5355 грн.
Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченою та потерпілою.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за:
- ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщення;
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому, обставин, які пом`якшують покарання є вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, знаходиться на обліку у Службі у справах дітей як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, ч. 1, 2 ст. 76, 104 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на визначення вартості викраденого майна слід покласти на матір обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки обвинувачена є неповнолітньою та не має самостійного заробітку.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави 2002,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/484 від 28.08.2018 року та 1001,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/479 від 28.09.2018 року.
Речові докази: речі, викрадені у ОСОБА_7 та передані їй на зберігання залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1