Справа № 282/453/19
Провадження № 1-кс/282/137/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який звернувся до суду в інтересах ФОП ОСОБА_5 , у своєму клопотанні зазначає, що 31 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Любарського районного суду задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно належного ФОП ОСОБА_5 , зокрема на меблі та техніку яка використовувалась у законній господарській діяльності.

Заявник вважає невмотивованою та необґрунтованою, та відповідно такою, що підлягає скасуванню.

Саме тому заявник просить суд ухвалу про накладення арешту на майно від 31.01.2019 року скасувати та повернути арештоване майно власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання не визнав та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на даний час в рамках кримінального провадження по арештованому майну призначено експертизу яка на даний час не закінчена. Тобто, у зв`язку з не завершенням на даний час експертиз у слідства на даній стадії досудового розслідування не відпала необхідність у арешті даного майна. Окрім того ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 року ухвалу слідчого судді від 31.01.2019 року частково скасовано, а саме частину майна повернуто власнику в решті ухвалу залишено без змін.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області № 282/100/19 від 31.01.2019 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000335, вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.01.2019 року, ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 31.01.2019 року в частині накладення арешту на меблі, які були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовлено в решті ухвалу залишено без змін.

У судовому засіданні було встановлено, що у рамках кримінального провадження по арештованому майну призначено експертизу, яка має суттєве значення для досудового розслідування і дана експертиза на даний час не завершена, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в подальшому у слідства може виникнути необхідність у проведенні ряду інших експертиз чи інших слідчих дій про що зазначив слідчий у судовому засіданні.

Окрім того, слідчий зазначив, що вказане майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, а тому може бути використано в подальшому як доказ вчинення злочину.

Тобто, на даний час у слідства не відпала необхідність у накладенні арешту на дане майно у зв`язку з необхідністю проведення якісного досудового розслідування, що і встановлено у судовому засіданні.

Відтак приходжу до висновку, що на даний час у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1