Справа № 497/592/17
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 28.03.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ст. 115 ч. 1, ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

11.12.2018 року під час проведення судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 не винний у вчиненні інкримінованих злочинів та даний факт підтверджується наявними у суду доказами, у тому числі письмовими, які були вже досліджені. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження триває вже значний час, а судом допитані лише 9 свідків, потерпілі та обвинувачений і, це свідчить, що до закінчення розгляду справи пройде ще дуже багато часу на протязі якого обвинувачений буде безпідставно триматись під вартою. На теперішній час потреба у застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала, і він може бути змінений на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовою або частковою забороною залишати місце постійного проживання, оскільки обвинувачений має родину, тобто міцні соціальні зв`язки та не має наміру переховуватись від суду, або якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі здійснювати тиск на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особо тяжкого та тяжких, раніше судимий 14.01.2016 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, може перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілих та свідків, на деяких вже намагався здійснювати тиск навіть перебуваючи під вартою. В зв`язку з викладеним підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Заслухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого та інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Як зазначено в ч. 1 ст. 201 КПК України - обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як зазначено в ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, а також ст. 115 ч. 1 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, та передбачає тільки покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, є особою працездатного віку, інвалідності не має.
Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, колегія суддів дійшла висновку, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 201, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3