Справа № 186/1766/18
Провадження № 1-кс/0186/470/18
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання

15 листопада 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 07 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 07 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно клопотання, 07 листопада 2018 року до ч/ч Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за телефоном «102» від чергового лікаря «Першотравенської ЦМЛ» надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою швидкої допомоги був доставлений мешканець даної квартири, неповнолітній ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ВЧМТ. О 03 годині 05 хвилин 08 листопада 2018 року була констатована смерть потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до пояснень батька потерпілого ОСОБА_5 , він прийшов додому о 16 годині 00 хвилин. Двері відчинив власним ключем, вони були зачинені на врізаний замок. Коли він зайшов до квартири, то почув хрипи з кімнати сина. Двері до кімнати були причинені, світло було вимкнено. Він увімкнув світло і побачив, що син лежав на підлозі весь у крові, поряд з ним знаходився предмет, схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням «CARRERA RS 30» та патрони. Він замотав голову сину рушником, намагаючись спинити кровотечу, а предмет, схожий на пістолет, заховав, злякавшись, що син нестиме відповідальність за його зберігання. Після чого, він вибіг з квартири до сусідів, яких попрохав викликати швидку медичну допомогу.
07 листопада 2018 року в ході огляду місця події було вилучено фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору, та опечатані до паперового конверту.
08 листопада 2018 року під час розтину трупу з головного мозку ОСОБА_4 було вилучено фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору, та опечатано до паперового конверту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи були раніше частинами одного цілого - фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору вилучений під час огляду місця події та фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору вилучений з трупу ОСОБА_4 , якщо були, то чи могли вони бути метальним снарядом.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий прохає слідчого суддю призначити судову експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: чи були раніше частинами одного цілого - фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору вилучений під час огляду місця події та фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору вилучений з трупу ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи були вони метальним снарядом?
У судове засідання 15 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 07 листопада 2018 року до ч/ч Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за телефоном «102» від чергового лікаря «Першотравенської ЦМЛ» надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою швидкої допомоги був доставлений мешканець даної квартири, неповнолітній ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ВЧМТ. О 03 годині 05 хвилин 08 листопада 2018 року була констатована смерть потерпілого ОСОБА_4 (а.с.3).
07 листопада 2018 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , було вилучено фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору та опечатано до паперового конверту.
Крім того, 08 листопада 2018 року під час розтину трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з головного мозку було вилучено фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору та опечатано до паперового конверту.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи були раніше частинами одного цілого фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору вилучені під час огляду місця події та з трупу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000562 від 07 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судову експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи були раніше частинами одного цілого - фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору, вилучений під час огляду місця події та фрагмент полімерного матеріалу чорного кольору вилучений з трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Якщо так, то чи були вони метальним снарядом?

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрату об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для дослідження та проведення експертизи два паперові конверти, в яких знаходяться фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору, вилучені під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 та трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .