Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2040/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_6
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003490 від 17.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , як власник майна, звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2018 у кримінальному провадженні № 0003490 від 17.11.2016 р.

Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2018 р. у справі № 758/467/18 було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003490 від 17.11.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 1 ст. 369 КК України та накладено арешт (у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на грошові кошти, інші цінності невстановленого походження, документи, що вилучені в ході обшуку на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 р. У кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які вилучено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2018 р., згідно Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2017 р. у межах кримінального провадження № 0003490 від 17.11.2016 р. Посилаючись на те, що такий арешт було накладено безпідставно та незаконно, представник власника майна звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений вищезазначеною ухвалою слідчого судді 16.01.2018 у зв`язку з такими обставинами. Зокрема, на момент ухвалення ухвали про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0003490 від 17.11.2016, вже існувала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. про повернення ОСОБА_6 даного майна в межах кримінального провадження № 0001277 від 26.04.2017. Крім того, на момент ухвалення ухвали від 16.01.2018 про накладення арешту на майно, оцінку обставинам справи вже надав Апеляційний суд Донецької області, скасувавши ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2017, якою було накладено арешт на спірне майно, зазначивши, що таке майно не входило до переліку майна, дозвіл на відшукання якого надавався в ухвалі про проведення обшуку, а відтак таке майно має бути повернуте власнику майна, оскільки не було дотримано строку внесення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Також в клопотанні про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.01.2018, власник майна посилався на те, що повторне накладення арешту на майно, щодо якого вже є ухвала про його повернення, чинним КПК України не передбачене, а відтак, такий арешт необхідно скасувати. Окрім того, власник майна зазначив, що арешт накладено на майно, вилучене в ході обшуку на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 р. У кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дозвіл на обшук житла ОСОБА_9 судом не надавався.

В судовому засіданні представники власника майна підтримали клопотання з підстав, наведених в ньому, та просили його задовольнити, скасувати арешт, оскільки такий було накладено безпідставно, зважаючи на ряд судових рішень, якими Генеральну прокуратуру України зобов`язано повернути таке майно його власнику.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту в частині, а саме з: грошових коштів у розмірі 3 178 000, 00 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч) гривень, ключів та 2 (два) комплекти магнітних ключів до автомобіля марки «Lexus», пластикова карта Security carol «Construct» 000С12311669В; ключів у кількості 3 шт. від автомобіля «Lexus» магнітний брилок у кількості 1 шт., пластикові карти Security carol «Construct», у кількості 2 шт., 2 (два) ключа дверей виробництва «Construct», та пояснив, що постановою процесуального керівника у даному кримінальному провадженні від 04.01.2019 р. скасована в цій частині постанова слідчого від 12.01.2018 р. про визнання речовими доказами речей та документів. Окрім того, прокурор зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині паперової папки з написом «Справа № ___», з рукописним текстом «квартира АДРЕСА_2 » з наявними копіями документів на квартиру за вказаною адресою у кількості 32 арк., про яку також йдеться мова в описовій частині зазначеної вище постанови від 04.01.2019 р., але не зазначено про скасування арешту на цю папку в резолютивній частині постанови. У зв`язку з чим не заперечував проти задоволення клопотання в цій частині, оскільки щодо цього відпала потреба в його подальшому збереженні. В іншій частині просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року вже було надано оцінку судом апеляційної інстанції, досудове розслідування триває, а тому потреба у скасуванні заходів у органу досудового розслідування е відпала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003490 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 1 ст. 369 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 16.01.2018 р. (справа № 758/467/18) накладено арешт на тимчасове вилучене майно (за протоколом виїмки від 12.01.2018 р.), з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: 1) Грошові кошти у сумі 3 038 600, 00 (три мільйони тридцять вісім тисяч шістсот) доларів США, 870 590, 00 (вісімсот сімдесят тисяч п ятсот дев`яносто) євро та 3 178 000, 00 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч) гривень; 2) Годинник золотистого кольору з написом «ULYSSE NARDIN» без серійного номеру, з внутрішньої сторони якого є напис 1071; 3) Годинник сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «OMEGA» TACHYMETCE BASE 1000, серійний номер 77042180; 4) Годинник золотистого кольору, який має шкіряний ремінець коричневого кольору, з написом «IWC», серійний номер 3386623; 5) Годинник з металу сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «ULYSSE NARDIN», серійний номер 11616; 6) Годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру; 7) Годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру; 8) Монета номіналом 1 (один) рубль 1924 року випуску, з металу сріблястого кольору; 9) Монета номіналом 1 (один) рубль 1921 року випуску, з металу сріблястого кольору; 10) Злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 532835, у кількості 1 (однієї) шт.; 11) Злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 807524, у кількості 1 (однієї) шт.; 12) Злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 693860, у кількості 1 (однієї) шт.; 13) Злитки з металу жовтого кольору, з написом «50g», номера: 451026, 135582, 732554, 123876, 124885, 129546, у кількості 6 (шести) шт.; 14) Злитки з металу жовтого кольору, з написом «20g», номера: 009109, 009336, 979821, 537977, у кількості 4 (чотирьох) шт.; 15) Злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 535635, у кількості 1 (однієї) шт.; 16) Злитки з металу жовтого кольору, з написом «100g», номера: АА 110415, АА 112212, АА 112211, АА 112224, АА 112010, АА 112045, АА 112015, АА 112020, АА 110422, АА 111722, у кількості 10 (десяти) шт.; 17) Злитки з металу жовтого кольору, з написом «500g», номера: С 16231, А 10530, у кількості 2 (двох) шт.; 18) Злиток з металу жовтого кольору, з написом «1000g», номер 07707, у кількості 1 (однієї) шт.; 19) Монета з металу жовтого кольору з сертифікатом до неї золотої пам`ятної монети України «Оранта»; 20) Ключі та 2 (два) комплекти магнітних ключів до автомобіля марки «Lexus», пластикова карта Security carol «Construct» 000С12311669В; 21) Ключі у кількості 3 шт. від автомобіля «Lexus» магнітний брилок у кількості 1 шт., пластикові карти Security carol «Construct», у кількості 2 шт., 2 (два) ключа дверей виробництва «Construct»; 22) Паперові папки з написом «Справа № ___», з рукописним текстом «квартира АДРЕСА_2 » з наявними копіями документів на квартиру за вказаною адресою у кількості 32 арк.
Як вбачається з наданих документів, все вищевказане майно постановою слідчого в особливо важких справах третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12.01.2018 р. долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження в якості речових доказів.
ОСОБА_6 не має в даному кримінальному провадженні статусу підозрюваного. Заявником зазначено на те, що є власником майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2018 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді про накладення арешту, а сама ухвала слідчого судді від 16.01.2018 р. - залишена без змін.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2018 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді про накладення арешту, а сама ухвала слідчого судді від 16.01.2018 р. залишена без змін.

Тим самим, обґрунтованість накладення арешту на майно була перевірена судом 2 інстанції, яким встановлена законність та обґрунтованість суду 1 інстанції. А відтак, доводи заявника та його представників про безпідставність накладення арешту слідчий суддя не приймає до уваги.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що постановою процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 04.01.2019 р. частково скасована постанова слідчого ОСОБА_7 від 12.01.2018 р., а саме: в частині визнання речовими доказами грошових коштів у розмірі 3 178 000, 00 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч) гривень, ключів та 2 (два) комплекти магнітних ключів до автомобіля марки «Lexus», пластикова карта Security carol «Construct» 000С12311669В; ключів у кількості 3 шт. від автомобіля «Lexus» магнітний брилок у кількості 1 шт., пластикові карти Security carol «Construct», у кількості 2 шт., 2 (два) ключа дверей виробництва «Construct».
Отже, враховуючи скасування прокурором постанови слідчого в частині визнання вищевказаного майна речовими доказами, суд дійшов висновку, що в їх арешті відпала потреба.

Крім того, як вбачається з даної постанови прокурора, в ній міститься посилання на те, що паперова папка з написом «Справа № ___», з рукописним текстом «квартира АДРЕСА_2 » з наявними копіями документів на квартиру за вказаною адресою у кількості 32 арк., не має будь-якого доказового значення у даному кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи відсутність доказового значення даних документів та позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту в цій частині, суд дійшов висновку, що в їх арешті відпала потреба.

Сторона обвинувачення не оспорює право власності ОСОБА_6 на дані кошти, цінності та документи.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що наявні правові підстави для скасування арешту на зазначено вище майно, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Вирішуючи питання про скасування арешту щодо іншого майна, вказаного в клопотанні, суд виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м.Києва від 18.04.2018 р. (справа № 758/3053/18) та від 20.06.2018 р. (справа № 758/5746/18), 20.08.2018 р. (справа № 758/8837/18), вже відмовлялося в клопотанні представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з вищевказаного майна за зазначеними обставинами. Нових обставин в даному провадженні для їх перевірки для вирішення питання про скасування арешту сторона володільця майна на час розгляду клопотання не повідомила.
А відтак, на теперішній час перебування під арештом вищевказаного майна виправдовує застосування органом досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому в арешті майна не відпала потреба.
Отже, в частині скасування арешту з іншого майна, вказаного в клопотанні, правові підстави відсутні.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 р. у справі № 758/467/18 в межах кримінального провадження № 0003490 від 17.11.2016 р. в частині, а саме на:
- грошові кошти в сумі 3 178 000, 0 грн. (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.);
- ключі та 2 (два) комплекти магнітних ключів до автомобіля марки «Lexus», пластикова карта Security carol «Construct» 000С12311669В;
- ключі у кількості 3 шт. від автомобіля «Lexus» магнітний брилок у кількості 1 шт., пластикові карти Security carol «Construct», у кількості 2 шт., 2 (два) ключа дверей виробництва «Construct»;
- паперові папки з написом «Справа № ___», з рукописним текстом «квартира АДРЕСА_2 » з наявними копіями документів на квартиру за вказаною адресою у кількості 32 арк.
В іншій частині клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1