overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/8854/18
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01 серпня 2018 року приблизно о 15 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia Z3+», в корпусі золотого кольору IMEI НОМЕР_1 вартістю 9258 грн, належний ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 23 серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав револьвер «Stalker» модель R1-4X9 серійний номер 12.13, який був у шкіряній кобурі вартістю 2250 грн та дерев`яну біту вартістю 55 грн, належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2305 грн.

У судове засідання 08.05.2019 року обвинувачений не з`явився.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку прокурора, яка просила дозволити затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу на 13 годину 16 травня 2019 до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/751/19 Провадження №1-кп/550/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.04.2019 р. за № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2019 р. обвинувальний акт, внесений до ЄРСР за №0000156 від 02.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019р., матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.04.2019 р. за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 25 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4940/19 1-кп/335/596/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

8 травня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 12 квітня 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, разом із угодою про визнання винуватості від 26 квітня 2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2019 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 12 квітня 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, разом із угодою про визнання винуватості від 26 квітня 2019 р.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 12 квітня 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, разом із угодою про визнання винуватості від 26 квітня 2019 р. на 10 липня 2019 р. на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченої без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 16 годину 00 хвилин 28.05.2019 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1253/19
Провадження № 1-кп/572/284/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

24.04.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:35 годину 02.05.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/575/19
Номер провадження 1-кс/556/155/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
представника володільця адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії приклопотання про скасування арешту майна, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «С 270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт.Володимирець Рівненської області.
Вказаний автомобіль повернути ОСОБА_5 .
Ухвала є осточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1570/19

Справа № 711/3642/19

03 травня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою подану в порядку ст. 303 КПК України. У тексті скарги останній вживає образливі висловлювання, які дискредитують правоохоронні органи України, а саме: зазначає, що процесуальні дії не проводяться без хабаря, просить визнати дії прокурора та слідчого «тваринними», зазначає, що постанова від 28.03.2019 є «дебільною».
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому, Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Вважаю, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, зокрема, відносно особистих характеристик учасників справи, інших учасників судового процессу, їх представників та суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, ні в заявах по процесуальним питанням, ні в інших процесуальних документах, ні в виступах учасників судового процесу та їх представників.
Вказані дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які вказані дії вчиняють. Ці дії також суперечать основним принципам та завданням кримінального судочинства.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
Вважаю, що образливі та лайливі висловлювання скаржника у скарзі є зловживання останнім своїми правами, а тому скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/396/17
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Сміла

Cмілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених чч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.289 КК України, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України;

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року провадження по справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_10 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 розшуканий працівниками поліції, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Прокурор та захисники не заперечували проти поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити судове провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2,3, ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/472/19 Справа № 695/1047/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000217 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000217 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 ухвалою від 22.04.2019 задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Крім того, суддя ОСОБА_5 - розглядала клопотання про проведення огляду та арешт майна з винесенням рішення по суті.

Суддя ОСОБА_8 неповноважний, оскільки 18.10.2018 в судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів доходить висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження № 0000217 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України стосовно ОСОБА_6 на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в якому визначити склад суду по даному кримінальному провадженню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000217 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України стосовно ОСОБА_6 , направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9092/19
Провадження №: 1-кп/752/1410/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006144 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.05.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006144 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006144 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.07.2019 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8285/19
провадження № 1-кс/753/3129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №753/8285/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві

Для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

23.04.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги, пославшись на конфлікт інтересів, а отже вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

23.04.2019 дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтування викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 32, 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №753/8285/19 (№1-кс/753/3112/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: