КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5421/18
Провадження № 1-кс/552/3436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002323 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Посилається на те, що згідно ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2006 року випуску, якій згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 . Просить слідчого суддю скасувати арешт автомобіля, оскільки вважає, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна відпала потреба, так як по вказаному автомобілі проведено відповідну експертизу та всі необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно заяви по вказаному автомобілю проведено експертизу та необхідні слідчі дії, а тому не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, заслухавши заявника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002323 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2006 року випуску, якій згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 .

Згідно відомостей наданих слідчим ОСОБА_5 по вказаному автомобілю проведені відповідні слідчі дії, а тому у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 на автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2006 року випуску, якій згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1