Єдиний унікальний номер 205/1868/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1868/19
Номер провадження 1-кс/205/780/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

25 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люку каналізаційного колодязя.

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та невстановленою особою 22.02.2019 близько 13 годин 30 хвилин під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», д/н НОМЕР_1 , до будинку № 24 по вулиці Караваєва в місті Дніпро, де побачили каналізаційний колодязь, вкритий чавунною кришкою, який належить Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. В тому ж місці та час, діючи умисно, з корисливим мотивом, згідно умов попередньої змови, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , взяли вищевказану чавунну кришку та помістили її до багажнику автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням невстановленої особи.

Після чого, утримуючи викрадене майно у автомобілі, співучасники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», д/н НОМЕР_1 , з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради» матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2019 СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 22.02.2019;

-заявою від 25.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення від КП «Дніпроводоканал» ДМР»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 26.02.2019;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.02.2019;

-протоколом допиту свідка працівника УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 11.03.2019;

-протоколом обшуку від 21.03.2019;

-постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України від 22.03.2019;

-протоколом допиту свідка працівника УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 25.03.2019.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний, корисливий злочин, перебуваючи на випробувальному терміні та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має стійкі соціальні зв`язки.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 23 травня 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська