Справа № 536/1244/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 лютого 2018 року біля 7 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до базової станції мобільного зв`язку КНА NED GAR ПрАТ «ВФ Україна» розташованої в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом демонтажу блоку вентиляції, проник до приміщення металевого контейнера вказаної станції мобільного зв`язку і викрав акумуляторні батареї АкБ FТ-12-120 12В, 125А/год в кількості 7 штук, що перебувають на балансі ПрАТ «ВФ Україна» за балансовою вартістю 1773 грн.39 коп. за один на суму 12133 грн.75 коп., спричинивши ПрАТ «ВФ Україна» матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 23 травня 2018 року біля 04 год.30 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув до базової станції мобільного зв`язку КНА NED GAR ПрАТ «ВФ Україна» розташованої в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження стіни металевого контейнера проник до приміщення вказаної станції мобільного зв`язку і викрав акумуляторну батарею з 8 блоків А412/120 FT, що перебуває на балансі ПрАТ «ВФ Україна» балансовою вартістю 11985 грн.33 коп., спричинивши матеріальну шкоду ПрАТ «ВФ Україна» на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 27 червня 2018 року біля 17 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до базової станції мобільного зв`язку КНА NED GAR ПрАТ «ВФ Україна» розташованої в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження стіни металевого контейнера проник до приміщення вказаної станції мобільного зв`язку і викрав акумуляторні батареї в кількості 4 штук: «MONBAT» UMCGMONI2260002 АБ 12MVR180, 180 А/ч, серійні номери: , , , , що перебувають на балансі ПрАТ «ВФ Україна» балансовою вартістю 5688,01 грн. за один на суму 22752 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПрАТ «ВФ Україна» на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 04 липня 2018 року біля 10 год.50хв. з метою крадіжки чужого майна прибув до базової станції мобільного зв`язку КНА NED GAR ПрАТ «ВФ Україна» розташованої в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження стіни металевого контейнера проник до приміщення вказаної станції мобільного зв`язку і викрав акумуляторні батареї в кількості 4 штук: «MONBAT» UMCGMONI2260002 АБ 12MVR180, 180 А/ч, серійні номери: , , , , що перебувають на балансі ПрАТ «ВФ Україна» балансовою вартістю 5688,01 грн. за один на суму 22752 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПрАТ «ВФ Україна» на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв тяжкий злочин без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працездатний, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про відшкодування спричиненої злочином шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Так, вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна належного ПрАТ «ВФ Україна» 68623 грн.16 коп., що становить розмір спричиненої матеріальної шкоди, яка не відшкодована та яку і слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПрАТ «ВФ Україна».

Питання щодо речових доказів слід вирішити в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (юридична адреса: 01015 м.Київ Печерський район вул.Лейпцизька, 15, Код , п/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ , МФО 380805) матеріальну шкоду в сумі 68623 (шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять три) гривнів 16 копійок.

Речові докази: автомобіль «AUDI-81» державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні, 4 (чотири) акумуляторні батареї «Monbat», с/н №, №, №, № передані на зберігання до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1