КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 березня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, маючого вищу незакінчену освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та застосовна до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 березня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя прийняв до уваги те, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та прийшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року, в резулятивній частині ухвали речення «Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 березня 2019 року, включно.» замінити на «Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту перетину підозрюваним ОСОБА_6 державного кордону України».

Прокурор вважає в цій часті ухвалу слідчого судді необґрунтованою, оскільки слідчий суддя встановив відрахування строку тримання під вартою з фактичного затримання ОСОБА_6 , що унеможливлює його виконати в час дії ухвали від 15 січня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Обухівського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 30 грудня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0001797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як стверджує орган досудового розслідування, 05 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.

09 липня 2014 року ОСОБА_6 , відповідно до постанови слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 , оголошено в розшук.

26 вересня 2018 року, до Обухівського районного суду Київської області подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його привід з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня вказане клопотання було задоволено.

Крім того, 26 вересня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді вказаного суду зазначене клопотання залишено без розгляду.

12 вересня 2018 року, на виконання завдань міжнародного розшуку, до Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про затримання на території Російської Федерації розшукуваного громадянина України ОСОБА_6 , який перебуває під вартою на території Краснодарського краю.

15 січня 2019 року прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року зазначене клопотання було задоволено та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 березня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, як встановила колегія суддів, вказане рішення слідчого судді було постановлене з істотними порушеннями вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Такі порушення полягають в наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 108 КПК України, журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був здійснений без участі захисника підозрюваного, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України.

Крім того, журнал судового засідання, який міститься в матеріалах провадження, не підписаний секретарем судового засідання, що є також порушенням, оскільки через відсутність такого підпису журнал судового засідання перестає бути юридичним документом, унаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені ч. 2 ст. 412 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згадана апеляційна скарга прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року, якою застосовна до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 березня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - скасуванню, з призначенням нового розгляду вказаного клопотання у суді першої інстанції.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 309, 376, 404,405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційної скарги прокурораОбухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та застосовна до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк до 15 березня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1512/2019 Категорія: ст. 415 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1