Справа № 513/1116/18
Провадження № 1-кп/513/15/19
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, працюючого механізатором СПК «Єдність народу»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 13.09.2018року о 20годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкого льного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, на майданчику для відвідувачів та покупців в теплу пору року магазину « Оленка», розташованому по вулиці Річна, № 126 в с. Крива Балка, Саратського району Одеської області, в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час відпочивали в даному торгівельному закладі, демонструючи свою неповагу до існуючих в суспільстві правил поведінки, умисно , безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, підбіг до столику за яким разом із названими особами сидів ОСОБА_4 та умисно, безпричинно, напав на останнього зі сторони спини, почав його душити правою рукою, обхопивши за горло, вкусив за праве передпліччя.

Під час застосування фізичного насильства ОСОБА_5 ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою йому та його родині.

В наслідок застосованого ОСОБА_5 фізичного насильства відносно ОСОБА_4 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у куті рота з права, синця вище кута рота з права, синця нижче нижньої губи з права, садна по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, садна по задньо -зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя.

Дані ушкодження , як по одинці та і в сукупності не були небезпечними для життя , не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 « Правил судово- медичного визначення супеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з сусіднього столу, що знаходився поряд з тим, за яким сидів потерпілий, правою рукою взяв скляну пляшку з пивом, яку в подальшому розбив об асфальтове покриття підлоги, пристосував таким чином предмет, який підібрав на місці вчинення злочину, для спричинення тілесних ушкоджень: колото-різаних ран в наслідок пошкоджень гострими уламками скла.

Тримаючи у правій руці вказаний спеціальний предмет ОСОБА_5 з метою завдання тілесних ушкоджень, висловлюючи образи нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_4 та його родині, намагався нанести останньому удари в обличчя.

ОСОБА_4 , діючи в межах необхідної оборони з метою захисту своїх прав і свобод, обороняючись від злочинних дій наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу.

Побачивши, що після удару ОСОБА_5 випустив з рук уламок скляної пляшки, який намагався застосувати для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4 ..

Після цього ОСОБА_5 пішов з місця злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 13.09.2018року о 20годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіль потерпілого і вирішив з ним розібратися. Так, зайшовши в магазин він накинувся на потерпілого ОСОБА_4 і почав його душити у присутності відвідувачів магазину, які в цей час відпочивали в даному торгівельному закладі. Потім розбив бутилку від пива і погрожував потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує :

ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів ; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; думку органу пробації, який вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.296 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від вібування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 травня 2019 року.

Речові докази по справі, а саме верхня частина скляної пляшки з під пива, коричневого кольору, із частиною етикетки, яка поміщена до картонної коробки та закріплена за допомогою білої стяжки та опечатана печаткою № 1 Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області за адресою : Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42 знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1