Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1350/18
У Х В А Л А
"01" квітня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування, в якому зазначено, що 02.04.2018 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло колективне звернення від жителів с. Журавне Літинського району Вінницької області, пайовиків ФГ «Крук», про те, що невідома особа вчинила підробку договорів оренди землі, шляхом виконання за них підпису в графі «Реквізити сторін: Орендодавець» .

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що пайовики ФГ «Крук» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мають у власності земельні ділянки на території Журавенської сільської ради Літинського району Вінницької області у 2006 році уклали договори оренди землі із головою ФГ «КРУК» ОСОБА_12 терміном на 5 років. Після закінчення терміну дії договорів оренди землі інші договори оренди не заключалися. Щороку вони отримували пшеницю від 500 до 1600 кг в якості орендної плати за користування земельною ділянкою. Близько двох років тому вищевказані пайовики ФГ «Крук» повідомили ОСОБА_12 , що вони хочуть забрати свої земельні ділянки та надати їх в користування іншому орендодавцю. ОСОБА_12 повідомив, що землі добровільно не віддасть та свою землю пайовики зможуть забрати лише через суд. Через деякий час пайовики отримали від ОСОБА_12 примірники договорів оренди землі, укладені між ними з однієї сторони та із головою ФГ «КРУК» - з іншої сторони. Ознайомившись із вказаними договорами вони побачили, що у графі «Реквізити сторін: Орендодавець», де були зазначені їхні анкетні дані, серія та номер паспорта громадянина України стояв підпис, який їм не належав. Вказані договори було укладено 05.02.2011 терміном на 10 років та зареєстровано у відділі Держкомзему у Літинському районі. Про те, що вказані договори взагалі було укладено пайовикам не було невідомо. Таким чином вони зрозуміли, що ОСОБА_12 або хтось із працівників ФГ «КРУК», в обов`язки яких входить оформлення та заключення договорів оренди землі підробили їхні підписи у договорах оренди землі від 05.02.2011.

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000099закінчується 03.04.2019, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

1.З приводу відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення допитано в якості свідків пайовиків ФГ «Крук» ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

2.20.08.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів реєстраційних справ договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться у відділі Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької областіта 20.08.2018 отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів;

3.01.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Літинського районного суду у відділі Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької областівилучено реєстраційні справи договорів оренди;

4.12.10.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_10 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 16.10.2018 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

5.12.10.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_5 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 16.10.2018 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

6.12.10.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_15 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 16.10.2018 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

7.22.10.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_16 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 22.10.2018 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

8.12.10.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_9 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 22.10.2018 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

9.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 365 від 19.11.2018, відповідно до якого: «Підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Крук» в особі голови ОСОБА_12 виконаний не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою»;

10.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 363 від 22.11.2018, відповідно до якого: «Підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладений між ОСОБА_8 та ФГ «Крук» в особі голови ОСОБА_12 виконаний ймовірно не гр. ОСОБА_8 а іншою особою»;

11.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 360 від 20.11.2018, відповідно до якого: «Підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладений між ОСОБА_10 та ФГ «Крук» в особі голови ОСОБА_12 виконаний не гр. ОСОБА_10 , а іншою особою»;

12.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 361 від 16.11.2018, відповідно до якого: «Підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладений між ОСОБА_5 та ФГ «Крук» в особі голови ОСОБА_12 виконаний не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою»;

13.29.11.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів пенсійних справ ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , які знаходяться у Літинському відділі обслуговування громадян Хмільницького об`єднаного управління ПФУ у Вінницькій області та 29.11.2018 отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів;

14.10.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Літинського районного суду у відділі Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області вилучено документи із пенсійних справ;

15.11.12.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_11 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 12.12.2018 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

16.11.12.2018 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_7 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 12.12.2018 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

17.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 5933/5934/18-21 від 17.122018, відповідно до якого: «Підпис у договорі оренди землі від 05.02.2011 в графі «Реквізити сторін: Орендодавець» - виконаний самою ОСОБА_9 ;

18.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 454 від 19.12.2018, відповідно до якого: «Підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладений між ОСОБА_11 та ФГ «Крук» в особі голови ОСОБА_12 виконаний не гр. ОСОБА_11 , а іншою особою»;

19.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 455 від 26.12.2018, відповідно до якого: «Підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладений між ОСОБА_7 та ФГ «Крук» в особі голови ОСОБА_12 виконаний не гр. ОСОБА_7 , а іншою особою»;

20.14.01.2019 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_17 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 14.01.2019 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

21.Отримано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 32 від 23.01.2019, відповідно до якого: «Підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладений між ОСОБА_17 та ФГ «Крук» в особі голови ОСОБА_12 виконаний не гр. ОСОБА_17 , а іншою особою»;

22.Допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ;

23.19.03.2019 до Літинського районного суду направлено для розгляду клопотання про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_9 у договорі оренди землі від 05.02.2011 та 19.03.2019 отримано ухвалу суду про проведення експертизи;

Для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , після чого призначити додаткові судові почеркознавчі експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням і просять продовжити строк досудового розслідування до п`ятнадцяти місяців.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити, оскільки для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , після чого призначити додаткові судові почеркознавчі експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості. Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше пяти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, імя, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає. З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.04.2018 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло колективне звернення від жителів с. Журавне Літинського району Вінницької області, пайовиків ФГ «Крук», про те, що невідома особа вчинила підробку договорів оренди землі, шляхом виконання за них підпису в графі «Реквізити сторін: Орендодавець». Відомості за даним фактом 03.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Дванадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 закінчується 03.04.2019, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі. Для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , після чого призначити додаткові судові почеркознавчі експертизи, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000099 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до трьох місяців, тобто до 03.07.2019. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до трьох місяців, тобто до 03.07.2019. Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1