Справа №: 272/84/19
Провадження № 1-кс/272/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000017 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання ОСОБА_5 будучи повідомлений про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000374, яке 30.11.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв повторно умисний злочин за наступних обставин.

Так, 14 січня 2019 року у нічний час, близько 04.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , та зрозумівши, що господарі відпочивають, у нього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи, що ніхто не перешкоджатиме його злочинним діям та будучи впевненим в своїй безкарності, ОСОБА_5 з метою з крадіжки вийняв скляну шибку та просунувши руку крізь даний отвір, відчинив двері до будинку зсередини та в такий спосіб проник до вказаного помешкання. В подальшому, перебуваючи всередині будинку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 повторно, таємно, умисно, викрав належну ОСОБА_6 бензинову пилу марки "TOOLS" вартістю 1350 грн. Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.

21 січня 2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.01.2019; протоколом огляду предмета від 16.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків, потерпілого, які є його близькими родичами; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заступник начальника СВ звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримала, а прокурор вважав, що є всі підстави для його задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, дослідивши обставини, які є предметом обгрунтування сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що слідчий та прокурор достатньо обгрунтували наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: м. Андрушівка, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Зобов`язати слідчого письмово під підпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1