Справа № 202/1899/19
Провадження № 1-кс/202/3101/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000787 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, використовуючи надані їм повноваженням, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.
В ході проведення досудового розслідування 21.08.2018 року було направлено лист з запитом до селищного голови Солонянської селищної ради ОСОБА_4 про надання завірених належним чином копій документів щодо проведення ремонтних робіт підрядником ПВКП «Мелік» () на об`єктах, а саме: «капітальний ремонт дороги вул. Шевченко, с. Апостолівка, поточний ремонт дорожнього покриття вул. Польова, с. Апостолівка, капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Терентьєва, смт. Солоне».

У відповідь на вищевказаний лист було направлено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області завірені належним чином копії зазначених документів.

Так, 26.10.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: смт. Солоне, вул. Терентьєва, за результатами було виявлено та вилучено зразки асфальтного дорожнього покриття, які пронумеровані в ході проведення огляду як зріз №1, зріз № 2 та зріз №3. Вказані вище відбори виконані керновідбірником «Bum 52n» та представляють з себе циліндри діаметром близько 10 сантиметрів та вистою: зріз №1 - 6,5-6,9 сантиметрів, зріз №2 - 6-6,1 сантиметрів, зріз №3 - 5,9-6,1 сантиметрів.

Вказані вище зрізи № 1, 2, 3 містять дрібні порожнини, що може свідчити про застосування неналежної марки асфальтного покриття при проведенні вказаних робіт або умисного порушення методики виконання робіт шляхом не проведення достатньої кількості відповідних робіт по ущільненню вказаного дорожнього покриття з метою штучного формування залишку будівельних матеріалів, які включені в відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та фактично не застосовані, з метою привласнення грошових коштів у сумі вартості вказаних матеріалів.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, слідчий просить призначити по кримінальному провадженню № 0000787 від 21.08.2019 року судово-економічну експертизу, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується факт закупівлі будівельних матеріалів ПВКП «Мелік» (), а саме щебеню та бітуму в об`ємах, необхідних для виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Терентьєва, смт. Солоне», що є предметом договору № 69 від 19.07.2018 року, укладеного між виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та ПВКП «Мелік»?

2)Чи підтверджується факт перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків виконавчого комітету Солонянської селищної ради на розрахункові рахунки ПВКП «Мелік» за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Терентьєва, смт. Солоне» в сумі, передбаченій договором № 69 від 19.07.2018 року? Якщо ні, яка загальна сума перерахованих грошових коштів на розрахункові рахунки ПВКП «Мелік» за вищевказаним договором № 69 від 19.07.2018 року?

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000787 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000787 від 21.08.2019 року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується факт закупівлі будівельних матеріалів ПВКП «Мелік» (), а саме щебеню та бітуму в об`ємах, необхідних для виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Терентьєва, смт. Солоне», що є предметом договору № 69 від 19.07.2018 року, укладеного між виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та ПВКП «Мелік»?

2) Чи підтверджується факт перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків виконавчого комітету Солонянської селищної ради на розрахункові рахунки ПВКП «Мелік» за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Терентьєва, смт. Солоне» в сумі, передбаченій договором № 69 від 19.07.2018 року? Якщо ні, яка загальна сума перерахованих грошових коштів на розрахункові рахунки ПВКП «Мелік» за вищевказаним договором № 69 від 19.07.2018 року?

Для проведення судової економічної експертизи направити експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1