Провадження № 1-кс/592/8734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 підійшли до центрального входу інженерного корпусу ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ», який знаходиться по пр. Курському, 147 м. Суми та перебуваючи біля входу зазначеного товариства, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрали металеву ковану урну, належну ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ», завдавши матеріальних збитків на суму 2 200 грн.

У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням в порядку ст. 40 КПК України було встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації та тимчасового мешкання.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_4 інкримінованого умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрюваний у скоєнні вказаного злочину умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, щоб виключити можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а також запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту. Відповідно до ч.4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з цим, прокурором не надано копії підозри, повідомленої ОСОБА_4 , доказів того, що він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а тому вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 -відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1