1Справа № 335/8074/18 1-кп/335/623/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись на пішохідній доріжці біля будинку № 7 по вул. Леоніда Жаботинського у місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, долонями двох рук штовхнув потерпілого ОСОБА_7 в спину, чим застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Від поштовху потерпілий ОСОБА_7 впав на пішохідну доріжку та водночас з цим з його голови спали навушники «Philips SHB 360»та впали поряд з ним.
Далі, ОСОБА_6 , діючи відповідно до свого злочинного умислу, підняв з асфальту вказані навушники, тим самим відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме бездротові блютуз навушники «Philips SHB 360», вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно він 30 березня 2018 року, вночі знаходився на пішохідній доріжці біля будинку по вул. Леоніда Жаботинського у місті Запоріжжя, долонями двох рук штовхнув потерпілого в спину, від поштовху потерпілий впав на пішохідну доріжку, у нього спали навушники та впали поряд з ним, він підняв з асфальту вказані навушники, після чого з викраденими навушниками зник з місця скоєння злочину, після чого був затриманий з викраденим працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, законного представника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд виходить також із вимог ст.ст.65-67 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу неповнолітнього обвинуваченого, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи.
Зокрема судом враховані такі обставини у справі :
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як злочин середньої тяжкості;
- позитивну характеристику за місцем його проживаня;
- негативну характеристику за місцем його навчання в ДНЗ «Запорізьке ВПУМ»;
- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - вчинення злочину неповнолітнім; щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, сприяння у проведенні досудового розслідування злочину.
- обставин, відповідно до ст.67 КК України, якими обтяжується покарання, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання за ухвалою суду від 21.09.2018 р. представником Михайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області складена досудова доповідь.
Згідно з досудовою доповіддю, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає разом з бабусею в с.Бурчак Михайлівського району Запорізької області, батько проживає в цьому ж населеному пункті, мати позбавлена батьківських прав. Обвинувачений навчався в ДНЗ «Запорізьке ВПУМ», навчання покинув. ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я. Орган пробації вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства.
ОСОБА_6 раніше не судимий, злочини скоїв в неповнолітньому віці, виховувався в неповній сім`ї, в судовому засіданні свою провину визнав. Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Отже, наведені пом`якшуючі покарання обставини, на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та у сукупності з даними про особу ОСОБА_6 дають підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а тому суд вважає за можливе пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, з випробуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно зі ст.ст.98, 100 ч.9 КПК України речові докази у справі навушники«Philips SHB 360», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП, слід повернути потерпіломуОСОБА_7 .
Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду не надходило.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
Речові докази по справі: навушники«Philips SHB 360», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП, - передати потерпіломуОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1