Справа № 188/1800/18
Провадження № 1-кп/188/38/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об"єднаного кримінально провадження № 0000624 від 29.12.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , не одружений , не працює , раніше неодноразово судимий :

- 15.08.2007 Петропавлівський райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 15.07.2008 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі.

- 25.08.2009 Петропавлівський районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку суду від 15.08.2008 року та визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 17.05.2011 Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 25.08.2009 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.04.2013 року по відбуттю покарання.

- 24.07.2014 Петропавлівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 14.09.2015 Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Петропавлівського районного суду від 24.07.2014 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Звільнився 12.03.2018 року умовно достроково з невідбутним строком 11 місяців 23 дні.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період з 01.09.2018 по 30.09.2018 приблизно об 14.30 годині , знаходячись на околиці смт. Залізнична, Петропавлівського району Дніпропетровської області, помітив споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, які безперешкодно з`єднуються між собою, утворюючи таким чином ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5. Будучи обізнаним, про те, що вказані предмети являються боєприпасами, у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із боєприпасами.

Після чого ОСОБА_4 , в період часу з 01.09.2018 по 30.09.2018 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, руками взяв корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, та помістив їх до кишені куртки, таким чином незаконно придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього, того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, переніс, придбані у вказаний вище спосіб корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 від околиці смт.Залізничне, Петропавлівського району, Дніпропетровської області до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходились за вказаною адресою до 06.12.2018 року, чим вчинив носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 06.12.2018 приблизно о 15.50 годині взявши з дому вище вказані корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, поклав їх до поліетиленового пакету та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з метою поїздки до м.Першотравенськ. У подальшому вказаний автомобіль був зупинений на стаціонарному посту «Першотравенський» на околиці с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де працівниками поліції у період часу з 17:35 год. по 18:10 год. при перевірці особистих речей у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, які ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової вибух-технічної експертизи № 33/5.2/513 від 14.12.2018 року запал УЗРГМ 2, відносяться до категорії вибухових пристроїв, граната РГД-5 відносяться до категорії боєприпасів.

Згідно висновку експерту вищезазначені предмети, які були вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 на стаціонарному посту «Першотравенський» на околиці с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, виготовлені промисловим способом, придатні для вибуху.

Крім того , 30.10.2018 року, близько 21.00 год., діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна з будинку гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими намірам, скориставшись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, через незамкнуті вхідні двері проник в середину вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав, цифровий телевізійний приймач марки Ergo DVT-T2 вартість якого згідно висновку експерта №11/12.1/1006 від 29.11.2018 складає 333,33 грн., що належить ОСОБА_6 спричинивши останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того , ОСОБА_4 03.01.2019 року в період часу з 09:00 до 10.00 год. , перебуваючи з дозволу власника на горищі літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив дюралюмінієву жаровню з кришкою, об`ємом 8 л., після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 03.01.2019 року в період часу з 09:00 до 10.00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, умисно, таємно,

повторно, шляхом вільного доступу викрав дюралюмінієву жаровню з кришкою об`ємом 8 л., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 336,67 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 , 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю по всім епізодам обвинувачення .

Пояснив , що у вересні місяці 2018 р. на околиці смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області знайшов ручну гранату. Вирішив її забрати з собою , а тому підібрав її з місця знаходження та поніс до свого місця проживання. Потім дану гранату виявили та вилучили працівники поліції .

В кінці жовтня 2018 р. з будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 викрав телевізійний приймач з приставкою. Потерпіла по справі ОСОБА_6 є його мачухою і він знає , що вона жінка похилого віку. Дану приставку залишив собі у користування і яку потім вилучили працівники поліції.

На початку січня 2019 р. у потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 викрав дюралюмінієву жаровню . Викрадене здав на пункт прийому металобрухту , отримання грошові кошти витратив на власні потреби .

Також зазначає , що всі інкриміновані злочини вчиняв у стані алкогольного сп"яніння.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання. Просить суд не брати його під варту . На даний час він перебуває у реабілітаційному центрі м. Дніпро , лікується від алкогольної залежності. Курс лікування вже майже закінчився.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїх заявах кожен просить суд справу заслухати без їхньої участі . Претензій до обвинуваченого не мають , цивільні позови не заявляють.

Суд ухвалив справу розглянути без участі вищезазначених потерпілих . Обвинувачений та прокурор не наполягають на виклику в судове засідання потерпілих . Вважають , що справу можливо розглянути без їхньої участі.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кожного кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- довідка експерта про витрати на проведення експертизи. Даним документом підтверджується розмір судових витрат по справі № 0000624 , а саме - 858 грн. ( а.с. 35 , т1 ) ;

- висновок судової товарознавчої експертизи № 33/5.2/513 від 14.12.2018 р. Згідно даного висновку вбачається , що надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ -2 в зборі утворюють ручну , осколкову наступальну гранату РГД-5 , промислового виготовлення , яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху ( а.с. 36-42 ,т.1 ) ;

- Акт знищення № 319 від 13.12.2018 р. Даним документом підтверджується той факт , що після проведення експертних досліджень вищезазначена грана була знищена ( після огляду місця вибухів , вибухових залишків не виявлено ) ( а.с. 45-46 , т. 1 ) ;

- довідка експерта про витрати на проведення експертизи. Даним документом підтверджується розмір судових витрат по справі № 0000576 , а саме - 572 грн. ( а.с. 32 , т .2 ) ;

Висновок експерта № 11/12.1/1006 від 29.11.2018 р. . В даному висновку зазначається , що ринкова вартість тюнера Т-2 , марки " ЕРГО"… технічно справного , який використовувався за призначенням , станом на момент вчинення злочину , а саме- 30.10.2018 р. могла складати 333.33 грн. Даним документом підтверджується дійсний розмір заподіяної матеріальної шкоди , спричиненої потерпілій ОСОБА_6 ( а.с. 33-35 , т. 2 ) ;

- письмова розписка потерпілої ОСОБА_6 про те , що вона отримала від слідчого поліції належний їй цифровий телевізійний приймач , марки Т-2 та пульт у комплекті . Майно у справному стані , збиток відшкодовано ( а.с. 57 , т. 2 ) ;

- постанова слідчого СВ Петропавлівського ВП від 08.01.2019 р. Даним документом дюралюмінієву жаровню з кришкою , яку було вилучено у гр. ОСОБА_8 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та було прийнято рішення повернути даний предмет злочину потерпілому ОСОБА_7 ( а.с. 25 , 3 ) ;

- письмова розписка потерпілого ОСОБА_7 в якій останні зазначає , що від отримав від слідчого поліції викрадену у нього у січні 2019 р. жаровню та зобов"язується зберігати її до вирішення справи в суді ( а.с. 26,т3 ) ;

- довідка експерта про витрати на проведення експертизи. Даним документом підтверджується розмір судових витрат по справі № 0000010 , а саме - 572грн. ( а.с. 41 , т .3 ) ;

- висновок експерта № 43/12.1/ 54 від 30.01.2019 р. В даному висновку зазначається , що ринкова вартість дюралієвої жаровні з кришкою , об"ємом 8 л. , придбаної у вересні 2017 р. за 500 грн. , станом на момент вчинення злочину , а саме- 03.01.2019 р. могла складати 336.67 грн. Даним документом підтверджується дійсний розмір заподіяної матеріальної шкоди , спричиненої потерпілому ОСОБА_7 . ( а.с. 42- 44, т. 3 ) ;

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували вірно , а саме :

- по епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_4 , поєднана з проникненням у житло , повторно ;

- по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена ОСОБА_4 , повторно ;

- по епізоду незаконних дій з ручною гранатою за ч. 1 ст. 263 КК України , а саме - носіння , зберігання та придбання боєприпасів , без передбаченого законом порядку .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно один злочин середньої тяжкості ( ч. 2 ст. 185 КК України ) та два тяжких злочини ( ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України ) , відповідно до вимог ст. 12 КК України .

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше судимий , судимості не погашені. За місцем проживання характеризується посередньо. Не працює . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину .

Обставинами , що обтяжують покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння , вчинення злочину відносно особи похилого віку ( потерпіла ОСОБА_6 1951 р.н. ) та рецедив злочинів.

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі.

Приймаючи рішення про призначення покарання з реальним позбавленням волі , суд бере до уваги ту суттєву обставину , що обвинувачений вчинив три умисні злочини під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі , на шлях виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив , ніде не працює , немає сім"ї та немає сталих соціальних зв"язків.

Таким чином правових підстав для призначення йому покарання із застосуванням норм ст. 75 та 76 КК України суд не знаходить .

Крім того , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань.

Отже , дане покарання буде відповідати тяжкості скоєних правопорушень , особі обвинуваченого та буде попередженням вчинення інших злочинів .

По справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявили , так як заподіяна шкода їм відшкодована шляхом повернення викраденого майна , що підтверджується дослідженими судом доказами та визнається обвинуваченим.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз також підлягають стягнення з обвинуваченого в дохід держави .

Речові докази вилучалися. Питання про дані речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України . Арешт на майно не накладався.

Обвинуваченому запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі ;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування три роки позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.09. 2015 р. та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання , в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2860 грн. , що є розміром судових витрат за проведення судових експертиз .

Речовий доказ - цифровий телевізійний приймач , марки Т-2 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - дюралюмінієву жаровню залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ - ручну наступальну гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 вважати знищеним.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копію вирок суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити начальнику слідчого ізолятора м. Дніпро для виконання та потерпілим для відома .

Суддя ОСОБА_1