Справа № 530/1515/18
Номер провадження 1-кп/530/121/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/121/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.09.2018 року за № 0000346 про обвинуваченні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою

не одруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, знаходячись в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «Аист», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3359 від 07.09.2018 року становить 920 (дев`ятсот двадцять) гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

27.08.2018 року близько 08 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Водан» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3358 від 07.09.2018 року становить 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він 25.07.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області, викрав велосипед марки «Аист». 27.08.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області, викрав велосипед марки «Водан». В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність в зв`язку зі станом здоров`я (а.с.17-20).

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, ОСОБА_5 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, а умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1, 2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого майна, сукупність всіх обставин, що характеризують, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалід 3 групи, ніде не працює, матеріальне становище сім`ї обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, обставину що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: велосипед "Водан", який передано на зберігання власниці ОСОБА_7 залишити в її користуванні, велосипед "АИСТ", який передано на зберігання власниці ОСОБА_6 залишити в її користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: велосипед "Водан", який передано на зберігання власниці ОСОБА_7 залишити в її користуванні, велосипед "АИСТ", який передано на зберігання власниці ОСОБА_6 залишити в її користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -