Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/1421/19
Провадження № 1-кс/554/3460/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про вчинення злочину, -
ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про вчинення злочинута просив суд визнати незаконною бездіяльність прокурорів військової прокуратури Полавського регіону, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про злочин.

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що заявником на адресу військової прокуратури Полтавського гарнізону було направлено заяву про злочин. Вказав, що слідчим військової прокуратури незаконно направлено заяву про злочин в СБУ Полтавської області . В заяві про вчинення злочину вказав, що ним було направлено заяву на начальника ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину в якій вимагав провести розслідування, щодо ймовірних на його думку неправомірних дій слідчих щодо прикриття незаконної діяльністі заправок в Кобеляцькому районі, дана заява внесена в ЄРДР не була.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Приєднав до матеріалів скарги письмові заперечення, в яких вказав, що 04.02.2019 року на адресу військової прокуратури Полтавського гарнізону надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо ймовірних неправомірних дій службових осіб УСУ України в Полтавській області. 05.02.2019 року гр. ОСОБА_3 надано роз`яснення, про те, що його заява розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за фактом надання неправомірної вигоди, обставини викладені в заяві будуть перевірені. В ході проведення досудового розслідування відомостей про вчинення співробітниками УСБ України в Полтавській області не виявлено. Зазначив, що органи прокуратури, в тому числі військової, не є органами досудового розслідування, та не уповноважені на проведення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявником, на адресу військової прокуратури Полтавського гарнізону було направлено заяву про злочин, які адресатом було отримано 04.02.2019 року.
Судом встановлено, що заявник в заяві про вчинення злочину вказав, що ним було направлено заяву на начальника ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину в якій вимагав провести розслідування, щодо ймовірних на його думку неправомірних дій слідчих щодо прикриття незаконної діяльністі заправок в Кобеляцькому районі
05.02.2019 року гр. ОСОБА_3 надано роз`яснення, про те, що заява розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за фактом надання неправомірної вигоди, обставини викладені в заяві будуть перевірені. В ході проведення досудового розслідування відомостей про вчинення співробітниками УСБ України в Полтавській області не виявлено. Зазначив, що органи прокуратури, в тому числі військової, не є органами досудового розслідування, та не уповноважені на проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення певним суб`єктом конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження.

Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями та прийнятими рішеннями службових осіб УСБ України в Полтавській області.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник у разі не згоди з прийнятими рішеннями та бездіяльність слідчого не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України та оскаржити дії слідчого.
Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про вчинення злочину - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1