Справа № 594/1319/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 09 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291, шодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта Яремчанської міськради Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2018 року біля 16 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, мотоблоком марки «Зубр» прибув на територію поля № 22, яке орендує товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополіс», та яке розташоване на околиці с. Худиківці Борщівського району, звідки таємно викрав 270 кг плодів (качанів) кукурудзи сорту «ДКС 4590», що в перерахунку на зерно кукурудзи складає 187,7 кг, які помістив у 9 поліпропіленових мішків, тим самим завдавши шкоди потерпілій особі на загальну суму 825,88 грн. Проте, довести свої наміри до кінця із причин, які не залежали від його волі, не зміг, оскільки на місці події був виявлений працівниками охорони ТОВ «Агрополіс».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення плодів із зернами кукурудзи з поля № 22, яке орендує товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополіс», та яке розташоване поблизу с. Худиківці Борщівського району, кількість та вартість викраденого. При цьому, показав, що 09 жовтня 2018 року близько 16 год. знаходився на околиці с. Худиківці, де був зайнятий на власному городі та який межує з полем, яке орендує ТОВ «Агрополіс». Біля 16 год. повертався додому. Так як на той час керував мотоблоком, вирішив заїхати на поле з тим, щоб нарвати качани кукурудзи, які мав на меті використати у домашньому господарстві. Після того, як нарвав качани кукурудзи та помістив такі на мотоблок, на місці події був виявлений працівниками охорони товариства. Викрадене повернув потерпілій особі. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. Проживає з сім`єю, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей. Не працює. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, відсутність претензій з сторони потерпілої особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Речові докази мотоблок марки «Зубр», який переданий на зберігання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому. 9 поліпропіленових мішків, наповнених плодами кукурудзи, загальною вагою 270 кг., які передані на зберігання ТОВ «Агрополіс, підлягають поверненню в ТОВ «Агрополіс».

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- мотоблок марки «Зубр», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , - повернути останньому;

- 9 поліпропіленових мішків, наповнених плодами кукурудзи, загальною вагою 270 кг., які передані на зберігання ТОВ «Агрополіс, - повернути ТОВ «Агрополіс».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: