overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/353/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1238/19
№ 1-кп/688/113/19
Ухвала

29 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1621/19
1-кс/279/670/19

У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002045 від 31.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002045 від 31.12.2018 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002045 від 31.12.2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.00 годин 01 квітня 2019 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 09 години 00 хвилин 01квітня 2019 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0002045.

Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №295/4295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратурипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

20.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000225 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
20.03.2019 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 20.03.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000225 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/5616/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/96/19
І м е н е м У к р а ї н и
29.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 29 березня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.10.12 до 12.06.13. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.16 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 03 місяці 11 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 29.03.13; для обмеження волі - 25.05.17; кінець строку - 17.07.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 25 травня 2016 року та звернувся з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення розгляду справи без його участі.
З наданих суду матеріалів встановлено, що за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення достроково зняті в законному порядку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них добре. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 10 рази заохочувався адміністраціями установ. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Позову згідно з вироком не має.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав. Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого, поклавшись на розсуд суду.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення, до кінця строку залишилась невелика частина покарання, особливо в порівнянні з вже відбутим, і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 рокуна 03 місяці 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/19
Провадження по справі № 1-кп/281/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено про відвід прокурора, оскільки захисник вважає, що вказаний прокурор не має повноважень на участь у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав свого захисника, прокурора який проти задоволення відводу заперечував, оскільки заміна прокурора у кримінальному провадженні відбулася відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК Українипередбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Обставин, передбачених ст.. 77 КПК України адвокатам не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 КПК України у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Прокурором ОСОБА_3 надана до суду постанова про зміну групи прокурорів від 20.03.2019 року, яка винесена повноважною особою, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 37 КПК, а тому у прокурора є всі повноваження приймати участь у даному кримінальному провадженні.
Таким чином доводи захисника, про те, що прокурор ОСОБА_3 не має повноважень на участь у кримінальному провадженні, спростовані даною постановою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 324 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/373/19
Провадження №11-п/801/573/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності її заяви про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання у Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України. Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_5 .

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

У зв`язку з чим Голова Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності її заяви про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданої вище заяви про самовідвід у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали заяви про самовідвід слід направити в Бершадський районний суд Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду в Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 0616/5479/12
Провадження № 1-во/285/10/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 0616/5479/12 про виправлення описки в вироку суду від 07.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Під час виготовлення вироку по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК, України, ОСОБА_6 за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України. Сусловця ОСОБА_7 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27. ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в резолютивній частині вироку при прийняті рішення відносно ОСОБА_6 не зазначена ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор заперечив проти виправлення описки мотивуючи тим, що таке рішення є передчасним оскільки вирок не набрав законної сили.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти виправлення описки.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.
В описовій частині вироку суд надав оцінку доказам стосовно обвинувачення Вовка за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.
При виготовлені вироку відносно ОСОБА_6 в резолютивній його частині при вирішенні питання щодо останнього не зазначилась ч. 1 ст. 358 КК України.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 411 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2019 по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК, України, ОСОБА_6 за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України. Сусловця ОСОБА_7 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27. ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, а саме в резолютивній частині вироку при прийнятті рішення щодо ОСОБА_6 замість «ч. 3, ч. 4 ст. 358» зазначити «ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358»
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №11-кп/801/593/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/348/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2019 року о 17.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/5585/19
Провадження № 1-кп/344/589/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 09.04.2019 року об 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3