Провадження №1-кс/750/652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007899 від 05.10.2018 р.,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007899 від 05.10.2018 р., посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого, з наведених у скарзі підстав. Також зазначив, що внаслідок вчинення злочину, лише ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, тобто саме йому було заподіяно фізичну шкоду, а також моральну та майнову, що передбачає визнання його потерпілим, тоді як винесена постанова позбавляє особу можливості реалізувати свої права, визначені ст. 55 КПК України. Оскаржувана постанова не є мотивованою, а посилання на те, що на даний час не отримані висновки експертиз та не встановлено причинний зв`язок, є безпідставними, оскільки відсутність висновків експерта не спростовують факт наявності отримання ОСОБА_6 шкоди.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на даний час ще не встановлені фактичні обставини вказаного злочину, експертами не вирішено дії кого з учасників суперечать ПДР та є причиною виникнення даної ДТП, в діях ОСОБА_6 також можуть вбачатися порушення, тому і неможливо зараз визначитись чи є він потерпілим.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0007899, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007899 від 05.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме, що 05.10.2018 р. близько 10.00 год. в м. Чернігові поблизу буд. 128 по вул. Кільцевій трапилася ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , який, рухаючись по вул. Кільцевій зі сторони вул. Черняховського в сторону вул. Галятовського, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді по вул. Кільцевій та намагався перетнути проїзну частину. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_8 був доставлений та госпіталізований до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, без свідомості.

09.01.2019 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 3 означеної статті передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі особи у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.01.2019 р., слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим з тих підстав, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, оскільки на даний час не отримані висновки судово-медичної та інженерно-транспортної експертиз, тобто експертами не вирішено дії кого з учасників є причиною виникнення даної ДТП.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ч.5 ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з оскаржуваної постанови, поданої заяви, пояснень представника заявника в судовому засіданні та документів, наданих на підтвердження зазначених у заяві обставин, зазначені вимоги слідчим при її винесенні у повному обсязі не були дотримані, а доводи заявника, викладені у скарзі, слідчим не спростовані. Вказані у постанові підстави для відмови у задоволенні клопотання є лише припущенням слідчого, котре не базується на доказах, а у разі встановлення обставин, котрі будуть перешкоджати статусу потерпілого, такий може бути змінений у визначеному законом порядку.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, слідчий при прийнятті рішення послався лише на відсутність висновків експертів на підставі чого і зробив висновок, що клопотання про визнання особи потерпілою є передчасним та необґрунтованим. Тоді як, аналіз інших обставин, що були встановлені у кримінальному провадженні, не проведений.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилався заявник у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007899 від 05.10.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1