УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року, в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року, в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 761/35035/18.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу вказує, що ним, як слідчим суддею, вже розглядалося аналогічне клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015, а саме арешту нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Хмельницький, вул.Камянецька, 17, та постановлена ухвала про скасування арешту майна (єдиний унікальний номер судової справи 761/30857/18).

При цьому дане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , хоча і стосується іншого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подано адвокатом з тих же підстав.

Вважає, що такі обставини вказують на наявність підстав для самовідводу у відповідності до приписів ч.4 ст.75 КПК України.

Сторони кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 , повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від судді ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд самовідводу за їх відсутності.

Суддя, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

12.09.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018, в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 вказаному клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 761/35035/18 та розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Так, з матеріалів клопотання від 12.09.2018 вбачається, що 22.08.2018 в рамках кримінального провадження №0001906 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 здійснювався розгляд клопотання про скасування арешту майна за наслідком якого постановлено ухвалу про скасування арешту майна в частині арешту накладеного на 26 об`єктів, що належать ОСОБА_5 (єдиний унікальний номер судової справи 761/30857/18).

Разом з цим, розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання, та прийняття ним судових рішень на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001906 не може вказувати на існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року, в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1