Справа № 584/1796/18
Провадження №1-кс/584/882/18
УХВАЛА
18.12.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області,
Як пояснив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні, він звернувся до слідчого з клопотанням про внесення змін до інформації, внесеної до ЄРДР, оскільки, крім його паспорта, був викрадений також і паспорт його дитини.
Крім того, він просив допитати ОСОБА_5 за цим фактом, а також ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з тим, що його вимоги виконані не були, він просить зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами провадження, а також допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваної.
Як пояснила слідчий, вона відібрала пояснення у ОСОБА_5 , причетності останньої до крадіжки паспорта ОСОБА_3 нею не було встановлено. Що стосується неознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, то в цій частині вона визнала скаргу обґрунтованою.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Та обставина, що ОСОБА_3 звертався до слідчого з приводу допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваної та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження підтверджується копією його клопотання на ім`я слідчого, доданою до скарги.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, в частині недотримання слідчим вимог КПК України щодо ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження скарга підлягає задоволенню.
Що стосується його вимоги про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваної, то вона є безпідставною, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозру не пред`явлено.
При цьому потерпілий не позбавлений можливості звернутися до слідчого з клопотанням про допит ОСОБА_5 у якості свідка, з огляду на його пояснення у судовому засіданні з приводу того, що слідчі органи Німеччини здійснюють розслідування по факту викрадення його дитини, що, на його думку, прямо пов`язано з крадіжкою як його паспорта, так і паспорта дитини.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1