Справа № 594/939/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року ОСОБА_6 в період з 10 год. 15 хв. до 10 год. 35 хв., перебуваючи на вул. Молодіжна, що в с. Озеряни Борщівського району, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, під час суперечки з потерпілою, яка переросла у конфлікт, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останній декілька ударів дерев`яною палицею по спині, плечах та обох ногах, чим спричинив такій легке тілесне ушкодження у вигляді синця на спині справа, синця у верхній третині правої сідниці та двох синців на середній третині правого стегна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав. При цьому, суду показав, що 31 липня 2018 року близько 7 год. 30 хв. на прохання матері, яка повідомила, що на вулиці біля їх господарства знаходяться гуси, які кричать та мішають їй відпочивати, вийшов на вулицю Молодіжна, де побачив потерпілу, яка пасла гуси, частина з яких знаходились біля його господарства. А тому, взявши прута, прогнав їх дальше по вулиці. Потерпіла в цей момент знаходилась біля господарства ОСОБА_7 . З такою, біля 2-х років перебуває у неприязних відносинах. В цей же день о 9 год. вийшов за молоком до ОСОБА_8 , помешкання якої залишив після 10 год. 20 хв., після чого пішов у магазин, до ОСОБА_9 та повернувся додому, що в свою чергу свідчить про те, що не міг бути у цей час на вул. Молодіжна.

Покази обвинуваченого щодо наведених ним обставин в ході судового розгляду були спростовані.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що саме після 10 год. знаходилась на вул. Молодіжна, по якій проганяла гуси. Біля господарства обвинуваченого, з яким перебуває у тривалих неприязних стосунках, гуси крикнули кілька разів, після чого ОСОБА_6 вибіг зі свого господарства та палицею почав проганяти гуси та кричати. Тому схопила його за руки, з тим щоб не бив гусей. Натомість ОСОБА_6 , помітивши що його дії бачить сусідка ОСОБА_10 , відігнав гуси дальше по вулиці, і палицею, яку постійно тримав у руках почав наносити їй удари у різні ділянки тіла. Після цього повернулась додому, де про конфлікт повідомила свою дочку, та про подію повідомила відділ поліції, зателефонувавши на лінію 102.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 31 липня 2018 року у період з 09 год. до 10 год. ОСОБА_6 знаходився у її господарстві.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що проживає по сусідству з потерпілою та обвинуваченим. 31 липня 2018 року зранку бачила, що потерпіла йшла з гусами по вул. Молодіжна, коли раптово з свого господарства на вулицю вибіг ОСОБА_6 який тримав у руках палицю та намагався такою вдарити гуси, потерпілу. Дальше за конфліктом не спостерігала, але чула як потерпіла та обвинувачений кричали.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 31 липня 2018 року біля 08. год. 50 хв., знаходилась у дворі господарства та бачила як ОСОБА_6 їхав на велосипеді по вулиці. Приблизно через годину, близько 10 год. він приніс їй хліб та здачу з грошей.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що проживає по сусідству з обвинуваченим та потерпілою. Вранці 31 липня 2018 року чула як вони сварилися між собою на вулиці.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що є дочкою потерпілої, яка 31 липня 2018 року близько 10 год. 30 хв. прийшла додому та повідомила, що її побив обвинувачений, та відразу ж після цього про подію повідомила поліцію, зателефонувавши на лінію 102.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 липня 2018 року вбачається, що 31 липня 2018 року о 10 год. 34 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що по місцю проживання сусід ОСОБА_6 вчиняє конфлікт. З письмової заяви потерпілої від 31.07.2018р. адресованої начальнику Борщівського відділення поліції, слідує, що потерпіла просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за те, що такий 31.07.2018року наніс їй тілесні ушкодження дерев`яною палицею по ногах, спині та сідниці.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15 серпня 2018р. слідує, що потерпіла на місці розповіла та показала, як обвинувачений наносив їй удари дерев`яною палицею по різних частинах тіла, що повністю відповідає її показам, які така давала у ході судового розгляду.

З висновку експерта № 151 від 07 серпня 2018 р. слідує, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді синців на спині, правій сідниці та на правому стегні. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, не виключено в час та при обставинах, вказаних потерпілою.

За таких обставин, оцінивши всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило, проживає разом з матір`ю, є пенсіонером, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, мотиви злочину, поведінку винного та потерпілої, що передували події, спосіб, кількість, характер і локалізацію нанесених ударів, наявні тривалі неприязні стосунки між сторонами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, думку потерлілої, яка просила суд застосувати щодо ОСОБА_6 найсуворішу міру покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: