Справа № 589/4/19
Провадження № 1-кп/589/3/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0001671 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись в даному підвальному приміщенні, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку проник до підвалу № 15, який розташований всередині вказаного підвального приміщення, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: цибулю ріпчасту, вагою 41 кг, вартістю згідно з довідкою 5 грн. за 1 кг на загальну суму 205 грн.; банку з компотом із сливи об`ємом 3 л, у кількості 3-х шт, вартістю згідно з довідкою 40 грн. за 1 банку на загальну суму 120 грн.; банку з вишневим компотом об`ємом 3 л у кількості 3-х шт., вартістю згідно з довідкою 40 грн. за 1 банку на загальну суму 120 грн., корзину з лози вартістю згідно з довідкою 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 645 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю. ОСОБА_4 суду показав, що наприкінці листопада 2017 р., точної дати він не пам`ятає, перебуваючи у підвальному приміщенні № 15 будинку АДРЕСА_2 , він зірвавши навісний замок, вкрав цибулю, банки з компотом та корзину. Продукти він з`їв. Повідомив, що на вчинення цього злочину його спонукало важке матеріальне становище, в якому він опинився. Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла звернулася до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило, хоча на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, однак виявляє ознаки легкої розумової відсталості, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 93, що свідчить, зокрема, про примітивність його суджень і обмежене коло інтересів. При цьому, обвинувачений не одружений, на утриманні нікого не має, проживає сам, родичі йому не допомагають. Як він повідомив в судовому засіданні, існує за рахунок тимчасових заробітків, переважно виконуючи сезонну роботу.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування збитку (підтверджено потерпілою в її заяві), активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено стороною обвинувачення, а також вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Висновок суду про наявність останньої пом`якшуючої покарання обставини ґрунтується як на показах самого обвинуваченого про спосіб його життя, відсутність допомоги від родичів чи близьких людей (внаслідок чого він часом був змушений і жебракувати), так і підтверджується обставинами самого злочину, де предметом крадіжки виступали звичайна консервація та цибуля, що свідчить про те, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 був у скрутному матеріальному становищі, яке в значній мірі зумовило вчинення ним цього злочину. Слід зауважити, що асоціальний спосіб життя обвинуваченого не зумовлений зловживанням ним спиртними напоями або вживанням наркотичних речовин, а у значній мірі - його психічним станом.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, відсутність тяжких наслідків, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, наведені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та призначати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 4 місяці, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, відповідно до ч. 1, 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30 грудня 2018 року (день затримання) до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до моменту набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його постановлення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1