Cправа № 694/1776/18
Провадження № 1-кс/700/248/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2018 р. Слідчий суддя Лисянський районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2018 року начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Дане клопотання мотивує тим, що під час розслідування кримінального провадження №0000888 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено що, 04.10.2018 року, у період часу з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин в м.Звенигородка Черкаської області, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ноутбук «FSUS K53E» та ювелірні вироби.

У ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , у АДРЕСА_2 від 04.10.2018 року, було виявлено та вилучено 3 (три) сліди папілярних візерунків, які упаковані в сейф пакет №7012310.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Посилаючись на необхідність проведення судової дактископічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової дактископічної експертизи, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 244 КПК України, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого та надати судове доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Підстав для виключення у порядку ч.7 ст.244 КПК України, питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.ст.7, 9, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0000847 від 31.10.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту(там) Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

- чи є придатні дані 3 (три) сліди, які знаходяться в сейф пакеті №7012310 для ідентифікації особи?

- якщо сліди, які знаходяться у сейф-пакеті №7012310 придатні, то чи належать вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Умань, дактилокарта якого надана на експертизу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерта з цієї установи.

Надати дозвіл на отримання висновку судової дактилоскопічної експертизи заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1