Справа № 200/2124/19
Провадження 1-кс/200/1354/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування фактів вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадють під правову кваліфікацію злочинів визначених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 27 січня 2019 року № 0000223).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.
У зв`язку з неявкою підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2019 року, до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.
26 лютого 2019 року, у зв`язку із знаходженням прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні на лікарняних у судовому розгляді було оголошено перерву до 04 березня 2019 року.
У призначене судове засідання підозрюваного доставлено не було, у зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про здійснення повторного примусового приводу ОСОБА_7 .
Вирішуючи клопотання прокурора по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з положеннями ст. 186 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається невідкладно. За правилом ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутністю у слідчого судді відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваного в судове засідання доставлено не було, а також ту обставину, що органом досудового розслідування слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження належного виконання ухвали від 15 лютого 2019 року про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне здійснити його привід у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,186, 187, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Здійснити (вдруге) примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 306, буд. 57, просп. Д. Яворницького, м. Дніпро) о 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у разі неможливості здійснити (вдруге) примусовий привід підозрюваного, подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська належні докази, на підтвердження проведення органом досудового розслідування необхідних для виконання цієї ухвали заходів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1