overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000580 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 94 КК України (в ред.. 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 94 КК України (в ред.. 1960 р.).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 р. в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1727/19
Провадження № 1-кс/750/1407/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000984 від 13.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт з транспортного засобу марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно витягу з БД «НАІС АМТ» про реєстрацію автомобіля перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що автомобіль не відповідає критеріям визначеним ст.170 КПК України, а також не є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує за наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000984 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

18.02.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно витягу з БД «НАІС АМТ» про реєстрацію автомобіля перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно витягу з БД «НАІС АМТ» про реєстрацію автомобіля перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/841/19
Провадження №1-в/751/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої Чучи ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом доби та оголошено учасникам судового провадження 20 березня 2019 року о 14 год. 50 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої Чучи ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 2 роки 4 місяці 6 днів від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2013 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджена вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1179/19
Провадження № 1-кп/740/196/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України 21 березня 2019 року о 15-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора по справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/3724/17
Провадження №1-кп/751/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 21 березня 2019 року до 14 год 20 хв.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд.25-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи являвся об`єкт розташований за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016 року об`єктом нерухомого майна, а саме об`єктом незавершеного будівництва? Якщо не являвся об`єктом незавершеного будівництва, то який був статус вказаного об`єкта станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016 року (будівельні матеріали, обладнання або інше рухоме майно)?

2. Якщо досліджуваний об`єкт являвся об`єктом нерухомого майна (об`єктом незавершеного будівництва), яка була його середня ринкова вартість станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016 року?

3. Якщо досліджуваний об`єкт являв собою будівельні матеріали та обладнання або інше рухоме майно, яка була їх вартість станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №751/3724/17, внесене в ЄРДР за №0000409 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/177/18
Єдиний унікальний № 740/2536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року за ч.1 ст.119, ч.2 ст.187, ст.70, 72 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №740/2536/17,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/6/18 (єдиний унікальний №740/2536/17), ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.119, ч.2 ст.187, ст.70, 72 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року вирок Прилуцького міськрайонного суду від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишений без змін.

27 листопада 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 залишено в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/193/17 (єдиний унікальний №740/2536/17). Доставку засудженого здійснювати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.
Незважаючи на те, що засудженому ОСОБА_2 надається достатня кількість часу при доставці в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке складається з шести томів, з розписок засудженого вбачається, що за період з 27 листопада 2018 року по 18 березня 2019 року засуджений частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а саме чотири рази доставлявся до Прилуцького міськрайонного суду та ознайомився з чотирма томами і продовжує ознайомлення.

Дані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно і явно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що у відповідно до ст.68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, тому необхідно встановити графік ознайомлення засудженому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст.42, 43, 372, ч. 4 ст.395 КПК України, ст.68 Конституції України, суд, -

постановив:
Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №740/2536/17):

- 18 березня 2019 року по 29 березня 2019 року з 08 -00 год. до 17-00 год.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що цей графік є для нього обов`язковим і по закінченню цього терміну ознайомлення буде припинено, після чого вважати засудженого ознайомленим з матеріалами справи в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/333/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 744/392/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/204/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Із Семенівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Семенівському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Семенівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/607/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення забороненого предмету в дохід держави ,-

У С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81 про обернення забороненого предмету в дохід держави.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)»

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення забороненого предмету в дохід держави, призначити до судового розгляду на 19.03.2019 року о 12.55 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 127/9837/18
Провадження № 1-кп/127/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.03.2019 року до 11.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/111/18
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Н А Д В О Р Н О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Н А Д В О Р Н О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 03.12.2017 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не явились..

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення судового розгляду, згодні бути присутньою при розглядові справи по суті, а свідків вважала за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Н А Д В О Р Н О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , викликати прокурора, свідків.

Обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід -- залишити раніше обраний, тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11