УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000235,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 16 серпня 2018 року надійшла вказана адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000235, а саме: шість банківських карток, тримач сім-картки, дві сім-картки «Водафон Україна», ноутбук марки Apple.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17 травня 2018 року слідчим ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження №0000235 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 травня 2018 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . За результатами обшуку слідчим було вилучено вказане вище майно.

Разом з цим, вказане майно не має відношення до вищевказаного кримінального провадження, на його вилучення прямо не наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, доводи скарги не підтримав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 травня 2018 року старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

17 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 травня 2018 року слідчим проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку слідчим було вилучено вказане вище майно та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000235.

22 травня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2018 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи те, що майно ОСОБА_4 , а саме: шість банківських карток, тримач сім-картки, дві сім-картки «Водафон Україна», ноутбук марки Apple, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відсутність доказів того, що арешт на вказане майно не накладався,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1