Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/322/19
Провадження №1-кс/554/1142/2019
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотанняслідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2019 року під час огляду проведеного за адресою: вул.Небесної Сотні, 88, під час якого ОСОБА_3 видав холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", передавши вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення судових експертиз по кримінальному провадженню № 0000050.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 13.40 год. 12.01.2019 року по 14.01.2019 року 09.15 год., невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн..

В ході досудового слідства, а саме допиту потерплої ОСОБА_4 , встановлено, що вона приватний підприємець, займається тим, що здає в оренду подобово квартири. В період часу з 12.01.2019 року по 14.01.2019 рік, вона засилила в квартиру за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить їй, двох хлопців, за домовленістю вони повинні були здати квартиру 14.01.2019 року. В зазначений час за вище вказаною адресою прийшла донька ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відкривши квартиру своїми ключами виявила, що хлопців в квартирі немає, і з квартири зникли речі : холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", в подальшому вона повідомила про даний факт у поліцію.

14.01.2019 року співробітниками поліції ВП №2 проведено огляд квартири за вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Даний паспорт залишив у квартирі один із хлопців які орендували квартиру у ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 .

В подальшому було встановлено особу, яка орендувала квартиру у ОСОБА_4 нею виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Також встановлено що ОСОБА_3 під свій паспорт здав зазначенні речі в ломбард «Імперіал» (ПТ «Ломбард «ОНІКС»), що розташований за адресою : м.Полтава, вул. Н.Сотні,88, отримавши за це грошові кошти. 15.01.2019 року, ОСОБА_3 викупив дані речі з ломбарду.

15.01.2019 року, 14.30 годині, за адресою м.Полтава, вул. Н.Сотні, 88, поряд ломбардного приміщення «Імперіал» (ПТ «Ломбард «ОНІКС»), було проведено огляд, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено холодильник "Indesit", пилосос "Samsung".

16.01.2019 року, винесено постанову про визнання речовим доказом холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", вилучені 15.01.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", відповідать критеріям, зазначеним в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки вони є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна у даному випадку слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Підставою для накладення арешту на холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", є сукупність підстав вважати, що вони є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів

Вище зазначені речі холодильник "Indesit", пилосос "Samsung, відповідно до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд без участі, клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання про арешт майна.

Від власника майна ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд без участі.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15.01.2019 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого ОСОБА_3 видав холодильник "Indesit", пилосос "Samsung".

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000050 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що в період часу з 13.40 год. 12.01.2019 року по 14.01.2019 року 09.15 год., невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн..

Як слідує з пояснень потерплої ОСОБА_4 , вона в період часу з 12.01.2019 року по 14.01.2019 рік здавала в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , двом хлопцям строком до 14.01.2019 року. В зазначений час її дочка ОСОБА_5 виявила, що з квартири зникли холодильник "Indesit", пилосос "Samsung".

14.01.2019 року слідчим було проведено огляд квартири за вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому було встановлено особу ОСОБА_3 , а також те, що останній здав зазначенні речі в ломбард «Імперіал» (ПТ «Ломбард «ОНІКС»), що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 88, отримавши за це грошові кошти. 15.01.2019 року, ОСОБА_3 викупив дані речі з ломбарду.

15.01.2019 року за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 88 було проведено огляд, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено холодильник "Indesit", пилосос "Samsung", про що складено відповідний протокол.

Постановою слідчого вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050.

Згідно матеріалів кримінального провадження вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, є предметом кримінально протиправних дій, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначена слідчим у клопотанні річ могла зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.369 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, яке 15.01.2019 року було вилучене від час огляду, могло зберегти на собі сліди злочину, є предметом кримінально, протиправних дій та може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2019 року під час огляду, проведеного за адресою: вул.Небесної Сотні, буд.88, а саме: холодильник "Indesit", пилосос "Samsung".

Передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000050.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання холодильника "Indesit", пилососа "Samsung" та надавати їх на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1