Справа № 592/3103/19
Провадження № 1-кс/592/1646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника державної установи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» щодо тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 до державної установи «Сумський слідчий ізолятор прибув» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.05.2014 Нікулінським райсудом м. Москва за ст.228 ч.2, ч. 1 ст. 30, 228-1 ч.4 п.г, 69 ч.3 КК РФ до 11 років позбавлення волі. Постановою президії Московського міського суду від 05.12.2017р., вирок Нікулінського райсуду м. Москва від 23.05.2014 змінено та пом`якшено покарання за ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ до 09 років 06 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.3 ст.69 КК РФ за сукупністю злочинів ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 КК РФ шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання строком на 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09.02.2017 вирок приведено у відповідність до КК України і вважати засудженим за ст.307ч.3,309ч.2,70ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.02.2019 ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09.02.2017 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі зазначеного адміністрація ДУ «Сумський слідчий ізолятор» просить розглянути доцільність тримання засудженого під вартою.
В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання.
Прокурор заперечував, оскільки засуджений перебуває під вартою на виконання вироку, який набрав законної сили.
Захисник та засуджений не скаржилися на незаконне тримання під вартою.
Заслухавши учасників розгляду і дослідивши матеріали вважаю, що немає підстав для застосування положень ст. 206 КПК України.
З наведених у клопотанні відомостей, які містяться у матеріалах особової справи засудженого вбачається, що він тримається під вартою на виконання зазначеного вироку суду. Кінець строку покарання становить 14.02.2024 року.
Згідно ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб, компетентні власті держави виконання вироку:
a) продовжують виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно із положеннями статті 10; або
b) визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.
Згідно ст. 10 Конвенції у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку.
Згідно ч. 2 ст. 11 Конвенції якщо процедура заміни вироку здійснюється після передачі засудженої особи, держава виконання вироку тримає цю особу під вартою або іншим чином забезпечує її присутність у державі виконання вироку до закінчення цієї процедури.
Таким чином встановлено, що засуджений утримається під вартою на підставі відповідного рішення суду та відповідно до закону.
На підставі викладеного і керуючись ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» щодо тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1