Справа № 206/45/19
Провадження № 1-кп/206/130/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001084 від 09.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:
- 26.03.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік;

- 30.08.2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати невідбутий строк 10 місяців до відбуття по вироку суду від 26.03.2004 року до 4 років 1 місяців позбавлення волі;

- 29.06.2011 року Жовтневим районним судом у м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

- 21.08.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік;

- 10.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 3 роки;

- 08.11.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 місяць до відбуття по вироку суду від 21.08.2018 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.12.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-350», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 78.

Знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину ОСОБА_4 зайшов до відділу з продажу вино-горілчаних напоїв, де на полицях з товаром побачив пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літра, та усвідомлюючи, що грошові кошти для того щоб розрахуватись за вказану пляшку коньяку відсутні, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літра, яка належить ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-350».

Цього ж дня, тобто 08.10.2018 року приблизно о 17 годині 05 хвилин,

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщені вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із продажу вино-горілчаних напоїв, звідки правою рукою взяв одну пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0, 5 літра та сховав вищевказану пляшку коньяку у рюкзак синього кольору, який знаходився при ньому, на правому плечі.

В подальшому ОСОБА_4 , ховаючи пляшку коньяку «Hennessy VS»,

об`ємом 0, 5 літра у своєму рюкзаку, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за вказану пляшку коньяку, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-350» з причин, які не залежали від його волі, так як за касовою зоною торгівельного залу магазину з викраденим майном був зупинений співробітником служби охорони ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-350».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку

судово-товарознавчої експертизи №3002/18 від 06.11.2018 року,

ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-350» могло бути заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1177 гривні 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 08.10.2018 року прийшов до магазину "АТБ", звідки хотів викрасти пляшку коньяку "Хенесі", однак був затриманий службою охорони магазину за касовою зоною. Наявні в справі докази його винності не оспорює.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 60, 62), задовільно характеризується за місцем проживання (т.1 а.п. 64).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить, про його стійку антисуспільну установку, в зв`язку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 неможливе застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до його засудження 18.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання обране за даним вироком повністю поглинути покаранням призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення у виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2018 року.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3002/18 від 06.11.2018 року у розмірі 300 гривень (т. 1 а.п. 18).
Речові докази: пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літра, передану на відповідальне зберігання старшому охоронцю магазину "Продукти-350" ТОВ "АТБ-маркет", залишити ТОВ "АТБ-маркет" за належністю; DVD-R диск з відеозаписами (т. 1 а.п. 33) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1