печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2630/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання в порядку ст.. 206 КПК України щодо негайного звільнення ОСОБА_7 з-під варти. Клопотання адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу, що складає 528 600, 00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року скасовано рішення Печерського районного суду від 04.10.2018 р. щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу та постановив нову ухвалу, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2018 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 29.11.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою від 04.10.2018 року. Разом з тим ухвала слідчого судді ОСОБА_10 від 04.10.2018 року втратила свою чинність у зв`язку із її скасуванням.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечував та вказав, що ухвалою слідчого судді від 29.11.2018 року ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст.. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року слідчим суддею було зроблено висновок, що «клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою підлягає задоволенню».

Даних, що ОСОБА_7 не законно знаходить під вартою слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 55,206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1