Провадження № 1-кс/520/8072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001107 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001107 від 27.11.2017 року, яке зареєстроване на підставі звернень ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директора Одеської обласної філармонії ОСОБА_5 , за фактом шахрайства невстановлених осіб, які діючи від імені працівників прокуратури Одеської області та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 вимагають терміново надати грошові кошти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після надходження 28.11.2018 року телефонного дзвінка з проханням терміново передзвонити першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_6 , одразу здійснила дзвінок на наданий їй нібито помічником ОСОБА_6 телефонний номер НОМЕР_1 .

Після розмови за вказаним номером телефону, з нібито першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 та отримання від нього вимоги надати грошові кошти в сумі 75000 грн. вона повідомила, що не має такої суми грошових коштів, тоді він вказав на необхідність надати не менше 50000 грн., на що ОСОБА_5 відповіла, що буде шукати вказану суму.

Наступного дня, 29.11.2018 року з вказаного номеру телефону ( НОМЕР_1 ) за допомогою месенджеру «Вайбер» на телефон ОСОБА_5 надходили повідомлення, у яких нібито перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 тиснув на неї, квапив, вимагав повідомляти про процес збору грошових коштів.

Того ж дня, о 13:09 годині ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Вайбер» зателефонувала на вказаний номер ( НОМЕР_1 ) та повідомила про зібрання грошових коштів у сумі 50000 грн. і спитала хто прийде за ними, однак особа, яка представлялася ОСОБА_6 зазначив, що грошові кошти необхідно перерахувати на картковий рахунок водія ОСОБА_7 та продиктував номер картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 .

Після отримання номеру картки, ОСОБА_5 перерахувала вказану суму грошових коштів у 50000 грн. на наданий їй номер банківської картки, про що повідомила у месенжері «Вайбер» на вказаний номер ( НОМЕР_1 ) та 30.11.2018 року отримала підтвердження про отримання грошових коштів.

Зрозумівши, що її ошукали, 30.11.2018 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Одеської області з відповідною заявою.

Прокурор зазначає, що в рамках проведення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2018 року о 10 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов телефонний дзвінок, на який відповіла секретар ОСОБА_8 . Телефонуючий представився працівником прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та попросив з`єднати з начальником, який на той час був зайнятий, на що телефонувавший попросив начальника з`єднатися з першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 та залишим номер телефону НОМЕР_3 .

На вказане прохання начальник служби ОСОБА_10 зателефонував на залишений номер телефону та відповівши невстановлена особа представилася першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 та для конфідеціальності запропонував спілкуватися за допомогою Інтернет зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Спілкуючись, невідома особа попросила ОСОБА_10 позичити йому грошові кошти в розмірі 5500 доларів США, мотивуючи, що перебуває у відрядженні в м. Києві та у нього виникла необхідність у вказаних грошових коштах.

ОСОБА_10 запропонував скористатися допомогою його друга, який мешкає в м. Києві, який зможе підвезти грошові кошти, однак з часом вияснилося, що цей друг за межами місця. Тоді ОСОБА_10 запропонував, щоб водій телефонувавшої особи під`їхав до нього та він йому передасть грошові кошти, однак в сумі 3500 доларів США, оскільки більшої у нього не має.

Після цього на мобільний телефон ОСОБА_10 надійшло повідомлення, відповідно якого грошові кошти необхідно відправити на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , яка належить нібито водію ОСОБА_6 та оформлена на ОСОБА_12 .

Крім того, в ході слідства встановлено, що об 11:43 години 28.11.2018 року на телефон приймальної ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_5 . Особа яка дзвонила представилася працівником прокуратури Одеської області та залишило повідомлення наступного змісту: «Перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 не може зв`язатися з ректором ІНФОРМАЦІЯ_1 з терміновим питанням, оскільки залишив свій телефон та просив зателефонувати за номером НОМЕР_1 ».

Зателефонувавши за вказаним номером, ОСОБА_4 відповіла невідома особа, яка представилася першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 . В ході розмови особа повідомила, що виконує доручення прокурора Одеської області ОСОБА_13 , однак для виконання цього доручення йому не вистачає грошових коштів та просив надати йому певну суму грошових коштів.

Прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в ході слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами (абонент А): НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій,у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по вищевказаним номерам мобільних телефонів.

Крім того зазначає, що використання отриманих відомостей, допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, при цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншими способами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001107 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ: слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та іншим слідчим включених до групи слідчих, а також прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам, включеним до групи прокурорів до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та якими користуються невстановлені слідством особи від імені керівників прокуратури Одеської області, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.06.2018 року по 09.12.2018 року з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1