Справа № 302/66/19
У Х В А Л А

14.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, заступника слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року заступник слідчого СВ Міжгірського ВП звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП перебувають матеріали вищевказаного кримінального досудового провадження, за таких обставин.

11.01.2019 під час проведення санкціонованого обшуку в житлі та прибудинкових спорудах за адресою АДРЕСА_1 на горищі підсобного приміщення будинку було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18» з серійними номерами: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », яку власник житла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів зберігав на протязі тривалого часу до 11 січня 2019 року, а саме до тих пір як працівники поліції не виявили та не вилучили вищевказану вогнепальну зброю.

11 січня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.01.2019 в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 00 хвилин, був проведений обшук в житлі та прибудинкових спорудах за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено обріз мисливської одноствольної рушниці з маркуванням «68ЛК» та «3078А»

Дослідження огнепальної зброї дасть можливість повно та об`єктивно дослідити обставини справи та має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість з`ясувати питання чи є обріз мисливської одноствольної рушниці з маркуванням «68ЛК» та «3078А» вогнепальною зброєю, яким способом виготовлений та чи вносились в нього якісь конструктивні зміни. Таке дослідження потребує володіння особою, яка його проводить, спеціальними знаннями в галузі судової експертизи, а отже передбачає призначення відповідної судової експертизи та залучення експерта.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, слідчий, зіславшись на положення ст.ст. ст. 101 ч.1, 110, 242, 243, 244 КПК України, просить призначити судову-балістичну експертизу вищевказаної вилученої зброї.

Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в такому порядку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-балістичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої слід залучити судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відноситься наданий предмет схожий на обріз мисливської одноствольної рушниці з маркуванням «68ЛК» та «3078А» до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду, зразку?

- Чи справна надана зброя? Якщо не справна, то в чому полягають несправності, яка причина їхнього виникнення, як вони впливають на можливість використання зброї?

- Чи придатна зброя для стрільби?

- Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлена зброя (її окремі деталі), який її калібр?

- Чи внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї ? Якщо так, то які саме, з якою метою, яким способом (промисловим, саморобним) ?

В розпорядження експерта надати об`єкт дослідження, а саме: обріз мисливської одноствольної рушниці з маркуванням «68ЛК» та «3078А», вилучений при обшуку від 11.01.2019 в житлі та прибудинкових спорудах за адресою АДРЕСА_1 , упакований в спецпакет експертної служби НПУ №4366167.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

За результатами виконання ухвали суду відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати заступнику СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1