ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/10261/15-к

15.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, циганки, громадянки України, без освіти,не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3, 311 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 27.08.2015 близько 11:14год., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Будівельників та Кримська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р.. - на території України заборонено, незаконно збула особі під псевдонімом ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини, шляхом продажу за 100 грн, медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,147 г.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
2) 07.09.2015 близько 14:30год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м.Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Спортивна та Кримська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збула особі під псевдонімом ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини, шляхом продажу за 150 грн, медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,056 г.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
3) 07.09.2015 близько 14:30год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехрестя вул. Спортивна та Кримська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу лікарських засобів, незаконно збула особі під псевдонімом ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини, дві таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написом «..Димедр...», які є сильнодіючим лікарським засобом та містять діючу речовину дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого в перерахунку, на всю масу становить 0,09697г.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.321 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу.
4) 06.10.2015 близько 09:45год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон, на перехресті вул. 9 Січня та 21 Січня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно збула особі під псевдонімом ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини, шляхом продажу за 250 грн, медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,186 г.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
5) 06.10.2015 близько 09:45год, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон, на перехресті вул. 9 Січня та 21 Січня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу лікарських засобів, незаконно збула особі під псевдонімом ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини дві таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написом «..Димедр...», які є сильнодіючим лікарським засобом та містять діючу речовину дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого в перерахунку на всю масу становить 0,0996г.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.3 ст.321 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу, вчинений повторно.
6) 06.10.2015 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в жіночій сумочці яка знаходилась при ній незаконно зберігала з метою збуту, речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.321 г., а також особливо небезпечну наркотичний засіб обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,182 г., до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення особистого огляду під час затримання 06.10.2015 в період часу з 12:30 год. по 13:35 год.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
7) 06.10.2015, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обороту прекурсорів, незаконно придбала при невстановлених обставинах, медичний шприц одноразового застосування, градуйований 5 мл., з прозорою безбарвною рідиною, яка є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, маса якого становить 5,282 г., який вона незаконно зберігала при собі, до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення особистого огляду п:д час затримання 06.10.2015 в період часу з 12.30 год. по 13.35 год.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.311 КК України, як незаконне, придбання, зберіганню прекурсорів у великих розмірах.
8) 06.10.2015 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушень: встановленого законом порядку обігу лікарських засобів, незаконно зберігала з метою збуту 2 (дві) таблетки білого кольору у блістерній упаковки із написом «..Димед...», які є сильнодіючим лікарським засобом та містять діючу речовину дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якої в перерахунку на всю масу становить 0,0977 г., які вона незаконно зберігала при собі, до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення особистого огляду 06.10.2015 в період часу з 12.30 год. по 13.35 год.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.3 ст.321 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та пояснила, що в серпні 2015р. до неї на вул. Спортивну в с. Антонівка прийшов раніше знайомий їй чоловік, імені якого вона не пам`ятає та попросив продати йому «ширку». Вона вийшла до нього та продала два куби «ширки» у шприці і той розрахувався передавши їй 200 грн. У вересні 2015р. цей чоловік, по домовленості з нею, знову прийшов до неї щоб купити «ширку» і вона продала йому шприц з «ширкою» за 150грн., а чоловік попросив продати йому ще одну пігулку димедролу, що вона і зробила. За яку суму не пам`ятає. У жовтні 2015р. вона поїхала з дому у місто. Вранці зателефонував чоловік по прізвиську « ОСОБА_7 » та попросив продати йому «ширку». Вона зустрілась з ним біля церкви в районі Центрального ринку. Об`єм в шприці не пам`ятає, але пам`ятає що продала його за 250 грн., а також дві пігулки димедролу. Коли вона почала йти її затримала міліція і під час обшуку знайшла ацетильований опій, концентрат з макової соломи, гроші, що віддав їй покупець, ангідрид, димедрол. Все було вилучено в присутності понятих.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_5 своєї провини її винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

-показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що на початку вересня 2015 близько 12:00год., його запросили до Комсомольського РВ та попросили бути понятим. Йому представили закупника, ксерокопіювали 150грн. після чого вони поїхали в с.Антонівку, для купівлі «ширки» та димедролу. Закупник пішов та через 10-15 хв. прийшов, сказав що купив пігулку димедролу та приніс 1 куб «ширки» у шприці. Проводилась відеозйомка. Закупник сів в машину, все запакували та оформили папери. В жовтні він був повторно запрошений до райвідділу. Був присутній другий понятий і той самий закупник. Гроші були помічені хімічною речовиною. Закупник повинен був купити димедрол та «ширку». Тому дали запакований 5 кубічний шприц. На машині вони поїхали в район вул.21 Січня в Центрі. Закупник пішов, через 10-15хв. повернувся. Приніс 2 пігулки димедролу та 2-3 куба «ширки». Все запакували та знов склали папери, де поняті розписались. Після чого вони очікували та затримали жінку, обшукали її, щось вилучили. Все це було упаковано. Закупник повідомив їм, що він раніше зізванювався з жінкою продавцем.

-показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в жовтні 2015 працівники міліції запросили його бути свідком при огляді жінки. Працівники міліції зробили змиви з рук, після чого оглянули їх. В сумці затриманої було один п`яти кубовий шприц з білою речовиною, два 5 кубових шприца з іншою коричневою рідиною, ще два пустих шприца з залишками темної рідини та 200гр. повна пляшка з рідиною. В пакетиках використана вата. З гаманця дістали гроші, скільки саме він не знає. Гроші перерахували та просвітили. Частина грошей світились та відрізнялись від інших. Гроші запакували. Впевнений, що затримана жінка була обвинувачена. Всі дії фіксували на камеру.

-показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що наприкінці серпня 2015 та початку вересня 2015 працівники міліції запросили для участі в якості понятого під час контрольної закупівлі. В Комсомольському РВ було три співробітника, ще понятий та закупник. Гроші відксерокопіювали. Закупник подзвонив, домовився про зустріч. Всі разом вони поїхали в с.Антонівка. зупинилися на вул. Будівельників. Закупник вийшов та повернувся через 5-10хв, приніс шприц з рідиною коричневого кольору. Все запакували. Закупник сказав, що купив у Мангілієвої.

-протоколами ОМП від 27.08.2015, протоколами ОМП від 07.09.2015, протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 08.09.2015, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2015, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо відео контроль особи від 14.09.2015, протоколами ОМП від 06.10.2015, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 28.08.2015 та 07.10.2015, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо відео контроль особи від 09.09.2015 та 09.10.2015, протоколом обшуку ОСОБА_5 від 06.10.2015, висновками експерта №1785-х, №1788-х, №1786-х від 12.10.2015, висновком експерта №1469-х від 02.09.2015, висновком експерта №1502-х від 04.09.2015, висновком експерта №1523-х від 09.09.2015, висновком експерта №1522-х від 10.09.2015, висновком експерта №1789-х від 15.10.2015, висновком експерта №1787-х від 30.10.2015, які підтверджують факти збуту ОСОБА_5 особливо небезпечних наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах, незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони в повному об`ємі підтверджують обсяг пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення саме за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3, 311 ч.2 КК України. Останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених злочинів. Ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог КПК України та відповідають вимогам щодо їх збирання та оформлення.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, її ставлення до вчинення злочинів, щиросердне каяття і вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3, 311 ч.2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених нею злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3, 311 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

-за ч.1 ст.321 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.321 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.311 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання, яке покласти на органи поліції після набрання вироком чинності.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання знаходження під вартою з 06.10.2015 по 14.08.2018.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 06.10.2015 по 14.08.2018.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок держави за проведення експертиз 5158,20 грн.

Речові докази: опій ацетильований у шприцах, сильнодіючі лікарські засоби у пігулках, концентрат макової соломи, прекурсор, які зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП України в Херсонській області знищити, грошові кошти у сумі 357 грн., 1400 грн., 1 долар США звернути у дохід держави, жіночу сумку з предметами особистої гігієни повернути ОСОБА_5 , оптичні диски зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1