overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/19/19 Справа № 696/147/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_6 в порядку ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами, та направлення справи з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 27.12.2018 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заяви про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_6 в порядку ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду матеріалів клопотання, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали вказаної заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_6 в порядку ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_6 в порядку ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/19301/17

Провадження №: 1-кп/755/542/18

"26" грудня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою та оголошення його в розшук у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0017794 від 22.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_2 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:25 год. 28.12.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
08.01.2019 Справа № 756/44/19
№ 756/44/19
№ 1-кс/756/128/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 січня 2019 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/225/18 Справа № 183/2393/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження № 0003454 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 січня 2018 року о 08.30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/668/19 Справа № 206/5149/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000754,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком від 27 листопада 2018 року, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком від 27 листопада 2018 року, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 січня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 290/787/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 січня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2754/18 Номер провадження 11-кп/814/480/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000872, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на 200 годин.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000278 від 01 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту; за ст.395 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 місяців арешту. Прийнято рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту; за ст.395 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 місяців арешту.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/1473/18
Провадження №11-кп/822/51/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/55/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1256/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/4657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2018 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8826/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження:

№ 0003026 від 01.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

№ 0002249 від 07.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться вище вказані кримінальні провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, заперечень учасники провадження не мають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання в одне кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальні провадження № 0003026 від 01.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

№ 0002249 від 07.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження № 212/8826/18, 1-кп/212/849/18 та № 212/6629/18, 1-кп/212/721/18 об`єднати та присвоїти єдиний номер 212/721/18.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1