Справа № 686/3404/19
06 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/880/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, розведеної, не працюючої, раніше судимої:
08.02.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10-ти років позбавлення волі, ухвалою Сувої палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 12.08.2005 року вирок змінено, призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8-ми років позбавлення волі, звільненої 7.09.2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
08.05.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., штраф сплачений в повному обсязі 18.06.2018 року,
відданої до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2018 року близько 05 години 46 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на добовому чергуванні під час проходження стажування на посаді оператора автозаправного комплексу у приміщенні АЗК №24-13 «Шаровечка», що знаходиться на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка 251км+520 м. та розташована на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, вирішила вчинити крадіжку наявних у касовому апараті грошових коштів.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена, скориставшись відсутністю нагляду з боку працівників автозаправного комплексу та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим умислом, шляхом вільного доступу викрала із шухляди касового апарату належні ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» грошові кошти у розмірі 115453 грн. 67 коп., які поклала собі до внутрішньої кишені жилетки, після чого, скориставшись послугами таксі «65-65», покинула місце злочину на автомобілі марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдала товариству з обмеженою відповідальність «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» матеріальної шкоди на зазначену вище суму, завдавши потерпілому значної шкоди.
Винність обвинуваченої у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сама ОСОБА_7 в суді свою вину визнала повністю, пояснивши, що, дійсно, у вересні 2018 року з метою працевлаштування проходила стажування на посаді оператора автозаправного комплексу на АЗК №24-13 «Шаровечка», що знаходиться на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка 251км+520м біля села Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області.
14 вересня 2018 року, будучи на зміні та достовірно знаючи про наявність у касі значного обсягу грошових коштів, вирішила вчинити їх крадіжку. З цією метою близько 05 години 46 хвилин, скориставшись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з каси грошові кошти у розмірі 115453 грн. 67 коп., які сховала у внутрішню кишеню жилетки, викликала таксі і автомобілем таксі, який приїхав по виклику, залишила місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, витративши частину грошей на внесення застави за свого співмешканця, який знаходився під вартою, а решту- на лікування хворої матері.
Із показань в суді представника потерпілого видно, що 14 вересня 2018 року після нічної зміни було виявлено факт відсутності коштів у касі АЗК №24-13 «Шаровечка». При перегляді даних із камер відеоспостереження було встановлено, що саме обвинувачена вчинила крадіжку грошей в розмірі 115435 грн.67 коп., що для підприємства, якому належить АЗК, є значною шкодою.
Факт, спосіб вчинення крадіжки коштів об`єктивно стверджується даними відповідного протокола огляду місця події від 14 вересня 2018 року та ілюстративними таблицями до нього, із яких також видно, що на місці злочину було виявлено чорну жіночу сумку з особистими речами.
Сама ОСОБА_7 в суді підтвердила, що є власником чорної сумки з речами, які вона залишила на місці пригоди після вчинення крадіжки коштів.
Належність АЗК №24-13 ТОВ «ЦЕНТУРІН- ДІСТРІБЮШИН» об`єктивно стверджується наявними у справі правовстановлюючими документами.
Розмір викрадених грошових коштів підтверджується актом інвентаризації від 14 вересня 2018 року, даними протоколу огляду предметів від 10 січня 2019 року, а саме фіскальних чеків, наданих АЗК №24-13 «Шаровечка» по факту проведеної 14 вересня 2019 року інвентирізації.
Сама обвинувачена в суді підтвердила, що, відпускаючи пальне, отримала коштів на зазначену вище суму, яка відображена в фіскальних чеках та в акті інвентаризації, вподальшому вчинивши крадіжку зазначених коштів.
Як свідчать дані відповідного протокола огляду предмета та ілюстративні таблиці до нього від 20 грудня 2018 року, а саме диску із відеозаписом з місця події, камерами на території АЗС було зафіксовано факт крадіжки саме обвинуваченою грошових коштів та подальше залишення робочого місця і території АЗС автомобілем таксі, що в суді підтвердила і сама ОСОБА_7 .
При проведенні слідчого експерименту, як свідчать дані відповідного протоколу від 10 січня 2019 року та фототаблиці до нього, при проведенні даної слідчої дії обвинувачена детально розповіла та показала про обставини вчинення грошових коштів з АЗС №24-13 «Шаровечка».
Таким чином, суд находить вину обвинуваченої доказаною повністю, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують іі покарання.
Суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, сама з`явилась в правоохоронні органі із зізнанням про вчинений злочин, активно сприяла в його розкритті, що пом`якшує її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статистичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства - дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі є малоймовірним.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суть злочинного посягання, вартість викраденого, характер дій обвинуваченої, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, схильність обвинуваченої до вчинення умисних корисливих злочинів, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
При визначенні строку покарання суд враховує всі пом`якшуючі покарання обставини, також те, що обвинувачена має хвору матір, тому вважає, що ОСОБА_7 можливо призначити покарання, яке відповідає нижній межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
По справі представником потерпілого заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченої у розмірі 115453 грн. 67 коп.
Як встановлено судом, і цього не заперечувала сама ОСОБА_7 , внаслідок її злочинних дій, потерпілий втратив грошові кошти, які йому належали.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, в силу встановленого судом факту завдання ОСОБА_7 матеріальної шкоди, заявлена вимога майнового характеру підлягає задоволенню в повному обсязі, цей позов визнала і сама обвинувачена.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вирок суду привести до виконання по набранню чинності.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню-цілодобовий домашній арешт.

Заявлений цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» матеріальну шкоду у розмірі 115453 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 67 коп.

Речові докази :

дві картонні упаковки з-під стартового пакету «КИЇВСТАР» без сім-карток, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити,

жіночу сумку чорного кольору із етикеткою «BNS made in China 1950-7191», банківську картку банку «Приватбанк» із номером НОМЕР_2 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути засудженій,

конверт із фіскальними чеками, диск «DVD-R 4,7 GB» із записом з камер відеоспостереження з АЗС № 24-13 «Шаровечка» за 14 вересня 2018 року, зберігати при справі.

Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року захід забезпечення кримінального провадження, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: