Справа № 305/224/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/27/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 10.12.2015 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 години, 09 грудня 2015 року у приміщенні власника будинку АДРЕСА_2 , під час взаємної суперечки, яка переросла у бійку з ОСОБА_6 , умисно наніс йому декілька ударів по обличчю кулаками та взутими ногами по тілу. Внаслідок ударів, ОСОБА_6 , отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких 10 грудня 2015, після опівночі помер в Рахівській районній лікарні.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 25 січня 2016 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер, двобічного гемоторакса, що ускладнилося травматичним шоком, який в тому числі став безпосередньою причиною смерті його.
Також при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-5 ребер справа по білягрудній лінії 6-7-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії 5-6 ребер зліва по біля грудинній лінї 7-8 ребер зліва середньо-ключичній лінії двобічного пневмотораксу, множинних синців, передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м`ягкі тканини передньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015.
Зазначені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 і по відношенню до живих осіб являли собою небезпеку для життя потерпілого в момент спричинення та згідно п. 2.1.1. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілених ушкоджень.
Під час обстеження у ОСОБА_6 вивлено синці обох параорбітальних ділянок забійних ран нижньої губи та підборіддя закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (клінічно), які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи і вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015, відносяться такі до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Допитаний в ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні не визнав та показав суду.
З потерпілим ОСОБА_6 перебував у дружніх та родинних відносинах, тому часто разом проводили вільний час.
09 грудня 2015 року разом десь з обіду спільно розпивали спиртні напої, в місцевих кафе-барах, а біля 16 год. 30 хв. разом прийшли додому до потерпілого.
Маючи у запасі алкоголь у вигляді домашньої самогонки, він разом із ОСОБА_6 випили до 0,5 літра горілки, після чого сильно сп`яніли. Між ними виникла сварка, яка переросла у суперечку, ОСОБА_7 будучи сильно сп`янілим похитнувшись упав на кухонну пічку, де вдарившись упав на підлогу, де залишився лежати. Надати допомогу потерпілому не зміг, бо сам був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Тому заснув на підлозі у будинку потерпілого - де його знайшли родичі ОСОБА_8 .
Вважає, що потерпілий сам упав на пічку, поскільки був сильно п`яним, а ударившись в боковини пічки, отримав численні тілесні ушкодження від яких помер у лікарні.
Більш детальних обставин не пам`ятає, поскільки випив забагато, та пройшло багато часу з моменту події.
Розкаявся у скоєному. Просив суд перекваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 119 КК України, та не обирати йому покарання занадто суворе, врахувавши його стан здоров`я та вік, а також те, що потерпіла немає до нього матеріальних претензій.
Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що ОСОБА_6 за життя був її чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень спричинених йому 09 грудня 2015 року, ОСОБА_5 . Детальні обставини інциденту який мав місце між її чоловіком та обвинуваченим їй не відомі. Від заявленого цивільного позову відмовляється. Міру покарання просила призначити у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 застала у будинку сплячого поруч з її побитим чоловіком.
Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_10 показав суду, що потерпілий ОСОБА_6 був його батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Рахівській РЛ від отрманих травм, про що повідомив поліцію. Йому відомо, що батька побив ОСОБА_5 , однак присутнім при цьому не був. Бачив 09 грудня 2015 року батька сильно побитим, допомагав транспортувати його у лікарню, коли батько був без свідомості.
Свідок ОСОБА_11 , показав суду, що 09 грудня 2015 року його батька ОСОБА_6 сильно побив ОСОБА_12 у власному будинку. Від отриманих травм батько, ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у лікарні. Допомогаючи транспортувати батька у лікарню бачив у нього численні побої, а батько був без свідомості.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що 09 грудня 2015 року, був у складі медичної бригади, яка виїхала по виклику у с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області де надавали медичну домомогу потерпілому ОСОБА_6 , який був на підлозі без свідомості. Було прийнято транспортувати його у лікарню де він не приходячи до свідомості, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При первинному огляді у потерпілого було виявлено численні травми, потерпілого доставили у лікарню без затримки.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що 09 грудня 2015 року у реанімаційне відділення Рахівської РЛ було доставлено бригадою швидкої допомоги потерпілого ОСОБА_6 з численними травмами, та переломами.
Вжиті заходи реанімаційного характеру позитивних наслідків не дали, і ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
Свідок ОСОБА_15 , пояснив суду, як лікар реанімаційного відділення Рахівської РЛ, 09 грудня 2015 року - прймав участь у наданні медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 якого доставили у лікарню напередодні з численними травмами та переломами і без свідомості.
Однак, незважаючи на надану медичну допомогу, потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Травми були несумісні із життям.
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що 09 грудня 2015 року, вантажив екскаватором щебінь в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області і бачив як йшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Обоє були у нетверезому стані.
Судово-медичний експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні, підтримав висновок

експерта, та пояснив суду.
Смерть ОСОБА_6 настала від отримних числених травм не сумісних із життям, наявність значної дози алкоголю у крові потерпілого, сама по собі до смерті призвести не могла. Отримані тілесні ушкодження могли бути спричинені сторонньою особою і не могли бути отримані від падіння чи іншого, а тільки від рук стиснутих в кулак або від ударів взутими ногами, такі травми від падіння з висоти власного росту не бувають.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім не визнання ним своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними у ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 09 грудня 2015 року , оглянуто будино АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де було виявлено одежу з слідами бурого кольору, що відображено на фотосвітлинах до протоколу;
- протоколом огляду від 10 грудня 2015 року, оглянуто чоловічі штани, чоботи та куртку, які були забруднені та містять плями схожі на кров, що відображено на фотосвітлинах, які ОСОБА_5 визнав як такі, що належали йому і він був одягнутий в них;
- висновком експерта № 532 від 10 грудня 2015 року у ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено;
- протоколом слідчого експерименту від 20.01.2016 проведеного з участю потерпілої ОСОБА_9 , яка добровільно і без спонукань вказала на обставини, що мали місце 09 грудня 2015 року у її будинку - виявлення чоловіка без свідомості - на підлозі власного будинку, що відображено на фотосвітлинах;
- висновком експерта №159, огляду трупа ОСОБА_6 стверджено, що смерть громадянина ОСОБА_6 настала внаслідок тупої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер, двобічного гемоторакса, що ускладнилося травматичним шоком, який і став безпосередньою причиною смерті його.

Дана причина смерті підтверджується даними суд-мед. дослідження:- перелом 4-5 ребер справа по білягрудинної лінії, 6-7-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 5- 6 зліва по білягрудинній лінії та 7-8 ребер зліва середньо-ключичній лінії, двобічного гемоторакса, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, а також даних судово- гістологічних методів дослідження ( Забій та набряк легень. Травматичний шок). Згідно наданої медичної документації : медична карта стаціонарного хворого № 7938 з реанімаційного відділення Рахівської РЛ смерть гр-на ОСОБА_6 наступила 10.12.2015 в 01.30 год. При суд-мед. дослідженні трупа гр-на ОСОБА_6 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: перелом 4-5 ребер справа по білягрудинної лінії , 6-7-8 ребер справа по середньо- ключичній лінії, 5-6 зліва по білягрудинній лінії та 7-8 ребер зліва середньо- ключичній лінії, двобічного гемотораксу, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи ( на що вказує однотипність всіх переломів, а саме їх локальний характер з ознаками розтягнення на внутрішній кістковій пластинці та зжаття на зовнішній ) та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015. Вище вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті його, по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.1.1 які являли небезпеку для життя потерпілого в момент спричинення і відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, забійних ран нижньої губи та підборіддя, ЗЧМТ, струсу головного мозку ( клінічно) виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.15 р. Дані тілесні пошкодження по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3. З відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді синця з ссадном внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу є наслідками внутрівенних ін`єкцій. Згідно висновоку спеціаліста № 3737 суд-токсикологічного дослідження крові від 18.12.15 р : При суд-токсикологічному дослідженні крові від гр. ОСОБА_6 . В крові виявлено етиловий спирт в концентрації- 4.86 % , що відноситься до важкого ступеня сп`яніння; не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Висновок експерта № 3734 суд-токсикологічного дослідження крові від 18.12.15 р: При суд-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 . В крові виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,81 %, що по відношенню до живих осіб відноситься до середнього ступеня

сп`яніння; не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. - протоколом слідчого експерименту від 24.01.2016, ОСОБА_5 добровільно відтворив обставини події 09 грудня 2015 року , що мали місце між ним та потерпілим, що відображено на фотосвітлинах; - висновком експерта № 43 від 28.01.2016 стверджено: при суд-мед. дослідженні трупа гр-на ОСОБА_6 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: перелом 4-5 ребер справа по білягрудинної лінії, 6-7-8 ребер справа по середньо - ключичній лінії. 5-6 зліва по білягрудинній лінії та 7-8 ребер зліва середньо-ключичній лінії, двобічного гемотораксу, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи (на що вказує: те що переломи є прямими, локальними, розтинаючими, з ознаками розтягнення на внутрішній кістковій пластинці та зжаття на зовнішній: локалізація та характер синців на передній поверхні грудної клітки, які виникли від однократних ударів предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, які були нанесені в короткий проміжок часу, відносно в невелику ділянку грудної клітки, тому частково зливаються між собою, але мають виражені границі) та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015 р. Вище вказані тілесні пошкодження, не є характерними для отримання їх при падінні з висоти власного зросту, та ударяння об тупі тверді предмети, з необмеженою травмуючою поверхнею, з ребром та без нього, так як при даних травмах, синці на м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки, не мали би локальний характер, а переломи ребер: - при ударяння спереду, виникли би у вигляді симетричних згинальних переломів попід паховим лініям, і симетричних розгинальних переломів по середньо -ключичних лініях; - при ударяння ззаду, виникли би, множині згинальні переломи по підпаховій лінії, а розгинальні по лопагочній лінії; - при ударяння в бокові поверхні грудної клітки, в місці прикладання сили виникають прямі переломи, а по середньо-ключичних і лопаточних лініях непрямі переломи. Тобто, при падінні виникають як локальні в місці прикладання сили, так і конструкційні (віддалені від місця прикладання сили) переломи, а при судово-медичному дослідженні труна ОСОБА_6 були виявлені лише прямі згинальні переломи ребер, які виникають лише при локальній травмуючій дії. Вище вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті його, по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.1.1 які являли небезпеку для життя потерпілого в момент спричинення і відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, забійних ран нижньої губи та підборіддя, ЗЧМТ, струсу головного мозку ( клінічно) виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.15 р. Дані тілесні пошкодження по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3. З відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді, синця з ссадном внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу є наслідками внутрівенних ін`єкцій. - протоколом медичного-огляду від 09.12.2015 ствержено, що ОСОБА_5 , 09.12.2015 о 22 год. 45 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння; - висновком експерта № 3734 від 18.12.2015 стверджено, що у крові трупа ОСОБА_6 виявлено 1,81 % алкоголю. - - висновком спеціаліста № 3737 від 18.12.2015, стверджено, що у крові ОСОБА_6 виявлено 4, 86 % алкоголю. Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності із поясненнями обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. В ході судового слідства не здобуто жодних доказів, які би давали підстави суду, для перекваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 119 ч. 1 КК України. Твердження захисту, про те, що фототаблиці до протоколів процесуальних дій не виготовлені належним чином, суд відхиляє, поскільки відповідно до ст. 104 КПК України належними та допустимими доказами в даному випадку є самі протоколи, а фотосвітлини є додатками до них. Від заявленого в ході досудового розслідування цивільного позову потерпіла ОСОБА_9 відмовилася. Судові витрати відсутні. Речові докази: одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в які вони були одягнуті під час скоєння злочину, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського відділення

ГУНП України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити. При обранні вида та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини. Як пом`якшуючими вину обставинами у відповідності до вимог ст. 65 КК України є те, що ОСОБА_5 похилий за віком, розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, хворіє. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України є скоєння злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судом необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Поряд з цим, суд не вбачає виключних підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання більш м`ягкого ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість скоєного злочину та наслідки його, що привели до смерті потерпілого, та вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі. У відповідності до вимог ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Саме таке покарання на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Як встановлено судом, ОСОБА_5 утримувався під вартою з 10 грудня 2015 року, з часу його затримання по день зміни йому запобіжного заходу - 27.01.2017. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язненн у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції у мінімальному розмірі - 7 (семи) років. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.
В строк покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 10 грудня 2015 року по 27 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Термін відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_5 , слід рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.
Речові докази: одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в які вони були одягнуті під час скоєння злочину, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського відділення ГУНП України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .