Справа № 602/295/18
Провадження № 1-кп/602/76/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці у кримінальному провадженні №0000204 від 06 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України скаргу №1 захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора, яка після початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 не доручила його проведення органу досудового розслідування,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні по розгляду вище вказаного кримінального провадження захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу в якій він просить дослідити виключно як форму прийняття процесуального рішення обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доданий до нього реєстр матеріалів кримінального провадження в частині руху цього провадження за 06.09.2017 року, а також додану до скарги фотокопію постанови про призначення групи слідчих від 06.09.2017 року. Крім того, захисник просить суд витребувати в прокурора та дослідити процесуальні документи, які свідчать про виконання прокурором, який вніс відповідні відомості в ЄРДР та розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, вимог ч.7 ст.214 КПК України, викриття цих процесуальних документів стороні захисту в порядку ст.290 КПК України та визнати незаконною бездіяльність прокурора, який вніс відповідні відомості в ЄРДР та розпочав досудове розслідування, що виразились в ігноруванні імперативних вимог ч.7 ст.214 КПК України і полягає у не наданні доручення на проведення досудового розслідування органу, якому згідно ст.ст.216, 218 згаданого Кодексу підслідне кримінальне правопорушення у цьому провадженні.

Подану скаргу мотивує тим, що прокурор, який розпочав досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, проігнорував імперативні вимоги ч.7 ст.214 КПК України та не доручив проведення досудового розслідування органу, якому згідно ст.ст. 216, 218 згаданого Кодексу підслідні такі кримінальні правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали та просять її задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила стосовно поданої скарги та вважає її безпідставною. Вважає, що згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів.

Суд вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2. ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо відмови у визнанні особи потерпілою та при застосуванні заходів безпеки.
Статтями 314- 316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України зазначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Крім того, статті 314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні.
Таким чином, суд, розглянувши скаргу №1 приходить до наступного, оскільки дана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, а тому скаргу та доводи у ній заявлено передчасно, у зв`язку з чим скарга не підлягає до задоволення.
Одночасно, суд роз`яснює, що мотиви та доводи викладені у скарзі можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу №1 захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора, яка після початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 не доручила його проведення органу досудового розслідування, залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1