Справа № 727/2683/19
Провадження № 1-кс/727/1241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000084 від 19.02.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказував, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести комплексну фото-технічну та судово-автотехнічну експертизу, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести комплексну фото-технічну та судово-автотехнічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 19.02.2019, приблизно о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , 1967 року народження, керуючи маршрутним автобусом марки «I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній, м. Чернівці, зі сторони пр. Незалежності, в напрямку вул. Комарова, наближаючись до буд. № 160, в межах нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , 1943 р.н. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

За даним фактом 19.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної фото-технічної та судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000084 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну фото-технічну та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка швидкість руху автобуса марки «I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 із врахування відеозапису?

2.Який час існування небезпеки для руху, для водія ОСОБА_5 з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід до місця наїзду, із врахування відеозапису?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_5 згідно ПДР?

4.Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія

ОСОБА_5 , по дотриманню Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

Вихідні дані для проведення експертизи:
?Дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) сталось в межах населеного пункту м. Чернівці, у темну пору доби, дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент ДТП сухе чисте. Дорога де сталося ДТП горизонтальна ділянка пряма в плані. По дорозі організований двосторонній рух, на дорожньому покритті наявна дорожня розмітка 1.1 та 1.14 ПДР та дорожні знаки 5.35.1(2). Ширина проїзної частини дороги в напрямку вул.Комарова складає 5.1 м. у зустрічному напрямку 6.4 м.

?Під час проведення огляду місця події встановлено:

-від умовної лінії (кут буд. №160) в напрямку вул.. Комарова на відстані 16.6м. та 1.5 м. від правого краю дороги розпочинається правий слід шини (мітка №1) довжиною 14.3 м. , а на відстані 18 м. та 1.4 м. від дорожньої розмітки 1.1 розпочинається лівий слід шини(мітка №2) -довжиною 13 м.

-автобус марки «I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 розташований від умовної лінії в напрямку вул. Комарова на відстані 27.4 м. до заднього правого колеса та 1.6 м. до правого краю дороги і на відстані 1.9 м. від переднього правого колеса до краю дороги (мітка №3);

-на відстані 0.8 м. від переднього лівого колеса автобуса в напрямку

вул. Комарова та 2 м. від дорожньої розмітки 1.1 ПДР наявна на дорожньому покриті рідина шириною 1.2 м. та довжиною 2.7 м. (мітка №4);.

-на відстані 4.7 м. від переднього правого колеса автобуса в напрямку вул.. Комарова та 1.8 м. від правого краю дороги наявна рідина червоного кольору (кров) (мітка №5);

-інші дані вказані в план схемі до протоколу ОМП від 19.02.2019.

?Технічний стан автобуса марки «I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 описаний у висновку експерта;

?Автобус марки «I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухався зі сторони проспекту Незалежності в напрямку вул.. Комарова. В салоні автомобіля був водій та 10 дорослих пасажирів. Загальна пасажиро-місткість автобуса складає 23 сидячих місця, загальна - 41.

?В матеріалах кримінального провадження наявні 2 DVD диски із відеозаписом події, яка зафіксована таймером (годинником) на відео 07:23:48 який приймати до уваги підчас проведення розрахунків.

?Загальна видимість проїзної частини дороги на ближньому та дальньому світлі фар складає більше 100 м.

?Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_7 приймати до уваги моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги.

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1