Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2018 року закрите кримінальне провадження №00000078 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ ДФС у Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята завчасно, з порушенням його законних прав та інтересів. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24 травня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2018 року закрите кримінальне провадження №00000078 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ ДФС у Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин кримінального провадження, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 00000078 від 24 травня 2017 року встановлено, що досудове розслідування в ньому проведено не повно.

Так, 15 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив витребувати з ГУ ДФС у Черкаській області повну інформацію по суті запита в частині переліку працівників ДПІ у м. Черкасах, які були присутні 29 грудня 2016 року та 16 травня 2017 року на засіданнях робочої групи з комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість (т.4 а. 143).

Листом від 17 травня 2010 року (т.4 а. 144) слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про те, що його клопотання від 15 травня 2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження та буде вирішено під час досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що слідчим, на виконання вказаного клопотання було здійснено запит щодо переліку працівників ДПІ у м. Черкасах, які були присутні 29 грудня 2016 року та 16 травня 2017 року на засіданнях робочої групи з комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість.

Крім того, слідчим не з`ясовано коли саме була виконана постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі № 823/139/17, чи мав місце факт її несвоєчасного виконання, чи було завдано цим ФОП ОСОБА_5 збитків.

Так, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року (т.1 а. 79-81) набрала законної сили 7 червня 2017 року (т.1 а.83-85).

Разом з тим, як вбачається з протоколу №33 від 15 травня 2017 року засідання робочої групи з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість, заступник начальника інспекції ОСОБА_6 доповіла, що від Черкаського окружного адміністративного суду отримано постанову від 9 лютого 2017 року по справі 823/139/17 за позовом ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до цієї постанови, суд зобов`язав ДПІ у м. Черкасах поновити для ФОП ОСОБА_5 визнання податкових документів, поданих платником податків електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС як оригіналу. Крім того запропонувала розглянути питання щодо поновлення можливості визнання електронних документів ФОП ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що засідання робочої групи розпочалося о 17.00 год. (т.1 а.64).

Отже, на момент засідання робочої групи, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року не набрала законної сили, а тому й не могла бути виконана працівниками ДПІ.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24 травня 2017 року підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, суд,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24 травня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 00000078 від 24 травня 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 3 січня 2019 року о 09.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1