Справа № 333/487/19
Провадження № 1-кс/333/297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000346 від 28.01.2019 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000346 від 28.01.2019 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.01.2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «Chevrolet Aveo» в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , прибули на АЗС «Бєлгаз» за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний, 8, де побачили потерпілого ОСОБА_10 .

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, по заздалегідь обумовленому з ОСОБА_8 плану, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування насильства, висунув вимогу у бік ОСОБА_10 про передачу їм автомобіля «Nissan Primera» в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 та документів на вказаний автомобіль, на якому пересувався потерпілий, на що останній відмовився, мотивуючи це тим, що автомобіль йому не належить, а перебуває у користуванні. В цей момент ОСОБА_8 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь покладені на нього обов`язків, почувши відмову потерпілого, дістав з багажника автомобіля «Chevrolet Aveo» в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , рушницю «Сobalt P20» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_11 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, навів рушницю на потерпілого та повторно висунув вимогу про передачу автомобіля та документів, на що отримав категоричну відмову. Далі, ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, скориставшись тим, що ОСОБА_8 націлив рушницю на потерпілого, здійснив напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 та заволодів його грошовими коштами в розмірі 200 гривень 00 копійок, які знаходились у нього в руці.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «Chevrolet Aveo» в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

28 січня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

28 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав: ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачений ч. 2 ст.187 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінченого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_10 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

- оглядом місця події;

- оглядом місця події де виявлено автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено в салоні вищевказаного автомобіля наступне: рушницю Cobalt Р20 № НОМЕР_3 в чорному чохли, яку було вилучено та опечатано біркою з пояснювальним надписом та підписами всіх учасників, патрони в кількості 8 куль, 12 калібру та одна гільза, які було вилучено та запаковано до спец пакету №4336793, грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом дві купюри по 100 гривень( КП0817344, СА 1703070), які було вилучено та запаковано до паперового конверту, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- пред`явленням особи для впізнання (потерпілому ОСОБА_10 );

- пояснення ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 .

Згідно довідки про судимість ОСОБА_5 є особою не судимою.

Крім того, ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має (офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має), тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий вважає, що виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але в разі якщо слідчий суддею буде обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то просила застосувати його у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення даного клопотання, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що у нього на утриманні перебувають дідусь, бабуся та хвора мати.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 28.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0000346).

28.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання позитивно характеризується (за час проживання зарекомендував себе з позитивного боку, характер спокійний, ввічливий, у сусідів користувається повагою), має на утриманні дідуся ОСОБА_13 , 1937 року народження, бабусю ОСОБА_14 , 1938 року народження, мати підозрюваного ОСОБА_15 є інвалідом 3 групи страждає на онкологічне захворювання, крім того, від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява, відповідно до якої він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, але ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких та за яке відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

В зв`язку з вищевказаним слідчий суддя погоджується зі слідчим щодо наявності ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, проте вказані ризики є настільки незначними, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Окрім того, прокурором також не доведено недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню ризикам, встановленим в судовому засіданні.

Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 198 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щодня, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 30.01.2019 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів по 31 березня 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1