Провадження № 1-кс/761/399/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року сслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.11.2018 року надійшло клопотання генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, а саме: ноутбук «НР» серійний номер «5CD71288PP», ноутбук «ASUS» модельний номер АTHEROS/AR5B225, електронний накопичувач «Seagate» серійний номер: NA7L5VDA, смартфон «іPhone» модель А1549, imei: 3583; смартфон «іPhone» модель А1778, з написом ІС: 579С-Y3091A; електронний носій інформації «Entry» серійний номер: ; електронний носій інформації «Entry» серійний номер: ; електронний носій інформації «Entry» серійний номер: ; записник коричневого кольору з написом «Citi»; документ «Noor Business Solutions» іноземною мовою; чорнові записи; акт звірки №1 від 31.05.2018 року; документи ПП «ЮСН», у тому числі звіт про фінансовий результат ПП «ЮСН» рахунок 205357, виписаний ФОП ОСОБА_6 на адресу ПП «Візовий Сервіс Центр»; завірені копії ТОВ «Аделіна Аутсорсінг», в тому числі пусті бланки з відтисками печатки; папка скоросшивач з написом «СО POLICY».

В обґрунтування клопотання вказують, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2018 року накладено арешт на вищевказане майно, вилучене 22.06.2018 року та 23.06.2018 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Спортивна, буд.1А, 8 поверх.

Власник арештованого майна не був присутній при розгляді 03.08.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва питання про арешт майна.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року, прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 31 липня 2018 року. На день звернення прокурора із зазначеним клопотанням з дня тимчасового вилучення майна минуло 36 діб.
Таким чином, прокурор протягом 48 годин після тимчасового вилучення майна клопотання про арешт такого майна не подав, це майно мало бути негайно повернуто ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», в якого це майно було вилучено, оскільки наслідками вилучення і наступного арешту майна для товариства можуть бути збої в роботі візових центрів, які надають громадянам відповідні послуги, через втрату значного обсягу службової документації та інших даних.

Вказані обставини свідчать, що арешт на майно ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» накладений необґрунтовано, оскільки з дня вилучення цього майна минув строк для звернення з відповідним клопотанням до суду, а також у зв`язку з тим, що з цього майна вже було знято арешт.

В судовому засіданні представники товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - генеральний директор ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання. Крім того, просили врахувати тяжкі наслідки вилучення і арешту майна для товариства, обсяг високовартісних накопичувачів для зберігання даних і значного обсягу службової документації, необхідної для здійснення господарської діяльності скопіювати яку під час обшуку товариству не дозволили. Також тяжкі наслідки можуть мати місце для невизначеного кола третіх осіб - громадян, які через можливі збої у роботі візових центрів не матимуть можливості отримати візу і здійснити поїзду за кордон. Зазначили, що ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» працює та надає громадянам послуги по оформленню віз до країн Шенгенської зони.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в червні 2018 року з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_8 , який проводив обшуки 22.06.2018 року та 23.06.2018 року.

Ухвалою від 02.07.2018 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 26.05.2016 року.

Після розгляду справи і отримання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.07.2018 року ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» дізналося про необґрунтований арешт його майна та 16.07.2018 року ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту власного майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016 року.

31.07.2018 року прокурор відділу Прокуратури м.Києва звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з повторним клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 22.06.2018 року та 23.06.2018 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Спортивна, буд.1А, 8 поверх.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя врахував правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється кримінальне провадження, на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно, виявлене та вилучене в ході обшуків 22.06.2018 року, 23.06.2018 року офісного приміщення ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Спортивна, буд.1А, 8 поверх, містить фактичні дані, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02.04.2019 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1