Справа № 360/753/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин. Так, він 06 квітня 2019 року, приблизно о 18 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з яким раніше спільно проживав за даною адресою, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні останньому удару долонею по обличчю, відкрито заволодів гаманцем «Jinxil inyang», вартістю 450 грн., грошовими коштами у сумі 300 грн., ножем «Colambia USA Saber», вартістю 250 грн., ноутбуком «Compaq» (Presario CQ57), вартістю 4700 грн., гітарою «LеoTone» L03, вартістю 1400 грн., наручним годинником «Patek Philippe», вартістю 800 грн., мобільним телефоном «Huawei Y5», вартістю 2800 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн. Заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 10 750 грн.
Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000204 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 09 квітня 2019 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він є раніше судимим та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду. Та обставина, що підозрюваний раніше судимий і на шлях виправлення не став, вказує на те, що, перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. Те, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, також дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, за доводами слідчого, враховуючи викладене, та репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий та вчинив повторно злочин, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також,аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування відносно останнього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який є раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий умисний злочин проти власності, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту 10 квітня 2019 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 06 червня 2019 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7