Справа 556/1754/18
Номер провадження 1-в/556/186/2018
У Х В А Л А
13.12.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, раніше судимого:
Раніше судимого: 09.12.2014 року Дубнівським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 190 ч. 1.; 190 ч. 2; 185 ч. 2; 70; 75; 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
По даній справі засудженого: 13.07.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2; 186 ч. 2; 70 ч.І; 71 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубнівським міськрайонного суду від 09.12.2014 року.
03.10.2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Здолбунівського районного суду від 13.07.2016 року змінити, вважати засудженим за ст. 185 ч.2; 70 ч.4; 186 ч.2 ; 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 09.12.2014 року.
08.01.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03.10.2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
21.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.07.2016 року в частині призначеного покарання змінити, вважати засудженим за ст. 185 ч.2; 186 ч.2; 70 ч.4; 71; 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі в решті вирок суду залишити без зміни.
В.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що з 23.11.2016 року засуджений відбуває міру покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)». За період відбування покарання характеризується негативно. Допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності дисциплінарної комісією установи. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. У ставленні до персоналу установи допускає грубість. Не завжди виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи.
Засуджений працевлаштований в столярній дільниці. До роботи відноситься задовільно, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Один раз заохочувався наказом начальника установи .
Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.
Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
Засуджений ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в тому, що 30.10.2018 року о 12 год. 45 хв. під час обходу виробничої зони, а саме столярної дільниці №1 старшим оперуповноваженим оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , та оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 було виявлено відсутність на своєму робочому місці засудженого ОСОБА_5 , якого після пошуку було затримано на пилорамній дільниці установи. Під час проведення фото фіксації даного порушення ОСОБА_5 розмахував руками закриваючи камеру долонею та на дану вказівку відмовлявся взяти руки за спину. На зроблені неодноразові зауваження відреагував лише після попередження про застосування фізичної сили та спец засобів.
У письмовому поясненні за фактом рапорту №306 від 30.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 вказав, що він дійсно перебував на пилорамній дільниці установи. Свою провину визнав частково.
Враховуючи, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, схильний до невиконання законних вимог представників адміністрації колонії, створює конфліктні ситуації, тому просить про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та просив його задовольнити оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні факт правопорушення визнали частково. Також засуджений ОСОБА_5 вказав, що самовільно залишив своє робоче місце оскільки не було нікого з його керівництва поблизу щоб він зміг відпроситися, а йому необхідно було взяти матеріали на іншій дільниці. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
З 23.11.2016 року засуджений відбуває міру покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)». За період відбування покарання характеризується негативно. Допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності дисциплінарної комісією установи. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. У ставленні до персоналу установи допускає грубість. Не завжди виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи.
Засуджений працевлаштований в столярній дільниці. До роботи відноситься задовільно, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Один раз заохочувався наказом начальника установи .
Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.
Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
30.10.2018 року о 12 год. 45 хв. під час обходу виробничої зони, а саме столярної дільниці №1 старшим оперуповноваженим оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , та оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 було виявлено відсутність на своєму робочому місці засудженого ОСОБА_5 , якого після пошуку було затримано на пилорамній дільниці установи. Під час проведення фото фіксації даного порушення ОСОБА_5 розмахував руками закриваючи камеру долонею та на дану вказівку відмовлявся взяти руки за спину. На зроблені неодноразові зауваження відреагував лише після попередження про застосування фізичної сили та спец засобів.
У письмовому поясненні за фактом рапорту №306 від 30.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 вказав, що він дійсно перебував на пилорамній дільниці установи. Свою провину визнав частково.
Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Пункт 13-2 ч.1 ст.537 КПК України передбачає вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Враховуючи, що засуджений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, що стверджується поясненнями представника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та матеріалами які додані до клопотання, тому доцільним є застосування відносно засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 10 (десять) днів.
Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія № 76», прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії, що не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1