Справа № 577/4792/18
Провадження № 1-кп/577/573/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
1) 28.02.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 09.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.10.2018 р. близько 11 год. з частково огородженої території котельні колишнього ТЕЦ Теплодар, що знаходиться на балансі КП Теплогарант, по вул. Європейська площа, 2 м Конотопа обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав належні останньому 4 шт. металевих шпуг загальною вартістю 1393,28 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні по справі збитки і просить затвердити угоду про примирення з представником потерпілого.
Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення від 31.10.2018 р., згідно якої ОСОБА_6 безумовно визнає себе винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при обставинах вказаних в обвинувальному акті. Сторони погоджуються, що останній має понести покарання згідно ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту на строк 3 міс. Крім того, сторони усвідомлюють, що остаточне покарання буде призначене судом на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме з урахуванням покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 09.11.2017 р.
Обвинуваченому, його захиснику і представнику потерпілого роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого та представника потерпілого. Узгоджена між останніми міра покарання у виді арешту відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 471, 473, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2018 року укладену між представником потерпілого КП «Теплогарант» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 03 (три) місяці арешту.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання 04 (чотирьох) років 10 (десять) місяців позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду від 09.11.2017 року до новопризначеного, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно до відбуття призначити 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і строк відбування покарання рахувати з 21 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 143 (сто сорок три) грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі 4 металевих шпуги, які зберігаються у потерпілого КП «Теплогарант» - йому ж повернути; велосипед, який зберігається під збережною розпискою у обвинуваченого йому ж повернути.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1