У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 30.10.2018 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком направила на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 заяву про вчинення посадовими особами Київської міської ради злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Вказує, що відповідно до відомостей, які містяться на сторінці офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення із штрихованим кодом ідентифікатором № 440 отримано Київської місцевою прокуратури № 10 05.11.2018 року.
Однак, станом на день подання скарги до суду на адресу скаржника не надходило повідомлення про номер кримінального провадження та відомосте, до якого передано кримінальне провадження.
В судове засідання скаржник не з`явилась, подала до суду заяву, якою просить скаргу задовольнити, розгляд такої проводити за її відсутності.
Київська місцево прокуратури № 10 явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Київської місцевої прокуратури № 10, а також скаржника, оскільки своїм правом присутності, остання не скористалась.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Київської міської ради, в якому просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта», з якої вбачається, що адресату вручено відправлення 05.11.2018 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги, уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10 не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2018 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 356 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1