Справа № 645/2617/19
Провадження № 1-кс/645/1389/19
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001098 від 04 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно мобільний телефон мобільний телефон MEIZU срібного кольору з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 03.05.2019 року близько 15-42 поблизу буд.№3 по вул. Танкопія в м.Харкова виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі згортки з ізоляційної стрічки, в середині яких знаходились зіп-пакети з речовиною, ззовні схожою на наркотичні речовини, з метою збуту.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 04.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.
03.05.2019 року в період часу з 17-12 години до 17-54 години було проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої неподолік будинку №3 по вул.Танкопія в м.Харкові. На даній ділянці місцевості перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 у якого з правої кишені надягнутої на ОСОБА_5 куртки співробітниками поліції було виявлено та вилучено 9 згортків з ізоляційної стрічки червоного кольору в середині яких мались поліетиленові пакети в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Як пояснив ОСОБА_5 , дані згортки в середині яких мається наркотична речовина «канабіс» він зберігає при собі з метою збуту розкладаючи ці згортки по території Немишлянського району в м.Харкові. Так, ОСОБА_5 вже розклав два згортки з наркотичною речовиною «канабіс» за адресою: м.Харків, вул.Танкопія №3, під`їзд №1, біля дерева у землі, після чого за вказаною адресою співробітниками поліції було вилучено один згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На відстані 15 метрів від дерева за вищевказаною адресою біля бетонного стовпа також співробітниками поліції було вилучено один згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Крім цього у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон MEIZU срібного кольору з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 при огляді якого було виявлено фото, на якому зображено місцевість із зробленою ним «закладкою». Сім карта в телефоні була відсутня.
Виявлені в ході огляду місця події речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 04.05.2019 р., протоколом огляду місця події.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя -
постановив:

Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001098 від 04 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.05.2019 року, а саме на мобільний телефон мобільний телефон MEIZU срібного кольору з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -