Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2926/17
Провадження № 1-кп/209/101/18
ВИРОК
іменем України
"22" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/2926/18 (номер провадження 1-кп/209/101/18) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), не працює, перебуває у цивільному шлюбі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 21.02.1996 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, керуючись ст.46-1 КК України з випробувальним терміном до 2 років;
-засуджений 01.07.1997 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, приєднано невідбутий термін 1 рік 1 місяць, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- засуджений 07.09.2000 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, керуючись ст.45 КК України з випробувальним терміном до 3 років;
- засуджений 22.11.2004 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,керуючись ст.75 КК України з випробувальним терміном до 3 років;
- засуджений 17.03.2010 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі,керуючись ст.75 КК України з випробувальним терміном до 1 року;
- засуджений 24.10.2010 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,керуючись ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяця позбавлення волі за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 року, до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі, звільнився 22.12.2012 року з Дніпропетровської ВК №133 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 17 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року в 21.00 год. ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 . В цей час в нього виник прямий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: автомобільних колес марки «Triangle 685», розміром 235/75 R17.5, гідравлічного насосу марки НШ-100 та гідропідсилювача, що належать ОСОБА_5 та знаходяться в приміщенні ПП "Ганжа" на охоронюваній території за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 працював різноробочим на іспитовому терміні за домовленністю з ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_4 попросив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який здійснює вантажні перевозки, на його автомобілі марки «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 допомогти перевезти особисті речі ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 погодився і вони разом із ОСОБА_4 на вищезазначеному автомобілі направились за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 200. Прибувши на місце, ОСОБА_4 під приводом забрати свої особисті речі попрохав охоронця відчинити їм ворота, після чого вони із ОСОБА_6 автомобілем заїхали на охоронювану територію вищезазначеного підприємства.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів зайшов у виробниче приміщення, звідки викрав одне автомобільне колесо марки «Triangle 685», розміром 235/75 R17.5, яке погрузив в кузов автомобілю ОСОБА_6 , та направився за другим колесом, гідравлічним насосом марки НШ-100 та гідропідсилювачем.
В цей момент ОСОБА_4 був замічений та в подальшому затриманий співробітниками підприємства, тобто свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно судово-товарознавчої експертизи № 2946 від 07.09.2017 року, ринкова вартість одного автомобільного колеса марки «Triangle 685», розміром 235/ R17.5, яке було придбано в 2015 році, новим, станом цін на 18.08.2017 склад 2469,40 грн. (Дві тисячі двісті чотириста шістдесят дев`ять гривень копійок).
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2469,40 грн.
Таким чином, своїм злочинним діянням, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 не здійснив всі дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, з причин, які не залежали від його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах вчинив кримінальне правопорушення. У нього виник умисел таємно викрасти автомобільні колеса марки «Triangle 685», розміром 235/75 R17.5. гідравлічного насосу марки НШ-100 та гідропідсилювача. Після чого він попросив свого знайомого ОСОБА_6 , своїм автомобілем марки «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 допомогти йому перевезти особисті речі, на що ОСОБА_6 погодився, і вони разом на вищезазначеному автомобілі направились за місцем його роботи, за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 200. Прибувши на місце, він під приводом забрати свої особисті речі, попросив охоронця відчинити їм ворота, після чого вони із ОСОБА_6 автомобілем заїхали на територію вищезазначеного підприємства. Скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, він погрузив в кузов автомобілю, одне автомобільне колесо марки «Triangle 685», розміром 235/75R17.5 та направився за другим колесом, гідравлічним насосом марки НШ-100 і гідропідсилювачем. Однак в цей момент він був замічений та в подальшому затриманий співробітниками підприємства. У вчиненому щиросердно покаявся, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Обвинуваченому роз`яснено право на захист.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане проникненням в інше приміщення.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (а.к.п. 48), раніше судимий (а.к.п.40-41), також враховує досудову доповідь (а.к.п. 52), складену уповноваженим органом з питань пробації, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення та думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 170 грн. (а.к.п. 40) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Зняти арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року у справі № 209/2258/17, провадження № 1-кс/209/738/2017, на наступне майно:
- автомобіль марки «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., ПЛАТФОРМА-С, біло-сірого кольору, ШАСІ/КУЗОВ VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.03.2007 року належить ОСОБА_7 , меш. АДРЕСА_4 , який 19.08.2017 року було вилучено до Дніпровського ВП у м. Кам`янське, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_5 шляхом заборони його відчуження та передати автомобіль під збережну розписку ОСОБА_7 .
- одне автомобільне колесо марки «Triangle 685», розміром 235/75 R17.5 вилучене в ході огляду від 19.08.2017 року автомобілю «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., ПЛАТФОРМА-С, біло-сірого кольору, ШАСІ/КУЗОВ VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 шляхом заборони його відчуження повернувши його власнику ОСОБА_5 , 1979 р.н. під збережну розписку.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обовязки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року у справі № 209/2258/17, провадження № 1-кс/209/738/2017, на наступне майно:
- автомобіль марки «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., ПЛАТФОРМА-С, біло-сірого кольору, ШАСІ/КУЗОВ VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.03.2007 року належить ОСОБА_7 , меш. АДРЕСА_4 , який 19.08.2017 року було вилучено до Дніпровського ВП у м. Кам`янське, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_5 шляхом заборони його відчуження, та переданий під збережну розписку ОСОБА_7 .
- одне автомобільне колесо марки «Triangle 685», розміром 235/75 R17.5 вилучене в ході огляду від 19.08.2017 року автомобілю «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., ПЛАТФОРМА-С, біло-сірого кольору, ШАСІ/КУЗОВ VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 шляхом заборони його відчуження, повернуте його власнику ОСОБА_5 , 1979 р.н. під збережну розписку.
Речові докази по справі: транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в.. ПЛАТФОРМА-С, біло-сірого кольору, ШАСІ/КУЗОВ VIN- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути їй за належністю; одне автомобільне колесо марки «Triangle 685», розміром 235/75 R17.5 передане на зберігання ОСОБА_5 повернути йому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1