Справа № 442/2069/18
Провадження № 1-кс/442/2178/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи. Необхідність проведення такої експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0002385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування зазначає, що 16.11.2017 невстановлена особа, шляхом розбиття металопластикового вікна проникла в приміщення в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала ноутбук марки «DуLL» із зарядним пристроєм до нього, чим заподіяла майнову шкоду потерпілій. В ході проведення огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 від 16.11.2017, вилучено 10 слідів рук які опечатано в пакет «Національна поліція» №2921967.
Згідно висновку експерта №4/457 від 15.03.2018 встановлено, що сім слідів пальців рук з десяти, вилучених в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою, придатні для ідентифікації особи.?
28.03.2018 в Дрогобицький ВП надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про те, що перевіркою за автоматизованим дактилооблікам Львівського НДЕКЦ МВС України слідів рук, вилучених 16.11.2017 при огляді місця події за фактом крадіжки з магазину «Смак Деяк», що на вул. Шевченка, 1/1 в м.Дрогобичі Львівської області встановлено, що сім слідів рук залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги, що для визначення придатності для ідентифікації слідів рук, вилучених з місця події необхідні спеціальні знання, просить призначити дактилоскопічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи вилучених слідів рук, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу,на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи залишені сім слідів слідоутворюючих поверхонь, вилучених в ході проведення огляду місця події приміщення магазину «Смак Деяк», що на вул. Шевченка, 1/1 в м.Дрогобичі Львівської області від 16.11.2017, пальцями рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи скерувати експертам пакет «Національна поліція» №2921967 з вмістрм 7 ПЛС зі слідами рук; паперовий конверт з вмістом дактилокарти ОСОБА_6 .

Доручити проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0002385.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1