Провадження № 1-кс/742/859/19
Єдиний унікальний № 742/1629/14
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у користуванні якого перебуває транспорт ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 07.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця: АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності (згідно договору купівлі-продажу №6546/19/005746 від 15.05.2019) ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 07.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.04.2014 від від ОСОБА_7 (мешканця м.Прилук) надійшло повідомлення про те, що поблизу свого будинку він виявив відсутність свого автомобіля марки ВАЗ 21124 сіро-білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
07.04.2014 означений автомобіль був оголошений в розшук.
16.05.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Московська, 78-Б, під час переоформлення автомобіля марки ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_1 , працівниками територіального сервісного центру МВС України №7443 було виявлено, що вказаний автомобіль укомплектований двигуном № НОМЕР_3 з іншого автомобіля, котрий перебуває в розшуку.В подальшому вилучений автомобіль був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з мотивів, зазначених у такому.
ОСОБА_4 як покупець спірного автомобіля та його адвокат у судовому засіданні заперечують проти клопотання з підстав його необгрунтованості, але вважають за можливе накласти арешт лише на двигун, та автомобіль в цілому передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2014 о 03 год. 40 хв. по телефону до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , про те, що поблизу свого будинку він виявив відсутність свого автомобіля марки ВАЗ 21124 сіро-білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску (а.с.4).
По даному факту 07.04.2014 порушене кримінальне провадження №0000369, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.с.3).
16.05.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що за адресою: Чернігівська обл., м.Ніжин, вул.Московська, 78-Б, під час переоформлення автомобіля марки ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , належного на праві приватної власності (згідно договору купівлі-продажу №6546/19/005746 від 15.05.2019) ОСОБА_4 , працівниками територіального сервісного центру МВС України №7443 було виявлено, що вказаний автомобіль укомплектований двигуном № НОМЕР_3 з іншого автомобіля, котрий перебуває в розшуку.По закінченні огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_1 був вилучений до Ніжинського відділу поліції. У подальшому вилучений автомобіль був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.с.6-10).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 07.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця: АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності (згідно договору купівлі-продажу №6546/19/005746 від 15.05.2019) ОСОБА_4 , мешканцю: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9