Справа № 559/410/19
Номер провадження 1-кс/559/237/2019
УХВАЛА
про арешт майна
"19" березня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому вказав, що слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 26.02.2019 близько 14:20 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в двох поліетиленових пакетах, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-228/19 від 12 березня 2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0160 грам.

14.03.2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході затримання під час обшуку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки Ergo, який поміщено в спеціальний пакет EXP0164976;

- грошові кошти в кількості 1 банкнота номіналом 100 гривень, які поміщено в спеціальний пакет EXP0164959.

Крім того 14 березня 2019 року за місце проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- грошові кошти в кількості 3 банкноти номіналом 20 гривень, 2 банкноти номіналом 50 гривень та 1 банкнота номіналом 10 гривень в сумі 120 гривень, які світяться ультрафіолетовим промінням, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164961;

- грошові кошти в кількості 8 банкнот номіналом 20 гривень, 2 банкноти номіналом 50 гривень та 2 банкноти номіналом 5 гривень в сумі 270 гривень, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164962;

- електричні ваги «DIGTAL SCLE» на яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164953;

- мобільний телефон марки «SONY», який поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0150082.

15 березня 2019 року постановами слідчого вище вказані предмети визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вилучені в ході обшуків речі, а саме: мобільний телефон марки Ergo, який поміщено в спеціальний пакет EXP0164976, грошові кошти в кількості 1 банкнота номіналом 100 гривень, які поміщено в спеціальний пакет EXP0164959, грошові кошти в кількості 3 банкноти номіналом 20 гривень, 2 банкноти номіналом 50 гривень та 1 банкнота номіналом 10 гривень в сумі 120 гривень, які світяться ультрафіолетовим промінням, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164961; грошові кошти в кількості 8 банкнот номіналом 20 гривень, 2 банкноти номіналом 50 гривень та 2 банкноти номіналом 5 гривень в сумі 270 гривень, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164962; електричні ваги «DIGTAL SCLE» на яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164953; та мобільний телефон марки «SONY», який поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0150082 можуть містити у собі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та являються речовими доказами у кримінальному провадження є необхідність у встановленні заборони власнику (користувачу) будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані речі з метою уникнення ризиків їх продажу, приховування чи знищення, для того, щоб отримати докази причетності вищевказаної особи до здійснення злочинної діяльності.

Крім того, є підстави вважати, що вище вказане майно, в тому числі і грошові кошти, були отриманні в результаті злочинних дій збуту наркотичних засобів та можуть бути використані, як докази винуватості ОСОБА_6 не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування та знищення.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладення арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні, забезпечити конфіскацію майна як покарання у майбутньому, та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри, повідомленої для ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучення майна є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити клопотання та надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він не знає чи потрібно накладати арешт на майно, зазначене в клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надійшла заява, в якій остання просить в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити за безпідставністю, оскільки воно не є об`єктом злочину за ч. 1 ст. 307 КК України, розгляд клопотання просить проводити без її участі (а.с.17)
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307КК України.
Зазначене у клопотанні слідчого майно, арешт на яке він просить накласти, вилучено під час обшуку 14.03.2019 (а.с.10-13), визнано речовими доказами постановами слідчого від 15.03.2019 (а.с.9, 14-15).
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна, тому, воно в підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 14.03.2019, з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на:
- грошові кошти в сумі 490 гривень, купюрами: 1 банкнота номіналом 100 гривень, яка поміщена в спеціальний пакет EXP0164959; 3 банкноти номіналом 20 гривень, 2 банкноти номіналом 50 гривень та 1 банкнота номіналом 10 гривень в сумі 120 гривень, які світяться ультрафіолетовим промінням, та поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164961; 8 банкнот номіналом 20 гривень, 2 банкноти номіналом 50 гривень та 2 банкноти номіналом 5 гривень в сумі 270 гривень, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164962;

- мобільний телефон марки Ergo, який поміщено в спеціальний пакет EXP0164976;

- електричні ваги «DIGTAL SCLE» на яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164953;

- мобільний телефон марки «SONY», який поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0150082,

до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000146 від 11 лютого 2019 року, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: