1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/2406/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.06.2018 року по теперішній час, посадові особи Енергодарської міської ради, ТОВ «Місто для людей Енергодар» та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради () (далі КП «ПКВ» ЕМР), діючи умисно, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють грошові кошти призначені на утримання багатоповерхових будинків м. Енергодара.
Так, 06.06.2018 року на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоповерхових будинків у м. Енергодарі № 6 від 01.06.2018 року, виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийняте рішення № 161 про призначення управителем багатоповерхових будинків у м. Енергодарі Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі ТОВ «МДЛ Енергодар»).
Згідно даного рішення міський голова ОСОБА_4 уповноважений від імені співвласників багатоквартирного будинку на підписання договорів з ТОВ «МДЛ Енергодар» про надання послуг.
Однак, згідно ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (Відомості Верховної Ради ВВР, 2015, № 29, стаття 262»; зі змінами ВВР, 2016, № 29, стаття 536; ВВР, 2017, № 18, стаття 222; ВВР, 2017, № 32, стаття 344; ВВР, 2018, № 1, стаття 1) чітко зазначено порядок обрання та підписання договорів з керуючими товариствами. Ст. 10 цього закону передбачає права кожного співвласника багатоквартирного будинку на право обрання того чи іншого товариства.
У порушення статті 10 даного закону не проведено зборів співвласників багатоквартирних домівок та не набрано 51 відсоток голосів співвласників багатоквартирних будинків з кожного будинку м. Енергодар.
На теперішній час діючі договори на обслуговування житлових будинків та прибудинкової території між власниками квартир та КП «ПКВ» ЕМР, які на момент підписання договорів між ОСОБА_4 та ТОВ «МДЛ Енергодар» не розірвані.
27.11.2018 року Енергодарською міською радою прийнято рішення № 3 про передачу комунального майна з балансу КП «ПКВ» ЕМР на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.
Відповідно до п. 1 рішення, із господарського відання та балансу КП «ПКВ» ЕМР вилучається комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передається вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі - КП «ТВК» ЕМР). Згідно з п. 2 рішення, вищевказана передача майна має бути здійсненна у строк до 31.12.2018 року.
Відповідно до Додатку до даного рішення, вартість майна, яке вилучається з господарського відання та балансу КП «ПКВ» ЕМР та передається в господарське відання та на баланс КП «ТВК» ЕМР, складає 350 767 610,69 грн.
Крім того, в розрахунковому акті вартості для населення від ТОВ «МДЛ Енергодар» п. 7 зазначається, що підприємство обслуговує все електричне обладнання житлового будинку, тобто грошові кошти за обслуговування ліфтів надходять на розрахунковий рахунок ТОВ «МДЛ Енергодар». Однак посадовими особами КП «ПКВ» ЕМР 27.08.2018 року укладено договір № 87-18/п про надання послуг з проведення експертного обстеження (свідоцтва) пасажирських ліфтів (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-08-27-000290-b) з ПП «ДІАГНОСТИКА ЦЕНТР» () на суму 965 398,72 грн., та 04.09.2018 року укладено договір «91-18/п про надання послуг з проведення періодичного технічного огляду пасажирських ліфтів з ПП «ДІАГНОСТИКА ЦЕНТР» на суму 108 292, 02 гривень, за бюджетні кошти міста на загальну суму 1 073 690,74 грн., коли в той же час існує рішення виконкому № 161 від 06.06.2018 року та договори між ТОВ «МДЛ Енергодар» та Енергодарською міською радою укладені 08.06.2018 року.
Згідно зі cт. 143 Конституції України, територіальні громади міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Відповідно до ч. 1 cт. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі - продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Згідно зі cт. 2 Господарського кодексу України (далі - ГК України), учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно - господарські повноваження на основі відносин власності.
Відповідно до ч. 4 cт. 3 ГК України, сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.
Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.
Згідно зі cт. 78 ГК України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.
Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).
Відповідно до cт. 176 ГК України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов`язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Організаційно-господарські зобов`язання можуть виникати між суб`єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб`єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб`єкта, а також, в інших випадках, передбачених цим Кодексом, іншими законодавчими актами або установчими документами суб`єкта господарювання.
Згідно з п. 1.2 статуту КП «ПКВ», затвердженого рішенням Енергодарської міської ради № 9 від 25.05.2012 року, власником майна Підприємства є територіальна громада м. Енергодара. Засновником Підприємства є Енергодарська міська рада. Уповноваженим Засновника для Підприємства є міський голова. Відповідно до п. 3.7 статуту КП «ПКВ» ЕМР, підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством.
Крім того, 11.12.2018 року, невстановлені особи, знаходячись у м. Енергодар Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, підробили офіційні юридичні документи, а саме довіреності, які надають право на отримання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ «ТД» Запоріжоілгруп» , посадовими особами КП «ПКВ» ЕМР.
15.02.2019 року органом досудового розслідування на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 року, проведено обшук за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, за місцем розташування КП «ПКВ» ЕМР, під час якого, було виявлено та вилучено певне майно, що відображено в протоколі обшуку, в тому числі і системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento», з інвентаризаційним номером 10450079, а також жорсткі диски у кількості 4 та 2 шт.
Враховуючи те, що на даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експертів в галузі комп`ютерної техніки, у органа досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи наявні на наданих на дослідження системному блоці персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento», з інвентаризаційним номером 10450079, а також жорстких дисках у кількості 4 та 2 шт., файли формату MS - Office, якщо так то які саме?
- Чи наявні на наданих на дослідження системному блоці персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento», з інвентаризаційним номером 10450079, а також жорстких дисках у кількості 4 та 2 шт., видалені файли формату MS - Office, якщо так то які саме?
- Чи наявні на наданих на дослідження системному блоці персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento», з інвентаризаційним номером 10450079, а також жорстких дисках у кількості 4 та 2 шт., встановлені програми для роботи з електронною поштою, якщо так то які, і вказати їх вміст?
У разі якщо є така можливість, вилучену інформацію необхідно відновити.
Для проведення експертизи направити експертам:
- системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento», з інвентаризаційним номером 10450079, а також жорсткі диски у кількості 4 та 2 шт., виявлені і вилучені 15.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Енергодар вул. Комунальна,8, за місцем розташування КП «ПКВ» ЕМР. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.
Копію ухвали про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинну упаковку, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нової, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об`єктами дослідження.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в частковій (або повній) мірі задовольняти клопотання, надані судовими експертами в межах їх компетенції, згідно ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1