overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9859/18
Провадження № - 1кп/201/768/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002191 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6353/17
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №118 від 07 листопада 2018 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в зв`язку з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 , відповідно до вимог пункту 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №17 від 02.03.2018 року, здійснено повторний автоматизований розподіл, кримінальне провадження передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріли справи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої сторони, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годину, 06 грудня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6632/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника, захисника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої заявник зазначив, що його клопотання за вих. №О-15 від 11 жовтня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001488 від 16 листопада 2017 року, адресоване прокуратурі Дніпропетровської області, розглянуто не було.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 надано копію розписки ОСОБА_3 про ознайомлення його 30 жовтня 2018 року з матеріалами кримінального провадження №0001488 від 16 листопада 2017 року.

Вислухавши скаржника, його представника і прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 11 жовтня 2018 року звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням за вих. №О-15 від 11 жовтня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001488 від 16 листопада 2017 року.

Згідно з наданою прокурором ОСОБА_5 копією розписки від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 цього дня, 30 жовтня 2018 року, ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №0001488 від 16 листопада 2017 року.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2018 року і надано для ознайомлення матеріали відповідного кримінального провадження, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 202/3818/18
Провадження № 1-кс/202/6463/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000650, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000650, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2018 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/243/2684/2018
№243/3846/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову, винесену 30 грудня 2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000476 від 21 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову, винесену 30 грудня 2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000476 від 21 січня 2013 року.

14 листопада 2018 року заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову, винесену 30 грудня 2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000476 від 21 січня 2013 року, залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову, винесену 30 грудня 2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000476 від 21 січня 2013 року залишити без розгялуду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі описку в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року звільнено ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2016 року по закінченню іспитового строку.

В ухвалі суду допущено описку, зокрема: не правильно вказано по батькові засудженого ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів особової справи, правильно по батькові засудженого ОСОБА_5 .

Оскільки не правильне зазначення в ухвалі по батькові засудженого є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року № 295/12767/18.

Вважати правильним у тексті ухвали по батькові засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 жовтня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 05 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 листопада 2018 року о 14-45 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

зат участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , зобов`язання надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 000320 від 07.08.2018,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.32, 55, 56, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 для ознайомлення висновок судово-медичної експертизи, що міститься у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 000320 від 07.08.2018.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2018 о 16-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5271/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 09.11.2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК-71 ДПТС України в Житомирській області, захисник подала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання о 08-20 годині 16.11.2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов"язати уповноважених осіб Коростенської ВК-71 ДПТС України в Житомирській області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 08-20 годині 16.11.2018 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія згідно з оригіналом
Справа № 314/4462/18
Провадження № 1-кп/314/376/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000873 від 15.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2018 року.
Строк рахувати з 27.11.2018 року.
Кінцевим днем запобіжного заходу визначити 27.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 14.11.2018 року о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2018
Провадження № 1-кс/317/1399/2018
Справа № 317/3772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на колоди дров, довжиною приблизно від 0,8 м до 1 м, діаметром від 4 см до 46 см, які складені у три штабелі, загальною кількістю їх видимої частини приблизно 60 колод, точна кількість яких на час огляду не встановлена, які були виявлені 11 листопада 2018 року в автомобілі марки ГАЗ моделі 3302-14 типу загальний вантажний бортовий - тентований, д.н. НОМЕР_1 білого кольору 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження 16 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/912/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 27 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/76/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України.

Наказом №764 від 14.11.2017 року суддя ОСОБА_6 відрахований зі штату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тому він був замінений суддею ОСОБА_1 , якого було визначено в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю, що вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В :
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України після заміни судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2294/18
Номер провадження №1-кс/351/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Заява складена відповідно до вимог КПК України.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні призначити до розгляду слідчим суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018р. на 08:50 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1