Справа № 344/5416/19
Провадження № 1-кс/344/3025/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0004155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування відомості про яке 16.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 року до Івано-Франківського ВП, надійшла заява від ОСОБА_4 , який являється заступником голови Української антипіратської асоціації, яка уповноважена здійснювати захист творів інтелектуальної власності, які належать компаніям: Warner Bros. Entertainment Inc., Disney Enterprises, Ins., Paramount Pictures Corporation, Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios LLLP, Columbia Pictures Industries, Inc., про те, що інтернет ресурсами, а саме веб- сайтами: new-kinokrad.net; kinoserv.su; kino-safe.club; new-baskino.club; new-bobfilm.club; new-kinoprofi.club; tushkan-tv.net порушуються інтелектуальні права власності, перерахованих компаній, яких заявник уповноважений представляти інтереси, шляхом незаконного розповсюдження аудіовізуальних творів в мережі інтернет, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У ході розслідування, під час обшуку квартири АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон, марки «Samsung J7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , золотистого кольору.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судову компютерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судову компютерно-технічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи міститься на даному на дослідження мобільному телефоні, марки «Samsung J7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 історія Інтернет-звернень? Якщо так, то чи міститься звернення до сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_1 12. kinoprofii.ru, 13. kinoproofi.club, 14. kinoproofi.ru, 15. kinoservs.ru, 16. new-hdrezka.ru, 17. newbaskino.me, 18. newbobfilms.ru, 19. newkinokrad.me, 20. newkinokrad.net, 21. newkinokrad.ru, 22. lostkino.club, 23. lostkino.ru, 24. bobfillm.me, 25. bobfillm.ru, 26. bobfilms.ru, 27. bobfilms.site, 28. gidonliine.club, 29. gidonliine.ru, 30. gidonline-club.net, 31. gidonline-hd.me, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 34. gidonlinne.ru?

- Чи міститься на даному на дослідження мобільному телефоні, марки «Samsung J7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 інформація про листування з електронної пошти, файл-обмінників «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Telegramm»?

- Чи міститься на даному на дослідження мобільному телефоні, марки «Samsung J7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в інтернет-браузерах інформація про логін та пароль на сайти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19. newkinokrad.me, 20. newkinokrad.net, 21. newkinokrad.ru, 22. lostkino.club, 23. lostkino.ru, 24. bobfillm.me, 25. bobfillm.ru, 26. bobfilms.ru, 27. bobfilms.site, 28. gidonliine.club, 29. gidonliine.ru, 30. gidonline-club.net, 31. gidonline-hd.me, 32. gidonline-hd.ru, 33. gidonlinne.me, 34. gidonlinne.ru?

Проведення судової компютерно-технічної експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

На дослідження експертам надати: мобільний телефон, марки «Samsung J7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єкту наданого на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1