Справа № 460/1429/17
Провадження №1-кп/460/93/19
УХВАЛА

06.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 11.04.2016 про обвинувачення
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 10 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з АЗС «УкрНафта», що в м. Яворів по вулиці Велике Передмістя 145а Львівської області, на автодорогу «Львів-Краковець» на ділянку 51 км+100м поблизу м. Яворів Львівської області, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б, д), 10.1. 10.2, 10.5, 10.8, 1.3. розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виконуючи лівий поворот перетнув подвійну вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки і виїхав на смугу руху автомобіля марки «Suzuki Воlеnо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку смт. Краковець Яворівського району Львівської області, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Воlеnо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої останній отримав закритий перелом таранної кістки правої стопи, закритий перелом внутрішньої кісточки н/3 лівої великогомілкової кістки, гемартроз правого колінного суглобу, рани правого колінного суглобу, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 , яку підтримав потерпілий ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження заперечила, у зв`язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_7 не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а відтак вважає за необхідне продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Криміналне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку потерпілого та представника потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули, оскільки з дня вчинення злочину пройшло понад 3 роки.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого задовольнити. ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №000529 від 11.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль марки «Suzuki Воlеnо» номерний знак НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 , автомобіль марки БМВ Х5 номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1