Справа №295/3396/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізькій обл., освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого по договору оренди за адресою в АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 410 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників цивільного позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

встановив:

ОСОБА_6 , будучи оператором групи імітаційного моделювання відділення підготовки фахівців із забезпечення дій Високомобільних десантних військ, маючи вільний доступ до приміщення класу імітаційного моделювання, що розташований в учбовому корпусі військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , де зберігалася комп`ютерна техніка у складі інтерактивного комплексу імітаційного моделювання бойових дій, у зв`язку із його обслуговуванням, діючи умисно та з корисливих мотивів таємно викрав у вказаному приміщені військове майно, а саме: процесори «IntelCore І7-7700К 4/8 4.2GHz 8М LGA1151» - у кількості 29 шт., вартістю за одну одиницю 13 571,88 грн., на загальну суму 393 584,52 грн., материнські плати «ASUS PRIME_Z270-K si 151 Z270 4DDR4 HDMI-DVI-VGA M» - y кількості 4 шт., вартістю за одну одиницю 4790,52 грн., на загальну суму 19 162,08 грн., модуль оперативної пам`яті «DDR4 8GB 2400 MHz Kingston HX424C15FB2/8» - у кількості 54 шт., вартістю за одну одиницю 2997,12 грн., на загальну суму 161 844,48 грн., модуль оперативної пам`яті «DDR4 16GB 2400 MHz Kingston HX424C15FBK2/16» - у кількості 4 шт., вартістю за одну одиницю 5545,02 грн., на загальну суму 22 180,08 грн., жорсткі диски «HDD 3.5" WD1003FZEX - 1ТВ Black» - у кількості 7 шт., вартістю за одну одиницю 2881,92 грн., на загальну суму 20 173,44 грн., відеокарти «ASUS STRJX- GTX1050-02G-GAMING 90YV0AD0-M0NA00» - у кількості 27 шт., вартістю за одну одиницю 5519,40 грн., на загальну суму 149023,8 грн., SSD накопичувач «GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240» - у кількості 26 шт., вартістю за одну одиницю 3150,96 грн., на загальну суму 81924,96 грн.,6 флеш накопичувачів GOODRAM 32 GB, вартістю 303,6 грн. за одну одиницю, на загальну суму 1821,60 грн., а всього, таємно викрав військового майна на загальну суму 850360,80 гривень, чим заподіяв істотної шкоди у виді підриву боєздатності підрозділу ЗСУ та матеріальної шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_1 , що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в умовах особливого періоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні 02.04.2018 з участю захисника ОСОБА_11 вину визнав частково та показав що розукомплектування комп`ютерів здійснював з 01.12.17 по 13.01.18 року вибірково під час обідньої перерви або після 17 години. Мав ключі та доступ до всіх класів, 2 серверів, в яких зберігалася комп`ютерна техніка інтерактивного комплексу. В цей період викрав наступні комплектуючі, а саме 27 відеокарт «ASUS", 27 процесорів, 53 чи 54 карти пам`яті по 8 Гб, 3 пам`яті по 16 Гб, 7 жорстких дисків на 1 терабайт, 6 жорстких дисків і вінчестери SSD - 21 шт. Викрадене заносив в магазин "Гігабайт", де продавав ОСОБА_13 , за що отримав загалом приблизно 350000 грн. За отримані кошти оплачував оренду за житло, придбав кухонний комбайн, пилосос, іншу техніку. Крім цього мав намір придбати в інтернеті ферму по виготовленню біткоїнів. Зазначив, що мав лише один флеш-накопичувач, який після його затримання був вилучений і іншого майна не викрадав.

В послідуючому 01.08.2018 року, після допуску захисника ОСОБА_12 до участі у справі, під час допиту в судовому засіданні 13.03.2019 року з участю захисника ОСОБА_14 , вину не визнав та показав, що вказаний ним перелік майна придбав за декілька разів у невідомого військовослужбовця на території військової частини за 150000 гривень. Про невідомого йому військовослужбовця у якого він купував майно, він не повідомляв під час досудового розслідування та в суді, оскільки вважав, що того чоловіка шукати ніхто не буде. Приймав участь у слідчому експерименті 29.01.2018 з участю свого захисника, показував лише місця, де були розміщені викрадені комплектуючі. Але вважає протокол недійсним, посилаючись на те, що в недостатній мірі володів українською мовою та не розумів, що його запитують.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду, доказами.

Так, свідок ОСОБА_15 показав, що є командиром військової частини НОМЕР_1 . Його підлеглі повідомили про те, що можливо є крадіжки з комп`терних класів. Він дав команду перевірити та було виявлено відсутність комплектуючих деталей до комп`ютерів. ОСОБА_6 відповідав за даний імітаційний клас, як і ОСОБА_16 . У обвинуваченого був вільний вихід у місто.

Показаннями свідка ОСОБА_17 підтверджується те, що він є власником магазину "Гігабайт" по вул. Щорса, 18, кв. 34 у м. Житомирі. В середині листопада 2017 року до нього прийшов ОСОБА_18 , який представився програмістом, має офіс на Корбутівці у м. Житомирі та запропонував йому придбати модулі оперативної пам`яті по 8 Гбайт у кількості 10 штук за 1200 гривень кожна, на що він погодився та їх придбав. Через тиждень ОСОБА_18 приніс ще 10 шт. таких же за тією ж ціною, які він знову купив. Загалом, він придбав у обвинуваченого: 45 модулів оперативної пам`яті «DDR4 8GB 2400 MHz Kingston HX424C15FB2/8»; 3 модулі оперативної пам`яті «DDR4 16GB 2400 MHz Kingston HX424C15FBK2/16» ; 27 відеокарт «ASUS STRJX- GTX1050-02G-GAMING 90YV0AD0-M0NA00»; 24 SSD накопичувача «GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240»; 4 материнські плати «ASUS PRIME_Z270-K si 151 Z270 4DDR4 HDMI-DVI-VGA M», 20 процесоів «IntelCore І7-7700К 4/8 4.2GHz 8М LGA1151»; 7 жорстких дисків «HDD 3.5" WD1003FZEX - 1ТВ Black». Ці речі ОСОБА_18 приносив до магазину. Приходив ОСОБА_18 у цивільному одязі, комп`ютерні деталі приносив у військовому рюкзаку. Деталі комп`ютерів були нові, але розпаковані, на що ОСОБА_18 пояснив, що він їх розпакував та перевірив на працездатність. Обвинувачений пропонував купити у нього флеш-накопичувачі, але він відмовився. За придбані у ОСОБА_18 комп`ютерні комплектуючи він заплатив приблизно 300000 грн. В подальшому придбаний товар він продавав іншим особам з різних регіонів України, частина якого під час досудового розслідування була вилучена.

Свідок ОСОБА_19 показав, що був матеріально відповідальною особою за комп`ютерну техніку в класі імітаційного моделювання, який вперше був створений в Україні за бюджетні кошти. Обвинувачений був його підлеглим у в/ч А 2900 з листопада 2017 року по січень 2018 року. В березні 2018 року було заплановано міжнародні навчання з військовими ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в цьому класі. Обвинувачений відповідав за технічний стан комп`ютерної техніки класу. Доступ до класів та ключі до них мали він, ОСОБА_22 та ОСОБА_18 . Останній іноді залишався в класі в позаробочий час, пояснюючи, що йому необхідно працювати. В січні 2018 року ОСОБА_22 повідомив, що комп`ютери не вмикаються. Під час їх перевірки встановлено відсутність частини комплектуючих комп`ютерів, про що було складено відповідні акти.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив покази ОСОБА_19 щодо наявності ключів та доступу до класів у ОСОБА_24 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 . Внаслідок викрадення комп`ютерних комплектуючих було скасовано заплановані міжнародні навчання.

Свідок ОСОБА_25 показав, що приблизно з жовтня 2017 року працював оператором групи імітаційного моделювання. До січня 2018 року перебував у відпустці. Прибувши після відпустки на службу виявив в класі непрацюючий комп`ютер, коли його розібрав, побачив, що відсутній процесор, карта оперативної пам`яті, про що він повідомив ОСОБА_24 . В подальшому було виявлено відсутність комплектуючих і в інших комп`ютерах класів. Крім нього, до комп`ютерів мав доступ ОСОБА_18 , який неодноразово після закінчення робочого часу залишався в класі. В класі імітаційного моделювання було 30 комп`ютерів та 2 сервери. Під час перевірки було виявлено відсутність 29 процесорів, 54 модуля оперативної пам`яті на 8 ГБ, 4 модуля оперативної пам`яті на 16 ГБ, 4 материнські плати, 5 материнських плат пошкоджено (голки в них коли знімали пошкоджено і ремонту не підлягають. Також пошкоджені та не підлягали відновленню деякі інші частини комп`ютерної техніки. Зникло також 27 відеокарт, 7 жорстких дисків по 1 терабайт, 26 шт. жорстких дисків SSD 240 ГБ, 6 флеш накопичувачів COODRAM 32 ГБ . Доступ до приміщення комп`ютерних класів мав він, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . У грудні 2017 року він та інші військовослужбовці помітили зміну майнового стану ОСОБА_18 в сторону збільшення, який приїжджав на таксі на службу, купував обручки, великі банки кави, знімав дорогу квартиру, купував феєрверки. Пояснював, що гроші отримав від рідних. Самплавський ключів від класів не мав. Остання перевірка комп`ютерів була в середині грудня 2017 року, під час якої будь-яких недоліків в їх роботі виявлено не було. 2 флешки були загального користування у нього, ОСОБА_18 та ОСОБА_24 . ОСОБА_18 вибув у відпустку 13.01.2018 року. ОСОБА_18 у класи приходив з рюкзаком. Під часу виходу з території військової частини, огляд військовослужбовців на КПП не проводився.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що призначений в кінці грудня на посаду інструктора групи імітаційного моделювання в/ч НОМЕР_1 . Приблизно 20.01.2018 року ОСОБА_22 виявив відсутність деталей у комп`ютерах в класах імітаційного моделювання. Він викликав ОСОБА_24 , ще раз перевірили і виявили ненекомплект комплектуючих деталей комп`ютерів. Комп`ютери були закуплені нові та укомплектовані. Були випадки, коли ОСОБА_18 залишався у класах один.

Свідок ОСОБА_27 показав, що проходив службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника начальника центру в/ч НОМЕР_1 . З ОСОБА_18 перебуває у службових відносинах з жовтня 2017 року. В жовтні 2017 року були закуплені комп`ютери. 23.01.2018 року він виконував обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 та о 16 годині Коломієць повідомив йому, що комп`ютери в класах імітаційного моделювання не працюють. Після прибуття на місце події через 30 хвилин виявили відсутність комплектуючих деталей в комп`ютерах та вжили заходів до обмеження доступу до класів, шляхом їх опечатування. До даних класів був доступ у обвинуваченого, ОСОБА_22 і ОСОБА_24 , один ключ був також у чергового по частині. З середини січня 2018 року обвинувачений був у відпустці.

Свідок ОСОБА_28 показав, що в 20-х числах січня 2018 року він був у добовому наряді черговим по військовій частині НОМЕР_1 . Від командира ОСОБА_29 стало відомо, що мають приїхати працівники правоохоронних органів в клас імітаційного моделювання. Особисті речі на контрольно-пропускному пункті в/ч НОМЕР_1 у військовослужбовців не перевіряють.

Свідок ОСОБА_30 показала, що вона є нареченою обвинуваченого. На початку літа 2017 року вона познайомилась з останнім. З листопада 2017 року почали жити разом, знімали житло у м. Житомирі. Її батьки допомагали грішми на проживання. Обвинувачений повідомляв їй у соціальних мережах, що отримав гроші. Відправляв по інтернету фотографії грошей викладених веєром. Бачила у нього декілька разів гроші в сумі по 5000 грн. та долари. У грудні 2017 року обвинувачений купив кухонний комбайн, колонки, гриль, телефони та пилосос. Заплатив близько 20 000 грн. наперед за оренду нового житла, яке винайняв в грудні 2017 року та 2500 грн. за послуги ріелтора. Крім цього він придбав у грудні 2017 року дві обручки, декілька разів перераховував на її картку по 1000 грн. Часто відвідували у листопаді-грудні 2017 року ресторани, кафе, де ОСОБА_18 витрачав значні кошти. У них у квартирі була чорна флешка, яка була вилучена під час досудового розслідування.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими документами:
- як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року до реєстру внесено відомості про вчинення крадіжки з в/ч НОМЕР_1 комплектуючих до комп`ютерів з класу імітаційної підготовки підрозділів;
- даними у протоколі огляду місця події від 24.01.2018 підтверджується те, що у навчальних класах приміщення навчального корпусу на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , виявлено відсутність пошкоджень вхідних дверей до класів імітаційного моделювання та розукомплектовані системні блоки комп`ютерної техніки навчальних класів. Вилучено два двохсторонні циліндрові механізми замків вхідних дверей до класів, кришки корпусів системних блоків з слідами папілярних узорів рук.

- як вбачається з договору на закупівлю товарів за державні кошти №116 від 03.10.2017 року та додатків до нього, в тому числі специфікації, копїї видаткової накладної №3707 від 17.10.2017, в/ч НОМЕР_1 придбала у ТОВ "Новігатор Корпорейшн" організаційну техніку на загальну суму 2 463 220, 20 грн., частина з якої була предметом вчинення крадіжки.
- з протоколу огляду речей та предметів від 25.01.2018 року вбачається, що у вилученому у ОСОБА_31 та належному їй мобільному телефоні Dооgее, Х-30, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_2 містяться фотознімки з "Viber Out" від 02.12.17, а саме чату під назвою "Муж" з зображенням купюр номіналом 200 грн. у сумі 18000 грн., повідомлення ОСОБА_18 про наявність у нього нового телефону «Айфон», зображення купюр у сумі 15000 грн. від 26.12.17, зображення двох золотих обручок вартістю 5055 грн. та 3840 грн. від 29.12.17, зображення прасувальної дошки та коробки з написом "Thomas" від 17.01.2018. Під час огляду ОСОБА_32 показала, що вказані речі їй подарував ОСОБА_6 і в коробці знаходиться пилосос з функцією вологого прибирання;

- даними у протоколі огляду місця події від 25.01.2018 підтверджується те, що у АДРЕСА_4 , під час огляду ОСОБА_33 добровільно видано фіскальні чеки ТОВ "Технополіс-1", ТОВ "Дієса","Фокстрот", ТОВ "АТБ-маркет", ПП"Панков", ТРЦ "Глобал-UA" про придбання у період з 16 по 19 січня 2018 року товарів різного призначення на загальну суму 60888,44 грн., які вилучені з місця події;

- як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.01.2018 року у АДРЕСА_5 , під час огляду ОСОБА_17 добровільно видав материнську плату «ASUS PRIME_Z270-K», модуль оперативної пам`яті «DDR4 16GB Kingston», які вилучено;
- даними протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року підтверджується те, що у ОСОБА_17 у АДРЕСА_6 , вилучено жорсткий диск SSDPR CX300-240CB;

- даними у протоколі огляду від 09.02.2018 підтверджується те, що вилучені під час оглядів місця події у ОСОБА_17 комп`ютерні комплектуючі мають ідентифікуючі номери, які відповідають номерам викрадених комплектуючих з в/ч НОМЕР_1 ;

- даними у протоколі огляду місця події від 28.01.2018 підтверджується те, що у АДРЕСА_7 з належного ОСОБА_34 автомобіля Хонда Акорд, реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучено 2 SSD накопичувача «GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240». Як пояснив ОСОБА_35 , ці запчастини він придбав у ОСОБА_17 , що проживає у м. Житомирі за 1600 грн. за 1 шт.;
- як встановлено судом та вбачається з протоколу огляду місця події, 30.01.2018 з автомобіля ОСОБА_36 "Шевроле Лачетті", реєстраційний номер НОМЕР_4 вилучено 10 відеокарт «ASUS STRJX- GTX1050-02G-GAMING 90YV0AD0-M0NA00» та 10 жорстких дисків SSD. Як пояснив ОСОБА_37 , вилучені предмети він придбав у ОСОБА_38
- з протоколу огляду від 06.02.2018 вбачається, що вилучений за згоди ОСОБА_39 у останнього процесор Intel Core i7-7700K part № L708B064, має ідентифікуючи номери процесора, викраденого з в/ч НОМЕР_1 .
- даними у протоколі огляду речей та предметів від 12.03.2018 підтверджується те, що у вилученому у ОСОБА_40 мобільному телефоні марки "Samsung", модель Galaхy J-7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_5 , містяться фотознімки з «WhatsApp Messenger» від 17.01.18, з зображенням 8 купюр номіналом 100 доларів США, значної кількості купюр номіналом 200 грн. з уточненням їх суми в повідомленні в розмірі 40000 грн., зображенням кухонного комбайна Kenwood КМ28 і платіжним чеком до нього, іншими зображеннями побутової техніки;
- даними у протоколі огляду предмету від 19.03.2018, вбачається що під час досудового розслідування оглянуто флеш-накопичувач "Microflash 16Gb" з відеозаписами з камер спостереження приміщення магазину "Гігабайт" по вул. Покровській в м. Житомирі, а з оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що саме ОСОБА_6 в період з 16.12.2017 по 19.01.2018 неодноразово приходив до вказаного магазину, маючи при собі рюкзак, з яким проходив у підсобне приміщення.

- як вбачається з протоколу обшуку, з квартири АДРЕСА_8 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_31 вилучено комбайн, пилосос, прасувальну дошку, гриль, 2 обігрівачі, мобільний телефон Dооgее, Х-30, колонки. Як пояснила ОСОБА_41 , дані речі ОСОБА_6 придбав у грудні 2017 року;

- даними у висновку експерта 1/1-140 від 16.02.2018 підтверджується те, що на двох двохсторонніх циліндрових механізмах, вилучених під час огляду місця події 24.01.2018 у в/ч НОМЕР_1 , знаходяться у справному стані, ознак відмикання сторонніми предметами не виявлено.

- як встановлено з висновку експерта №1/2 -88 у дактилоскопічній експертизі, на вилучених під час огляду місця події 24.01.2018 у в/ч НОМЕР_1 кришках корпусів системних блоків містяться сліди папілярних узорів рук ОСОБА_6

- як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2018, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої купував комплектуючі деталі до комп`ютерів;

- даними у протоколі слідчого експерименту від 29.01.2018 підтверджується те, що підозрюваний ОСОБА_6 під час його проведення добровільно розповів та на місці показав обставини розукомплектування ним комп`ютерної техніки у класах імітаційного моделювання та викрадення її комплектуючих.
- даними у протоколі огляду речей від 06.02.2018 року підтверджується те, що при огляді особистого кабінету на веб-ресурсі ОЛХ веб сайту Https://www.olx.ua виявлено листування ОСОБА_6 з приводу продажу ним комплектуючих до комп`ютерів;

- даними у книзі обліку нестачі, журналу-головної в/ч НОМЕР_1 , висновку експерта у судовій економічній експертизі № 71 від 21.03.2018 року підтверджується те, що сума завданої шкоди станом на 27.01.2018 становить 850360,80 грн.

Суд відкидає досліджені у судовому засіданні надані стороною обвинувачення як докази висновок експерта №76/ц, протокол огляду речей (особистого кабінету ОСОБА_6 веб-ресурсу Приват-24) від 25.01.2018 року та протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_24 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексу порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно висновку експерта з системного блоку робочого місця у приміщенні кабінету № 9 класу групи імітації бойових дій в/ч НОМЕР_1 виявлено одиничні епітеліальні клітини з ядрами. Особу якій належать ці клітини органом досудового розслідування не встановлено.

Як вбачається з протоколу огляду речей від 25.01.2018 - особистого кабінету ОСОБА_6 веб-ресурсу Приват-24 у останньому прослідковуються виписки у період з 01.12.17 по 22.01.18, щодо витрат та поповнення картки готівкою.

З протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_24 вбачається, що він проводився після встановлення факту крадіжки та містить дані щодо заміни модулів оперативної пам`яті на більш слабкі, що здійснено військовою частиною для відновлення роботи класів.

За таких обставин, оскільки перелічені документи не містять фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд не враховує їх при ухваленні рішення.

Виходячи з пред`явленого обвинувачення відповідно до якого вартість викраденого майна становить 850360,80 грн., висновок економічної експертизи щодо нестачі у розмірі що перевищує цю суму на 8651,70 грн., суд вважає необґрунтованим, таким, що не стосується обвинувачення ОСОБА_6 , а тому в цій частині відкидає.
Первісні показання обвинуваченого щодо часткового визнання кількості викраденого майна, а також його подальші змінені показання про те, що він не вчиняв крадіжки, а придбав викрадене майно у невідомого військовослужбовця, не можуть бути покладені в основу для прийняття рішення про його виправдання, з наступних підстав.

Так, доводи ОСОБА_6 щодо меншої кількості та найменування викраденого ніж ті, що зазначені в обвинуваченні спростовуються зазначеними вище доказами, зокрема показаннями свідка ОСОБА_17 , в яких він підтвердив ту обставину, що ОСОБА_42 пропонував придбати йому флеш-накопичувачі. Крім цього, згідно показів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , саме після того, як ОСОБА_18 залишався без нагляду сторонніх осіб в класах імітаційного моделювання та у подальшому вибув з військової частині у відпустку, було виявлено нестачу комплектуючих комп`ютерної техніки у кількості та розмірах встановлених під час інвентаризації майна.

Показання ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв крадіжки, а придбав викрадене майно у невідомого військовослужбовця, спростовуються, крім зазначених вище доказів, як його первісними показаннями в судовому засіданні, про те, що саме він викрав майно, і викрадене майно є тим самим майном до якого було обмежено доступ сторонніх осіб, та мав доступ до нього, які суд вважає правдивими щодо часу, місця, способу та обставин вчинення злочину, так і тією обставиною, що на протязі як досудового так і судового слідства ОСОБА_43 не заявляв про наявність інших осіб причетних до вчинення крадіжки, а змінив свою позицію щодо вчиненого лише після зміни чергового захисника.

У зв`язку з цим, суд критично ставиться до невизнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину та вважає його показаннями такими, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності, намагання перекласти вину за вчинене на інших осіб.

Доводи сторони захисту, що обвинувачений лише частково розуміє українську мову, що перешкоджало йому здійснювати належним чином свій захист, суд відкидає, оскільки судом встановлено, що останній народився в Україні, є громадянином України, навчався в середній школі та державному навчальному закладі "Михайлівське вище професійне училище", де здобув повну загальну середню освіту, вивчав українську мову, з якої був атестований. З лютого 2017 року проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом. Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений клопотань про залучення перекладача не заявляв та давав показання українською мовою. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що обвинувачений в достатній мірі володіє українською мовою та під час досудового розслідування та судового розгляду міг та може реалізовувати належним чином свої процесуальні права та обов`язки.
Доводи захисту про те, що слідчий експеримент, за участю обвинуваченого проведено з порушенням процесуального закону є безпідставними, оскільки зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог закону, з участю захисника, без застосування тиску або примусу. Твердження обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_6 показував лише місця, де були розміщені викрадені комплектуючі та на те, що в недостатній мірі володів українською мовою та не розумів, що його запитують, спростовуються змістом самого протоколу та відеозаписом до нього, які досліджені під час судового слідства. Та обставина, що при цьому ОСОБА_6 давав показання російською мовою не суперечить вимогам ч. 3 ст. 29 КПК України, оскільки це є правом обвинуваченого, при цьому клопотань про необхідність залучення перекладача обвинувачений не заявляв. З огляду на наведене, зазначений доказ є належним та допустимим.
Суд розцінює такі доводи, як спроби поставити під сумнів законність процесуальних рішень та дій, які були проведені на цих стадіях кримінального провадження, їх належність та допустимість, та таким чином уникнути кримінальної відповідальності.
Твердження захисника та його обвинуваченого про те, що у судовому засіданні не було допитано осіб, яким ОСОБА_44 продав придбане у ОСОБА_6 майно, що на їх думку, ставить під сумнів викрадення цих речей обвинуваченим також не може бути покладено в основу для прийняття рішення про виправдання ОСОБА_6 , оскільки під час судового розгляду при відмові прокурора від допиту вказаних свідків, сторона захисту не заперечувала щодо цього. Крім того, показання свідків є похідними від показань свідка ОСОБА_17 щодо обставин продажу наданого йому викраденого майна ОСОБА_18 , а факт продажу цього майна ОСОБА_45 в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_6 .
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, виходячи з того, що суд розглядає в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає винуватість ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 410 КК України, як викрадення військовослужбовцем військового майна, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд виключає з таких обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вони не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим обставини, які пом`якшують покарання відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, те що ОСОБА_42 вперше вчинив злочин, який відноситься до особливо тяжких, характеризується посередньо, при цьому враховує також і те, що наслідками вчинення злочину став зрив навчального процесу не тільки щодо підготовки фахівців із забезпечення дій Високомобільних десантних військ, а і зрив запланованих міжнародних навчань за участю військовослужбовців інших країн, не можливість до теперішнього часу відновити роботу інтерактивного комплексу імітаційного моделювання бойових дій, не відшкодував завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений військовою частиною НОМЕР_1 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 606593 грн. 28 коп. підлягає до часткового задоволення у розмірі викраденого та не повернутого майна у сумі 597941 грн. 42 коп., оскільки як встановлено судом саме злочинними діями ОСОБА_6 було завдано шкоди позивачу.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз в загальній сумі 9724 грн., відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон SAMSUNG; комбайн Kenwood КМ28, пилосос Thomas Aqua-Box Sky XT, прасувальну дошку Eurogold, два обігрівачі Saturn ST HT 0473, мобільний телефон марки Doodgee моделі Х-30, акустичні колонки F8D, гриль Tefal Optigrill, яке придбане за кошти, отримані внаслідок збуту обвинуваченим викраденого майна, та передано на зберігання в/ч НОМЕР_1 , слід звернути в рахунок відшкодування завданого збитку та залишити під арештом, накладеним ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.18 та 02.02.2018 до виконання вироку в частині відшкодування завданого збитку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.01.2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду в сумі 597941 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок одну) гривну 42 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази, а саме:

- SSD накопичувач GOOD-RAM СХ300 об`ємом 240 гб; материнську плату «ASUS PRIME Z 270-К», модуль оперативної пам`яті «DDR-4 Fury Hyper»; два SSD накопичувача GOOD-RAM СХ300 об`ємом 240 гб 1) серійний номер GQD040172 та серійний номер GQD050892; відеокарти марки ASUS GeForce GTX1050 2GB DDR5 STRIX-GTX1050-2G-GAM в кількості 10 шт. з серійними номерами H8YVCM125091, H1YVCM027798, H1YVCM027796, H8YVCM162365, H8YYCM162364, H8YVCM162363, H1YVCM027830, H1YVCM027833, H1YVCM027832 та Hl YVCM027800, а також жорсткі диски GOODRAM SSD SSDPR- СХ300-240 в кількості 10 шт. з серійними номерами GQD037388, GQD050546, GQD037391, GQD037394, GQD037406, GQD040170, GQD050560, GQD050542 та GQD047372; материнську плату ASUS PRIME Z270-K з встановленим процесором INTEL CORE І7 І7-7700К SR33A 4.20GHz Х726В880 та двома задніми панелями; процесор INTEL CORE І7 І7-7700К SR33A 4.20GHz L708B011; жорсткі диски GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240 в кількості 4 (чотирьох) штук з серійними номерами GQD050767, GQD037409, GQD040169, GQD037400; модулі оперативної пам`яті «DDR-4 Fury Hyper» в кількості 3 (трьох) штук з написами: (1) HYPERX IS А DIVISION OF KINGSTON, 1,2V, DTMK0881706, 99U5678-00LA00LF, 1732, HX424C15FB2/8, 007794413X002-T000192, 4ELT5-89XT32-QX09F, (2) HYPERX IS A DIVISION OF KINGSTON, 1,2 V, DTMK0881706, 99U5678-001A00LF, 1732, HX424C15FB2/8, 007794413X002-T000212, W5J61-X98TVQ-TXV7T, (3) HYPERX IS A DIVISION OF KINGSTON, 1,2V, DTMK0881706, 99U5678-001A00LF, 1732, HX424C15FB2/8, 007794413X002-T000187, V9L0Q-Q9JTXV-1XLB6; жорсткі диски GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240 в кількості 4 (чотирьох) штук з серійними номерами GQD037415, GQD050743, GQD03712, GQD040177; модулі оперативної пам`яті Kingstom Hyperx HX424C15FB/8 в кількості 2 (двох) штук з серійними номерами: 007794413X002 - Т00163, 007794413X002 - Т00184; жорсткі диски 1Tb WD Black WD1003FZEX у кількості 6 штук з серійними номерами WCC6Y7PUF8N5, WCC6Y1PNST8C, WCC6Y7TNZ4HY, WCC6Y34YJ4XL, WCC6Y32F8LX2, WCC6Y6TV242H та відеокарту GeForce ASUS STRIX-GTX1050- 2G-GAMING з серійним номером H8YVCM162100 , кришку системних блоків «ІМ -199-014», «ІМ-199-013», «ІМ-199-012», «ІМ-199-010», "ІМ-199-005" «ІМ-119-025» та 26 шлейфів «SATA III», які передано на відповідальне зберігання в/ч НОМЕР_1 - залишити військовій частині НОМЕР_1 .

Мобільний телефон SAMSUNG - G7 з серійним номером R58JC2D887W, emei НОМЕР_6 , Комбайн Kenwood KM28 з інструкцією та книгою, пилосос Thomas Aqua-Box SkyXT з інструкцією та книгою, прасувальну дошку Eurogold, два обігрівачі Saturn ST HT 0473, мобільний телефон марки Doodgee моделі Х-30 ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , акустичні колонки F8D Model NO: Т-30Х, гриль Tefal Optigrill, - звернути в рахунок відшкодування завданого в/ч НОМЕР_1 збитку та залишити під арештом до виконання вироку в цій частині.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової трасологічної експертизи №1/1-140 та дактилоскопічної експертизи № 1/2-88 на загальну суму 9724 (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: