КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011966,

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та їй призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено відраховувати з 15 жовтня 2017 року.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з 15 жовтня 2017 року.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, а ухвалою від 30 листопада 2018 року судове засідання призначено на 13 грудня 2018 року.
17 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, в якому зазначав, що у зв`язку із недобросовісним виконанням його захисником своїх обов`язків, ним не було подано апеляційну скаргу у встановлений законом строк. У зв`язку з цим просив визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити такий строк.
Крім того, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, в якій просив скасувати вирок, посилаючись на непричетність до вчинення інкримінованого йому злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана потерпілим або його законним представником чи представником протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи засудженого ОСОБА_6 щодо наявності перешкод для подання апеляційної скарги у визначені законом строки, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
До початку апеляційного розгляду учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3