overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3737/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/479/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження № 0005585 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

встановила:

27 листопада 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року призначити до судового розгляду на 14.30 год. 14 лютого 2019 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 14.30 год. 14 лютого 2019 року.
Доручити Івано-Франківській УВП (№ 12) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні Івано-Франківській УВП (№ 12) о 14.30 год. 14 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Потсдам, Німеччина, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- показаннями свідка ОСОБА_7 який зупинив ОСОБА_4 з велосипедом та викликав поліцію;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;
2)З`являтися до органу досудового розслідування, прокурору та суду за першою вимогою;
3)Заборонити відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Докласти зусиль з пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 21.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/2326/17
Провадження № 1-кп/645/131/18
УХ В А Л А

21 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Захисник просила вирішити питання приводу на розсуд суду.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 06 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7598/18
Провадження № 1-кс/645/2729/18
УХ В А Л А
іменем України

20 грудня 2018 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 04.12.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 04.12.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 04.12.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 22 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/146/18

Провадження № 1-кс/634/376/18

"21" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року подання керівника апарату Кегичівського районного суду харківської області було задоволено. Провадження №1-кс/624/148/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України напралено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в харківській області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000081 від 13.03.2018 р.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000081 від 13.03.2018 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

Ухвалив

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Зобов"язати начальника Кегичівського ВП Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати матеріали, кримінального провадженні №0000081 від 13.03.2018.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 22 грудня 2018 року на 09:30 год., викликати зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 16.11.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Черкаській області відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, заявлене в заяві ОСОБА_3 від 16.11.2018 стосовно працівників Соснівського районного суду м. Черкаси, з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2018 о 08.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/999/18
Провадження №1-кп/701/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 26.12.2018 року об 9-15 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1906/18
Провадження №1-в/726/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває подання начальника Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, а тому до останнього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за поданням начальника Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відкласти на 12:00 год. 10.01.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці на 12:00 год. 10.01.2019 року засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для здійснення контролю - прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ним 03.12.2018р. до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"19" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №000467 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у рамках кримінального провадження №000467 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: