overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/673/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний у відношенні ОСОБА_2 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04.01.2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/620/69/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року суддя, голова Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

У С Т А Н О В И В:
27.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за матеріалами кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 січня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя, голова Зачепилівського
районного суду Харківської області ОСОБА_1
Справа № 509/1479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 509/1479/18-к.

30 травня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 509/2108/18.

На розгляд суду виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачуються особи які спільно за попередньою змовою вчинили кримінальне правопорушення, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/1479/18-к відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження за № 509/2108/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/1479/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 від 31.10.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_6 ,
-слідчого: ОСОБА_3
-захисника - адвоката ОСОБА_7
-підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в межах досудового розслідування, тобто до 16 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
23.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000425 від 24.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000425 від 24.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 159-160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000425 від 24.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час проведення обшуку 16.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 23.11.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого він просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та додатки до нього, вважаю за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.01.2019
Провадження № 1-кс/522/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003342 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

03.01.2019
Справа № 523/9925/13-к
Провадження №1-кп/523/169/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.190; ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Колегії суддів Суворовського районного суду міста Одеси 06.12.2017 року від судді ОСОБА_5 переданий обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням вказаної особи.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.190; ч.4 ст.358 КК України, - на 26.01.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 565/4/19
Провадження № 1-кс/565/10/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівника Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , що зареєстрована як скарга у кримінальному судочинстві, в якій заявник просить зобов`язати поліцію м.Вараш притягнути ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.184 КУпАП.
Дослідивши скаргу, доданий до скарги лист Вараського відділу поліції від 21.11.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статтей 314-316 КПК.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В свою чергу, скарга ОСОБА_2 від 03.01.2019 року є зверненням громадянина, що адресоване Кузнецовському міському суду Рівненської області, з приводу бездіяльності поліції щодо непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга подана ОСОБА_2 щодо бездіяльності особи, яка не підлягає оскарженню, в передбаченому ст. 303 КПК порядку, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівника Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Місто Одеси

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20.11.2018 року о 10.00 год. до СВ прокуратури Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001782.

Слідчий до слідчого судді не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження.

Приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.
Строк приводу вказаний у клопотанні на даний час сплив.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.01.2019
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/435/18
У Х В А Л А
27.12.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000108 від 26.03.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, призначити до судового розгляду на 08.30 годину 28.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1/19
Провадження № 1-кп/723/109/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 січня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 04.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000487 від 04.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000487 від 04.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 січня 2019 року о 15. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ