Справа № 646/2631/19
№ провадження 1-кс/646/3134/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від «30» січня 2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме трьохкімнатну квартиру загальною площею 146.1 кв.м.,житловою площею 96.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява гр. ОСОБА_6 , щодо заподіяння їй значної майнової шкоди шляхом обману у вигляді заволодіння невстановленою особою квартирою за АДРЕСА_2 , яка перебувала у іпотеці та на праві власності належало ОСОБА_6 .
30.01.2019 за даним фактом Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області відомості зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000286 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року та додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_7 , та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 90 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, кінцевий строк повернення якого становить 29.12.2022 року.
У якості забезпечення виконання ОСОБА_7 належного виконання умов кредитного договору між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») ОСОБА_6 , був укладений іпотечний договір № 2008/1207/55-013-2-1 від 29.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 618 (надалі за текстом Іпотечний договір), відповідного до умов якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.04.2006 року.
25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та АТ «Дельта-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило, а АТ «Дельта-Банк» придбало право вимоги за кредитним договором 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року. Відповідно до листа АТ «Дельта Банк» від 02.08.2018 вих. № 555/30 заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2018 р. склала 2 362 328,61 грн. У жовтні 2018 р. ОСОБА_6 отримала повідомлення від 22.10.2018р. про заміну кредитора у кредитному договору, іпотечному договорі та договорі поруки, яке було підписано АТ «Дельта Банк» та довіреною особою ОСОБА_9 . У повідомленні не містило жодного доказів переходу прав від попереднього кредитора до нового кредитора. У грудні 2018 р. була направлена вимога від 07.12.2018 р. про погашення заборгованості за кредитним договором, з намірами ОСОБА_5 про наступне відчуження предмету іпотеки. Зі змісту цієї вимоги вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором складає станом на 19.10.2018, 154 520,97 грн., але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 2018р. жодних платежів щодо погашення кредитної заборгованості не здійснювали, оскільки на теперішній час існує судовий спір між АТ «Дельта Банк» та ними про припинення кредитного зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних підстав на підставі ст. 601 ЦК України.
25 січня 2019 р. ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_5 зняв ОСОБА_6 та її доньку з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі.
У органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 21 січня 2019 року перейшло до ОСОБА_5 , внаслідок протиправних дії та шляхом обману.
Враховуючи те, що нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира загальною площею 146.1 кв.м., житловою площею 96.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню, має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та той факт, що вказане нерухоме майно являється предметом злочину та право власності може перейти до третіх осіб, з метою недопущення подальшої перереєстрації права власності на даний об`єкт нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_2 необхідно накласти арешт.
Слідчий також зазначила, що наявні достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни перереєстрації або знищення нерухомого майна, на яке необхідно накласти арешт та з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться таке майно, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000286 від «30» січня 2019 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України, за фактом того, що 30.01.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява гр. ОСОБА_6 , щодо заподіяння їй значної майнової шкоди шляхом обману у вигляді заволодіння невстановленої особою квартирою за АДРЕСА_2 , яка перебувала у іпотеці та на праві власності належало ОСОБА_6 .
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.04.2019 року, свідка ОСОБА_7 від 08.03.2019, відомостями з кредитного договору № 2008/1207/55-013, іпотечного договору, повідомленням про відступлення ПАТ «Дельта-Банк» права вимоги за кредитним договором 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року на користь ОСОБА_10 , повідомленням про відступлення ОСОБА_11 права вимоги за кредитним договором 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року на користь ОСОБА_5 , вимогою ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про виконання умов договору 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101 трьохкімнатна квартира загальною площею 146.1 кв.м.,житловою площею 96.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 на підставі: - договору про внесення змін та доповнень № 1 серії та номер: 1005 виданого 16.10.2009, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ; договору про відступлення прав вимоги серії та номер: 7094 виданого 05.12.2018, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 ; - іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1 серії та номер: 618 виданого 29.12.2007, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 .
Постановою від 24.04.2019 року трьохкімнатну квартиру загальною площею 146.1 кв.м., житловою площею 96.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000286 від «30» січня 2019 року.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від «30» січня 2019 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження а також шляхом заборони будь яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, в тому числі: здійснювати реєстрацію місця проживання, місця перебування чи зняття з реєстрації місця проживання, на об`єкт нерухомого майна, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 146.1 кв.м., житловою площею 96.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 на підставі договору про внесення змін та доповнень № 1 серії та номер: 1005 виданого 16.10.2009, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ; договору про відступлення прав вимоги серії та номер: 7094 виданого 05.12.2018, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 ; іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1 серії та номер: 618 виданого 29.12.2007, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1