ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3543/18
Провадження № 1-кп/210/527/18

"21" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000940 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18.05.2018 року близько о 03.00 годин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по вулиці Соборності, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку АДРЕСА_2 , за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «TOSOT» моделі «GN-07A», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2454 від 26.06.2018 року становить 2209,40 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 19.05.2018 року близько о 02.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по вулиці Соборності, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку АДРЕСА_3 , за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «MIDEA» моделі «MSG-30HR», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2453 від 26.06.2018 року становить 12118,10 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 27.05.2018 року близько о 03.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по проспекту Металургів, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку АДРЕСА_4 , за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «DAICO ASW H24B4/ENW», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2447 від 26.06.2018 року становить 6297,63 гривень, що належить Металургійному районному у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 06.06.2018 року близько о 04.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по проспекту Металургів, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду тильного боку будинку АДРЕСА_5 , за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «Akai» моделі «RAS-180AH2», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2448 від 26.06.2018 року становить 2216,67 гривень, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 06.06.2018 року близько о 03.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по вулиці Святогеоргіївській, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку АДРЕСА_6 , за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «TADIRAN» моделі «GTM-12H», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2446 від 26.06.2018 року становить 2333,30 гривень, що належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він приходив до будівель з кондиціонерами, за допомогою гайкового ключа та плоскогубців знімав їх та викликав таксі, на якому вивозив викрадене. Потім кондиціонери розбирав на запчастини та здавав у пункти прийому металу.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1, а.с.49-57).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- ключ марки «Intertool», плоскогубці, ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.18) знищити;

- зовнішній блок кондиціонеру «Tadiran» (повернуто власнику, т.1, а.с.17) залишити власнику;

- автомобільВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 (повернуто власнику, т.1, а.с.26) залишити власнику.

Речовий доказ - зовнішній блок кондиціонеру «АКАІ`згідно постанови слідчого (т.1, а.с.15-16) зберігається при матеріалах кримінального провадження, проте до суду не передавався, у зв`язку з чим питання щодо нього судом не вирішується.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судовихтоварознавчихекспертиз (т.1, а.с.44, 79, 106, 135, 159) у загальній сумі 850грн00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз у загальній сумі 850 грн. 00 коп.

Речові докази:

- ключ марки «Intertool», плоскогубці, ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.18) знищити;

- зовнішній блок кондиціонеру «Tadiran» (повернуто власнику, т.1, а.с.17) залишити власнику;

- автомобіль ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 (повернуто власнику, т.1, а.с.26) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1