Справа №366/3164/18
Провадження №1-кс/366/837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000467
ВСТАНОВИЛА:
10.12.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000467.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.12.2018 року, в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти, дорогоцінні метали у вигляді прикрас, три мобільні телефонии, смарт-годинник, декоративний ніж та набір ключів. Під час проведення огляду місця події, а саме: приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на віконній рамі, морозильній камері було виявлено папілярні візерунки, які за допомогою липкої стрічки та аркушу паперу формату А4 вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. Крім того, 04.12.2018 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що крадіжку грошових коштів, мобільних телефонів, ножа та набору ключів з будинку АДРЕСА_1 здійснив він. 04.12.2018 року з метою забезпечення можливості проведення судово-дактилоскопічної експертизи у ОСОБА_5 , відібрано порівняльні зразки папілярних візерунків слідів пальців рук та долонь, які поміщено до спеціального пакету №3632101, на який нанесено пояснюючий надпис та відтиск печатки для довідок «Іванківське ВП» Тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування відповідності вилучених папілярних слідів пальців рук на їх приналежність підозрюваному ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000467.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 03.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000467) по факту того, що 02.12.2018 року, в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти, дорогоцінні метали у вигляді прикрас, три мобільні телефони, смарт-годиник, чим спричинила шкоду на суму викраденого майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000467); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 02.12.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2018 року; письмову заяву ОСОБА_6 від 02.12.2018 року; протокол огляду місця події від 02.12.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.12.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.12.2018 року; письмову заяву ОСОБА_5 ; протокол огляду речей від 03.12.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000467 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000467 судову-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)чи придатні для ідентифікації по ним особи наданні на дослідження сліди папілярних візерунків, які були вилучені під час огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_1 ?

2)якщо так, то чи належать сліди вилучених папілярних візерунків, - громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) іншій особі?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя