overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/572/19
Провадження № 1-кс/307/678/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку,

встановив:
В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про проведення обшуку.

12 квітня 2019 року по вищезазначеному провадженні слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. Заяву мотивує тим, що вказане клопотання подане в межах кримінального провадження, що внесене в ЄДРСР за заявою родичів судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про проведення обшуку. У даному провадження слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вказане клопотання подане в межах кримінального провадження, що внесене в ЄДРСР за заявою родичів судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчої судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про проведення обшуку (справа № 307/572/19, провадження №1-кп/307/678/19) - задовольнити.

Матеріали клопотання (справа №307/572/19, провадження №1-кп/307/678/19) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/330/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 06.02.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2019 року.

Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000115 від 05.02.2019 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по даному кримінальному провадженні відомостей про оголошення підозри ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5943/19
Провадження № 1-кс/344/3245/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №001108 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 01 квітня 2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.04.2019 року близько 20.50 години, невідома особа перебуваючи по вул. 24 Серпня, 13 неподалік ЗОШ № 25 в м. Івано-Франківську, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа сумкою у якій знаходилися грошові кошти та документи. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином клопотання обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №001108 від 02.04.2019 року, проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ціна чоловічої сумки, чорного кольору, із двома відділеннями, у правому куті наявні червоно-білі полоски, з урахуванням відсоткового зносу станом на 01.04.2019 рік ?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 001108 від 02.04.2019 року.

Отримання висновку експерта у кримінальному провадженні № 001108 від 02.04.2019 року доручити слідчому ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС строком на два місяці, тобто до 11 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/41/19
Справа: 484/262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

З подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Первомайського МРВ філії Держаної установи "Центр пробації" з 06.04.2017 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 322/161/19
Провадження № 1-кп/314/263/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 307 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання про звільнення від кримінально відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2019 стосовно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 28.03.2019 о 09 годині 30 хвилин, 12.04.2019 о 13 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваної.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2019, який призначений на 10.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

12.04.2019
Справа № 350/561/19
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого провадження

10 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при проведенні у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000012, яке внесене в ЄРДР 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення призначення йому захисника.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Дані про те, що за своїм матеріальним становищем обвинувачений може самостійно оплатити послуги захисника, у матеріалах кримінального провадження представлених прокурором відсутні.

За таких обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись статтями 49, 50, 336, 359 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012, яке внесене в ЄРДР 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 11 години 2 травня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перегніське, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за призначенням у кримінальному провадженні № 0000012 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у підготовче судове засідання на вказаний вище час.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання в частині призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/970/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000227 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000227 від 26 березня 2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж, загальною довжиною 21 см (рукоятка чорно-синього кольору, довжиною 12 см, та металеве лезо, довжиною 9 см, на металевому лезі міститься напис «НОВOND»), який було виявлено та вилучено 26 березня 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на прилеглій території до зазначеного домоволодіння у траві, який упаковано та опечатано в сейф-пакет № 7087681.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя
16.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1812/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 26 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
22.11.2018
Провадження № 1-кп/522/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0007251 від 15.09.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України (2012 року), суд
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 22.11.2018 р., та припиняє свою дію 20.01.2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22 листопада 2018 року о 17 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/755/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000926 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ,українця, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , н маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти обрання заоібжного заходу.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Злочин, який йому інкримінується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та які були доведені прокурором у судовому засіданні, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може незаконно впливати на свідків, ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 11 червня 2019 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.2019