Справа № 713/2348/18
Провадження №1-кп/713/69/19
УХВАЛА
іменем України

17.01.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.09.2018 року, о 14.10 год., керуючи автомобілем марки «Аudi-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «Мигове-Лукавці» в адміністративно-територіальних межах с. Мигове Вижницького району зі сторони с. Мигове в напрямку с. Лукавці на швидкості 80 км/год, що перевищує дозволену 50 км/год у населених пунктах.

Проїжджаючи в с. Мигове по вул. Центральній повз будинок №61 водій ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки, ширини проїжджої частини дороги, не правильно застосувавши прийоми керування автомобілем, прийняв рішення про гальмування на горизонтальній проїзній частині у сухому стані, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на його смугу руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правого стегна, що відповідно до висновку СМЕ №79 від 08.11.2018 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.12.4 ПДР та п. 12.3 ПДР (в частині значення терміну «небезпека для руху», «перешкода для руху»), хоча мав технічну можливість, керуючи автомобілем із допустимою швидкістю по умовам руху в населеному пункті та своєчасним зменшенням швидкості керованого ним автомобіля марки «Аudi-100», д.н.з. НОМЕР_1 , аж до повної зупинки останнього, запобігти наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , перебуваючи на відстані, коли він прийняв рішення про застосування гальмування, і в цьому випадку в його діях вбачається невідповідність вимог п.12.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд відповідно до ч.2 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 повідомив, що він не може з`являтися в суд, оскільки хворіє.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 у підготовче засідання не з`явилася, у адресованій суду заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі за участю її представника ОСОБА_6 , оскільки перебуває за межами України. Також у адресованій суду заяві просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду і вони примирилися.

У підготовчому судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 підтримав його позицію та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням. Підтвердив, що заподіяна шкода відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечувала.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_4 злочин згідно ст.12 КК України, є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений ним злочин є необережним і відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілому відшкодована. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, що підтверджується відповідними заявами.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Підстав для стягнення судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Аudi-100 AVANT 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Вижницькму ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Вижниця, вул. Шухевича, 4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали оголошений об 11.00 год. 18.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1