Справа № 369/173/19
Провадження №1-кс/369/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01.01.2019 року, близько 15 години 20 хвилин на 23 км 530 м автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка» в межах Києво-Святошинського району Київської області на регульованому перехресті трапилася ДТП за участю автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись зі сторони м. Обухів в напрямку м. Києва та виконуючи маневр лівого повороту зіткнувся з автомобілем «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Київ в напрямку м. Обухів. У результаті зіткнення тілесні ушкодження отримали водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які каретою ШМД доставлені до ЦРЛ Києво-Святошинського району. 02.01.2019 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, був оглянутий на місці ДТП, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61.

Зважаючи на те, що автомобіль «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що 02.01.2019 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіля «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Daewoo Lanos 1.5», р.н. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1