Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/721/19
УХВАЛА

12.04.2019 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.04.2019, про арешт майна,

встановив:
09.04.2019 заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна - автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 8 квітня 2019 року близько 13 год. 35 хв. на 207 км+550 м автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці, біля с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, водій автомобіля марки Volkswagen Golf Variant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , рухаючись у напрямку смт.Ярмолинці, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль Volkswagen Golf Variant винесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся із автомобілем Volkswagen LТ46, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen LТ46 ОСОБА_8 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 08.04.2019 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.04.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Того ж дня постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказаний транспортний засіб використовується, в тому числі для догляду за особою похилого віку.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Частиною другої цієї ж статті встановлено, що арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 08.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості по кримінальному провадженню за №0000083 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 квітня 2019 року близько 13 години 35 хвилин на 207 + 550 м автомобільної дороги Н-03 Житомир Чернівці, біля с. Правдівка Ярмолинецького району, під час якої водій автомобіля марки Volkswagen Golf Variant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , рухаючись у напрямку смт.Ярмолинці, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль Volkswagen Golf Variant винесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся із автомобілем Volkswagen LТ46, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen LТ46 ОСОБА_8 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

І саме вищевказане кримінальне провадження є правовою підставою для арешту майна, зазначеного в клопотанні.

В клопотанні слідчий вказує, що автомобіль Honda Accord зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження, а тому з метою збереження стану автомобіля, забезпечення належності та допустимості доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка отримана юридичною особою, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак, слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що автомобіль Honda Accord, який належить ОСОБА_4 , може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню, оскільки дії ОСОБА_4 , як водія вказаного транспортного засобу не перебували у причино-наслідковому зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень водієм та пасажиром автомобіля Volkswagen LТ46.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна - автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - відмовити.

Передати автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1