overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/299/2018
Справа № 537/5498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 05.04.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 26.11.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.12.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Також, враховуючи, що 26.11.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука ОСОБА_5 засуджено за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі і остання перебуває під вартою і вирок суду набирає законної сили 27.12.2018 року , судом 26.12.2018 року для виконання процесуальних рішень по даній справі обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, з метою оперативного розгляду справи, яка призначена для розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 28.12.2018 року вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинувачену ОСОБА_5 в ІТТ КВП ГУНП у Полтавській області до розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :
Утримувати обвинувачену ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України , кримінальна справа відносно якої призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 28 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в ІТТ №7 КВП ГУНП у Полтавській області з 26 .12.2018 року до 11.01.2019 року включно.
Ухвалу для виконання направити в ІТТ КВП ГУНП у Полтавській області № 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/7110/17
Справа № 554/7110/17
Провадження № 1кс/554/6134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

11.09.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду о 11:25 год. 14 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/7307/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме: сервер відеоспостереження s/n: НОМЕР_1 , з позначкою «DSSL» s/n: НОМЕР_2 ; сервер відеоспостереження s/n: НОМЕР_3 , з позначкою «DSSL» s/n: US 1612015; сервер відеоспостереження s/n: 1612054, з позначкою «DSSL» s/n: US 1712015; система зберігання s/n: 1711052, що перебуває у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та встановлене у комунікаційному приміщенні, площею 9,2 м/кв., що розташоване у підвальному приміщенні, в лівому крилі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.12.2018 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9195/18
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0002436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 4 січня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/4914/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/2079/18
Справа № 577/5284/17
Провадження № 1-кс/577/486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля в якому происла скасувати арешт нf автомобіль «Btwoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року, накладений слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави 10 квітня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора полії ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 00000226 за ч.2 ст. 286 КК України. В ході розслідування кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 10 квітня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на її автомобіль «Dewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року. Вважала, що на даний час всі слідчі дії для проведення яких був потрібний вищезазначений автомобіль, слідчим проведені.

Заявниця та слідчий, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання повторно не прибули.

В матеріалах справи є заява заявниці ОСОБА_3 з проханням слухати справу без її участі, просила клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає .

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000226 внесеному в ЄРДР 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль «Dewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року.

Заявляючи клопотання про скасування арешту автомобіля, його заявник керується загальними положеннями нормативних актів, не даючи підтвердження тому, що потреба у накладенні арешту відпала. Крім того, не надано суду і відомостей про можливість збереження арештованого майна.

Враховуючи, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають, суду не надано доказів того, що перестала існувати потреба у арешті автомобіля, який містить на собі сліди злочину, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2018 Справа № 537/2326/16-к
Провадження № 1-кп/554/365/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 4 березня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3288/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні та в режимі відео конференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" № 838 - VIII від 26.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" № 838 - VIII від 26.11.2015 року задовольнити. Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2015 року по 22 вересня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" № 838 - VIII від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5267/18
УХВАЛА
іменем України
21 грудня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року на 09-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1454/18
провадження № 1-кс/691/398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

27 грудня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 повідомив, що 31.10.2018 року подав заяву до поліції про пошкодження дороги в селі Валява, посадовими особами з недбалого становлення до своїх обов`язків під час виконання службових обов`язків. Це другий випадок недбалого ставлення до власності громади села посадовими особами. Всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримав. Просив, слідчого суддю, визнати в діях слідчого порушення норм ст.19 Конституції України, Закону України «Про поліцію», норм КПК України, Закону України «Про державну службу» (1), зобов`язати слідчого поліції Городищенського району відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування (2), прийняти окрему ухвалу щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчого (3).

Заявник в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Повідомлений належно. Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність не надходило.

Інші учасники не прибули. На адресу суду заяв/клопотань, в тому числі, з висловленням думки щодо доводів скарги, про розгляд за їх відсутності, не надходило.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за нормами ч.1 ст.306 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Приймаю рішення про проведення засідання за відсутності сторін.

Розгляд скарги здійснюється з урахуванням ч.4 ст.107 КПК України.

За нормами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, не надав заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як не підтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/583/17
Провадження №11-кп/801/322/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: