Справа № 308/9899/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про повернення володільцю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що Ужгородський міськрайонний суд розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, 20.03.2018 року виніс вирок, за яким ухвалив, речові докази по справі а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11.03.2016 року, контрольний талон TAD №201516 від 09.04.2017 року, та контрольний талон по «зеленому коридору» від 09.04.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з тим, що предметом злочину було тільки доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.2017 року, а приєднанні до матеріалів провадження речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11.03.2016 року, контрольний талон TAD №201516 від 09.04.2017 року та контрольний талон по «зеленому коридору» від 09.04.2017 року, що були вилучені у обвинуваченої ОСОБА_4 на митниці, які не містять на собі слідів підробки не є речовим доказом у даній кримінальній справі, то такі підлягають поверхню його законному володільцю.
За таких обставин, адвокат просить вирішити питання про долю речових у кримінальному провадженні №0001019, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11.03.2016 року, контрольного талону TAD №201516 від 09.04.2017 року та контрольного талону по «зеленому коридору» від 09.04.2017 року, які просить повернути ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотанні, оскільки питання про долю речових доказів вирішено у вироці від 20.03.2018 року.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.(ч.1 ст. 539 КПУ України).
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Судом встановлено, що питання про долю вказаних у клопотанні речових докази у кримінальному провадженні №0001019, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.2017 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11.03.2016 року, контрольного талону TAD №201516 від 09.04.2017 року та контрольного талону по «зеленому коридору» від 09.04.2017 року було вирішено при постановлені вироку від 20.03.2018 року.
З огляду на зміст поданого клопотання, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , фактично просить змінити вирок суду в частині вирішення питання про речові докази, що не передбачено чинним законодавством, так як суд першої інстанції не може змінити постановлений вирок, який набрав законної сили.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. У разі незгоди з вироком від 20.03.2018 року, сторона захисту мала можливість оскаржити такий до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене адвокатом клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.100, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1