справа № 156/154/19
Номер провадження: 1-кп/156/37/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000035, внесене до ЄРДР 06 лютого 2019 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що 06 лютого 2019 року, близько 01 год. ОСОБА_4 , прийшовши до складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де виконуючи свої злочинні дії, через вікно, проник в середину, звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 127 кг. та брухт міді, загальною вагою 4,3 кг., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно довідки, виданої ТзОВ Завод «Промлит», станом на 06.02.2019 року, закупівельна ціна брухту міді становила 135 грн. за 1 кг., а побутового брухту чорних металів 6,2 грн. за 1 кг.
Внаслідок зазначеної крадіжки, потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1367,90 грн.
В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання про обставини його вчинення та у вчиненому щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відносить повне відшкодування ним потерпілому завданих збитків.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З врахуванням вищенаведених обставин,думки потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, думки сторони обвинувачення, який при призначенні покарання обвинуваченому просить застосувати мінімальну міру покарання передбачену санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд призначає покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання а також попередження вчинення ним нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 червоного кольору, що перебуває у крористуванні обвинуваченого.
Суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки санкція частини третьої статті 185 КК України не передбачає конфіскацію майна та не застосовується спеціальна конфіскація, а тому арешт на вказане майно необхідно скасувати.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі - не заявлявся.
Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 червоного кольору - скасувати.
Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 червоного кольору та набір металевих ключів повернути законному володільцю; брухт чорних металів вагою 127 кг. та брухт міді вагою 4,3 кг. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1