Справа №: 400/1791/16-к
Провадження № 1-кп/400/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 підозрюється в скоєні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а саме у вчиненні незаконного вирощування конопель в кількості 74 кущів, при наступних обставинах.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» фізичні особи, які є власниками або землекористувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити.

Так, навесні 2016 року ОСОБА_4 на присадибній ділянці власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини роду коноплі. Внаслідок чого, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі, для доведення даних рослин до стадії дозрівання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу по 17 серпня 2016 року, на присадибній ділянці власного домоволодіння за вищевказаною адресою, всупереч Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», здійснював незаконне вирощування рослин роду коноплі, тобто періодично їх культивував, знищував бур`яни, які могли б заважати росту, та зривав з нижньої частини стебла рослин роду коноплі листя для власного вживання.

17 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області, в ході проведення обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на присадибній ділянці (городі), виявлено та вилучено 74 рослини, які згідно висновку експерта судово-хімічної експертизи № 648 від 22.08.2016 року, є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконного вирощування конопель в кількості 74 кущів.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 подав постанову від 19.03.2019 року, погоджену з прокурором вищого рівня, в якій відмовився від підтримання державного обвинувачення в зв`язку з тим, що в результаті судового розгляду кримінального провадження пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України, не підтвердилось.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення.

Захисник, ознайомившись зі змістом постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення, просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 теж просив суд закрити кримінальне провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи наведене, та те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення в зв`язку з тим, що в результаті судового розгляду кримінального провадження пред`явлене обвинувачення не підтвердилось, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України - закрити в зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази: 74 рослини рослини роду конопля та 3,58 грама канабісу (марихуани), які передані на зберігання докамери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1320 гривні 60 копійок за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1