02.04.2019
Справа 522/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ; представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Головного управління Національної поліції

в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами юридичних осіб приватного права з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту вчинення шахрайських дій за заявою ОСОБА_7 .

Постановою заступника Генерального прокурора від 23.11.2017 підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва доручено групі прокурорів відділу прокуратури Автономної Республіки Крим.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2018 років службові особи юридичних осіб приватного права, а саме: ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (, м. Київ, вулиця Гарматна, будинок 2) та ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» (, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (кол. назва - Карла Маркса), будинок 76-А, квартира 105), зловживаючи повноваженнями умисно

з метою одержання неправомірної винагороди для себе та інших осіб використовуючи сертифікати відповідності, які містять недостовірні відомості, щодо сфери акредитації випробувальної лабораторії, продавали на території України ТМЦ, комплектуючі, до яких виготовлялися суб`єктами господарювання зареєстрованими за законодавством РФ на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а отримані кошти внаслідок зазначених оборудок, а саме в розмірі понад 50 млн. грн. обернули на власну користь, шляхом проведення ризикових операцій пов`язаних із наданням і поверненням фінансової допомоги та отримання готівкових коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» від 12.08.2014 № 1636-VII, розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2014 № 424-р, «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367, Постанови Кабінету Міністрів України «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» від 16.12.2015 № 1035 встановлено правові режими та окремі обмеження щодо переміщення товарів з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Проте, службовими особами ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» та іншими в порушення вищевказаних нормативно-правових актів організовано протиправний механізм поставок на територію України комплектуючих та електротехнічного обладнання виробництва суб`єктів господарювання, які зареєстровані в тимчасово окупованій території АР Крим за законодавством РФ, через територію Республіки Білорусь та Російської Федерації із використанням компаній-посередників ЗАО «Энергоинжиниринговые решения» (220118, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Кабушкіна, буд. 66, оф. 29) та АО «Научно-Производственное Объединение Таврида Электрик» (далі - АО «НПОТЕЛ», 424006, РФ, Республика Марій Ел, м.Йошкар-Ола, вул. Будівельників, буд. 99).

Зокрема, протягом 2016-2017 років ЗАО «Энергоинжиниринговые решения» поставлено для ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» фланці з чорних металів, пружини стискання, спіральні, прес-форми для лиття пластмасових деталей, конструктивні вироби зі сталі, компоненти типових комплектів адаптації для комутаційних апаратів, ізолятори електричні, вироби з гуми, вали з чорних металів, деталі зі сталі для комутаційних модулей.

Згідно із митими деклараціями за період 2016-2018 років, складових частин вищевказаної продукції значиться ООО «Севэнергострой» (ОГРН 623, ИНН/КПП /920101001, АР Крим, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1/2), яке 16.07.2014 перереєстровано відповідно до законодавства РФ як суб`єкт господарської діяльності.

Протягом 2016-2018 років компанією АО «НПОТЭЛ» на адресу ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» та ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» поставлено з`єднувальні пристрої, призначені для відключ., міст перетворювача інтерфейсаusb-can, стенд випробувальний комплексний для kmsmfs-se, елетронні модулі управління (блоки управління), модуль керування електронний fs-cm_cm_15_6, проводи ізольовані із з`єднувальними деталями тощо.
Згідно із митними деклараціями за період 2016-2018 років, виробником складових частин вищевказаної продукції значиться ООО «Конструкторское бюро коммутационной аппаратуры» (далі - ООО «КБКА», ОГРН 458, м. Севастополь, вул. Революції 1905 року, буд. 12), яке 15.07.2014 перереєстровано відповідно до законодавства РФ як суб`єкт господарської діяльності.
Разом із тим встановлено, що на території м. Севастополь, здійснює господарську діяльність ООО «Механический завод «Таврида Електрик» (ОГРН 579 АР Крим, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1/2), правонаступником якого значиться ООО «Конструкторское бюро коммутационной аппаратуры».
У подальшому для отримання неправомірної вигоди для керівників та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» та ТОВ «Таврида Електрик Дніпро», вищезазначені електротехнічні товари використовувались під час виробництва реклоузерів вакуумних серії PBA/TEL (сертифікат відповідності № UA 1.066.0003336-17), обмежувачів перенапруги нелінійних серії ОПН TEL (сертифікат відповідності № UA 1.066.0003335-17), вимикачів вакуумних серії BB/TEL (сертифікат відповідності № UA 1.066.0003337-17), пристроїв комплектних розподільчих серії КРУ/TEL-10 (сертифікат відповідності № UA 1.182.0212604-13) та іншої продукції, яка реалізовувалась на адресу стратегічних вітчизняних енергопостачальних компаній із використанням сертифікатів відповідності, які видано на підставі недостовірних відомостей сертифікаційних випробувань, проведених Випробувальною лабораторією ТОВ «Академтест» (, м. Харків, вул. Весніна, буд. 5).

При цьому, відповідно до листа Національного агентства з акредитації України від 05.04.2018 № 4-5/3-1086 за результатами аналізу протоколів випробувань продукції ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», які складено ВЛ ТОВ «Академтест» (атестат про акредитацію № 2Н1045) для видачі сертифікатів відповідності № UA 1.066.0003336-17, № UA 1.066.0003335-17, № UA 1.066.0003337-17, № UA 1.182.0212604-13 встановлено, що окремі методи випробувань не входять в чинну сферу акредитації вищезазначеної випробувальної лабораторії, а саме: ГОСТ 14693-90, ДСТУ 3335-96 (ГОСТ 12.2.007.4-96), ГОСТ 16357-83, ГОСТ 12.2.007.3-75, ГОСТ 1516.1-76, ГОСТ 1516.3-96, ГОСТ 18397-86, ГОСТ 687-78. У зв`язку із викладеним, 02.04.2018 НААУ прийнято рішення про тимчасове зупинення з 04.04.2018 атестата про акредитацію № 2Н1045 ВЛ ТОВ «Академтест».

Зазначене свідчить, що продукція не відповідає встановленим стандартам якості та може завдати шкоди у процесі їх використання.

Також, відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України від 12.04.2018 № 0219/2018дск є підстави вважати, що фінансові операції за період з 08.01.2014 по 26.03.2018 на загальну суму 50,68 млн. грн., пов`язані із зняттям готівкових коштів з рахунків ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» () у якості надання фінансової допомоги, виплати заробітної плати та відпускних, повернення фінансової допомоги, повернення невикористаних коштів за відрядження, видачі дивідендів та повернення позики; перерахуваннями безготівкових коштів з рахунків ТОВ «Таврида Електрик Дніпро»() на користь ТОВ МБК «Сінергія» (),ТОВ «Донпроменерго» (), ТОВ «Елміко» (), ТОВ «Форвард-Трейд» (), ТОВ «Південбуд» () у якості надання фінансової допомоги, такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
За отриманими у ході досудового розслідування даними, кошти, отримані внаслідок вищевказаних протиправних оборудок ймовірно спрямовуються на користь керівників та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» () та ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» (), у тому числі через довірених осіб на адресу колишнього «виконуючого обов`язки губернатора м. Севастополя в складі Російської Федерації» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого у зв`язку із анексією Криму Російською Федерацією запроваджено персональні санкції Європейського Союзу, Канади та РНБО України (відповідно до рішення від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018 застосовано обмежувальні заходи терміном на три роки).

Разом з тим, згідно із даними Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (лист від 28.03.2018 № 414-26-18/5дск) засновник ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» ОСОБА_9 є також засновником ООО «Интеллектуальное коммутационное оборудование» (далі ООО «ИНКО», кол. назва - ООО «ПГ ТЭЛ Таврида Электрик», ОГРН 374, РФ, м. Москва) одночасно із рідним братом ОСОБА_8 - «депутатом» так званих «Законодавчих зборів міста Севастополь» від фракції «Єдина Росія» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого рішенням РНБО України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018 безстроково застосовано обмежувальні заходи.

На підставі заяви генерального директора Державного підприємства ВО «Київприлад» (далі-ДП ВО «Київприлад») ОСОБА_11 про надання згоди на проведення огляду місця події на території ДП «ВО Київприлад» на складі готової продукції, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2, корпус 2, проведено огляд, де на підставі договору відповідального зберігання №6-ОР від 13.06.2018 по акту передачі-приймання обладнання від 13.06.2018 зберігаються комутаційні модулі ISM15_LD_1 (48) в кількості 128 штук, власником яких є ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна».

В ході проведення обшуку 02.08.2018 в нежилих, підсобних, допоміжних, складських та інших приміщеннях, що використовуються ТОВ «Тавріда Електрик Україна» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 2, виявлено зокрема, комунікаційні модулі різних видів у загальній кількості 376 (триста сімдесят шість) штук та модулі управління, які знаходяться в упакованому вигляді різних різновидів у загальній кількості 263 (двісті шістдесят три) шт., а також грошові кошти, а саме:
-сто купюр по п`ятсот гривень загальною сумою п`ятдесят тисяч грн.;
- сто купюр по сто Євро загальною сумою десять тисяч Євро;
- двісті купюр по сто дол. США загальною сумою двадцять тисяч дол. США;
- три купюри по п`ять Євро загальною сумою п`ятнадцять Євро;
- п`ять купюр по десять Євро загальною сумою п`ятдесят Євро;
- вісім купюр по двісті Франків загальною сумою одна тисяча шістсот Франків;
- дві купюри по двадцять Франків загальною сумою сорок Франків;
- дві купюри по сто Франків загальною сумою двісті Франків;
- одна купюра десять Франків;
- сімнадцять купюр по сто дол. США, загальною сумою одна тисяча сімсот дол. США;
- шістдесят купюр по п`ятдесят євро загальною сумою три тисячі Євро;
- п`ятдесят три купюри по сто доларів США загальною сумою п`ять тисяч триста доларів США;
- три купюри по п`ять Євро загальною сумою п`ятнадцять Євро;
- дві купюри по десять Євро загальною сумою двадцять Євро;
- одна купюра двадцять Євро;
- дев`ятнадцять купюр по п`ятдесят Євро загальною сумою дев`ятсот п`ятдесят Євро;
- шістдесят купюр по сто Євро загальною сумою шість тисяч Євро;
- одинадцять купюр по п`ятсот Євро загальною сумою п`ять тисяч п`ятсот Євро;
- дев`ять купюр по двісті Євро загальною сумою одна тисяча вісімсот Євро;
- конверт білого кольору із надписом «Харченко», при відкритті якого виявлено шістдесят купюр по сто дол. США загальною сумою шість тисяч дол. США;
- конверт білого кольору із надписом «от В для П», при відкритті якого виявлено десять купюр по сто дол. США загальною сумою одна тисяча дол. США;
- конверт білого кольору із надписом «Грибенко 100 Євро», при відкритті якого виявлено дві купюри по п`ятдесят Євро загальною сумою сто Євро;
- конверт білого кольору із надписом «8 Forester», при відкритті якого виявлено ксерокопію паспорту із ім`я ОСОБА_4 ;
- вісімдесят купюр по сто дол. США загальною сумою вісім тисяч дол. США;
- прозорий файл, при відкритті якого виявлено:
- чотири купюри по сто дол. США загальною сумою чотириста дол. США;
- тринадцять купюр по одному дол. США, загальною сумою тринадцять дол. США;
- дві купюри по п`ять доларів США загальною сумою десять доларів США;
- три купюри по десять доларів США загальною сумою тридцять доларів США.
В подальшому вилучені речі, предмети та грошові кошти ретельно оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

17.10.2018 ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 задоволено частково та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі ОСОБА_14 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Так, правову кваліфікацію дій службових осіб ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» () та ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» () за ч. 2 ст. 364-1 КК України в рамках кримінального провадження від 03.11.2017 № 0000171 застосовано із врахуванням відомостей, які містяться в узагальнених матеріалах Державної служби фінансового моніторингу України від 12.04.2018

№ 0219/2018дск .

Відповідно до вказаного документу фінансові операції за період
з 08.01.2014 по 26.03.2018 на загальну суму 50,68 млн. грн., пов`язані із зняттям готівкових коштів з рахунків ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» () у якості надання фінансової допомоги, виплати заробітної плати та відпускних, повернення фінансової допомоги, повернення невикористаних коштів за відрядження, видачі дивідендів та повернення позики; перерахуваннями безготівкових коштів з рахунків ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» () на користь ТОВ МБК «Сінергія» (), ТОВ «Донпроменерго» (), ТОВ «Елміко» (), ТОВ «Форвард-Трейд» (), ТОВ «Південбуд» () у якості надання фінансової допомоги, такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2014 по 2018 роки на адресу ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» () поставлялись комплектуючі до електротехнічного обладнання виробництва ООО «Севэнергострой» (м. Севастополь) та

ООО «Конструкторское бюро коммутационной аппаратуры» (м. Севастополь, далі - ООО КБКА»), які у 2014 році перереєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації як суб`єкти господарської діяльності.

Крім того, протягом 2014-2018 років комутаційні модулі та модулі управління придбавались ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (ЄДРПОУ 31576194) на підставі зовнішньоекономічних договорів у АО «Научно-Производственное Объединение Таврида Электрик» (Російська Федерація, м. Йошкар-Ола, далі - АО «НПО «ТЭЛ»). За отриманою інформацією, для виготовлення комутаційних модулів АО «НПО «ТЭЛ» використовувались комплектуючі виробництва ООО «Конструкторское бюро коммутационной аппаратуры» (м. Севастополь).
За наявними даними, комутаційні модулі, модулі управління та обладнання виробництва ООО «Севэнергострой» (м. Севастополь) та ООО «КБКА» (м. Севастополь) використовується ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» для вироблення на території України продукції, такої як: реклоузери вакуумні серії PBA/TEL, обмежувачі перенапруги нелінійні серії ОПН TEL, вимикачі вакуумні серії BB/TEL, пристрої комплектні розподільчі серії КРУ/TEL-10, викотні елементи у зборі із вакуумним вимикачем ВВ/TEL-10 та інше.

Таким чином, в операціях, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, які зазначені у листі ДСФМУ від 12.04.2018 № 0219/2018дск ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» міг бути використаний дохід від реалізації продукції, складовими частинами яких є комутаційні модулі та модулі управління.

1.Посилаючись на вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на виявлені в ході проведення обшуку 02.08.2018 в нежилих, підсобних, допоміжних, складських та інших приміщеннях, що використовуються ТОВ «Тавріда Електрик Україна» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 2, зокрема, на комунікаційні модулі різних видів у загальній кількості 376 (триста сімдесят шість) штук та модулі управління, які знаходяться в упакованому вигляді різних різновидів у загальній кількості 263 (двісті шістдесят три) шт., а також грошові кошти, а саме:
- сто купюр по п`ятсот гривень загальною сумою п`ятдесят тисяч грн.;
- сто купюр по сто Євро загальною сумою десять тисяч Євро;
- двісті купюр по сто дол. США загальною сумою двадцять тисяч дол. США;
- три купюри по п`ять Євро загальною сумою п`ятнадцять Євро;
- п`ять купюр по десять Євро загальною сумою п`ятдесят Євро;
- вісім купюр по двісті Франків загальною сумою одна тисяча шістсот Франків;
- дві купюри по двадцять Франків загальною сумою сорок Франків;
- дві купюри по сто Франків загальною сумою двісті Франків;
- одна купюра десять Франків;
- сімнадцять купюр по сто дол. США, загальною сумою одна тисяча сімсот дол. США;
- шістдесят купюр по п`ятдесят євро загальною сумою три тисячі Євро;
- п`ятдесят три купюри по сто доларів США загальною сумою п`ять тисяч триста доларів США;
- три купюри по п`ять Євро загальною сумою п`ятнадцять Євро;
- дві купюри по десять Євро загальною сумою двадцять Євро;
- одна купюра двадцять Євро;
- дев`ятнадцять купюр по п`ятдесят Євро загальною сумою дев`ятсот п`ятдесят Євро;
- шістдесят купюр по сто Євро загальною сумою шість тисяч Євро;
- одинадцять купюр по п`ятсот Євро загальною сумою п`ять тисяч п`ятсот Євро;
- дев`ять купюр по двісті Євро загальною сумою одна тисяча вісімсот Євро;
- конверт білого кольору із надписом «Харченко», при відкритті якого виявлено шістдесят купюр по сто дол. США загальною сумою шість тисяч дол. США;
- конверт білого кольору із надписом «от В для П», при відкритті якого виявлено десять купюр по сто дол. США загальною сумою одна тисяча дол. США;
- конверт білого кольору із надписом «Грибенко 100 Євро», при відкритті якого виявлено дві купюри по п`ятдесят Євро загальною сумою сто Євро;
- конверт білого кольору із надписом «8 Forester», при відкритті якого виявлено ксерокопію паспорту із ім`я ОСОБА_4 ;
- вісімдесят купюр по сто дол. США загальною сумою вісім тисяч дол. США;
- прозорий файл, при відкритті якого виявлено:
- чотири купюри по сто дол. США загальною сумою чотириста дол. США;
- тринадцять купюр по одному дол. США, загальною сумою тринадцять дол. США;
- дві купюри по п`ять доларів США загальною сумою десять доларів США;
- три купюри по десять доларів США загальною сумою тридцять доларів США.із забороною користування та розпорядження ним до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Власник майна та його представники заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора та інших учасників процесу, вивчивши надані до клопотання матеріали суд приходить до висновку про наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Як вбачається із клопотання прокурора, на даний час, жодну особу не повідомлено про підозру, будь-яких доказів про те, що вказане в клопотанні майно є предметом кримінального правопорушенняпрокурором не надано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування в особі прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вже зазначалось, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Проте, жодних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення яким було завдано шкоду, чи необхідності накладення арешту задля збереження речових доказів або запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних в клопотанні комутаційних модулів та грошових коштів матеріали клопотання не містять, а прокурором в судовому засіданні не представлено.

Відтак і необхідність, мета, завдання арешту на вищезазначене майно не підтверджені доказами.

Слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на даний час не вбачається.

За таких обставин, в результаті аналізу клопотання та наданих суду матеріалів, суд змушений прийти до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, прокурором не доведені достатні підстави у зв`язку з якими потрібно накласти арешт, отже зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської областіпротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: