overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4893/16-к
Провадження № 1-кп/191/363/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001337 від 05 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 05 серпня 2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 05 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/165/18
Справа № 680/490/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст .185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000120 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Вирок Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 3 грудня 2018 року о 14 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/1212/18
Провадження № 1-в/378/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"29" листопада 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 3 років, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 3 років, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1498/17
Провадження 1-кп/216/144/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11 січня 2017 року № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 , який знаходиться поза межами зали судового засідання та приймає участь у розгляді справи в режимі відео конференції,
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Захисник не заперечував щодо проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з КУВП № 3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з Криворізької установи виконання покарань № 3.
Розгляд справи призначено на 29 січня 2019 року 13:00 годину в залі суду № 6.
Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3518/18
Провадження № 1-кс/572/1111/18
УХВАЛА
29.11.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати начальника Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області вирішити її заяву від 03.09.2018 року та внести відомості до ЄРДР за фактами кримінальних правопорушень передбачених ст.. 356 КК України та розпочати досудове слідство .
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано доказів звернення заявника слідчого з заявою 03.09.2018 року про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, однак долучена копія заяви 26.11.2018 року, питання про яку в скарзі не порушено.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України .

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Роз"яснити ОСОБА_2 право повторного звернення із скаргою до суду при усуненні обставин, які стали підставою для її повернення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:
Справа № 29112018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006732 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006732 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006732 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/893/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації: ОСОБА_8 розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 до судового розгляду. Вважає, що справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та законний представник обвинуваченого вважають, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07.12.2018 року о 13-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20.12.2018 року

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/832/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.3, ст.122 ч.1 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.3, ст.122 ч.1 КК України.

Представник державного обвинувачення вважає, що слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають, що дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу. Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього питання, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/14305/18 провадження №1-кп/344/832/18 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.304 ч.1 КК України та кримінальне провадження №344/17478/18 провадження №1-кп/344/898/18 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.3, ст.122 ч.1 КК України присвоївши справі загальний номер №344/14305/18 провадження №1-кп/344/832/18.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002535 від 30.06.2018 року -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період часу з 22:00 по 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 11 січня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1018/17
провадження №: 1-кп/398/132/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. 7 липня 2017 року Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000201 24 січня 2017 року і під №0001903 2 липня 2017 року, за обвинуваченням, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, так як на виклик до суду він не з`явився, а без обвинуваченого розгляд справи є неможливим.

Судом вставнолено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки останній теж не повідомив захисника про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 привід.

Доручити Олександрійському міському відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 18 січня 2019 року на 13.00 у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 січня 2019 року на 13.00.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1