overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1463/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2019 було задоволено клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Однак, в ухвалі від 04.02.2019 допущена описка, а саме: неправильно зазначено вид експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали виду експертизи, яку потрібно провести: з «експертиза матеріалів, речовин та виробів» на «дактилоскопічна» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2019, замінивши по тексту ухвали виду експертизи, яку потрібно провести: з «експертиза матеріалів, речовин та виробів» на «дактилоскопічна» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000301 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000301 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід передати з Рокитнівського районного до Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000301 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Рокитнівського районного суду в Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/93/19 Провадження №11-кп/802/255/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року засудженому ОСОБА_4 змінено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які покладені на нього вироком Ківерцівського районного суду від 29 листопада 2018 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 01.02.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3034/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1512/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ровадження №11кп/818/95/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5554/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, армянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючого директором ПП «Казарян», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На даний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, прокурор просить обвинуваченому більш суворе покарання.
В судові засідання, що були призначені на 01.02.2018 року, 28.08.2018 року, 02.10.2018 року, 17.01.2019 року, 05.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, судові повістки не отримує, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судові повістки у відділі поштового зв`язку не отримав, його участь в розгляді справи є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, яка вважала необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19), яке призначено на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/198/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Генерального прокурора України - ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про направлення кримінального провадження № 42018ОООООООО1671 з одного суду до іншого,-
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання Генерального прокурора України - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42018ОООООООО1671 від 06.07.2018 (у якому постановою від 06.07.2018 Генеральний прокурор України включений до складу групи прокурорів) стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В подальшому до Харківського Апеляційного суду надійшла заява Генерального прокурора України - ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення його до Генеральної прокуратури України.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Процесуальних наслідків відмови сторони від підтримання клопотання про зміну підсудності діючий КПК України не передбачає.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним клопотання направлення кримінального провадження № 42018ОООООООО1671 з одного суду до іншого залишити без розгляду,
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 34,КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання Генерального прокурора України - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42018ОООООООО1671 з одного суду до іншого залишити без розгляду та повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 р. у відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього судового провадження автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувала справа та яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, визначено суддю ОСОБА_1 .

У справі підготовче провадження проведено, а тому її слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 319 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №580/1285/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/109/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Лебединської міської ради ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 червня 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 14 липня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 2 х місяців позбавлення волі не відбутої частини покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 14 липня 2015 року, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 червня 2018 року, відносно ОСОБА_10 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції матеріалів кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 289 ч. 2 КК України іншим складом суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою продовжити до 24 години 1 квітня 2019 року.

Ухвала є остаточно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 лютого 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-кп/4820/163/19
Справа № 686/6532/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року за № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів (відданого до суду), передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 8 січня 2018 року по день набрання вироком законної сили - 12 лютого 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 15 лютого 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 743/1378/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/440/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 на вирок Ріпкинського районного суду Черніговської області від 07 лютого 2014 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_11 заявлений відвід колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження, з тих мотивів, що колегією суддів відхиляються його клопотання про відкриття технічної інформації та щодо «білінгу» телефону по ІМЕІ, не виконується рішення ВССУ від 01.11.2017р.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст.75,76 КПК України.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів
Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Суддя: Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/402/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року за №00000063 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.11.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суд Житомирської області від 22.11.2018 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою протягом трьох місяців з дня вручення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року о 10 год.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1036/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2