Справа № 212/8133/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002953 від 21 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 21 жовтня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти одну скляну пляшку віскі, в коробці, марки «Grants Family Reserve»,об`ємом 0.7 л, міцністю 40 % оборотів, одну скляну пляшку віскі, в коробці, марки «Chivas Regal»,12 років, об`ємом 0.5 л, міцністю 40 % оборотів,, всього на загальну суму 1011 грн., які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони магазину.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу на мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в мобільному телефоні стояла сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , з 00:00:00 годин 20.10.2018 року, до моменту отримання тимчасового доступу, до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в мобільному телефоні стояла сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , з 00:00:00 годин 20.10.2018 року, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в мобільному телефоні стояла сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , з 00:00:00 годин 20.10.2018 року, абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), яка знаходяться у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_4 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані письмові докази та доводи слідчого не підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до який планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і не доведено обставин, за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0002953 від 21 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1