Справа №377/178/19
Провадження №1-кс/377/63/19
13 березня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на зазначені в ньому обставини.
ОСОБА_5 , яка є власником електродрилі, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 11.02.2019 року до 13.02.2019 року, з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено болгарку «Makita», сіро-зеленого кольору, та електродриль «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 ..
11 березня 2019 року ОСОБА_4 в пристуності понятих добровільно видав працівникам поліції електродриль «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-помаранчевого кольору, яку ним було викрадено з вітальні квартири АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 11 березня 2019 року електродриль «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-помаранчевого кольору було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що електродриль «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, що може бути використаний як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на електродриль «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , з метою її збереження та недопущення знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Накласти арешт на електродриль «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 користуватися і розпоряджатися вказаним майном.
Відповідальним за зберігання електродрилі «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , визначити слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали негайно після її оголошення надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1