Провадження № 1-кп/761/591/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2017 року за №0002694, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року судом було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, у зв`язку з його ухиленням від суду та перешкоджанням подальшому судовому розгляду.
20 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який тривалий час переховується від суду, в зв`язку з чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за власною ініціативою в судовому засіданні.

Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Застава в розмірі 3200 грн. була внесена заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві, та ОСОБА_5 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проте, після звільнення обвинуваченого з-під варти, він в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, не надав суду докази поважності причин своєї неявки, чим порушив обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, застава підлягає зверненню в дохід держави.

На підставі ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який передбачає покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, раніше судимий, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею, перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про особу, сімейний стан, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав покладені нього судом процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

В зв`язку з тим, що стосовно ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 200, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави заставу, внесену в сумі 3200 гривень за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2019 року 17 год. 30 хв., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1