1Справа № 335/5129/19 1-кс/335/3451/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУ НП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та директор ТОВ «Віда-2015» ОСОБА_5 , будучи представниками комерційних структур, що надають послуги у галузі земельних відносин, оголосили потерпілому ОСОБА_6 , який є приватним підприємцем, та його довіреній особі ОСОБА_7 , вимогу передати їм грошові кошти в сумі 120 000 гривень за вплив на прийняття позитивного рішення із видачі структурним підрозділом ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка є необхідною для подальшого отримання в оренду зазначеної земельної ділянки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив що він є фізичною особою-підприємцем, займається реалізацією автозапчастин на території м. Запоріжжя, має у власності магазини з продажу автомобільних запчастин.

У його приватній власності знаходяться будівлі та паркан, розташовані у промисловій зоні за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання в оренду земельної ділянки за вказаною адресою він звернувся за допомогою до ОСОБА_4 , який займається бізнесом у сфері земельних відносин, з метою збору необхідних документів за його участі як особи, яка володіє певними знаннями в даній сфері. Так, протягом 2018 року він зібрав майже всі необхідні документи для оформлення оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , окрім витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Під час спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Віда-2015», останні повідомили ОСОБА_6 , що для отримання в ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, він повинен надати їм грошові кошти в сумі 120 000 гривень за вплив на посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області щодо прийняття останніми позитивного рішення із видачі зазначеного документу.

Проаналізувавши ситуацію що склалася, розуміючи що по факту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагають із нього неправомірну вигоду в сумі 120 000 гривень за вплив на посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області щодо надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, він вирішив звернутися до правоохоронних органів.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року, проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , примірник 1, на 56 аркушах; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , примірник 2, на 40 аркушах; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 від 2013 року на 1 аркуші; схема обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на 1 аркуші; заява ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 від 28.08.2018 року на 1 аркуші; копія технічного паспорту по АДРЕСА_1 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші; заява ОСОБА_4 на ім`я в.о. начальника управління Держгеокадастру від 08.02.2016 № 443 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші; ситуаційний план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші; копія повідомлення У-2834-М від 17.06.2013 року на 1 аркуші; копія рішення ЗМР № 74/88 від 10.09.2014 року на 1 аркуші; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.04.2013 року на 1 аркуші; копія договору № 4-13 на виконання геодезичних робіт по АДРЕСА_1 від 20.02.2013 року на 2 аркушах; копія листа ЗМ «БТІ» № 8586 від 10.05.2012 року на 2 аркушах; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності по АДРЕСА_1 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.03.2013 року на 1 аркуші; СD-R диск з рукописними записами «проект відведення ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , скан»; лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 3131/207-18 від 18.12.2018 року на 1 аркуші; копія заяви «про надання інформації» ЗМР Департамент архітектури та містобудування № 1176 від 30.03.2018 року на 1 аркуші.

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі, предмети та документи є доказом його вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і з метою збереження речових доказів підлягають арешту.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, про що надав відповідну заяву.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_10 , суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, проведено 14.05.2019 року за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.05.2019 року за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , примірник 1, на 56 аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , примірник 2, на 40 аркушах;

-акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 від 2013 року на 1 аркуші;

-схему обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на 1 аркуші;

-заяву ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 від 28.08.2018 року на 1 аркуші;

-копію технічного паспорту по АДРЕСА_1 на 1 аркуші;

-кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші;

-заяву ОСОБА_4 на ім`я в.о. начальника управління Держгеокадастру від 08.02.2016 № 443 на 1 аркуші;

-кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші;

-ситуаційний план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші;

-копію повідомлення У-2834-М від 17.06.2013 року на 1 аркуші;

-копію рішення ЗМР № 74/88 від 10.09.2014 року на 1 аркуші;

-акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.04.2013 року на 1 аркуші;

-копію договору № 4-13 на виконання геодезичних робіт по АДРЕСА_1 від 20.02.2013 року на 2 аркушах;

-копію листа ЗМ «БТІ» № 8586 від 10.05.2012 року на 2 аркушах;

-акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності по вул. Радистів 54 на 1 аркуші;

-кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 1 аркуші;

-акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.03.2013 року на 1 аркуші;

-СD-R диск з рукописними записами «проект відведення ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , скан»;

-лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 3131/207-18 від 18.12.2018 року на 1 аркуші;

-копію заяви «про надання інформації» ЗМР Департамент архітектури та містобудування № 1176 від 30.03.2018 року на 1 аркуші.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1