СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1378/18
Провадження № 1-кп/306/38/19
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 29 березня 2018 року в період часу з 19.00 год. по 20.00 год., перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, увійшов на територію вказаного дворогосподарства, де шляхом демонтажу віконної рами, проник до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , здійснив крадіжку вживаної акустичної системи від музичного центру Sabwoofer F&D моделі А 511, вартістю 678,00 гривень, набір ключів у валізі, вартістю 44,00 гривень та електричну дриль марки Калібр модель 459ЕРУ+ вартість 614,00 гривень, тим самим ОСОБА_9 своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1336,00 гривень.

ДіїОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що викрав у потерпілої акустичну систему від музичного центру, набір ключів, електричну дриль. Речі повернув, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений викрав у неї з житлового будинку акустичну систему від музичного центру, набір ключів, електричну дриль. Цивільний позов не заявляє, викрадені речі їй повернуто.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином, їй відмомо що вчинив крадіжку у ОСОБА_4 Вживає всіх заходів, щоб її син не вчиняв у подальшому крадіжки.

Крім наведеного, вина ОСОБА_7 стверджується:

протоколом заяви про злочин поданої ОСОБА_4 (а.с. 53);

протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року та фототаблиці до нього (а.с. 56-64);

протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року та фототаблиці до нього (а.с. 68-73);

постановою про визнання предмету речовим доказом від 09 квітня 2018 року та 06 червня 2018 року, згідно якого визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 74-77).

Згідно висновку експерта №11/314 від 11.05.2018 року вартість акустичної системи від музичного центру Sabwoofer F&D моделі А 511, становить 678,00 гривень, набір ключів у валізі, становить 44,00 гривень та електричну дриль марки Калібр модель 459ЕРУ+ становить 614,00 гривень (а.с. 89-95).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого з позитивної сторони.

Як помякшуючі обставини покарання передбачені ст. 66 КК України суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Як обтяжуючі обставини покарання передбачені ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує, характеристику обвинуваченого, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину, висновок досудової доповіді Свалявського РВП, відповідно до якої результати оцінки ОСОБА_7 показали низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення (а.с.105-113).
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання не повязане з позбавленням волі.

Також, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

В порядку ст.100 КПК України речові докази - повернуто ОСОБА_4 . В порядку ст.119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого процесуальні витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1