Справа № 127/1-210/11
Провадження №11-кп/801/143/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2018 року про скасування накладеного арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_9 з клопотанням про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29 січня 2009 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить йому, а саме: частки квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції задовольнив його.

В апеляційній скарзі керівник Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону та направити клопотання на новий судовий розгляд у цей же суд першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Так, арешт майна застосовано постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2009 в ході досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тому, враховуючи п. 9 Перехідних положень КПК України, судовий розгляд клопотання про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно має розглядатись в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Всупереч цьому, вказане клопотання розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку, передбаченому КПК України, про що свідчать, зокрема, відсутність протоколу судового засідання, натомість ведення журналу судового засідання, посилання суду в ухвалі на ч.1 ст. 174 КПК, 395 КПК України, зазначення строків апеляційного оскарження згідно КПК України, а не КПК України 1960 року, винесення ухвали, а не постанови.

Отже, розглянувши клопотання в порядку, передбаченому КПК України, а не КПК України 1960 року, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2018 року з призначенням клопотання до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_9 та скасовано арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29 січня 2009 року на нерухоме майно ОСОБА_9 , а саме, на частки квартири АДРЕСА_1 , скасувати.

Провадження за клопотанням ОСОБА_9 направити на новий судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: