КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Також вказує, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних за його заявою, звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України 03.12.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому не навів доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку та повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки про факт бездіяльності уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону він дізнався лише з листа від 22.11.2018 року за підписом заступника військового прокурора Київського гарнізону, а отже, у нього не було підстав для оскарження такої бездіяльності до отримання цього листа.

Крім цього вказує, що оскільки він позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є триваючою бездіяльністю, а тому вважає, що перебіг строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України розпочинається з моменту, коли він дізнався про допущену бездіяльність.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/60477/18-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній 03.12.2018 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його ( ОСОБА_6 ) заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Київського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, з наданням відповідного витягу з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора військової прокуратури Київського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 20.10.2018 року, яка була отримана уповноваженою особою військової прокуратури Київського гарнізону 02.11.2018 року розпочався по закінченню 48 годин після отримання вказаної заяви, тобто з 05.11.2018 року і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність є 14.11.2018 року.

Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 03.12.2018 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка 30.10.2018 року була направлена поштовим відправленням до Військової прокуратури Центрального регіону та отримана адресатом 02.11.2018 року, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску останнім строку на оскарження цієї бездіяльності та відсутності у його скарзі посилань на поважні причини, які б перешкоджали йому звернутися зі скаргою до слідчого судді у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними її доводи про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, так як про факт такої бездіяльності він дізнався лише з листа від 22.11.2018 року №12/10266 за підписом заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 за результатами розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2018 року, оскільки частиною 1 статті 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності і цей строк не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви, а зумовлений виключно часом подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а інших доказів на підтвердження обставин наявності у ОСОБА_6 перешкод для звернення до суду у встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний термін останній не навів.

За наведеного, колегія суддів вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3