В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 11.08.2014,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

17.11.2014 о 16 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, з метою наживи та збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками поліції санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання продавця, умисно з корисливих мотивів незаконно збули особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 макову солому вагою 463,17 г, яка згідно з висновком експерта № 1370 від 20.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, який обвинувачений ОСОБА_3 придбав при невстановлених слідством обставинах, місці, часові, способом та незаконно перевіз і зберігав по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту і за який отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1200 грн.
25.11.2014 о 14 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , під час проведення працівниками поліції санкціонованого контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів із затримання продавця, перебуваючи по АДРЕСА_1 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 макову солому вагою 965,83 г, що є великим розміром, яка згідно з висновком експерта №478/1408 від 13.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, місці, часові, способом та незаконно перевіз і зберігав по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту і за який отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3600 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів не визнав. Пояснив, що ОСОБА_6 він знає як сусіда ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не продавав та не домовлявся про продаж наркотичних засобів. Деякий час в його будинку проживав разом з дружною ОСОБА_8 , який виїхав з його будинку напередодні 17.11.2014. Деколи ОСОБА_8 давав йому грошові кошти. Під час проведення обшуку на другому поверсі його будинку при ньому працівниками поліції у кишені його штанів була виявлена мічена грошова купюра номіналом 100 грн. Поняті в цей час були на першому поверсі будинку, куди він разом з працівниками поліції спустилися і де працівники поліції показали при ньому понятим мічену грошову купюру номіналом 100 гривень.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що на даний час працює працівником карного розшуку обласного управління поліції. На момент вчинення злочинів ОСОБА_3 у 2014 році працював працівником відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків. До них у відділ надійшла оперативна інформація відносно осіб, жителів м. Жмеринка, які займаються збутом наркотичних та психотропних речовин. Відносно цих осіб були проведені оперативно розшукові заходи і дані особи були викриті у своїй злочинній діяльності. По справі проходили два брата ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . 17.11.2014 була проведена перша оперативна закупівля наркотичного засобу без затримання продавця, оскільки не було висновку експерта, що це були саме наркотики. Покупець зателефонував продавцю обвинуваченому ОСОБА_3 та домовився з ним про купівлю макової соломи у м. Жмеринці. Приїхавши у м. Жмеринку було здійснено ще один дзвінок покупцеві та продавець ОСОБА_3 сказав, щоб під`їхали до його будинку по АДРЕСА_1 . До покупця вийшов чоловік, який передав йому макову солому, а продавець взяв гроші в сумі 1200 грн. Після чого учасники оперативної закупівлі поїхали у м. Вінницю. У службовому кабінеті були проведені необхідні оперативні дії, такі як огляд покупця, передача покупцеві грошових коштів, ксерокопіювання мічених грошових купюр. Другий раз оперативна закупівля відбулась 25.11.2014 року з затриманням особи, у міліції вже був висновок експерта що при першій закупівлі це були саме наркотики. Були проведені всі необхідні оперативні дії. Під час цієї оперативної закупки ОСОБА_3 був затриманий. Продавець ОСОБА_3 за продаж макової соломи взяв гроші в сумі 3600 грн. При проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 були виявлені дві мічені купюри номіналом 200 і 100 грн., як були вилучені в присутності двох понятих.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що його було запрошено працівниками поліції в якості понятого. В службовому кабінеті працівники поліції показали грошові купюри в сумі 1200 грн. з яких зробили ксерокопію, передивилися номерні знаки грошових купюр і поїхали в м. Жмеринку, щоб покупець придбав у продавця ОСОБА_3 макову солому. В м. Жмеринці бачив, як покупець підійшов до продавця і назад покупець повернувся в машину з пакетом в руках, в якому була макова солома. Наступного разу він також погодився бути присутнім в якості понятого. В цей раз були мічені грошові купюри в сумі 3600 грн. Факту передачі грошових коштів та товару не бачив.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що його було запрошено працівниками поліції в якості понятого у двох випадках оперативної закупівлі наркотичних засобів. В службовому кабінеті показали мічені грошові купюри, серію та номер яких він не звіряв, оглянув та на ксерокопії розписався. Їздив в м. Жмеринку двічі. Першого разу бачив як покупець, який був з ними в машині, вийшов до якогось чоловіка, передав йому гроші та взяв у нього пакунок, який був оглянутий, опечатаний та скріплений підписами. Вдруге також бачив, як продавець передав покупцеві пакунок, а той йому гроші.
Свідок під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_3 , який його неодноразово пригощав коноплею і він же йому запропонував продати макову солому. З працівниками поліції працював за власною ініціативою. 17.11.2014 він разом з оперативними працівниками поліції здійснили першу партію закупки макової соломи у обвинуваченого за 1200 грн., які він отримав у службовому кабінеті працівників поліції в м. Вінниці. 17.11.2014 обвинувачений ОСОБА_3 подзвонив йому і вони по телефону домовилися про приблизний час зустрічі. За вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 він чекав його біля свого будинку по АДРЕСА_1 . Напередодні другої закупівлі до нього подзвонив обвинувачений ОСОБА_3 щодо продажу макової соломи, він в свою чергу повідомив про це працівникам поліції, поїхав з працівниками поліції у відділ поліції м. Вінниці, де в службовому кабінеті при понятих були помічені грошові кошти в сумі 3600 грн. При зустрічі на вул. Черняхівського в м. Жмеринці неподалік від його будинку обвинувачений передав йому пакунок з маковою соломою, а він йому передав гроші.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що на момент вчинення злочинів ОСОБА_3 працював працівником відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВ України у Вінницькій області. 17.11.2014 була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу без затримання особи продавця у ОСОБА_3 . У службовому кабінеті №123 ( м. Вінниця, вул. Театральна,10) в присутності понятих покупець виявив бажання здійснити оперативну закупівлю у обвинуваченого. Була проведена помітка грошових купюр їх ксерокопія та складені відповідні документи. Продавець ОСОБА_3 домовився з покупцем про зустріч неподалік від будинку обвинуваченого про купівлю макової соломи на 1200 грн. Вийшов з будинку по АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який повідомив що він від ОСОБА_3 , який попросив його з ним зустрітися. Покупець передав грошові кошти в сумі 1200 грн., в чоловік на ім`я ОСОБА_14 передав покупцю пакунок з маковою соломою. Пакет був опечатаний та скріплений підписами понятих. 25.11.2014 була проведена друга оперативна закупка макової соломи у обвинуваченого ОСОБА_3 . В службовому кабінеті в присутності понятих було проведено огляд грошових купюр, огляд покупця, складені відповідні документи. Покупець зателефонував продавцю ОСОБА_3 та домовився з ним про купівлю у нього макової соломи на 3600 грн. Приїхавши в м. Жмеринку, розташувалися неподалік адреси продавця. Покупець направився до будинку продавця, що по вул. Черняхівського та неподалік від будинку обвинуваченого покупець передав продавцю ОСОБА_3 пакет в якій була макова солома, а покупець гроші в сумі 3600 грн. і повернувся до автомобіля, де видав пакет з маковою соломою. Працівниками поліції було здійснено обшук будинку ОСОБА_3 де були виявлені мічені купюри. Після другої закупівлі було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
Згідно рапорту начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_16 від 11.08.2014 встановлено, що працівниками відділу БНОН УМВС України у Вінницькій області в ході проведення ряду оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_17 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_18 та ОСОБА_3 і ОСОБА_10 спільно за попередньою змовою об`єднавшись в злочинну групу займаються незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів «канабіс», «опій» та «солома маку» у великих розмірах жителям Вінницької області (т.1а.с.60);
відповідно рапортів оперативних працівників поліції від 29.08.2014 при проведенні розшукових заходів та шляхом особистого пошуку були встановлені сім картки мобільних телефонів, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 та встановлено причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до збуту наркотичних засобів (т.1 а.с.61-63);
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 7.10.2014 надано дозвіл на тимчасовий дозвіл до документів ПрАТ «Київстар» по інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з відповідних телефонних номерів, в тому числі і яким користувався обвинувачений (т.1а.с.64-66). Ухвала слідчого судді виконана 05.11.2014, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені, а також аналітична довідка про опрацювання цієї інформації, зокрема, про спілкування обвинуваченого з іншими особами (т.1 а.с.67-82).
Згідно з протоколом та ксерокопією грошових купюр від 17.11.2014 старшим оперуповноваженим ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 за участю оперуповноваженого ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 та в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_19 було здійснено огляд грошових купюр в сумі 1200 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі, які було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих. Огляд грошових купюр здійснено для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 з метою його викриття у незаконному збуті наркотиків (т.1 а.с.83-85).
Згідно протоколу огляду покупця від 17.11.2014 старшим оперуповноваженим ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 за участю оперуповноваженого ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 та в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_19 було здійснено огляд громадянина ОСОБА_6 якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Солома маку» у ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 1200 грн. купюрами номіналом 200 (двісті) гривень серія ЕЗ №4514044, 200 (двісті) гривень серія ЄВ №4781371, 200 (двісті) гривень серія МБ №1728276, 200 (двісті) гривень серія ЗЗ №3437198, 100 (сто) гривень серія ЕШ №8087687, 100 (сто) гривень серія ЗЗ №0498231, 100 (сто) гривень серія АБ №3900607, 100 (сто) гривень серія ВБ №6700863.Громадянин ОСОБА_6 видані йому гроші поклав у праву кишеню штанів (т.1 а.с.86); 17.11.2014 цими ж оперативними працівниками ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області у присутності тих же понятих був складений протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі згідно якого оперативна закупівля наркотичного засобу «Солома маку» проводилась без затримання особи продавця. Вилучений у ОСОБА_6 полімерний пакет жовтого кольору з наркотичним засобом «Солома маку» який він придбав у ОСОБА_3 було опечатано та скріплено підписами понятих (т.1 а.с.87);
Відповідно до протоколу за результатами негласної слідчо-розшукової дії, аудіо та відео контролю за особою під час проведення оперативної закупівлі з додатком від 27.11.2014, старшого оперуповноваженого ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 та в.о. начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 у ході застосування оперативно технічних заходів в рамках кримінального провадження №0000206 від 12.08.2014 отримано інформацію про причетність ОСОБА_3 до незаконного збуту наркотиків (т.1 а.с.89-90).
Згідно висновку експерта з ілюстративними таблицями № 1370 від 20.11. 2014 встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, масою 463,17 г у перерахунку на висушену речовину (т.1 а.с.91-96);
з рапорту слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_21 від 26.11.2014 встановлено, що 25.11.2014 о 17:30 спільно з працівниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області в м. Жмеринка, вул. Черняховського,26, було проведено негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропної речовини із затриманням особи продавця, під час чого затримано ОСОБА_3 який збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 3600 грн. подрібнену рослину речовину, зовні схожу на макову солому (т.1 а.с.98);
згідно з протоколом та ксерокопією грошових купюр від 25.11.2014 оперуповноваженим ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 за участю старшого оперуповноваженого ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_22 та в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_19 було здійснено огляд грошових купюр в сумі 3600 грн., призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі. Купюри номіналом: 200 (двісті) гривень серія ЗЄ №2367085, 200 (двісті) гривень серія ВИ №5552416, 200 (двісті) гривень серія АЄ №5882849, 200 (двісті) гривень серія ЕЦ №1976348, 200 (двісті) гривень серія АД №6550988, 200 (двісті) гривень серія ЄЗ №7491401, 200 (двісті) гривень серія ЕЖ №6510457, 200 (двісті) гривень серія ЄЦ №2460251, 200 (двісті) гривень серія ЄФ №6958323, 200 (двісті) гривень серія ЗА №3649255, 200 (двісті) гривень серія ЗЕ №6613312, 200 (двісті) гривень серія ЗЗ №8668666, 200 (двісті) гривень серія ЗБ №3758666, 200 (двісті) гривень серія ЄИ №5169764, 200 (двісті) гривень серія ЄФ №4616351, 100 (сто) гривень серія ЗД №2188104, 100 (сто) гривень серія ЗИ №0051997, 100 (сто) гривень серія МП №5384527, 100 (сто) гривень серія АГ №6467121, 50 ( п`ятдесят) гривень серія ЗА №8245603, 50 ( п`ятдесят) гривень серія КИ №0412236, 50 ( п`ятдесят) гривень серія ЗВ №2965676, 50 ( п`ятдесят) гривень серія КУ №2664509, які було ксерокопійовано, помічено люмінесцентним порошком, який при випромінюванні ультрафіолетового світла світиться яскравим світло зеленим кольором та скріплено підписами понятих та присутніх. Огляд грошових купюр здійснено для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 з метою його викриття у незаконному збуті наркотиків (т.1 а.с.99-105);
згідно протоколу огляду покупця від 25.11.2014 оперуповноваженим ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 за участю старшого оперуповноваженого ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_22 та в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_19 було здійснено огляд громадянина ОСОБА_6 якому доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «Солома маку» у ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 3600 грн. купюрами номіналом 200 (двісті) гривень серія ЗЄ №2367085, 200 (двісті) гривень серія ВИ №5552416, 200 (двісті) гривень серія АЄ №5882849, 200 (двісті) гривень серія ЕЦ №1976348, 200 (двісті) гривень серія АД №6550988, 200 (двісті) гривень серія ЄЗ №7491401, 200 (двісті) гривень серія ЕЖ №6510457, 200 (двісті) гривень серія ЄЦ №2460251, 200 (двісті) гривень серія ЄФ №6958323, 200 (двісті) гривень серія ЗА №3649255, 200 (двісті) гривень серія ЗЕ №6613312, 200 (двісті) гривень серія ЗЗ №8668666, 200 (двісті) гривень серія ЗБ №3758666, 200 (двісті) гривень серія ЄИ №5169764, 200 (двісті) гривень серія ЄФ №4616351, 100 (сто) гривень серія ЗД №2188104, 100 (сто) гривень серія ЗИ №0051997, 100 (сто) гривень серія МП №5384527, 100 (сто) гривень серія АГ №6467121, 50 ( п`ятдесят) гривень серія ЗА №8245603, 50 ( п`ятдесят) гривень серія КИ №0412236, 50 ( п`ятдесят) гривень серія ЗВ №2965676, 50 ( п`ятдесят) гривень серія КУ №2664509. Громадянин ОСОБА_6 видані йому гроші поклав у праву кишеню штанів (т.1 а.с.106); 25.11.2014 цими ж оперативними працівниками ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області у присутності тих же понятих був складений протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі згідно якого оперативна закупівля наркотичного засобу «Солома маку» проводилась з затриманням особи продавця. Вилучений у ОСОБА_6 полімерний пакет з малюнком кавових зерен з наркотичним засобом «Солома маку» який він придбав у ОСОБА_3 було опечатано та скріплено підписами понятих та присутніх (т.1 а.с.107-108);
відповідно до протоколу за результатами негласної слідчо-розшукової дії, аудіо та відео контролю за особою під час проведення оперативної закупівлі з додатком від 27.11.2014, старшого оперуповноваженого ОПС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 та в.о. начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 у ході застосування оперативно технічних заходів в рамках кримінального провадження №0000206 від 12.08.2014 отримано інформацію про причетність ОСОБА_3 до незаконного збуту наркотиків, який в своїй злочинній діяльності використовував абонентський номер № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т.1 а.с.111-114);
згідно з ухвалою слідчого судді від 21.11.2014 надано дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_3 (т.1 а.с.115), в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 820 грн. та мобільний телефон « NOKIA C3» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 (а.с.115-118), на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.11.2014 (т.1 а.с.119-121);
відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.12.2014 та протоколом слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області від 03.12.2014 у ОСОБА_3 були відібрані зразки крові для проведення генетично-молекулярної експертизи (т.1 а.с.122-123);
згідно з висновком експерта з ілюстративними таблицями № 478/1408 від 13.01.2015 встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, масою 965,83 г у перерахунку на висушену речовину (т.1 а.с. 127-133);
відповідно до висновку експерта з ілюстративними таблицями № 314 від 11.12.2014 на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 200 грн. за номером та серією АЄ 5882849; чотирьох грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями : ВБ 6700863, ЗГ 9378596, ЕЕ 5233897, КЗ 2514335, двох грошових купюр номіналом по 50 грн. за номерами та серіями ПБ 7786079, КГ3214458, п`яти грошових купюр номіналом по 20 грн. За номерами та серіями ПЗ 7381820, ММ 5970441, МГ0493131, МИ 9300458, СА 1559987, трьох грошових купюр номіналом на п`ять гривень за номерами та серіями МЖ 4061231, ПЕ 8934438, МИ 5639015, п`ять грошових купюр номіналом по одній гривні за номерами та серіями МИ 2934666, МЗ 6850095, РД 5841757,НЕ 3088786, РЄ 2702690, знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво жовтим кольором. На поверхнях ватних тампонів, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_3 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини ( люмінофору), яка люмінесціює яскраво жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні фрагмента аркуша паперу, на поверхнях ватних тампонів, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 та на поверхні грошових купюр, мають спільну родову належність (т.1 а.с.136-146);
згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2014 , ОСОБА_3 було затримано 26.11.2014 о 1 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (т.1 а.с.158-159);
згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2015 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання від вартою змінено на домашній арешт цілодобово з постійним носінням електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання ( т.1 а.с.41-42);
ухвалою слідчого судді від 10.12.2014 надано дозвіл на тимчасовий дозвіл до документів ПрАТ «Київстар» по інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з відповідних телефонних номерів, в тому числі і яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 (т.1 а.с.160-162). Ухвала слідчого судді виконана 09.01.2015, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені, а також довідка про опрацювання цієї інформації, зокрема, про спілкування обвинуваченого ОСОБА_3 з іншими особами (т.1 а.с.163-168);
з рапорту від 29.12.2014 старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 вбачається, що було проведено ряд оперативно розшукових заходів та встановлено особу вказану в дорученні, ним являється ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.170);
з рапорту слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_21 від 20.01.2015 встановлено, що 17.11.2014 біля 17:00 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою наживи, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошову винагороду в сумі 1200 грн. незаконно збув ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1370 від 20.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 463,17 г у перерахунку на висушену речовину (т.1 а.с. 175);
відповідно до протоколу за результатами негласної слідчо розшукової дії, візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України у Вінницькій області та т.в.о. начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 від 13.01. 2015 в ході негласної слідчо розшукової дії по кримінальному провадженню №0000206 від 12.08.2014 було встановлено злочинний зв`язок ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який був присутнім під час оперативної закупівлі 17.11.2014. (т.1 а.с.177).
Крім цього, під час судового розгляду стороною обвинувачення були розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: постанова старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 07.11.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 наркотичних засобів 200 г канабісу та 700 г макової соломи (т.2 а.с.69-70); постанова старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 20.11.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 наркотичних засобів 200 г канабісу та 2000 г макової соломи (т.2 а.с.71-72);повідомлення прокурору т.в.о.начальника відділу 4-го ТУ ДПН НП України ОСОБА_23 про виділення коштів спецпризначення в сумі 7700 грн. для проведення оперативної контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупівель наркотичних засобів «канабіс» і «макова соломка» у обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (т.2 а.с.73); доручення слідчих відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 7.10.2014 (т.2 а.с.74), від 7.11. 2014 року (т.2 а.с.75), від 24.11.2014 (т.2 а.с.76); постанова слідчого від 3.02.2015 про приєднання до справи речових доказів макової соломи, вилученої у обвинуваченого ОСОБА_3 (т.2 а.с.77); ухвала слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2014 про надання дозволу на зняття інформації з абонентського номера обвинуваченого ОСОБА_3 (т.2 а.с.83-84); ухвала слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2014 про надання дозволу на проведення аудіо-відеоконтролю ОСОБА_3 під час проведення оперативної закупки (т.2 а.с.87-88); ухвала слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2014 про надання дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням техзасобів для спостереження до 26.11.2014 (т.2 а.с.91).
В судовому засіданні був переглянутий відеодиск з відеофайлами у теці від 17.11. 2014 та два відео файли (№1 та №2) у теці від 25.11.2014.. У відео файлі під №1 чути розмову двох осіб чоловічої статі про продаж наркотичних засобів, а з 2 хвилини запису на протязі 10 секунд видно обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.184).
Відповідно до повідомлення Комунального закладу Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 18.08.2014 ОСОБА_3 , 1973 року народження на диспансерному наркологічному обліку не перебуває (т.1 а.с.150).
Згідно висновку №1 амбулаторної судово наркологічної експертизи Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 13.01.2015 ОСОБА_3 , 1973 року народження, не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, лікування не потребує ( т.1 а.с.171)
Згідно висновку судово психіатричного експерта №12 комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 19.01.2015: 1. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діляності.2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. 4. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (т.1 а.с.172-174).
В судовому засіданні були оглянути речові докази, а саме: грошові купюри, ватний диск, два конверти з ватними дисками, папір з зразком люмінісцетної фарби, мобільний телефон « NOKIA C3», а також полімерний пакет жовтого кольору з художнім малюнком червоного кольору в середині якого міститься речовина рослинного походження в подрібненому стані зовні схожа на «солому маку», яка була вилучена 17.11.2014 у ОСОБА_6 та полімерний пакет з малюнком кавових зерен в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро коричневого кольору зовні схожу на наркотичний засіб «солому маку» », яка була вилучена 25.11.2014 у ОСОБА_6 .
Суд не приймає заперечення сторони захисту, що речові докази є неналежними та допустимими, так як оглянуті пакети повністю співпадають з описом отриманих пакетів із речовиною рослинного походження у висновку експерта №1370 від 20.11.2014 ( т. 1 а.с. 92-96) та висновку експерта №478/1408 від 13.01.2015 ( т. 1 а.с. 127-133) та протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 17.11.2014 та 25.11.2014 (т.1 а.с.87, 107).
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються доказами обвинувачення, які суд вважає належними та допустимими та суд розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 як спосіб уникнення ним від кримінальної відповідальності.
Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на неналежність та недопустимість такого доказу, як протокол огляду грошових купюр від 25.11.2014, в якому при написанні номера грошової купюри номіналом 200 грн. серії АЄ № 5882849 міститься механічна підчистка тексту (т.1 а.с.99), оскільки такий же номер видно при огляді ксерокопії цієї купюри (т.1 а.с.100), і така ж купюра вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 під час обшуку у його домоволодінні (т.1 а.с.117). Піддавати сумніву процедуру проведення цього обшуку та винайдених при цьому речей та предметів у суду також немає, оскільки обшук проведений на підставі дозволу слідчого судді, в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який розписався на кожному листі протоколу, не заявивши доповнень чи зауважень (т.1 а.с.115-118).
Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
За своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно й неупереджено суд дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем проживання, має двох дітей (т.1а.с.32-34), судимість погашена (т.1 а.с.148). Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два тяжкі злочини підвищеної суспільної небезпеки, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, тривалий час не працює, хоча згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Звільнявся від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном та іспитовим строком, знову вчинив злочини. Це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів.
Наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_3 з моменту приведення вироку для виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 в покарання період з 26.11.2014 по 25.03.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: полімерний пакет жовтого кольору з художнім малюнком червоного кольору в середині якого міститься речовина рослинного походження в подрібненому стані зовні схожа на «солому маку», яка була вилучена 17.11.2014 у ОСОБА_6 та полімерний пакет з малюнком кавових зерен в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро коричневого кольору зовні схожу на наркотичний засіб «солому маку», яка була вилучена 25.11.2014 у ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
мобільний телефон « NOKIA C3» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 який знаходиться в кімнаті речових доказів Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014;
грошові купюри в сумі 520 (п`ятсот двадцять) грн. різними купюрами, які знаходяться на зберіганні в уповноваженому банку - повернути ОСОБА_3 ;
грошову купюру номіналом 200 грн. за номером та серією АЄ 5882849 та грошову купюру номіналом 100 грн. за номером та серією ВБ 6700863, які зберігаються в уповноваженому банку повернути ВФЗБО ГУНП у Вінницькій області;
фрагмент паперу білого кольору розміром 9х8,5 см, ватний тампон, паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться два ватних тампони, які знаходяться на зберіганні в уповноваженому банку знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя