Справа № № 585/4225/18
Номер провадження 1-кс/585/1512/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 листопада 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000631 від 06.08.2018 р.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 28.09.2018 близько 11 год. ОСОБА_5 , разом зі своїми товаришами, перебував поблизу гаражного кооперативу «Нафтовик» по вул. Залізнична, у м. Ромни, неподалік будинку № 186, на території загального користування, побачили гаражні приміщення, та отвір у стіні одного з гаражів. Підійшовши до вказаного гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_7 , один з присутніх вийняв з стіни декілька цеглин збільшивши отвір. В гаражі вони побачили велику кількість металобрухту, який вирішили викрасти. Втілюючи свій умисел, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 став біля отвору, щоб допомагати виймати викрадені речі через утворений отвір в стіні гаражу. Інші особи через отвір в стіні проникли всередину приміщення де окрім металобрухту виявили автомобіль марки «ЗАЗ» блакитного кольору та автомобіль марки «РАФ» синьо білого кольору, які були частково розібрані. Вказані особи через отвір передали ОСОБА_5 передню підвіску в зборі з дисками до легкового автомобіля ЗАЗ-965А вартість 1035 грн., яку витягли на вулицю та сховали у кущах, неподалік місця вчинення злочину. Внаслідок крадіжки, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1035 грн.
Також, 02.10.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 зі своїми товаришами домовилися здійснити повторну крадіжку з гаражного кооперативу «Нафтовик». Втілюючи свій намір, близько 14 год. ОСОБА_5 разом з товаришами прибули до гаражного кооперативу «Нафтовик» м. Ромни, по вул. Залізнична, неподалік будинку № 186. Перебуваючи на території загального користування, підійшли до гаража належного ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 став біля отвору, щоб допомагати виймати викрадені речі через утворений отвір в стіні гаражу. Інші особи проникли всередину приміщення звідки через отвір передали ОСОБА_5 капот легкового автомобіля марки ЗАЗ-965А, вартістю 200 грн., потім в мішок зібрали металеві дрібні деталі від автомобіля, серед яких були запасні частини автомобіля марки ЗАЗ-965А та автомобіля марки РАФ-2202, і ключі та передали ОСОБА_5 . ОСОБА_8 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою. Разом з викраденим останні залишили місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_5 з товаришами розпорядилися викраденим на власний розсуд. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 1252,38 грн.
Крім цього, 03.10.2018 близько 9 год. ОСОБА_5 зі своїми товаришами домовилися здійснити повторну крадіжку з гаражного кооперативу «Нафтовик». Втілюючи свій намір, близько 14 год. ОСОБА_5 разом з товаришами прибули до гаражного кооперативу «Нафтовик» м. Ромни, по вул. Залізнична, неподалік будинку № 186. Перебуваючи на території загального користування, підійшли до гаража належного ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , через отвір в стіні проникли всередину приміщення гаража і через отвір передали ОСОБА_8 , кондиціонер «БК- 2000», вартістю 1833 грн. 33 коп. та два передніх крила легкового автомобіля ЗАЗ-965А, вартістю 400 грн. Після чого разом з викраденим вони залишили місце вчинення злочину. В подальшому викраденим ОСОБА_5 , разом з іншими розпорядилися на власний розсуд. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2233.33 грн.
16.11.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий судя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2018 року, якими підтвержується подія кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 04.10.2018 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту підозрюваного від 16.11.2018 року.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може вчинити дії з метою ухилитись від слідства та/або суду; наявність судимості за корисливий злочин дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний погодився на застосування відносно нього даного запобіжного заходу і повідомив про можливість його виконання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
4) прибувати до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;
5) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та/ або суду;
6) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя : підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1