09.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006597 від 23.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 р. до ЧЧ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 01:45 годин по 03:00 годин 23.09.2018 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, на «Ярмарці» біля сцени, таємно викрала з кишені у його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8+», чорного кольору, т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Сума матеріального збитку складає 26000 грн. ( НОМЕР_4 ).

В подальшому ході досудового розслідування встановлено, що вказаний викрадений мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вартістю 26 000 гривень знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного виникла необхідність у отриманні доступу до мобільного телефону потерпілого марки Samsung Galaxy S8+, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , що знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Вищезазначений телефон необхідний для долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, та в подальшому повернені його законному власнику, а саме потерпілому ОСОБА_5 , так як вказаний мобільний телефон належить останньому та підлягає поверненню потерпілому з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходиться вказаний телефон, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , що знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Samsung Galaxy S8+, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , що знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: