н.п 1-кп/766/1624/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001180 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня-спеціальна, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в середині березня 2018 року в денну пору доби, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, переконавши потерпілого ОСОБА_5 в добропорядності своїх намірів шляхом обману, під приводом тимчасової здачі належного потерпілому планшету "ASUS MeMO Pad" в ремонт та його подальшого повернення ОСОБА_5 після здійснення ремонту, спонукала останнього добровільно передати їй зазначений планшет, після чого, отримавши можливість ним розпоряджатися, продала планшет "ASUS MeMO Pad" сторонній особі на Центральному ринку в м.Херсоні, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд та в подальшому не виконала зобов`язання щодо повернення ОСОБА_5 вказаного планшету, вартістю 2400грн., внаслідок чого завдала потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.1 ст.190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона десь у середині березня 2018 року запропонувала своєму знайомому здати планшет в ремонт, а коли той передав їй планшет, то вона пішла та продала його на Центральному ринку. Також визнала вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілому завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.
Речові докази: планшет "ASUS MeMO Pad" - вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1