БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/15/19
Справа № 356/597/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинуваченої ОСОБА_7 .
Потерпілої ОСОБА_8
Представника Баришівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.
Ямпіль Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2018 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська область, м.Березань, вул. Шевченків шлях,140-а, підійшла до камер тимчасовго схову речей, щоб забрати особисті речі. В подальшому ОСОБА_7 , побачила, як дверцята однієї з камер незачинені та відкривши їх вона помітила мобільний телефон в чохлі. В цей час, у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі « Galaxy J5» з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, скориставшись відсутністю власника вказаного мобільного телефону, переконавшись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла вказаний телефон та поклала його до сумки. Після цього, ОСОБА_7 із викраденим майном зникла з місця події, тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №12-4/1620 від 27.09.2018 року, своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3383 грн.33 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 05.08.2018 року близько 20 години зайшла до магазину ТОВ «Фора», здійснила покупку, після чого підійшла до камери тимчасового схову речей, щоб забрати свої речі, де побачила відкриту скриньку, в якій знаходився мобільний телефон, взяла вказаний телефон та поклала його до своєї сумки.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Вислухавши показання обвинуваченої, в яких вона визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обвинувачена ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, в судовомузасіданні не встановлено.
Із досудової доповіді відносно ОСОБА_7 вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори, історію правопорушення за теперішнім обвинуваченням, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка відповідає середньому рівню та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, вважає,
що ОСОБА_7 зможе самостійно стати на шлях виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання нею своєї вини, її особу, розкаяння у вчиненому те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 286 грн. 00 коп., які слід стягнути з ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Речовий доказ телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» залишити у потерпілої ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1