Справа № 367/8578/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, щодо не розгляду у визначений строк заяви ОСОБА_3 від 28.11.2018 року (вх.№В-1664), зобов`язати уповноваженого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року (вх.№В-1664). У своєму клопотанні просив вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, провести його допит як потерпілого та надати йому витяг з ЄРДР та матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Однак слідчим у встановлений законом триденний термін клопотання розглянуто не було жодного процесуального документа надано не було, що свідчіть про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 було подано заяву в якій він просив вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, провести його допит як потерпілого та надати йому витяг з ЄРДР та матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було розглянуте клопотання ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не розгляду у визначений строк заяви ОСОБА_3 від 28.11.2018 року (вх.№В-1664), протиправною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року (вх.№В-1664).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1