УХВАЛА
Справа № 126/266/19

Провадження № 1-кс/126/200/2019

"06" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000046 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000046 від 31.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.01.2019 року біля 05 год. 00 хв. працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Інтернаціональна м. Бершадь Вінницької області було зупинено автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у багажному відділі автомобіля знаходились риболовецькі сітки, пристрої для риболовлі та риба у мішках.

31.01.2019 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

31.01.2019 року було проведено огляд місця події, яким являється прилегла територія до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого по вул. Будкевича, 13, що в м. Бершадь Вінницької області. На даній території на момент огляду знаходиться автомобіль ВАЗ 2104, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору. На запитання слідчого, що перебуває в багажному відсіку його автомобіля ОСОБА_4 відповів, що там знаходиться риба, яку він виловив у М.Киріївка. На пропозицію дістати дану рибу із автомобіля ОСОБА_4 погодився та відчинив багажник відділ свого автомобіля, звідки дістав полімерні мішки з яких висипав на землю рибу, а саме: 11 коропів, 4 судаки, 2 товстолоби, 2 білих амури, 6 сіток, довжиною з слів останнього 50 метрів кожна, висота 3 метри, розмір одного вічка 75 мм, металеву котушку чорного кольору з намотаною на ній мотузкою, білого кольору, металевий пристрій «бур» синього кольору, ручну пилку із полімерною ручкою чорного кольору, пристрій з полімерним корпусом циліндричної форми та з загострення з однієї сторони, при відкритті задньої кришки вище вказаного пристрою, встановлено, що там наявний розєм для зарядного пристрою, також металеві кільця з`єднані між собою полімерною мотузкою та металеві сани темно коричневого кольору із дерев`яним сидінням. Автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та вище перерахована риба, сітки у кількості 6 шт., котушку з полімерною мотузкою, металевий пристрій типу «бур», ручна пилка, пристрій циліндричної форми, сани з місця події вилучено та запаковано до полімерних мішків, які зафіксовано та скріплено паперовими бирками з підписами понятих, передано на відповідальне зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Будкевича,13, м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. Вище вказана риба, а саме: 11 коропів, 4 судаки, 2 товстолоби, 2 білих амури передано держінспектору з ОНПС ОСОБА_5 , для забезпечення відповідного збереження до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які є речовими доказами та являються знаряддями скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2104, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вони не були набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000046 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені речі під час проведення огляду місця події, а саме: 6 сіток загальною довжиною 50 метрів, висота 3 метри кожна, металеву котушку чорного кольору з намотаною на ній мотузкою, білого кольору, металевий пристрій типу «бур» синього кольору, із полімерною ручкою чорного кольору, пристрій з полімерним корпусом циліндричної форми та з загостренням з однієї сторони, ручну пилку із полімерною ручкою чорного кольору, металеві кільця з`єднані між собою полімерною мотузкою та металеві сани темно коричневого кольору із дерев`яним сидінням, які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, а також 11 коропів, 4 судаки, 2 товстолоби, 2 білих амури які передано держінспектору з ОНПС ОСОБА_5 , для забезпечення відповідного збереження до вирішення питання по суті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1