overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, без освіти, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про судимості не надано,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 19 березня 2019 включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.
Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ТУДСАУ у місті Києві (одержувач ТУДСАУ у місті Києві, , банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089).
Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 308/1156/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 31.01.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000073 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 30 хв. 06.03. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 333/6792/18 1-кп/335/470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 333/6792/18.
Ухвалою суду від 30.01.2019 року, у провадженні призначене підготовче судове засідання на 07.02.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 28.02.2019 року, справа № 335/14514/18, а тому на обговорення судом поставлено питання щодо передачі даного кримінального провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про його обєднання в одне судове провадження.
Обвинувачена, її захисник та прокурори у судовому засідання не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 333/6792/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за № 335/14514/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1767/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000418 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 173, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000418 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт;
- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/813/19
Провадження № 1-кп/461/295/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

06.02.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 28.02.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1765/19
провадження № 1-кс/753/854/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досулового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Заявник просив поновити строк подачі скарги у порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що представнику стало відомо про бездіяльність слідчого з відповіді Дарницького УПГУНП в м. Києві від 16.01.2019 року, яку він отримав 21.01.2019 року.

Оскільки відповідь з Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка датована 16.01.2019 року була отримана заявником 21.01.2019 року, суд дійшов висновку, про можливість поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи органу досулового розслідування.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої особи органу досулового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

В судове засідання викликати заявника заявника та заінтересованих сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/16/19 Справа № 197/843/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів провадження, при постановленні ухвали апеляційний суд по всьому тексту ухвали вступній та розолютивній частині судового рішення та в повному тексті ухвали допустив описку, помилково зазначивши прізвище засудженого у ОСОБА_5 , в той час як правильне прізвище засудженого ОСОБА_5 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до положення ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали суду підлягає виправленню, оскільки це не змінює зміст судового рішення, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, зокрема прізвища засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, постановленій за результатами розгляду за апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали правильно прізвище засудженого ОСОБА_5 замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/106/19
Провадження № 1-кс/438/26/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2019 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до суду надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, у якій заявник просить зобов`язати керівника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали щодо розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» від 24.01.2019 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/595/19
пр.№ 1-кс/464/317/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

06 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000353 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернулася із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 04.02.2019 року о 19.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000353 від 05.02.2019, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/109/19
Провадження № 1-кс/438/29/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2019 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до суду надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, у якій заявник просить зобов`язати керівника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 11 год. 10 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали щодо розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» від 24.01.2019 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1