Справа № 558/103/19
номер провадження 1-кп/558/50/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125 і угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Війниця, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, не депутата, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_3 , кінною підводою поїхав до ставка в с.Охматків, Демидівського району, Рівненської області, де знаходились дикоростучі рослини коноплі.
Всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 (далі - Порядок), з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного використання, без мети збуту, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік), ОСОБА_3 вирвав із грунту щонайменше три рослини коноплі та поклав їх на підводу (придбання).
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу канабісу, тією ж підводою, відразу поїхав в с.Вовничі, Млинівського району, Рівненської області, де на виїзді із села виявив ще декілька дикоростучих рослин коноплі, вирвавши із грунту декілька рослин коноплі, поклав їх на підводу (придбання), після чого поїхав назад до свого господарства.
В подальшому, ОСОБА_3 незаконно придбані рослини конопель добровільно уповноважений службовій особі правоохоронного органу не здав, а всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, перевіз їх до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де помістив зірвані рослини коноплі на горище господарської будівлі, внаслідок чого рослини висушувались, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить в собі основну психоактивну речовину рослин коноплі тетрагідроканнабінол канабіс, загальною масою 1013 грам (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонений, та став зберігати (зберігання) без мети збуту до 04 лютого 2019 року.
Згідно висновку експертизи № 2.1-140/19 від 13.02.2019, вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Канабіс є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 1013 г (в перерахунку на висушену речовину) /а.п.60-62/.
Дії ОСОБА_3 за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами в угоді покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов"язків передбачених в п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся в скоєному.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В результаті вчиненого ОСОБА_3 злочину, фізичним чи юридичним особам майнової, фізичної чи моральної шкоди не завдано.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.02.2019 року витрати на проведення експертизи становлять 1144,00 грн. /а.п.59/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно постанов про приєднання речових доказів від 15 лютого 2019 року та 20 лютого 2019 року речовими доказами по справі визнано: наркотичну речовину канабіс, масою 1013 г (в перерахунку на висушену речовину), яка упакована в мішок із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, горловина (завантажувальний отвір) якого закрита без вільного доступу до вміщеного мішка та запломбована номерною (№7641629) пломбою із полімерного матеріалу синього кольору та кінну підводу. Наркотичний засіб переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Дмидівського ВП, а кінна підвода передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 /а.п. 64, 115/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 квітня 2019 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс, масою 1013 г (в перерахунку на висушену речовину), яка упакована в мішок із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, горловина (завантажувальний отвір) якого закрита без вільного доступу до вміщеного та запломбована номерною (№7641629) пломбою із полімерного матеріалу синього кольору та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Демидівського ВП знищити;

- кінну підводу, яка передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 передати їй у користування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С У Д Д Я: