н/п 1-кс/766/3689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0004056 старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004056 старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004056 від «08» листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.11.2018 року, близько 08 год. 25 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №38 яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Укрліфт» по вулиці Карбишева у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» чорного кольору, в якому знаходилась моя сім-карта: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 3 200 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №604-МТ від 25.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.11.2018 року, близько 08 год. 00 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №14 яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Козацький» по провулку Козацькому у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із зовнішньої кишені сумки сина потерпілої ОСОБА_6 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 4 450 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №460-МТ від 15.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.12.2018 року, близько 07 год. 30 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №35 який рухався від зупинки громадського транспорту «Дніпровський ринок» по вулиці Миру у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «ЦУМ» по проспекту Ушакова у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із правої зовнішньої кишені куртки доньки потерплої ОСОБА_8 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» золотистого кольору, об`ємом пам`яті на 16 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 вартістю 2 933 грн. 33 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338-МТ від 07.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.12.2018 року, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №38 яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Педінститут» по вулиці Університетська у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із правої зовнішньої кишені куртки доньки потерпілої ОСОБА_10 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 7», рожевого кольору, об`єм пам`яті 32 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 10 166 грн. 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №461-МТ від 15.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.12.2018 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №49 який рухався від зупинки громадського транспорту «Росинка» по вулиці Іллі Куліка у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Три штика» по вулиці 49 ХГД у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із зовнішньої кишені куртки потерпілого, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 5», білого кольору, об`ємом пам`яті на 16 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , вартістю 2 500 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №462-МТ від 15.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.12.2018 року, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у тролейбусі №8 який рухався від зупинки громадського транспорту «Дніпровський ринок» по вулиці Миру у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Чорноморська» по вулиці Чорноморській у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із зовнішньої кишені куртки потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi А6», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 вартістю 2 185 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №337-МТ від 06.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0004056 старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1