overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
м. Київ
справа № 275/288/17
провадження № 51-5505км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
касаційний розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 10 год 13 лютого 2019 року.
З огляду на те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину та за їх сукупністю до покарання у виді довічного позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
До участі у кримінальному провадженні на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області залучено захисника ОСОБА_7 , який про дату і час касаційного розгляду був повідомлений належним чином, однак у зв`язку із відсутністю у нього повноважень на участь у суді касаційної інстанції до Верховного Суду не з`явився.
Беручи до уваги наведене, а також думку засудженого ОСОБА_6 , який просив призначити йому захисника на безоплатній основі з огляду на матеріальні причини, думку прокурора, який вважав неможливим проведення касаційного розгляду без участі захисника, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд у даному кримінальному провадженні для забезпечення участі захисника.
У зв`язку із наведеним необхідно повторно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Бердичівською виправною колонією (№ 70) та Верховним Судом о 10 год. 20 лютого 2019 року за участю ОСОБА_6 , 1983 року народження.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 год. 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в кримінальному провадженні.
Доручити начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70) у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_6 , 1983 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/845/19
Провадження №1-в/359/80/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 86 КК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 15.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/576/18-к
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/368/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України,
встановив:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 22.02.2019 року на 15 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити адвоката і прокурора.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/1572/19
н/п 1-кс/766/2657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000076 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000076 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.04.2019 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.04.2019 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 14.04.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.02.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/32/19
1-кп/729/57/19 р.
про призначення судового розгляду
14 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5481/16-к
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування за хворобою в порядку ст.84 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування за хворобою.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування за хворобою в порядку ст.84 КК України призначити до судового розгляду на «28» січня 2019 року о 15:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, захисника-адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відбутого строку засудженим ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/217/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені № 0006235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до приміщення суду не має можливості за станом здоров`я, оскільки останній хворіє на туберкульоз, проте не заперечує проти дистанційного судового провадження, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/12/17
Провадження № 1-кс/534/74/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001604,
в с т а н о в и в:

12.02.2019 із згаданою скаргою до суду звернулась ОСОБА_3 , в якій прохає визнати поважною причину пропуску строку подання скарги та скасувати постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001604 від 30.12.2016. Одночасно заявник прохає зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники кримінального провадження до суду не прибули.

Від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за поданою нею скаргою, у зв`язку із скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 12.02.2019 скасована постанова слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження №0001604 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно із наданим Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 14.02.2019 відділенням поліції №2 Кременчуцького ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001604, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана у справі постанова слідчого наразі є скасованою прокурор, суд керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001604 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/6867/18
Провадження № 1-кс/554/999/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням базових станцій та азимутів з SІМ-карток телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2018 по 31.08.2018, та можливість вилучити їх завірені копії

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1