Провадження № 11-кп/4820/231/18
Справа № 675/2494/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про порушення права на захист.

Не погоджуючись з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року щодо нього. Обгрунтовує свої доводи про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду тим, що він перебуває під вартою, первісну апеляційну скаргу подавав вчасно, але первісна апеляційна скарга була йому повернута в зв`язку з неусуненням виявлених недоліків. Вказує, що в нього не було захисника. Вказує, що судом апеляційної інстанції йому було роз`яснено можливість повторного звернення до суду шляхом подачі апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника в підтримання поданого клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження після оголошення ухвали її копія засудженому вручена була 2 жовтня 2018 року (а.м.к.п. 12). Первісна апеляційна скарга засудженим ОСОБА_8 була подана 9 жовтня 2018 року, тобто у строки, передбачені положеннями КПК України, однак в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, була залишена без руху та повернута апелянту. Доводи засудженого ОСОБА_8 про його юридичну неграмотність та ті обставини, що він утримується під вартою, відсутність на той час захисника, який би міг йому допомогти усунути недоліки первісної апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подане клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які колегія суддів вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження під час розгляду його клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді