УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене керівником регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України до чотирьох місяців, тобто до 07.01.2019 року.

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене керівником регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України до чотирьох місяців, тобто до 07.01.2019 року.

Згідно з клопотанням, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, в межах якого, 07.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні останньою кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Оголошена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.11.2018 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак закінчити розслідування до спливу вказаного строку неможливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-технічної експертизи документів, які на даний час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; допитати свідка ОСОБА_8 , з метою з`ясування обставин надання юридичної допомоги ТОВ «Агро-ВС» у вирішенні питання, щодо виключення останнього із списку ризикованих підприємств; допитати свідка ОСОБА_9 , з метою з`ясування обставин зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; допитати свідка ОСОБА_10 , з метою з`ясування обставин зустрічі останнього з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; отримати результати огляду техніки, вилученої в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у двомісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення слідчих дій і отримання висновків судових експертиз, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, в порядку ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просила задовольнити.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, оскільки у ньому не вказано значення результатів процесуальних дій для судового розгляду, строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Крім того, клопотання не містить належних обґрунтувань необхідності проведення технічної експертизи документів, яка є простою та для її проведення має бути здійснено в межах 10 днів, а також, причин, які перешкоджали допиту свідків, огляду предметів, долучення до матеріалів результатів негласних слідчий (розшукових) дій раніше.

Підозрювана підтримала доводи та позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, приходить до висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

В судовому засіданні підтвердились доводи сторони захисту про те, що, зміст клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України, не відповідає вимогам зазначеним у п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а тому наявні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання прокурору.

Так, у клопотанні не вказано, яке значення для судового розгляду мають: результати висновку судово-технічної експертизи документів; допит свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , результати огляду техніки вилученої в ході обшуку, долучення матеріалів кримінального провадження результатів негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших слідчих та розшукових дій, систематизація матеріалів кримінального провадження. Крім того не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення кожної з цих процесуальних дій, а також не вказані обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

При цьому, судячи із матеріалів даного клопотання, фактично з моменту призначення слідчим суддею експертизи 12 вересня 2018 року, яка була направлена для проведення лише 20 вересня 2018 року до 25 жовтня 2018 року, коли було здійснено огляд мобільного телефону «Самсунг», який належить ОСОБА_4 , інших слідчих та процесуальних дій не вчинялося, що може свідчити про бездіяльність органу досудовог розслідування.

Так само матеріали не містяться даних, які б свідчили про причини, що перешкоджають проведенню експертизи у встановлений законом строк, а так само долученню до матеріалів кримінального провадження результатів негласних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1