Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» - директора ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» - директор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000937 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах, в тому числі видаткові операції по даним рахункам: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805) - ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» (), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Вказує, що ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» є юридичною особою приватного права, яке було створено у відповідності до діючого законодавства України на підставі рішення засновника, викладеного в протоколі №1 від 21.02.2018 року, має статус платника ПДВ, знаходиться за юридичною адресою, декларує свої зобов`язання по взаємовідносинам із контрагентами, має необхідний для здійснення господарських операцій штат працівників, офісні/складські приміщення, тобто має відповідний обсяг цивільної дієздатності та спеціальної податкової правосуб`єктності. Профільним видом діяльності підприємства є оптова торгівля гумовотехнічними виробами. ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» з моменту реєстрації Товариства і по теперішній час декларує свої зобов`язання та здійснює оплату податків в повному обсязі. ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» за весь час своєї діяльності не мало жодних взаємовідносин з Товариством, відомості про які викладенні в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018 року. Станом на теперішній час посадовим особам ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» не пред`явлено підозру у кримінальному провадженні, відтак вважає, що об`єктивних причин вважати безготівкові грошові кошти, що розміщенні на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення немає. Вказує, що арешт позбавляє можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність у зв`язку з позбавленням можливості розпоряджатись належними Товариству грошовими коштами, що спричиняє великі збитки та негативно впливає на ділову репутацію Товариства.
А тому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні №0000937 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах по даним рахункам: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805) - ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» (), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та на видаткові операції по даним рахункам.
В судовому засіданні представник ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» - адвокат ОСОБА_3 клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито на підставі наданих слідчим документів, у зв`язку з тими обставинами, що слідством встановлено перелік суб`єктів господарювання, що задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, в тому числі: ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ». Зазначене підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, не має на балансі трудових ресурсів, місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, транспортних засобів та інших ознак, які б свідчили про реальність здійснення господарської діяльності.
Установлено, що у наступних банківських установах вказаними товариствами відкрито банківські рахунки, а саме: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805) - ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» (), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У слідства були достатні підстави вважати, що кошти, розміщені на банківських рахунках, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є предметом злочину, а тому їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочинів за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України.

На час розгляду клопотання про часткове скасування арешту в суді представником ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» - адвокатом ОСОБА_3 , який не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, надано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платника податку на додану вартість №091, протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» від 21.02.2018 року, статут ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ», наказ №1 від 26.02.2018 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2018 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2018 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2018 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень 2018 року з додатками, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за травень 2018 року з додатками, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2018 року з додатками, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2018 року з додатками, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2018 року з додатками, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2018 року з додатками, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за жовтень 2018 року з додатками, оборотньо-сальдові відомості по рахунку №631 за 01.04.2018 року - 22.11.2018 року, по рахунку №361 за 01.04.2018 року - 22.11.2018 року, по рахунку №631 за 01.04.2018 року - 22.11.2018 року, розрахункові відомості, договір поставки №0304/2018/01П від 03.04.2018 року, видаткові накладні №1, №2, №3, №7, №10, №18, №19, №20, №21, №22, товарно-транспортні накладні, довідку про залишок на рахунках, виписку по рахункам, договір суборенди нежилого приміщення №50/18 з додатками, договір суборенди нежилого приміщення №49/18 з додатками.

Тобто представники ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» - адвокат ОСОБА_3 , директор ОСОБА_4 до свого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України додали документи, які спростовують доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту та довели, що його накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника «РТИ ПРОМТОРГ» - директора ОСОБА_4 , оскільки ним доведено, що арешт накладений необґрунтовано, збереження арешту грошових коштів в подальшому буде порушувати права юридичної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» - директора ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні №0000937 від 30 вересня 2016 року, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805) - ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ» (), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та на видаткові операції по даним рахункам.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1