overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/568/18
Номер провадження № 1-кп/699/99/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження
/скорочена/

06.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000648 щодо обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Керуючись ст. ст.. 177- 190, 335 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадження задовольнити частково.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження 0000648 щодо обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, без постійного місця проживання.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Надати дозвіл начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 /м.Канів, вул..206 Дивізії, 10-а, тел..( НОМЕР_1 ) / на затримання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, без постійного місця проживання,
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання прокурора щодо звернення в дохід держави внесеної обвинуваченим ОСОБА_7 застави відмовити через передчасність.

Ухвала в частині надання дозволу на привід обвинуваченого втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5057/18
Номер провадження:1-кп/521/872/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001068 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 на виклик в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може за клопотанням прокурора або за власною ініціативою винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився та не вказав про поважність неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне накладення на обвинуваченого ОСОБА_10 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 327 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920 гривень 50 копійок.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_10 та до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/123/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2017 року за № 000159, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а за ухвалою суду від 29 листопада 2018 року судове провадження відносно останніх зупинено.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Приймаючи до уваги, що за відомостями Герцаївського ВП наразі було затримано обвинуваченого ОСОБА_4 , то судове провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 000159 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/4041/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 21.11.2018 року на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004773 від 13.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
21.11.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року, про закриття кримінального провадження №0004773 від 13.10.2018 року за ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, то доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 (далі - скаржника), а також за участю старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дії та бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.11.2018 року на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004773 від 13.10.2018 року.

Судовий розгляд призначити на 10:45 годину 26.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0004773 від 13.10.2018 року, строком до 09:00 години 26.11.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/2005/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статями 176 178, 183, 193, 194, 196, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали апеляційного суду в межах строку досудового розслідування до 27.01.2019 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 719/235/18
Номер провадження 1-кп/722/66/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

07 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На 10.00 год. 07.12.2018 року в Сокирянському районному суді призначено по даному кримінальному провадженню чергове судове засідання.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 повторно не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву, якою просила забезпечити її участь в судовому засідання шляхом відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, в районі юрисдикції якого вона проживає.

Інші учасники судового розгляду щодо заяви потерпілої не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, судовий розгляд слід провести в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження №0000048 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, чергове судове засідання по якому призначено на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/8162/18
Провадження 1-кс/635/3198/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у не розгляді її клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 10 грудня 2018 року на 15.20 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000247.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/904/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова-Одеса, Новоодеського району, Миколаївської обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обви нуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №007740 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.185 КК України., призначити на 18.11.2016 року о 09-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Справа №585/2605/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1004/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року про відмову в роз`ясненні ухвали суду від 19 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року про відмову в роз`ясненні ухвали суду від 19 квітня 2018 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасов вилученого майна в ході обшуку 09.10.2017 року в кримінальному провадженні №0000063 ( до обєднаних проваджень - №0001209)

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасов вилученого майна в ході обшуку 09.10.2017 року в кримінальному провадженні №0000063 ( до обєднаних проваджень - №0001209)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.12.2018р. о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/11/18-15 від 14.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1