Справа № 760/7323/19
Провадження № 1-кс/760/4273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2017 № 0000618, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2017 № 0000618, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Так, прокурор вказав, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.

У ході здійснення досудового розслідування детективами встановлено, що за результатами проведення конкурсних торгів, 07.07.2016 між Філією і ТОВ «Скела Терциум» укладено договір №339-ПМ на поставку 5000 тонн мазуту флотського і договір №340-ПМ на поставку 1743 тонн дизельного пального для потреб поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни».

Пунктом 3.1 зазначених договорів передбачено, що Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP (відповідно до вимог «Інкотермс» ред. 2010р.), пункт призначення Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»).

Відповідно до п. 3.5 зазначених вище договорів датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується вказаного в рознарядці Замовника. Після приймання товару по кількості та якості Постачальником надаються наступні документи: рахунок-фактура на поставлену партію Товару; копія видаткової накладної; копії документів з якості: паспорт, або сертифікат якості та декларація про відповідність; копії документу, який підтверджує сертифікацію Товару, а саме сертифікату відповідності.

Згідно з п. 4.4 зазначених договорів № 339-ПМ прийом Товару за кількістю, який поставлено, здійснюється Замовником у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 805/15496 від 2 вересня 2008 року зі складанням Акту приймання нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП.

Пунктом 4.6 зазначених договорів визначено, що Замовник сплачує Постачальнику вартість фактично отриманого Товару.

Пунктом 6.2 договору № 339-ПМ і № 340-ПМ передбачено, що Замовник, при виконанні Постачальником пункту 6.1 цього Договору та реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства України здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами Постачальника в термін протягом 3-ох банківських днів із дати поставки Товару, але не раніше надання Постачальником всіх документів згідно п. 6.1 договору.

Так, у зв`язку з незадовільним технічним станом поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни», який унеможливлював їх використання за призначенням, необхідністю поновлення (отримання) регістрових та інших дозвільних документів, а також проведення їх довготривалого ремонту, господарська потреба в отриманні мазуту флотського і дизельного палива в обсягах, які передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, не передбачалася щонайменше протягом 2017 року, у зв`язку з чим на вказані пороми протягом 21.12.2016 - 22.12.2016 було фактично поставлено нафтопродукти у тих обсягах, які можуть забезпечити безперебійну роботу дизельних генераторів, обігрів, освітлення поромів, роботоздатність аварійних систем та механізмів під час стоянки суден біля причалу Морського торговельного порту «Чорноморськ», а саме: 140,87 тонни мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на суму 1 893 292,8 грн. та 72,180 тонни дизельного палива Category ISO-F DMA на суму 1 420 502,4 грн.

Прокурор вказав, що начальник Філії ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що господарська потреба у використанні мазуту флотського та дизельного палива для функціонування поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» у об`ємах, які передбачені умовами договорів від 07.07.2016 №339-ПМ, № 340-ПМ відсутня, спільно з головним інженером Філії ОСОБА_7 , директором ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 , невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання: ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл» (далі невстановлені досудовим розслідуванням особи), у період з 20.10.2016 по 08.11.2016, перебуваючи у м. Києві (більш точний час і місце у ході досудового розслідування не встановлено), досягли злочинної домовленості та прийняли рішення заволодіти на користь ТОВ «Скела Терциум» грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо отримання та передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського та дизельного пального з подальшим здійсненням оплати за нібито поставлені нафтопродукти, залучивши до вчинення злочину в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_8 , головного інженера Одеського відділення Філії ОСОБА_4 та директора ТОВ «Варіант Ойл» ОСОБА_9 , як пособників, при цьому розподілили та узгодили між собою порядок вчинення умисних суспільно-небезпечних дій з використанням наданих їм службових повноважень задля досягнення спільної злочинної мети.

За переконанням органу досудового розслідування, директор ТОВ «Варіант Ойл» ОСОБА_9 , з метою сприяння у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум, виконуючи свою частину злочинних домовленостей, з метою створення документальної видимості наявності мазуту флотського і дизельного палива, уклав з директором ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 договір поставки суднового палива від 24.11.2016 № ВО-166 та умисно вніс завідомо неправдиві відомості у видаткові накладні від 26.12.2016 № 1178, № 1179 та від 27.12.2016 №1180, № 1181, згідно з якими нібито поставив в адрес ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у кількості 4859,13 тонн на суму 64 349 458,59 грн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1670,82 тонн на суму 32 387 174,88 грн, достовірно знаючи, що фактична поставка даного товару не здійснювалась, а лише здійснено документальне оформлення постачання даного товару.

Крім того, як зазначив прокурор, ОСОБА_9 , з метою створення документальної видимості транспортування мазуту флотського і дизельного палива до орендованих ТОВ «Скела Терциум» резервуарів, розташованих за адресою: Харківська обл., Коломацький район, с.Шелестове, вул. Леніна, 47, надання реальності існування вказаних нафтопродуктів, умисно вніс неправдиві відомості у товарно-транспортні накладні щодо здійснення ПП «Вікінг» перевезення даного товару до вказаної адреси, тим самим приховав його відсутність і таким чином сприяв іншим співучасникам злочину у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум».
Надалі, реалізуючи спільний злочинний план, директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 , в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_8 , головний інженер Одеського відділення Філії ОСОБА_4 , виконуючи свою частину злочинних домовленостей, достовірно знаючи, що до Одеського відділення Філії нафтопродукти від ТОВ «Скела Терциум» не поставлялись, внесли завідомо неправдиві відомості у видаткові накладні від 26.12.2016 №РН-0000145, № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147, № РН-0000148 про отримання суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у загальній кількості 4859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне паливо) у загальній кількості 1 670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,8 грн.

Як повідомив прокурор, за викладених вище обставин, в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_8 , спільно з головним інженером відділення ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів шляхом внесення до видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145, № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147, № РН-0000148 завідомо неправдивих відомостей про отримання Одеським відділенням Філії від ТОВ «Скела Терциум» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4859,13 тони та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне паливо) у кількості 1670,82 тони та передачі цих підроблених документи до відділу бухгалтерії для подальшого відображення вказаних нафтопродуктів, які фактично ними не отримувались на балансі Одеського відділення Філії сприяли начальнику та головному інженеру Філії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , директору ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 , не встановленим досудовим розслідуванням особам, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл», у заволодінні грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» у розмірі 98 188 444,8 грн., який у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром у розумінні п. 4 примітки до ст. 185 КК України.

Після того, прокурор зазначив, що, створивши документальну видимість отримання Одеським відділенням Філії від ТОВ «Скела Терциум» суднового палива, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , з метою прикриття злочинної діяльності, приховання факту відсутності даного товару, заздалегідь уклавши договір про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ, здійснили документальну видимість передачі даного товару на відповідальне зберігання директору ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 до резервуарів, розташованих за адресою: Харківська обл., Коломацький район, с.Шелестове, вул. Леніна, 47, підписавши при цьому акти від 26.12.2016 та від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-Ю, до яких умисно внесли завідомо неправдиві відомості про передачу на відповідальне зберігання суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у загальній кількості 4859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне паливо) у загальній кількості 1670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,8 грн, достовірно знаючи, що такий товар фактично відсутній.

Проведеним оглядом всіх ємностей (резервуарів), розташованих на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 встановлено відсутність мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і дизельного пального Category ISO-F DMA.

При цьому, договором від 21.12.2016 № 502 ЮІ передбачено, що приймання, зберігання, облік і повернення зі зберігання Товару здійснюється Зберігачем (ТОВ «Скела Терциум») згідно з Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008 року № 281/171/578/155 (далі Інструкція). У той же час, будь-які документи, що передбачені Інструкції, а також договором № 502 ЮІ (окрім актів приймання-передачі на зберігання) відсутні. Представників Філії, ТОВ «Скела Терциум», які мали б здійснювати фактичне прийняття товару по кількості та якості на нафтобазі не було.

Крім того, відповідно до п. 2.3 договору № 502 ЮІ приймання товару на зберігання та його повернення Клієнту здійснюється з урахуванням технічних можливостей складу ПММ, проте у резервуарного парку розташованого за адресою: Харківська обл., Коломацький район, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 відсутні технічні можливості для зберігання мазуту флотського у кількості 4859,13 тонн, що підтверджується відповідною технічною документацією та показами власника даного резервуарного парку. Максимальний об`єм мазуту, який можуть вмістити резервуари зазначеної нафтобази складає 600 м3 (близько 700 тонн).

У подальшому, документально оформивши поставку товару, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , виконуючи свою частину злочинних домовленостей, з метою отримання коштів від ПАТ «Укрзалізниця», як централізованого фінансування, для подальшого заволодіння ними, підписали та направили на адресу структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» заявки про надання коштів у розмірі 98 188 444,8 грн для здійснення оплати за суднове паливо, яке начебто поставлене ТОВ «Скела Терциум».
За результатами розгляду отриманих заявок, співробітники структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця», за переконанням органу досудового розслідування, не будучи обізнаними у протиправних діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , здійснили їх погодження і з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укрзалізниця» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить Філії, поетапно перераховано грошові кошти на загальну суму 98 188 444,8 грн, які в подальшому протиправно та безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Скела Терциум» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «ТАСкомбанк», за товар, який фактично не поставлявся, що спричинило втрату активів для ПАТ «Укрзалізниця» на зазначену суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром (згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України).

У свою чергу, прокурор переконував, що директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо за договорами поставки від 07.07.2016 №339-ПМ, №340-ПМ на суму 98 188 444,8 грн в адрес Філії не поставлялись та на відповідальне зберігання, згідно з договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ не передавались/отримувались, усвідомлюючи протиправний характер своїх та злочинне походження отриманих коштів, здійснив їх перерахування на рахунок ТОВ «Варіант Ойл» № НОМЕР_4 , рахунок ТОВ «Газоторгова компанія» № НОМЕР_5 , рахунок ПП «Еру Трейдінг» № НОМЕР_6 , казначейський рахунок Енергетичної митниці ДФС № 026, тобто вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння і таким чином легалізував кошти, одержані злочинним шляхом в сумі 98 188 444,8 грн, що є особливо великим розміром у розумінні пункту 3 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, на думку прокурора, довідавшись про здійснення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі Філією мазуту флотського і дизельного палива у ТОВ «Скела Терциум» за договорами від 07.07.2016 №339-ПМ, №340-ПМ, достовірно знаючи, що вказаний товар у загальній кількості 6 529,95 тонн на суму 98 188 444,8 грн на адресу Одеського відділення Філії не поставлявся та на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» не передавався, з метою приховування слідів кримінального правопорушення, уникнення настання кримінальної відповідальності, 10.11.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підписали додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ за умовами якої зберігачу (ТОВ «Скела Терциум») переходить право власності на залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 в кількості 4 113,28 тонн на суму 55 282 483,2 грн з ПДВ та залишки дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 377,007 тонн на суму 27 099 497,76 грн з ПДВ, що знаходяться на зберіганні у зберігача, згідно договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ та належать на праві власності Філії. У свою чергу зберігач зобов`язується повернути клієнту кошти за товар, на який він набуває право власності за даною додатковою угодою.

Уклавши зазначену додаткову угоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , продовжили реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують і, що за місцем зберігання у АДРЕСА_2 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати даний факт, приховати сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали акти від 15.11.2017, від 16.11.2017, від 24.11.2017, від 28.11.2017, від 05.12.2017, від 08.12.2017, від 26.12.2017, від 31.01.2018, від 01.03.2018, від 06.04.2018, від 11.04.2018, від 27.04.2018, від 27.06.2018, від 31.07.2018, від 22.08.2018, від 30.08.2018, від 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ до яких умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення товару та місця його зберігання.

Так, в результаті документального оформлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повернення мазуту флотського і дизельного пального, шляхом умисного внесення завідомо неправдивих відомостей в акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ, ТОВ «Скела Терциум» повернуто на рахунок Філії кошти в сумі 82 287 363,36 грн.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , підписуючи зазначені вище акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ, умисно вносили до них завідомо неправдиві відомості, чітко усвідомлювали, що повернення товару відбувається тільки документально, що жодних документів, які могли б підтвердити фактичне повернення товару немає і, що жодних дій з вимірювання, перевірки якості товару з обох сторін не здійснювалось, що ніхто з представників обох сторін під час повернення товару на нафтобазі не був, а ОСОБА_10 , як директор ТОВ «Скела Терциум», не мав у своєму розпорядженні ні власних, ні орендованих резервуарів для зберігання нафтопродуктів, що фактично унеможливлювало його зберігання.

17.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого корупційного майнового злочину та злочину у сфері службової діяльності, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри, як наполягав прокурор, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

?договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ на поставку 5 000 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і 1 743 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA відповідно згідно з якими:

-пунктом 3.2 визначено, що постачальник здійснює поставку товару партіями протягом терміну дії договору, тільки при наявності рознарядки замовника, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару;

-пунктом 3.5 визначено, що датою і моментом поставки (виконання постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується вказаного в рознарядці замовника. Після приймання товару по кількості та якості постачальником надаються наступні документи: рахунок-фактура на поставлену партію товару; копія видаткової накладної; копії документів з якості: паспорт, або сертифікат якості та декларація про відповідність; копії документ у, який підтверджує сертифікацію товару, а саме сертифікату відповідності.

-пункт 4.4 передбачає прийом товару за кількістю, який поставлено, здійснюється Замовником у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 805/15496 від 2 вересня 2008 року зі складанням Акту приймання нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП;

-пунктом 4.6 визначено, що замовник сплачує постачальнику вартість фактично отриманого товару;

-пунктом 6.2 передбачено, що замовник, при виконанні постачальником пункту 6.1 цього договору та реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства України здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника в термін протягом 3-ох банківських днів із дати поставки товару, але не раніше надання постачальником всіх документів згідно п. 6.1 договору;

крім того, пунктом 2.5 вказаних договорів визначено, що обсяги закупівлі та сума договору можуть змінюватись замовником в зв`язку зі зміною фактичного обсягу видатків замовника (реального фінансування та планів замовника);

?договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 згідно з якими:

-пунктом 1.1 визначено, що приймання, зберігання, облік і повернення зі зберігання товару здійснюється зберігачем згідно з Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008 року № 281/171/578/155 (далі Інструкція);

-пунктом 2.2 визначено, що приймання-передача товару на зберігання здійснюється за фактичною кількістю, визначеною представниками сторін на зберігання з використанням об`ємно-масового статичного методу вимірювання відповідно до Інструкції про що підписується акт приймання-передачі товару;

-пунктом 2.3 визначено, що приймання Товару на зберігання та його повернення Клієнту здійснюється з урахуванням технічних можливостей складу ПММ;

-пункт 2.4 чітко визначає, що при прийманні-передачі товару за цим договором складається акт приймання-передачі товару на зберігання за фактично прийнятою кількістю відповідно до п. 2.1, 2.2 цього договору;

крім того, пунктом 3.2.2 даного договору визначено обов`язки клієнта, тобто Філії, забезпечувати присутність своїх представників при передачі товару на зберігання і його прийманні, забезпечувати присутність своїх представників при проведенні замірів щільності, а також згідно з пунктом 3.2.3 підписати і завірити печаткою акт приймання нафтопродуктів за кількістю протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту його складання;

?актами від 26.12.2017 та від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ, до яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 умисно внесли завідомо неправдиві відомості про передачу та відповідно прийняття на відповідальне зберігання мазуту флотського і дизельного палива, достовірно знаючи, що вказаний товар фізично відсутній а його поставка та передача на відповідальне зберігання здійснюється тільки документально;

?листами від 23.12.2016 №Д-10/1899 та від 27.12.2016 за №ДХ/198, якими ОСОБА_6 начебто зобов`язував директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 прийняти на відповідальне зберігання нафтопродукти в повному обсязі, закуплені за договорами від 07.07.2016 №339-ПМ, № 340-ПМ, достовірно знаючи, що вказаний товар фізично відсутній, а його поставка та передача на відповідальне зберігання здійснюється тільки документально, і таким чином створив видимість та необхідні умови для заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця»;

?листом від 15.12.2016 № Д-10/1833, згідно з яким ОСОБА_6 звертається до регіональних філій ПАТ «Укрзалізниця» з проханням посприяти у вирішенні питання щодо зберігання мазуту флотського і дизельного пального для економії коштів ПАТ «Укрзалізниця» та у якому зазначає про нагальну потребу в отриманні всього об`єму товару, передбаченого договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, при цьому чітко усвідомлює, що така нагальна потреба відсутня, так як пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни» перебувають у незадовільному технічному стані, потребують довготривалого ремонту, отримання (оновлення) дозвільних (регістрових) документів;

?листом від 23.12.2016 № НЗТ-07/3072, яким Регіональна філія «Одеська залізниця» повідомила ОСОБА_6 про можливість взяти на зберігання дизельне паливо у повному обсязі та який ОСОБА_6 проігнорував, усвідомлюючи, що у разі поставки та реальної передачі даного товару на зберігання, не досягне кінцевої злочинної мети, спрямованої на заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця»;

?листами від 27.12.2016 № Д-10/1929 та від 28.12.2016 № Д-10/1936, що адресовані членам правління ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 описує проблемні питання, які необхідно вирішити для експлуатації порому «Герої Шипки», та зазначає, що за умови вирішення наявних проблемних питань, отримання всіх дозвільних документів, розпочати господарську діяльність ПАТ «Укрзалізниця» з експлуатації морських поромів можливо не раніше ніж через 12 місяців. Тобто, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Філії, будучи службовою особою, у період документального оформлення придбання мазуту флотського і дизельного палива, у період здійснення оплати за нього, достовірно знав, що жодної нагальної потреби у закупівлі даного товару в обсягах, передбачених договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, немає;

?протокол огляду поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» від 19.10.2017 в ході яких встановлено відсутність поставки нафтопродуктів в обсягах, які передбачені договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, №340-ПМ;

?відомостями, витребуваними в Іллічівській філії Адміністрації морських портів України, згідно з якими встановлено відсутність поставки мазуту флотського і дизельного палива в обсягах, які передбачені договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, №340-ПМ;

?протоколом обшуку резервуарного парку за місцем зберігання мазуту флотського і дизельного палива по вул. Леніна, 47, в с. Шелестове, Коломацького р-ну, Харківської обл. від 24.10.2017 в ході якого зафіксовано відсутність даного товару;

?технічною документацією на резервуарний парк для зберігання нафтопродуктів, розташований за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, відповідно до якої резервуари для зберігання мазуту вміщують всього 600м3 (близько 700 тонн) даного товару;

?протоколами обшуків нафтобаз за адресами: Харківська обл., смт. Васищеве, вул. Промислова, 19 від 30.11.2017, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, від 30.11.2017, в ході яких зафіксовано відсутність мазуту флотського і дизельного палива за вказаними адресами та відсутність технічної можливості зберігання нафтопродуктів в обсягах, які передбачені договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, №340-ПМ;

?протоколами огляду від 30.05.2018 інформації про телефонні з`єднання (дзвінки) водіїв ПП «Вікінг», у період грудня 2016 року, яким підтверджується відсутність факту перевезення мазуту флотського і дизельного палива до резервуарного парку для зберігання нафтопродуктів, розташованого за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

?актом від 20.12.2017 № ЦБ-11/67 про результати службової перевірки ПАТ «Укрзалізниця», яким встановлено порушення умов договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, №340-ПМ;

?довідкою спеціаліста Державної аудиторської служби України від 19.12.2017, якою встановлено порушення умов договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, №340-ПМ та безпідставність сплати коштів за товар, поставка якого документально не підтверджується;

?висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2018 №1164/1624/18-45, яким підтверджено висновки довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 19.12.2017 та безпідставність сплати коштів за товар, поставка якого документально не підтверджується;

?висновком експерта ДНДКЦ МВС України від 04.06.2018 №19/17-3/1/114-СЕ/18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким встановлене, що підписи у первинних документах щодо поставки ТОВ «Варіант Ойл» суднового палива в адрес ТОВ «Скела Терциум», у графах директор ОСОБА_9 , належать ОСОБА_9 ;

?листом Адміністрації Іллічівського морського порту від 18.02.2019 №29/15-04-01-11-156, яким надано відомості щодо стоянки/переміщення поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» по акваторії порту та яким підтверджується можливість отримання (завантаження) нафтопродуктів на вказані пороми протягом березня серпня 2017 року;

?протоколами допитів свідків:

? ОСОБА_11 власник резервуарного парку для зберігання нафтопродуктів, розташованого за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, яка повідомили, що місткість резервуарів для зберігання мазуту складає всього 600м3 (близько 700 тонн), а інші резервуари, насоси, трубопроводи технічно не призначені для зберігання важкого палива (мазуту);

? ОСОБА_12 колишній співробітник ТОВ «НВП «Істок», яка повідомила, що технічна можливість зберігання мазуту є тільки у підземних резервуарах, які вміщують близько 700 тонн, а також повідомила, що за період її роботи (листопад 2015 року 31.01.2017) на дану нафтобазу жодного разу не завозився мазут, а останні нафтопродукти біли відвантажені з нафтобази у вересні-жовтні 2016 року і після цього ніякої роботи на нафтобазі не було;

? ОСОБА_13 бухгалтер Філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», яка повідомила, що їй надали акти приймання-передачі на відповідальне зберігання у зв`язку з відсутністю товарно-транспортних накладних, які можуть підтвердити поставку товару та для страхування у разі виявлення якихось питань;

? ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 водії ПП «Вікінг», які начебто перевозили суднове паливо до резервуарного парку в с. Шелестове Коломацього району Харківської обл. та які повідомляють, що суднове паливо до вказаної нафтобази не перевозили і, що підписи у ТТН їм не належать, частина водіїв повідомляє, що не пам`ятаю чи здійснювали таке перевезення, але стверджують, що підписи в ТТН їм не належить;

? ОСОБА_25 начальник технологічної установки, розташованої на нафтобазі у м. Богодухів Харківської обл., який повідомив, що на даній нафтобазі немає можливості виготовляти даний товар;

? ОСОБА_26 технолог ТОВ «НВП Істок», ОСОБА_27 начальник установки ТОВ «НВП Істок», які працюють на нафтобазі, розташованій у смт. Васищеве Харківської обл., та які повідомляють, що мазут флотський і дизельне паливо в грудні 2016 року виготовлялось у незначних кількостях (600-700 тонн);

? ОСОБА_28 головний державний аудитор ДАС України, який підтверджує безпідставність сплати коштів Філією в адрес ТОВ «Скела Терциум»;

? ОСОБА_29 перший заступник директора департаменту комерційної роботи АТ «Українська залізниця», який повідомляє, що пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни» у проекті «Новий Шовковий шлях» не використовуються через їхню неготовність (непридатність);

? ОСОБА_30 провідний інженер РФ «Одеська залізниця», який повідомляє, що в грудні 2016 року у РФ «Одеська залізниця» була можливість зберігати нафтопродукти дизельне паливо, про що було повідомлено Філію, проте нафтопродукти на зберігання так і не були передані;

?протоколами негласних слідчих розшукових дій № 19/9842, №19/9843, №19/9844, якими підтверджується документальне оформлення придбання мазуту флотського і дизельного палива без фактичного їх постачання.

Вказані докази прокурор вважає вагомими та такими, які дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

?не відлучатися із Одеської області, у якій вона зареєстрована та проживає;

?прибувати за викликом до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду

?повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ;

?здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 25.03.2019 включно.

Прокурор прохав врахувати, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто - таким чином, прокурор вважає, що судом встановлено доведення наданими стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов до висновку про наявність певних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити, приховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор переконував, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та виправдовують необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, а саме - обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Таке продовження прокурор вважає доцільним, відповідає завданням кримінального провадження та обґрунтовується наступними законними підставами.

У той же час, на теперішній час заявлені органом досудового розслідування та підтверджені слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ризики прокурор вбачає такими, які продовжують існувати, зокрема ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити, приховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного інженера Одеського відділення Філії має доступ до займаних нею приміщень, електронних інформаційних систем, серверів та баз даних і може сховати, знищити чи спотворити речі та документи, у т.ч. електронні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або надати відповідні вказівки підлеглим працівникам.

Спільно з іншими співучасниками злочину ОСОБА_4 , на думку прокурора, обрала одним з основних способів протидії слідству переховування та ненадання документів щодо фактичного місця знаходження мазуту флотського і дизельного палива, перешкоджання у проведенні інвентаризації за фактичним місцем зберігання даного товару, існує ризик того, що останній буде продовжувати переховувати, самостійно та через підлеглих йому співробітників, такі відомості та/або вживати заходів щодо їх знищення (тих документів, які під час слідства не вилучені органом досудового розслідування у зв`язку з їх приховуванням або ненаданням, наданням не у повному обсязі), що суперечить завданням кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, один із злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 є особливо тяжким, що, за переконанням органу досудового розслідування, саме по-собі вказує на об`єктивну можливість настання в неї бажання розпочати ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Також, прокурор вбачає продовження існування високої ймовірність того, що ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, обіймаючи посаду головного інженера Одеського відділення Філії буде здійснювати вплив на таких свідків (які вже допитані у кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування) шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб вона змогла уникнути кримінальної відповідальності.

У той же час, прокурор зазначав про продовження існування ризику того, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, тривалість та латентність злочинної діяльності, а також приховування слідів злочинних дій, за переконанням прокурора, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі незастосування до неї суворого запобіжного заходу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т.ч. використовуючи своє службове становище, статус та вплив.

Наявність майна у ОСОБА_4 та її близьких родичів наводить прокурора на думку про те, що її можливість залишити межі території України та перебувати за кордоном протягом певного часу, ухиляючись від кримінальної відповідальності, що явно суперечить завданням кримінального провадження, передбаченими ст. 2 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 є володільцем паспорту громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_7 і упродовж 2017 року неодноразово перетинала Державний кордон України.

Прокурор підсумував, що встановлені в ході досудового розслідування та відображені у цьому клопотанні обставини є достатніми та переконливими, наявні ризики доведені та не зменшились, що дає обґрунтовані підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на неї при обранні запобіжного заходу.

Крім того, прокурор наголошував, що вказані у клопотанні ризики не зменшились, що виправдовує подальше продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної

ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2019 (провадження 1-кс/760/1850/19 справа № 760/2176/19).

У той же час, прокурор вважає, що у даному кримінальному провадженні враховуючи його складність, а також необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності, для неухильного виконання вимог ст. 2 КПК України необхідно завершити:
?проведення судово-почеркознавчої експертизи;

?проведення оглядів відомостей, отриманих в операторів мобільного зв`язку;

?проведення допитів співробітників АТ «Укрзалізниця», які не допитані як свідки та яким відомі обставини інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення;
?зняття грифів секретності з ухвал Апеляційного суду міста Києва про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
?витребування в АТ «Укрзалізниця» та інших товариств відомостей, які мають значення для досудового розслідування.
Крім того, необхідним є складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор наполягав, що здійснити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у період дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2019 не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалим часом проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка охоплює значний обсяг первинних та інших документів, необхідністю перевірки, підтвердження/спростування показів, наданих свідками, витребуванням відповідних відомостей та документів, встановлення нових свідків, які володіють відомостями, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_61 від 11.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.04.2019.
З огляду на зазначене, прокурор вбачає необхідність у продовженні дії запобіжного заходу та процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 як імперативної міри забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання не обґрунтованим, як і підозру, пред`явлену ОСОБА_4 . На підтвердження цього факту адвокат посилався на те, що ухвалою Київською апеляційного суду від 13.02.2019 (справа №11-сс/824/1291/2019) було скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року, якою частково задоволено клопотання детектива ОСОБА_62 , погоджене прокурором ОСОБА_3 і відсторонено від посади головного інженера Одеського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця» в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2019 та постановлено нову, у якій у задоволенні вказаних вище вимог відмовлено. Судді апеляційної інстанції виходили з того, що доводи детектива не відповідають матеріалам провадження, оскільки детективом не надано реальних доказів того, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити вплив на свідків та на інших учасників кримінального провадження. Крім того, судді вбачали відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі чи документи, які мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Також, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 (справа №760/1730/19) було накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_63 , який є чоловіком ОСОБА_4 , а саме житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль. Тобто, ОСОБА_4 , за переконанням захисника, не має можливості продати майно та переховуватися від суду, прокурора чи слідчого.

Крім того, захисником надано висновок експертів КНДІСЕ від 15.02.2019, відповідно до якого, як він наполягав, вбачається невинуватість ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 думку захисника підтримала та прохала не задовольняти дане клопотання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як зазначено у клопотанні органом досудового розслідування, наявні ризики, які можуть об`єктивно настати у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Практика ЄСПЛ також підтверджує, що володілець майна, як ніхто інший, обізнаний про джерела його походження й може легко продемонструвати їх законність. Можливість перекладання тягаря доказування законності походження майна на обвинуваченого визнано можливим ЄСПЛ і у ряді інших рішень, зокрема «Грейсон і Барнхем проти Сполученого Королівства» від 23.09.2007, «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988, «Ван Вондел проти Нідерландів» від 23.03.2006 тощо.
У той же час, закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, один із злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 є особливо тяжким, що вказує на об`єктивну можливість настання в неї бажання розпочати ухилятися від органу досудового розслідування та суду, та як справедливо визначив Європейський суд з прав людини при розгляді справи «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04): «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо об`єктивної можливості переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування у разі не продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, в частині: прибувати за викликом до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду; повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Проте, прокурором не доведено у повні мірі ризик переховування ОСОБА_4 , та не враховано, що з огляду на специфіку роботи та перебування на посаді головного інженера Одеського відділення Філії, ОСОБА_4 , систематично вчиняє робочі поїздки по Україні. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про не застосування до ОСОБА_4 запобіжного засобу у частині покладення обов`язку не відлучатися з Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду.

Тому, слідчий суддя приходить вбачає можливість частково задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 131, 177, 179, 181, 193, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовжити до 17.04.2019 покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду;
2) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_64 , з приводу обставин кримінального провадження № №0000618;
4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: