1Справа № 335/8394/18 1-кс/335/987/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.06.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволодів соняшником органічним загальною вагою 87580 кг, стандарту ЄС, вологістю 7%, сорністю 2%, вартість якого згідно з висновком експерта №10-1200 від 13.09.2018 складає 969 218 гривень 96 копійок, чим завдано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, на вищевказану суму.

Відповідно до договору поставки №10094 від 07.02.2018, який було укладено між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець), щодо поставки та передачі, з метою отримання прибутку, соняшника органічного, з метою його подальшого використання у власному виробництві «Покупцем». Вказаний розрахунок повинен був здійснюватися на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, МФО НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що належить МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 (Продавець) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ, МФО НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), Св.№ НОМЕР_9 .

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_10 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), оригіналів, а також завірених належним чином копій документів, а саме: виписки руху по розрахунковими рахунками МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_1 , із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період часу з 07.02.2018 по 07.06.2018, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаного рахунку, у тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою підтвердження факту сплати грошових коштів за поставку соняшника органічного «Покупцем» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_11 тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_10 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) завірених належним чином копій документів, а саме: виписки руху по розрахунковими рахунками МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_1 , із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період часу з 07.02.2018 по 07.06.2018, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також копій документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаного рахунку, у тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 08.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1