279/4578/18
1-кп/279/580/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню № 0001030 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, яке надійшло з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, з угодою про примирення, яка була укладена між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Зі змісту обвинувального акту слідує, що 15.06.2018 року близько 21 години ОСОБА_6 перебуваючи біля ставку, розташованого неподалік від території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , який раптово виник на грунті неприязних відносин, заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди суд повинен з`ясувати як у обвинуваченого, так і у потерпілого, чи розуміють вони наслідки укладення угоди, переконатись, що укладення угоди сторонами є добровільним, та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що не має жодних претензій до обвинуваченого і не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, у зв"язку з чим бажає відмовитись від обвинувачення, а оскільки за умовами угоди передбачається покарання, яке попередньо було узгоджено, тому він на даний час відмовляється від затвердження угоди.

Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.19 постанови №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" роз"яснив, що у випадках коли у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК України, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов"язковий ) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав -відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Так, згідно п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив, зазначивши, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою потерпілого, отже відноситься до приватного обвинувачення, тому підлягає закриттю у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Отже, за аналогією вищенаведеного, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: 2 недопалки цигарок, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП на підставі квитанції №1991 від 27.09.2018 року знищити; слід протектору шин та 6 слідів папілярних узорів зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль макри "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.

Арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 20.06.2018 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя: