overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1733/18
Провадж.№ 1-кп/481/195/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом та угодою про примиренням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:30 год. 03.01.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1221/18 Справа № 212/6162/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/18 Справа № 210/3337/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 09 січня 2018 року, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
14.12.2018 Справа № 490/3767/18
н/п 1-кп/490/486/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000655, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вороніжі Російської РФСР, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:

- 10 жовтня 2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі (20 вересня 2012 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000655, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

13 грудня 2018 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 вказаний обвинувальний акт шляхом повторного автоматичного розподілу передано на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були вже проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Не розпочинати судове провадження спочатку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни головуючого, що проводить судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000655, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-м/149/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні

13 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про внесення виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року задоволене клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Туреччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Однак, у резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме, вказано, що строк дії ухвали обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року про застосування тимчасового арешту, тобто з 09.12.2018 року.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про виправлення помилки, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 583 КПК України у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, в результаті припущеної технічної помилки вказана дата застосування екстрадиційного арешту з 09.12.2018 року, хоча фактично початок екстрадиційного арешту слід обчислювати з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за клопотанням учасника провадження виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена в ухвалі про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в ухвалі не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, не погіршує положення ОСОБА_6 , а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Строк дії ухвали обчислюється з моменту її винесення та припиняється 20.01.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3591/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1454/18
Ухвала

14.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обвинувальним актом, який 30 жовтня 2018 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судове засідання по справі було призначене на 10 годину 14 грудня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 годину14 грудня 2018 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_4 не повідомила суд про причини неприбуття.

У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик, а саме розписка.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/523/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України на 16 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1987/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянтів: адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника володільців майна адвоката ОСОБА_9

володільців майна: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року по кримінальному провадженню №0007698 від 19.11.2018 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року по кримінальному провадженню №0007698 від 19.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житлове приміщення, загальною площею 77,3 м2, розташоване на третьому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною подальшого використання арештованого нерухомого майна, - залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2018 року о 09:00 годині в залі судового засідання №9 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1245/18 Справа № 201/6232/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000967, № 0000973 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_3 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Так, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, але не надав до скарги жодного документу, який підтверджує його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в апеляційній інстанції, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний договір укладений між адвокатом та обвинуваченим ОСОБА_4 на надання останньому правової допомоги лише в суді першої інстанції.
Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2