overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 11.11.2018 р.

Строк дії ухвали до 09.01.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.11.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/345/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року з Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник 26.09.2018 року отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 03 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, а також представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/9/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження №0000082 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України, захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід перекладачу ОСОБА_9 мотивуючи його тим, що останній не в повній мірі здійснює переклад на вірменську мову та є далеким родичем ОСОБА_10 , а кошти для його оплати надають потерпілі.
Вислухавши думку захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваного, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені в клопотанні обставини, відповідно до положень ст.ст. 77, 79 КПК України не є підставою для відводу перекладача ОСОБА_9 , оскільки захисником підозрюваного не надано даних про родинний зв`язок з перекладачем ОСОБА_9 та колегією суддів перевірено компетентність перекладача, а оплата його послуг здійснюється за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/684/17
Провадження № 1-кп/589/629/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 761/167108/16-к Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1031/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України - призначити на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1440/18
провадження №1-кп/283/156/2018
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування 18 липня 2018 року як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи.

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/9186/18
Провадження № 1-кс/524/3841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 год. 14.11.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/259/18
УХВАЛА
про привід свідків

31 жовтня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання 05.05.2018 року 04.06.2018 року 18.07.2018 року, 09.08.2018, 22.10.2018, 31.10.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про привід в судове засідання даних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 139,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що судом належним чином повідомлялися свідки про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, прокурор наполягає на їх допиті в якості свідків, у суду відсутні будь-які відомості по виконанню попередньої ухвали суду про привід вказаних свідків, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід в судове засідання свідків, які не з"явилися, зобов"язавши виконавця ухвали суду про привід свідків виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України, а у разі неможливості виконання ухвали суду про привід повідомити про це суд з зазначенням причин не виконання.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз"яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.

Керуючись ст.ст.139,140,143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 19.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, зал № 1, свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , житель, АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання Христинівському відділеню поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги останнього, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 00000360 від 29 січня 2014 року, яка полягає у не задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 00000360 від 29 січня 2014 року, яка полягає у не задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.05.2018 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ст. 110, 283, 284 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7902/18
Провадження по справі № 1-в/635/890/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 16 березня 2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину основного покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року у виді 05 місяців 22 днів обмеження волі більш м`яким у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покласти на відповідний орган пробації.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1038/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"12" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за №0003890 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського р-ну Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду без поважних причин.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 20.11.2018 року о 12-15 год.

Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 20.11.2018 року о 12-15 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/5883/18
Провадження № 1-кс/159/1678/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 15 хв. 13.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9658/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 19.11.2018 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1