У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001872 від 13.12.2017 року, на рішення старшого слідчого в ОВС 1 СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 20.07.2018 року,-
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого в ОВС 1 СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 20.07.2018 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх обставин зазначених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передчасно закрив кримінальне провадження. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що рішення ОСОБА_4 є безпідставним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені в скарзі, просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти скасування скарги, та зазначив, що слідчий провів розслідування об`єктивно та всесторонньо, обставини викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення не підтвердились.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
14.02.2018 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надані вказівки задля забезпечення швидкого повного та неупередженого досудового розслідування: провести допит заявника ОСОБА_3 ; встановити повні анкетні дані службових осіб митниці (із зазначенням місць проживання, номерів мобільних телефонів, транспортних засобі та іншої інформації); отримати інформацію про фактичні та юридичні адреси вказаних у заяві ОСОБА_8 суб`єктів господарювання; додатково по кожному підприємству отримати інформацію та встановити чи наявні ознаки злочинів пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванням тероризму.
Як вбачається із наданих матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі виконано вказівки процесуального керівника, перелічені слідчі (розшукові) дії не були вчинені, а тільки проведено допит свідків і заявника та отримано інформацію щодо суден, які прибували/вибували із акваторії морського порту "Южний". Інших вказівок, слідчим не виконано.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження дублює пояснення ОСОБА_9 і не містить посилань на інші докази встановлені під час досудового розслідування, не надано оцінку таким доказам як того вимагає чинний Кримінальний процесуальний кодекс України.
Таким чином, в мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, на вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази, якими підтверджується рішення слідчого про відсутність у діянні особи складу правопорушення. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001872 від 13.12.2017 року, на рішення старшого слідчого в ОВС 1 СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 20.07.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС 1 СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 20.07.2018 року - скасувати.
Матеріали закритого кримінального провадження повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.12.2018