Справа № 171/19/19
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове клопотання ОСОБА_4 , який є потерпілим в кримінальному провадженні № 0001169 від 20.11.2018 року про скасування арешту майна, -
встановив :
25.02.2019 року ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001169, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду ОСОБА_1 у справі № 171/19/19 від 23 січня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього, що належить ОСОБА_4 14 лютого 2019 року автомобіль було розшукано у Харківській області та вилучено працівниками поліції. Він на даний час знаходиться на зберіганні опломбованим слідчим у дворі Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Вважа, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, на підставі вказаного просить клопотання задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду ОСОБА_1 у справі № 171/19/19 від 23 січня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього, що належить ОСОБА_4 . Заборонено будь якій особі зберігання, користування, та розпорядження автомобілем марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключем до нього. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 . Заборонено будь якій особі використання та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_3 (а.с. 3, 4).
В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні необхідні слідчі дії проведені.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що під час судового засідання заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіль марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього, що належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію, відпала потреба.
Таким чином, оскільки в подальшому в збереженні арешту зазначеного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що на даний час, не вбачається підстав для законності такого обмеження права власності, у зв`язку з чим арешт слід скасувати, частково задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна.
Стосовно вимог заявника щодо зобов`язання відповідну особу передати автомобіль володільцю його володільцю на відповідальне зберігання та користування до завершення досудового розслідування та розгляду справи у судді, слідчий суддя вважає, що у задоволені вказаних вимог слід відмовити, оскільки вирішення даних питань відноситься до повноважень слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 року (№ 171/19/19, 1-кс171/54/19) арешт на автомобіль марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього, що належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію.
Ухвалу суду направити Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
В іншій частині клопотаня відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1