Провадження № 1-кс/201/7353/2018
УХВАЛА
22 листопад 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002462, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18.00 годин 18.10.2018 року по 10.30 годин 22.10.2018 року, невідома особа, таємно, шляхом взлому навісного замку, проникла до безномерного металевого гаражу, що розташовний біля будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку трьох велосипедів, чим було спричинено заявниці матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ЄО 40440 від 22.10.2018)

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який дав наступні покази: «Так, 01.10.2018 року близько о 18.00 годині я в останній раз був в гаражі. Коли покидав свій гараж, всі речі були на своїх місцях в гаражі. Я зачинив гараж на навісний замок після чого пішов до дому. 02.10.2018 року близько о 07.00 годині я підійшов до свого гаражу та виявив відсутність навісного замку, тобто гараж був відкритий. Коли я зазернув в гараж, то виявив відсутність наступного електроінструменту, а саме:

-Мінімойка Oleo-mac модель pw110c, яку я купував восени 2017 року новим на «Курчатовському» ринку в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 2750 гривень. Документів у мене не збереглося. Мінімойка була у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Електропила "Fair line FKS 2040" яку я купував приблизно в 2011 році новою в магазині «Метро» в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Документів у мене не збереглося. Електропила була у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Електролобзик "Sparky TH60E" яку я купував в 2016 році новою в магазині «Нова Лінія» в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 1600 гривень. Документів у мене не збереглося. Електролобзик був у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Інвертор сварочний «Старт ИСА-280» яку я купував в травні місяці 2018 року новим на ринку в м. Першотравенськ за грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Документів у мене не збереглося. Інвертор був у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Перфоратор «Старт СП-1700» яку я купував в травні місяці 2016 року новим на ринку в м. Першотравенськ за грошові кошти в розмірі 1300 гривень. Документів у мене не збереглося. Перфоратор був у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Електродриль «Світязь СДУ 950 РР» яку я купував в серпні місяці 2018 року новим на ринку ж/м. Тополь в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 800 гривень. Документів у мене не збереглося. Електродриль була у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Бензопила «Зеніт БПЛ52/455» яку я купував в березні місяці 2018 року новим в магазині «Епіцентр» в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 1350 гривень. Документів у мене не збереглося. Бензопила була у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Електролобзик «Bosch 350W» який я купував приблизно у 2013 році новим на ринку ж/м. Тополь в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Документів у мене не збереглося. Електролобзик був у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було.;

-Болгарка «Bosch» під круг 115 мм., яку я купував приблизно у 2013 році новим на ринку ж/м. Тополь в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 1200 гривень. Документів у мене не збереглося. Болгарка була у відмінному стані, я користувався охайно за призначенням. Ніяких дефектів не було».

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка залишкова вартість мінімойки Oleo-mac модель pw110c, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість електропили "Fair line FKS 2040", на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість електролобзику "Sparky TH60E", на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість інвертора сварочного «Старт ИСА-280», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість перфоратора «Старт СП-1700», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість електродрилі «Світязь СДУ 950 РР», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість бензопили «Зеніт БПЛ52/455», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість електролобзику «Bosch 350W», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

- Яка залишкова вартість болгарки «Bosch» під круг 115 мм, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 02 жовтня 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту дослідження.

Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1