пр. № 1-кс/759/1228/19
ун. № 759/3443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому слідчий просив надати слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучити, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у відкритих торгах щодо закупівлі робіт з реконструкції басейну КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 від 14.09.2018.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення моніторингу публічних закупівель та відомостей з публічно відкритих джерел інформації, а саме, відомостей про використання бюджетних видатків ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 14.09.2018 вищевказаним розпорядником було оголошено тендерну пропозицію з реконструкції басейну КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 .

У торгах прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з ціновими пропозиціями 17 243 593,20 грн та 18 732 266,40 грн.

Попередньо переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надало відповідно довідку про виконання аналогічних робіт. В довідці було вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало аналогічні роботи по договору субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2017 році.

Згідно завіреної копії наданого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 11 від 22.11.2017 виконувались аналогічні роботи з капітального ремонту вікон (заміна) у ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 .

Проведеною перевіркою встановлено, що роботи з капітального ремонту вікон (заміна) у ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 у 2017 році виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке було переможцем у відкритих торгах за даною процедурою (UA-2017-11-01-002029-а) та було підписано договір з ІНФОРМАЦІЯ_9 № 375 від 04.12.2017 на виконання вищевказаних робіт.

Також, було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та отримано відповідь, що вищевказане товариство ніколи не співпрацювало та не укладало ніяких договір ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, аналізом вказаних фактів, можливо зробити висновок про те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для участі у процедурах закупівель за державні кошти, були використано документи, що містять завідомо неправдиві відомості та інші ознаки підробки.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження з метою вилучення оригіналів документів, що стосуються договорів № 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 310, 311, 312, 313, 314, 315 від 11.12.2018 року.

Встановлено, що зазначені документи, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

За змістом ч.7 ст. 159 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливість ознайомлення з ними та здійснення їх виїмки, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у відкритих торгах щодо закупівлі робіт з реконструкції басейну КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 від 14.09.2018, а саме:

- документи, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у відкритих торгах на закупівлю робіт з реконструкції басейну КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ;

- копію договору з усіма додатками, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами участі в зазначених відкритих торгах;

- копії документів щодо стану виконання такого договору (акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, тощо)

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, до 23.03.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1