Справа № 699/947/18
Номер провадження № 1-кп/699/11/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000460 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.08.2018 року, близько 22:30 години, перебуваючи вул. Шолом-Алейхема в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, навпроти домоволодіння № 18, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, через відчинені двері проник до середини службових приміщень піцерії «Мілано», яка розташовується за адресою: вул. Я. Мудрого, 30а, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, де з приміщення складу викрав 2 пляшки топінгу «Гренадін» вартістю однієї 86 гривень 00 копійок, 2 пляшки топінгу «Мохіто» вартістю однієї 86 гривень 00 копійок, 1 пляшку сиропу «М`ятний» вартістю 90 гривень 00 копійок, 1 пляшку соусу «Бальза» вартістю 70 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, завдавши потерпілій стороні матеріальну шкоду у вигляді 504 гривні 00 копійок.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 04.08.2018 року проходив повз приміщення піцерії «Мілано» з тильної сторони і помітив відчинені двері. Зайшовши в приміщення, яке не освітлювалося, взяв із стелажів п`ять пляшок різних видів наповнювачів, які відніс додому. Двері приміщення піцерії були не повністю зачинені. Про те, що вчиняє крадіжку розумів, але відмовитися від вчинення не зміг.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 скориставшись своїм правом бути присутньою у судовому засіданні, звернулася до суду з клопотаннями про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з чим показань суду не надала (а.к.п. 18).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину в межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім, підтверджується:
-накладною ФОП ОСОБА_7 №48 від 04.08.2018 р. щодо вартості викраденого майна.ю а саме: топінг «Гренадін» в кількості 2 шт. загальною вартістю 172 грн., топінг «Мохіто» в кількості 2 шт. загальною вартістю 172 грн., топінг «М`ятний» в кількості 1 шт. вартістю 90 грн., соус «Бальзе» в кількості 1 шт. вартістю 70 грн. Загальна сума викраденого майна становить 504 грн.(а.к.п.42а);
-довідкою-розрахунком про те, що загальна вартістю викраденого товару становить 504 грн. (а.к.п.43);
-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 626632 що підтверджує факт здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 (а.к.п.44).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи досліджені судом докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах зміненого прокурором у суді в порядку ст.338 КПК України (а.к.п. 51-53), доведене повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.к.п. 41).

На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ №97 від 10.08.2018 року (а.к.п. 38).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлених обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1