Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7075/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 14 травня 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 14 травня 2015 року.

Скаргу обґрунтовують тим, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року закрите кримінальне провадження №0000172 від 14 травня 2015 року за фактом можливої підробки протоколу огляду місця події від 3 березня 2009 року слідчим ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи ознак кримінального правопорушення.

Вважають, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просять суд скасувати постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 14 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року закрите кримінальне провадження №0000172 від 14 травня 2015 року за фактом можливої підробки протоколу огляду місця події від 3 березня 2009 року слідчим ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим в порушення обов`язків ч. 2 ст. 21 КПК України (безумовне виконання рішень суду) не виконана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року, в якій встановлено, що слідчим не виконана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2016 року. Слідчим не допитано всіх осіб, які брали участь у складанні протоколу ОМП від 3 березня 2009 року о/у сектору карного розшуку Соснівського РВ та експерта ЕКВ. Не проведено додатковий допит ОСОБА_6 із свідками по справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися до слідчого на 9.00. 10 травня 2018. Разом з тим, виклик на вказану дату вони отримали 11 травня 2018 року. Виклик до слідчого на 11.00. год. 22 червня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали 23 червня 2018 року. Виклик до слідчого на 2 та 3 липня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали 6 липня 2018 року.

Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були повідомлені належним чином про процесуальні дії, які повинні бути проведенні за їх участі

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінальне провадження №0000172 від 14 травня 2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 14 травня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000172 від 14 травня 2015 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 08.00 год. 30 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1