Справа №127/5537/19
Провадження №1-кс/127/3281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначене судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 приводом доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала клопотання в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 , якого доставити в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року у приміщення Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань №22, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

ОСОБА_5 на визначену судом дату доставлений в судове засідання не був, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання. Дана обставина підтверджується рапортами оперативних працівників.

Відповідно до ст. 187 ч. 3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що вищевказана ухвала про привід не була виконана, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя