overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/935/19
Номер провадження 1-кс/489/551/19
У Х В А Л А
ім`ям України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, за фактом заволодіння 05.02.2019 р. в період часу з 08.10 год. по 12.53 год. невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майном ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, що були виявлені 05.02.2019 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні 2 сліди папілярних узорів вилучених у ході огляду місця події 05.02.2019 р., для ідентифікації.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події зі 2-а слідами папілярних узорів вилучених у ході огляду місця події 05.02.2019 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/311/19
Провадження № 1-кп/484/187/19 р.
У Х В А Л А

25.02.2019 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області вже перебуває кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002376 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 23.10.2018 року.

Дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали проваджень підлягають об`єднанню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, однак досудове розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням здійснювалось окремо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи на ту обставини, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 484/311/19, провадження по справі № 1-кп/484/187/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 484/4837/18, провадження по справі 1-кп/484/111/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/976/19
Номер провадження 1-кп/495/159/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003291 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 08.02.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.02.2019 року о 09 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 25.02.2019 року о 09 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5427/18
Провадження № 1-кп/496/105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розглядалось суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до свого провадження.
Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30 травня 2019 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25 лютого 2019 року
Дата документу 25.02.2019

Справа № 517/19/19
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
25 лютого 2019 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України , що надійшов до суду 15 січня 2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 19 березня 2019 року .
Доручити Захарівському РС філії ДУ " Центр пробації" скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Стоянове Захарівського району Одеської області та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 592/8179/18
Провадження № 1-кп/592/188/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Ковпаківського районному суді м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Казанківським ВК - 93 Миколаївської області, так як обвинувачений зараз перебуває саме там.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Ковпаківського районного суду м.Суми, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 25 лютого 2019 року об 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Казанківським ВК - 93 Миколаївської області.

Доручити Казанківському ВК - 93 Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Казанківському ВК - 93 Миколаївської області,.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Казанківському ВК - 93 Миколаївської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/102/19
Номер провадження 1-в/580/24/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ про уточнення виду судової експертизи та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи абро заміну їх властивостей,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ про уточнення виду судової експертизи та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи абро заміну їх властивостей.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Сумського НДЕКЦ із слідчого відділення Лебединського ВП Сумського РВП ГУПН в Сумській області надійшла ухвала Лебединського райсуду від 28.01.2019 року про призначення судово-медичної імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за № 0000023.
Під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що проведення судової медичної експертизи здійснює Обласний Комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи». А в Сумському НДЕКЦ МВС України проводиться судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю «Імунологічні дослідження».
Крім того, під час вивчення матеріалів дослідження виявлено, що слідчим суддею не надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, які необхідні для вирішення питань поставлених перед судовим експертом.
У зв`язку з вищевикладеним, експерт просить, з метою повного експертного дослідження, надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта: уточнити вид судової експертизи; надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або заміну їх властивостей; надати дозвіл на використання відомостей, встановлених раніше в кримінальному провадженні № 0000023.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення поставлених перед експертом запитань, що мають істотне значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне з метою проведення експертизи задовольнити клопотання судового експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

З метою виконання ухвали суду від 28.01.2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000023 надати судовому експерту Сумського НДЕКЦ ОСОБА_3 дозвіл на проведення судової імунологічної експертизи та дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей; надати дозвіл на використання відомостей, встановлених раніше в кримінальному провадженні № 0000023, в межах необхідних для проведення експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/698/19
Провадження № 1-кс/589/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 589/698/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглядати питання про відвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід просить вказану заяву розглядати без її участі.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи таке.

20 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 589/698/19)

З наданих копій ухвал вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000080 під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах вказаного вище кримінального провадження, заява судді про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000080 (справа № 589/698/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2933/19
н/п 1-кс/766/2677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000151,

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1889/19
н/п 1-кс/766/1856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 12.10.2018 року о 16 год. 10 хв. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено повний особистий обшук ув`язнених, які прибули етапом зі слідчого ізолятора м. Херсон. В результаті обшуку в ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Ergo» чорного кольору, ІМЕІ: затертий.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (90)» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/63/19
Провадження № 1-кп/750/174/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 04 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1