Справа № 524/8815/18
Провадження № 1-кп/524/462/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003555 від 29.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у торговому залі магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ», що розташований у будинку № 39, по проспекту Лесі Українки, у м. Кременчуці, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала з полиці для продажу товарів майно, а саме: туалетну воду "Армад Бейзі Ред", об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт., вартістю 486 грн., парфумовану воду "Андре Ляром Іль Канто", об`ємом 50 мл, у кількості 1 шт., вартістю 266, 67 грн., та парфумовану воду "ММ Сіті Спіріт Прайв Тенде", об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт., вартістю 99, 50 грн., після чого сховала вказане вище майно до своєї жіночої сумки, чим завдала потерпілому ТОВ «РУШ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3853 матеріальну шкоду на загальну суму 852,17 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила , що дійсно 25.09.2018 року о 18 год. 00 хв. вона викрала з магазину «ЄВА» 3 флакони духів, марку вона не пам`ятає, які поклала до сумки. Два флакони духів вона продала за 50 грн., а третій флакон залишила собі у користування, який в подальшому нею був повернутий в магазин . Матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «РУШ» вона відшкодувала у повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без її участі. Цивільний позов заявляти не буде,так як завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі . Покарання обвинуваченій ОСОБА_5 просить призначити на розсуду суду. (а.с. 24)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою злочину середньої тяжкості і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченій покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченій покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченої за час досудового розслідування, де вона активно сприяла розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де вона щиро покаялась у вчиненому злочині.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , матеріальна шкода потерпілому ТОВ «РУШ» відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 0013118.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки як пояснила обвинувачена, вона неофіційно працює, її заробіток складає приблизно 6500 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по справі потерпілим ТОВ «РУШ» не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2018 року , а саме: парфумовану воду "Андре Ляром Іль Канто", яка належить ТОВ «РУШ».

Речові докази по справі DVD-R диск «VIDEX» об`ємом 4,7 GB/ 120 min, помаранчевого кольору, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003555 від 29.09.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0003555 від 29.09.2018 року . Парфумовану воду "Андре Ляром Іль Канто", яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003555 від 29.09.2018 року, відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ТОВ «РУШ» за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт , який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2018 року на парфумовану воду"Андре Ляром Іль Канто", яка належить ТОВ «РУШ».

Речові докази по справі DVD-R диск «VIDEX» об`ємом 4,7 GB/ 120 min, помаранчевого кольору, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003555 від 29.09.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0003555 від 29.09.2018 року . Парфумовану воду "Андре Ляром Іль Канто", яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003555 від 29.09.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ТОВ «РУШ» за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: