overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8645/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/8645/19 від 03.04.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/8645/19 від 03.04.2019 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Проскурівбудмеханізатор» - задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Проскурівбудмеханізатор» від 14.03.2019 року, з якою він 14.03.2019 року звернувся до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка в подальшому скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали допущено описку, а саме в ній помилково зазначено, що адвокат ОСОБА_3 звертався із заявою від 14.03.2019 року в інтересах ТзОВ «Проскурівбудмеханізатор», а насправді вірним є те, що адвокат ОСОБА_3 звертався із заявою від 14.03.2019 року від себе особисто для захисту своїх прав та інтересів, що також підтверджується заявою останнього №Р-1-К від 14.03.2019 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/8645/19 від 03.04.2019 року, зазначивши в ній, що вірним є те, що адвокат ОСОБА_3 звертався із заявою №Р-1-К від 14.03.2019 року від себе особисто.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002432,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002432 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 Справа №607/3/14-к

Провадження №1-кп/607/348/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0004432 від 29 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0004432 від 29 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його знаходження невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , після виконання попередньої ухвали про оголошення його розшуку, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, його місце перебування невідоме, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0004432 від 29 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 303/7141/18
Провадження № 11-кп/4806/522/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 17 квітня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/314/19
Справа № 680/943/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 11 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 по 13 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 8800 грн. 48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_3 , припинив свою дію 16 червня 2018 року та вважається скасованим.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 11 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17.04.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/4708/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника РВК №78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання начальника РВК №78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Райківецької виправної колонії №78 на 09 год. 20 хв. 28 березня 2019 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, ПП «СТО Дружба», раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.04.2019 року включно, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000660 від 07.09.2018 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.04.2019 року включно.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 08.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/908/19
Провадження № 1-в/204/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за клопотанням ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбутого покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2017 року по 26 червня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 639/10209/15-к
провадження № 51- 1690 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 757/41556/17-к
провадження № 51 1635 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупредставника ТОВ «Промислово виробнича компанія «Протехмаш»» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року,
встановив:
адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з постановленим в інтересах

ТОВ «Промислово виробнича компанія «Протехмаш»» за результатами розгляду його апеляційної скарги рішенням апеляційного суду, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ТОВ «Промислово виробнича компанія «Протехмаш»» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 760/11498/18

провадження № 51-441км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Соломянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 05
Провадження № 11-кп/4806/500/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/500/19 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2019 яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/500/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2019 щодо ОСОБА_3 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 год. 12.09.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/307/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0003880 від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку потерпілої, яка підтримала позицію обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2019 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: