КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 21 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_6 у своїй скарзі до слідчого судді ставить вимоги, а саме просить слідчого суддю вийти за межі наданої йому КПК України компетенції та фактично здійснити дії, що належать до компетенції органів досудового розслідування, які не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому, на підставі ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог поданої скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304, 379 КПК України, а також вимогам ст.ст. 19, 55 Конституції України.

Зокрема, відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала скаргу на її підтримку; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , останній у своїй скарзі на бездіяльність прокурора просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої процесуальної особи сторони обвинувачення, яка полягає у не проведенні слідчих дій допиті учасників АТО в рамках кримінального провадження № 0000894 від 02.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги той факт, що кримінальним процесуальним законом не визначені строки, протягом яких слідчий або прокурор зобов`язаний провести ту чи іншу слідчу дію, в тому числі допитати свідків, бездіяльність прокурора, яку оскаржував апелянт, не може бути визнана такою, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Більш того, як зазначається у скарзі, з якою адвокат ОСОБА_8 звертався до Подільського районного суду м. Києва, після винесення прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 постанови від 28.08.2018 року про відновлення досудового розслідування, в якій вказувалось на необхідність допиту 10 учасників АТО на предмет того, чи надавалися їм послуги з психологічної реабілітації, 29.08.2018 року прокурором тієї ж прокуратури було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, що взагалі виключало можливість оскарження будь-якої бездіяльності до скасування цієї постанови або відновлення прокурором досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Таким чином, ні в самій скарзі, з якою адвокат ОСОБА_6 звертався до слідчого судді, ні в апеляційній скарзі, не наведено будь-яких об`єктивних даних про те, що предметом оскарження, в порядку ст. 303 КПК України, була бездіяльність прокурора, в даному випадку прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної карги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/864/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1