Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/199/19

21.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303 -307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України, відповідно до якої просить слідчого суддю: 1) зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно ч.5 ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, що зазначені в його заяві від 23.08.2017р., яка була зареєстрована у Роздільнянській місцевій прокуратурі за № 91, а вдруге від 07.03.2019р. за № 30, а саме: про кримінальні правопорушення посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА за ознаками злочинів, передбачених за ст.364 КПК України (зловживання владою або службовим становищем), ст.366 КПК України (службове підроблення) та ст. №: 367 КПК України (службова недбалість; 2) після внесення до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА, зобов`язати процесуального керівника проконтролювати начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийняти від слідчої поліції ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за № 0000033 згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.06.2016 року № 296 для прийняття кінцевого рішення іншим слідчим поліції; 3) якщо вимоги його заяви відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури виконають після написання його заяви від 07.03.2019р., зобов`язати їх надати йому довідку про це та скерувати витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтвердив викладені вимоги в своїй скарзі та наполягав на її задоволенні. Незважаючи на те, що йому стало відомо проте, що ухвала слідчого судді від 09.10.2017 року виконана, вважав виконаною її невірно та наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року виконана у повному обсязі, оскільки місцевою прокуратурою внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді та розпочато досудове розслідування за скаргою ОСОБА_3 від 23.08.2017 року; вказував, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а питання кваліфікації виходить за межі компетенції слідчого судді.
Розглянувши скаргу, вислухавши думку прокурора, скаржника, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом, цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Судовим розглядом встановлено, що заявник 23.08.2017 року звернувся із заявою на ім`я керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій вказав, що посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА вчинено кримінальні злочини, які призвели до порушення його права, як учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, на отримання грошової компенсації за невикористані путівки на оздоровлення за 2014-2015 роки . Просив внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.08.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2017 року скарга ОСОБА_3 була задоволена, зобов`язано відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2017 року.
У відповідності до витягу з ЄРДР за № 0000033 від 01.11.2017 року вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду від 09.10.2017 року були внесені відповідні відомості до ЄРДР за фактом невиплати грошової компенсації посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
07.03.2019 року заявник вдруге звернувся із заявою на адресу керівника місцевої прокуратури з аналогічною заявою та просив зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 09.10.2017 року та внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві від 23.08.2017р. тощо.
Оскільки під час судового розгляду було встановлено, що ухвала слідчого судді від 09.10.2017р. по заяві скаржника від 23.08.2017 року була виконана та відповідні відомості внесені до ЄРДР, тому на час розгляду скарги в суді відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме те, що відомості за заявою ОСОБА_3 на час подачі скарги були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочато досудове розслідування, вважаю в задоволені скарги слід відмовити; при цьому питання щодо кваліфікації вказаного злочину не віднесено до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303 -307 КПК України відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1