Справа № 372/3145/18
Провадження № 1-кп-271/18
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого будівельником за договором найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
31.07.2018 року близько 11 год. ОСОБА_5 йшов по АДРЕСА_2 , проходячи біля недобудованого будинку АДРЕСА_3 , територія якого не має огорожі, ОСОБА_5 , помітив, що в ньому відсутні вікна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до будинку та переліз через отвір для вікна в середину будинку, ОСОБА_5 , побачив три велосипеди, два дитячі маленькі та один великий велосипед з написом «Discovery» чорно-помаранчево-матового кольору. Діючи з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв велосипед у руки, який належить ОСОБА_4 , вартістю 2566, 67 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) гривень, підійшовши до отвору для вікна переставив на двір вказаний велосипед після чого переліз сам. Опинившись на дворі ОСОБА_5 , взяв велосипед у руки щоб заднє колесо не видавало звуки клацання та його ніхто не почув так дійшов до дороги по АДРЕСА_2 . Після чого сів на велосипед та поїхав до дому за адресою АДРЕСА_1 та поставив даний велосипед до себе в квартиру. Згодом ОСОБА_5 , віддав велосипед «Discovery» чорно-помаранчево-матовий кольору за борги які не міг виплатити, ОСОБА_6 , який проживає на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, викрадене майно повернув потерпілому, який підтвердив в судовому засіданні що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру.

Суд вважає доведеним, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

16.10.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення сторін.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному злочині.

Поряд з цим, згідно угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили міру покарання: ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Перевіривши угоду про примирення сторін на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін від 16.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення сторін від 16.10.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; документи на велосипед «Discovery» які надав ОСОБА_4 , повернути останньому.

Витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: