Справа № 524/1247/19
Провадження №1-кс/524/998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2019 близько о 22:20 годин біля буд. 21 по вул. Першотравневій в м. Кременчук невстановлена особа відкрито, шляхом ривка, заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung", чим спричинила матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.
24.02.2019 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000718, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно висновку експерта №184/Кр від 27.02.2019 слід пальця руки, розміром 30х33 мм, що виявлений та вилучений 24.02.2019 з поверхні телефону по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 придатний для ідентифікації за ними особи.
27.02.2019 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків, 01.03.2019 у ОСОБА_5 , було відкопійовано відбитки пальців рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що ідентифікація особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження і для її проведення необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи залишений виявлений та вилучений 24.02.2019 року в ході огляду місця події слід пальця рук розміром 30х33 мм з поверхні телефону по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 , громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , полімерний сейф-пакет Експертна служба МВС №2505304, в якому міститься слід пальця руки, розміром 30х33 мм, що виявлений та вилучений 24.02.2019 року з поверхні телефону по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження- за вимогою експертів.
Дозволити використання руйнівних методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1