г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3946/18
Номер провадження 1-кп/213/118/19
В И Р О К
Іменем України

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001054 від 01 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, інвалід третьої групи, раніше судимий: 1) 06 травня 2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.2, 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 01 рік; 2) 11 листопада 2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2008 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 років. Звільнився 23 травня 2014 року по відбуттю строку покарання; 3) 10 листопада 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 304 ч.1, 27 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки. Звільнився 14 березня 2017 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області №45 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 01 жовтня 2018 року, приблизно об 11:50 годині, знаходячись біля аптеки «Бажаємо здоров`я», розташованої на першому поверсі в будинку №10 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, помітив велосипед марки «Україна» після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, таємно викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2754/18 від 11 жовтня 2018 року становить 1 390,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся. Зазначив, що викрав велосипед, оскільки хотів забрати з нього запчастини.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий та судимості відповідно до закону є не знятими та непогашеними, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Як пом`якшуючу покарання обставину згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочину.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення контролю з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речовий доказ у виді велосипеду марки «Україна» зеленого кольору з номером на рамі «86г.176752», що зберігається відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1