В И Р О К
іменем України

26 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000951 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 20 хв. 19.10.2018 ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину "Єва-559", що належить ТОВ "РУШ" за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 11, скориставшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав: паперову упаковку з вмістом чотирьох змінних касет для гоління ТМ "Gіllette" Venus Swirl; паперову упаковку з вмістом касет для гоління "Gіllette" Venus Embrace; паперову упаковку з вмістом чотирьох змінних касет для гоління "Gіllette" Venus clous&clean, що належить ТОВ "РУШ", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3967 від 25.10.2018 927 грн. 25 к.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав на відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального характеру.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , враховує, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дочку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: паперову упаковку з вмістом чотирьох змінних касет для гоління ТМ "Gіllette" Venus Swirl, паперову упаковку з вмістом касет для гоління "Gіllette" Venus Embrace, паперову упаковку з вмістом чотирьох змінних касет для гоління "Gіllette" Venus clous&clean вважати повернутими потерпілому представнику ТОВ "РУШ"; магнітний цифровий носій інформації DVD+R 16x VIDER, на якому розміщено відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні торгових залів 1 та 2 магазину "EVA-559" за адресою: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000951.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3967 від 25.10.2018 у сумі 210 (двісті десять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: