Провадження № 1-кп/200/134/19
Справа № 200/1843/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000044 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2018 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- телевізор «Samsung Mercusys MW305R», S/N 215С363004417, P/N , вартістю 24 304 грн. 00 коп., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30 грудня 2018 року десь о 15.00 год. приїхав за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , в квартиру АДРЕСА_3 , де орендував кімнату у ОСОБА_4 . В цей день приїхав, щоб забрати власні речі, так як не збирався далі орендувати це помешкання. Він своїм комплектом ключів відімкнув квартиру та зайшов до даної квартири.
Забрав власні речі, побачив в квартирі плазмовий телевізор «Самсунг», який належить ОСОБА_4 й вирішив його викрасти. Після чого упакував цей телевізор в коробку та відніс до найближчого ломбарду, й заклав даний телевізор, за що отримав грошові кошти в сумі 5000 грн., які витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що десь у серпні 2018 року ОСОБА_5 винаймав кімнату в його квартирі АДРЕСА_3 . 29.12.2018 року поїхав в гості до своїх друзів, а коли повернувся 30.12.2018 року, то в квартирі виявив відсутність свого телевізора «Samsung Mercusys MW305R», та одразу в крадіжці запідозрив ОСОБА_7 , котрий мав при собі ключі від його квартири. Після чого звернувся до поліції із заявою про крадіжку.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копіями документів та чеку та телевізор «Samsung Mercusys MW305R», S/N 215С363004417, P/N (а.с.19-20).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №30.33895/0 від 30.12.2018 року, згідно до якого ОСОБА_8 передав до ломбарду телевізор «Samsung» ( а.с.34).
Даними судово-товарознавчої експертизи №172-19 від 21.01.2019 року, відповідно до висновку якої, дійсна ринкова вартість товару телевізору «Samsung Mercusys MW305R», S/N 215С363004417, P/N , станом на 30.12.2018 року, складала 24 304 грн. 00 коп. ( а.с.42-44).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №172-19 від 21.01.2019 року в сумі 286 гривень (а.с.45).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1