Справа № 543/1344/18
Пров.№ 1-кп/544/29/2019
В И Р О К
іменем України

14 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 14.11.2018, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у 2018 році, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись у господарстві, де він проживає по АДРЕСА_1 знайшов ніж часів війни. Достовірно знаючи, що знайдений ніж є холодною зброєю , 13.11.2018 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне носіння холодної зброї, без відповідного законом дозволу, переніс вказаний ніж із місця свого проживання по АДРЕСА_1 до кафе-бару «Власкіт», що знаходиться по вул. Центральна,12А, сел. Оржиця Полтавської області, куди він прийшов для того, щоб обміняти ніж на алкогольні напої. 13.11.2018 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи умисно, незаконно переносити ніж, який згідно висновку експерта відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії та є багнет-ножем до 7,62 мм. самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 р. (СВТ-38), (СРСР), виготовлений промисловим способом, був зупинений працівником поліції за порушення громадського порядку, неподалік будинку по вул. Центральній,12А сел. Оржиця Полтавської області та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний багнет-ніж.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 23 листопада 2018 року між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання, буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення частин 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, також, відповідно до ч.6 ст. 474 КПК, судом перевірено добровільне, без будь-якого примусу, укладання даної угоди про визнання винуватості.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно багнет-ніж до 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 р., накладений ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 16.11.2018.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2018 року, укладену між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: багнет-ніж до 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 р. (СВТ-38), (СРСР), виготовлений промисловим способом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 16.11.2018, на тимчасово вилучене майно багнет-ніж до 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000275, у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до суду апеляційної інстанції через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1