overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 1-614/11
Провадження № 1-в/500/151/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

член ліквідаційної комісії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо вирішення питання депозитних коштів та речових доказів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

встановив:

Начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області подала клопотання щодо вирішення питання депозитних коштів та речових доказів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

З метою забезпечення ліквідації підрозділу ліквідаційна комісія просить переглянути справу та прийняти рішення, щодо:

-Речових доказів кошти у сумі 882, 00 (вісімсот вісімдесят дві гривні) вилучених у ОСОБА_5 за карною справою № 7 від 17.10.2011 року, за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду по справі № 1-614/11 від 07.12.2011 р., по звинуваченню ОСОБА_5 в частині речових доказів у сумі 882, 00 грн. рішення не прийнято

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2011 року. У вищевказаному вироку доля речових доказів чітко визначена, тобто речові докази, окрім гаманця, який підлягає поверненню власнику, по справі мали бути знищені.

Прокурор не підтримав клопотання члена ліквідаційної комісії так як у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду чітко зазначена доля речових доказів.

На підставі викладеного, думки прокурора, думки члена ліквідаційної комісії, у даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 171 - 174 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1556/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року
В даному клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що 16 серпня 2018 року близько 18 год. 00 хв. до Корецького ВП через секретаря за вх. № 1014 від 16 серпня 2018 року з Департаменту кіберполіції надійшло звернення ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій. Вказує, що досудовим слідством встановлено, що 24 липня 2018 року ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти у сумі 1 250 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою купівлі взуття та за домовленістю остання після отримання коштів повинна була відправити вказане взуття Поштовою організацією " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте взуття на відділення ПО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " так і не надійшло.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості, що можуть становити банківську таємницю. Такими відомостями являється інформація про операції здійснені в період часу з 00 год 00 хв. 23 липня 2018 року по 00 год. 00 хв. 25 липня 2018 року щодо руху грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження та полягає у тому, що особа, яка користується або користувалась даним рахунком може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Дані документи (відомості) знаходяться в Головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності задоволення вказаного клопотання. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися та не довели перед судом наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 26, 159-166, 309КПК України,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/755/18
номер провадження 1-кс/558/155/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 листопада 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за № 0000176, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за № 0000176, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за № 0000176, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:45 годині 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/5187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №000371 від 13.08.2013 та №0002403 від 19.05.2015

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили про відвід слідчому Шаху, з тих підстав, що він особисто заінтересований в результатах кримінальних провадженнях тривалий час розслідує дані кримінальні провадження, тобто у заявників викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого під час досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Заявниця ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце судового засідання.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому, так як дії заявників направлені на затягування досудових розслідувань.

Підстав, передбачених ст.77 КПК України, з поданої заяви для відводу слідчого не вбачається.

Керуючись ст.77 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №000371 від 13.08.2013 та №0002403 від 19.05.2015 - відмовити.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ «Безпека бізнесу» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «Безпека бізнесу» ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 236, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТОВ «Безпека бізнесу» ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/746/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченої до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 16.01.2019 року об 11.00 годині обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

15.11.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1842/18
Номер справи місцевого суду: 496/4412/18 1-кс/496/1840/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 23.10.2018 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2018 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/904/18
"16" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обраний не був.
В підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, де розглядаються відносно нього справи за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України. Також, подав письмове клопотання через канцелярію СІЗО. Прокурор не заперечував щодо даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 рахується в СІЗО за Московським районним судом м. Харкова, міра запобіжного заходу обрана тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визнання підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/7677/18
Провадження № 1-кп/592/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України

Встановив:

В провадженні суду з 25.06.2018 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 04.10.2018 року

Ухвалою суду від 02.10.2018 року строк тримання під вартою продовжено до 03.12.2018 року.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 05.02.2018 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі і вказаний вирок відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07. 11.2018 року набув законної сили.

До Сумського СІЗО направлено повідомлення про набрання вироку від 05.02.2018 відносно ОСОБА_4 року законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО також і в зв`язку набранням вироку від 05.02.2018 року законної сили і може бути направлений до місця відбування покарання.

В провадженні Ковпаківського райсуду в наявності два кримінальних провадження про обвинувачення ОСОБА_4 : перше - за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, друге - за ст. 297 ч.3 КК України та до завершення їх розгляду судом ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в СІЗО.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

Засудженого за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 05.02.2018 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 тимчасово залишити в Сумському СІЗО до завершення судового розгляду двох кримінальних проваджень відносно нього першого - за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, другого - за ст. 297 ч.3 КК України.

Про завершення розгляду вказаних проваджень відносно ОСОБА_4 суд додатково повідомить адміністрацію СІЗО.

Копію ухвали направити до Сумського СІЗО, Сумській місцевій прокуратурі та вручити ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0005525 від 05.10.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0005525 від 05.10.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 26.12.2018 на 10-30.

годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/641/18

Провадження № 1-кп/634/177/18

"16" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05.11.2018 року Харківським апеляційним судом подання голови Кегичівського районного суду Харківської області було задоволено і вище вказану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст.34, 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити до підготовчого судового розгляду на 20 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду з участю учасників процесу, про що їх повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 Справа №607/21484/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_4 .
25 жовтня 2018 року від слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведеннясудово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000533 від 03.10.2018 року, оскільки на день подання даного клопотання ОСОБА_3 не виконував обов`язків слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчийсуддя, суд у кримінальномупровадженнівирішуютьлишетіпитання, щовинесені на їхрозгляд сторонами та віднесені до їхповноваженьцим Кодексом.

Враховуючивищевикладене, зокрема, те, щослідчимСВТернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в ОСОБА_6 подано заяву про ОСОБА_7 про проведеннясудово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_4 без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якогостороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав, однаклише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчийсуддя приходить до висновку, щоклопотанняпро проведеннясудово-медичноїекспертизи, необхіднозалишити без розгляду.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в ОСОБА_8 про проведеннясудово-медичноїекспертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і запереченняпротинеїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1