Справа № 615/1905/18
Провадження № 1-кп/615/186/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000498 від 17.11.2018 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 30.11.2018 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту, 17.11.2018 року близько 15-30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для вирішення конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Під час спілкування з ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 запропонував йому вийти на подвір`я поспілкуватись. Вийшовши на подвір`я, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 обличчям до обличчя та наніс останньому один удар лобом своєї голови в область носу потерпілого.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 51-НВ/18 від 27.11.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани спинки носа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 30.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди, підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 120 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та просила її затвердити.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_5 у виді 120 годин громадських робіт не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 30.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року (справа № 615/1806/18, номер провадження 1-кс/615/709/18) накладено арешт на вилучені 17.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 : чорну чоловічу шапку в сірих полосах, змив речовини бурого кольору.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на вилучені 17.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 : чорну чоловічу шапку в сірих полосах, змив речовини бурого кольору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 369-371, 373-374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- змив речовини бурого кольору, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - знищити;
- шапку чорного кольору з сірими полосами, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 .
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року (справа № 615/1806/18, номер провадження 1-кс/615/709/18) арешт на вилучені 17.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 : чорну чоловічу шапку в сірих полосах, змив речовини бурого кольору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1