Справа № 449/1258/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 19.10.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, вдови, з середньою освітою, пенсіонерки за віком, раніше несудимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.10.2018 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 вигнала корову на пасовище та почала таємно, за відсутності інших осіб, зривати качани кукурудзи з поля в урочищі Кутик, що за адресою: с. Свірж, Перемишлянського району Львівської області, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвірж». До моменту викриття поліцейськими 12 год., 40 хв. 18.10.2018 року, ОСОБА_5 , нарвала 285 кг., кукурудзи та склала їх в 11 білих поліетиленових мішках. Вартість викраденого майна становить 1 тис. 140 грн.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як остання вчинила таємне викрадення чужого майна.

24.10.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення злочину.

Представник потерпілого погоджується з обумовленим видом покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 53 та ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, яке повинна понести обвинувачена, підтверджує про відсутність додаткових матеріальних претензій до обвинуваченої та відшкодування завданої нею шкоди. Крім цього, обвинувачена погодилася понести покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 53 та ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

У підготовчому засіданні представник-потерпілого просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та представником потерпілого, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 86 КК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.10.2018 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 19.10.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, й призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Речові докази - 285 кг. кукурудзи, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого директору ТзОВ «Агросвірж» ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1