Справа № 405/2749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 про відвід прокурорів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000071 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви вказав, що прокурорами Кіровоградської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000071 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вказаними вище прокурорами у кримінальному провадженні не забезпечено належний нагляд за його розслідуванням в розумні строки та винесення підозри чи обґрунтованого закриття кримінального провадження.
Недостатній процесуальний контроль у кримінальному провадженні з боку прокурорів виражається у тому, що постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, не надану належну оцінку доказам, які доводять винуватість юридичної особи та її керівника, перелік яких зазначено у цій заяві.
Крім цього, Кіровоградська місцева прокуратура не фіксує та не долучає до матеріалів кримінального провадження його скарги, клопотання про вчинення слідчих дій, не прошиває їх та не номерує.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним заяву підтримав.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала, оскільки групою прокурорів здійснюється належне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000071, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Кіровоградської місцевої прокуратури.
З наданих у судовому засіданні прокурором матеріалів, а саме вказівок, які надані начальнику СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 23.02.2018 свідчать, що прокурором групи прокурів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надані вказівки щодо необхідності вчинення слідчих дій, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.
Крім цього, з наданих в судовому засіданні пояснень прокурора видно, що документи, які зазначені у вказаних вище вказівках отримані, допитані свідки.
В своїй заяві про відвід прокурорам ОСОБА_3 вказує на тривале проведення досудового слідства у кримінальному провадженні та незгоду з оцінкою доказів, які здобуті під час досудового слідства, що не може слугувати підставою для відводу прокурорів.
Обставини, які зазначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали подальшу участь прокурорів у кримінальному провадженні та вказували на їх упередженість в заяві про відвід та під час її розгляду слідчим суддею не встановлено.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8