Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/392/19
Провадження № 1-кс/670/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2019 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 повідомляє, що починаючи з 21 липня 2017 року до цього часу слідчим не оголошено підозру ОСОБА_6 , який на вул. Комсомольській в с. Слобідка-Охрімовецька умисно спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Слідчим не дотримуються розумні строки розслідування справи, хоча є ухвала слідчого судді, яка зобов`язує слідчого їх дотримуватись, тому він, як потерпілий 10.04.2019 року подав клопотання про завершення розслідування у розумні строки, але розслідування не завершено, тобто слідчий проявляє бездіяльність.

В судовому засіданні скаржник змінив свої вимоги, просить залишити без розгляду його скаргу, проте дати термін слідчому та прокурору з 13 до 20 квітня 2019 року оголосити підозру ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 повідомив, що провадження у справі закрито. Слідчий підтвердив позицію прокурора, надавши постанову про закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення оговореного ч.1 ст. 125 КК України.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та подані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Пункт 9-1 цієї норми визначає оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
ОСОБА_3 фактично оскаржує дії слідчого та прокурора на недотримання розумних строків і бажає, щоб вони оголосили протягом 13-20 травня 2019 року підозру ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 11 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000262 від 11.10.2017 року закрите за відсутності складу зазначеного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 діяв в межах необхідної оборони.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчим ОСОБА_5 слідчих дій з приводу закінчення розслідування кримінального провадження порушеного за ст. 125 ч. 1 КК України та у порушенні розумних строків досудового розслідування та просить зобов`язати слідчого оголосити підозру ОСОБА_6 .
Він звертався 10.04.2019 року до прокурора із клопотанням та просив його зобов`язати слідчого оголосити підозру ОСОБА_6 , він наполягає на завершенні розслідування і в судовому засіданні просить зобов`язати цих посадових осіб протягом восьми днів завершити досудове розслідування. Правовими підставами такого звернення зазначає положення ст.ст. 28, 307, 308, ст. 303 КПК України.
Процесуальним законом встановлено порядок та підстави оскарження дій та бездіяльності слідчого, прокурора.
На момент розгляду скарги закінчено досудове розслідування, шляхом закриття кримінального провадження у вказаній справі, тому відсутній предмет спору.
Окрім цього, клопотання задоволенню не підлягає з підстав оговорених ст. 284 КПК України.
Так кримінальне провадження порушено за ст. 125 ч.1 КК України, яка в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Строк розслідування таких злочинів встановлений ст.219 КК України і складає 12 місяців. З моменту внесення відомостей в ЄРДР, тобто з 11.10.2017 року і до моменту розгляду цієї скарги 13.05.2019 року спливло 1 рік і 7 місяців, тобто строк розслідування визначений в один рік закінчився 11.10.2018 року.
Відповідно до ст. 284 ч.10 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження разі коли строк оговорений ст. 219 КПК України, в даному випадку 12 місяців, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки є всі підстави оговорені ст.284 ч.10 КПК України для закриття кримінального провадження і воно на момент розгляду скарги закрито, хоча з інших підстав, скарга його не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги чинного законодавства, слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволені скарги на бездіяльність прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1