Справа № 712/6514/19
Провадження № 1-кс/712/3821/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

15 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0002210 від 2 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
15 травня 2019 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить в рамках кримінального провадження № 0002210 від 02 травня 2019 року призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.05.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 , відповідно до довідки лікаря Третьої Черкаської міської лікарні, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва.
03.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на характер вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 , 1985 року народження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частинами 6, 7 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 2 травня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, відповідно до яких 02.05.2019 року на площадці четвертого поверху в під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав ножове поранення в область грудної клітини від своєї співмешканки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього ОСОБА_6 було госпіталізовано до 3 міської лікарні у м. Черкаси. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 2 травня 2019 року, того ж дня приблизно о 9 годині ранку її малолітній син ОСОБА_7 попросив її співмешканця ОСОБА_6 , який зранку перебував у стані алкогольного сп`яніння, погратись з ним Почувши відмову, дитина знову попросила погратись з ним, після чого ОСОБА_6 вдарив дитину в область грудної клітки, у зв`язку з чим хлопчик відлетів на декілька метрів по коридору. Після цього ОСОБА_4 почала кричати, плакати та вимагати, щоб ОСОБА_6 покинув її квартиру, але останній відмовився це зробити. Син почав голосно кричати та плакати. Вподальшому у неї в руках зявився ніж, як саме він зявився в її руках вона пояснити не може, бо перебувала в стані стресу. Після цього побачила кров, ОСОБА_6 забрав у неї ніж і вона виштовхнула його з квартири та зачинила вхідні двері. Згодом вона викликала швидку медичну допомогу та подзвонила мамі ОСОБА_6 й повідомила що сталось.

Враховуючи викладене, слідчий суддя робить висновок про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 станом на час вчинення інкримінованого їй злочину могла перебувати в неосудному або обмежено осудному стані, що дає підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваній.
Слідчий суддя враховує неможливість в інший спосіб з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244, 509 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам судово-психіатричної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради» (20700, м. Сміла, вул. Павлова, 46) проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи страждала ОСОБА_4 , 1985 р.н., на час вчинення інкримінованого їй злочину хворобливим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме?

Чи була ОСОБА_4 здатна через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на час вчинення інкримінованого їй злочину?

Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності) і чи може вона на даний час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

Чи перебувала ОСОБА_4 на момент вчинення нею кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг такий стан сильного душевного хвилювання у ОСОБА_4 бути спричинений жорстоким поводженням відносно неї чи її дитини ОСОБА_6 , а також приниженням її честі, гідності з боку потерпілого?

Чи можуть проводитись з ОСОБА_4 слідчі дії (чи може вона приймати участь в судовому засіданні)?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то якого виду?

Чи можливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжні заходи відповідно до ст.508 КПК України?

Направити підозрювану ОСОБА_4 , 1985 року народження, експертам для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: ухвалу про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження № 0002210 від 2 травня 2019 року.

Доручити старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надавати експертам інші необхідні документи для проведення експертизи, за клопотанням експертів.

Доручити слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому слідчому з групи слідчих в кримінальному провадженні 0002210 від 2 травня 2019 року надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині направлення підозрюваного для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1