УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим суду Витягом № 4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «У 2017 році невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу, державними реєстраторами, приватними суб`єктами оціночної діяльності та виготовлення технічних паспортів, шахрайським шляхом заволоділи недобудованим будинком по АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , підробивши офіційні документи шляхом зміни у правоустановчих документах адреси будинку з АДРЕСА_3 на неіснуючу по АДРЕСА_2 та власника будинку з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 , яка насправді ніколи не була власником будинку, та, звернувшись до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 щодо визнання за першим права власності на зазначений будинок в зв`язку з невиконанням останньої зобов`язань, отримали рішення суду від 10.05.2017, яким позовну заяву ОСОБА_5 задоволено та визнано за ним право власності на будинок по АДРЕСА_2 . В подальшому, на підставі зазначеного судового рішення, зареєстрували 18.08.2017 та 21.08.2017 фіктивні нотаріальні договори купівлі-продажу означеного будинку між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_7 . Зазначене рішення Московського районного суду м. Харкова скасовано Апеляційним судом Харківської області 09.01.2018 як незаконне та 23.02.2018 прокурором в окреме провадження виділено матеріали за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 завідомо неправосудного рішення. Зазначене вказує на те, що члени злочинної групи по підробленим документам отримали правовстановлюючі документи на недобудований будинок ОСОБА_8 , умисно змінивши адресу на неіснуючу, та переоформили право власності на нього на членів зазначеної злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для подальшого продажу будинку добросовісному набувачеві».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі необхідні для подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз та криміналістичних експертиз документів; можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій по іншому кримінальному провадженню, повністю його підтримуючи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість копіювання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які стали підставою для присвоєння державного кадастрового номеру земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , заяв, довіреностей, та документів, які були складені під час присвоєння зазначеного кадастрового номеру, в тому числі поземельної книги, витягів, актів прийому-передачі документів та робіт, інші документів та документів щодо оплати замовником зазначених робіт.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1