Провадження № 1-кс/750/5087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001109 від 02.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на майно, а саме трактор моделі К700 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та плуг з сімома корпусами які належать ФОП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та яка на підставі договору оперативної оренди № 01/10/2018 надала їх в користування ТОВ «Сівер Грейн» юридична адреса: 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Пушкіна. Будинок 16, офіс 404 в особі ОСОБА_6 . Заборонити ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «Сівер Грейн» в особі ОСОБА_6 , відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, а саме трактор моделі К700 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та плугом з сімома корпусами.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.11.2018 рокудане клопотання було повернене прокурору на доопрацювання.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власники майна ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «Сівер Грейн» про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001109 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального 02.11.2018 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом викрадення труби металевої, довжиною 10 м, подія мала місце біля траси М-01, 140 км неподалік від с. Шестовиця, Чернігівського району та області.

02.11.2018 року відповідно до протоколу огляду місця події 02.11.2018 слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, було оглянуто: трактор моделі К700 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та плуг з сімома корпусами, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та відповідно до договору оперативної оренди №01/10/2018 від 19.10.2018 даний трактор з сімома корпусами перебуває в тимчасовому платному користуванні ТОВ «Сівер Грейн».
05.11.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 трактор моделі К700 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та плуг з сімома корпусами визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001109 від 02.11.2018 та передано на зберігання під розписку ТОВ «Сівер Грейн» в особі ОСОБА_6 , під зберігальну розписку.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні трактор та плуг з сімома корпусами є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником чи орендарем, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, трактор та плуг з сімома корпусами, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, а саме трактор моделі К700 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та плугом з сімома корпусами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме трактор моделі К700 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та плуг з сімома корпусами які належать ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , та відповідно до договору оперативної оренди №01/10/2018 від 19.10.2018 перебувають в тимчасовому платному користуванні ТОВ «Сівер Грейн» в особі ОСОБА_6
Заборонити ФОП « ОСОБА_5 » відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, а саме трактором моделі К700 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та плугом з сімома корпусами.

ТОВ «Сівер Грейн» в особі ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1