У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007002 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05 травня 2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 30 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по справі немає; 28 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 358 КК України, рішення по справі немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007002 від 23 липня 2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 січня 2019 року (включно).

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків по справі.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати; вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 який не заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особу обвинуваченого, який не працює, повторно вчинив корисливий злочин, , по кримінальному провадженню ще не допитаний потерпілий, тому
суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 181, 194, 199, 331, 369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2019 року (включно), обов`язки:
заборонити ОСОБА_3 залишати квартиру АДРЕСА_2 щодня з 22 години до 06 години ранку наступної доби;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1