В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року Справа № 608/1714/18
Номер провадження1-кп/608/223/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 13 лютого 2018 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
2. 2 березня 2018 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
3. 3 вересня 2018 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді 1 року 3 місяців і 10 днів позбавлення волі,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 9 серпня 2018 року біля 15-ї години перебував на території господарства потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , так як допомагав потерпілій по господарству. Там, користуючись вільним доступом, він через незачинені двері зайшов в приміщення будинку, де на столі кухні помітив жіночий гаманець в якому виявив гроші, а тому в нього виник умисел на викрадення вказаних коштів. Реалізовуючи свій намір, обвинувачений ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою задоволення особистих потреб таємно викрав з жіночого гаманця кошти в сумі 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, проте давати показання по суті висунутого йому обвинувачення відмовився.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується, що 9 серпня 2018 року біля 15 години обвинувачений ОСОБА_5 допомагав її по господарству. В кухні будинку на столі був жіночий гаманець, в якому знаходилось 1 400 гривень. Коли вона перевірила наявність коштів, то в сумочці виявилось лише 1 000 гривень. Так як в будинок в той час більше ніхто, крім обвинуваченого не заходив, то вона зрозуміла, що саме він взяв з гаманця 400 гривень і просила обвинуваченого повернути такі гроші, однак він, нічого не сказавши, залишив територію господарства. В зв`язку з такими обставинами вона звернулась в поліцію. Хоча обвинувачений не повернув їй викрадені кошти, вона просить його суворо не карати.
Згідно протоколу огляду від 22 серпня 2018 року проведено огляд житлового будинку потерпілої по АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що при вході в будинок знаходиться коридор, за яким розміщується приміщення кухні. В кухні стоїть кухонна стінка, а під вікном кухонний стіл, на якому, зі слів потерпілої, знаходився гаманець з грошовими коштами
Під час проведення слідчого експерименту 30 серпня 2018 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній розказав та показав як він зайшов в приміщення кухні будинку потерпілої по АДРЕСА_2 , де на столі лежав жіночий гаманець, з якого він викрав 400 гривень.
Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілу, дослідивши докази, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, він позитивно характеризується за місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання, органом досудового розслідування зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання в вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачуються і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Оскільки вироком Чортківського районного суду від 3 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання в виді позбавлення волі терміном на один рік три місяці і десять днів за злочин, вчинений ним в період з 18 квітня по 1 липня 2018 року, то остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
В кримінальному провадженні речові докази відсутні, цивільний позов та судові витрати не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на один рік і чотири місяці.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 вересня 2018 року більш суворим покаранням за даним вироком у вигляді одного року і чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання за попереднім вироком з 20 жовтня 2018 року, зарахувавши в строк повністю відбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 3 вересня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1