Справа № 442/8497/18
Провадження № 1-кс/442/32/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останнього надати слідчому або за наданням доручення оперативному працівнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області інформацію по мобільних номерах телефонів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі з стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 01.09.2018 року по 08.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 09:00 год. по 13:30 год., 06.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом відтиску металопластикового вікна, проникла в кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала нетбук марки «Асус 1015», золотий ланцюжок із підвіскою, золоту обручку, золоте кільце, мобільний телефон марки «Нокіа ХЛ 01», соковижималку та чоловічий годинник. Під час проведення ОРЗ було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні власники наступних абонентських номерів : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , однак встановити осіб, які скоїли вказане вище кримінальне правопорушення не представилось можливим, а тому виникла потреба в отриманні інформації про трафік з`єднань з прив`язкою по абоненту «А» та «Б» по вказаних вище абонентських номерах, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте, подав суду клопотання, в якому просить розгляд даного клопотання проводити в його відсутності.
Представник оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд даного клопотання був повідомлений належним чином через електронну адресу, однак в судове засідання не з`явився.
Натомість, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника. Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник вказаної компаній може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів за наданням доручення оперативному працівнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області задоволенню не підлягає, оскільки відноситься до компетенції слідчого. Слідчий суддя, відповідно до ст. 159 КПК України у разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вправі надати такий лише стороні кримінального провадження.

Проте, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, слідча суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації вищевказаних операторів телекомунікації мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (шляхом здійснення копій) інформації по мобільних номерах телефонів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі з стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 01.09.2018 року по 08.12.2018 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти заявлених слідчим вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1