overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"06" грудня 2018 р. Справа № 608/1442/18
Номер провадження1-кп/608/197/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області, посилаючись на те, що із-за відсутності коштів він не має змоги залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
За змістом ст.ст. 7, 20 Кримінального процесуального кодексу України забезпечення права на захист є одним із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
У відповідності з п. 6 ст. 19 вищезазначеного Закону. у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 20, 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.
2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 17 січня 2019 року в розгляді справи Чортківським районним судом.
3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004414 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004414 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

-Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

-Яка причина та безпосередня причина смерті?

-Який час настання смерті?

-Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

-Чи вживали незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5142/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/628/18

04.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
25.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.18 за № 0000958.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 28.09.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачена та її захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
КП № 278/3554/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 17 січня 2019 року приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся до суду із усною заявою про залучення йому захисника, оскільки самостійно скористатися послугами іншого захисника йому не дозволяє матеріальне становище.

Прокурор вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що правова допомога обвинуваченому надавалася захисником на підставі договору, догорів на даний час розірвано, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» міністерства юстиції України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судове засідання відкласти на 27.12.2018 року на 14 год. 00 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №1, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/1146/16-к
Провадження № 1-в/361/6/18
У Х В А Л А

6 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 850 грн., призначену вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р., покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено, за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Станом на 26.09.2016 р. вказана сума штрафу ОСОБА_4 не сплачена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу 850 грн покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Під час підготовчих дій судового засідання прокурор заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки закінчились терміни виконання даного обвинувального вироку щодо засудженої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника Броварської місцевої прокуратури , керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, покаранням у виді громадських робіт, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7037/18
Провадження № 1-кс/362/2257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 10.06.2018 року ,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 10.06.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001117 від 10.06.2018 року повернути в СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2017/17
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

До суду 05.12.2018 обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився, привід відносно нього не виконано за відсутності за місцем проживання.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу повторно через органи поліції.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, ухвали суду про привід не виконані, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід повторно.

При цьому суд повторно наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкласти до 11 год.00 хв. 07 лютого 2019 року.

Повторно доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, прокуратури Київської області та ГУ НП в Київській області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1848/18
Провадження № 1-кс/375/907/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

06.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській областістарший лейтинант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 о 11:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2304/18
Провадження № 1-кс/526/920/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000533,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати роздруківки, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 20.04.2018 до 00 год. 00 хв. 07.07.2018.
Строк дії ухвали до 26.12.2018 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 08.12.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :