справа № 274/6396/18
провадження № 1-кс/0274/1666/18

У Х В А Л А
26.11.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на наступні речі: формені штани чорного кольору та кулеподібний металевий предмет жовтого кольору, діаметром 4.5 мм.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21 листопада 2018 року о 21 год. 15 хв. до Бердичівського ВП надійшло повідомлення від слідчого СВ Бердичівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час виїзду в складі слідчо-оперативної групи спільно з о/у СКП ОСОБА_6 , експертом криміналістом ОСОБА_7 та інспектором ОСОБА_8 на повідомлення гр. ОСОБА_9 про погрози, вчинені відносно неї її співмешканцем ОСОБА_10 , вони приїхали до буд. АДРЕСА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_10 , який знаходився всередині будинку, останній не реагував на вимоги поліцейських, які знаходились в однострої та перебували при виконанні службових завдань, та вийшовши до веранди будинку, через вікно здійснив 3-4 постріли з пневматичного пістолету в бік працівників поліції, внаслідок чого влучив металевою кулькою з пістолету в ногу о/у ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Під час огляду 22.11.2018 року в приміщенні Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено: формені штани чорного кольору, які було поміщено до спецпакету № 4369694, упаковано згідно правил пакування речових доказів. Також при детальному огляді штанів у правій кишені виявлено кулеподібний металевий предмет жовтого кольору, діаметром 4.5 мм, який було поміщено до паперового конверту, упаковано згідно правил пакування речових доказів.
Слідство зазначає, що вказані речі було вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення ряду експертиз по виявленим можливим знаряддям злочину.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2018 року, під час якого було проведено огляд громадянина ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено: формені штани чорного кольору, які було поміщено до спецпакету № 4369694, упаковано згідно правил пакування речових доказів. Також при детальному огляді штанів у правій кишені виявлено кулеподібний металевий предмет жовтого кольору, діаметром 4.5 мм, який було поміщено до паперового конверту, упаковано згідно правил пакування речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
3) є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз, а також проведення повноцінного досудового розслідування.
З цією метою необхідною являється наявність майна та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна необхідним являється накладення на нього арешту.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вказані речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 22.11.2018 року, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час огляду місця події від 22.11.2018 року, є речовими доказами злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі: формені штани чорного кольору та кулеподібний металевий предмет жовтого кольору, діаметром 4.5 мм, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 22.11.2018 року.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1