Ухвала
Іменем України

08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 161/16662/18
провадження № 51-662 впа 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_5 за апеляційною скаргою на постанову судді суду першої інстанції

з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі КУпАП), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що вказані матеріали розподілити автоматизованою системою діловодства суду на суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не вдалося можливим, оскільки судді цієї палати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідводи, з тих підстав,

що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5

є суддею Апеляційного суду Волинської області у відставці, з яким ці судді працювали тривалий час. Згідно з Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 6 від 22 березня 2019 року пропозицію секретаря палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 щодо визначення спеціалізації для розгляду справ про адміністративні правопорушення також і суддями судової палати з розгляду цивільних справ, з метою подальшого автоматизованого розподілу вказаних матеріалів, було відхилено.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не передбачено нормами КУпАП.
Апеляційний суд у поданні зазначив, що це провадження не мають права розглядати судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, які заявили самовідводи, а пропозицію секретаря палати щодо розподілу справ про адміністративні правопорушення суддям судової палати з розгляду цивільних справ Рішенням зборів суддів № 6 від 22 березня 2019 року було відхилено.
Однак нормами ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду, без визначення відповідної судової юрисдикції. І цей Кодекс не містить будь-якої заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що у Волинському апеляційному суді не вичерпані усі можливості, які дають підстави утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Крім того, Верховний Суд своєю ухвалою від 19 лютого 2019 року, розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції, вже про це наголошував.
За таких обставин, з метою додержання принципу законності, колегія суддів вважає, що передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду

у спосіб, не передбачений відповідним законодавством, є порушенням права

на справедливий суд, а тому подання Волинського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Суд

постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3