Справа № 740/283/19
Провадження № 1-кс/740/326/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт, накладений 19 січня 2019 року слідчим суддею на легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099 ЗНГ», тип: легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким він має право користуватися і розпоряджатися на підставі довіреності, в рамках кримінального провадження № 0000088, внесеному до ЄРДР 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 січня 2019 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП було вилучено транспортний засіб «ВАЗ» 21099 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 ., причиною якого була наявність знищення на двигуні автомобіля ідентифікаційного номеру. Оскільки номер кузова автомобіля згідно висновку експерта не змінювався, тому є підстави для зняття арешту з даного автомобіля, за виключенням двигуна (блока двигуна, на якому знаходиться номерний майданчик) та передати їй вказаний автомобіль на зберігання.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечення проти скасування арешту автомобіля з посиланням на те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та не виконана призначена по справі трасологічна експертиза по встановленню номера двигуна автомобіля.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, 18 січня 2019 року в ході огляду автомобіля«ВАЗ» 21099 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , працівниками Ніжинського ВП ГУНП було виявлено наявність знищення на двигуні транспортного засобу ідентифікаційного номеру. У звязку з цим, даний автомобіль було вилучено до Ніжинського ВП ГУНП.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19.01.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль.
Встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження від 18.01.2019 номер двигуна знищений механічним способом (спилюванням) та частковим заклепуванням номерного майданчика.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 22 лютого 2019 року призначено судову трасологічну експертизу документів, яка на даний час не проведена.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту автомобіля не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, необхідність у накладеному арешті транспортного засобу не відпала, так як транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заявлене клопотання ОСОБА_3 є передчасним, зважаючи на те, що досудове слідство не закінчено і в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099 ЗНГ», тип: легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за виключенням двигуна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 січня 2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1