Справа № 185/8353/18
Номер провадженняя № 1-кс/194/449/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка виразилась у невнесенні останніми відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 376-1 КК України,секретарем судового засідання ОСОБА_5 , про вчинення якого скаржник звернувся із заявою до Павлоградської місцевої прокуратури 25 вересня 2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що ним 25 вересня 2018 року через відділ контролю за виконанням судових рішень СІЗО м. Дніпро було направлено заяву до Павлоградської місцевої прокуратури про скоєння відносно нього кримінального правопорушення секретарем судового засідання ОСОБА_5 , який умисно вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду та в текст ухвали суду від 28 листопада 2018 року, а саме: «прокурор звернувся з клопотанням про продовженням строку запобіжного заходу». Однак, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а в суд подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, тобто повинно бути у письмовому вигляді. Вищезазначене клопотання під розпис йому не надавалось, вхідний номер, що свідчить про отримання цього клопотання судом теж відсутній, також цього клопотання не має в матеріалах справи, отже його не було. Просить зобов`язати відповідальних осіб Павлоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань данні про кримінальні правопорушення, скоєні секретарем Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_5 , передбачені ст. 365 та ст. 376-1 КК України та викладені в його заяві від 25 вересня 2018 року, про що надати йому витяг з ЄРДР у встановлені діючим законодавством строки та спосіб.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги, заявник скаргу в повному обсязі підтримав, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки секретар судового засідання ОСОБА_5 вніс до автоматизованої системи документообігу суду та до журналу судового засідання дані щодо того, що прокурором було заявлено клопотання про продовженням строку тримання під вартою, яке в дійсності прокурором не заявлялося.

Прокурор, посилаючись на відсутність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити, при цьому не заперечуючи, що ОСОБА_4 звертався до Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви від 25 вересня 2018 року.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Даючи оцінку вимогам ОСОБА_4 викладеним в скарзі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення відносно нього кримінального правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, але лише ті, які стосуються повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію. Положеннями ч.4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
Норми чинного КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення від 25 вересня 2018 року, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, аневнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви скаржника, в якій є короткий виклад обставин кримінального правопорушення є нічим іншим як бездіяльністю прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, отже слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 25 вересня 2018 року, про що останньому надати витяг з ЄРДР.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року, про що ОСОБА_4 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1