справа №274/3091/15-к провадження №1-кс/0274/1753/18
У Х В А Л А
17.12.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника, прокурора ОСОБА_3 , слічого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
Він, як потерпілий, не погоджується з даною постановою з наступних підстав.
Вважає, що досудове розслідування за фактом загибелі його дружини ОСОБА_6 проведено не об`єктивно та в неповному обсязі, кримінальне провадження слідчим декілька разів було закрито, однак постанови про закриття кримінального провадження було скасовано.
Під час проведення досудового розслідування не досліджені наступні обставини: не проведено відтворення обставин скоєння кримінального правопорушення; не надано оцінку показам свідків, зокрема щодо дій чергової по вокзалу; не перевірено акт службового розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру на Південно-Західній залізниці від 25.02.2015 року; тощо.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження було зареєстровано щодо дій машиніста потягу. Скаржник посилається в скарзі на незаконність дій чергової по вокзалу та інші обставини, що не вплинуть на хід досудового розслідування. Було проведено експертизу та згідно висновку експерта смерть ОСОБА_6 настала внаслідок порушення нею загальних правил перебування на залізниці, яка являється зоною підвищеної небезпеки, що підтверджується встановленими обставинами під час перевірки.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Дане кримінальне провадження постановами слідчого від 28.04.2015 року та 28.12.2017 року було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалами слідчого судді від 06.07.2015 року та 25.01.2018 року постанови про закриття кримінального провадження було скасовано.

Постановою слідчого від 19.09.2018 року кримінальне провадження втретє закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що у ході досудового слідства було допитано свідків та надано оцінку їх показам. Крім того, було проведено судову- залізнично транспортну експертизу.

Згідно даного висновку судової-залізнично транспортної експертизи № 3710 від 30.11.2017 року дії посадових осіб господарства перевезень у процесі виконання поїзної роботи 24.02.2015 року на станції Бердичів, зокрема чергової по станції, оператора при черговому по станції і чергового по вокзалу, а також дії членів локомотивної бригади вантажного поїзда № 8854 до наїзду, у момент наїзду та після наїзду на ОСОБА_7 відповідали вимогам законодавства та посадових інструкцій. Першопричиною залізнично-транспортної пригоди стала невідповідність фактичних дій потерпілої ОСОБА_7 вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України у частині знаходження в межах небезпечної зони при наближенні рухомого складу.

Тобто смерть ОСОБА_6 настала внаслідок порушення нею загальних правил перебування на залізниці, яка являється зоною підвищеної небезпеки, що підтверджується встановленими обставинами під час перевірки.

Згідно висновку в прямому причинному зв`язку з наслідками злочину перебуває лише слідування самого потягу, а також вихід потерпілої на залізничну колію.

Дії чергової по вокзалу станції Бердичів у прямому причинному зв`язку з наслідками у виді смерті особи не перебувають.

Клопотань про проведення повторної або додаткової експертизи потерпілим не заявлялось, тому висновок експерта від 30.11.2017 року взятий до уваги при розгляді кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, підстави для повторного допиту свідків та усунення між ними протиріч, а також для проведення слідчих експериментів під час досудового розслідування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим згідно наданих матеріалів кримінального провадження та пояснень, виконано всі вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України по збиранню доказів та інших процесуальних дій, передбачених КПК України, тобто є підстави для закриття кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 ..

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.02.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч. 3 ст. 307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1