Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-420/2010 г.
23 марта 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Олейник Н. Н.
прокурора Кичук В. В.
защитника Полянской Ю. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, г. Енакиево, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «Домоград» в г. Одессе, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «Домоград», которое расположено по адресу: г. Одесса, ул. Вице-адмирала Жукова, 3/7, офис № 13 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
30 июня 2008 года, в дообеденное время, находясь у себя в офисе ООО «Домоград», подсудимый ОСОБА_2 изготовил документ - уведомление к свидетельству о направлении на работу с регистрационным номером № 157 от 30.06.2008 года, куда внес заведомо ложные сведения, а именно напротив отметки - «сообщаю» записал, что выпускница ОСОБА_3 назначена на должность помощника бухгалтера ООО «Домоград», с помесячным окладом согласно штатного расписания, что фактически не соответствовало действительности, т.к. ОСОБА_3 на должность помощника бухгалтера в ООО «Домоград» не была принята и никогда на указанной должности не работала. При этом, в указанном уведомлении, напротив отметки «руководитель предприятия, учреждения, организации и учебного заведения» подсудимый ОСОБА_2 собственноручно ' написал свою фамилию, как директор ООО «Домоград», поставил свою подпись, оттиск круглой печати ООО «Домоград» и выдал его ОСОБА_3
После чего, ОСОБА_3 во избежание какого - либо возмещения стоимости ее обучения в Одесском станкостроительном техникуме, студенткой которого она является, предоставила указное уведомление № 157 от 30.06.2008 года, на основании которого продолжила исполнять условия типового договора о подготовке специалистов с высшим образованием за № 310 от 05.11.2007 года, заключенным между ней и Одесским станкостроительным техникумом, согласно которого ОСОБА_3 обязуется явится после окончания техникума на место направления в ООО «Домоград» и отработать там не менее трех лет.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновный себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-протоколом общего собрания участников ООО «Домоград» № 3 от 13.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 назначен на должность директора ООО «Домоград» (л.д. 23-26);
-приказом № 8 -П от 01.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 вступил в должность директора ООО «Домоград» (л.д. 28);
-уведомлением к свидетельству о направлении на работу с регистрационным номером № 157 от 30.06.2008 года ОСОБА_3 согласно которого директор ООО 2Домоград» ОСОБА_2 внес в указанный официальный документ заведомо ложные сведения, а именно напротив отметки «сообщаю» записал, что выпускница ОСОБА_3 назначена на должность помощника бухгалтера ООО «Домоград», с месячным окладом, согласно штатного расписания, что фактически не соответствовало действительности, т.к. ОСОБА_3 на должности бухгалтера в ООО «Домоград» не была и никогда на указанной должности не работала (л.д. 47).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Признавая подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 366 ч. 1 УК Украины, по признакам: служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа
При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого.
Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в пользу государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - (л.д. 49-50)- оставить хранящимися в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.А. Коротаева -