Справа № 761/7937/19
Провадження № 1-кс/761/5754/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0006610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0006610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на положення ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 17.01.2019 року вона звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №10 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у порядку ст. 308 КПК України, однак з 20.01.2019 вказана скарга не розглянута не вчинено відповідних дій за результатами її розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №10 з скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування 17 січня 2019, при чому уповноваженою особою органу прокуратури дану скаргу було отримано 24 січня 2019 року, про що свідчить долучена до матеріалів скарги роздруківка з сайту Укрпошта.
Оскільки положенням ч. 2 ст. 308 КПК України встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування протягом трьох днів, десятиденний строк, наданий законом особі, чиї права та інтереси порушуються під час досудового розслідування для оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня, обчислюється з з урахуванням вихідних днів з 31 січня 2019 року та спливає 07 лютого 2019 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, ОСОБА_2 звернулася лише 20 лютого 2019 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 подала скаргу поза межами строку на оскарження бездіяльності прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0006610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0006610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1