Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 698/606/15-к

Номер провадження № 1-кп/704/48/19

02.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріали кримінального провадження за №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, існують, ризики ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення. Злочини вчинив під час умовно-дострокового звільнення, також вчинив інший злочин, що підтверджується Вироком Придніпровського районного суду Черкаської області.

Захисник в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання прокурора посилаючись на необґрунтованості підозри та просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд при вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходить з таких мотивів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 неодноразово судимий, злочини скоїв під час умовно дострокового звільнення. Також судом було встановлено, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений згідно вироку Придніпровського районного суду Черкаської області до 2 років позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що обвинувачений, на шлях виправлення не став, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає. Також суд вважає що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не змінилися.

З вищевказаного, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків обвинуваченого та не попередять ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.02.2019 року, тобто - до 4 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1