Справа №766/5790/19
н/п 1-кс/766/5115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 20.05.2019 (включно).

Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
- не відлучатися з м. Гола Пристань Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 26.03.2019 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , поліетиленовний пакет, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, яка, попередньо, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, який був вилучений під час проведення обшуку за вказаною адресою 20.03.2019 у період часу з 06.18 до 09.55.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

20.03.2019 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Проведеним обшуком 20.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 15 поліетиленових пакетів із речовиною темно-коричневого кольору, попередньо концентрату з макової соломи;

- пластикова ємність з рідиною темно-коричневого кольору, попередньо, опій ацетильований;

2. Допитаном свідка ОСОБА_7 який показав, що він знає гр. ОСОБА_8 , який мешкає в м. Гола Пристань Херсонської області та займається злочинною діяльністю, а саме виготовлює наркотичні засоби, здійснює їх збут, а також зберігає їх за місцем мешкання. В подальшому ОСОБА_9 збуває дані наркотичні засоби ОСОБА_10 . Свідкові також відомо про те, що ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також у нього у власності є декілька будинків: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
3. Допитом свідка ОСОБА_11 який показав, що йому відомо про злочинну діяльність ОСОБА_8 , який здійснює збут наркотичних засобів, виготовлює їх, а також зберігає їх за місцем мешкання. В подальшому ОСОБА_9 збуває дані наркотичні засоби ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_9 також поставляє дані наркотичні речовини ОСОБА_12 , яка збуває їх на території м. Гола Пристань. Свідкові відомо про те, що ОСОБА_13 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , але також може тимчасово мешкати та зберігати наркотичні засоби в квартирі, яка перебуває у її власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Крім того, свідок показав, що у ОСОБА_14 є дочка ОСОБА_15 , яка також зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби, які в подальшому збуваються її матір`ю. Проживає ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 . Також у ОСОБА_16 у власності є декілька домоволодінь, в яких вона також може зберігати наркотичні засоби, за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_2 .
4. Допитом свідка ОСОБА_17 який показав, що він знає гр. ОСОБА_8 , який мешкає в м. Гола Пристань Херсонської області та займається злочинною діяльністю, а саме виготовлює наркотичні засоби, здійснює їх збут, а також зберігає їх за місцем мешкання. В подальшому ОСОБА_9 збуває дані наркотичні засоби ОСОБА_10 . Крім того, свідкові відомо про те, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_18 виготовляють дані наркотичні засоби за місцем мешкання останнього. ОСОБА_19 , із показань свідка, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , але також він інколи приживає і може зберігати наркотичні засоби в квартирі, яка належить його матері ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_7 .
Іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Гола Пристань Херсонської області, українцем, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він не однократно раніше судимий, підтримує стосунки з раніше судимими особами, не має стійких соціальних зв`язків, виникла необхідність в застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Посилаючись на вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, а також враховуючи той факт, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000108 зазначено про кримінальне правопорушення, яке було вчинене в рамках кримінального провадження №0000466, також до клопотання слідчим долучені матеріали в рамках кримінального провадження №0000466 та відомостей про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження до матеріалів клопотання не долучено, відповідно доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0000108 до матеріалів клопотання не долучено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 27.03.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1