Справа № 464/324/19
пр.№ 1-кс/464/262/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лучисте міста Алушти АР Крим, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрований фізичною особою підприємцем, судимості не має, що зареєстрований за адресою: с. Ожидів Буського району Львівської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 26.07.2018),

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час та спосіб, у невстановлених осіб, з метою збуту, придбав психотропну речовину, метилендіоксиметамфатамін (МДМА), психотропну речовину амфетамін, наркотичний засіб канабіс, та усвідомлюючи, що вказані речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами та наркотичними засобами, обіг яких заборонено, та достовірно знаючи, що за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, упакував їх та розфасував у поліетиленові пакети та зберігав з метою збуту за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період часу з 15:55 год. по 16:35 год. 26.07.2018 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2018 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено придбану раніше психотропну речовину та наркотичний засіб, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, в якій містяться амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0882 г, подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, в якій міститься тетрагідроканнабінол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 65,9 г, тридцять чотири таблетки блідо-коричневого кольору та фрагменти блідо-коричневого кольору, таблетку зеленого кольору, в яких виявлено 3,4-метилендіоксиметамфатамін (МДМА), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 6, 2691 г, що є великим розміром.

29.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, також вважають розмір застави, який просить визначити прокурор, завідомо непомірним для підозрюваного, та просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а у випадку визначення розміру застави, встановити меншу суму, думку прокурора та слідчого в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При вирішенні клопотання враховано особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований фізичною особою підприємцем та з його слів зі щомісячним доходом приблизно 15 тисяч гривень, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що останній судимості не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім цього, слідчим суддею враховано, що за місцем тимчасового з травня 2018 року проживання підозрюваного проведено два обшуки, під час яких вилучено наркотичні речовини, які зі слів ОСОБА_6 останній зберігав для власного вживання, а також грошові кошти, які з його слів, отримані ним від підприємницької діяльності. При цьому підозрюваний ствердив, що речовини та речі, вилучені під час першого обшуку йому не належали, проте такі показання спростувала власниця квартири ОСОБА_9 , яка зазначила, що перед здачею квартири ОСОБА_6 та його сім`ї в квартирі зі своїх речей залишила лише меблі. Також враховано показання ряду свідків, які ствердили про зберігання підозрюваним за своїм місцем проживання наркотичних засобів з метою збуту, а один з таких свідків вказав, що придбав у нього наркотичні засоби вже після проведення другого обшуку у січні 2019 року.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину саме за своїм місцем проживання, приходжу до висновку, що вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що підозрюваний може мати підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

Інший запобіжний захід за даних обставин не зможе запобігти можливим спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосований бути не може.

Доводи захисника підозрюваного щодо незаконності проведення обшуку та проведення такого з порушеннями, щодо суперечностей у показаннях свідків, необґрунтованості підозри, відсутності ризиків не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання, враховуючи досліджені в ході розгляду клопотання вищезазначені матеріали.

Слідчим суддею виявлено помилку у клопотанні про застосування запобіжного заходу, в якому вказано, що з таким звертається слідчий ОСОБА_10 , однак в ході розгляду беззаперечно встановлено, що звернення з клопотанням ініціювала слідчий ОСОБА_4 , яка брала участь в його розгляді.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 29 березня 2019 року включно).

Визначити ОСОБА_6 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1