overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/1003/18
Провадження № 11-кп/4808/58/18
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, питання про скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не вирішувалось в зв`язку з відсутністю з цього приводу клопотань сторін.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №21-з/801/10/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018.

в с т а н о в и в :
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційний розгляд проводився за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018.

Однак, апеляційним судом в резолютивній частині ухвали допущена описка, де зазначено, що провадження розглядалось за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2018.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши в резолютивній частині ухвали дату постановлення ухвали слідчим суддею «06.05.2018» на «06.06.2018».

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018.

Замінити в резолютивній частині ухвали дату постановлення ухвали слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області з «06.05.2018» на «06.06.2018».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 751/6632/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/292/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 січня 2019 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 141/1142/18
Провадження №11-п/801/8/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.11.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про проведення тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000160 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.11.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017, більш суворим покаранням за даним вироком, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського Апеляційного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2542/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
13 листопада 2018 року м. Слов`янськ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання скарги на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №574/32/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/833/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/32/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Успенка Буринського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.213 КК України та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 і ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/3669/17
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000857 від 20 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_2 надіслав суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійського районного суду Харківської області у зв`язку з віддаленістю м.Костянтинівки від місця його проживання в с. Борщовка Балаклійського району Харківської області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на проживання свідка ОСОБА_2 в с. Борщовка Балаклійського району Харківської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Балаклійському районному суді Харківської області необхідного обладнання, вважаю за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 слід доручити Балаклійському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 грудня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
Балаклійському районному суду Харківської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Балаклійського районного суду Харківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2099/16-к
Провадження № 1-в/303/267/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

19 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 21 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2399/18
Провадження № 1-кс/306/531/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 50000553 за ч.2 ст.194 КК України

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 50000553 за ч.2 ст.194 КК України.

Зазначає, що згадане к/провадження внесене до ЄРДР 18.06.20914 року, однак, станом на теперішній час, про хід розслідування такого йому нічого не відомо. Подане ним слідчому 01 жовтня 2018 року відповідне клопотання залишено без відповіді та задоволення.

За наведених обставин, просить зобовязати слідчого повідомити потерпілого та його представника про хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у ній та наполягали на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не зявився, однак , до вимог кримінально-процесуального закону його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги заслухавши думку скаржника та його представника, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу належить задовольнити зважаючи на наступне.

За ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.56 згаданого Кодексу, якою визначено права потерпілого, останній, протягом кримінального провадження має право, зокрема: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, скарга є обгрунтованою .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 50000553 за ч.2 ст.194 КК України задовольнити .
Зобовязати слідчого повідомити потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про хід досудового розслідування у кримінальному проваджені № 50000553 за ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11559/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його адвоката, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/11559/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинівпередбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1