Справа № 732/1707/18
Провадження № 1-кс/732/506/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 28.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вишою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину- дочку 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , доцента кафедри Менеджменту та державної служби Чернігівського національного університету, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 28.10.2018 року
Встановлено, що 28 жовтня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в мисливських угіддях ТОВ МГ „Барс, на лісовій дорозі, що проходить по межі кварталу № 38 Городнянського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство та кварталу № 35 Моложавського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство, де він приймав участь в колективному ліцензійному полюванні на копитних тварин, намагаючись поцілити у козулю, яка раптово з`явилася на дорозі, з належної йому гладкоствольної мисливської рушниці МЦ-21-12, калібру 12 № НОМЕР_1 , якою він користувався згідно дозволу № 7158, виданого 08.04.2004 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в порушення п.2.10. (Стрільба вздовж стрілецької лінії та за межами свого сектору обстрілу категорично забороняється), п.3.1. (Умовою безпечного користування зброєю є чітке виконання правил користування нею та суворе дотримання правил безпеки поводження зі зброєю всіма мисливцями під час полювання), п.3.10 (стрільбу мисливець має вести із особливою обережністю і попередньо переконавшись у тому, що в напрямку пострійлу немає людей чи домашніх тварин) „Положення про правила проведення полювань, поводження зі зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011 року, здійснив постріл мисливським набоєм, спорядженим кулею, у напрямку, де знаходився інший учасник полювання ОСОБА_8 , який стояв на узбіччі вказаної дороги, на відстані біля 100 м. від ОСОБА_5 .. В результаті даного пострілу, куля влучила у ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани передньої частини нижньої щелепи, повної руйнації другого шийного хребця з розривом спинного мозку в даній ділянці, від яких останній помер на місці
Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Оскільки під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому він просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 31.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Які доведені під час розгляду клопотання.
Санкцією зазначеної статті законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.
Одночасно судом враховується виконання процесуальних обовязків підозрюваним під час досудового слідства, міцність соціальних звязків за місцем проживання, відсутність попередніх судимостей. З вказаного суд робить висновок, що запропонований слідчим запобіжний захід здатний забезпечити його мету.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 лютого 2019 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обовязки:
а) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю.
б) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та фактично проживає, а саме з м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9 .