КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2033/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року,
за участю представників ТОВ «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, вважаючи її незаконною, представник ТОВ «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на неї, у якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року скасувати та направити матеріали скарги на бездіяльність слідчого до Шевченківського районного суду м. Києва для повторного розгляду по суті у новому складі суду.
Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, в силу положень ч. 2 ст. 466 КПК України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності процесуального керівника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
20.11.2018 року, представник ТОВ «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_8 повернути майно та документи ТОВ «Газтрон-Україна», які були вилучені 13.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року у справі № 642/6316/18, яку обґрунтовував бездіяльністю старшого слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна та документів ТОВ «Газтрон-Україна».
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.
За положеннями п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що представник ТОВ «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_8 повернути майно та документи ТОВ «Газтрон-Україна», які були вилучені 13.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року у справі № 642/6316/18, яку обґрунтовував бездіяльністю старшого слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна та документів ТОВ «Газтрон-Україна».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 , задовольнити.
Призначити новий судовий розгляд скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_8 та зобов`язання слідчого повернути майно та документи ТОВ «Газтрон-Україна», які були вилучені 13.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року у справі № 642/6316/18 у Шевченківському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4