Справа № 372/3760/18
Провадження № 1-
В И Р О К
іменем України

20 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 26.10.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянин України, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, раніше судимого 11.10.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 05.05.2017 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вчинили умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення за таких обставин.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 25.10.2018 о 05 години 37 хвилин, діючи за попередньою змовою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли до вхідних дверей, що ведуть до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує потерпілий ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикових дверей металевою фомкою, яку приніс із собою, відкрив вхідні двері, які ведуть до приміщення кафе-бару, після чого разом з ОСОБА_4 незаконно проникли до середини приміщення.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вище вказаного приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до тканевої сумки, яку принесли з собою та до тканевих скатертей, які знаходились у приміщенні кафе склали речі, які були в приміщенні кафе-бару, а саме: рідкокристалічний телевізор марки «Philips», модель 32PFL3404/12, серійний номер FZ2A вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 4166,33 грн., телевізор марки «Philips», модель 32PFL3404/12, серійний номер FZ2A вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 4166,33 грн., телевізор марки «Philips», модель 32PFL3404/12 вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 4166,33 грн., нет-бук марки Acer модель «KAV60» серійний номер LUS700BE1601 вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 2450 грн., ноутбук марки «Sony», модель SVF152A29V, серійний номер 04359 вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 7562,50 грн., радіо мікрофонна система з двома мікрофонами марки «Shure» UHF-LX88-III вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 983,33 грн., мікшерний пульт марки «BEHRINGER XENYX1202FX» серійний номер S вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 30500 грн., радіомікрофонна система «AKG SR 40 mini 2» з 2 радіомікрофонами з блоком живлення вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 2266,67 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., алкогольні напої та продукти харчування, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. В результаті чого потерпілому ОСОБА_8 , було завдано матеріального збитку на загальну суму 29011,49 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 25.10.2018 05 години 37 хвилин, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки їм були потрібні були кошти на сплату кредиту ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, прийшли до вхідних дверей, що ведуть до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикових дверей металевою фомкою, яку приніс із собою, відкрив вхідні двері, які ведуть до приміщення кафе-бару, після чого вони разом незаконно проникли до середини приміщення звідки викрали майно, алкогольні напої та продукти харчування та вийшли з приміщення з викраденим. Все викрадене майно повернули власнику після затримання. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 25.10.2018 05 години 37 хвилин, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки їм були потрібні були кошти на сплату його кредиту, діючи з корисливих мотивів, прийшли до вхідних дверей, що ведуть до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , після чого він шляхом віджиму металопластикових дверей металевою фомкою, яку приніс із собою, відкрив вхідні двері, які ведуть до приміщення кафе-бару, після чого вони разом незаконно проникли до середини приміщення звідки викрали майно, алкогольні напої та продукти харчування та вийшли з приміщення з викраденим. Все викрадене майно повернули власнику після затримання. В скоєному щиро кається

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, їх особи та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, наявність у ОСОБА_4 на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особи обвинувачених, відсутність негативних характеристик, ставлення до скоєного, повне відшкодування збитків, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з застосуванням відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними інших злочинів.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

На підставі ч.1 ст.377 КПК України, в зв`язку із застосуванням ст.75 КК України і звільненням обвинувачених від відбування покарання, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши їх з-під варти в залі судового засідання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинувачених в повному обсязі в рівних частинах.
Згідно ст.100 КПК України речові докази - диски із відеозаписами слідчої дії слід залишити у матеріалах кримінального провадження, майно залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

Речові докази: телевізор марки «Philips» model 32PFL3404/12 serial no FZ2A; телевізор марки «Philips» model 32PFL3404/12 serial no FZ2A; ноутбук марки «Sony» model SVF152A29V, S/N 04359; нет бук марки «Aspire one D250-0Br», S/N: LUS700BE1601 з блоком живлення; радіоелектронна система «Shure UHF-LX88-III» з 2 радіомікрофонами, з блоком живлення; радіоелектронна система «AKG SR 40 mini 2» з 2 радіомікрофонами з блоком живлення; мікшерний пульт «BEHRINGER XENYX1202FX» серійний номер S, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю, DVD-R диски з відеозаписами; пакет «Експертна служба №1801853» зі слідом низу підошви взуття, пакет «Експертна служба №1801852» зі слідами папілярних ліній залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1