УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000258 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 червня 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000258 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіля марки MERCEDESS BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 07.04.2018 на автодорозі «Київ-Одеса» відбулося зіткнення автомобілів SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDESS BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому автомобіль MERCEDESS BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 був вилучений слідчим, проте з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибули, доводи скарги не підтримали.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000258 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за обставинами зіткнення автомобілів SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDESS BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , яке сталося 07.04.2018 на автодорозі «Київ-Одеса».

В подальшому автомобіль MERCEDESS BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 був вилучений слідчим.

Враховуючи те, що майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль MERCEDESS BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, відсутність доказів того, що арешт на вказане майно не накладався,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000258 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1