Провадження №11-сс/801/19/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000227 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018, згідно якої відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ДП «Жмеринський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» строком на 2 місяці.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про відсторонення підозрюваного за частиною 2 статті 364 КК України ОСОБА_8 від займаної ним посади директора ДП «Жмеринський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

Слідчий суддя визнав клопотання обґрунтованим.

Свої висновки обґрунтував тим, що ОСОБА_8 , як службовій особі, оголошені підозри у скоєнні тяжкого злочину та, що існують достатні підстави, передбачені статтею 157 КПК України необхідні для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а перебування на своїй посаді може потягти знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, та що він може впливати на свідків.

Захисник підозрюваного в своїй апеляційній скарзі просив скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким відмовити слідчому в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, посилаючись на відсутність достатніх доказів в підтвердження оголошеної підозри та, що слідчий суддя недостатньо обґрунтував необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про законність ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади обґрунтовано керувався нормами статті 157 КПК України. При цьому врахував: правові підстави відсторонення від посади; достатність доказів, які засвідчують про обґрунтованість оголошених підозр у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 364 КПК України та наслідки відсторонення від посади для інших осіб, як "позитивні" наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та попередження знищення чи підроблення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування так і відсутність негативних наслідків для інших осіб очолюваного ОСОБА_8 підприємства, яке продовжує працювати із виплатою працюючим заробітної плати.

Крім того, відповідно до примітки ст.45 КК України злочини, які інкримінуються ОСОБА_8 , відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора ДП «Жмеринський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та підозрюється у вчиненні сукупності тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Тому немає підстав вважати, що слідчий суддя допустив порушення закону при прийнятті судового рішення.

Висновки суду відповідають вимогам ст.155-157 КПК України щодо вирішення клопотання про відсторонення від посади.

Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 щодо відсторонення від посади директора ДП «Жмеринський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» строком на 2 місяці підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: