Справа № 489/1753/19
Номер провадження 1-кс/489/840/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.03.2019 р. близько 00.00 год. по АДРЕСА_1 , пошкодивши металевий ролет та склопакет вікна, металевим ломом, проник до приміщення магазину та намагався вчинити крадіжку оселедця копченого, оселедця посоленого, хліба, ковбаси, грибів маринованих, ікри, консерви «бичок», двох пачок цигарок «Монте Карло», плашок горілки у кількості 10 шт., пиво «Арсенал міцне», двох сумок, належних ОСОБА_7 , однак був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

ОСОБА_5 , 25.03.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_7 про такі обставини, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомостями про затримання підозрюваного ОСОБА_5 на місці вчинення злочину безпосередньо після його вчинення.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями про зловживання підозрюваним алкогольними напоями, ведення ним аморального способу життя, негативної характеристики, відсутністю постійного місця роботи та будь-якого заробітку.

Вважаючи встановленою наявність вказаного ризику, вважаю невстановленими обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, оскільки жодним доказом такі обставини не доведені, а лише тяжкість кримінального правопорушення, як на те посилається слідчий, не доводить та не може доводити, існування вказаного ризику.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого і покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
- прибувати до суду та слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за викликом для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: