overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/94/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.12.2019 року про кримінальне правопорушення, реєстровий №1148/01-1/12-18.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання неодноразово не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.12.2019 року про кримінальне правопорушення, реєстровий №1148/01-1/12-18 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/589/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даної заяви.

Так, в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілою заявлені відводи, які 03.04.2019 року та 22.04.2019 року були задоволені.

Згідно протоколу від 26 квітня 2019 року визначити суддю для розгляду заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/315/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

10.05.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Копивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України залишено без задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою суду захисником ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 07.05.2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 призначено до розгляду 01.07.2019 року на 11 год. 00 хв.
08.05.2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2019 року скасувати, зарахувати період з 05.12.2014 року по 02.03.2015 року та з 09.06. 2016 року по 29.09.2016 року відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , суддя-доповідач вважає за необхідне, повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області була постановлена 11.04.2019 року. В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.
З огляду на те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу разом із додатками слід повернути засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2019 року, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1716/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/792/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000262 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 15 » травня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 травня 2019 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 22 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На вказаний вирок суду прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст.396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

ЄУНСС: 723/4646/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/221/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.382 КК України
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 22 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на "28" травня 2019 р. о 10:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя-доповідач _________________ ОСОБА_1

10.05.2019 року
(дата засвідчення) копії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , від 09.04.2019 року за вих.№ 1/1-20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/604/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 13.05.2019 року на 14-50 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 11.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 14 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 452/1528/19
Провадження № 1-кс/452/653/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000316 від 07 травня 2019 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000316 внесеного до ЄРДР 07.05.2019 року, у зв`язку з тим, що 07.05.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Присліп Турківського району, про те, що її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Присліп Турківського району, 07.05.2019 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Самборі побив ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

07.05.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000316 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000316 від 07.05.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 їх локалізація, механізм і давність утворення?

До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Яка повинна бути мінімальна кількість контактів із травмуючою поверхнею для отримання даних тілесних ушкоджень?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/1211/19
УХВАЛА
про задоволення скарги
08 травня 2019 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати бездіяльними дії слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..
Зобов`язати слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2019, о 09 год. 10 хв.

Суддя