Справа № 201/917/19
Провадження № 1-кс/201/666/2019
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №00000131 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 18.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:
В провадженні Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000131 від 18.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18січня 2019 року приблизно о 03.40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Комфі», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 31-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вхідних дверей центрального входу-виходу магазину «Комфі» проник до приміщення вказаного магазину.
Знаходячись в приміщенні магазину «Комфі», ОСОБА_4 побачив комп`ютерну техніку, а саме ноутбуки, які були розташовані на прилавку магазину які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці у вказаний час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавку з якого від`єднав від охоронної сигналізації 11 ноутбуків різних марок, а саме: MacBookAir 13'''' MQD32UA/A, вартістю 26 665.83 гривень;MacBookPro 13.3'''' Retina MPXQ2UA/A SpaceGrey, вартістю 39 165.83 гривень; MacBookPro 13.3'''' TB MR9U2RU/A Silver вартістю 57 499.17 гривень; MacBookPro 15.4'''' TB MR962UA/A Silver вартістю 74 999.17 гривень; DreamMachinesClevo X1080-17 (X1080-17UA32) Gray вартістю 73 749.17 гривень; HP PavilionGaming 15-cx0041ur (4PP88EA) вартістю 24 082050 гривень; LenovoLegion Y720-15IKB (80VR00LSRA) Black вартістю 37 499.17 гривень; AcerNitro 5 AN515-31-547R (NH.Q2XEU.002) вартістю 19 165.83 гривень; AcerNitro 5 AN515-42-R2VK (NH.Q3REU.009) Black вартістю 21 082.50 гривень; AcerNitro 5 AN515-52-50Z0 (NH.Q3MEU.004) вартістю 22 249. 17 гривень; AcerNitro 5 AN515-41-F583 (NH.Q2UEU.006) вартістю 19 165.83 гривень, та 1 фотокамеру марки Nikon D5300 kit AF-P 18-55VR (VBA370K007) Black вартістю 16 665.83 гривень, що належать ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».
Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Далі ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазинку «Комфі» по вул. Січеславська Набережна, 31-А в м. Дніпро був затриманий працівниками охоронного агентства «Гуард».
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
1. Призначити по даному кримінальному провадженню судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
2. На вирішення судової цитологічної експертизи поставити наступні питання:
2.1. Чи є клітини з ядрами у наданому для дослідження предметі а саме: на сокирищі сокири яку було вилучено,18.01.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 31А.

3. Для дослідження експертам надати:
- картонна коробка в середині якої знаходиться сокира.
4. При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
5. Дозволити експертам використання даних, щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.
6. До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
7. Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1