Справа № 645/4524/17
Провадження № 1-кп/645/110/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представників цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 18.01.2019 року о 16 годині, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Призначити додаткову судову авотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України поставивши на вирішення експертів питання:
1.Де відносно меж перехресття розташовувалось місце зіткнення автомобілів «Ноnda СR-V», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , та автомобіля «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , враховуючи показання учасників ДТП ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та виходячи із розташування вказаних автомобілів, що маються в матеріалах справи.
2.З якою швидкістю рухались автомобіль «Ноnda СR-V», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , та автомобіль «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .?
3.Яку відстань подолав автомобіль «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в межах перехресття до зіткнення?
4.Чи строможні з технічної точки зору покази водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо механізму ДТП та чи узгоджуються вони із відомостями відображеними на схемах ДТП?
5.Якою була відстань між транспортними засобами і місцем зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху та за скільки могли об"єктивно побачити небезпеку для руху один для одного водії?
6. Як повинні були діяти водії автомобіля «Ноnda СR-V», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , та водій автомобіля «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
7. Чи мали водій автомобіля «Ноnda СR-V», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , та водій автомобіля «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , технічну можливість уникнути ДТП?
8. Чи є в діях водія автомобіля «Ноnda СR-V", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , та водія автомобіля «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ,невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи і за відмову від дачі висновку.
Копію ухвали направити для виконання Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: вул.. Ковтуна, 34, м. Харків.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи № 645/4524/17, провадження № 1-кп/645/204/18.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1