Ухвала
іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 461/7147/18

провадження № 51- 10010 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№ 461/7147/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 461/7147/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року щодо закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001603 у зв`язку з відсутністю в діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , а також суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 375, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення про закриття кримінального провадження щодо суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зазначено, що оскільки вказані судді на даний час згідно з Указом Президента України № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» здійснюють правосуддя у Львівському апеляційному суді, то апеляційне провадження не може здійснюватися цим судом.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вподанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Положенням частини 2 статті 32 КПК встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як видно з наявних у Верховному Суді матеріалів, постановою Прокуратури Львівської області від 12 липня 2018 року кримінальні провадження № 0001603, № 0001604, № 0001605, № 0001606, № 0001607 об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно № 0001603.
Постановою заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0001603 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку із відсутністю в діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 375, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК.
Так, із наданої Галицьким районним судом м. Львова інформації вбачається, що на вказану постанову ОСОБА_6 подав 5 скарг.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року (справа № 461/7147/18) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001606.
На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Львівської області та утворено Львівський апеляційний суд. Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» до Львівського апеляційного суду переведено, зокрема, суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Водночас у поданні вказано, що рішенням зборів суддів Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 включені до персонального складу судової палати з розгляду цивільних справ, а суддя ОСОБА_10 судової палати з розгляду кримінальних справ.
Із матеріалів провадження за поданням апеляційного суду вбачається, щодо Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення про закриття кримінального провадження щодо суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на даний час обіймають посади суддів у Львівському апеляційному суді.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то апеляційне провадження щодо ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року не може здійснюватися Львівським апеляційним судом, в якому ці судді здійснюють правосуддя.
Таким чином, враховуючи закріплені у частині 2 статті 32 КПК правила територіальної підсудності кримінальних проваджень щодо суддів, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Львівського апеляційного судунеобхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 461/7147/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року, направити з Львівського апеляційного суду для розгляду до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 461/7147/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3