БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/270/17

Провадження №1-кп/439/11/18

"26" грудня 2018 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Броди об`єднані кримінальні провадження № 0000051 від 01.02.2017 року та № 0000099 від 18.02.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.07.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, маючи не зняту судимість і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Наприкінці весни 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, у житловому будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6 і з метою особистого збагачення, умисно, з нежитлової кімнати, таємно викрав бензопилу торгової марки «Бригадир» МО6151108, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1299 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за цією ж адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, умисно, повторно, з серванту житлової кімнати свого брата ОСОБА_6 , таємно викрав ніж торгової марки «GANZO» моделі «G8012» у футлярі, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 700 гривень 80 копійок.

13.12.2016 року, близько 18.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Продукти», що розташований за адресою: с. Дуб`є Бродівського району, Львівської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, умисно, з кишені його куртки, таємно викрав гроші в сумі 1300 гривень, котрі знаходились в посвідченні учасника бойових дій, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Суду пояснив, що дійсно 13.12.2016 року, близько 18.00 години він, знаходячись у магазині «Продукти», що розташований за адресою: с. Дуб`є Бродівського району, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння з кишені його куртки викрав гроші в сумі 1300 гривень. Також з будинку по АДРЕСА_1 викрав бензопилу торгової марки торгової марки «Бригадир» МО6151108 та ніж торгової марки «GANZO» моделі «G8012» у футлярі, які належали його братові ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду клопотання, в якому просить слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована, міру покарання просить залишити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду клопотання, в якому просить слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована, міру покарання просить залишити на розсуд суду.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та відшкодування збитків потерпілим.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки потерпілим, а тому приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, відшкодував спричинені збитки потерпілим, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Окрім того, судом встановлено, що 15 травня 2018 року вироком Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Виходячи із наведеного вище, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідок:
- про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/54 від 20.02.2017 року, ці витрати становлять 351,84 грн.;
- про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/52 від 20.02.2017 року, ці витрати становлять 351,84 грн.
Речові докази по справі: бензопила торгової марки «Бригадир» МО6151108 та ніж торгової марки «GANZO» моделі «G8012» у футлярі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим останньому.

Цивільних позовів не заявлено.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

З урахуванням покарання, призначеного 15 травня 2018 року ОСОБА_4 вироком Бродівського районного суду Львівської області, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351,84 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/54 від 20.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351,84 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/52 від 20.02.2017 року.

Речові докази по справі: бензопилу торгової марки «Бригадир» МО6151108 та ніж торгової марки «GANZO» моделі «G8012» у футлярі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_8