Справа№751/7929/18
Провадження №1-кп/751/352/18
ВИРОК
13 грудня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, українки, незаміжньої, освіта професійно-технічна, тимчасово не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, одруженого, освіта професійно-технічна, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чіатура Грузія, грузин, не одружений, освіта середня, тимчасово не працює, раніше неодноразово судимий, останній вирок 10.12.2012 Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнала. Від дачі показань в судовому засіданні відмовилася.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю. Дав покази, що він з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 близько 11.45 год. 13.09.2018 р. зайшли на територію, яка не мала огородження і будь-яких обмежувальних заходів. На колії стояли старі вагони, хотіли набрати заліза, але їх спіймала охорона. Взяли цвяхи, кришки та плити, в обвинувальному акті правильно визначена кількість, вартість не оспорює. Коли заходили на територію охорону не бачили.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав повністю. Дав пояснення, що те, що сказав ОСОБА_4 відповідає дійсності.
Представники потерпілого в судовому засіданні надали покази, що до диспечирської надійшла інформація про розкрадання колії і затримання осіб. Розкрадання відбувалося на 24 колії, вона частково демонтована. Дійсно колія не мала огородження, але всі колії охороняються спеціалізованою охороною. Оскільки викрадені речі були повернуті, тому юридичній особі шкоди не заподіяно, цивільний позов не пред`являється.
Крім показів обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджена наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.09.2018 року від ОСОБА_9 про проведення перевірки за фактом спроби викрадення майна, що належить філії ДВРЗ «ПАТ «Укрзалізниця», які стояли на колії станції «Чернігів» в м. Чернігові, що мало місце близько 11 год. 50 хв. 13.09.2018 року (а.п.62);
- заявою начальника Чернігівської дистанції колії від 13.09.2018 року, згідно якої 13.09.2018 року о 11 год. 45 хв. начальник СК станції Чернігів ОСОБА_10 затримав на місці злочину 3-х громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , які зняли зі станції колії № 24 та спробували викрасти матеріали верхньої будови колії: підкладки Д-50 3 шт., костилі 16 шт. (а.п.63);
- протоколом огляду місця події від 13.09.2018 року за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, 62б (а.п.64-69);
Довідками про балансову вартість майна: оглядової кришки, підкладки, костиля ( а. п. 103-104).
Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази - з точки зору достатності та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою. Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище. Вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище. Вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Формальне визнання вини і не виявлення каяття у вчиненому, судом не може бути розцінено, як обставина, що пом`якшує покарання обвинувачених.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої: вік, освіту, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я, соціальне становище, сімейний стан, дані про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора, представників потерпілих і вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, обвинувачення якої доведено в судовому засіданні, не пов`язаного з позбавленням волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: вік, освіту, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я, соціальне становище, сімейний стан, дані про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора, представників потерпілих і вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, обвинувачення якої доведено в судовому засіданні не пов`язаного з позбавленням волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: вік, освіту, попередні судимості, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та відсутність даних про перебування на обліку у лікаря психіатра, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора, представників потерпілих і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, обвинувачення якої доведено в судовому засіданні не пов`язаного з позбавленням волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1