Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1576/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в порядку ст. 306 КПК України скаргу ПАТ « Житомигаз « на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ « Житомиргаз « звернулося до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 19.11.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.292, 367 КК України. Підставою для звернення з відповідною заявою до Ружинського ВП слугувало пошкодження 14.05.2018 року в с. Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області підземного газопроводу середнього тиску під час проведення робіт по прокладенню водогону Чорнорудською сільською радою.
Посилаючись на вищевикладені обставини, ПАТ « Житомиргаз « звернувся до слідчого судді та прохав поновити строк для подання даної скарги, визнати бездіяльність службових осіб Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області незаконною та зобов`язати Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести дані відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні представник скаржника ПАТ « Житомиргаз « скаргу підтримав повністю та прохав її задовольнити.
У судове засідання представник Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчий не зявився про час та дату розгляду скарги повідомлений вчасно про що свідчить розписка.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника ПАТ « Житомиргаз «, дослідивши матеріали справи та матеріали звернення ПАТ « Житомиргаз «, яке зареєстровано Ружинським ВП у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні прапорушення та інші події за № 2295 від 23.11.2018 року, приходить до висновку,що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2018 року скаржник ПАТ « Житомиргаз « звернувся до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про обставини, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення Чорнорудською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області.
Заяву було прийнято та зареєстровано у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень Ружинським ВП про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2295 від 23.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що не внесення протягом доби заяви скаржника від 19.11.2018 року про ознаки вчинення кримінального правопорушення 14.05.2018 року Чорнорудською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області за що передбачена відповідальність ст.292, 367, КК України є незаконним відповідно до ст.214 КПК України, а вищевказана заява підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.
Також слідчий суддя вивчивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання ПАТ « Житомиргаз « про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вищевказаної бездіяльності підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПАТ « Житомиргаз « дізналось про порушення свого права з листа Ружинського ВП за вих. № 4914/206/01-2018 від 05.12.2018 року, отримавши його на поштову адресу юридичної особи 22.12.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі наведеного необхідно поновити ПАТ « Житомиргаз « строк на оскарження бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Отже, приймаючи до уваги, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена, а СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області зобов`язане вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задоволити скаргу ПАТ « Житомиргаз « на бездіяльність слідчогоСВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Поновити ПАТ « Житомиргаз « строк на оскарження бездіяльності слідчогоСВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .