Справа №127/2285/19
Провадження №1-р/127/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 003 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ззаявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 003 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України.
Заяву мотивовано тим, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 25.01.2019 року було розглянуто скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 003 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України. За наслідками розгляду постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 003 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України відмовлено.
Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді, мотивуючи тим, що ухвала суду від 25.01.2019 року є незрозумілою щодо застосування закону, який суперечить ст.ст. 9, 32, 34 КПК України.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та суду пояснив, що ухвала сдідчого судді від 25.01.2019 року йому зрозуміла, проте просить роз`яснити застосування закону в ухвалі, який суперечить ст.ст. 9, 32, 34 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали за скаргою ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 003 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя