УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальній справі №70/107-08 постановою від 19.12.2008 року старшого слідчого з ОВС слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України ОСОБА_6 , на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, у якому представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальній справі №70/107-08 постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України ОСОБА_6 на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 23.07.2009 року реєстраційний номер кримінальної справи №70/107-08 змінений на 69-0084. 22.11.2016 року Генеральною прокуратурою України відомості про кримінальне правопорушення, що надійшли з кримінальної справи 69-0084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , направленої для проведення додаткового розслідування, внесені до ЄРДР за №0003606. 26.06.2018 року кримінальне провадження №0003606 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, закрито ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане рішення набрало законної сили. Зазначив, що із закриттям кримінального провадження необхідність у застосуванні заходів його забезпечення відпала, проте питання про скасування арешту майна не вирішено.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника, прокурора, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання, постановою від 19.12.2008 року старшого слідчого з ОВС слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України ОСОБА_6 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .
При цьому слідчий виніс вказану постанову з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч.3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2018 року кримінальне провадження №0003606 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане рішення набрало законної сили.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0003606 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України закрито, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність представником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальній справі №70/107-08 постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України ОСОБА_6 від 19.12.2008 року на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1