overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7710/18
Номер провадження 1-кс/489/3143/18
У Х В А Л А
ім`ям України
11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004891, за фактом виявлення 11.12.2018 р. близько 07.25 год. по пров. Глухому, 30 в м. Миколаєві, де відбулася пожежа будинку, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.270 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 478/2030/15-к
Провадження № 1-кп/484/384/18
20 серпня 2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід захиснику ОСОБА_7 , -
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід захиснику, так як адвокат ОСОБА_7 надає правову допомогу як йому, так і обвинуваченому ОСОБА_15 , а у них є протиріччя по даному кримінальному провадженню, а крім того, вказаний захисник, запрошений до участі в окремій процесуальній дії, хоча даних про те, що захисник обраний самим обвинуваченим належним чином повідомлений про розгляд справи і не може прибути в судове засідання, відсутні.
Захисник ОСОБА_7 просив вирішити клопотання про його відвід на розсуд суду.
Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, так як вважає її безпідставною.
Вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Ст.. 78 КПК України передбачає, що захисником, представником не має право бути особа, яка брала участь у цьому є кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має право брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 приймає участь по даному кримінальному провадженню лише в межах процесуальних прав і обов`язків по розгляду клопотання прокурора про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а не в розгляді самого кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 78 КПК України для відводу захисника.
Керуючись, ст.ст. 81, 314 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
29.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю за виконанням ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю за виконанням ухвали.

29.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю за виконанням ухвали слідчого судді закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю за виконанням ухвали слідчого судді закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000242.

В скарзі скаржник зазначає, що вона 11.10.2018 р. подала до УСБУ в Одеській області клопотання в рамках кримінального провадження №0000242

Однак, клопотання від 11.10.2018 року №65/20/8817 розглянуто не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до УСБУ в Одеській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000242.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, відомості щодо розгляду зазначеного клопотання від 11.10.2018 року суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого УСБУ в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000242, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2018 р. №65/20/8817, та надати заявнику відповідь в межах, визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

04.12.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/300/18

Справа № 510/1844/18

05.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000380 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , відносно якого до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000229, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 06 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

06 листопада 2018 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому, до нього було застосовано привід у судове засідання на 05 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

05 грудня 2018 року ОСОБА_4 знову до судового засідання не з`явився, привід виконано не було, будь-яких рапортів до суду не надходило.

Судом на обговорення було поставлено запитання щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Прокурор проти застосування приводу не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 516/427/18
Провадження № 1-кп/516/23/18
УХВАЛА

10.12.2018р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000913 від 18.10.2018р., відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України та до нього додана письмова згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000913 від 18.10.2018р., відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 18.01.2019р. об 11.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/1118/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, представник потерпілого висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

По кримінальному провадженню №0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 14.30 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 580/2773/18
Номер провадження 1-кп/580/267/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у смт. Новотроїцьке та не може зявитись до Херсонського міського суду.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 18.12.2018 року о 11-55 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3816/18
н/п 1-кп/766/1328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1