У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що у період часу з 07.02.2019 року по 24.02.2019 року невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна належного гр. ОСОБА_4 , чим останній було завдано матеріальної шкоди.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, визначено попередню кваліфікацію: ч. 3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході ОМП було виявлено навісний замок із ключем всередині, що поміщено до полімерного спецпакету «НПУ ГСУ» № INZ 3004614 та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що відповідно до частини 3 статті 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить таких висновків.
Згідно із частиною 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги викладене,суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово - трасологічної експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово - трасологічну експертизу навісного замка із ключем всередині.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи наявні на вилученому під час ОМП навісному замкові сліди пошкодження?
- якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності, знаряддя зламу яке залишило дані сліди?
- чи відкривався вилучений навісний замок сторонніми предметами?
-чи перебуває в технічно-справному стані представлений на експертне дослідження вилучений навісний замок?
В розпорядження експерта надати:
- полімерний пакет «НПУ ГСУ» № INZ 3004614 в якому знаходиться вилучений під час ОМП навісний замок із ключем всередині;

Дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження в залежності від вибору методів проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1