overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/4/19
Провадження № 1-кс/493/5/19
УХВАЛА
03 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :

СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту Кодимського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1) Внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які пошкодження, якщо так, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.01.2019 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.01.2019 року о 08.20 год. зі служби надійшло повідомлення «102», про те, що в АДРЕСА_1 , вчинив самогубство ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту Кодимського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які пошкодження, якщо так, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003634, внесеному 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 р. в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003634, внесеному 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003634, внесеному 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 14.00 год. 18.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1493/16-к
Провадження № 1-в/362/257/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №362/1493/16-к з метою написання клопотання про помилування до Президента України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія №85», суд вважає необхідним етапувати його з вказаної установи до державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з метою доставки до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Бучанська виправна колонія №85» до державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області про прибуття ОСОБА_2 в слідчий ізолятор.

Копію ухвали направити начальнику Бучанської виправної колонії №85, начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальнику ІТТ №7 Головного управління національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/7699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 18.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу.
17.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 за вхідним номером 57755 про залишення без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 18.10.2018 рокупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 18.10.2018 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
03.01.2019 Справа № 380/1319/18
Провадження по справі № 1-кс/380/4/19
У Х В А Л А
3 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 8 січня 2019 року.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/8/19
Номер провадження 1-кп/383/58/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України на 10 січня 2019 року на 10 год. 40 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18222/18

Номер провадження:1-в/521/1664/18

05 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ ПВК №51 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

Згідно довідки з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , йому не зарахований строк попереднього увязнення з 09.10.2015 року по 15.10.2015 року та з 23.10.2015 по 11.09.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09.10.2015 року по 15.10.2015 року та з 23.10.2015 по 11.09.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1499/17
Провадження №1-в/405/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 14 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді розвідника кулеметника 1 відділення 2 взводу комендантської роти, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?25.06.2015 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.263, ч.1 ст.410, ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

?20.03.2018 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.4 ст.407, ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі;

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанні його захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.12.2018 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження:1-кс/521/5571/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002248 від 27.06.2018 року за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002248 від 27.06.2018 року за ч.1 ст. 289 КК України.

22.12.2018 року від слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002248 від 27.06.2018 року за ч.1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002653 від 06.01.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002653 від 06.01.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України.

26.12.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002653 від 06.01.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/758/17
У Х В А Л А

03.01.2019 року слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 , відносно якої 26.12.2018 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про її звільнення з посади судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відставку.

У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 30 від 02.01.2019 року, у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла дана скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 січня 2019 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника, начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна:
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1