overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/36/19 ун. № 759/4969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Загребелля Гребінківського району Полатвської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, заміжньої, непрацюючої, засудженої 25 жовтня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтями 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до штрафу на суму 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 25 жовтня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтями 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до штрафу на суму 1700 грн.

Станом на 23 жовтня 2018 року Святошинський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ) не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Святошинський районний відділ 13.12.2018 звернувся з поданням в суд про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що Святошинський районний відділ отримав на виконання копію даного вироку та не зазначено в поданні чи ОСОБА_4 викликалася та прибувала до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснювала поважність причин несплати штрафу. Суд зазначає, що одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, відтак на даний час дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженої 25 жовтня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтями 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до штрафу на суму 1700 грн.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000780, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000780.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник Прокуратури м. Києва до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів кримінальне провадження № 0000780, в рамках якого подану вказану скаргу закрито.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1852/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 166/995/18 Провадження №11-кп/802/97/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року, якою щодо -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працює, інвалід ІІ групи, неодружений, несудимий

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Резолютивну частину ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 доповнити рішенням наступного змісту «Визнати доведеним, що ОСОБА_10 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001955 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження № 0001955 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні № 0001955 під час досудового розслідування.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, думку учасників судового розгляду, які згідні із поданою заявою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі суддів в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001955 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001955 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження № 000220, щодо ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у складі головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддею ОСОБА_4 встановлено, що вона не має права брати участь у його розгляді, оскільки 23.06.2014 року, вона у складі колегії суддів за участю головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 .

За результатами апеляційного перегляду, ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 23.06.2014 року, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2014 року, якою ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, залишено без зміни.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин, суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 76,81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/814/ 8/ 2019 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішував питання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Судця ОСОБА_4 під час досудового розслідування вирішувані питання про проведення обшуку.

Відповідно до наказу голови Новомиргородського районного суду від 13.06.2018 р. № 13 суддя ОСОБА_7 направлена у відрядження до м. Києва для роботи в Національній школі суддів України з 14.06.2018 по 14.06.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8709/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про проведення експертизи,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000078 від 09.01.2019 року судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення інкримінованих йому злочинів будь-яким психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів примусового лікування від психічного захворювання та чи не має у нього протипоказань для такого лікування?

- Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та чи міг керувати ними під час вчинення інкримінованих йому злочинів?

- Чи усвідомлює ОСОБА_5 на даний час свої дії та чи може ними керувати?

- Чи були злочинні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо так, то які психологічні причини зумовили виникнення цього стану. В якій формі проходив афект. Чи міг ОСОБА_5 в такому стані передбачати наслідки своїх дій?

Для проведення експертизи направити експертам Київського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А)підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та матеріали кримінального провадження №0000078 від 09.01.2019. Надати експертам дозвіл згідно ст. 69 КПК України на отримання необхідних додаткових матеріалів від спеціалістів у галузі. Надати експертам дозвіл на використання матеріалів вказаного кримінального провадження. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2019 о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 236/5/18
провадження № 51-9882 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року на 11.00 год. 19 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/628/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим 18 лютого 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 15 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області із ухвалою від 06.02.2019 року про направлення кримінального провадження для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 12.03.2019 року на 13-00 годину суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: