"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими частинами контактували автомобілі «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 в момент первинного контакту при ДТП?
- Яке було взаємне положення зазначених вище автомобілів в момент первинного контакту (зіткнення), судячи з наявних пошкоджень транспортних засобів, які брали участь в ДТП, слідової інформації?
- Де розташовувалося місце зіткнення (на чиїй смузі руху) зазначених вище автомобілів, згідно протоколу огляду місця ДТП, схеми до нього (слідова інформація) і механічних пошкоджень обох ТЗ?
- Який був кут між поздовжніми осями автомобілів на момент первинного контакту?
При цьому, для дослідження експерту надати автомобілі «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.11.2018 близько 23:00, в районі буд. 57 по вул. Сумської в м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: під яким кутом сталося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової транспортно-трасологічноїекспертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими частинами контактували автомобілі «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 в момент первинного контакту при ДТП?
- Яке було взаємне положення зазначених вище автомобілів в момент первинного контакту (зіткнення), судячи з наявних пошкоджень транспортних засобів, які брали участь в ДТП, слідової інформації?
- Де розташовувалося місце зіткнення (на чиїй смузі руху) зазначених вище автомобілів, згідно протоколу огляду місця ДТП, схеми до нього (слідова інформація) і механічних пошкоджень обох ТЗ?
- Який був кут між поздовжніми осями автомобілів на момент первинного контакту?
Для дослідження експерту надати автомобілі «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 .
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1