Справа № 520/86/19
Провадження № 1-кс/520/3059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ТОВ «Автоплюс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000822 від 08.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, на автомобіль «Renault Logan» НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі відсутні.

Представник ТОВ «Автоплюс» в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в рамках кримінального провадження буде призначена комплексна транспортно-трасологічна експертиза.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на автомобіль «Renault Logan» НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з автомобілем.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, слідчий в судовому засіданні повідомив, що в рамках кримінального провадження досі проводяться експертні дослідження, та автомобіль визнаний речовим доказом, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Автоплюс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000822 від 08.12.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1