Справа № 140/2265/18
Провадження № 1-кп/140/100/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 30 березня 2018 року, близько 09:00 год. прийшла у домогосподарство, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, підійшла до нежилого будинку ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою драбини піднялась на дах будинку звідки демонтувала 47 металевих листів покрівлі даху, загальною вагою 329 кг., вартістю 2 303 грн.

Під часу вчинення крадіжки зазначеного майна дії ОСОБА_3 були помічені односельчанином ОСОБА_6 , який зробив їй зауваження щодо протиправності її дій та повідомив, що дане домогосподарство належить ОСОБА_5 , але незважаючи на це ОСОБА_3 , усвідомлюючи що її дії стали помітними для інших осіб та не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 продовжувала свої дії направленні на заволодіння вищевказаним майном, зокрема демонтаж металевих листів покрівлі даху вказаного будинку.

При цьому, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_6 повідомив їй про свій намір викликати працівників поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 303 грн.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 30 березня 2018 року здійснила викрадення чужого майна, підійшла до нежилого будинку ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою драбини піднялась на дах будинку звідки демонтувала 47 металевих листів покрівлі даху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду надав покази, що цивільний позов до обвинуваченої не подавався, покарання призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченої та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченої та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, наслідки особи винної, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винною по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: