overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5820/18
Номер провадження 1-кп/725/270/18
УХВАЛА
про призначення захисника

13.12.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за кримінальним провадженням №0001210 від 01.10.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, пояснивши, що у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає його таким що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксенина, 5) призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката (захисника) в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 11 годину 30 хвилин 03 січня 2019 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5911/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1247/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 20 грудня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2597/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/533/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

6 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_10 . В клопотанні обвинувачений зазначив, що захисник ОСОБА_10 неналежно виконує свої обов`язки та їх позиції щодо рішення суду в частині вирішення позову не співпадають, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву про відвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегії суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , внаслідок чого вона не підлягає задоволенню.

Стаття 78 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Цих підстав матеріали кримінального провадження не містять, а також вони не зазначені і обвинуваченим в своїй заяві про відвід захисника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності в заяві обвинуваченого підстав, передбачених ст.78 КПК України, а такожобставин, що викликають сумнів у неналежному виконанні захисником ОСОБА_10 своїх обов`язків, внаслідок чого належить відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 своєму захиснику ОСОБА_10 , відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3543/18
Провадження № 1-кп/636/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000027 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся.

Ухвала Чугуївського міського суду Харківської області про здійснення приводу обвинуваченого від 14.11.2018 року не виконана. Згідно повідомлення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 12.12.2018 року №12016 на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від суду та зупинити провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/5413/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадженню призначався на 12.12.2018 о 14:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 заперчив щодо застосування приводу оскільки обвинувачений повідомив, що помилився датами судового засідання тому не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до Тульчинського районного суду 21.01.2019 о 15:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/4385/17
Провадження №1-кп/487/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням його в СІЗО м.Херсон.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в СІЗО м.Херсон, а також того, що обвинувачений надав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, технічної можливості суду та СІЗО м.Херсон, суд вважає доцільним задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначеного на 20.12.2018 року о 09.30 год. провести в режимі відеоконференції з СІЗО м.Херсон, що знаходиться за адресою: м.Херсон вул. Перекопська 10.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до СІЗО м.Херсон та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1813/18
Провадження № 1-кп/486/195/2018

12 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15-00 год. 20 грудня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/1800/18
Провадження № 1-кс/507/708/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2018 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_5 залишив постійне місце проживання та зник у невідомому напрямку.
Враховуючи, що участь підозрюваного під час розгляду даного колопотання є обов`язковою, а також те, що розшук та доставлення в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 може зайняти значний час, вважаю за необхідне зупинити вказане провадження до моменту приводу ОСОБА_5 до Любашівського районного суду Одеської області або до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191,208 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 12 червня 2019 року або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7509/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15.11.2018 року за № 0003956 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
28.11.2018 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7328/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 14.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області заява про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, в строк до 15.11.2018 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (вх. 215а/з від 14.11.18 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 22.11.2018 в ході проведеного огляду службового кабінету №38 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, а саме на 84 захисних ковпачки від дисків автомобілів (BMW-16шт., Audi1шт., Lexus-3шт., Subaru-1шт., BBC-1шт., Chevrolet-6шт., Mitsubishi-4шт., Skoda-1шт., Ford-5шт., Jeep-1шт., Citroen-3шт., Honda-9шт., Mercedes-5шт., Nissan-6шт., Suzuki-4шт., Opel-3шт., Chery-1шт., SsangYong-1шт., Infiniti-6шт., dj-2шт., Radius-1шт., RH-2шт., аluеtt-1шт., R1-3шт.).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 13 грудня 2018 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: