overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
26 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 653/1302/15-к

провадження № 51-3696км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000167, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) є таким, що судимості не має,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 114-1, статтею 295 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінити в порядку, що визначений у частині 2 статті 433 КПК.
На підставі частини 5 статті 72 КК в редакції Закону №838-VIII зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його перебування під вартою з 21 червня 2017 року по 23 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 березня 2019 року о 10:15.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/214/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1317/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, для належного оформлення.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа №328/2596/17
Провадження № 51-9565 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 червня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 163/127/19
провадження № 1-кп/166/45/19
26 лютого 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
Таким чином, Прокурором дії Обвинуваченого у вказаному обвинувальному акті, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 24.01.2019 року матеріали даного кримінального провадження направлено до Ратнівського районного суду Волинської області.
Законним представником неповнолітнього потерпілого під час підготовчого судового засідання було подано заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Наслідки поданого клопотання Законному представнику неповнолітнього потерпілого та Обвинуваченому зрозумілі.
Заслухавши думку Прокурора, Обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою Законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, з наступних підстав:
Як вбачається з ст. 477 КПК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, а потерпілі мають право у вказаній категорії справ відмовитись від обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального права, а також враховуючи, що Законний представник неповнолітнього потерпілого відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, Суд дійшов висновку про наявність, у даному випадку, правових підстав для закриття провадження у судовому засіданні.
Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 26, ч. 2 ст. 124, п. 7 ч.1 ст. 284, ст.286, 314, 368, 374, 477 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд Волинської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3272/19
Провадження №1-кс/200/1983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000483 від 23.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про призначення по справі судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000483 від 23.02.2019 року, під час якого виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню№0000483, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринковавартість викраденого майна :

-«Кабель типу ТПП 100*2*0.4» розмірами 46 метрів станом на 23.02.2019 року;
Для дослідження експертам надати ухвалу Бабушкінського районного суду про призначення експертизи,«Кабель типу ТПП 100*2*0.4» розмірами 46 метрів, інші матеріали даного кримінального провадження.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.си. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000483 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/365/19
Провадження № 1-кс/210/293/19
У Х В А Л А
іменем України
"30" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» GT-S6102, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1991 року народження, засуджений: за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» GT-S6102, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, як вбачається з копії накладної, у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S6102, ІМЕІ - НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , проте в клопотанні зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S6102, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» GT-S6102, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1991 року народження повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1793/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 286, КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000174 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000174 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_2 . Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000174 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_2 на 11-00 годину 21 березня 2019 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 4806/130/19

провадження № 51-888ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1503/19
1-кп/214/504/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 05.01.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 05.01.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03 квітня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 05.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 11 годині 30 хвилин 03 квітня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4489/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялась судом належним чином суджовою повісткою за місцем проживання.
Ухвалами суду від 26.11.2018 р., 27.12.2018 р. обвинувачена викликалась до суду, але судові повістки поверталися до суду за спливом терміну зберігання з адреси реєстрації обвинуваченої по АДРЕСА_1 , та адреси фактичного проживання в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 01.03.2019 р. к 12.30 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвал обвинувачена відсутня як за місцем фактичного проживання, так і за місцем реєстрації з вересня 2018 р..

Місце перебування ОСОБА_4 невідомо, що крім рапорту ДОП Тернівського ВП, підтверджується поясненнями матері обвинуваченої ОСОБА_5 , та сусідки ОСОБА_6 .

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про її розшук.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем проживання та реєстрації не проживає, місце перебування її невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченої, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголошити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1960/15-к
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід, із перевіркою саме адреси, що зазначена в поданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10-30 год. 19.04.2019 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на дії Житомирської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , секретарем судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Житомирської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , секретарем судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.
2. Призначити розгляд справи на 14.03.2019 р. о 10:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1