Справа №705/3303/18
1-в/705/372/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) від 05.02.2019р., яка була винесена за результатами розгляду кримінального провадження № 0001038, що було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) перебувало кримінальне провадження №705/3303/18 (1кп/705/382/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
По даній справі 05 лютого 2019р. було винесено ухвалу, згідно якої ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, було звільнено від кримінальної відповідальності за «…ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України...» у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ТОВ «Фудком», а кримінальне провадження закрито.

Однак, судом встановлено, що при винесенні відповідної ухвали, у зв`язку з значною перезавантаженістю в Уманському міськрайонному суду було допущено механічну описку. У тексті ухвали (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині) суду було вказано, що ОСОБА_3 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вказано невірно частину статті 185 КК України ( при цьому, в обвинувальному акті, який надійшов до суду, була вказана саме ч.1 ст. 185 КК України)
Судом було поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 лютого 2019 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001038, що було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до наступного висновку.
У тексті ухвали (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині) суду було вказано, що ОСОБА_3 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вказано невірно частину статті 185 КК України. Вказана описка була допущена у зв`язку з критичною кадровою ситуацією, що склалася в Уманському міськрайонному суді, що призводить до значної перезавантаженності в Уманському міськрайонному суді, вищезазначене підтверджується довідкою щодо розподілу справ (а.с.35); інформацією щодо суддів в Уманському міськрайонному суді ( а.с. 36,37). Також, значна перезавантаженість пов`язана з тим, що на території підсудній Уманському міськрайонному суду знаходиться дві колонії ( чоловіча і жіноча), звідки надходять клопотання ( УДО, встановлення адміннагляду, застосування ч.5 ст. 72 КК України, тощо), де встановлені скороченні терміни розгляду; зміни в КПК України, які набрали чинності з березня 2018 року, відповідно до яких значно розширено коло питань, які відносяться до компетенції слідчих суддів в процесі проведення досудового розслідування ( по вказаним категоріям клопотань також встановлені негайні або скороченні терміни розгляду).

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт до Уманського міськрайонного суду надійшов відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання була винесена по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У заяві ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності вказано ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Тобто, з урахуванням вищевикладеного, фактично ухвала суду від 05.02.2019р., була винесена за результатами розгляду кримінального провадження № 0001038, що було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням позиції обвинуваченої та представника потерпілого, відповідно до вимог ст. 46 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який є злочином невеликої тяжкості.Крім того, у мотивувальній частині відповідної ухвали суд виходив з того, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений саме ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2019 року, було допущено механічну описку, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у тексті ухвали (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині) Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року, що була винесена за результатом розгляду кримінального провадження № 0001038, яке було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, правильно зазначивши частину статті 185 КК України, за якою надійшов обвинувальний акт до суду та по якій відповідно ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - «…ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1