Справа № 712/5880/19
Провадження № 1-кп/712/470/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0001853 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ, Росія, росіянки, громадянки Росії, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.04.2019 року близько 18-00 год. знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Страдіваріус Україна», що знаходиться в приміщенні торгового центру «Любава» в м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяла футболку, а саме арт. 2665/899/003 розмір М - вартість 349,00 грн., і попрямувала до примірочної, де зняла магнітний чіп і поклала вказану футболку до своєї сумки.
Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, пройшла з викраденим каси та попрямувала до виходу через захисну рамку магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину ТОВ «Страдіваріус Україна», у зв`язку з чим не отримала реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном в подальшому. Зазначеними діями ОСОБА_5 намагалася завдати ТОВ «Страдіваріус Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 349,00 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18.04.2019 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Представник потерпілого просив суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачена ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавала.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 квітня 2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 квітня 2019 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ч. 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:

- лазерний диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1