Справа № 504/857/19
У Х В А Л А
11.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, який не одружений та офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимість відсутні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про тримання під вартою, стверджуючи, що підозрюваний не має наміру переховуватись від суду. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання слідчого визначити заставу у розмірі меншому ніж просить слідчий.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000303 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..
В ході розгляду клопотання встановлено, 07 березня 2019 року, біля 09.00 години, під час перебування біля магазину «Продукт-24», що розташований на автобусній зупинці в с. Ліски Лиманського району Одеської області, у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що знаходилось в автомобілі «Тойота-Фортунер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належить потерпілому ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито викрали з автомобіля «Тойота-Фортунер». державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чоловічу чорну сумку 500 гривень в якій знаходилось 60 000 гривень та ручний ліхтар «Jet Beem» вартістю 1500 гривень. Після нього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 62000 гривень.
09 березня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: -протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 07.03.2019 року, в якому він повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту ОСОБА_10 в якості потерпілого від 07.03.2019 року в якому від пояснив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2019 року в якому вона пояснила про обставини вчиненого відносно ОСОБА_10 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.03.2019 року в якому він пояснив про обставини заміни реєстраційних номерів на автомобілі марки «BMW- 3161»; протоколом огляду автомобіля «BMW-3161», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_2 від 08.03.2019 року, в ході проведення якого на 21 км. + 700 м. Старокиївського шосе, в межах Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, було виявлені та вилучені раніше відкрито викрадені у ОСОБА_10 - 6 товарно-транспортних накладних та ліхтарик торгівельної марки «Jet Beam»;.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; раніше не одноразово судимий, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 115 260 грн, що становить шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 березня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 08 травня 2019 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 115 260(сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1