Справа № 209/3376/14-к
Провадження № 1-кс/209/1333/18
У Х В А Л А
дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 грудня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000021 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021 згідно якого 24.10.2012 р. в період часу з 22.30 до 22.45 год. ОСОБА_5 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинськ, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 . Після чого, вони реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до 5 -го під`їзду б. 22 по пр. К.Маркса в м. Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 , і вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно розподілених ролей ОСОБА_6 , шляхом опускання скла водійської двері, відкрив автомобіль та зламав замок рульової колонки. У цей час ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою, з метою попередження, у разі виникнення небезпеки. Після цього вони, продовжуючи свої злочинні дії, завели двигун, з`єднавши провода запалювання і з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

24.10.2012 року о 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі марки ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, побачив мобільний телефон марки «LG» з сим-картою оператора «Київстар», що належали ОСОБА_8 , таємно з корисливих мотивів викрав його, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.289 КК України.

21.03.2013 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
12.08.2014 року було допитано в якості свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , під час допиту яких було встановлено, що з жовтня місяця 2013 року їх син ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, зі слів останніх, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає, сім`ї не має, де знаходиться та з ким підтримує зв`язок невідомо, де і ким зараз працює останній, не відомо, на зв`язок з ним не виходять.

11 грудня2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для проведення з ним слідчих дій та обрання запобіжного заходу, з посиланням на те, що останній переховується від органів досудового слідства та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, з метою запобігання переховування останнього від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проведення з ним слідчих дій та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпровське відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Кам`янське /раніше м. Дніпродзержинськ/ вул. Харківська 59, роб тел.№ 05692 6-43-33, моб.тел. № НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1