пр. № 1-кп/759/1480/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009421 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,

не одружений, не працює, РНОКПП фізичної особи не відомий,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не

судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.11.2018, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою став пересуватися по місту Києву громадським транспортом, з метою відшукування предмета посягання.

Цього ж дня, приблизно о 18 годині 25 хвилин, коли ОСОБА_3 знаходився в салоні громадського транспорту, маршрутного таксі № 401, яке рухалось по вул. Кільцева дорога в м. Києві до зупинки громадського транспорту «Верховинна», де він звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , на плечі якої знаходилась жіноча сумка, звідки і вирішив викрасти наявне в ній майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знаходячись поруч з ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, непомітно дістав з жіночої сумки останньої грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Отримавши в такий спосіб доступ до грошових коштів в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_3 став відходити від останньої разом з викраденим, з метою подальшого їх обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Однак в той час дії ОСОБА_3 були викриті власницею викраденого ним майна, яка разом з іншими пасажирами громадського транспорту затримали його, чим завадили йому довести свої дії до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 21.11.2018, приблизно о 18 годині 25 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 401 яке рухалось по вул. Кільцева дорога в м. Києві до зупинки громадського транспорту «Верховинна», помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 на плечі якої знаходилась жіноча сумка, звідки і вирішив викрасти наявне в ній майно. Знаходячись поруч з ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно дістав з жіночої сумки останньої грошові кошти в сумі 5000 гривень та почав відходити від ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 в цей момент викрила його дії, у зв`язку з чим остання разом з іншими пасажирами маршрутного таксі його затримали.

Потерпіла ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження в судовому зхасіданні пояснила, що зайшла в машрутний автобус і стояла на східцях дверей.. Коли почула, що хтось риється в її сумочці, то подивилась в сторону сумки і побачила руку. Коли розвернулась, то ззаду побачила обвинуваченого і почала кричати.Потім побачила гроші на підлозі маршрутки. Підняла і порахувала. Їх було 5000 гривень.Обвинувачений не заперечував, що це зробив він. На зупинці вже5 чекали працівники поліції, які оформили дану крадіжку.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.Поряд з цим, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін цілодобовий домашній арешт.

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 5000 гривен, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1