overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
Справа №653/1897/16-к
Провадження № 51 10604 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , щодо якого закрито кримінальне провадження, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , щодо якого закрито кримінальне провадження, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників судового та вільних слухачів процесу під час розгляду, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, вважаю, що необхідно застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 22 лютого 2019 року о 11:00 год. та при подальшому її розгляді.

Керуючись ст.ст.2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання, 22 лютого 2019 року о 11:00 год. та в подальшому під час судових засідань, при розгляді кримінального провадження провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали до виконання направити до батальйону поліції особливого призначення ГУНП.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000834,-
В С Т А Н О В И В:
20.12.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце рзгляду провадження повдомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000834 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо залучення захисника підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001183 ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судове засідання захисники підозрюваного ОСОБА_4 не з`явились.

Положення ч. 1 ст. 193 КПК України декларують, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує відсутність можливості вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 183 КПК України без участі захисника, а відтак необхідно його залучення.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Беручи до уваги клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваному ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001183 ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника підозрюваного в судове засідання в Печерському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 2, призначене на 18 лютого 2019 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/71/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.3 ст.392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ
Призначити до апеляційного розгляду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України на 23 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12, Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1087/19
ун. № 759/2957/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженного прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000751 від 05.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, неодруженого, проте, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 19 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хв., слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженного прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження 0000751 від 05.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
не залишати межі місця проживання без попереднього узгодження зі слідчим, прокурором чи судом;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 18.02.2019 року
о «__» год. «__» хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 _____________
Справа № 761/5747/19
Провадження № 1-кс/761/4527/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у судовій справі №761/5747/19 (кримінальне провадження № 0001156 від 21.12.2018),

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 761/5747/19 (кримінальне провадження № 0001156 ) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6940/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження- задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному проваджені № 0002887 від 19.11.2018, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 25 лютого 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6400/19
Провадження № 1-кс/761/4644/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/130/19
Єдиний унікальний № 737/158/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
15 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 7 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
15.02.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з Чернігівського апеляційного суду в порядку змін територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 7 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 04.04.2019 року об 1000 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 7 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
15 лютого 2019 року

м. Київ

справа №285/3388/14-к

провадження № 51-527 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824 /1203/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002842 від 02.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2019 включно. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому відмовлено.

Не погодившись з вироком суду, прокурор та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

06 лютого 2019 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 лютого 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2