печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003154 від 04.10.2917 року- слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається, на те що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.08.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.02.2019 Печерським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 01.04.2019 (включно).
Одночасно, відповідно до вказаної ухвали на підозрювану ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населенного пункту, в якому вона зареєстрована, проживє чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
26.03.2019 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003154 до 10 (десяти) місяців, тобто до 03.06.2019.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу слідчий обгрунтовує наявністю обґрунтованої підозри; ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; та необхідністю у проведенні допитів свідків, проведенні одночасних допитів, отриманні розсекречених протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отриманні висновків експертиз, відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту, ознайомленні підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав для припущення щодо існування наведених у клопотанні ризиків.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя враховує рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти Росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків» згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії розслідування. Вказана позиція також знайшла своє відображення у ст. 199 КПК України.
Так, у своєму клопотанні слідчий вказує, що метою застосування до підозрюваної запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим ані слідчим у клопотанні ані прокурором в судовому засіданні не наведено достатніх підстав вважати, що заявлені ризики справді існують.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, слідчий суддя приймає до уваги процесуальну поведінку підозрюваної, що належним чином виконує покладені на нього обов`язки; міцність його соціальних зв`язків; стан його здоров`я; та те, що прокурор в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, з якими закон пов`язує такий ступінь обмеження прав підозрюваної.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя надходить до висновку, що сама лише тяжкість покарання,що загрожує підозрюваному не може бути підставою в застосуванні запобіжного заходу. Не вирішуючи питання щодо обгрунтованості підозри слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1