overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та за його вчинення призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Позовні вимоги ПрАТ «Укргідроенерго» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Укргідроенерго» (Чернівецьке обласне відділення АТ "Ощадбанк", МФО 356334, п/р НОМЕР_1 , ) - завдані матеріальні збитки у розмірі 3493 (трьох тисяч чотириста дев`яносто трьох) грн. 95 коп. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача від «05» листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
НП:11-кп/822/39/18 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.185 КК України суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00годину "27" листопада 2018 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
свідка - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000009 від 03.02.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 03 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що на цей час не проживає за місцем реєстрації, а тому не був обізнаний про те, що його викликають до суду.
Прокурор проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в частині, що стосується ОСОБА_6 , не заперечував.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання свідка щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення в частині стягнення з ОСОБА_6 не заперечували.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року задоволено клопотання прокурора про накладення на свідків грошового стягнення. Накладено грошове стягнення в розмірі 881,00 грн. на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Приписами ч. 1 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Частиною 3 ст. 147 КПК України встановлено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 з`явився до суду, та був допитаний в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 , та можливість скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 881,00 грн.
Керуючись ст.ст. 146, 147, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , на користь Держави грошового стягнення у розмірі 881 /вісімсот вісімдесят одна/ грн.
В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3306/18
н/п 1-кп/640/1059/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"15" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №90000334 від 09.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не судимого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року в провадженні судді надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність представника потерпілого.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
- на 23.11.2018 року о 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 141/463/17
Провадження № 1-кп/131/154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000126 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 01 лютого 2019, викликавши у нього прокурора потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 131/1182/16-к
Провадження № 1-кп/131/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року згідно розпорядження № 42 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 0000285 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 31 січня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 31 січня 2019 року, викликавши у нього сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
справа № 166/1201/18
провадження № 1-кп/166/122/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №0000088 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, (надалі КК України).

Прокурор, Обвинувачений та його Захисник, у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження, в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не заявляли клопотання про виклик свідків.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), дійшов до наступних висновків:

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та доданих до нього документів з участю Прокурора, Обвинуваченого та Захисника на 23.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Крижопільського району, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, на даний час відносно ОСОБА_5 у Могилів-Подільським міськрайонному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 від 17.10.2018, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 16:00 години 06 січня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 36820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 13 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3207/18
Провадження № 1-кс/210/2424/18

"14" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №10002321,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

14.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №10002321.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №10002321 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6494/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7175/18
№ провадження 1-в/208/248/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене клопотання.

До суду надійшло клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки має труднощі з прибуттям з міста Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси на території юрисдикції якого знаходиться захисник ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Київського районному суду м. Одеси.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 10.30 годину 19.11.2018 року.

В судове засідання викликати:

Захисника ОСОБА_1 , м. Одеса, вулиця Велика, Арнаутська, 31-10а, моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м.Одеси.

Суддя ОСОБА_3