Провадження № 1-кс/161/6010/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість планшету марки «Samsung Galaxy Tab 4» чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 в цінах станом на 26 травня 2018 року, що виявлений та вилучений в ході ОМП на прилеглій території будинку № 4 по вулиці Мансурова, 4/12 в місті Луцьку з підстав викладених в клопотанні
В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається із копії протоколу ОМП від 13 червня 2018 року, що в ході огляду місця події в період часу з 10.50 годин по 11.20 годин 13 червня 2018 рокустаршим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було вилучено планшет «Самсунг» SM-T231NYKAPEK, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Однак, як вбачається із змісту клопотання, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просить суд призначити товарознавчу експертизу планшету «Samsung Galaxy Tab 4». При цьому, суду не надано жодних доказів, що планшет «Samsung Galaxy Tab 4» та планшет «Самсунг» SM-T231NYKAPEK є тотожними.

Таким чином, суд взагалі позбавлений можливості встановити, чи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та чи мають поставлені запитання відношення до кримінального провадження. І якщо так, то до якого саме

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1