Справа № 214/8536/18
1-кс/214/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого місця проживання не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 жовтня 1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 2291, ст. 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29 січня 2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14 травня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27 квітня 2018 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повторно, 17 грудня 2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, із корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії носять таємний характер, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, після чого розбив скло у вікні літньої кухні, проникнувши до неї та викравши майно загальною вартістю 3769 грн., а саме насос АЛ-КО Кобер Prain 20000 HD, електричну піч Delfa DH-01, кросівки чоловічі 42-го розміру, 1 пляшку грузинського вина «Алазанська долина» об`ємом 0,7 л., після чого, склавши викрадене майно у поліетиленовий пакет, розбив скло у вікні будинку та проник до його кімнати , одна був помічений та зупинений ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Оскільки підозрюваний є неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а також, що підозрюваний не працює, тому джерела для існування не має, не має міцних соціальних зв`язків, а також не має зареєстрованого місця проживання, слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також у незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки переховуватись від органів досудового розслідування або суду не збирається.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд ураховує як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у повторному вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , так і всі обставини його вчинення, а також те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення, зокрема, тотожних злочинів, після звільнення у квітні 2018 року знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, а також, що підозрюваний не працює, тому джерела для існування не має, не має зареєстрованого місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини в їхній сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Суд уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 35240 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 09 березня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .