Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/900/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, про арешт майна,

встановив:
07 травня 2019 року заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 01 травня 2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, з числа осіб, які перебували у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала електричну пилку "FORTE", вартістю 1750 грн., електричну дриль "Энергомаш", вартістю 1000 грн., подовжувач довжиною 15 метрів, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2950 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 03.05.2019 розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетна ОСОБА_5 , яка повідомила, що викрадені з будинку ОСОБА_4 речі, а саме: електричну пилку "FORTE" та електричну дриль "Энергомаш" вона продала ОСОБА_6 .

06.05.2019 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електричну пилку "FORTE CHAINSAW" FES 24-40, потужністю 2400 Вт, s/n:0007350 та електричну дриль "Энергомаш" ДУ-2880, потужністю 880 Вт, із патроном 13 мм з ключем, які він купив у ОСОБА_5 .

Того ж дня постановою слідчого видані ОСОБА_6 речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки електрична пилка "FORTE CHAINSAW" FES 24-40, потужністю 2400 Вт, s/n:0007350 та електрична дриль "Энергомаш" ДУ-2880, потужністю 880 Вт, із патроном 13 мм з ключем, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти на дані речі арешт.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом не встановлено, що арешт електричної пилки та електричної дрилі, які були викрадені з будинку ОСОБА_4 , може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електричну пилку "FORTE CHAINSAW" FES 24-40, потужністю 2400 Вт, s/n:0007350 та електричну дриль "Энергомаш" ДУ-2880, потужністю 880 Вт, із патроном 13 мм з ключем, та передати їх на зберігання в камеру зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1