overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.11.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.11.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 26.11.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001902 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях стосовно газопостачання буд. АДРЕСА_2 , а саме:

договорів, укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на технічне обслуговування ввідного та внутрішнього газопроводу за адресою: АДРЕСА_2 ;

останнього планово-технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи газопостачання квартир будинку АДРЕСА_2 ;

журналів вводів та випусків інженерних комунікацій; актів вентканалів;

останніх актів обстеження технічного стану будинку до подій 11.08.2018 року;

переліку пошкоджених 11.08.2018 року будівельних конструкцій, внутрішнього оздоблення стін, стель, підлог;

акту виконаних відновлювальних робіт.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2018 року о 13 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000053 10 робочих днів, починаючи з наступного дня після оголошення цієї ухвали, тобто до 04.12.2018 включно.
Після спливу вказаного строку вважати, що ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, зобов`язати у вказані строки надати підозрюваному та його захиснику безперешкодний доступ для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити підозрюваному для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22.11.2018 о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1944/18
Провадження № 1-кп/724/154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.06.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000071 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000071 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/11/18-3 від 6 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада2018 року

м. Київ

справа №738/39/18
провадження № 51-9819 ск 18
Верховний Суд колегієюсуддів Першої судової палатиКасаційного кримінальногосудуу складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчившикасаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/1354/18
Справа №760/8273/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке станом на 16.11.2018 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримала обвинувачена, в судовому засіданні просив змінити його підзахисній запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з тримання під вартою, а саме на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст.331 КПК України, судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, в судовому засіданні дослідженні тільки докази і не допитані свідки, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_6 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає, що існують ризики вчинення тиску на цих осіб обвинуваченою, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.00 год. 13 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та надіслати начальнику ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011612 від 01 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 31 грудня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 листопада 2018 року о 18 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/564/18 Справа № 192/2220/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення оціночно - будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення оціночно - будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення оціночно - будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих ГСУ СБ України ОСОБА_5 та ОСОБА_6

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих ГСУ СБ України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за №0001961.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2018

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/1039/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/981/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області, прокурорами, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.11.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурорів, захисника, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2