Справа №195/321/19
УХВАЛА
про арешт майна
04.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000084 від 27.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт у виді заборони володіння, користування та розпорядження майном, що було виявлено та тимчасово вилучене під час проведення обшуку 27.02.2019 року, яким є мобільний телефон марки Nokia, запакований до сейф-пакету №ЕХР0107740.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про який 27.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 року ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Томаківського районного суду по вул.. Шосейна, 14, в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, після судового засідання намагався передати підсудному ОСОБА_4 , подрібнену речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі, яка була захована в пачку цигарок.
Першочерговими слідчо-розшуковими заходами встановлена можлива причетність ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій, який є обвинуваченим у кримінальному провадженні спільно з ОСОБА_4 , що знаходиться у провадженні Томаківського районного суду.
Зазначені обставини встановлено за результатами проведених допитів поліцейських, які здійснювали конвоювання ОСОБА_4 до зали судових засідань та стали очевидцями протиправних дій ОСОБА_3
27.02.2019 року слідчим Томаківського відділення поліції, згідно ст.ст. 233, 234 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук території домоволодіння, господарчих споруд та будинків по АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету №ЕХР0107740.
Рішення про тимчасове вилучення мобільного телефону прийнято відповідно до ст. 167 КПК України, оскільки було достатньо підстав вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину після проведення огляду. У свою чергу існує достатньо підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, слідчий не з`явився до суду, не повідомив про причини своєї неявки, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею.
Розглянувши клопотання про арешт майна, перевіривши додані матеріали досудового розслідування додані до нього, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що арешт виявленого під час обшуку мобільного телефону, є об`єктом матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Правова підстава арешту майна визначна ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення обшуку 27.02.2019 року, а саме мобільного телефону Nokia, запакований до сейф-пакету №ЕХР0107740.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.03.2019