overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої у військовій частині № НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 15.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/2346/19 1-кп/521/832/19

16 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004310 від 15.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.07.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1652/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 травня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001610 від 15.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Валентинівка, Ширяєвського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка являється приватним підприємцем, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_3 раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 11 годину 30 хвилин на 21 травня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2019
Справа № 159/1994/19
Провадження № 1-кп/159/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 63 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 16.05.19 р. прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 23.06.19 р. та ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу, збереглись.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, не заперечили.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, обраного попередньо слідчим суддею щодо цього ж обвинуваченого.
Обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальнеості, тому існує ризик вчинення ним нового злочину; він може вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків, які не допитані, його соціальні зв"язки не є міцними, про свідчить про ризик його переховування від суду; він має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, тому доводи клопотання прокурора суд визнає обгрунтованими.
Об"єктивно завершити розгляд справи до 23.06.19 р. не виявляється за можливе.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 14.07.19 р. включно із тими ж умовами визначення та внесення застави, що визначені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.04.19 р. у справі № 159/2 200/19 провадження № 1 - кс/159/828/19.
Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - з 16.05.19 р. по 14.07.19 р. включно.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 129/1332/19
Провадження по справі № 1-кп/129/392/2019
У Х В А Л А
17.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
15.05.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 08.07.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/415/19
Провадження №1-в/140/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області», ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року ОСОБА_6 був засуджений Іллінецьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного йому вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.02.2017 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Іллінецьким районним судом Вінницької області від 03.02.2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 136/444/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

Встановив:
19.03.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

19.03.2019 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 червня 2019 в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/6993/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30 березня 2018 року № 90000867).
До початку судового розгляду, від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30 березня 2018 року № 90000867)), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2904/18
Провадження № 1-кп/211/89/19
У х в а л а

про привід свідка
17 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000785 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000785 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_7 та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Учасник підтримали клопотання.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим всебічний розгляд кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до зазаначеного свідк привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 15-20 годину 08 липня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/2302/19
№ провадження 1-кс/208/1398/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

15 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000275 від 30.01.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині розпорядження ним та його відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , частка власності.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 13:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3211/19
№ 1-в/204/658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1