Справа № 296/1843/18
Вирок
Іменем України

05 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальні провадження №0000717 та №0001262 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівщина, Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2018 р. за ч.2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 лютого 2018 року, близько 16 години, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_3 , вирішив зайти до сьомого під`їзду вказаного будинку.

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного під`їзду, піднявшись на п`ятий поверх він побачив підсобне приміщення. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна, яке знаходиться у вказаному вище сховищі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, підійшов до підсобного приміщення, яке знаходилось на п`ятому поверсі, та шляхом пошкодження дверей, проник в середину сховища, з якого повторно, таємно, викрав фотоапарат марки «Polaroid» моделі «close up 636», вартістю 287,5 грн., що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, утримуючи при собі вказаний фотоапарат ОСОБА_4 з метою залишення місця вчинення злочину направився до виходу з під`їзду вказаного будинку. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в під`їзді будинку протиправні дії останнього були припинені співробітниками Управління поліції охорони в Житомирській області.

Крім того, 26.03.2018р., о 05 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , в цей же день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, без дозволу, всупереч волі власника помешкання, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , котра на законних підставах належить ОСОБА_6 та, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка, відчинив вказані двері та проник всередину вищевказаної квартири, порушивши тим самим право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканність житла.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав частини металевих труб вагою 9,5 кг, вартістю 68 грн. 40 коп., які знаходилися в приміщенні вказаної квартири. Після вчинення відповідних дій ОСОБА_7 приміщення квартири АДРЕСА_5 , залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище, при цьому не оспорюючи вище викладені обставини.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище та за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецедив злочинів.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за майнові злочини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Коростенській центральній районній лікарні у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпечність скоєного та ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до обраної ОСОБА_4 міри покарання частково приєднати два роки три місяці позбавлення волі із призначених йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2018р. за ст. 185 ч.2 та ч.3, 289 ч 2. КК України п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з чим призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.05.2018 року.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно засудженого ОСОБА_4 , запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. за проведення судових експертиз на досудовому слідстві на користь держави.

Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили, а саме, фотоапарат «Polaroid» моделі «close up 636 повернути потерпілому ОСОБА_5 , в якого на зберіганні він перебуває на даний час, шість елементів стальних труб, загальною масою 9,5 кг., передати за належністю ОСОБА_6 в якого на зберіганні вони і перебувають, стаместку та рукавиці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1