20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4763/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 24.06.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001624

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно непрацевлаштований, є військовозобов`язаним, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2-5600/2011 р. від 22.12.2011 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи та обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , починаючи з 01.12.2015 року до 01.06.2018 року виплат по аліментах не здійснював, тим самим, 2 роки 6 місяців злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, іншої допомоги не надавав. В Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, на виклики Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ У Дніпропетровській області щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , станом на 01.06.2018 року, на загальну суму 59 909 гривень 81 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , має спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2011 році рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська він був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, при цьому виплату аліментів він повинен був здійснювати на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_7 .

Про вказане рішення суду йому було відомо, як і про наслідки несплати аліментів. Аліменти сплачував не регулярно, так як не мав постійного місця роботи. В зв`язку з тим, що він утримувався під вартою понад 2 роки та 8 місяців, він не мав змоги сплачувати аліменти. З липня 2018 року він почав регулярно сплачувати поточні аліменти в сумі 1500 грн.

Також він пояснив, що певний проміжок часу не сплачував аліменти з причини того, що колишня дружина перешкоджає бачитися з сином, не пояснюючи причини, але при цьому він намагається регулярно поздоровляти сина зі святами та днями народження.

Завіряв суд, що буде вживати всіх заходів для погашення заборгованості.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2018 року, ОСОБА_7 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 19.12.2016 року;

-відповідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року та виконавчого листа у вказаній справі слідує, що з ОСОБА_3 стягнуто аліменти, на користь ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , 19.12.2006 року, починаючи з 12.10.2011 року;

-із постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012 року слідує, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5600 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на тримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до повноліття дитини;

-відповідно до протоколу огляду від 06.07.2018 року та довідки-розрахунку від 01.06.2018 року, заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на користь ОСОБА_7 становить - 59 909 гривень 81 копійка;

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.01.2017 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 ;

-згідно листів-попереджень та викликів, надісланих державним виконавцем Ленінського ВДВС ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_3 , обвинувачений неодноразово викликався в якості боржника до Ленінскього ВДВС, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по аліментах перед ОСОБА_7 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням положень ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -