Справа № 461/9622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
Слідчим відділенням Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 14.06.2018, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: щодо виявлення заподіяння шкоди при призначення розміру плати за оренду нежитлових приміщень та повноти нарахування орендної плати ТОВ «Клуб достойних львів`ян Культ», а також інші збитки понад 490 000 грн.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що Західним офісом Держаудитслужби проведено державний фінансовий аудит діяльності комунального закладу за період з 01.01.2015-31.03.2018, яким виявлено порушення законодавства, що відображено в аудиторському звіті № 03-01-21/1 від 15.05.2018 та в акті ревізії № 03-01-21Ї3 від 15.05.2018.

В ході аналізу документів, зокрема ревізією виявлено заподіяння в період 01.11.2016 по 31.03.2018, шкоди при визначенні розміру плати за оренду нежитлових приміщень та повноти нарахування орендної плати ТОВ «Клуб достойних львів`ян» та ЗРГ «Культ», а також інші збитки понад 490 тис. грн. Порушення, які встановлено в наслідок проведення двох незалежних державних перевірок викладених та описаних в матеріалах.

Також встановлено, що в 2006 році між КЗ ЛОР «Львівська обласна філармонія» та ТОВ «Клуб достойних львів`ян Культ» було укладено Договір оренди №1 від 06.09.2006р, який завершувався 01.10.2016 року. Додаткових договорів про продовження договору №1 від 06.08.2006 року не укладалося, орендна плата розраховувалася відповідно вказаного договору. Однак відповідно до п.2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10.08.1995 № 629, ст. 11 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Всупереч цього посадові особи КЗ ЛОР «Львівська обласна філармонія» та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради не вчинили дії щодо продовження чи розірвання договору оренди № 1 від 06.09.2006 року, через що орендна плата розраховувалася враховуючи оцінку, яка була проведена ще у 2006 році.

Отримано довідку з Західного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018, складеної головним державним аудитором Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 , з якої встановлено, що орендодавцем, а саме КЗ ЛОР «Львівська обласна філармонія» не отримано доходів на загальну суму 4 791 538,71 грн.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні економічної експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків завданих КЗ ЛОР «Львівська обласна філармонія».

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.06.2018, економічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально обґрунтованість висновку довідки перевірки від 11.10.2018 Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 , в частині недоотримання КЗ ЛОР «Львівська обласна філармонія» доходів в сумі 4 791 538,71 грн. від здійснення господарських операцій із надання приміщень спільної власності територіальних громад Львівської області в оренду ТОВ «Клуб достойних Львів`ян» за період з жовтня 2016 року по вересень 2018 року згідно договору про оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області від 06.09.2006 №1?

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1