ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1768/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/259/18
11-сс/818/280/18
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

13 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 та представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження №000289 від 13 квітня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , діючий у інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 звернулися з апеляційними скаргами, які містять аналогічні вимоги про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №000289 від 13 квітня 2018 року з посиланнями на незаконність та необґрунтованість вищевказаної ухвали.

Обидва апелянти наголошують на тому, що квартира, на яку накладено арешт не може відноситися до предмету кримінального правопорушення та не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №000289 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вказують, що оскільки безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.367 КК України, виступає встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, які жодним чином не порушені, а речовими доказами є виключного документи, паперові/електронні носії інформації.

Проте, при перевірці апеляційних скарг встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України). Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частина 1, 2 статті 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1-2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційні скарги директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 та представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_3 подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 та представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження №000289 від 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1