ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/347/18 Номер провадження 11-кп/814/214/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст. 152 КК України ОТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз:
- 27.01.2005 Приморським районним судом м.Одеси, зміненого 30.06.2005 ухвалою Апеляційного суду Одеської області, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст. 70, ст.71 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

засуджений за:

- ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 , шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

За ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_8 виправдано.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1384,18 грн..

Вирішено питання щодо долі речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин:

22.09.2017 приблизно о 20.40 год., ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену судимість за злочини проти статевої свободи та недоторканості осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Миргород по вул.Заливна поряд з будинком 13, підійшов зі сторони спини до малолітньої ОСОБА_9 , схопив її обома руками за шию та почав її здавлювати, чим спричинив потерпілій фізичний біль та заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді саден, що розташовані на передньо-боковій поверхні шиї зліва, на передньо-боковій поверхні шиї справа, на передній поверхні шиї, вище рівня щитовидного хряща. Після чого силою потягнув її із ґрунтової дороги на ділянку, що заросла чагарником, де із погрозою застосування фізичного насильства, наказав їй зняти з себе одяг, повідомивши про намір вступити з нею в статевий зв`язок. Коли малолітня перебувала в оголеному стані, обвинувачений, пересуваючись з нею вглиб чагарнику, перечепився об гілля, не втримався на ногах та впав. Скориставшись ситуацією, потерпіла втекла, а ОСОБА_8 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне аби довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
В цей же день, 22.09.2017 приблизно о 21.15 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку 94 в м.Миргород по вул.Гоголя, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 зі сторони спини і, схопивши обома руками за шию та обличчя, почав її здавлювати, чим спричинив потерпілій фізичний біль та заподіяв їй таким чином легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на нижній губі зліва; на верхній губі справа; садно, що розташоване на нижній повіці правого ока. Після чого ОСОБА_8 потягнув ОСОБА_10 в сторону від тротуару до паркану між будівлею відділення Укрпошти та Центру зайнятості, де мав намір вступити з нею в насильницький статевий зв`язок, однак з причин що не залежали від його волі не довів свій злочинний намір щодо зґвалтування потерпілої до кінця, не вчинивши всіх необхідних для цього дій, оскільки в цей момент ОСОБА_10 , доклавши зусиль, вивільнилась від утримання нападника та втекла.
В цей же день, 22.09.2017 приблизно о 22.20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався вздовж вул. Воскресінської в напрямку пров.Заливного в м.Миргород, де підійшов до потерпілої ОСОБА_11 зі сторони спини та застосував насильство, схопивши рукою зігнутою в лікті з-заді за шию, почав її здавлювати, та, утримуючи її за шию, перемістився разом з нею через дорогу до відгородженої від тротуару частини території прилеглої до фасаду магазину, де ОСОБА_8 , під погрозою застосування фізичного насильства до потерпілої, та заподіяння їй смерті, а саме зламати їй руку та задушити, змусив її зняти одяг, при цьому частину одягу зняв з неї самостійно. Використавши знятий потерпілою одяг, ОСОБА_8 наказав потерпілій зав`язати футболкою очі, після чого вступив з нею в насильницький статевий зв`язок неприродним способом. Потім, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи разом з оголеною потерпілою на прилеглій території магазину «БУД майстер Плюс», скориставшись тим, що його попередні дії паралізували волю потерпілої та її можливість до опору, висловлюючи словесні погрози застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя, зґвалтував її, тобто вступив з нею у статеві зносини із застосування насильства.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді саден, що розташовані на передній поверхні шиї справа (2); синці, що розташовані на передньо-боковій поверхні шиї справа нижче рівня щитовидного хряща; на задній поверхні лівого плечового суглобу.
На початку вересня 2017 року ОСОБА_8 набув у своє розпорядження офіційний документ паспорт на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, серія НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.12.2009. В первинний зміст зазначеного документу обвинувачений вніс зміни, а саме, видаливши з першої сторінки паспорту фотокартку громадянина ОСОБА_12 , незаконно вклеїв замість неї свою фотокартку. Даний документ ОСОБА_8 зберігав у своїх речах з метою використання для посвідчення своєї особи.
Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого паспорту громадянина України.

Обгрунтовуючи рішення про виправдання ОСОБА_8 у вчиненні злочину за ч.4 ст. 358 КК України, суд першої інстанції зазначив, що прокурором не було надано жодного доказу на підтвердження факту використання ОСОБА_8 завідомо підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , сам паспорт на ім`я ОСОБА_12 із фотокарточкою ОСОБА_8 , 24.09.2017 працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем тимчасового проживання обвинуваченого, а тому, обвинувачений не міг самостійно пред`явити працівникам поліції напередодні вилучений у нього паспорт.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи висновків суду щодо доведеності вини, кваліфікації вчинених дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину через м`якість, просить вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 15 років позбавлення волі.
Свою апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що судом не враховано антигромадську поведінку обвинуваченого, те, що протягом кількох годин одного і того ж дня вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості трьох осіб, раніше засуджувався за вчинення аналогічних тяжких злочинів, наявність обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Також на вирок суду подали апеляційні скарги обвинувачений та його захисник ОСОБА_13 , які в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 14.03.2019 від своїх апеляційних скарг відмовилися.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у злочинах, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 368 КК України, за які його засуджено, учасниками не оспорюється.

Доводи прокурора про те, що судом визначено покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання, суд першої інстанції виконав вказані вимоги закону і роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами особливої тяжкості та тяжкими, а також невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, характеристики; обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Тобто, суд врахував всі обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, та які встановлені судом під час судового провадження.

Призначене судом покарання, передбачене санкціями ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 368 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище, підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування судового рішення щодо ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців: засудженим, який тримається під вартою з моменту отримання її копії, іншими учасниками з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4