Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/14/18
У Х В А Л А
02.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, громадянки України, українки, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із терміном на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатись з м. Виноградів без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 прокурор послався на те, що вона належним чином не виконує процесуальні обов`язки, на попередні багаточисельні судові засідання, будучи повідомленою належним чином, не з`являлась без поважних причин. З метою неухильного виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, прокурор вважає, що існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, просив також зобов`язати обвинувачену здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Висновок з приводу доведеності обвинувачення надається при ухваленні вироку суду, тому на стадії судового розгляду оцінка сукупності доказів, зібраних органом досудового розслідування, на предмет доведеності обґрунтованості обвинувачення, не здійснюється. Відповідно не підлягає спростуванню наявність обвинувачення, як підстави для застосування запобіжного заходу.

Згідно анкетних даних обвинуваченої, викладених в обвинувальному акті, обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року була оголошена в розшук, у зв`язку із тим, що її місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року кримінальне провадження відновлено, оскільки місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено та остання з`явилась до суду. В судовому засіданні пояснила, що не з`являлась в судові засідання, оскільки перебувала за кордоном на заробітках.

Враховуючи викладене, відомості про особу обвинуваченої, яка не має постійне місце праці, зареєстрована за однією адресою, а проживає за іншою, суд прийшов до висновку про доцільність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та вважає такий достатнім для запобігання ризику переховування обвинуваченої від суду. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, до обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме: зобов`язати прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місце роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити обвинуваченій ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1