Справа № 586/584/18
Провадження № 1-кп/576/72/19
ВИРОК
21 березня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий,-
-за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
ОСОБА_4 , 05.05.2018 року в ранковий час, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) на горищі будинку за своїм місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знайшов гілку сухої коноплі, з якої обірвав листя та подрібнив їх, завернувши в паперовий згорток, який поклав собі в кишеню одягу. Цього ж дня, увечері о 18:40 год. за розпивання спиртного був затриманий працівниками поліції неподалік будівлі ЗОШ №1 по вул. Троїцькій в м. Середина-Буда та в ході особистого огляду та огляду речей добровільно видав вказаний паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта 19/119/7-2/732е від 22.05.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,24 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно 05 травня 2018 року прибирав на горищі будинку в якому проживає та знайшов висушену рослину коноплі, знаючи, що вона наркотична вирішив обірвати листя, щоб в подальшому особисто вжити. Так, зірвавши листя, перетер їх та загорнув в паперовий згорток. Вказаний згорток поклав до кишені, а ввечері пішов в магазин де придбав пиво. Відкривши пиво, розпиваючи його по дорозі його затримали працівники поліції за розпивання спиртного, яким він добровільно видав вказаний згорток з коноплею.
У вчиненому щиро кається, свої дій з придбання, виготовлення та зберігання коноплі засуджує. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 309 КК України і його дії кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, офіційно не працює, його стан здоров`я, постійне місце проживання, досудову доповідь на обвинуваченого. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, визначеного санкцією частини першої статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 5,74 г. - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб-каннабіс, загальною вагою 5,74 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1