overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/708/19
Провадження № 1-кс/740/637/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
10 квітня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
11 квітня 2019 року слідчий ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 127/742/14-К
Провадження №11-сс/801/265/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019р. було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу та продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 02.06.2019 включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, яку слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, у тому числі ухвали, постановлені в порядку ст. 331 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника «ТОВ «ДАКСС» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «ДАКСС» (код ) за № НОМЕР_1 , відкритому в Южному Головному Регіональному Управлінні "АТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704).
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
представник «ТОВ «ДАКСС» - адвокат ОСОБА_5
власник майна ОСОБА_7

встановив
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргупредставника «ТОВ «ДАКСС» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «ДАКСС» () за № НОМЕР_1 , відкритому в Южному Головному Регіональному Управлінні "АТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «ДАКСС» () за № НОМЕР_1 , відкритому в Южному Головному Регіональному Управлінні" АТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3709/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/244/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 19.01.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 308 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджений 12.11.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку: 03.11.2014 року, кінець строку: 03.11.2020 року; у зв`язку з необхідністю тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується його резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 16.04.2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.
Копії судових рішень будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/194/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 внесеному до ЄРДР від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 внесеному до ЄРДР від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2019 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2983/19
У Х В А Л А

11.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001043,

в с т а н о в и в:

в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001043.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001043.

Заява обгрунтована тим, що прокурором ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2019 р. про відвід слідчого СУ Гу НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка не підлягає оскарженню, в зв`язку з чим заявник вважає, що прокурор вийшов за межі своїх повноважень, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не наведено підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не зазначено безпосередньо дії, які можуть свідчити про упередженість або ж необ`єктивність прокурора у кримінальному провадженні, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001043.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, не є підставами для відводу процесуального прокурора у кримінальному провадженні і не може свідчити про перевищення ним своїх повноважень, а є реалізацією права на оскарження судового рішення.

Питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою приймається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001043 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4326/19
Провадження № 1-в/727/61/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно ст.ст. 514, 512 КПК України - розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізовувати свої права, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На основі вищевикладених норм закону, суд вважає, що для участі в даному кримінальному провадженні слід залучити адвоката за призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на час розгляду судом заяви виконуючого обов`язки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд заяви призначений на 23 квітня 2019 року на 15:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.
Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 752/1327/17
провадження № 51-2442км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0003753 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя та жительки м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено у Верховному Суді 25 березня 2019 року об 11:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/1461/18
У Х В А Л А

06.12.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.12.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 05.12.2018р про призначення судово-токсикологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.12.2018 року близько 20 години 30 хвилин в с. Майдан по вул. Верховинська навпроти будинку № 27, Міжгірського району Закарпатської області, на автодорозі зі сполученням «Хуст-Долина», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку до с.Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області, та передньою лівою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалася посеред вулиці на зустріч даного транспортного засобу в напрямку до с.Сойми. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, та перелому правої нижньої третини гомілки.

05 грудня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та цього ж дня за постановою прокурора відібрано зразки крові для проведення експертизи від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вміст алкоголю.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому в м. Ужгороді, вул. Капушанська, 83.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи міститься у крові потерпілої - пішохода ОСОБА_5 , алкоголь (етиловий спирт)?

- якщо у крові ОСОБА_5 міститься алкоголь (етиловий спирт), то яка його ступінь алкогольного сп`яніння?

В розпорядження експерта надати зразки крові ОСОБА_5 , упаковані в скляний флакон та в паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписом слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/2919/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2020.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/405/1588/19
Справа № 405/2919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

м. Кропивницький 16 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів щодолистування зіСлужбою безпекиУкраїни,з приводуперевірок надотримання містобудівнихумов,технічної документації,витягів,наказів,листів,у томучислі первиннідокументи,внутрішні документищодо формуваннята погодженнядозвільної документації,їх реєстри,«чорнові» записи,платіжні документи,дозволи що стосуються об`єктів нерухомості, їх будівництва, реконструкції та інше, за наступними адресами: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :23:141:0054 та АДРЕСА_3 , правовстановлюючі документи на об`єкти та земельні ділянки за вказаними адресами, а також карти пам`яті, флеш накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, мобільні телефони, на яких можуть міститись зазначені документи в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2019 о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 629/1669/19
Провадження № 1-кс/629/540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року на 12-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1