ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальне провадження № 12-1936 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:25.12.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; 18.05.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;28.09.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.01.2014 року Суворовським райсудом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 12.07.2018 близько 19:00 год., повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вул. Молодіжна смт. Антонівка м. Херсона, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінку, переконавши ОСОБА_5 в добропорядності своїх намірів і спонукаючи останнього передати йому майно, заволодів мобільним телефоном марки «ALKATEL ONETOUCH» білого кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №2156-МТ від 25.07.2018 року складала 1150 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, яка для потерпілого матеріальної цінності не має. Скориставшись тим, що потерпілий відволікся, покинув місце скоєння злочину з вказаним вище мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину, суду пояснив, що 12.07.2018 року близько 19-00 год., в смт. Антонівка міста Херсона шляхом зловживання довірою заволодів мобільними телефоном потерпілого ОСОБА_5 , попросивши у нього здійснити телефонний дзвінок, а потім зник з місця скоєння злочину з мобільним телефоном потерпілого. У скоєному щиросердо розкаявся.

Потерпілий надав суду заяву в який просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи перелічені вище обставини, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимим за скоєння злочинів із користі та судимості його не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі

на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу;

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.03.2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання частково відбуте за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року з 15.07.2018 року по 27.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2574,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні та розпорядженні; папілярні візерунки зі слідами пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження; сумку синього кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1