Справа № 159/4247/18
Провадження № 1-кп/159/374/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000144, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця та громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 23.03.1995 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням випробувального терміну на підставі ст.46-1 КК України на 2 роки;

- 29.04.1999 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 17.04.2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового терміну строком на 2 роки;

- 25.05.2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового терміну строком на 3 роки;

- 20.03.2013 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком Турійського районного суду від 25.05.2012 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив повторні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 у нічний час з 18.01.2018 року на 19.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із під навісу прибудови господарського приміщення, повторно таємно викрав два автомобільні перекидачі вартістю 150 грн., чавунну стійку до тракторного плуга вартістю 250 грн., отвал до тракторного плуга вартістю 50 грн., вісь до січкарні вартістю 50 грн., шестерню до січкарні вартістю 25 грн., шків вартістю 25 грн., два вали до січкарні вартістю 50 грн. та саморобний електронождак вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн. 00 коп.
Також, ОСОБА_6 , у нічну пору доби на початку березня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків з дверей, проник у гаражне приміщення яке знаходиться на огородженій території будинковолодіння, що по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав із млина електродвигун потужністю 3,0 кВт, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1800 грн. 00 коп.
Окрім того, ОСОБА_6 , у нічну пору доби в середині березня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків з дверей, проник у гаражне приміщення яке знаходиться на огородженій території будинковолодіння, що по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав із циркулярного станка електродвигун потужністю 4,0 кВт, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2000 грн. 00 коп.
Окрім того, ОСОБА_6 , у нічну пору доби в кінці березня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків з дверей, проник у гаражне приміщення яке знаходиться на огородженій території будинковолодіння, що по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав електродвигун із нождака потужністю 0,75 кВт, вартістю 1000 грн., який в подальшому переніс на околицю села, у безпечне, на його думку, місце.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , повернувся до господарства, що по АДРЕСА_3 та шляхом відкриття вікна проник в житловий будинок, звідки повторно таємно викрав металобрухт чорних та кольорових металів вартістю 500 грн. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1500 грн. 00 коп.
Окрім того, ОСОБА_6 , у нічну пору доби в період з 26.04.2018 року по 28.04.2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник у приміщення автомайстерні яка знаходиться на частково огородженій та охоронюваній території фермерського господарства по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав з компресора електродвигун потужністю 4 кВт, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2450 грн. 00 коп.
Окрім того, ОСОБА_6 , у нічну пору доби, на початку травня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у стіні, проник у господарське приміщення яке знаходиться на частково огородженій та охоронюваній території фермерського господарства по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав із зерноочисної машини марки «СМ-25» два електродвигуни потужністю 2,2 кВт, вартістю 3000 грн. кожен, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 6000 грн. 00 коп.
Окрім того, ОСОБА_6 , у нічну пору доби, в один із днів з 10.06.2018 року по 03.07.2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття замків воріт, проник у приміщення зернотоку яке знаходиться на частково огородженій та охоронюваній території фермерського господарства по вул. Господарській в с. Мощена Ковельського району, звідки із зерноочисної машини марки «СМ-4» повторно таємно викрав електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю 2433 грн. 33 коп. та електродвигун потужністю 2,2 кВт вартістю 1933 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4366 грн. 66 коп.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно у вказані в обвинувальному акті період часу та за вказаних обставини він вчинив ряд крадіжок чужого майна електродвигунів, авто запчастин, брухту чорних та кольорових металів, які здавав, відповідно своєму знайомому на ім`я ОСОБА_10 або ж на пункт прийому металобрухту. Про те, що це майно викрадене нікого не повідомляв. Виручені від продажу викраденого майна кошти звертав на свою користь та використовував для власних потреб. У скоєному щиро розкаюється, усвідомлює протиправність своїх дій, має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду та просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подавши, кожен, зокрема, письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого потерпілими не заявлено.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , винуватість останнього у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень(злочинів) повністю доведена і іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), яке виразилось у повторному таємному викраденні чужого майна (в частині епізоду щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 ) і такі дії обвинуваченого були вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, та про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення(злочину), яке виразилось у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та в житло, і кваліфікація таких дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), один з яких відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інші - до категорії тяжких злочинів, та враховує особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, однак, покарання за вказані злочини обвинуваченим відбуті повністю, враховується посередня характеристика обвинуваченого за місцем проживання. Також судом враховується те, що потерпілі не настоюють на суворому покаранні обвинуваченого та не мають майнових претензій до останнього.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні 715 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити попередній - до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (двох) роки та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України при складанні покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_12 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_6 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - кувалду, два рожкових ключі та два торцових ключі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів знищити; електродвигуни потужністю 4 кв; 2,2 кв та 3 кв, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити в користуванні останнього.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити попередній - до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1