Справа № 199/8753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме мобільного телефона «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сріблястого кольору, вартістю 8000 гривень який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2018 року до ЧЧ АНД ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 29.08.2018 року близько 18:10 години, перебуваючи біля КЗ ДМКЛ №9 ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29, шляхом ривка, відкрито заволоділа її майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сріблястого кольору, вартістю 8000 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001645 від 30.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зафіксовано, що 29.08.2018 до АНД ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 29.08.2018 близько 18:10 години, перебуваючи біля КЗ ДМКЛ №9 ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29, шляхом ривка, відкрито заволоділа її майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сріблястого кольору.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість мобільним телефоном «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сріблястого кольору, станом на 29.08.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при необхідності надати експерту документи на викрадене майно та матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1