Справа № 212/1793/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 28 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП Шишов, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

28 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 28.01.2019 року приблизно о 12:50 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по засніженому тротуару вздовж будинку №38 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався заднім ходом. В цей же час по вищевказаному тротуару в попутному напрямку позаду вказаного автомобіля, рухалась пішохід ОСОБА_4 . Так, водій ОСОБА_6 , попередньо не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху продовжив рух заднім ходом, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.7, 10.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким: 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.» 1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.» 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була травмована ОСОБА_4 , якій спричинені тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому обох щиколоток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №241 від 21.02.2019 року за своїм характером відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував шкоду, наполягала на закритті кримінального провадження, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілої щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.

ОСОБА_6 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілою, остання не має до обвинуваченого претензій, потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілою.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений на речовий доказ - автомобіль «Wolkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, підлягає поверненню власнику.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року на автомобіль «Wolkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати та передати автомобіль власнику або іншим особам за наявності нотаріально посвідченої довіреності від власника автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1