Справа № 724/21/19
Провадження № 1-кп/724/36/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000396 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Фалештського району, Республіка Молдова, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, працює операторомелектриком у ТЗОВ «Аутомотів Електрік Україна», військовозобов`язаного, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2018 року о 20:55 годині в м. Хотин, Чернівецької області, поблизу магазину «Класік», що по вул. Шевченка, 59Б, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи право керування транспортним засобом, оскільки національне посвідчення водія відповідної категорії не отримував, здійснюючи виїзд заднім ходом із автомобільної стоянки на проїжджу частину вулиці Шевченка, не переконавшись, що рух транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнившись у безпечності руху, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із мотоциклом марки «SPARK» моделі «SP110C-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався головною дорогою по вул. Шевченка, в напрямку перехрестя із вул. Українською.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: садна обличчя та грудної клітки; струс головного мозку; розрив легень у верхній частці справа та закритий перелом 2-8 ребер справа зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1054 від 18.12.2018 року відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 2.1а, 2.9а, 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія:

- п. 2.1, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

- п. 2.9, Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 10.1, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.9, Під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби, повинен звернутися до інших осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 04.11.2018р. близько 20:55 год. в м. Хотині біля магазину «Класік» здійснював виїзд заднім ходом із автомобільної стоянки на проїжджу частину вулиці Шевченка. В подальшому відчув удар по автомобілю, він зупинився і вийшов на вулицю, де побачив на дорозі мотоцикл і потерпілого, який перебував без свідомості. Після цього він намагався підняти потерпілого та викликав швидку. Також пояснив, що не помітив, як рухався мотоцикл, при цьому визнав, що перебував в той день в стані алкогольного сп`яніння. Крім того підтвердив, що посвідчення водія не отримував. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати. Пояснив, що потерпілому частково відшкодував вартість лікування в сумі 31000,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 04.11.2018р. вечором рухався на мотоциклі і біля магазину «Класік» його збив автомобіль, який здійснював виїзд зі стоянки. Вказаного автомобіля він не помітив, оскільки в нього не були увімкнені габаритні огні, а назустріч потерпілому рухався автомобіль, який його при цьому засліпив. Надалі він нічого не пам`ятає. Просить суворо не карати, підтвердив, що обвинувачений частково відшкодував йому вартість лікування в сумі 31000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме в Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 20 лютого 2019 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає сам у власному житловому будинку в с. Каплівка, Хотинського району, працює операторомелектриком у ТЗОВ «Аутомотів Електрік Україна» м. Чернівці, проживає за рахунок зароблених коштів. Має неповну загальну середню освіту. Підтримує соціальні зв`язки з матір`ю, яка проживає в Молдові та з дітьми, які проживають в м. Хотині, відносини задовільні. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях поводить себе добре. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. З його слів, наркотичні засоби не вживає, а алкогольні напої перестав вживати після вчинення ДТП, раніше вживав рідко по святах, приблизно 1-2 рази на тиждень. Під час спілкування з працівником пробації, ОСОБА_5 був спокійний, намагався правдиво відповідати на поставлені питання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній, при цьому ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також, як середній. На думку Хотинського районного сектору, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. Судом також враховуються вимоги ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; враховуючи пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, в тому числі керування в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу, на думку суду, в значній мірі сприяло вчиненню злочину, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, особи обвинуваченого, раніше не судимого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вирішив не призначати йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення дослідження технічного стану транспортного засобу № 556-А від 19.11.2018 року 715 грн., за проведення дослідження технічного стану транспортного засобу № 555-А від 19.11.2018 року 715 грн., а також інженерно-транспортної експертизи № 148/18-29 від 21.12.2018 року 3432 грн., а всього на загальну суму 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення дослідження технічного стану транспортного засобу № 556-А від 19.11.2018 року 715 грн., за проведення дослідження технічного стану транспортного засобу № 555-А від 19.11.2018 року 715 грн., а також інженерно-транспортної експертизи № 148/18-29 від 21.12.2018 року 3432 грн., а всього на загальну суму 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні.
Арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2018р. на мотоцикл марки «SPARK», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.11.2018р. на автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме: мотоцикл марки «SPARK», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1