Справа № 404/1459/19
Номер провадження 1-кс/404/914/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000149, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 вчинила дії кваліфіковані органом досудового слідства за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 26.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешту. Вважає себе невинуватою у інкримінованому їй злочині. Вказала, що проживає за місцем прописки разом із співмешканцем ОСОБА_7 , підтвердила інформацію про позбавлення батьківських прав відносно двох її дітей. Неофіційно працювала в кафе барменом, отримуючи дохід 200 грн. на день, як би не затримання мала б приступити до нової роботи. Накопичень не має.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрювана буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000149, внесене до ЄРДР 25.02.2019 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчинені якого 26.02.2019 року їй повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваної, протоколом допиту підозрюваної, згідно до якого остання підтвердила завдання тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді ударів та особисто затягнула у нього на шиї шнур.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2019 року підозрювану ОСОБА_5 фактично затримано 25.02.2019 року о 20-20 год. Підозрювана підтвердила дату та час затримання зазначені у вище вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, при цьому локалізація тілесних ушкоджень свідчить про катування перед смертю потерпілого, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваної. Підозрювана в судовому засіданні вказала, що позбавлена батьківських прав щодо дітей, накопичень не має, сталої роботи не має, вказане свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, то у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально та фінансово не забезпечена особа, не має жодної прив`язаності до місця реєстрації, оскільки позбавлена батьківських прав та не заміжня.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання, тобто з 20 год. 20 хв. 25.02.2019 року.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

Щодо доводів підозрюваної про її невинуватість у інкримінованому злочині, то слідчий суддя не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Крім того слідчий суддя на цьому етапі не повинен повністю перевіряти наявність доказів, які доводять вину обвинуваченого та досліджувати вказані докази.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування.
З аналізу показів свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 вели антисоціальний спосіб життя, вживали алкогольні напої, порушували громадський порядок та спокій громадян, а свідок ОСОБА_11 була очевидцем, як підозрювана наносила тілесні ушкодження потерпілому та вимушена була її зупиняти. Наведені докази первинно вказують на причетність ОСОБА_5 до вбивства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 20 год. 20 хв.

25.04.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1