Провадження № 1-кс/760/758/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4387/10 від 22.12.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання працівниками ГУ Національної поліції в Чернігівській області та Головного слідчого управління СБ України своїм службовим становищем, та сприяння ними у заволодінні Народним депутатом України ОСОБА_5 та депутатом Чернігівської обласної ради ОСОБА_6 , які створили злочинну організацію для власного збагачення, майном підприємства ТОВ «Будсервіскомплект», ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Промстройіновація», СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Оріон-СКГ», що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 , з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених адвокатом підстав.
Детектив НАБ України ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надіслав свої письмові заперечення з приводу поданого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, оскільки в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, тому, на його думку, відсутні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 55 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до вимог ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 набув статусу цивільного позивача в даному кримінальному провадженні, тому відповідно до вимог ст. 171 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 пунктом 4 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
Згідно ст. 173 КПК України арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову накладається за наявності обґрунтованої підозри, заявленого цивільного позову та встановленого розміру завданої шкоди.
Крім того, з доданих до клопотання матеріалів, зокрема, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що частку МІЖНАРОДНОЇ БІЗНЕС КОМПАНІЇ «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» в статутному капіталі ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ідентифікаційний код 37405106 вартістю 11 520 651,74 грн., відчужено (переоформлено) на МІЖНАРОДНУ БІЗНЕС КОМПАНІЮ "СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.", що зареєстрована: Сейшельські острови, острів Має, Вікторія, Шам Пенг Тонг Плаза 103, та обрано нового директора ОСОБА_6 замість ОСОБА_17
18.07.2018р. була проведена реєстрація зміни директора ТОВ «ОРІОН-СКТ», яким на 100% володіє ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», з ОСОБА_18 на ОСОБА_9 та відчужено корпоративні права ТОВ «ОРІОН-СКТ» на нову компанію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРИЛУЦЬКЕ", код 42283580.
19.07.2018р. реєстратором Виконавчого комітету Прилуцької міської ради ОСОБА_19 проведено звільнення діючого директора СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» ОСОБА_20 та незаконно зареєстровано директором ОСОБА_9 , а також незаконно відчужено частку в розмірі 100% СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» на нову компанію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», код 42283580, про що проведено 20.07.2018р. державну реєстрацію змін до установчих документів та зміну складу засновників СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_21 .
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.07.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 проведено реєстрацію змін до установчих документів та виключення учасника, що володіє 75% статутного капіталу, ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» та змінено на ОСОБА_6 , а також 18.07.2018р. той самий приватний нотаріус провів зміну директора ТОВ «ОРІОН-СКТ» (ідентифікаційний номер 37026490), яким на 100% володіє ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», з ОСОБА_18 на ОСОБА_9 .
Крім того, з наданих суду документів, вбачається, що МІЖНАРОДНА БІЗНЕС КОМПАНІЯ «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» звернулась до Окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішень Міністерства юстиції України.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018р. адміністративний позов задоволено (справа № 826/155115/18), яким визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 2857/7 від 13.08.2018р. «Про відмову у задоволенні скарги МІЖНАРОДНОЇ БІЗНЕС КОМПАНІЇ «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» від 20.07.2018р. та з доповненнями до неї від 25.07.2018, від 27.07.2018, від 03.08.2018. Зобов`язано Міністерство юстиції України повернути відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до стану, що існував на 15.07.2018 р. по ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» код 37405106, ТОВ «ОРІОН-СКТ» код 37026490, СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» код 03798441, ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРИЛУЦЬКЕ" код 42283580, та скасувати всі реєстраційні дії щодо цих товариств та їх нерухомого майна, які проводились з 16.07.2018р. по 09.08.2018р.

Враховуючи вказане, слідчий суддя, виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає, що вказане майно підлягає арешту, з метою забезпечення його збереження та унеможливлення в подальшому його незаконного відчуження, оскільки такі дії вже вчинялися з метою відчуження даного майна іншим особам, які не є його володільцями, а також з метою відшкодування реальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), що чітко регламентовано ст. 170 КПК України та узгоджується з основними завданнями кримінального судочинства, в тому числі забезпечення права потерпілого на відшкодування шкоди, оскільки в інший спосіб захистити права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_4 неможливо, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ідентифікаційний код 37405106, ТОВ «ОРІОН-СКТ», ідентифікаційний код 37026490, ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», ідентифікаційний код №42283580, ТОВ «ХЛІБ ПРИЛУЧЧИНИ», ідентифікаційний код 42323628, ТОВ «АРІУС ЦЕНТР», ідентифікаційний код 41975807, ТОВ «КУРС-АГРО», ідентифікаційний код 42317420, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕГРІТЕК», ідентифікаційний код 41072621, ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ХЛІБ ПРИЛУЧЧИНИ», ідентифікаційний код 41930739, ПП «ВІКТОР І К», ідентифікаційний код 20651018, ПП «АТЛАНТА-АГРО», ідентифікаційний код 32150080, ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА», ідентифікаційний код 41877980, оскільки адвокатом не надано слідчому судді обґрунтованих доказів, про належність такого майна вказаним товариствам.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання адвоката в частині накладення арешту на майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи ту обставину, що слідчому судді не доведено адвокатом, що не застосування такого обтяжливого способу арешту майна, як заборона розпорядження та користування, призведе до приховування пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому в цій частині клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 55, 61, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 12.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, в межах суми 277 409 520 грн., на майно Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», що за адресою: 17582, Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка, вулиця Приходченків 74, ідентифікаційний код 03798441, яке належить йому на праві власності, у вигляді заборони його відчуження, а саме:

- урожай Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» загальною вартістю 144 114 000грн., зокрема, зерно кукурудзи 3 класу на кормові потреби в кількості 20 927тон., зерно соняшника в кількості 3 119тон., сою в кількості 517тон. урожаю 2018 року, яке знаходиться за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ;

- нежитлову будівлю Холодильник-кладова, А-1, реєстраційній номер НОМЕР_9 , загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка вул. Приходченків 33;

- нежитлову будівлю Корівник, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 1036,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Зерносховище, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 569,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівлю Зерносклад, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 410,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлову будівлю Зерносховище, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 835,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівлю Пункт штучного запліднення, А-1, реєстраційний номер НОМЕР_17 , загальною площею 195,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю свинарник, А-1, реєстраційний номер 241, загальною площею 561,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка вул. Спартака 53;

- споруду - Артсвердловина, А-1, реєстраційний номер 241, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Вежа Рожновського, А-1, реєстраційний номер 241, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка вул. Спартака 32а;

- нежитлову будівлю Кормоцех, А-1, реєстраційний номер 241, загальною площею 212,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Свинарник, реєстраційний номер 241, загальною площею 677,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Телятник, А-1, реєстраційний НОМЕР_18 , загальною площею 749,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Ветаптека, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 37,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- нежитлову будівлю Телятник, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 819 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Майстерня, плотня, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 292,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- нежитлову будівлю Склад ПММ, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 16,5 кв.м., та Склад ПММ, Б-1, загальною площею 6,0 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- нежитлову будівлю Зерносушильний комплекс, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 113,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівлю Тракторна майстерня, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 413,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Телятник, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 844,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Корівник, реєстраційний номер 41, загальною площею 1804,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Ангар для с/г техніки, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 2027,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлову будівлю Конюшня, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 488,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлову будівлю Контора, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 186,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівлю Телятник, А-1, реєстраційний номер 41 загальною площею 1262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка вул. Спартака 49;

- нежитлову будівлю Телятник, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 1238,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка вул. Спартака 51;

- нежитлову будівлю Зерносклад, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 655,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка вул. Приходченків 35;

- нежитлову будівлю Автогараж, А-1, загальною площею 1158,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка, вулиця Приходченків, 37;

- транспорті засоби: вантажний бортовий «ЗИЛ 131Н», 1990р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_1 , вантажний самоскид-с «КАМАЗ 55102», 1987р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 , пр-самоскид-е «НЕФАЗ 8332-10», 2003р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_3 , бортовий малотонажний-В «ГАЗ 33023-415 КТП 7», 2006р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_4 , вантажний самоскид-С «ЗИЛ 431410», 1993р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_5 , вантажний самоскид-С «ЗИЛ-ММЗ 4505», 1988р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_6 , «АВТОБУС D», Газ 32212-ЗНГ, 2011р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_7 , легковий КОМБІ-В, «FORD SIERRA», 1986р. виготовлення, Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_8 , у вигляді заборони відчуження даного майна;

- грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», в банківських установах, а саме: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкриті в ПАТ «Промiнвестбанк», код банку 353100; № НОМЕР_14 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 341842; № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкриті в ПАТ «Промiнвестбанк», код банку 300012, із забороною здійснення по ним видаткових операції, за винятком здійснення видаткових операцій по сплаті заробітних плат, податків, зборів, та інших обов`язкових платежів до державного бюджету;

- корпоративні права (частки в статутному капіталі в розмірі 100%) ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (місце знаходження: 79066, м. Львів, вулиця Антоненка-Давидовича, будинок 9, квартира 108, ідентифікаційний код 37405106); ТОВ «ОРІОН-СКТ» (місце знаходження: 79066, м. Львів, вулиця Сихівка, будинок 19, квартира 54, ідентифікаційний код 37026490); СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (місце знаходження: 17582, Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка, вулиця Приходченків 74, ідентифікаційний код 03798441); ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ«ПРИЛУЦЬКЕ» (місце знаходження: 03190, м. Київ, вулиця Черняховського, будинок 16/30, другий поверх, офіс 1, ідентифікаційний код 42283580).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1