Справа № 442/7020/18
Провадження № 1-кп/442/88/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002034 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утримані дітей не має, невійськовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12.07.2018 близько 20 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , який в цей період часу тимчасово перебував у Республіці Польща та залишив свою банківську картку за вказаною адресою, де проживає його дружина, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний останньому документ, а саме банківську картку ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 .

Крім цього, ОСОБА_3 13.07.2018 о 19.08 год, використовуючи викрадену 12.07.2018 банківську картку ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись функцією транзакції платіжних операцій, яка не потребує введення пін-коду, розрахувався нею за продукти харчування та алкоголь на АЗС №31 у с.Дуліби Стрийського району Львівської області на суму 3944,78 грн., тим самим вчинив таємне викрадення майна, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_3 14.07.2018 о 07.59 год, використовуючи викрадену банківську картку ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись функцією транзакції платіжних операцій, яка не потребує введення пін-коду, розрахувався нею за продукти харчування у магазині «Продукти 2496», який розташований на вул..Сагайдачного в м.Дрогобичі Львівської області, на суму 197 грн., чим вчинив повторно таємне викрадення майна, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 14.07.2018 о 09.07 год, використовуючи викрадену банківську картку ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись функцією транзакції платіжних операцій, яка не потребує введення пін-коду, розрахувався нею за продукти харчування та алкоголь у магазині «Наш Край», який розташований на вул..П.Орлика, 18 в м.Дрогобичі Львівської області, на суму 1203,46 грн., тим самим повторно вчинив таємне викрадення майна, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 14.07.2018 о 12.38 год, використовуючи викрадену 12.07.2018 банківську картку ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись функцією транзакції платіжних операцій, розрахувався нею за флеш-накопичувач у магазині «Київстар», який розташований на площі Ринок в м.Дрогобичі Львівської області, на суму 219 грн., тим самим повторно вчинив таємне викрадення майна, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 14.07.2018 о 08.26 год, використовуючи викрадену банківську картку ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись функцією транзакції платіжних операцій, розрахувався нею за продукти харчування та алкоголь у магазині «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», який розташований на вул..П.Орлика в м.Дрогобичі Львівської області, на суму 737,36 грн, тим самим повторно вчинив таємне викрадення майна, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні вищевказаних злочинів, погодившись із викладеним у фабулі обвинувачення. Доповнив, що у вчиненому щиро розкаюється, у зв`язку з чим активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, а тому просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував завдану потерпілому шкоду у повному обсязі. Відтак, просить цивільний позов залишити без розгляду. Претензій до обвинуваченого немає. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Також дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, суд вважає, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, одночасно вирішивши питання про скасування арешту майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 на речові докази: клатч чорного кольору з двома відсіками, візитку від «Mendeleev», візитку від «Захід Ekspress», пластикову картку «Ноу-хау» з номером НОМЕР_2 та банківську карту «IdeaBank» з номером НОМЕР_3 , та повернути вказане майно власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1