Провадження № 11-сс/824/42/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року за заявою підозрюваного ОСОБА_7 відведено від кримінального провадження № 0000009 слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2017 року, а саме:
- чи стосується прийняте судове рішення про відведення слідчого СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від кримінального провадження № 0000009 від 26.01.2016 року, його відведення також і від розслідування кримінального провадження, яке розслідується відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, за одним і тим же фактом (епізодом), який був предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.01.2016 року у період з 24.04.2017 року до 10.10.2017 року,
- чи повинна виконуватись зазначена ухвала у межах кримінального провадження № 0000247 від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_7 , яке було виділене з кримінального провадження № 0000009 за одним і тим же фактом (епізодом), що був предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 у період з 24.04.2017 року до 10.10.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовлено з тих мотивів, що вона є зрозумілою і не потребує додаткових тлумачень.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 квітня 2018 року та прийняти нову ухвалу, якою заяву про роз`яснення резолютивної частини ухвали задовольнити та роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді від 20 жовтня 2017 року є не зрозумілою для сторін кримінального провадження, оскільки сторони мають різний погляд на тлумачення її резолютивної частини та спосіб її виконання, а також на правові наслідки, які тягне ухвала за собою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник, представник прокуратури не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені, що, в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2017р. ухвалено «Відвести від кримінального провадження № 0000009 слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 ».

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді зазначив, що вона є зрозумілою і не потребує додаткових тлумачень.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки резолютивна частина ухвали містить зазначення кримінального провадження та дані про слідчого, який від нього відведений. Зазначені обставини є чітко визначеними і фактично не ставляться сторонами під сумнів.

Доводи апеляційної скарги про різне тлумачення сторонами ухвали, способу та наслідків її виконання правильності висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального права, які б слугували безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги є безпідставними, а ухвала слідчого судді - законною.

Керуючись ст.405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: