overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7542/18
Провадження №1-кс/463/2284/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа № 462/3944/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рудки, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 20 травня 2018 року о 18.00 год. перебуваючи біля приміщення «Гральні автомати» на вул. Чернівецькій, 17 у м. Львові з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений умисно, завдав потерпілому ОСОБА_5 удар лівою рукою в праву сторону обличчя, після чого наніс два удари руками по обличчю потерпілого та один прямий удар кулаком правої руки в обличчя, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №545 від 20 червня 2018 року спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та просить закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/151/18
Провадження по справі 1-кп/276/47/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Із листа №2410/215/01 від 12.12.2018 року Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слідує, що ОСОБА_4 конвойовано до Житомирської установи виконання покарань №8 м.Житомира для відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час переведений до Житомирської установи виконання покарань №4, де відбуває покарання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Житомирської установи виконання покарань №4.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань №4, що створює труднощі для забезпечення його явки в судове засідання Володарсько Волинського районного суду, а тому з метою оперативності судового провадження, суд вважає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №4.
На підставі викраденого, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення Житомирської установи виконання покарань №4.
Доручити керівнику Житомирської установи виконання покарань №4 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначити на 14 годину 15 хвилин 26 лютого 2019 року про що повідомити учасників процесу та Житомирську установу виконання покарань №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4021/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та в ході якого подано клопотання про призначення експертизи, є працівниками Сокальського районного суду Львівської області та перебувають з ним у трудових відносинах.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.12.2018р. близько 23.40год. поблизу будинку №2 по вул.Львівська в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Місубіші Аутлендер», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді Сокальського районного суду Львівської області, а ОСОБА_7 секретаря судових засідань Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Тому, з метою уникнення в майбутньому підстав для визнання недопустимими доказів, здобутих на підставі ухвали слідчого судді за наслідками розгляду даного клопотання, доходжу висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/602/16-к
Провадження №1-кп/283/4/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченої. На даний час місце знаходження ОСОБА_3 встановлене, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.

Викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 30 січня 2019 р. о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 30 січня 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 476/1164/18
Провадження № 1-кс/476/227/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення обшуку

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, розташованих на території домоволодіння, присадибній ділянці та іншого майна, що використовується для тимчасового зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Ухвала про дозвіл на обшук діє до 20 січня 2019 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8847/18
Провадження по справі № 1-кп/367/567/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.11.2018 за № 0002160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.12.2018р. о 14 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1661/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 №301.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №35598 від 17.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №35598 від 17.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №35598 від 17.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 27.12.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого згідно вироку суду: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ пробації на підставі ст.78 ч.2 КК України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Мотивує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_4 17.10.2017 року прибув до Київського РВ пробації для постановки на облік. В подальшому до органу пробації не з`являвся, чим порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, змінив місце проживання. Поведінка засудженого свідчить про ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Київському РВ пробації з 17.10.2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що за період перебування ОСОБА_4 на обліку в Київському РВ пробації, першочергові розшукові заходи, які були проведені посадовими особами органу пробації обмежились наданням запитів у різні лікувальні заклади м.Одеси.

За викладених підстав суд вважає, що не встановлено правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.2 КК України, оскільки посадовими особами Київського РВ пробації не вжито достатніх передбачених законом заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 з метою належного виконання вироку суду, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області та повернути матеріали начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області для подальшого виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , призначеного 05.09.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.2 КК України відмовити.

Матеріали відносно ОСОБА_4 повернути начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області для подальшого виконання вироку.

Суддя ОСОБА_1