Справа № 522/26/19
Провадження № 1-кс/522/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ прокуратури Одеської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , доступ до матеріалів про відмову ОСОБА_3 у відкритті доступу до державної таємниці, а саме:

- до додатка №7 Правил надання відповідей на питання, визначені у переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, від 02.02.2015 року, складеного та підписаного від імені ОСОБА_3 ;

- до переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, від 02.02.2015 року, складеного та підписаного від імені ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мною розслідується кримінальне провадження №0000162 від 10.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розслідування встановлено, що 24.03.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 направили завідомо підроблені документи для оформлення допуску до державної таємниці слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 , які останній навіть не підписував.

В подальшому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено ОСОБА_3 у відкритті доступу до державної таємниці, хоча останній мав доступ до ІНФОРМАЦІЯ_4 і оформляв клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 і 01.03.2016 слідчий суддя ОСОБА_4 виніс ухвалу про необхідність внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 .

З показів ОСОБА_3 слідує, що в лютому 2015 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно підробили, а саме: замість нього склали та підписали від його імені для оформлення допуску до державної таємниці наступні документи:

-додаток №7 Правил надання відповідей на питання, визначені у переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, від 02.02.2015;

-перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, від 02.02.2015.

В зв`язку з чим йому було відмовлено в відкритті доступу до державної таємниці як слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого він на підставі відмови був звільнений з посади слідчого.

Згідно зі ч.2 ст.163 КПК України, слід клопотати перед слідчим суддею про розгляд судом без виклику працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як мною вже отримана відмова в наданні без ухвали суду вказаних документів і також існує загроза зміни чи знищення ряду документів з їх боку.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої находяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними та вилучити. Вилучення необхідно для проведення почеркознавчих експертиз, так як документи заповнені і підписані явно не самим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до вказаних матеріалів, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , доступ до матеріалів про відмову ОСОБА_3 у відкритті доступу до державної таємниці, а саме:

- до додатка №7 Правил надання відповідей на питання, визначені у переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, від 02.02.2015 року, складеного та підписаного від імені ОСОБА_3 ;

- до переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, від 02.02.2015 року, складеного та підписаного від імені ОСОБА_3 .

Відповідальні особи УСБУ в Одеській області зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим з ОВС СВ прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

14.01.2019