справа №619/4721/18
провадження №1-кс/619/2053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000090 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000090 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.
В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що на території Дергачівського району, суб`єкти господарювання здійснюють діяльність з продажу та зберігання паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях (АЗС), у тому числі і на автогазозаправних станціях (АГЗС), з порушенням правил, що стосуються безпечного їх використання, що створює загрозу загибелі людей чи інших тяжких наслідків.

Одночасно з цим, під час досудового розслідування отримано лист з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області згідно якого встановлено, що за адресою: Харківська область, смт. Пересічне вул. Сумський Шлях - 255, знаходиться АЗС, яка перебуває на обліку в Дергачівському районному управлінні ГУ ДСНС у Харківській області та на якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Фарсі», , яке до органів ДСНС у Харківській області декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не подавало. Крім того, відповідно до вказаної відповіді за вказаною адресою 01.04.2015 зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на ТОВ «Квадро-Комерс».

Також, відповідно до інформації відділу у Дергачівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області АЗС, розташована за адресою: Харківська область смт. Пересічне вул. Сумський Шлях- 255, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,16 га, яка відповідно до договору оренди, зареєстрованому за №02 від 04.10.2005 перебуває у користуванні ТОВ «Харків-Петрол» строком на 5 років.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, а саме: АЗС з магазином супутніх товарів, загальною площею 73,2 кв.м., відповідно до запису про право власності №16011761 від 21.08.2016, на праві приватної власності належать ПАТ КБ «Приватбанк», .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2018 було надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки розташованої за адресою: Харківська область смт. Пересічне вул. Сумський Шлях - 255 та розташованих на даній земельній ділянці приміщень, будівель і споруд.

18.12.2018 в ході проведення огляду на підставі ухвали Дергачівського районного суду від 23.11.2018 встановлено, що за адресою: Харківська область, смт. Пересічне вул. Сумський Шлях - 255, розташована діюча АЗС на якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Рефілл», .

Відповідно до Порядку подання і реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 05.06.2013 визначено процедуру подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), що дає право на початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) (далі - об`єкти нерухомості).
Відповідно до п.1 вищевказаного Порядку Деларація не подається орендарем об`єкта нерухомості (особою, яка використовує об`єкт нерухомості за цивільно-правовим договором, що не передбачає перехід права власності на такий об`єкт) за умови, що декларацію на об`єкт нерухомості зареєстровано його власником.
Таким чином, ТОВ «Рефілл», , декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не подавалася та існують підстави вважати, що під час проектування та будівництва об`єкту АЗС, розташованої за адресою: Харківська область, смт. Пересічне, вул. Сумський Шлях, 255 були порушені правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім того, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 за №1107 встановлено процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Відповідно до п.6 вказаного дозвіл видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Згідно абз.1 п.9 Порядку 9 для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, роботодавець, виробник або постачальник подає в паперовій формі особисто, через уповноважену ним особу, надсилає поштою або у випадках, передбачених законом, в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування, адміністратору заяву до якої додається на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання заявлених робіт; на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Відповідно до п.20 Порядку Держпраці та її територіальні органи ведуть реєстр дозволів в установленому порядку, узагальнюють інформацію про видані та анульовані дозволи і оприлюднюють її у засобах масової інформації та на власному веб-сайті.
Прокурором здійснено огляд сторінок в електронній інформаційній системі, до якої наявний вільний доступ, під час якого, відповідно до протоколу від 14.12.2018 встановив, що ТОВ «Рефілл», дозвільних документів Держпраці не отримало.

Таким чином, ТОВ «Рефілл», , дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не отримало та існують підстави вважати, що під час виконання робіт на АЗС, розташованої за адресою: Харківська область, смт. Пересічне, вул.Сумський Шлях, 255 були порушені правила, що стосуються безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Також, під час огляду місця події 18.12.2018 спеціалістом ДСНС виявлено ряд порушень, а саме: не розміщено вогнегасники, шляхом навішування; не укомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння; інструкції з пожежної безпеки не навішано на видимих місцях; допускається експлуатація тимчасової дільниці електромереж.

Під час огляду 18.12.2018 було опечатано дверцята в кількості 9 штук через які здійснюється доступ до 4 резервуарів зберігання топлива, роздавальну колонку з постами №1 та №2 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів та роздавальну колонку з постами №3 та №4 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів, що знаходяться на АЗС, яка розташована за адресою: Харківська область смт. Пересічне вул. Сумський Шлях - 255.

18.12.2018 в ході проведення огляду на підставі ухвали Дергачівського районного суду від 23.11.2018 виявлено та вилучено: копію листа ГУ Держпраці у Харківській області №4080/03.03-24/5190 від 05.05.2018 на 2 арк.; копія листа ГУ ДСНС у Харківській області, Дергачівське районне управління №261-626 від 01.04.2015 на 1 арк. з прикріпленою копією декларації №12 від 01.04.2015 відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на АЗС ТОВ «Квадро-Комерс» за адресою: Дергачівський район с. Пересічне вул. Леніна - 255 на 2 арк.; книга обліку розрахункових операцій №/1 з прикріпленими z-звітами на 79 сторінках.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вищезазначені предмети (станція із пост-заправками та резервуари зберігання топлива), є знаряддям вчинення вказаного злочину і містить у собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження.

Крім того, вилучені під час огляду предмети у вигляді документів підтверджують здійснення господарської діяльності ТОВ «Рефілл», з продажу та зберігання паливно-мастильних матеріалів на автозаправній станції (АЗС), що розташована за адресою: Харківська область, смт. Пересічне, вул. Сумський Шлях, 255, а також є необхідними для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Оскільки, виявлені 4 резервуари зберігання топлива, роздавальна колонка з постами №1 та №2 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів та роздавальна колонка з постами №3 та №4 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів є речовими доказами, та в подальшому стануть об`єктами дослідження ряду судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, а вилучені під час огляду предмети у вигляді документів підтверджують здійснення господарської діяльності ТОВ «Рефілл», з продажу та зберігання паливно-мастильних матеріалів на автозаправній станції (АЗС), що розташована за адресою: Харківська область, смт. Пересічне, вул. Сумський Шлях, 255, а також є необхідними для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій, з метою недопущення знищення, зміни та відчуження вказаного майна третім особам, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Представник ОО «Рефіл» ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив при вирішення справи врахувати надані суду докази.

Директор ТОВ «Рефілл» ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив слухати клопотання у його відсутність, без фіксування технічними засобами та відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України клопотання слухається без фіксування технічними засобами.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України…клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як вбачається з клопотання відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000090 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В клопотанні про арешт на 4 резервуари зберігання топлива, роздавальної колонки з постами №1 та №2 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів та роздавальної колонки з постами №3 та №4 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів, що перебувають у власності ПАТ КБ «Приватбанк», , та використовуються ТОВ «Рефілл», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування необхідно відмовити.

Суд вважає, що арешт на заборону підприємницької діяльності є надмірним, що призведе до порушення прав і свобод інших осіб.

Зазначені у клопотанні підстави для арешту не можуть слугувати для заборони підприємницької діяльності АЗС, застосування даного заходу не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Власник майна - ТОВ «Рефілл» директор ОСОБА_5 надав до суду копії дозвільних документів на дозвіл та експлуатацію АЗС, а саме : копія Дозволу Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці в Харківській області № 749.18.63 на виконання газонебезпечних робіт, робіт у вибухонебезпечних зонах, заповнення та злив ємностей із зрідженим газом від 19.12.2018
року; копія Дозволу № 750.18.63 Державної служби України з питань праці ГУ
Держпраці в Харківській області про експлуатацію технологічного устаткування
нафтохімічної, нафтопереробної галузей промисловості від 19.12.2018 року; Копія листа № 150-5865/151 від 14.12.2018 року за підписом начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 про внесення декларації відповідності матеріально-технічної бази автомобільної заправної станції за адресою: Харківська область, Дергачівський район, автошлях Київ-Харків-Довжанський, 488 км, вимогам законодавства; копія договору оренди №43 АЗС від 13.08.2018 року; акт №1 від 27.08.2016 року; акт ДТК про введення в експлуатації об`єктів від 30.12.2004 року.
Крім того, повідомлення про вчинення правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2018 року і до цього часу підозра нікому не повідомлена.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000090 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000090 від 15 травня 2018 року, а саме:
- на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000090 від 15 травня 2018 року, а саме: копію листа ГУ Держпраці у Харківській області №4080/03.03-24/5190 від 05.05.2018 на 2 арк.; копія листа ГУ ДСНС у Харківській області Дергачівське районне управління №261-626 від 01.04.2015 на 1 арк. з прикріпленою копією декларації №12 від 01.04.2015 відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на АЗС ТОВ «Квадро-Комерс» за адресою: Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Леніна, 255 на 2 арк.; книга обліку розрахункових операцій №/1 з прикріпленими z-звітами на 79 сторінках.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 4 резервуари зберігання топлива, роздавальної колонки з постами №1 та №2 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів та роздавальної колонки з постами №3 та №4 на яких розміщено в сумі 8 автозаправних пістолетів, що перебувають у власності ПАТ КБ «Приватбанк», , та використовуються ТОВ «Рефілл», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - відмовити.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1