Номер провадження 1-кс/754/758/19
Справа № 754/2435/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0007996 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007996, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30.11.2017 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він 18.06.2017 р. приблизно о 23 год. на прибудинковій території по вул.Драйзера, 44-А в м.Києві під час словесного конфлікту на грунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на позбавлення життя останнього, наніс йому декілька ударів кулаками та ногами по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 , продовжзуючи свої злочинні дії, затягнув потерпілого до салону автомобіля КІА, держномер НОМЕР_1 , та перевіз до берега акваторії річки Десенка, приблизно за 200 м від будинку 28 по вул.Деснянській в с.Троєщина в м.Києві, де витягнув ОСОБА_5 з салону зазначеного транспортного засобу та невстановленим предметом наніс останньому тяжкі тілесні ушкодження у віигляді відлкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки із травматичним ушкодженням глибини лівого очного яблука, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_5 на місці події.
08.12.2017 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, оскільки останній відразу після вчинення злочину залишив територію України, його місце знаходження на даний час невідоме.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідуванням та суду, в зв`язку з чим може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному проваджень іншим способом, які дають достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
08.12.2017 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що вказана ухвала втратила законну силу, враховуючи, що за шість місяців дії ухвали вжиті заходи на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не дали результатів, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, враховуючи, що ОСОБА_4 скрився і місце його знаходження не відомо, у зв"язку з чим відносно нього оголошено розшук, зважаючи на те, що участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу є обов"язковою, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -