Справа № 372/720/19
Провадження 1-кс-364/19
ухвала
Іменем України

25 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 21.12.2018 року о 21 год. 33 хв. до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від оператора спецлінії «102» про те, що 21.12.2018 року о 21 год. 33 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикового вікна невідомими особами які шляхом проникнення до квартири викрали золоті прикраси та зникли в невідомому напрямку завдавши матеріальних збитків.

Під час огляду місця події, а саме буд. АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено сліди структури матеріалу, які було вилучено на клейку стрічку та поміщено до таблиці № 1.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової трасологічної експертизи для ідентифікації слідів структури матеріалу, виявлених під час огляду місця події.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації 3 (три) слідів структури матеріалу, які були виявлені та вилученні 21.12.2018 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то до якого виду, типу вони відносяться?

Для дослідження експертам направити: таблицю № 1, на якій розміщені

3 сліди нашарування структури матеріалу, виявлених і вилучених 21.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено та поміщено до таблиці № 1.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001188 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001188 від 22.12.2017, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи придатні для ідентифікації 3 (три) слідів структури матеріалу, які були виявлені та вилученні 21.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то до якого виду, типу вони відносяться?

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1