Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/4663/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 при наступних обставинах:

Невстановлені слідством особи, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом листопада 2017 - травня 2018 років на інтернет сайтах ОLХ, Prom.ua. та інших розміщували оголошення під виглядом продажу від імені ПП ОСОБА_24 та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Белорусь за низькою ціною, після чого, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які були введені в оману оголошеннями про продаж міні тракторів за низькою ціною, поданими невстановленими особами, призначали зустріч в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де при особистій зустрічі входили до потерпілих осіб своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Але невстановлені особи, добре розуміючи, що не будуть виконувати покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм ТОВ «Велес Авто» (), ТОВ «Альфакоммерсгруп» (), ТОВ «Смартбізнес» (), ТОВ «Востокторгмаш» (), ТОВ «Альтфінком () та ТОВ «Партнеральянс» (), які були зареєстровані у м. Харкові та не здійснюють ніякої фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 укладали з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , як покупцями, від імені підставних фірм ТОВ «Велес Авто» (), ТОВ «Альфакоммерсгруп» (), ТОВ «Смартбізнес» (), ТОВ «Востокторгмаш» (), ТОВ «Альтфінком () та ТОВ «Партнеральянс» (), як продавцями, попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, згідно яких Покупець повинен був перерахувати на поточний рахунок продавця грошові кошти у вигляді авансу за товар, якого в наявності не було, а продавець своїм підписом під договорами підтверджував, таким чином, отримання грошових коштів. Для того, щоб у потерпілих склалося враження справжності укладених договорів, створювали для них такі умови, при яких потерпілі не мали змоги бути ознайомлені з умовами договору та підписували договори не читаючи.

Відразу після укладання договорів з потерпілими невстановлені слідством особи надавали останнім номери телефонів вигаданих кладовщиків складських приміщень, у яких, нібито, мали отримати свої придбані трактори. Але коли потерпілі телефонували на вказаний номер телефону з наміром дізнатися про дату та час отримання, як вони вважали, придбаного міні трактора за низькою ціною, телефон кладовщика не відповідав.

Крім того, номери телефонів осіб, з якими укладали потерпілі договори купівлі-продажу, також знаходилися поза зоною досяжності.

Таким чином, невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

З метою встановлення на території Полтавської області та інших областях України всіх осіб, які причетні до скоєння даного злочину та аналогічних злочинів, 19.11. 2018 року було надано доручення на ВПК в Полтавській області Київського УКП ДКП НП України та відповідно до отриманої відповіді встановлено, що відповідно до аналізу електронних звернень, що надходять через форму зворотного зв`язку, було отримано інформацію, що може свідчити про причетність до вказаних злочинів невстановлених на даний час осіб, котрі під виглядом участі у проведенні операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», на якому операції проводяться через систему установ, а саме: центральні банки, комерційні банки, інвестиційні банки, брокерів та дилерів, пенсійні фонди, страхові компанії, транснаціональні корпорації і т.д., створили на території України фіктивні підприємства, у які через всесвітню мережу інтернет під виглядом укладання договорів управління торговим рахунком та отримання вигідних, на їхню думку, умов, залучали фізичних осіб та заволодівали шахрайським шляхом їхніми грошовими коштами в особливо великих розмірах, з використанням web-сайтів бінарних опціонів ІНФОРМАЦІЯ_1 та www.ct-trade.com.

Так, в ході аналізу отриманої інформації стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташована фіктивна фінансова біржа « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бінарні опціони які використовують веб ресурс www.ct-trade.com, за допомогою якого підшукують людей через всесвітню мережу інтернет.

Власники фіктивної фірми, котрі використовують бренд «Teleport Ukraine», розмішували оголошення на сайті щодо набору персоналу на одному із спеціалізованих сайтів www.work.ua та при реєстрації вказували наступну інформацію:

Назва «Teleport Ukraine».

Ім`я платника послуг ТОВ «Телепорт Україна» (код ЄРДПОУ 39850619)

Діяльність: вантажний морський транспорт

Електрона адреса .

ПІБ ОСОБА_25 .

Після залучення осіб, які звертаються по оголошеннях до фінансової біржи «Teleport Ukraine» щодо набору персоналу, невстановлені слідством особи з метою заволодіння грошовими коштами, за допомогою мобільних телефонів зв`язувалися із фізичними особами - користувачами всесвітньої мережі інтернет, яких вводили в оману своїми розмовами про отримання великих прибутків на міжнародному валютному ринку «Форекс», чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці, добре розуміючи, що не будуть виконувати покладених на них зобов`язань, та від імені Компанії Tera Investment Group Ltd, яка рахується зареєстрованою за адресою: First St.Vincent Bank Building, First Floor, P.O. Box 1574, Kihgstown VC 0100, St. Vincent and the Grenadines, діючої ніби то на праві Сент-Вінсент і Гренадіни в особі директора Alfred Vіctor Brewster на підставі Статуту, укладали із фізичними особами фіктивні договори управління торговим рахунком, відповідно до яких фізична особа, як сторона, відкривала торговий рахунок на підставі Договору публічної оферти в брокерській компанії NAS Technologies Ltd, зареєстрованій за адресою: The Jaycees Building, Stoney ground Kihgstown, St. Vincent and the Grenadines, для проведення операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», з правом відповідно до п.3.5.1 отримання 70% прибутку, зафіксованому по торговому рахунку на момент звітного періоду. Крім того, після укладення договору, фізична особа, вже як клієнт, підписувала додаток до основного договору - акт прийому-передачі рахунку, відповідно до якого передавала ніби то компанії Tera Investment Group Ltd свій торговий рахунок, відкритий в брокерській компанії, та пароль до торгового рахунку, що свідчило про те, що для здійснення торгівлі Компанія здійснювала управління торговим рахунком, відкритим клієнтом, та відповідно до п.п.1.4 Договору Компанія мала право самостійно змінювати паролі до торгового рахунку на час дії Договору, а клієнт мав доступ до торгового рахунку лише в режимі читання в особистому кабінеті та міг бачити хід проведення операцій, а також баланс по торговому рахунку.

Так, невстановлені особи, котрі використовують бренд « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи наміру виконувати покладені на них обов`язки, маючи доступ до торгового рахунку клієнта та паролю, здійснили заволодіння грошовими коштами клієнтів шляхом зняття їх з торгового рахунку, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

07.12.2018 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Телепорт Україна», де було виявлено та вилучено наступне: ноутбук марки «НР», сіро-чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGCEEU0986370B6886600;ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGD0EUA3400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGD0EU069751062B13400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGSYU008745036C53400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР», сірого кольору, s/n-CND7323ZMK із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGP9EU04374908EB63400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGT0EU93400 із зарядним пристроєм; NAS, білого кольору із жорсткими дисками, модель DS218I із зарядним пристроєм; відео реєстратор, чорного кольору s/n-TZA2KL39000058 із зарядним пристроєм; відео реєстратор, модель DHI-NVR2108-8P-S2, білого кольору із зарядним пристроєм; паспорт громадянина Ізраіля виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина Ізраіля виданий на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;паспорт СССР виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківські карти «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; Сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» - 3 шт.; «PILDYK» 2 шт., «USIM 3.5G» 1 шт., «PLUSH» 1шт., «Dipso» - 1 шт., «Labas» - 1 шт.; жорсткий диск моделі WD-500GB, жорсткий диск моделі WESTERN DIGITAL 750GB, жорсткий диск моделі WESTERN DIGITAL;флеш-носій без корпусу;дві картонних папки зеленого кольору з документами, картонна папка червоного кольору з документами, папка з написом «Під запис» темно-червоного кольору з документами, пластикова папка синього кольору з документами, папка жовтого кольору з фіскальними чеками, папка «ПриватБанк» з документами, блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот коричневого кольору з чорновими записами, блокнот «FRANCE», чорного кольору з чорновими записами; системний блок,чорного кольору, які підлягають вилученню, оскільки за допомогою комп`ютерної техніки проводилися фінансові операції по заволодінню шахрайським шляхом грошових коштів потерпілих; документи, які були вилучені, є підтвердженням злочинної діяльності та зберегли на собі сліди злочинної діяльності, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Виявлене та вилучене під час проведення обшуку є матеріальними об`єктами, які містять на собі відомості про скоєння злочинів, які можуть бути використані як доказ фактів їх злочинної діяльності, та зберегли на собі сліди злочинів.

Вилучені під час обшуку речі, предмети, документи та грошові кошти приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що кримінальне провадження порушене за фактом шахрайських дій через інтернет-мережу. Хоч у витягах ЄРДР немає ТОВ «Телепорт Україна», на даний час перевіряється інформація, чи потерпілі перераховували кошти через «Teleport Ukraine», оскільки вони самі не знають куди перераховували свої гроші.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, надав письмові заперечення проти задоволення вимог слідчого. Вказав, що жодним чином кримінальне провадження не стосується компанії; у фірмі зареєстровані 50 працівників-іноземців; робота фірми паралізована діями правоохоронних органів; вилучені особисті кошти працівників. Слідчий не вказує яку інформацію хоче отримати, яку експертизу провести, не наводить даних для вилучення комп`ютерної техніки. Жодного взаємозв`язку між ТОВ «Телепорт Україна» і компаніями, які виводили кошти, немає. ТОВ «Телепорт Україна» надає посередницькі та брокерські послуги, які не підлягають ліцензуванню.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтями 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 08.12.2018 року майно, а саме: ноутбук марки «НР», сіро-чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGCEEU0986370B6886600; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGD0EUA3400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGD0EU069751062B13400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGSYU008745036C53400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР», сірого кольору, s/n-CND7323ZMK із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGP9EU04374908EB63400 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGT0EU93400 із зарядним пристроєм; NAS, білого кольору із жорсткими дисками, модель DS218I із зарядним пристроєм; відео реєстратор, чорного кольору s/n-TZA2KL39000058 із зарядним пристроєм; відео реєстратор, модель DHI-NVR2108-8P-S2, білого кольору із зарядним пристроєм; паспорт громадянина Ізраіля виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина Ізраіля виданий на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт СССР виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківські карти «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; Сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» - 3 шт.; «PILDYK» 2 шт., «USIM 3.5G» 1 шт., «PLUSH» 1шт., «Dipso» - 1 шт., «Labas» - 1 шт.; жорсткий диск моделі WD-500GB, жорсткий диск моделі WESTERN DIGITAL 750GB, жорсткий диск моделі WESTERN DIGITAL; флеш-носій без корпусу; дві картонних папки зеленого кольору з документами, картонна папка червоного кольору з документами, папка з написом «Під запис» темно-червоного кольору з документами, пластикова папка синього кольору з документами, папка жовтого кольору з фіскальними чеками, папка «ПриватБанк» з документами, блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот коричневого кольору з чорновими записами, блокнот «FRANCE», чорного кольору з чорновими записами; системний блок чорного кольору,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 07.01.2016 року.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу. Водночас посилання у клопотанні слідчого на те, що відповідне майно (комп`ютерна техніка та документи) начебто було знаряддям протиправних дій, суперечить матеріалам кримінального провадження, зокрема витягу з ЄРДР (а.с. 4-9), у якому йдеться виключно про «заволодіння грошовими коштами».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим не зазначено, яку саме інформацію йому необхідно отримати із вилученої комп`ютерної техніки ТОВ «Телепорт Україна», слідчий не вказав про необхідність проведення технічного дослідження вилученої техніки та питання, які потребують експертного вирішення.

ТОВ «Телепорт Україна» не залучено до участі у кримінальному провадженні, жодних посадових осіб товариства не допитано та не пред`явлено підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що підозра на час розгляду клопотання щодо конкретної особи не пред`явлена, а власником майна є не фізична особа, а юридична особа ТОВ «Телепорт Україна», крім того, вилучення майна може призвести до обмеження законних прав товариства та викликати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1