overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/788/18
1-кп/215/353/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1, 2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в у вказаних кримінальних правопорушеннях.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2018 р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в злочинах проти власності, які є тяжкими, за яке законом передбачено покарання у вигляді більш ніж п`ять років позбавлення волі, та скоєними під час проведення судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення, крадіжок, грабежів; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо вустановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України на 60 днів до 31 січня 2019 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілого…………….. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_5 ,

захисника………………. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003905 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України та відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0003905 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 о 10 годині 45 хвилин 06.12.2018.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002388 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002388 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 03.12.2018 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/262/18
Справа №447/2362/18
У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

03.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000452 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області з 28.09.2018 перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. В судовому засіданні було з`ясовано, що потерпілий, ОСОБА_4 , отримуючи повістки про виклик до суду, неодноразово, а саме: 23.10.2018, 12.11.2018, 03.12.2018 не з`являвся без поважних причин в судові засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Враховуючи те, що потерпілий неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 144, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн. 00 коп. за неявку в судові засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1070/18
провадження №1-кп/457/171/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 17.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 29.11.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 год. 30.11.2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4719/18
Провадження № 1-кп/456/481/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001042 від 12.07.2018 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 10.12.2018 о 11 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5279/18
провадження № 1-кп/279/620/18
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 09 листопада 2018 року , а 25 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід під час досудового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 11:00 год. 06 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1319/18

03 грудня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України ,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.
27.11.2018 року мною розглянуто заяву прокурора про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Вказану заяву задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено мені.

З батьком обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який був головою суду я, як суддя, працював у Богородчанському суді з січня 2004 року по липень 2016 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виключення участі слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні законодавець пов`язує не лише з об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але і з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення у рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії», «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» сформульовано критерії безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції та зазначено, що наявність безсторонності визначається, крім іншого, також таким фактором як забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.
На підставі ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1419/17 Провадження № 1-в/358/55/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» у справі №358/1419/17,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» у справі №358/1419/17.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин провадження за клопотанням необхідно відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» у справі №358/1419/17.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1766/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, задовільно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 30.11.2018
Справа № 503/2146/18
Провадження №1-в/503/55/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 124, 72 КК України до 1 року 41 дня обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1