н/п 1-кс/766/2116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , іншому слідчому СВ ХВП ГУНП за дорученням слідчого ОСОБА_4 , а саме на вилучення оригіналів чи належним чином завірених копій наказів (положень) про оплату праці персоналу, колективного договору, посадової інструкції викладача, усіх наказів про формування навчальних груп на підприємстві за 2017-2018 роки, наказу № 13 від 05.03.2018, наказу № 15 від 12.03.2018, наказу № 33 від 31.07.2018, наказу № 65-к від 04.09.2018 про звільнення, а також усі акти розпорядження «про відсутність на робочому місці», заяви ОСОБА_6 до роботодавця від 29.03.2018 (вх. № 01-258, вх. № 01-259, 19.06.2018 вх. № 01-311, від 21.08.2018 вх. № 01-348, 03.09.2018 року вх. № 01-356, 10.09.2018 вх. № 01-49-377), відповіді роботодавця від 02.05.2018 року вих. № 43-349, від 04.07.2018 вих. № 49-377, навчальний план, журнал групи № 1011 від 12.07.2018 року, всі вищезазначені документи знаходяться на філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що керівництвом філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", грубо порушується законодавство про працю.

Вказаний злочин 24.10.2018 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003863. Попередня кваліфікація досудового слідства даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 в якій він просить витребувати у директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів або належним чином завірені копії: наказів (положень) про оплату праці персоналу, колективного договору, посадової інструкції викладача, усіх наказів про формування навчальних груп на підприємстві за 2017-2018 роки, наказу № 13 від 05.03.2018, наказу № 15 від 12.03.2018, наказу № 33 від 31.07.2018, наказу № 65-к від 04.09.2018 про звільнення, а також усі акти розпорядження «про відсутність на робочому місці», заяви ОСОБА_6 до роботодавця від 29.03.2018 (вх. № 01-258, вх. № 01-259, 19.06.2018 вх. № 01-311, від 21.08.2018 вх. № 01-348, 03.09.2018 року вх. № 01-356, 10.09.2018 вх. № 01-49-377), відповіді роботодавця від 02.05.2018 року вих. № 43-349, від 04.07.2018 вих. № 49-377, навчальний план, журнал групи № 1011 від 12.07.2018 року.

В зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів або копій.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всудовому засіданні пояснив, що, на його думку, справа стосується звільнення ОСОБА_6 , який з таким звільненням не згоден. Раніше в порядку цивільного судочинства розглядався позов ОСОБА_6 про визнання його звільнення незаконним та поновлення на роботі, однак йому було відмовлено у задоволенні позову, після чого він звернувся до правоохоронних органів з заявою по даному факту. Правоохоронні органи дофілії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання копій документів, про які йдеться у даному клопотанні, не зверталися. Підприємство готово надати вказані документи на запит слідчого.
Заслухавши представника володільця документів, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно с. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З пояснень представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим суддею встановлено, що вказане підприємство готове надати слідчому документи про які йдеться у клопотаннні і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчим не надано доказів того, що він звертався до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вказаним клопотанням проте йому було відмовлено, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1