Справа № 584/875/18
Провадження № 1-кп/576/24/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.04.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого 06.03.2017 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 13.10.2017 по відбуттю покарання; 20.03.2018 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , в середині листопада 2017 року по вул. Сеймській в м. Путивль Сумської області, знайшов мисливську рушницю та 26 патронів калібру 5,6 мм, що є боєприпасами, які в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 р. (далі Інструкція), забрав для себе, незаконно придбавши боєприпаси у такий спосіб та переніс їх до поруч розташованої будівлі водокачки, де незаконно зберігав до часу вилучення поліцією.

У подальшому, у невстановлений час, ОСОБА_5 зі знайденої мисливської рушниці відпиляв частину ствола та частину прикладу, незаконно виготовивши у такий спосіб обріз, який є вогнепальною зброєю та в порушення Інструкції переніс обріз до тієї ж будівлі водокачки, де незаконно зберігав вогнепальну зброю до часу вилучення поліцією.

Крім того, на початку травня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі по вул. Базими в м. Путивль, з корисливих мотивів, незаконно заволодів чотирма поминальними вінками та двома поминальними корзинками з місця поховання ОСОБА_6 .

Також, 07.05.2018 р. ОСОБА_5 перебуваючи на кладовищі по вул. Базими в м. Путивль, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно заволодів чотирма поминальними вінками та двома поминальними корзинками з місця поховання ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він у листопаді 2017 р. біля водокачки знайшов у мішку рушницю та патрони, які сховав у будівлі водокачки. Через 2-3 дні після знахідки, він повернувся до будівлі водокачки, дістав рушницю і пилкою по металу відпиляв частину ствола та прикладу, після чого заховав її у те ж саме місце. З якою метою робив обріз, пояснити не може. Патрони пропонував продати знайомим мисливцям, але ті не погоджувались. Весною 2018 р. він взяв обріз рушниці і зайшов до магазину «Турист», який спеціалізується на продажі мисливського приладдя, щоб запитати чи не потрібні їм патрони. Там його і затримали працівники поліції. Стосовно викрадення вінків з могил, пояснив, що такі факти дійсно мали місце і вінки він викрав та обпалив, а металеві прути з них здав на брухт.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_5 своєї провини, його вина у вчинені інкримінованих йому злочинів, крім його показів, також підтверджується сукупністю інших представлених стороною обвинувачення і досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 показав, що 07.05.2018 р. він їхав на огород і побачив біля кладовища компанію безхатченків, але обвинуваченого серед них не бачив. 10.05.2018 р. він виявив, що на могилі його батька відсутні вінки, які він поклав 14.03.2018 р.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, показали, що знайомі із ОСОБА_5 . Весною 2018 р., коли вони сиділи разом і випивали у знайомої ОСОБА_11 , до них зайшов ОСОБА_12 та просив допомогти здати металеву проволку на брухт. Він говорив, що випалив її з вінків, які взяв на кладовищі.

Протоколами огляду місця події від 04.04.2018 р. зафіксовано, що у цей день у магазині «Турист» обвинувачений у присутності понятих добровільно видав поліції обріз рушниці, а потім вказав на місце, де сховав патрони, які були вилучені і оглянуті поліцією (а.с.134-142).

Висновком експерта від 14.06.2018 р. стверджується, що виявлені у обвинуваченого обріз та патрони є відповідно вогнепальною зброєю та боєприпасами (а.с.144-157).

Протоколами слідчого експерименту від 20.06.2018 р. та від 24.05.2018 р., під час яких обвинувачений продемонстрував за яких обставин він знайшов рушницю з патронами, показав чим і як відпиляв частину ствола та приклад, а також продемонстрував як він викрав вінки з могил (а.с.162-164, 185-187). Під час перегляду відеофіксації цих слідчих дій, обвинувачений підтвердив, що їх зміст відповідає дійсності.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, які узгоджуються із дослідженими доказами, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною, а його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї; за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини справи, думку потерпілих, які не мали претензій до обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не працює і не навчається, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше судимим. Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був 20.03.2018 р. засуджений Путивльським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, яке ним невідбуте. При цьому, злочини, за якими ОСОБА_5 притягується до відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України вчинені до постановлення попереднього вироку, а злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України після. Тому ОСОБА_5 слід призначити покарання за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а питання про речові докази, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання:

- за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який був вчинений до постановлення вироку Путивльського районного суду від 20.03.2018 р., у виді трьох років позбавлення волі;

- за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України, який був вчинений до постановлення вироку Путивльського районного суду від 20.03.2018 р., у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і одного місяця.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання, яке було призначене ОСОБА_5 за вироком Путивльського районного суду від 20.03.2018 р., визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

За злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, який вчинено після постановлення вироку Путивльського районного суду від 20.03.2018 р., призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково, у виді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду і остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, яке ОСОБА_5 частково відбув за вироком Путивльського районного суду від 20.03.2018 р. і строк відбуття покарання обчислювати з 14.06.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 3146 грн.

Речові докази: обріз рушниці, патрони, частину полотна, фрагмент дроту, слід взуття знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1