Справа № 196/1510/18
№ провадження 1-кс/196/53/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000490,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з вищевказаним клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.10.2018 року, на автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , і передати йому на відповідальне збереження.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 05.10.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Після ДТП 05 жовтня 2018 року автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, оскільки на момент подання клопотання про скасування арешту йому не повідомлено про підозру, не визнано потерпілим. Крім того, з моменту вилучення у нього автомобіля минуло більше трьох місяців, що являється достатнім часом для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Власник арештованого майна - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з несенням служби в добовому наряді та задовольнити клопотання частково в частині розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018р. в рамках кримінального провадження №0000490 від 05.10.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 .

12 грудня 2018р. слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням органу досудового розслідування призначено судову транспортно-трасологічну експертизу. Відповідно до письмового пояснення слідчого ОСОБА_5 дана експертиза вже проведена, але її висновок до Царичанського ВП ще не надійшов.

Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, а також, що з моменту арешту майна минуло більше трьох місяців, необхідні експертизи автомобіля було проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відпала потреба.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт в частині позбавлення права користування автомобілем марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 , слід скасувати, передавши вказаний транспортний засіб законному володільцю, задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000490, - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в частині заборони користування автомобілем.

Транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 , повернути власнику - ОСОБА_3 для користування.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1