Справа № 372/397/18
Провадження 1-кс-1519/18
ухвала
Іменем України

23 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, про зміну

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Батумі Грузія, грузину, громадянину Грузії, освіта вища, працюючого торгівельним представником ТОВ «Джео Уфіт», одруженого маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

08.02.2018 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не доставлений.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: