Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1504 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі
відеоконференції ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальних проваджень за її скаргами на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області, старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, прокурора Чернігівської області, на постанови старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшли клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальних проваджень за її скаргами на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області, старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, прокурора Чернігівської області, на постанови старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області з місцевих судів Чернігівської області та Чернігівського апеляційного суду до будь-яких судів поза межами юрисдикції Чернігівського апеляційного суду.
Клопотання ОСОБА_5 мотивовані тим, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд її скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування місцевими судами Чернігівської області та Чернігівським апеляційним судом є неможливим через упередженість усіх суддів та правоохоронних органів Чернігівської області. ОСОБА_5 також посилається на положення ч. 2 ст. 32 КПК щодо неможливості розгляду кримінального провадження відносно судді тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її клопотання та направити матеріали кримінальних проваджень до судів поза межами юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, за виключенням матеріалів кримінального провадження № 733/206/19, дослідивши надані суду документи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення матеріалів кримінальних проваджень за скаргами ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідуванняз місцевих судів Чернігівської області та Чернігівського апеляційного суду до будь-яких судів поза межами юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, її клопотання не містять. Доводи ОСОБА_5 щодо можливої упередженості суддів Чернігівської області за змістом ст. 34 КПК не можуть бути підставою для передачі матеріалів кримінальних проваджень з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Застосовуючи норми КПК, в яких міститься пряма вказівка на процесуальний статус особи «обвинувачений», «потерпілий», або використовуються словосполучення, що містять посилання на нього, наприклад, «щодо обвинувачення», слід використовувати ці терміни відповідно до їх точного змісту, визначеного в кримінальному процесуальному законі, виходячи з буквального, а не розширювального тлумачення.
Обвинуваченим (підсудним) відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотань та наданих документів, матеріали кримінальних проваджень за скаргами ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування, в тому числі матеріали в межах кримінального провадження щодо судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , знаходяться на стадії досудового розслідування, і до судів першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 291 КПК, не надходили.
Виходячи з системного аналізу наведених положень процесуального закону, потреба у зміні підсудності кримінального провадження в якому учасником або зацікавленою особою є суддя, виникає лише у разі набуття ним процесуального статусу обвинуваченого або потерпілого, як це передбачає ч. 1 ст. 34 КПК. Наявність у судді іншого процесуального статусу чи його відсутність не може бути беззаперечною підставою для зміни підсудності враховуючи приписи ч. 2 ст. 32 КПК.
Крім того, колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ухвалами від 18 лютого 2019 року, 20 лютого 2019 року, 20 березня 2019 року, 22 березня 2019 року, 26 березня 2019 року в межах своєї компетенції та в порядку ч. 2 ст. 34 КПК, змінили підсудність матеріалів кримінальних проваджень за скаргами ОСОБА_5 й передали їх на розгляд до відповідних місцевих судів Чернігівської області згідно з положеннями ст. 34 КПК, а відповідного до вимог ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальних проваджень за її скаргами на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області, старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, прокурора Чернігівської області, на постанови старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3