Справа № 750/1128/19
Провадження № 1-кп/750/198/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007966 від 09.10.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 13.11.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, невідбутий строк покарання становить 64 години громадських робіт, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2018, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у дворі біля будинку №271, що по проспекту Миру, в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J200», вартістю 1500 грн., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 60 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 1560 грн., при цьому не маючи умислу його повертати, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України, цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди визнав повністю, та показав, що 08.10.2018, в вечірній час, у дворі біля будинку № 271 по проспекту Миру в м. Чернігові, він зустрівся з наочно знайомим ОСОБА_5 .. Під приводом зателефонувати він попросив у потерпілого мобільний телефон. З мобільним телефоном він відійшов від потерпілого, сів в машину і поїхав до ломбарду, де заклав телефон за 600 грн. Гроші прогуляв. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 08.10.2018 наочно знайомий ОСОБА_3 попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Він передав мобільний телефон обвинуваченому, з яким той відійшов кудись і не повернувся. Мобільний телефон йому досі не повернутий. Свій позов підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 13.11.2018, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України..

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 1560 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди та 3 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір морального та матеріального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, повного визнання обвинуваченим позовних вимог, обсягу і глибини моральних страждань, яких зазнав потерпілий, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 4 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1560 (одну тисячу п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1