overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/286/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/38/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07.12.2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07.12.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07.12.2018 року, на 11 год. 00 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/2/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/389/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №455/2/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України, з участю
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
виправданого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 28 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/278/19
Провадження № 1-кс/459/199/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

04 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10:20 год. у квартирі АДРЕСА_1 , труп без ознак насильницької смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та час виникнення?

3. Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані наркотичного сп`яніння?

4. Якщо так, то внаслідок вживання якого саме наркотичного засобу?

5. Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі або наявність наркотичного засобу в крові ОСОБА_4 у причинному зв`язку з настанням смерті?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп небіжчика, який знаходиться в Червоноградському міському морзі.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією покійника та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000035 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем з ремонту автомашин ІV розряду автотранспортного цеху ДП «Путильський лісгосп», раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135ч.1 КК України і йому призначено покарання: за ч. 2 ст.286 КК України у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 135 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження№11-кп/822/82/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.ст.286ч.2,135ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "19" лютого 2019 р. на 10:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 463/7149/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/95/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0003235 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду,

встановила:

голова Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0003235 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до Галицького районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.12.2018 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження №0003235 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений у Личаківському відділі соціального захисту ЛМР, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 10, та відноситься до території Галицького району м. Львова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи те, що злочин вчинено на території Галицького району м. Львова, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження №0003235 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України слід передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0003235 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0011295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0011295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1425/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 109 38 від 12.10.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 120 181 001 000 109 38 від 12.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві: наркотичний засіб канабіс - знищити; рюкзак чорного кольору з білими надписами повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1346/19
Провадження № 1-кс/520/1507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку від 30.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютер «Cooler Master» серійний номер KCK 280 KK № 7 № 115-232V, 50-60 Hz, 8A чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/202/1358/2019
УХВАЛА
01 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 45 хвилин «06» лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000011 до 14 години 45 хвилин «06» лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/287/19
№ провадження 1-кс/646/518/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 14.11.2018,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001454 від 14.11.2018.

У судове засідання 22.01.2019 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

22.01.2019 р. до суду з клопотанням звернувся ОСОБА_2 про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001454 від 14.11.2018.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001454 від 14.11.2018.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001454 від 14.11.2018.

Встановити строк виконання ухвали до 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 759/4536/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1097/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України, призначити на 14 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2