У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1985/18 № 1-в/610/434/2018

м. Балаклія 28.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

потерпілої: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2018р. (справа № 610/1985/18, 1-кс/610/1151/2018) в частині, що стосується невідкладного проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_2 та усіх свідків події, а саме яким чином слідчому, який здійснюють досудове розслідування, необхідно це реалізувати: проводити слідчий експеримент окремо із кожним учасником чи провести його одночасно із усіма.

Потерпіла заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи ухвалу зрозумілою.

Слідчий для участі у розгляді заяви не прибув. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.12.2018р. визнано за необхідне роз`яснити слідчому судове рішення.

Як убачається з матеріалів судової справи, потерпіла ОСОБА_2 просила суд зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винести нову постанову про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення подій 28.05.2018р.

Під час розгляду скарги потерпіла наполягала на проведенні слідчого експерименту з усіма причетними до події особами. В клопотанні ця обставина не була конкретизована.

За ухвалою слідчого судді від 22.10.2018р. зобов`язано слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, невідкладно провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_2 та усіх свідків події.

При роз 'ясненні судового рішення суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Оскільки у судовому рішенні зазначено про проведення слідчого експерименту в одиничному числі і не зазначено про його одночасне проведення з потерпілою та свідками, то його необхідно розуміти буквально і не підлягає довільному трактуванню. До того ж потерпіла не просила про одночасне проведення у своєму клопотанні. Доцільність проведення слідчого експерименту одночасно з кількома учасниками кримінального провадження слідчий визначає самостійно.
Вказівка про проведення слідчої дії повинна бути конкретною, тому її учасники з числа учасників кримінального провадження.
На той час такими встановленими досудовим розслідуванням були потерпіла, її дитина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Оскільки ОСОБА_8 про підозру не було повідомлено, то проведення з ним слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка буде порушувати його права.

Невідкладність проведення слідчої дії означає проведення її з дотриманням завдань і загальних засад кримінального провадження, як швидке розслідування, виконання процесуальної дії в розумні строки.

Вимога про роз'яснення слідчому кримінального процесуального закону задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормі ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Роз`яснити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/1985/18, 1-кс/610/1151/2018 від 22 жовтня 2018 року.

3.Слідчий експеримент необхідно провести з такими учасниками кримінального провадження: потерпілою ОСОБА_2 , свідком (або потерпілою, у разі набуття такого статусу) ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , в розумні строки.

4.В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1