Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/176/19

Номер провадження: 1-кс/511/100/19

08.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000081 від 30.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року, 01.02.2019 року, 04.02.2019 року, 06.02.2019 року, 07.02.2019 року, призначення вказаного клопотання не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.02.2019 року вищевказане клопотання було розподілене в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно клопотання встановлено, що 30.01.2019 біля 16.00 год. невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти посуд та паркетного акрилового лаку, який належить ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.

Під час проведення огляду 30.01.2019, біля розбитого вікна на відмостку будинку АДРЕСА_1 було вилучено пластикове відро, закрите, ємкістю 5 л., з надписом «Belka PROFIWOOD, паркетний лак акриловий», паперова упаковка з 6 стакани, на якої є надпис «Classico», 250 мл., статуетка фарфорова у вигляді «Риби», скляна оселедниця, фарфорова оселедниця та чотири фарфорові салатниці, з малюнком квітів.

Відомості по даному факту 30.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності, у зв`язку з невідкладними слідчими діями.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2019 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 30.01.2019 року близько 16:00 год. шляхом розбиття віконного скла проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснили крадіжку речей належних ОСОБА_5 , а саме: пластикового відра, закритого, ємкістю 5 л., з надписом «Belka PROFIWOOD, паркетного лака акрилового», паперової упаковки з 6 стаканів, на якої є надпис «Classico», 250 мл., статуетки фарфорової у вигляді «Риби», скляної оселедниці, фарфорової оселедниці та чотири фарфорові салатниці, з малюнком квітів.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 30.01.2019 року встановлено, що вона добровільно надала співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області дозвіл на проведення огляду домоволодіння належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.01.2019 року встановлено, що під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластикове відро, закрите, ємкістю 5 л., з надписом «Belka PROFIWOOD, паркетний лак акриловий», паперової упаковки з 6 стаканів, на яких є надпис «Classico», 250 мл., статуетки фарфорові у вигляді «Риби», скляну оселедницю, фарфорові оселедниці та чотири фарфорові салатниці, з малюнком квітів.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, що будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000081 від 30.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: пластикове відро, закрите, ємкістю 5 л., з надписом Belka PROFIWOOD, паркетний лак акриловий», паперової упаковки з 6 стаканів, на яких є надпис «Classico», 250 мл., статуетки фарфорові у вигляді «Риби», скляну оселедницю, фарфорові оселедниці та чотири фарфорові салатниці, з малюнком квітів з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1