Справа № 581/725/18
Номер провадження 1-кп/585/382/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000163 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Листовин Овруцького району Житомирської
обл., українця, громадянина України, одруженого,
з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , не судимого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 185 ч.1,2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між представником потерпілого ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Під час проведення підготовчого судового провадження представник потерпілого та обвинувачений, звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення.
Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні крадіжок за таких обставин:
З вересня 2017 року сейсмологічна експедиція ТОВ «Геоюніт» займається сейсморозвідкою на Тимофіївській площі Тимофіївського родовища, шо займає територію Липоводолинського району Сумської області та Гадяцького району Полтавської області, тобто здійснює пошуки покладів корисних копалин. Площа досліджуваних земель сягає близько 130 км2. Дослідження проводиться шляхом установлення блоків управління і запису (К8К) з акумуляторними батареями (АКБ) до яких приєднується сейсмічний кабель (коса) до якого підключаються датчики - групи геофонів.
У середині березня 2018 року, точної дати не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 повертався додому на вул. Лебединську, 22 в с. Синівка зі сторони с. Довжик Липоводолинського району, де він на той час працював різноробочим у розвідувальній сейсмологічній експедиції ТОВ «Геоюніт». Йдучи через яблуневий сад біля с. Синівка Липоводолинського району ОСОБА_4 виявив на узбіччі дороги сейсмічне обладнання (кабеля) належне ТОВ «Геоюніт». Оскільки ОСОБА_4 працював у ТОВ «Геоюніт» різноробочим і неодноразово користувався вказаними кабелями, то він усвідомлював, що це за обладнання та яке його призначення. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним сейсмічним кабелем для подальшого використання у власному господарстві. Цього ж дня близько 17 год 00 хв реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення сейсмічного обладнання, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю інших робітників та сторонніх осіб, ОСОБА_4 переслідуючи корисну мету, шляхом вільного доступу викрав одну бухту сейсмічного кабеля довжиною 180 м, після чого розпорядився нею на власний розсуд, а саме приніс додому на АДРЕСА_1 і заховав у господарстві. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Геоюніт» матеріальну шкоду на суму 1105,20 грн.
Не зупинившись на вчиненому, через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, у середині березня 2018 р. 19 год 00 хв ОСОБА_4 знову повертався додому з с. Довжик Липоводолинського району. Йдучи біля с. Синівка Липоводолинського району ОСОБА_4 виявив на узбіччі дороги сейсмічне обладнання (кабеля) належне ТОВ «Геоюніт». У ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел на заволодіння вказаним сейсмічним кабелем для подальшого використання у власному господарстві. Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення сейсмічного обладнання, діючи умисно, повторно, оскільки декілька днів до цього вчинив крадіжку сейсмічного кабеля, таким же чином, таємно, скориставшись відсутністю інших робітників та сторонніх осіб, ОСОБА_4 переслідуючи корисну мету, викрав одну бухту сейсмічного кабеля довжиною 180 м, після чого розпорядився нею на власний розсуд, а саме приніс додому і заховав у господарстві. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Геоюніт» матеріальну шкоду на суму 1105,20 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, у середині березня 2018 року, точної дати не встановлено, близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 знову повертався додому з с. Довжик Липоводолинського району. Йдучи біля с. Синівка Липоводолинського району ОСОБА_4 виявив на узбіччі дороги сейсмічне обладнання (кабеля) належне ТОВ «Геоюніт». У ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел на заволодіння вказаним сейсмічним кабелем для подальшого використання у власному господарстві. Цього ж дня реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення сейсмічного обладнання, діючи умисно, повторно, оскільки декілька днів до цього вчинив крадіжку сейсмічного кабеля таким же чином, таємно, скориставшись відсутністю інших робітників та сторонніх осіб, ОСОБА_4 переслідуючи корисну мету викрав одну бухту сейсмічного кабеля довжиною 180 м, після чого розпорядився нею на власний розсуд, а саме приніс додому і заховав у господарстві. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Геоюніт» матеріальну шкоду на суму 1105,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів повністю визнав і просив суд затвердити досягнуту угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 25 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановив.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди підозрюваним, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 394 ч.3 , ст. КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 25 жовтня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,
-за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які становлять 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 90 (дев`яноста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які становлять 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.
Речові докази:3 бухти кабеля (3 сейсмічні коси по 180 м кожна), що передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні ТОВ «Геоюніт».

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1