Справа № 527/316/19
провадження № 1-кс/527/241/19
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000463,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000463.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження внесене за її заявою до ЄРДР за №0000463. 01 лютого 2019 року з листа Кобеляцької місцевої прокуратури їй стало відомо про те, що слідчим Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області було закрито кримінальне провадження №0000463 через, нібито, відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки 19.11.2018 було направлено документи про звернення стягнення на доходи боржника в ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат». Вказану постанову слідчого вважає незаконною та такою, що має бути скасована судом виходячи з наступного. Слідчим не було враховано, що на час порушення кримінального провадження ОСОБА_5 мав заборгованість по аліментам декілька років і ніяких доказів поважності несплати аліментів в цей період не мав. Більше того, для наявності підстав щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності достатньо факту наявності заборгованості понад 6 місяців. При цьому, слідчим не було проведено цілий ряд слідчих дій, зокрема, не допитано боржника по аліментам, не витребувано документів з Глобинського ВДВС щодо розміру та строків існування заборгованості. Оскаржувану постанову вона до цього часу не отримувала, а про закриття провадження дізналася з листа прокуратури.

Посилаючись на викладене, а також на те, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та безпідставним, скаржник ОСОБА_4 просила суд постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000463 від 12 грудня 2018 року визнати протиправною та скасувати.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримував з підстав та обставин, викладених в ній, просив задовольнити.
Представник Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового розгляду скарги.
Прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в який, зокрема, включено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із листа Кобеляцької місцевої прокуратури від 09 січня 2019 постановою від 12 грудня 2018 року слідчий СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області закрив кримінальне провадження №0000463, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зокрема, встановлено, що боржник ОСОБА_5 отримує дохід у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат». Державним виконавцем Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 19.11.2018 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано до виконання за місцем роботи боржника (а.с. 3).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Згідно ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим не надано слідчому судді доказів того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а також доказів на підтвердження направлення постанови про закриття кримінального провадження скаржнику.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № №0000463 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000463 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1