№ 204/3847/18
№ 1-кп/204/494/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
педагога ОСОБА_6
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, раніше не судимої, учениці 11 класу Орільської загальноосвітньої школи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , 04 травня 2018 року близько 18 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор» №131 ТОВ «Стиль Д», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Апполо» за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за її діями, шляхом вільного доступу, з вітринного стелажа, таємно викрала чуже майно, належне ТОВ «Стиль Д», а саме:
-жіночий годинник марки «OMKARA» з силіконовим ремінцем білого кольору, вартістю 85 гривень 38 копійок;
-жіночий годинник марки «OMKARA» з ремінцем синього кольору, вартістю 97 гривень 80 копійок;
-туалетну воду «Nucos Deep Feeling» об`ємом 20 мл., вартістю 30 гривень 82 копійки;
зазначене майно сховала в рюкзак, після чого пройшла через касову зону та вийшла з магазину не сплативши за товар, чим спричинила власнику ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду в розмірі 214 гривень. Таким чином, ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо була затримана працівниками охорони магазину.
Умисні дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, пояснила суду, що дійсно 04.05.2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ПроСтор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, вона вирішила вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину вона викрала два жіночих годинника та туалетну воду, після чого сховала майно у рюкзак та пройшла через касову зону і вийшла з магазину, але була затримана працівниками охорони магазину.
Про винність ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення у обвинуваченої викраденого майна, належного ТОВ «Стиль Д» (а.п.19-23, 29-34), яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.66); висновку експерта № 1675/18 від 30.05.2018 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 41-44); протоколу демонстрації відеозапису, в ході якого встановлено обставини вчиненого злочину (а.п. 143-144), що також визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.145-146).
Відповідно ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених ч. 2 ст.105 КК України.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, ухвалює вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст. 105 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Дані про особу неповнолітньої обвинуваченої свідчать, що остання не перебувала на обліку в службі зі справ неповнолітніх, добре навчається, приймає участь в заходах з виховної роботи, в тематичних конкурсах, позитивно характеризується, щиро розкаялась у вчиненому.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена на час ухвалення вироку не потребує застосування покарання та її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру слід застосувати до обвинуваченої, суд враховує позитивну характеристику матері за місцем проживання, поведінку законного представника під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку, що достатнім буде застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд матері, оскільки вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню обвинувачену та постійний контроль за її поведінкою, строком на один рік.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.105, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_7 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік
Речові докази: два годинники та туалетну воду, які зберігаються у представника потерпілого повернути за належністю; диск DVD-R з відеозаписом злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .