КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого постановлено обчислювати з 06.12.2018 року 23:08 години по 05.02.2019 року 23:08 години, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 400 000 гривеньу національній грошовій одиниці України.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ухвали, слідчий суддя враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , або зменшити заставу до розміру 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що ухвала винесена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Так, на думку захисника, застава у розмірі 1 400 00 гривень є дуже непомірною для підозрюваного.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, крім того, він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час судового розгляду він під аудіо запис заявив, що він має намір повністю співпрацювати з органами досудового розслідування. Також, підозрюваний не має наміру знищувати, спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки органи досудового розслідування здійснили виїмку всіх речей та документів, які вважали за необхідне вилучити і приєднали їх до матеріалів справи, впливати на потерпілого чи свідків, тому як вони вже допитані, вчиняти кримінальне правопорушення.

Разом з тим до початку судового засідання, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, так як строк дії оскаржуваної ним ухвали закінчився та підозрюваному 01.02.2019 року було продовжено запобіжний захід ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого постановлено обчислювати з 06.12.2018 року 23:08 години по 05.02.2019 року 23:08 години, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 400 000 гривень у національній грошовій одиниці України закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/150/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1