Справа № 206/555/17
Провадження № 1-кп/206/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про призначення судової фоноскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової фоноскопічної експертизи для порівняння голосів свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) під час його допиту в режимі відеоконференції з місцем відбування покарання та особи, яка проводила оперативну закупку, голос якої записано на електронному носії інформації.
Вважає, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно призначити фоноскопічну експертизу звукозаписів, які зафіксовані на оптичному носію інформації судового розгляду: «CD-R» (ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 2018) та (речовому доказі) електронному носії інформації Mirco SD «Good ram», 8 Gb, SN 1608HJ28038, проведення якої необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Під час ухвалення рішення про проведення експертизи визначити наступний перелік запитань, а саме:
1. Чи ототожненні голоси свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) який, записаний на оптичний носій інформації «CD-R» (ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 2018), відеофайл «555555555.avi» та особи, яка проводила оперативну закупку, голос якої записано на електронному носії інформації Mirco SD «Good ram», 8 Gb, SN 1608HJ28038 відеофайли «MPEG0002.avi, MPEG0003.avi»?
Захисники та обвинувачені щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
У судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову фоноскопічну експертизу відео звукозаписів.
Виконання судової фоноскопічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська,8-а).
Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, судову фоноскопічну експертизу відео - звукозаписів, які зафіксовані на оптичному носії інформації «CD-R» (ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 2018) та електронному носії інформації Mirco SD «Good ram», 8 Gb, SN 1608HJ28038, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи ототожненні голоси свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який записаний на оптичний носій інформації «CD-R» (ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 2018), відеофайл «555555555.avi» та особи, яка проводила оперативну закупку, голос якої записано на електронному носії інформації Mirco SD «Good ram», 8 Gb, SN 1608HJ28038 відеофайли «MPEG0002.avi, MPEG0003.avi»?
Виконання судової фоноскопічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська,8-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта направити оптичний носій інформації «CD-R» (ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 2018) та електронний носії інформації Mirco SD «Good ram», 8 Gb, SN 1608HJ28038.
Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1