УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 24.09.2018 близько 06.28 на 181 км. + 487 м., автодороги «Одеса Мелітополь - Новоазовськ», с. Посад - Покровське Білозерського району Херсонської області, мало місце контактування автомобіля Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони м. Херсона у напрямку м. Миколаєва, з автомобілем Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з послідуючим зіткненням з автомобілем «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Херсона.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ЗАЗ 1102» - ОСОБА_6 , від спричинених тілесних ушкоджень помер в Херсонській обласній клінічній лікарні.

08.08.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на перехресті автодороги «Одеса Мелітополь - Новоазовськ», Олешківського району, Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобілі Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_4 та автомобілем Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 . Зазначені автомобілі транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. №160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за №0000387 автотехнічну експертизу з метою встановлення обставин вчинення ДТП, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинні були діяти в даній дорожній обстановці виходячи з вимог Правил дорожнього руху України водій Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , та діючи належним чином, чи мали вони технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події ?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту під час світанку, ділянка дороги має асфальтобетонне покриття, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю, призначено для руху транспортних засобів в двох напрямках, має по одній смузі у кожному напрямку руху за наявності горизонтальної дорожньої розмітки 1.2, 1.1 Правил дорожнього руху, пряма в плані, загальною шириною 7 м.

2. Під час огляду місця пригоди виявлено задири, сліди шин залишені автомобілями Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 та ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 , осип уламків транспортних засобів, їх розмірні характеристики та розташування відносно меж проїзної частини (згідно протоколу ОМП від 24.09.2018 та протоколу додаткового огляду від 25.09.2018).

3. Автомобіль Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно-справному стані, рухався зі сторони м. Херсона у напрямку м. Миколаєва зі швидкістю 50 км/год., завантаження 1 водій та 1 пасажир, без вантажу. В момент роз`їзду з вантажним автомобілем Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Херсона, знаходячись в районі кабіни вантажівки він побачив, що на його смугу руху виїхав автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 , зі швидкістю 90 км/год. З метою уникнення зіткнення водій автомобіля Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , застосував гальмування.

4. Автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 , перед ДТП знаходився у технічно-працездатному стані, рухався зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Херсона зі швидкістю 90 км/год., завантаження 1 водій, 1 пасажир, без вантажу. Під час руху водій автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 , увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати маневр обгону вантажного автомобіля Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 . При виїзді на смугу зустрічного руху відбулось зіткнення з автомобілем Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , який рухався зі сторони м. Херсона у напрямку м. Миколаєва, в смузі свого напрямку руху.

5. Автомобіль Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 , перед ДТП знаходився у технічно-працездатному стані, рухався зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Херсона, зі швидкістю 50 км/год, завантаження 1 пасажир, з вантажем. Під час руху водій побачив як у зустрічному напрямку рухається автомобіль Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , зі сторони м. Херсона у напрямку м. Миколаєва в смузі свого напрямку руху. В дзеркало заднього виду побачив, як автомобіль почав виконувати маневр обгону, після чого його автомобіль похитнуло в дзеркалі помітив клубок пилі та зупинився.

6. Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 18-708АТ, в умовах події, що розглядається, автомобіль Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 , задньою лівою частиною напівпричепа первинно контактував з правою частиною автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 , під кутом близько 0 (+/- 5) градусів, водночас автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 , передньою лівою частиною первинно контактував з передньою лівою частиною автомобіля Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , під кутом близько 180 (+/- 5) градусів. В умовах події, що розглядається в момент первинного контакту автомобіль Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 , знаходився у своїй смузі для руху ближче до її правого краю на відстані близько 0,2 метра до правого краю проїзної частини відносно свого напрямку руху, автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 , знаходився частково в своїй смузі для руху частково на смузі зустрічного руху на відстані близько 2,6-2,7 метра до правого краю проїзної частини відносно свого напрямку руху, автомобіль Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , знаходився у своїй смузі для руху ближче до осьової лінії розмітки на відстані близько 3,7 метра до правого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля Daf XF 105.410, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCO24, р.н. НОМЕР_3 .

7. Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Volksvagen Polo, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виник з моменту виїзду автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_4 у його смугу руху.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя