Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/45/19
Провадження №1-кс/542/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000532 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи особою, судимість якої не знята та не погашена згідно ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв умисний злочин.

Так, 1 жовтня 2018 року близько 20 години 30 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою він прийшов на територію вказаного господарства.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав 3G Планшет Dex IP890-3G IMEI 49562 s/n Ip890 -1013-1807 вартістю згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна, 1440 грн.

Крадіжкою згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна від 10.01.2019 року, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1440 грн.

Викраденим, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 2 жовтня 2018 року близько 13-30 години у ОСОБА_5 , який перебував у господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону та грошей, які належали останній та знаходилися на столі у приміщенні літньої кухні.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки FLY «FF179» та грошей, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що власниці не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі столу у приміщенні літньої кухні викрав мобільний телефон марки FLY «FF179» вартістю згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна, 280грн., та гроші у сумі 250 гривень, чим заподіяв майнову шкоду.

У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна від 10.01.2019, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 530 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми сукупними, умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло у сукупності з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

02.10.2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000532 за ст. 185 ч.3 КК України.

03.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 за ст. 185 ч.1 КК України, 15.01.2019 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ст..185 ч.2 КК України.

15.01.2019 року о 15-00 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3 ст.185 ч.2 КК України. Вину свою у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюваний визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого його кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 в с. Нехвороща Новосанжарського району від 02.10.2018;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.10.2018 року та 08.01.2019;

-товарним чеком та гарантійним талоном на викрадений планшет;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2019;

-протоколом огляду від 08.01.2019 року, в ході огляду ОСОБА_8 надав для огляду планшет з карткою памяті та коробкою до нього;

-речовим доказом - 3G Планшет Dex IP890-3G IMEI 49562 s/n Ip890 -1013-1807;

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 в с. Кустолове Новосанжарського району від 08.01.2019;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.01.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2019;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 14.01.2019;

-протоколом пред`явлення речей - мобільного телефону для впізнання за фотознімками від 14.01.2019;

-висновком №8/19 по визначенню вартості майна від 10.01.2019

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2019.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозрюваний не має легального джерела доходів, раніше судимий.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення,
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, додатково пояснивши, що також було встановлено, що ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, та виїзжав до м.Одеси та м.Костянтинівка Донецької області.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000532 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 1 жовтня 2018 року близько 20 години 30 хвилин у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою він прийшов на територію вказаного господарства.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав 3G Планшет Dex IP890-3G IMEI 49562 s/n Ip890 -1013-1807 вартістю згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна, 1440 грн.

Дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Крім того, 2 жовтня 2018 року близько 13-30 години у ОСОБА_5 , який перебував у господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону та грошей, які належали останній та знаходилися на столі у приміщенні літньої кухні.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки FLY «FF179» та грошей, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що власниці не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі столу у приміщенні літньої кухні викрав мобільний телефон марки FLY «FF179» вартістю згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна, 280 грн., та гроші у сумі 250 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на суму 530 грн.

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 в с. Нехвороща Новосанжарського району від 02.10.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 03.10.2018 року та 08.01.2019 року;товарним чеком та гарантійним талоном на викрадений планшет; показаннями свідків ОСОБА_8 від 08.01.2019 року; ОСОБА_9 від 05.01.2019; ОСОБА_10 від 11.01.2019; протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 в с. Кустолове Новосанжарського району від 08.01.2019; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 08.01.2019; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 14.01.2019 року; протоколом пред`явлення мобільного телефону для впізнання за фотознімками від 14.01.2019 року; висновком №8/19 по визначенню вартості рухомого майна від 10.01.2019 року; речовими доказами.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цього ризиків, крім тяжкості інкримінованих злочинів.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, та ризику незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного легального джерела доходів, не одружений, раніше судимий; може вплинути на свідків, оскільки знайомий з останніми.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
- він раніше судимий, має місце постійного проживання, за місцем проживання характеризується негативно, є молодою працездатною особою, однак не працевлаштований, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність родини, дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000532 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кустолове Новосанжарського району Полтавської області, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту с. Кустолове Новосанжарського району, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом.
ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з 17 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1