Справа №127/4851/18
Провадження №1-кп/127/250/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003593 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 16 жовтня 2017 року о 15:00 год., вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, перебуваючи на території колишнього лампового заводу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшли до гаражного приміщення, яке перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до гаражного приміщення звідки викрали два задніх мости до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter W903, вартість яких згідно авто товарознавчої експертизи №340 від 25.01.2018 року становить 32 022,66 грн.
Разом з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння крадіжки та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_6 , 20 жовтня 2017 року близько 14:00 год., вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, перебуваючи на території колишнього лампового заводу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшли до гаражного приміщення, яке перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи за попередньою змовою, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до гаражного приміщення звідки викрали коробку перемикання передач до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter 2002 року випуску, вартість якої згідно авто товарознавчої експертизи №341 від 25.01.2018 року становить 12 031,67 грн.
Разом з викраденими майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння крадіжки та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_6 , 20 жовтня 2017 року близько 20:00 год., вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, перебуваючи на території колишнього лампового заводу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшли до гаражного приміщення, яке перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи за попередньою змовою, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до гаражного приміщення звідки викрали дизельний двигун об`ємом 2,5 л. до автомобіля Volkswagen LT 35, вартість якого згідно авто товарознавчої експертизи №339 від 25.01.2018 року становить 32 767,00 грн.
Разом з викраденими майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння крадіжки та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдашли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що він та ОСОБА_7 раніше працювали у потерпілого ОСОБА_8 в гаражному приміщенні, що знаходиться на території колишнього лампового заводу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
В жовтні 2017 року обвинувачений разом з ОСОБА_7 викрали у ОСОБА_8 два задніх мости до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter W903 та здали їх в пункт прийому металолому. Кошти вилучені за два мости поділили порівну.
20 жовтня 2017 року обвинувачений домовився з ОСОБА_7 про скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 і шляхом пошкодження навісного замка, збивши його цеглою, викрали коробку перемикання передач до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter. Кошти вилучені за коробку перемикання передач здали на пункт прийому металолому, коштами поділилися.
В цей же день ввечері обвинувачений разом з ОСОБА_7 викрали з гаражного приміщення, що належить ОСОБА_8 дизельний двигун об`ємом 2,5 л. до автомобіля Volkswagen LT 35. В подальшому ОСОБА_7 зателефонував до свого знайомого, який купив у них даний двигун.
Усі крадіжки запропонував скоїти ОСОБА_7 , усі кошти за реалізацію викраденого майна ділили порівну.
У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, матеріальну шкоду потерпілому повернув.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно відомостей з Вінницької районної лікарні ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази:
два задніх мости до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter W903, коробка перемикання передач до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter 2002 року випуску, дизельний двигун об`ємом 2,5 л. до автомобіля Volkswagen LT 35 передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
два задніх мости до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter W903, коробка перемикання передач до автомобіля Mercedes - Benz Sprinter 2002 року випуску, дизельний двигун об`ємом 2,5 л. до автомобіля Volkswagen LT 35, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: