Ухвала

27 грудня 2018 р.
м. Київ
Справа № 760/1950/18
Провадження № 51- 10067ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ДФ ЛЄКС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада

2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ДФ ЛЄКС», на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000418.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Скаржник, не погоджуючись із указаним судовим рішенням, звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ДФ ЛЄКС» - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку зокрема, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, адвокат звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до статей 307, 309 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 13 листопада 2018 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити представнику ТОВ «ДФ ЛЄКС» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3