Справа № 484/5179/18
Провадження № 1-кп/484/121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення
11 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України;

за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002607 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 завив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, вони примирилися і він не має до нього претензій. Потерпілий зазначив, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.10.2018 року у нічний час близько 15.00 години він прийшов додому по АДРЕСА_2 і почав вживати алкогольні напої зі своїм сусідом ОСОБА_5 в літній кухні. Близько 16.30 години того ж дня під час вживання алкоголю на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Виконуючи задумане, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, з мотиву особистої неприязні, ОСОБА_6 умисно наніс один удар молотком, який тримав у правій руці, в задню потиличну частину голови ОСОБА_5 , від чого останній упав на підлогу та знепритомнів. Таким чином ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз. 2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження слід закрити.

Раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Речові докази і судові витрати відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.3 ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0002607 від 08.10.2018 року у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: