overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/54/2019 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України.
Для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 було залучено захисника ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення судового засідання.
Згідно вимог ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , 1978, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в зал № 7 на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/384/2019 Справа №646/4726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
25.01.2019
Справа № 642/486/19
н/п 1-кс/642/366/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 січня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
25 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 28 січня 2019 року о 9:45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30 січня 2019 р. Справа № 632/148/19 провадження № 1-кп/632/64/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

30 січня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000970 від 05.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1030 годині 5 лютого 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/780/19
Провадження № 1-в/635/152/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року об 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/534/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської ВК №62 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське Смілянського району Черкаської області, на невідбутий строк,

суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 о 08 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/105/19 Справа № 696/47/19 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000091 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до іншого суду,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000091 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-20 годині 29 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 год. 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати потерпілих, прокурора, адвоката, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/525/19
Номер провадження 1-кс/725/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000521 від 27 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить постанову від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 27 березня 2015 року - скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси скаржника ОСОБА_6 , скаргу підтримала, посилалася на доводи, викладені в скарзі. Просила суд скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги. Просили суд в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з того, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000521, слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження певні документи, а саме: копії протоколу міжвідомчої комісії №73 від 17.03.2004 року, на який слідчий в своїй постанові від 28.12.2018 року, посилається як на доказ введення об`єкту в експлуатацію.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 27 березня 2015 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову прийняту 28 грудня 2018 року слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000521 від 27 березня 2015 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/1638/19
Провадження №: 1-кп/752/1088/19
УХВАЛА

про призначенні підготовчого судового засідання

30.01.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити на 11 год. 00 хв. 28.03.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000097 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 30.11.2018 року ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 30.11.2018 року та зареєстрована за №89096. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 30.11.2018 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 30.11.2018 року отриманої 30.11.2018 року від ОСОБА_3 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
Разом з цим, судді направлено кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України та надати об`єднаному провадженню № 757/48277/18-к.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню надати № 757/48277/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 09 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1