overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1652/18
пр.№ 1-кс/464/2485/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення позапланової документальної перевірки,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки.

У ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За умовами ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
Відповідно до наведеного компетенція слідчого судді чітко визначена нормами діючого кримінального процесуального законодавства, серед яких положеннями КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про призначення та проведення перевірки. Серед переліку клопотань слідчого не зазначено клопотання про проведення перевірки з яким він вправі звертатись до слідчого судді за погодженням з прокурором. Не регламентовано порядок розгляду такого клопотання, обсяг доказування при його розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
За положеннями п. 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, є бланкетними та, з урахуванням встановленого вище, не можуть бути єдиною підставою та розгляду для вирішення слідчим суддею питання призначення і проведення перевірки. Отже клопотання слідчого про проведення перевірки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому слідчий суддя приходить переконання про необхідність відмови у ньому.
Керуючись ст.ст.1, 3, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у клопотанні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4452/18
Провадження № 1-кс/456/1365/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"12" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та Стрийське ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
12.11.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.02.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 12.11.2018 року о 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ
здійснити привід в підготовче судове засідання на 23.11.2018р. о 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23.11.2018 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
18 веренся 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 9 листопада 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 9 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід, за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 30 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливі засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заявах від 07.08.2018р.,28.08.2018р., 14.09.2018р., 19.10.2018 року щодо незаконних дій прокурорів Черкаської області та місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заявах від 07.08.2018р.,28.08.2018р., 14.09.2018р., 19.10.2018 року щодо незаконних дій прокурорів Черкаської області та місцевої прокуратури.

Скарга була призначена до судового засідання на 05.11.2018 року на 09год.45хв.,12.11.2018 року на 15год.20хв. та заявник в судове засідання не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений про ,час,місце ,дату розгляду справи ,причини неявки невідомі.

Слідчий суддя , заслухавши думку прокурора , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи ,яка подала скаргу,чи її захисника,представника та слідчого чи прокурора рішення,дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Крім того, з аналогічних підстав по справі 711/9121/18,провадження №1-кс/711/3607/18 за скаргою ОСОБА_4 прийнято рішення слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкас ОСОБА_5 про що в судовому засіданні повідомив прокурор на надав копію ухвали .

Оскільки, відповідно до ч.3ст.306 КПК розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи ,яка подала скаргу,тому слідчий суддя вважає дану скарг необхідно залишити без розгляду,що не позбавляє ОСОБА_4 повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заявах від 07.08.2018р.,28.08.2018р., 14.09.2018р., 19.10.2018 року щодо незаконних дій прокурорів Черкаської області та місцевої прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11727/18

Провадження 1 кп/ 712/630/18

09листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ювенальної поліції ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19листопада 2018 року о 11-30 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 15 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/712/6933/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в справах за номерами: справа № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18 та справа № 712/13899/18, провадження № 1-кс/712/6933/18.
Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження - на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в справах за номерами: справа № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18 та справа № 712/13899/18, провадження № 1-кс/712/6933/18, окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/13899/18, провадження № 1-кс/712/6933/18) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал № 235.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/144/18
Справа № 676/6758/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002076 від 18.11.2017 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 14 листопада 2018 року.
Судді:
Провадження №: 1-кп/752/1544/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006506 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006506 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.11.2018 року на 16 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1