overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1478/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007285 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007285 від 10.09.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.12.2018.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007285 від 10.09.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 20 хв. 20 грудня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/1514/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010015 від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
22.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010015 від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

22.12.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 08.01.2019 року о 12.20год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/17/19
Провадження № 1-кс/591/233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснення процесуальних дій за вимогами ст.ст.214,220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2019 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , яку мотивовано тим, що 20.11.2018 року він звертався до прокурора Сумської області із заявою №11/027 про вчинення злочину посадовими особами правоохоронного органу, в якій просив внести в порядку ст.214 КПК України до ЄРДР відомості про вчинення злочину слідчим ОСОБА_4 та начальником слідчого відділу ОСОБА_5 , а також зазначав про необхідність вчиненняпроцесуальних дій за вимогами ст.ст.214,220 КПК України. До цього часу відповіді не отримав та прокурором відомості до ЄРДР не внесено, тому звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Дослідивши подану ОСОБА_2 скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заява ОСОБА_2 адресована прокурору Сумської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинення інших процесуальних дій датована 20.11.2018 р.
А скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не здійснення процесуальних дій по такій заяві ОСОБА_2 направив на електронну пошту суду 29.12.2018 року.
Таким чином, десятиденний термін подачі скарги закінчився та скаржником подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується. Підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається.

За таких обставин, згідно п.2 ст.304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснення процесуальних дій за вимогами ст.ст.214,220 КПК України по його заяві від 20.11.2018 року , - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1392/18
Номер провадження 1-в/580/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02.07.2018 року була засуджена за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів, що становить 8500 грн.

Лебединський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить вирішити питання про розстрочку засудженій виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Представник служби пробації в судовому засіданні дане подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 проти його задоволення не заперечила.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що на його думку клопотання служби пробації слід задовольнити, а саме розстрочити засудженій виплату несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним дане подання задовольнити та розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, яка становить 8500 грн. на 12 місяців, поклавши на неї обов`язок сплачувати штраф кожного місяця рівними частинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України,

У Х В А Л И В:

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 , засудженій вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02.07.2018 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів, що становить 8500 грн., виплату несплаченої суми штрафу, яка становить 8500 грн. на 12 місяців, поклавши на засуджену обов`язок сплачувати кожного місяця до 16 числа штраф в сумі 708,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7324/18
Провадження № 1-кп/591/326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 03.01.2019 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в підготовче судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 05 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селидово Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: представники потерпілого - ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , ПАТ «Фудком» ОСОБА_7 , ТОВ «Тектоніка 2006» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представники потерпілих юридичних осіб в судове засідання не прибули, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності цих представників.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «31» грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження за № 0000356 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження за № 0000356 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.26, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53,54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
заяву захисника ОСОБА_5 та її дії з приводу самовільного залишення зали судового засідання вважати відмовою від здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 .
В зв`язку із відсутністю захисника у підозрюваного ОСОБА_6 , доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання відкладене на 23 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити безперервну участь призначеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних підозрюваним ОСОБА_6 .

В зв`язку із наданням доручення на призначення захисника, судове засідання відкласти на 23 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 652/951/18
Номер провадження 1-кп/660/161/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000239 внесеного до ЄДРДР від 09.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого, на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в приміщені Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23 січня 2019 року, здійснити в порядку дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23 січня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000239 внесеного до ЄДРДР від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, здійснити в порядку дистанційного судового провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Високопільського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74000, Херсонська область, Високопільський район, смт Високопілля, вул.Визволителів, 104.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8767/18
Номер провадження 1-кп/676/697/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 08 год. 30 хв. 18 січня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1