overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/218/18
Справа № 680/991/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/991/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/991/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустку з 11 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, а у судді ОСОБА_6 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/991/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/991/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 1П-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т. В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 12.12.1995 року, невідома особа, біля будинку № 47/85 по вул. Артема в м. Полтава, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_1, скоїла крадіжку колеса в зборі гр. ОСОБА_1

Постановою від 18.12.1995 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Даний злочин було вчинено в ніч на 12.12.1995 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95211762, порушену за постановою від 15.12.1995 року по факту за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т. В. Одринська
Справа № 371/1582/18
Провадження № 11-п/824/278/2018 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 371/1582/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 371/1582/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, оскільки в Миронівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11 грудня 2018 року встановлено, що у Миронівському районному суді Київської області суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 неповноважні, оскільки в них закінчено період повноважень, а суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, враховуючи те, що в Миронівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області задоволити з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження № 371/1582/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024,

відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, засудженого за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду захисник, який подав касаційну скаргу, надіслав до Верховного Суду відмову від своєї касаційної скарги на підставі ст. 432 КПК України. До цієї відмови захисник долучив заяву засудженого ОСОБА_7 , який просив захисника відмовитися від поданої в його інтересах касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, тому касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, пунктами 46 параграфа 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, відносно засудженого ОСОБА_7 , закрити.
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 761/20985/18
провадження № 51-8007 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000281.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження № 0000281.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000281 на 10.00 годину 16 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 686/300/18
провадження № 51-5839 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року (справа №686/300/18).

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року (справа №686/300/18).

Ухвалою ВС від 04 травня 2018 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року (справа №686/300/18).

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року (справа №686/300/18).

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року (справа №686/300/18) на 10:00 годину 23 травня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 730/709/17
провадження № 51-6889км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 17 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 27 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 750/4632/18-к

провадження № 51-10480 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4285/18
Провадження № 1-кс/159/1547/18
УХВАЛА
про виправлення описок
21 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :

В повному тексті ухвали слідчого судді, винесеної за результатом розгляду даної скарги, допущена описка.

Зокрема, в судовому засіданні, яке відбулось 18.12.2018 року, було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Таким чином датою постановлення ухвали є 18.12.2018 року.

В повному тексі ухвали помилково вказано дату її постановлення 21.12.2018 року, коли правильною є дата 18.12.2018 року.

Вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в повному тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 в справі № 159/4285/18 (провадження № 1-кс/159/1547/18) допущену описку, а саме у вступній частині цієї ухвали дату "21 грудня 2018 року" змінити на дату "18 грудня 2018 року".

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був госпіталізований 29.10.2018 року в ЛМКЛ, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), для проведення судово-медичної експертизи,в рамках кримінального провадження №0003982 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув старший слідчий ОСОБА_3 , однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необідний для проведення судово-медичної експертизи та перебуває у володінні у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тому з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був госпіталізований 29.10.2018 року в ЛМКЛ, для проведення судово-медичної експертизи.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів впродовж 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/174/418/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 220/2434/18
Провадження № 1кп/202/590/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001707 від 15.08.2015 року, за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001707 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 08 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1