Код суду 233 Справа № 233/2828/19
Вирок
Іменем України
15 травня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корсов Бродовського району Львівської області, громадянина України, має середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює за трудовим договором водієм у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_7 №448 о/с від 20.09.2017 року ОСОБА_8 (спеціальний жетон №0113034) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України №580-VІІІ від 02.07.2015 року «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 є працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника центрального органу виконавчої влади. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_8 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Таким чином, ОСОБА_8 , займаючи посаду інспектора СРПП № 2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1-2, 18, 23 Закону України № 580- VІІІ від 02.07.2015 року «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 має наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіє злочинності; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечує виконання покладених на нього завдань та здійснює інші повноваження відповідно до Закону.
Згідно з функціональними обов`язками інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, затвердженими начальником Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_9 03.01.2019 року, з якими ОСОБА_8 ознайомлений 03.01.2019 року, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує превентивні заходи, визначені ст. ст. 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
13 квітня 2019 року відповідно до дислокації сил та засобів сектору РПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на 13 квітня 2019 року інспектори СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_10 були задіяні до наряду, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Костянтинівка Донецької області.
На підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» інспектором СРПП № 2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_8 застосовано превентивний захід, а саме: зупинено вищезазначений транспортний засіб - автобус ПАЗ 4234 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Після чого, працівник поліції ОСОБА_8 , вбачаючи в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, висунув ОСОБА_5 вимогу пред`явити посвідчення водія та документи на вищезазначений транспортний засіб, на що ОСОБА_5 погодився та передав працівнику поліції необхідні документи. Інспектор СРПП № 2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про те, що він вчинив адміністративне правопорушення внаслідок чого його буде притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Під час складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №899981, 13 квітня 2019 року в період з 21 години 15 хвилин до 21 години 27 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля перехрестя пр. Ломоносова та вул. Мірошниченко у м. Костянтинівка Донецької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, незаконно та цілеспрямовано, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, особисто звернувся до останнього з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 200,00 грн., за невчинення ОСОБА_8 дій із використанням свого службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_5 вищезазначеної постанови, та відповідно, не притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 відмовився від пропозиції щодо отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди та про вказаний факт невідкладно повідомив за номером «102» до ГУНП в Донецькій області.
13 квітня 2019 року о 22 годині 05 хвилин, інспектор СРПП №2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 склав відносно ОСОБА_5 «Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 356176 », за порушення ним п.п. 19.1 ПДР «Використання зовнішніх світлових приладів»: У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла, за ч. 2 ст. 122 КУпАП: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху: Порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів».
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 25 квітня 2019 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500,00 грн.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини кримінального закону, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 25 квітня 2019 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
- оптичний диск DVD-R з відеозаписом обставин скоєння кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання там же.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1