Справа № 344/2280/19
Провадження № 1-кс/344/1364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000927 від 30.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 30.12.2018 близько 14.00 год. невідома особа поряд із будинком АДРЕСА_1 , здійснила серію пострілів в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких останній помер на місці. До даної події можуть бути причетні особи, які телефонували до осіб, які здають квартири щодобово на території м. Івано-Франківськ, та особи, які винаймали щодобово житло на території Івано-Франківська і які користуються встановленими мобільними телефонами. Однак на даний час власники вказаних номерів встановлені не в повному обсязі, що унеможливлює ідентифікувати даних абонентів та в подальшому перевірити їх на причетність до вчинення даного злочину без отримання роздруківок телефонних з`єднань абонентів з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , про користувачів вказаних номерів мобільних телефонів у період часу із 01.06.2018 по 06.02.2019, забезпечивши при цьому можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди, надання відомостей про абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження та для огляду в якості речового доказу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

В клопотанні розміщено прохання надати доступ до таємниці, що охороняється законом. В ст. 163 КПК України вказано, що умовою надання доступу до зазначеної таємниці є неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Однак в клопотанні не вказано, що іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Крім цього в клопотанні слідчого вказано, що до даної події можуть бути причетні особи, які телефонували до осіб, які здають квартири щодобово на території м. Івано-Франківська, та особи, які винаймали щодобово житло на території м. Івано-Франківська і які користуються встановленими мобільними телефонами. Однак в клопотанні не зазначено на інформацію і докази, якими однозначно встановлено, що зазначеними телефонними номерами користуються саме особи, які причетні до вчинення злочину, а не будь-які інші особи.

Також в клопотанні слідчого вказано на значний строк, за який слідчий просить суд надати дозвіл на отримання інформації, що охороняється законом, однак в ньому не обґрунтовано тривалість строку порушення таємниці, що охороняється законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права значної кількості користувачів мобільного зв`язку, за їх кількістю та значним періодом ( понад 8 місяців), які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування суб`єктом звернення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000927 від 30.12.2018 року, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1