Справа № 456/272/19
Провадження № 1-кп/456/208/2019
ВИРОК
іменем України

22 лютого 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , у вересні 2017 р., точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, біля гаражів гаражного кооперативу «Бескид», по вул. Новаківського, 15, що у м. Стрий, Львівської області, знайшов, таким чином незаконно придбав, пістолет, з маркуванням: «Carrera RS30», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який належить до короткоствольної гладкоствольної мисливської зброї і є самозарядним пістолетом придатним для проведення пострілів, після чого, діючи по раптово виниклому умислу, переніс його по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р. та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 р., незаконно зберігав вказану зброю без передбаченого законом дозволу до червня 2018 р. Надалі, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи вказаний пістолет по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому у червні 2018 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, незаконно збув пістолет ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3 500 грн. В подальшому, 20.08.2018 р. пістолет «Carrera RS30», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. було вилучено працівниками поліції під час невідкладного обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2019 р., 22.01.2019 р. між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі на три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 ,визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання. Не заперечила клопотання обвинуваченого про визначення йому судом іспитового строку тривалістю 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Крім того, просить суд визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України,

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 22.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2019 р., укладену між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1