Справа № 521/3791/19
Номер провадження:1-кс/521/2029/19
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000704 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.02.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення від начальника ОУ ГУ ДФС ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів фінансової звітності.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000704 від 27.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2018 року №7257 ГУ ДФС в Одеській області, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 17.08.2018 № (з додатками).

Відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2018 року, №2235/15-32-12-02/40833570, від 18.10.2018 встановлено наступне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до декларації з ПДВ за червень 2018 року (від 16.07.2018 № ) подало додаток 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1)» (від 16.07.2018 № ) де відкоригувало податкові зобов`язання по вищевказаних підприємствах, а саме зменшило податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 15689296 грн., у тому числі: по ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму ПДВ 7540000 грн. та по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму ПДВ 8149296,40 грн. По ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номенклатура послуг - послуга з оренди асфальтозмішувальної установки 1-MARINI, причина коригування - зміна, ціни. По ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номенклатура послуг - послуга з оренда асфальтозмішувальної установки 1-MARINI, причина коригування - повернення товару або авансових платежів.

Враховуючи те, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні 2017 року були надані ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з оренди асфальтозмішувальної установки 1-MARINI, а в червні 2018 року розрахунком коригування зменшити податкові зобов`язання по причині коригування повернення товару або авансових платежів, зміни ціни не є можливим, так як вказані послуги повернути не можливо, авансових платежів за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало, зміна ціни станом до моменту перевірки (04.10.2018-10.10.2018) не відбувалося, договори зі змінами ціни до перевірки не надавалися.

Крім того, до перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання послуг з оренди асфальтозмішувальної установки 1-MARINI по підприємствах ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надані договори оренди спецтехніки, акти приймання-передачі орендованої АЗУ, додатки №2 «Розмір орендної плати», але не вказано розмір орендної плати, а лише те що розмір орендної плати визначається щомісячно згідно рахунків Орендодавця. Також до перевірки не надані акти приймання-передачі наданих послуг помісячно, не надані рахунки за надані послуги.

Враховуючи викладене, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало підтверджуючі документи, які свідчать про надання послуг по підприємствах ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з оренди асфальтозмішувальної установки 1-MARINI (договори оренди та акти приймання-передачі орендованої АЗУ) та правомірності включення до податкових зобов`язань декларації з ПДВ за грудень 2017 року.

В періоді проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало підтверджуючих документів які б свідчили про можливість коригування податкових зобов`язань підприємства у декларації з ПДВ за червень 2018 року, а саме: надані послуги повернути не можливо, авансових платежів за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало, зміна ціни станом до моменту перевірки (04.10.2018-10.10.2018) не відбувалося, договори зі змінами ціни до перевірки не надавалися.

Таким чином у разі якщо: надані послуги повернути не можливо, авансових платежів за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало, зміна ціни станом до моменту перевірки (04.10.2018-10.10.2018) за період що перевіряється не відбувалося, договори зі змінами ціни до перевірки не надавалися, можливості складання постачальником-платником ПДВ розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань, нарахованих за такими операціями, які не відбулися, ПКУ не передбачено.

Перевіркою: встановлено завищення задекларованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показників у рядку 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», на суму 15 689 296 грн. за червень 2018, у результаті чого платником завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, рядок 19 декларації з ПДВ за червень 2018 року на суму 15 689 296 грн.

Враховуючи невизнання коригування податкових зобов`язань у декларації з ПДВ за червень 2018 року на суму ПДВ 15 689 296 грн., декларація за червень 2018 року є позитивною та значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту складає 3 675 835 грн., Вказана сума позитивного значення декларації з ПДВ за червень 2018 року зменшує від`ємне значення починаючи з перших періодів виникнення.

Враховуючи вищевикладене, в порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.01.16 №21 із змінами і доповненнями, абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755- VI (із змінами і доповненнями), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має право на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року) у розмірі 15 633 798 грн.

Таким чином, в порушення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88), п.44.1 ст. 44, п. 187.1, 187.6, ст.187, 188.1 ст.188, п.192.1, 192.2 ст.192, п.200.1 абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 р. за №159/28289) (із змінами та доповненнями) підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має право на бюджетне відшкодування податку на , додану вартість заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за липень 2018 року) у розмірі 17 983 480 грн.

У зв`язку з вище викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про банківські розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно п.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий вважає, що інформація про фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 яка міститься у інформації про рух грошових коштів на банківському рахунок у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має істотне значення для цього кримінального провадження та є необхідними для встановлення, в подальшому, винності конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Не отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення даної документації, на думку слідчого. призведе до неможливості довести обставини, які необхідно довести у межах кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні, слідчий не вказує та не обґрунтовує, яке значення та для встановлення яких саме обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема в частині що посадові особи підприємства, розташованого в Малиновському районі м. Одеси, в період 2018 року внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, необхідні вказані документи.

Крім того, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, взагалі не вбачається, яке відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000704 від 27.02.2019 року, має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Таким чином, з клопотання не вбачається підстави для тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, зокрема інформацію про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по усім наявним банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 , (українська гривня), відкритий 21.09.2016, НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 13.08.2018, та усіх інших банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 року по 01.03.2019, а також документів щодо відкриття та обслуговування вказаних рахунків, що знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про надання доступу до речей і документів та вилучення копій вказаних документів обґрунтовано лише формально, що свідчить про його необґрунтованість.

Також слід зазначити, що слідчий в своєму клопотанні не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164, 367 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000704 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: