ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/798/19
Провадження № 1-кс/210/598/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000185 від 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000185 від 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 10.01.2019 року, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні Криворізька міська лікарня №1 ДОР, шляхом обману заволоділа належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки Huawei Y6.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y6II», модель «САМ-L21» золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_1 придбаний 11.10.2016 року за 6094 грн., будь-яких пошкоджень корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000185 від 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000185 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 року).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Huawei Y6II», золотистого кольору, модель «САМ-L21», серійний номер НОМЕР_1 , станом на 10.01.2019 року?

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.02.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1