Справа № 581/262/19
Провадження № 1-кс/581/113/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

06 травня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи

встановив:

26 квітня 2019 року від слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово- трасологічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 15 квітня 2019 року близько 16 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом обміну старих грошей на нові заволоділа грошовими коштами у сумі близько 6 800 грн. належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції сувенірні купюри номіналом по 500 грн. кожна, в кількості чотирнадцять купюр на загальну суму сім тисяч грн., які вона отримала від невстановленої особи, що вчинила кримінальне правопорушення, яке містить ознаки ч.1 ст. 190 КК України.

15 квітня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до СРДР за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення наявності слідів пальців руки на сувенірних купюрах номіналом по 500 грн. кожна, у кількості чотирнадцять купюр на загальну суму сім тисяч грн., які вона отримала від невстановленої особи, що вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічного дослідження), яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання: чи є на сувенірних купюрах, які 15 квітня 2019 року були видані потерпілою ОСОБА_4 та які упаковано до паперового пакунку, сліди пальців рук; чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта у сфері трасології та дактолоскопії.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000045 судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є (сліди пальців рук фізичної особи) на сувенірних купюрах, які 15 квітня 2019 року були видані потерпілою ОСОБА_4 та які упаковано до паперового пакунку?

2. Якщо наявні сліди рук фізичної особи, то чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Для проведення експертного дослідження направити експерту паперовий пакунок у якому знаходяться сувенірні купюри та грошові кошти.

У випадку необхідності додатково надати експерту необхідні матеріали кримінального провадження №0000045.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1