Справа № 404/3220/19
Номер провадження 1-кс/404/1990/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0003459, з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року в Кіровський районний суд міста Кіровограда по вказаному кримінальному провадженню, за погодженням з процесуальним прокурором, звернувся слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на трактор колісний Case MX 310, р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , червоного кольору, кузов якого містить ознаки знищення заводського номеру, із забороною користуватися та розпоряджатися трактором колісним.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що трактор колісний Case MX 310, р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , червоного кольору, має істотне значення дляв становлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також може зберігати на собі сліди його вчинення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий просить вирішити подане клопотання без його участі.

Представник власника в судове засідання викликався, не з`явився.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року трактор колісний Case MX 310, р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , червоного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0003459 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та в подальшому поміщено на території адміністративної будівлі №2 Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Застарілими є відомості про належність трактору колісного, що зазначені в свідоцтві про реєстрацію машин (а.с. 6). Також відсутня довідка про реєстрацію трактору колісного із зазначенням власника даного транспортного засобу на момент звернення слідчого з клопотанням до суду.

Відсутність документів про підтвердження права власності на майно, що належить арештувати, зобов`язує відмовити у задоволенні вимог слідчого про накладення арешту на майно.

За таких умов, речовий доказ достатньо оглянути. Арешт і заборона розпорядження,відчуження та користування є вочевидь надмірним видом заходу забезпечення, неприйнятним і таким, що задоволенню не підлягає.

Самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя не вбачає необхідності у задоволенні клопотання про накладення арешту на трактор колісний Case MX 310, р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , червоного кольору.

Відмова у задоволенні вимог поданого клопотання не перешкоджає учасникам кримінального провадження повторно звернутись до слідчого судді з вимогою про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.170,173,309,371, 372, 395,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0003459 з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1