Справа №333/1498/19
Провадження №1-кс/693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 червня 2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14 липня 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 29 квітня 2010 року звільнений з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 23 лютого 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 29 квітня 2005 року постановою Комунонарського районного суду м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання з вироком суду у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 15 червня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років, 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; Умовно-дострокове звільнення припинено за ст. ст. 477 ч.3, ст. 284 ч.1 п. 7, ст. 286 ч. 4, ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України. 09 серпня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України Умовно-дострокове звільнення припинено за ст. 46 КК України;

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 13.03.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходились в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та завдав йому лівою рукою один удар в область обличчя, після чого, скориставшись тим, що потерпілий втратив рівновагу внаслідок завданого удару та впав на диван, невстановлена особа відкрито викрала телевізор «Кіvi 32HR50GU» в корпусі сірого кольору, вартістю 6500 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 разом з невстановленою особою зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 разом з невстановленою особою спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 6500 грн. 00 коп.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку інших учасників процесу, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я підозрюваного (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан підозрюваного (п. 7); наявність судимостей у підозрюваного (п. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0000868, 14.03.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.03.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 15.03.2019 року вручено ОСОБА_5 особисто.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не одружений, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах клопотання докази підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 18 години 30 хвилин 18.03.2019 року по 18 години 30 хвилин 16.05.2019 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 18 години 30 хвилин 18.03.2019 року по 18 години 30 хвилин 16.05.2019 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1