пр. № 1-кс/759/5705/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення судової балісничної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005406 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про проведення судової балістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 04.07.2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи пристрій для відстрілу гумовими кулями (ВІЙ, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ), як предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.07.2018 року, у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 49 год., під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено предмет, схожий на пістолет, з маркуванням "ВІЙ", калібру 9 мм, № НОМЕР_1 з магазином, предмети, схожі на гільзи з маркуванням "СОВА 9 мм" в кількості шести штук, предмет, схожий на гумову кулю, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, зв`язано ниткою та скріплено биркою "Для пакетів".

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та про наявність підстав для його задоволення.

Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову балістичну експертизу предметів, вилучених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005406 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

-чи є вилучений та наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу зброї і калібру він відноситься?

-чи вносились які-небудь зміни в механізм даного пістолету, якщо так, то які саме і яким способом?

-чи придатний для проведення пострілів наданий на дослідження пістолет?

-чи являються надані на дослідження предмети, в кількості шести штук, гільзами? Якщо так, то до якого виду та зразка відносяться набої, частиної яких являються гільзи надані на дослідження?

-чи являються надані на дослідження гільзи стріляними?

-чи наявні на гільзах, наданих на дослідження, будь-які пошкодження, якщо так, то які саме та яка причина їх виникнення?

-чи могли надані на дослідження гільзи, бути вистріляними з наданого на дослідження пістолету?

-чи являються надані на дослідження предмети кулями? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі і зразка вони відносяться?

Для дослідження експертам направити: прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться предмет, схожий на пістолет марки "ВІЙ" калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , магазин, предмети, схожі на гільзи, в кількості шести штук, предмети, схожі на кулі, в кількості двох штук.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0005406 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1