overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5780/18
номер провадження 1-в/570/527/2018
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2016 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 162 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 16 серпня 2017 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць і чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(Резолютивна частина)
4 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 161/16073/14-к
провадження № 51-4128 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187 та частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав, на підставі статті 89 КК,
у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 та частиною 2 статті 342 КК;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року щодо засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 грудня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/3568/18
Провадження № 1-кс/452/1253/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000876 внесеного до ЄРДР 07.12.2018 року у зв`язку з тим, що 07.12.2018 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП поступило телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 07.12.2018 року о 00 год. 20 хв., в кімнаті №4 готелю «Рандеву» виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.

с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , слідчий просить призначити судову медичну експертизу із залученням експерта який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000876 від 07.12.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка причина смерті ОСОБА_5 , час її настання?

- чи хворів ОСОБА_5 хворобами, які сприяли настанню смерті?

- які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, ступінь тяжкості та причинний зв`язок із настанням смерті?

- чи вживав ОСОБА_5 перед смертю спиртне?

- чи всі виявлені тілесні ушкодження спричиненні при життєво?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/9871/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005756 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005756 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 25 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 07 вересня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.10.2018р. № 2777пв рамках кримінального провадження № 0000215 .В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000215

24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора м.Києва про виконання ухвал.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та надана відповідь, воно

не містить вимог в порядку ст..220 КПК України , тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.12.2018р. о 17.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальних проваджень № 005195 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.11.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

- 16.06.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 06.03.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 24.11.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.11.2015 року по відбуттю строку покарання,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1573 грн.

Вирішено доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 13 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/7896/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006126,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП Гу НП у м.Києві від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006126.

Скарга обгрунтована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вчинено будь-яких слідчих дій щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

В судовому засіданні заявник надав лист Київської місцевої прокуратури № 1 про скасування оскаржуваної постанови і не заперечував проти закриття провадження за даною скаргою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0006126.

31.07.2018 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 14.09.2018 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006126 і повернено матеріали для проведення досудового розслідування до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0006126 від 31.07.2018 р. скасована прокурором, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006126 закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/1368/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Дружба Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 год. 40 хв. 12 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій і завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697. Вказуючи, що досудове розслідування проводиться на протязі тривалого часу, у зв`язку з необхідністю здійснення розслідування у більш коротші строки, просить встановити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30 вересня 2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/947/18
Провадження № 1-кп/674/194/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

11 грудня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 19 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувачльний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 19 листопада 2018 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 17 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1