Справа №705/3969/18
1-кс/705/819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000560 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, 18.09.2019 року (так зазначено у клопотанні) близько 01 год. 30 хв. на 30 км. а/д Київ Одеса, безпосередньо на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в адміністративних межах с. Фурманка, Уманського району, Черкаської області, невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна в автомобілі марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито викрали сумку з особистими речами та грошовими коштами в сумі 2500 гривень, чим завдала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000560, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було надано доручення від 18.09.2018 працівникам оперативного підрозділу Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції, в ході виконання якого було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються стільниковим зв`язком мобільного терміналу оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером НОМЕР_2 , користувач якого не встановлений, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , користувач якого не встановлений.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, а саме інформацію про зв`язок абонентського номера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаного номера телефону за період часу з 01.01.2019 року по 20.02.2019 включно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать записи у розносній книзі суду. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000560 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1