ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002774 від 03.06.2014р. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Універсал Технологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 02.06.2014року близько 14 години 00 хвилин на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно вищезазначеного свідоцтва належить ОСОБА_17

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул.Східній в районі будинку №131 ум.Житомирі в напрямку вулиці Ватутіна, ОСОБА_8 в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р., а саме п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками», п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», та допустив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_18 , а в подальшому з правими пасажирськими дверцятами вказаного автомобіля, внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Caddy», виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_19 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_20 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому 10 ребра зліва по середній підпахвинній лінії, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Крім того, внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в лобно-тім`яній ділянці справа та правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Необережні дії водія ОСОБА_8 , які виразились у порушенні вимог п.п.10.1,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки

дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_20 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, пояснив, що 02.06.2014р. рухався на автомобіля ВАЗ 2101 по вул.Східній в напрямку вул.Ватутіна в м.Житомирі. Під`їжджаючи до АЗС став перестроюватись в правий ряд. Перед ним рухався автомобіль Фольксваген. Під час руху в`їхав заднім колесом в яму на дорозі, яку не помітив, від цього його автомобіль занесло вправо та він вдарився передньою правою частиною свого авто в задню праву частину Фольксвагена. Потім його автомобіль від удару розвернуло, вони вдарились ще раз, його понесло вправо, а Фольксваген в свою чергу виїхав на зустрічну смугу та вдарився в зустрічний автомобіль. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, висновками експертів.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що на початку червня 2014р. о 14 годині їхав з АТП на автомобілі Рута по вулиці Східній в напрямку вулиці Котовського в м.Житомирі. Проїхавши 150м, бачив, що на зустрічній смузі руху на великій швидкості рухався автомобіль ВАЗ, який не дотримався дистанції та вдарив в правий задній бік автомобіля Фольксваген Кадді, який рухався попереду ВАЗа. Від удару автомобіль Фольксваген розвернуло, він став не керований, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем. ВАЗ після удару перелетів через бордюр та влетів в сітку. Після ДТП бачив, що пасажирка Фольксвагена жінка отримала тілесні ушкодження, медичні працівники швидкої медичної допомоги по приїзду надавали їй допомогу.

Свідок ОСОБА_21 дав показання про те, що знаходився в якості пасажира в автомобілі ВАЗ2105, виїжджали із АЗС по вулиці Східній та мали повертати на вулицю Ватутіна. Пропустили автомобіль Фольксваген Кадді білого кольору, потім Краз. Коли їхали по вулиці Східній в правій смузі руху, бачив, як їх автомобіль обігнав автомобіль ВАЗ синього кольору, який рухався зі швидкістю 80-85км/год. Водій синього ВАЗу намагався стати в ряд між Кразом та ОСОБА_22 , але із-за великої швидкості не зміг виконати такий маневр. Тому вдарив в задню ліву частину Фольксвагена. Від удару ВАЗ стало розкручувати, він вдарився ще раз у правий бік Фольксвагена. Від зіткнення ВАЗ через бордюр понесло на огорожу, а Фольксваген виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем Рута, а потім вдарився в дерево. Ніяких ямок на проїзній частині дороги не було.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2014р., схемою до нього, з яких видно, що пригода сталася на вулиці Східній в районі будинку №131 м.Житомира. При огляді зафіксовано розташування транспортних засобів «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_4 щодо елементів проїзної частини після ДТП та оглянуто вказані автомобілі про що слідує із протоколів огляду транспортних засобів від 02.06.2014р.

Із висновків експерта №3/385 та №3/384 від 09.07.2014р. слідує, що на момент ДТП гальмівні системи, рульове керування, ходова частина автомобілів «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_3 та «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 знаходилися в технічно працездатному стані. Під час дослідження вказаних транспортних засобів будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і ДТП не встановлено.

Згідно висновку експерта №3/386 від 09.07.2014р. первинний контакт транспортних засобів відбувся між переднім правим крилом автомобіля ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_2 з заднім правим крилом та дверцятами автомобіля «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 .

Із висновку судово-медичного експерта №1462 від 24.06.2014р. слідує, що у потерпілої ОСОБА_20 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: перелому 10 ребра зліва по середній підпахвинній лінії, яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету при дорожньо-транспортній пригоді та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров`я.

При проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 розповів та показав на місцевості місце де автомобіль ВАЗ 2101 змінив напрямок руху коли їхав по вулиці Східній в м.Житомирі та вказав на місце зіткнення автомобілів ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 та Рута-25» н.з. НОМЕР_4 , про що вбачається із протоколу від 07.07.2014р.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №3/415 від 18.07.2014р. у даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.10,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_8 не відповідали зазначеним технічним вимогам ПДР.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_8 посередньо характеризується за місцем проживання, працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії необережних злочинів, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає основне покарання у виді штрафу.

При цьому суд знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, з необережності, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні авто технічних експертиз в сумі 3734грн 64коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3734грн 64коп за проведення авто технічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1