Справа № 201/1981/19
Провадження № 1-кс/201/1309/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 06.02.2019р., яка отримана прокуратурою 11.02.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.02.2019р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, у якій останній зазначив, що 11.02.2019р. прокуратурою Дніпропетровської області отримана скарга ОСОБА_3 від 06.02.2019р. на недотримання розумних строків , однак жодної відповіді за результатами розгляду скарги не отримав, у зв`язку із чим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути його скаргу.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 19.02.2019р.

В судове засідання 21.02.2019р. представник скаржника адвокат ОСОБА_4 (діє за ордером від 15.02.2017р.) надав заяву про підтримання скарги та можливість розгляду скарги без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 21.02.2019р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження та заявою представника скаржника, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, 11.02.2019р. прокуратурою Дніпропетровської області отримана скарга ОСОБА_3 від 06.02.2019р. на недотримання розумних строків, у якій скаржник просив, зокрема, провести перевірку дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002967, надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 вказівки, за результатами перевірки притягти до дисциплінарної відповідальності винних осіб, однак станом на час розгляду скарги, жодного рішення за результатами розгляду скарги скаржник не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з порушенням уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог КПК України щодо порядку та строків розгляду скарг учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 06.02.2019р., яка отримана прокуратурою 11.02.2019р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 06.02.2019р. на недотримання розумних строків, яка отримана прокуратурою 11.02.2019р., про що його повідомити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1