Справа №463/2587/18
Провадження №1-кп/463/150/19
В И Р О К
іменем України

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001143 від 26.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 26.04.2018 року близько 07.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає й такі є непомітними для інших осіб, таємно проник всередину будівельного контейнеру, що знаходиться на території «Навчального центру ім. Св. Боско», що за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 17А, та належить ПП «ВІР-Західбуд», й використовується виконробом ОСОБА_6 , звідки викрав перфоратор марки «Hitli», модель «ТЕ 3», вартістю 7036,80 грн., електропилу дискову марки «Bosch», модель «GKS 190 D 90мм», вартістю 3015,83 грн., зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» модель «ММА-250 В», вартістю 2859,17 грн., кутову шліфувальну машину марки «Hilti» модель «GWS 20-230 Н», вартістю 2082,50 грн., продовжувач довжиною 20 метрів, вартістю 100 грн., а всього викрав майна потерпілого ПП «ВІР- Західбуд» на загальну суму 15094,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 26.04.2018 року близько 07.00 год. він проходив поряд із «Навчальним центром ім. Св. Боско» за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 17А, де побачив будівельний контейнер, з метою викрадення чужого майна проник всередину нього, звідки викрав перфоратор, електропилу дискову, зварювальний інвертор, кутову шліфувальну машину, продовжувач. Викрадене майно він заховав поряд у кущах. На наступний день прийшов на місце, щоб його забрати, однак був викритий працівниками потерпілого, які викликали працівників поліції. Усе викрадене ним майно повернуто потерпілому, у скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),поєднаному з проникненням у житло. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, поєднаний з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про його особу, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні, слід вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися дляреєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази предмети злочину, передані на зберігання представнику потерпілого, залишити потерпілому ПП «ВІР-Західбуд».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1