У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1/19
Номер провадження 1-кс/184/21/19

03 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001018 від 31.12.2018року, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001018 від 31.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що приблизно о 11 годині 54 хвилин 31.12.2018 до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч на 31.12.2018 невідома особа шляхом розбиття вікна, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 0001018 від 31.12.2018 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

02.01.2019 року, під час проведення огляду предмету, а саме викраденого телевізора вилучено сліди рук, котрі відкопійовано на 1 аркуш білого паперу та поміщено до спец пакету № EXPO162264 і вилучені в Покровське ВП.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність проведення трасологічної експертизи для встановлення належності виявлених слідів рук.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0001018 від 31.12.2018 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001018 від 31.12.2018 року - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи придатні залишенні сліди рук, вилучені під час огляду предмету викраденого телевізора, для ідентифікації?

- чи не залишені сліди рук, вилучені під час огляду предмету викраденого телевізора особою, яка може бути причетною до вчинення вказаного злочину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою (особами)?

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експертові направити:

- спец пакет № EXPO162264, в якому знаходиться сліди рук, вилучені під час огляду предмету викраденого телевізора.

- копію дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Дозволити експерту, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, часткове або повне знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1