Справа № 639/120/19
Провадження № 1-кс/639/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000010 від 03.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово- товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.01.2019 до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_5 ..

03.01.2019 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 о 16 годині, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ТОВ «Елефант-М» за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 62, з метою подальшого незаконного заволодіння майном малознайомого ОСОБА_4 попросив у останнього його мобільний телефон, для того щоб подзвонити своїй дружині, гарантувавши при цьому його повернення. У відповідь на це прохання ОСОБА_4 не підозрюючи про подальші протиправні дії з боку ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон Meizu М3s. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з мобільним телефоном потерпілого у сусідню кімнату та заволодівши ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000010 від 03.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 , свідоцтво МЮУ № 1886.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону Meizu М3s Gold, 32 Gb, RAM 3 Gb, який придбано у новому стані та використовувався з червня 2018 року, станом на 23.12.2018 року?

На дослідження експертам надати, матеріали кримінального провадження № 0000010 (за першою вимогою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1