Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/185/19
Провадження № 1-кс/554/3748/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, про призначення судово- автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, 09.01.2019 року, близько 09.30 год. на 282 км. а/д. «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Коноплянка Великобагачанського району автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався у напрямку м. Київ, під час виконання маневру обгін виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення передніми лівими частинами з автомобілем «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У подальшому автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся своїм заднім правим боком із передньою правою частиною автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 .

У наслідок вказаної ДТП водій автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 загинули на місці ДТП.

Водій автомобілю «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та його пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , а також пасажир автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження в наслідок ДТП та були доставлені до Великобагачанської ЦРЛ.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 9 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримаву повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, з метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобілю марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП скоєно: в світлу пору доби, при незначному снігопаді, поза межами населеного пункту, без гальмування, при виконанні маневру обгін автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , передньою лівою частиною автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною автомобілю «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 ;

профіль ділянки дороги: спуск в напрямку с. Коноплянка Великобагачанського району (напрям руху автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ) при поперечній рейці 0,4 м. висота перепаду 4 мм., пряма в плані;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон, однорідне;

стан дорожнього покриття: ожеледиця, чисте;

автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

автомобіль марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

відомості про завантаження автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, водій та два дорослі пасажири;

відомості про завантаження автомобіля марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 : не повне, водій та один дорослий пасажир;

максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 90 км/год.;

швидкість руху автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 80 км/год. (відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 );

швидкість руху автомобіля марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 80 км/год. (відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 );

момент виникнення небезпеки для водія автомобілю марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 настає з моменту виїзду на його смугу для руху зустрічного автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ;

відстань на якій знаходився автомобіль марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення у момент коли на його смугу для руху виїхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 32 м. (встановлено під час слідчого експерименту 07.02.2019);

від роздільної осьової лінії лівий боковий інтервал автомобілю «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху: 1,5 м;

місце зіткнення автомобілів «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на 282 км. автошляху Київ-Харків у Великобагачанському районі Полтавської області на смузі в напрямку м. Полтава, (смузі руху автомобілю «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_2 ) в районі концентрації осипу уламків автомобілів «Daewoo Lanos» та «Ravon R4» позначка 2 в схемі до протоколу огляду місця пригоди та фото таблиці (відповідно до висновку експерта № 65 від 12.02.2019 року).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1