Справа 688/4182/18
№ 1-кс/688/411/19
Ухвала

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001136,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що 27 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за за ч.1 ст.286 КК України.Зокрема, 26 вересня 2018 року о 18-ій годині в м.Шепетівка, по вул.Судилківській, 177 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagengolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону допустив зіткнення з мотоциклом марки «ІЖ-П-3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку та здійснював лівий поворот. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги. Слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 31.01.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову необґрунтованою, просить її скасувати, так як слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а саме не проведено слідчого експертименту на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, щоб встановити з якою швидкістю рухався водій автомобіля марки «Volkswagengolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено місце зіткнення транспортних засобів ( в межах населеного пункту чи поза його межами), під час проведення експертиз не прийнято до уваги його показань, як потерпілого, на вимогу експерта слідчим не надано для огляду транспортних засобів, уламків, вилучених під час огляду місця події, відеозаписів з реєстраторів та відеокамер, фото та відеозйомки, призначена судом у даному кримінальному провадженні судово-автотехнічна експертиза не проведена.Вважає, що слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, направив суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, оскільки після отримання травм під час дорожньо-транспортної пригоди, не можуе самостійно пересуватись.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважали постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачають.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0001136 по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2018 року о 18-ій годині в м.Шепетівка, по вул.Судилківській, 177 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagengolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону допустив зіткнення з мотоциклом марки «ІЖ-П-3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку та здійснював лівий поворот. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги.

31.01.2019 року постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Пунктом другим частини першої статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінальногопровадження, дорожньо-транспортна пригода трапилась через необережні дії самого водія мотицикла моделі "ИЖ-П-3" з боковим причепом, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який порушив Правила дорожнього руху України, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших, змінив напрямок руху, чим створив перешкоду руху автомобіля. тобто, водій ОСОБА_5 створив небезпеку для руху та аварійну обстановку. При цьому водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля.
Слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на покази свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , висновок судово-медичної експертизи № 546 від 07.12.2018 року та висновок судової автотехнічної експетизи від № 10.1-0025:19 від 29.01.2019 року, при цьому ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25.01.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, яка у висновку експерта № 10.1-0025:19 від 29.01.2019 року значиться як судова автотехнічна експетиза.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий з метою повного,всебічного та об`єктивного розслідування обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не перевірив у повному обсязі обставини,що мають значення для кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки, зокрема слідчим не було проведено необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні: не проведено слідчого експертименту на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, щоб встановити з якою швидкістю рухався водій автомобіля марки «Volkswagengolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено місце зіткнення транспортних засобів (в межах населеного пункту чи поза його межами), щодо встановлення осіб,які можуть бути свідками дорожньо-транспортної пригоди та не допитав їх при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо відомих ним обставин дорожньо-транспортної пригоди,що мають значення для цього кримінального провадження,зокрема щодо місця зіткнення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року слідчим винесена передчасно, необґрунтовано та незаконно, без дотримання вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга потерпілого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94-97, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001136 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001136 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1