Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/837/17
Номер провадження 1-во/292/1/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :
17 грудня 2018 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, в якому просить слідчу суддю постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - замість вказаної дати народження по тексту ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання, призначене на 03.01.2019 року, старший слідчий СВ Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, подав суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 10.10.2018 року та повернути йому дане клопотання разом з додатками, оскільки на даний час відпала необхідність у його розгляді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року, беручи до уваги, що старший слідчий скористався своїм правом, слідча суддя вважає, що його клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1