Справа № 522/934/19
Провадження № 1-кп/522/229/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за №0003261 від 29.11.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мельники, Любомльського району, Волинської області, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 12 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , умисно, знаходячись у підсобному приміщенні на третьому поверсі закладу «Арк Спа Палас», по вул. Генуезька будинку №1-В, що в Приморському районі в м. Одесі, з метою пошкодження майна, розпилив рідину із заздалегідь заготовленої пляшки з надписом «Етиловий спирт» та підпалив шматок паперу, який кинув в підсобне приміщення, і вчинив пожежу, в результаті якої було пошкоджено 84 м.кв. приміщення та предмети, які в ньому знаходились.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він придбав етиловий спирт, який умисно розпилив у підсобному приміщенні "Арк Спа Палас", вчинив пожежу, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви представника потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки він вчинив умисне пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

6. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, провину визнав у повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження, куртка чоловіча чорна байхова упакована в експертний пакет №0403409, черевики замшеві з теплим підкладом, джинси світло-синього кольору та капелюх чоловічий чорного кольору - передати за належністю ОСОБА_3 .

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Копію вироку негайно вручити прокуророві та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.03.2019