Справа № 202/6821/18
Провадження № 1-кс/202/2111/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000964,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000964.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 29 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трамваєм «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рухаючись по маршруту № 19 а саме по Донецькому шосе від вул. Березинська в напрямку вул. Передова у м. Дніпро в районі електроопори № 356, що розташована по вул. Донецьке шосе м. Дніпро, неподалік зупинки трамваю: вул. Богомаза здійснила наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали трамвайні колії в напрямку зправа на ліво неподалік пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП, пішохода ОСОБА_6 , було госпіталізовано до Обласної дитячої лікарні м. Дніпро.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000964 задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000964 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», роз`яснивши права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , є характерними для ДТП або при падінні особи з висоти власного зросту з наданням тіла прискорення або без нього?

3. На момент первинного контакту трамвая «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_6 , остання перебувала у горизонтальному чи вертикальному положенні?

4. На момент первинного контакту трамвая «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_6 , остання перебувала у процесі руху чи стояла?

5. Якою частиною тіла була звернута пішохід ОСОБА_6 , до передньої частини трамвая «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 в момент первинного контактування?

6. Чи є на тілі ОСОБА_6 , сліди характерні для переїзду трамваєм?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта медичну картку (історію хвороби) на ім`я малолітньої ОСОБА_6 , рентген знімки на громадянку ОСОБА_6 , у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000964.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1