Єдиний унікальний номер судової справи № 152/175/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року до слідчого суддінадійшла скарга ОСОБА_4 (далі заявник) на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Скарга мотивована тим, що 24 січня 2019 року заявник звернувся до компетентних осіб Шаргородського відділення поліції із заявою про вчинення злочину, який як він вважав полягав у заволодінні громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 його коштами у сумі 29 000 грн шляхом обману та зловживання довірою, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Проте, компетентні особи Шаргородського відділення поліції, всупереч вимогам Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), не внесли заяву про вчинення злочину до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування.
Посилаючись на це, заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб Шаргородського відділення поліції щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у заяві від 24 січня 2019 року;
- зобов`язати компетентних осіб Шаргородського відділення поліції внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві від 24 січня 2019 року.
У суді заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, позаяк, а ні слідчий, а ні прокурор не розглядали звернення заявника про вчинення злочину і відповідно не допускали бездіяльності, скарга задоволена бути не може. На думку прокурора, при розгляді заяви про вчинення злочину було порушено вимоги ст. 214 КПК України, однак, захистити своє право заявник може лише шляхом звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя установив наступне.

24 січня 2019 року заявник звернувся до компетентних осіб Шаргородського відділення поліції із заявою про вчинення злочину, який як він вважав полягав у заволодінні громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 його коштами у сумі 29 000 грн шляхом обману та зловживання довірою, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України. Заявник просив, зокрема внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Зазначена заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП 25 січня 2019 року № 220.
Листом без номера і дати заступник начальника начальник СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю даних, які б указали на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, надіслав начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 матеріали, зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 25 січня 2019 року за № 220 для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Листом від 4 лютого 2019 року № 446 начальник Шаргородського відділення поліції Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 повідомив заявника, що відповідно до ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Вирішуючи питання щодо правомірності розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить із такого.
Статтею 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Норми КПК України не містять можливості слідчого чи прокурора оцінювати обґрунтованість заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У заяві від 24 січня 2019 року ОСОБА_4 зазначав конкретні обставини, які свідчили про ймовірне вчинення щодо нього злочину та, посилаючись на ст. 214 КПК України просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а тому не внесення цих відомостей до ЄРДР є протиправним та суперечить вимогам КПК України.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 307 КПК України установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законом не передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, а тому у цій частині скарги належить відмовити.
Отже, з огляду на викладене вище, скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши компетентних осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2019 року.

У іншій частині скарги належить відмовити.
Постановляючи цю ухвалу, слідчий суддя вважає безпідставною наведену вище позицію прокурора щодо необхідності відмови у задоволенні скарги, оскільки предметом оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, а тому заявник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує.

Під час розгляду цієї скарги з`ясувалось, що у Шаргородському відділенні поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області свавільно розтлумачено норми ст. 214 КПК України, що призвело до невнесення компетентними особами відділу поліції відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, відмова у задоволенні скарги лише з цих підстав, порушуватиме гарантоване право на оскарження до суду бездіяльності та суперечитиме принципу верховенства права.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 24, 303-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2019 року.

У іншій частині скарги відмовити.

Згідно зі статтями 309, 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1