У Х В А Л А
04 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року про повернення адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що з матеріалів скарги не вбачається статус ОСОБА_6 , який би надав йому право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
За доводами адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки 14 червня 2018 року він через канцелярію Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області подав декілька клопотань, проте слідчими вони не розглянуті та жодних процесуальних дій не здійснено.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 14 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області із декількома клопотаннями, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, він звернувся 31 липня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України цього Кодексу, можуть бути надані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дій чи бездіяльності.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що бездіяльність слідчого закінчилась 28 червня 2018 року.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
В своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та він не порушив питання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суб`єктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року про повернення адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3