Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/166/19
Провадження № 1-кп/670/49/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, на утриманні інвалід І узули ОСОБА_8 , 1933 р.н., не працюючий, не одружений, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 22.02.2019 року, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 28.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 22.02.2019 року близько 13 години він перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку грудей ОСОБА_5 , від чого остання упала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 піднялась та ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс два удари у ділянку обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних крововиливів обличчя, грудної клітини, верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Просив затвердити угоду про примирення, вказав, що потерпіла є ініціатором такої угоди, наслідки укладення якої розуміє.
27.02.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 (її законним представником ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення під час досудового розслідування та в судовому засіданні в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Прокурор не заперечував, обвинувачений, потерпіла та її законний представник просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла повідомила, що вона є ініціатором такої угоди. Законний представник стверджував, що права неповнолітньої не порушуються угодою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ст. 12 КК України діяння вчинене обвинуваченим відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін за угодою.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про примирення від 27.02.2019 року по кримінальному провадженню 0000028 від 22.02.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 (її законним представником ОСОБА_6 ) та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот).

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена
до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1