Справа № 745/1027/18
Провадження № 1-кс/745/312/2018
У Х В А Л А
На території вказаної земельної ділянки виявлено автомобільний газовий заправний пункт, що згідно дозволу Територіального управління Держгірпромнагляду №518.13.63 експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз».
До проведення даної слідчої дії залучений головний спеціаліст Сосницького PC УДСНС в Чернігівській області ОСОБА_8 , яким в ході проведення огляду на вказаній АГЗП, розташованої за адресою: Чернігівська область, Сосницький район смт Сосниця, вулиця Корнєва, 116, виявлені порушення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, які полягають у недотриманні вимог пожежної безпеки, що передбачені стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. На вказаній автомобільній заправній станції приміщення операторської автомобільного газозаправного пункту не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації); відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.
Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення.
В ході огляду декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивний висновок за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Харківрегіонгаз» не надані.
Згідно п. 2 Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 05.06.2013, декларація заповнюється суб`єктом господарювання і подається ним або надсилається рекомендованим листом за місцем розташування об`єкта (об`єктів) нерухомості до адміністратора центру надання адміністративних послуг або ДСНС ( дозвільного органу), або через Єдиний державний портал адміністративних послуг, зокрема через інтегровану з ним інформаційну систему ДСНС.
Вищевказані порушення згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» за статтею 272 КК може наставати відповідальність і при порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у зв`язку з підприємницькою діяльністю, яка здійснюється без передбаченої законом державної реєстрації чи без одержання ліцензії на види діяльності, які підлягають ліцензуванню, або з порушенням умов такого ліцензування, а також при зайнятті забороненими видами підприємницької діяльності або діяльності, за яку відповідальність установлено окремими статтями Особливої частини КК.
В ході огляду було виявлені та вилучені:
1.газороздавальна колонка АСТРА 1 У, заводський номер № НОМЕР_1 , виготовлена в Україні в 2007 році;
4.х-звіт від 19.12.2018 року.
Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами відносять до робіт з підвищеною небезпекою.
Вилучені в ході огляду місця події об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину та саме з їх допомогою здійснювалися роботи з підвищеною небезпекою, а саме реалізація пального - газу.
До вирішення питання про накладення арешту вилучене майно, враховуючи великі габарити, надійне кріплення між собою, що забезпечить їх цілісність та збереження, вирішено залишити на місці первинного перебування в опечатаному виді, що не дозволить цільове використання.
Незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до знищення, втрати, пошкодження майна або продовження неправомірного його використання при реалізації пального з порушенням норм чинного законодавства, що створює загрозу загибелі людей та може перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, представників ТОВ «Харківрегіонгаз», слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором викладена кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей.
Об`єктивна сторона злочину за ч. 1 ст. 272 характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загрози загибелі людей; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення.
Порушення правил безпеки може полягати у вчиненні дії, забороненої правилами (чи сукупності таких дій), або бездіяльності - невиконанні дій, які особа могла і повинна була вчинити.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що за статтею 272 КК може наставати відповідальність і при порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у зв`язку з підприємницькою діяльністю, яка здійснюється без передбаченої законом державної реєстрації чи без одержання ліцензії на види діяльності, які підлягають ліцензуванню, або з порушенням умов такого ліцензування, а також при зайнятті забороненими видами підприємницької діяльності або діяльності, за яку відповідальність установлено окремими статтями Особливої частини КК.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, як поняття "загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків" (частина перша статті 272, частина перша статті 273, частина перша статті 274, частина перша статті 275 КК) необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам. Тяжкість ймовірних наслідків визначається залежно від цінності благ, які поставлено під загрозу, кількості осіб, які можуть постраждати від небезпечних дій, розміру можливої матеріальної шкоди тощо.
В судовому засіданні доводи прокурора щодо порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, та спростовані доказами, наданими представниками підприємства, зокрема дозволами Держгірпромнагляду на здійснення відповідної діяльності.
Також, не підтверджені наявність змін у стані підприємства, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, та причинний зв`язок між діянням і наслідками.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.
Оскільки огляд проведений 21.12.2018 року без дозволу слідчого судді, тому встановлені внаслідок такого обшуку докази (тимчасово вилучене майно речові докази) є недопустимими.
Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, оскільки прокурором не доведена необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 87, ст.ст. 171, 172, 233 КПК України, слідчий суддя -
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали складений 29.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1