Справа180/2270/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000501 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, неодруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ ВТКП «Дубль-В» електромонтажником силових мереж та устаткування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2018 року, більш конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою не менше 0,15 г та маючи намір використати для власних потреб, незаконно, умисно зберігав її не маючи спеціального дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами.
Тож, одразу ж після придбання, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, зберігаючи при собі, ОСОБА_4 зайшов до магазину та взяв собі пляшку пива, яку в подальшому розпивав на зупинці громадського транспорту біля будинку № 170 по вулиці Київській в місті Марганець, де 03.08.2018 року в період часу з 14 годин 30 хвилин по 14 годин 45 хвилин під час поверхневого огляду, та під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , на підставі протоколу про адміністративне затримання, останній надав для огляду працівникам поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 8 (вісім) сліп-пакетів, які частково заповнені метамфетаміном масами відповідно 0,0427 г, 0,0303 г, 0,0387 г, 0,0473 г, 0,0431 г, 0,0349 г, 0,0329 г, 0,0376 г. які у своєму складі, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3282 від 26.09.2018 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Кристалічні речовини кольору, наближеного до «розовый беж 4.3-10/2». масами відповідно 0,0427 г, 0,0303 г, 0,0387 г, 0,0473 г, 0,0431 г, 0,0349 г, 0,0329 г, 0,0376 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0243 г. 0,0184 г. 0,0238 г, 0,0285 г, 0,0264 г, 0,0203 г, 0,0205 г, 0,0242 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,1864 г.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він в серпні 2018 року приїхав з м. Дніпропетровська, на зупинці чекав свою дівчину з дитиною. За вуглом будинку побачив пакети, які потім підняв з землі та поклав собі у сумку. Пізніше купив собі пляшку пива та розпивав її біля зупинки. Під`їхали працівники поліції, склали відносно нього протокол за розпиття спиртних напоїв у невстановленому місці та запитали, чи є в нього заборонені речі. Він відповів, що є. Після чого, дістав з сумки пакети, які він підібрав біля будинку. Пакети в нього були вилучені працівниками поліції. До цього випадку, наркотичні засоби він не вживав, підібрав пакети з цікавості, у скоєному розкаюється.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, особу, що позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі: експертний спеціальний пакет з №2860526, до якого поміщено вісім сліп-пакетів з жовтою порошкоподібною речовиною, масами відповідно 0,0427 г, 0,0303 г, 0,0387 г, 0,0473 г, 0,0431 г, 0,0349 г, 0,0329 г, 0,0376 г. які у своєму складі, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, долучений до кримінального провадження №0000501, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, слід знищити (а.с.40-41).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3282 від 26 вересня 2018 року в розмірі 1144 гривні (а.с.35).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ по справі: експертний спеціальний пакет з №2860526, до якого поміщено вісім сліп-пакетів з жовтою порошкоподібною речовиною, масами відповідно 0,0427 г, 0,0303 г, 0,0387 г, 0,0473 г, 0,0431 г, 0,0349 г, 0,0329 г, 0,0376 г. які у своєму складі, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, долучений до кримінального провадження №0000501, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3282 від 26 вересня 2018 року в розмірі 1144 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1