ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження № 0001467 від 06.09.2018 року та № 0000249 від 08.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 11.05.2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2015, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 28.09.2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України даним покаранням поглинуте покарання призначене за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 14.12.2017 звільнений на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»;
- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 , ст. 70 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рестарт», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82, побачив на торговому стелажі мобільний телефон марки «Iphone Apple 6S», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу мобільний телефон марки «Iphone Apple 6S» та сховав його в сумку, яка була при ньому.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рестарт», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи повторно, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму 7 599 гривень 20 копійок.
20 вересня 2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12, побачив на торговому стелажі ноутбук марки «Lenovo G4030», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу ноутбук марки «Lenovo G4030» та сховав під кофту, яку він тримав на руці в той час.
Після цього, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, діючи повторно, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_8 на суму 3 500 гривень.
Крім того, 28 вересня 2018 року приблизно об 11:24 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ПТ ломбарду «Кредитка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 54, побачив на торговому стелажі мобільний телефон марки «Samsung j7», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу мобільний телефон марки «Samsung j7», та сховав його до кишені одягнутої на ньому куртки.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ПТ ломбарду «Кредитка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 54, доводячи свій злочинний умисел до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду ПТ «Ломбард «Кредитка» ТОВ «Тіп-топ сервіс» та ТОВ «Куба сервіс» на суму 3 199 гривень 20 копійок.
22 січня 2019 року близько 14:54 години, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин проти власності, перебуваючи у приміщенні торгівельному павільйону «Ремонт мобільних телефонів», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пулківська, буд.21, побачив на торговому стелажі мобільний телефон марки «Iphone Apple 6S», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільно доступу, взяв з торгового стелажу вказаний мобільний телефон марки «Iphone Apple 6S», вартістю 6668,05 грн. та сховав його в праву кишеню штанів, які були одягнуті на ньому. Після цього, ОСОБА_6 , разом із викраденим майном з місця вчинення скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_9 на суму 6668,05 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілі ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , представник потерпілого ПТ «Ломбард «Кредитка» ТОВ «Тіп-топ сервіс» - ОСОБА_10 та ТОВ «Куба сервіс» - ОСОБА_11 , та представник потерпілого ОСОБА_9 до суду не з`явилися, у письмових заявах просили слухати справу без їх участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їх відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки судово-товарознавчої експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують, або обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів.
Підстав для призначення покарання з випробуванням судом не встановлено, оскільки обвинувачений раніше судимий за аналогічні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив декілька епізодів злочину, шкоду , заподіяну злочинами не відшкодував, що свідчить про його небажання стати на путь виправлення.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку, передбаченому для виконання вироку.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 , ст. 70 ч.1,ст.75 КК України виконувати самостійно.
Речові докази: компакт-диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користьдержави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 600,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1