ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2123/19
провадження № 1-кп/753/978/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0010664 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.04.2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.09.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.08.2006 року, звільненого з Олександрівської ВК Кіровоградської області (№ 104) умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 1 місяць 1 день; 30.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК Українии до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 16.02.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 14.11.2016 року звільненого з Бучанської ВК Київської області (№85) умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 24 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв новий умисний злочин за наступних обставин: Так, 06.12.2018 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, «ст.м. Бориспільська», на земельному покритті, шляхом підбору із пластикової пляшки, умисно незаконно, з корисливих мотивів, придбав 91 згорток із наркотичним засобом - метадон, загальною масою 12,03 г, які поклав до кишені рюкзака, який був при ньому, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту. У подальшому, у цей же час ОСОБА_4 , використовуючи маршрутне таксі, умисно, незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб за адресою тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де у кімнаті, в особистих речах продовжив незаконного зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою подальшого збуту. Після чого, 09.12.2018 року о 00 годин 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Російська, 34, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих вилучено з правої кишені підштаників червоний мішечок, всередині якого знаходилися 27 (двадцять сім) зав`язаних згортків чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору, масою 6,59 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 3,61 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, з корисливих мотивів, придбав, перевіз та зберігав з метою збуту. В подальшому, 09.12.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві добровільно повідомив працівникам поліції про те, що за місцем його тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у поліетиленовому пакунку знаходяться більше 60 пакетиків з наркотичним засобом - метадоном. Так, 09.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції, в період часу з 15:18 год. по 15:55 год. був проведений санкціонований обшук, в ході якого у кімнаті, де проживав ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили серед одягу, у поліетиленовому пакеті - 64 (шістдесят чотири) зав`язаних згортки чорного кольору, що містять кристалічні речовини білого кольору, масою 15,89 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 8,42 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, з корисливих мотивів придбав, перевіз та зберігав з метою збуту. Загальна маса наркотичного засобу метадону (фенадону) у вилучених в ОСОБА_4 91 (дев`яносто одному) згортку становить 12,03 г. Метадон (фенадон), згідно Постанови кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та суду показав, що наркотичні засобоми він ніколи не вживав та не придбавав. Згортки чорного кольору, які були вилучені під час обшуку, належать не йому, їхнє походження йому невідоме, оскільки ввказані речовини виявлені на квартирі у якій він ніколи не проживав та не був зареєстрований. Щодо наркотичних засобів вилучених у нього під час затримання, то вказані речовини йому підкинули працівники поліції, які в подальшому шляхом погроз і психологічного тиску змусили його на відеокамеру показизати місця, так званих закладок, де він залишав вказані наркотичні речовини для покупців. Що стосується СМС-повідомлень, які містяться у мобільному телефоні, який у нього вилучили працівники поліції, то даний телефон належить його знайому, тому про зміст повідомлень, йому також нічого не відомо. Щодо поступлень грошових коштів на банківську катку його матері, то вказана картка дійсно знаходилася у нього та мати перераховувала на неї гроші для його потреб.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його вина у вчиненні цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що в ніч з 08.12.2019 року на 09.12.2018 року знаходився на робочому місці, а саме здійснював патрулювання вулиць в складі екіпажу патрульної поліції "Рубін 206". Близько 22 години на службовий планшет надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 7-Б, невідома особа вчиняє хуліганські дії, а саме намагається проникнути до квартири АДРЕСА_4 . На місці події було виявлено ОСОБА_4 , якого з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, було доставлено до ТВП за адресою вул. Російська, 34 в м. Києві. В подальшому у ОСОБА_4 із кишені підштанників було вилучено червоний гаманець у формі клубніки у якому містилися 27 згортків чорного кольору з кристалічною речовиною.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаним в судовому засіданні надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2018 року та відеозапису вказаної слідчої дії (т. 1 а.п. 40-43) - 09.12.2018 року близько 00 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Російська, 34, було затримано гр. ОСОБА_4 у якого із кишені підштанників було вилучено мішечок червоного кольору в якому містилися 27 згортків з кристалічною речовиною світлого колору. Також у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон чорного кольору "Нокія Х2" та банківську картку "ПриватБанку".

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що являється управлючим хостелу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 09.12.2018 року йому зателефонувала адміністратор та повідомила, що у хостелі проводиться обшук. Коли він приїхав на місце то з`ясувалось, що у одній з кімнат було виявлено наркотичні засоби. Також свідок підтвердив, що не заперечував та підписував добровільну згоду на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_5 . Також свідок надав суду копію журналу реєстрції жителів хостелу і зазначив, що згідно записів вказаного журналу ОСОБА_4 дійсно проживав у цьому хостелі.

Із копії журналу реєстрації жителів хостелу за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що ОСОБА_4 у період із 01.12.2018 року по 08.12.2018 року проживав у вказаному хостелі (т.2 а.п.2-4) Відповідно до даних протоколу обшуку від 09.12.2018 року та відеозапису до нього (т.1 а.п. 61-65) - під час проведення обшуку у хостелі який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 показав кімнату де він тимчасово проживав, в якій в подальшому було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет всередені якого знаходились речі ОСОБА_4 серед яких 64 поліетиленові згортки з кристалічного речовиною.
У відповідності до висновку експерта № 11-2/7454 від 09.01.2019 року (т.1 а.п. 79-85) у наданих на дослідження 91 згортку міститься наркотичний засіб обіг якого обмежений, метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 12,03 г, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить 8,63 г.
Із протоколу проведення слідчого експеременту від 25.01.2019 року та відеозапису до нього (т.1 а.п. 200-205) вбачаєтьсчя, що обвинувачений ОСОБА_4 у присутності поняних вказав де, коли та при яких обставинах він придбав наркотичний засіб метадон та добровільно показав усі адреси де він залишав закладники з наркотичним засобом метадоном для покупців, які перераховували йому грошові кошти на катку "ПриватБанку" та яким він в подальшому зшляхом направлення СМС-провідомлінень вказував місця знаходження закладок із наркотичним засобом.
Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатків до нього від 09.01.2019 року (т.1 а.п.96-141) на банківську катку "Приват Банку" № НОМЕР_1 , яка була вилучена у ОСОБА_4 регулярно поступали грошові кошти, шляхом поповнення готівкою у терміналах самообслуговування "ПриватБанку".
Із протоколу огляду від 15.01.2019 року (т.1 а.п.142-157), вбачається, що під час огляду мобільного телефону, марки "Nokia x2-02" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у якому встановлена СІМ-карта мобільного оператора "Lifecell" № НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_4 під час затримання, було виявлено ряд повідомлень у яких містилася інформація, щодо місця знаходження закладок з наркотичним засобом, зокрема інформація про адресу, конкретне місце, та детальна інструкція дій, як знайти наркотичний засіб.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 наданих у судовому засіданні, суд ставиться до них критично та розцінює виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього вказані показання спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні чітких, логічних, послідовних, переконливих та узгоджених між собою доказів.
Зокрема, показання ОСОБА_4 про те, що він не проживав у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 , де було вилучено 64 поліетиленові згортки з кристалічного речовиною, безумовно спростовуються копією журналу реєстрації жителів хостелу (т.2 а.п.2-4) та показаннями свідка ОСОБА_9 . Крім цього, вказані показання спростовуються протоколом обшуку від 09.12.2018 року та відеозаписом до нього (т.1 а.п. 61-65) - під час проведення якого ОСОБА_4 самостійно показав кімнату де він тимчасово проживав, в якій в подальшому було виявлено особисті речі ОСОБА_4 серед яких 64 поліетиленові згортки з наркотичним засобом метадоном.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що наркотичні засоби, які були вилучені у нього під час затримання, йому підкинули працівники поліції також не заслуговують на увагу, оскільки останній, жодним чином не зазначав про це під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, також ОСОБА_4 не звертався до правохоронних органів із заявами про те, що у відношені нього працівниками поліції вчинено злочин.
Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що грошові кошти на картку "ПриватБанку", яка була вилучена у нього йому перераховувала його мама, спростовується протоколом тимчасового доступу до речей і документів та додатками до нього від 09.01.2019 року (т.1 а.п.96-141), детальний аналіз якого дозволяє зробити категоричний висновок, що грошові кошти на картку перераховувалися різними особами та із різних місць, що у комплексі із СМС повідомленнями із телефона, який було вилучено у ОСОБА_4 безумовно підтверджує, що вказані гроші перераховувалися саме за наркотичні засоби.
Аналіз даних протоколу огляду телефону від 15.01.2019 року (т.1 а.п.142-157) вказує на те, що наркотичні засоби були придбані ОСОБА_4 саме із метою збуту, оскільки закладки ним були зроблені до моменту його затримання в тому числі і 08.12.2018 року, що підтверджується відправленням в тому числі і в цей день інформації покупцям про місце розташування вказанизх закладок та інструкції дій, як їх знайти.
Детальний аналіз даних слідчого експеременту від 25.01.2019 року та відеозапису до нього (т.1 а.п. 200-205), який логічно продовжує та доповнює попопередні слідчі дії та вилучені у ОСОБА_4 речі і паредмети, однозначно підтверджує те, що ОСОБА_4 було вчинено злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України та категрично спростовує всі надумані та такі, що не відповідають дійсним обставинам справи показання надані останнім у судовому засіданні.
Також суд критично ставиться до тверджень захисника ОСОБА_6 про те, що було порушено право на захист ОСОБА_4 та всі зібрані докази слід визнати не допустимими, оскільки відмова від захисника ОСОБА_10 , яка була призначена у відповідності до доручення №026-0008197 від 09.12.2018 року повинна була відбутися у її присутності. При цьому суд звертає у вагу на те, що захисник ОСОБА_10 була призначена відповідно до доручення №026-0008197 від 09.12.2018 року яке діяло протягом строку затриманя та/або тримання особи під вартою (т.1 а.п.230). Відповідно до постанови про звільнення із ізолятора тимчасового тримання від 09.12.2018 року (т.1 а.п.231-232), довідки та копії записів із журналу обліку поміщених до кімнати затриманих Дарницького УП ГУНП у м. Києві (т.2 а.п.7-9), ОСОБА_4 був звільнений із ізолятора тимчасового тримання Дарницького УП ГУНП у м. Києві о 9.00 год. 09.12.2018 року, і саме в цей момент були припинені повноваження захисника ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_4 бажав свої права захищати самостійно про що неодноразово писав заяви та заявляв на відеозапис.
Аналізуючи інші доводам захисника ОСОБА_6 суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази, які досліджені в судовому засіданні та покладені в основу вироку є належними і допустимими та не викликають у суду жодного сумніву.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, з метою збуту у великих розмірах.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлені. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України із конфіскацією майна, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що злочин, який вчинено обвинуваченим є умисним тяжким злочином, та відноситься до тої категорії злочинів які у відповідності до Конвенції ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин при масштабах і тенденції зоростання незаконного виробництва, попиту і обігу нарокотичних засобів і психотропних речовин, становлять особливу загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, що у коплексі із інформацією про особу обвинуваченого, та ставленням до вчиненого, виключає можливість застосування ст.ст.69,75,76 КК України. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - взявши його під варту з залі суду негайно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13.05.2019 року. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3146 гривень за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/7454 від 09.01.2019 року. Речові докази - наркотичний засіб - метадон, масою 12,03 г, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, масою 8,63 г, мобільний телефон чорного кольору марки "Nokia X2" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з СІМ карткою мобільного оператора "Лайфсел" НОМЕР_4 та зарядним пристроєм, банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 - знищити, 2 шкіряні рукавиці, гаманець чорного кольору, ломбардний чек, грошові кошти у сумі 21 гривні - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: