ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/176/19 Справа № 209/3401/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001209,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурор просить продовжити стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вина останнього підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Крім того прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду та впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор вважає, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Також прокурор вказує, що на даний час ризики не відпали та продовжують існувати.

В апеляційному суді прокурор підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в апеляційному суді заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши клопотання прокурора про продовження застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у в вигляді тримання під вартою, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється за правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. (ч.3 ст. 331 КПК України)
Згідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Прокурором дані вимоги дотримані.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний суд з`ясувавши і дослідивши всі обставини, за якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та доводи клопотання прокурора, дійшов висновку, що встановлений раніше і наявний у кримінальному провадженні ризик не зменшився та обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки уникав явки до суду під час апеляційного розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим перебував у розшуку, а також апеляційний суд враховує існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню апеляційного провадження до закінчення встановленого в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року обрано стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 05 березня 2019 року.
Крім того апеляційний суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, який одружений, не працює, має малолітнього сина, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не має, оскільки він не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Оскільки на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, враховуючи вище зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 квітня 2019 року.
При цьому апеляційний суд на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає заставу ОСОБА_7 , оскільки останній обвинувачується у вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 квітня 2019 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4