ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/44/19 Справа № 183/88/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В черговий раз обвинувачений на виклики апеляційного суду не з`явилася. Згідно матеріалів працівників поліції, ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого від 21 грудня 2018 року, 01 лютого 2019 року, належним чином не виконані, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою проживання, та неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченго в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому, у відповідності до вимог ч.4 ст. 404 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.
На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_8 до суду, не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду про привід, - не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_8 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього, - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003158, - ОСОБА_7 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затримання, негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4