УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

генерального директора ТОВ «Острів якості» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відмовідальністю «Острів якості» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів якості» звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «ВМW» модель 530І, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/10281/18 від 17.10.2018р.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2018 арешт було накладено з метою запобігання зникненню, втраті, знищенню майна, що вилучене у ході проведення обшуку автомобіля марки «ВМW» модель 530І, д.н.з. НОМЕР_1 .

В основу поданого клопотання про скасування арешту майна адвокатом зазначено, що арештований автомобіль не містить на собі будь-яких слідів злочину, не був знаряддям вчинення злочину. Відносно ТОВ «Острів якості» та його посадових осіб органами досудового слідства кримінальне провадження не здійснюється, не повідомлено підозри відносно посадових осіб ТзОВ «Острів якості» про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень , передбачених КК України. Таким чином, у ТзОВ «Острів якості» відсутні будь-які мотиви щодо переховування , знищення даного автомобіля як речового доказу. Окрім того, у зв`язку з накладенням арешту на автомобіль права ТзОВ «Острів якості» як власника порушені, оскільки останній позбавлений можливості користуватися автомобілем, що завдає значних незручностей та негативно відображається на господарській діяльності підприємства, оскільки автомобіль марки «ВМW» є службовим транспортом та джерелом заробітку. Крім того, автомобіль перебуває у заставі банку на підставі договору від 30.03.2018р. застави автотранспорту, що унеможливлює його відчуження.

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту автомобіля. Вказала, що всі необхідні дії в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення щодо автомобіля марки «ВМW» модель 530І, д.н.з. НОМЕР_1 проведено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Слідчий суддя при вирішенні питання щодо скасування арешту майна враховує, що майно, на яке накладено арешт, є тимчасово вилученим. Всупереч вимог ч.1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснено без повідомлення власника майна - ТзОВ "Острів якості". При вирішенні питання про накладення арешту на майно не було з`ясовано, хто є власником майна; не враховано наслідки арешту автомобіля як для власника так і для третіх осіб, зокрема, ПАТ АКБ "Львів", який є заставодержателем автомобіля згідно договору застави від 13.03.2018р.

Також враховуючи, що всі необхідні дії в досудовому розслідуванні щодо автомобіля марки «ВМW» модель 530І, д.н.з. НОМЕР_1 проведено, відпала потреба в подальшому арешті майна, вилученого у ТзОВ «Острі якості», а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасовує арешт автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 530І, що накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2018р. по справі № 296/10281/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів якості» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2018р. по справі № 296/10281/18, а саме, автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 530І.

Зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Острів якості» автомобіль марки «BMW», модель 530І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 28.11.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1