Справа № 686/5248/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у листопаді 2014 року ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини - амфетаміну. Для реалізації задуманого він організував злочинну групу, до складу якої увійшов його рідний брат - ОСОБА_7 , а також житель м. Хмельницького ОСОБА_3 .
Стійкість злочинної групи виражалася у стабільних відносинах та згуртованістю між її учасниками, які базувались на родинних та дружніх стосунках, бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб в грошах, та в психотропних засобах, наявністю розробленого і схваленого учасниками групи плану з розподілом функцій її учасників, спрямованих на його виконання.
Як організатор та виконавець, ОСОБА_6 організував придбання у невстановленої в ході досудового слідства особи з м. Вінниця психотропної речовини - амфетаміну, з розрахунку 115 гривень за 1 г., який незаконно перевозив в м. Хмельницький виконавець ОСОБА_3 . У подальшому, спільно з своїм братом та співвиконавцем злочину ОСОБА_7 , з метою збільшення об`єму психотропної речовини, виготовляв її шляхом додавання інших домішок у вигляді глюкози з подальшим фасуванням її на дози, зберігав, як в кв. АДРЕСА_2 , так і у буд. АДРЕСА_3 .
Розфасовані наркотичні засоби ОСОБА_6 доручав збувати, згідно розробленого плану та розподілених ролей, лише ОСОБА_7 . При цьому він постійно здійснював інструктаж та координацію дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , встановивши їм правила поведінки при незаконному обігу психотропних речовин, а саме: вести повну конспірацію з метою не викриття їх злочинної діяльності, встановлював порядок розповсюдження психотропного засобу - амфетаміну та його вартість за одну дозу, вагою 1 г., яка, згідно розробленого плану, спочатку складала 350 гривень, а надалі 400 гривень. Давав вказівки учасникам групи здійснювати пошук наркозалежних осіб, розподіляв отримані від злочинної діяльності прибутки, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників злочинної групи за допомогою мобільних телефонів.
ОСОБА_7 , як виконавець вчинення злочинів, відповідно до плану злочинної діяльності, виконував злочинні накази ОСОБА_6 , безпосередньо приймав участь у незаконному збуті психотропних засобів, підшуковував наркозалежних осіб для продажу останнім психотропних речовин, приймав замовлення від наркозалежних осіб, з якими обумовлював умови продажу їм психотропної речовини - амфетаміну. Про наявність осіб, охочих придбати та вжити психотропну речовину амфетамін, повідомляв ОСОБА_6 , а також передавав йому кошти, здобуті злочинним шляхом.
ОСОБА_3 , як виконавець вчинення злочинів, відповідно до плану злочинної діяльності, виконував злочинні накази ОСОБА_6 , безпосередньо приймав участь у незаконному придбанні у невстановленої в ході досудового слідства особи з м. Вінниця психотропної речовини - амфетаміну, перевозив її в м. Хмельницький з метою збуту, зберігав з метою збуту, особисто вживав як наркозалежний та з метою подальшого збагачення, забезпечував безпеку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від впливу інших кримінально направлених осіб, оскільки має широкі зв`язки у кримінальних колах.
Так організована група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , завдяки тісній внутрішній дисципліні, застосування суворих заходів конспірації, активно вчиняла злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин в період з листопада 2013 року по 18 вересня 2014 року, до викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами.
16.03.2015 прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України. Однак, повідомити ОСОБА_3 про підозру не представилося можливим, у зв`язку з ухиленням останнім від явки в органи досудового розслідування.
Ознайомившись із клопотанням, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною шостою даної статті визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з цим, відповідно до повідомлення НЦП Інтерполу в Російській Федерації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у виправній колонії №9 Курської області, закінчення терміну ув`язнення 03.02.2020 року. Після відбуття покарання за злочин вчинений в Росії, може бути розглянутий запит компетентних органів України щодо видачі даної особи.
Таким чином, відсутня можливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді даного клопотання.
Крім цього, зазначеними відомостями спростовується посилання слідчого на те, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, і з цих підстав, 07.11.2018 року слідчим суддею було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .
Також, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 на даний час не оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє можливості обрати останньому запобіжний захід відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.
Враховуючи наведене, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі обрати ОСОБА_3 будь-який запобіжний захід, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 189, 196 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя