БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення в рамках кримінального провадження №0000564 від 17.09.2017р. за ч.2 ст.185 КК України приводу свідка заступника директора ФГ «Північ-Агро» ОСОБА_5 , оскільки останній на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, посилаючись на небажання прибувати до слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, внесене клопотання підтримує.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.139-140 КПК України привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) і не з`явився за викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з приписами ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000564 від 17.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підтвердження викликів свідка ОСОБА_5 слідчим до клопотання було додано копії рапортів від 29.08.2018р., 30.12.2018р. про здійснення виклику, корінця повістки про виклик та фіскального чеку від 21.08.2018р.

Однак, зазначені документи з огляду на вимоги ч.1 ст.136 КПК України не є належним підтвердженням отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Так, в рапорті слідчого від 29.08.2018р. не вказано яким чином викликався ОСОБА_5 для допиту в якості свідка; крім того, обидва рапорти слідчого не містять всієї необхідної інформації, передбаченої приписами ст.137 КПК України.

Корінець повістки про виклик та фіскальний чек від 21.08.2018р. свідчать лише про її направлення ОСОБА_5 рекомендованим листом, проте не підтверджують факту отримання цією особою документа (відсутнє повідомлення про вручення).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133-143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1