УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18364/18

Провадження № 1-кс/638/846/19

04.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000052 від «05» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000052 від «05» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній повідомляє про те, що 15.04.2016 невідомі особи, використовуючи підроблене рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2009 шляхом шахрайства заволоділи нежитловим приміщенням підвалу №3 загальною площею 160,7 кв. м. в житловому будинку літ. А-4 по АДРЕСА_1 , яке належить власникам квартир цього будинку.

За вказаним фактом 05.01.2018 слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 ,який пояснив, що наприкінці 2017 року останній побачив людей, які працювали в підвальному приміщенні підїзда АДРЕСА_2 . На його питання про те, що вони там роблять, вказані особи ніяких пояснень не надали за виключенням того, що нібито вказаний підвал було придбано. За таких обставин він вважає, що продаж підвалу є незаконним та таким, що протирічь діючому законодавству.

Крім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вказаним підвальним приміщенням користувались всі жителі будинку АДРЕСА_1 та використовували вказане нежитлове приміщення в якості сараїв та кладових кімнат.

Згодом, у вересні 2016 року невідомі особи нібито проникли до вказаного нежитлового приміщення та зруйнували кладові кімнати та сараї, після чого жителями вказаного будинку було викликано поліцію та на цьому все закінчилось. Згодом, в грудні 2017 року з`явились інші люди та інший володілець вказаного нежитлового приміщення та продовжили виконувати якісь ремонтні роботи. Після цього жителям вказаного будинку стало відомо про те, що володільцем вказаного нежитлового приміщення є якійсь чоловік на прізвище ОСОБА_6 , про що є відповідні дані в єдиному реєстрі та договір купівлі-продажу про те, що ОСОБА_6 продав вказане приміщення ОСОБА_7 . Після ОСОБА_7 володільцем вказаного приміщення стала громадянина ОСОБА_8 , а потім інші особи. Згідно даних реєстру судових рішень стало відомо, що ОСОБА_6 заволодів вказаним приміщенням згідно з рішенням Господарського суду Харківської області, однак номер рішення Господарського суду та номер рішення, який вказаний в договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 не співпадають. Під номером рішення суду, яке вказано в договорі купівлі-продажу вказане інше приміщення за іншою адресою ( АДРЕСА_3 ). Вказане, на думку ОСОБА_5 , свідчить про наявність ознак підробки документів та шахрайське заволодіння майном, яке належить жителям будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане приміщення згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_10 прийняв у власність нежитлове приміщення підвалу №3 загальною площею 160,7 кв. м. в літ. А-4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . При цьому в договорі купівлі-продажу вказано, що «вказане нежитлове приміщення належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Іменем України справа №20/596-08 від 05.04.2009, Господарського суду Харківської області». Однак, згідно витягу з єдиного реєстру судових рішень, під номером справи №29/596-08 мається рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 1493,7 м. кв.

Крім цього в матеріалах кримінального провадження мається відповідь за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що право комунальної власності територіальної громади м. Харкова на нежитлове приміщення підвалу №3 загальною площею 160,7 м. кв. в житловому будинку літ. АДРЕСА_4 не оформлювалось, приватизація вказаного приміщення управлінням комунального майна та приватизації не здійснювалось.

15.01.2019 року проведено допит в якості ОСОБА_11 за участю адвоката ОСОБА_12 щодо продажу від імені ОСОБА_9 нежитлового приміщення підвалу №Ш, загальною площею 160,7 кв.м в літ «А-4» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 від 15.04.2016 року, однак останній відмовився в порядку ст.63 Конституції України надавати показання з даного приводу.

17.01.2019 року проведено допит в якості свідка ОСОБА_10 за участю адвоката ОСОБА_14 , щодо покупки нежитлового приміщення підвалу №Ш, загальною площею 160,7 кв.м в літ «А-4» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 від 15.04.2016 року, однак останній відмовився в порядку ст.63 Конституції України надавати показання відносно себе та розкривати нотаріальну таємницю нотаріусом ОСОБА_13 щодо проведення нотаріальних дій.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_11 оператором мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав та просив слухати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, особами у володінні яких вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, судовий розгляд відбувається без виклику такої особи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000052 від «05» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для надання відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2016 року до часу виконання ухвали.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: