Справа № 482/111/19
Номер провадження 1-кп/482/84/2019
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч..2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні 15.02.2019 р. прокурор стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (ч.1 ст. 337 КПК України).

Висунення публічного обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта, а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (частина перша статті 348 КПК).

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Проте, зі змісту викладених в обвинувальному акті фактичних обставин злочину, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.12.2018 р. приблизно о 20.20 він, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою незаконного збагачення, таємно проник на огороджену парканом територію вказаного володіння, звідки взяв алюмінієву дробину, вартістю 1350 грн., що належить ОСОБА_5 та намагався перекинути її через паркан для подальшого викрадення.

Будучи поміченим з викраденим майном на місці вчинення злочину, кинув алюмінієву драбину та з місця вчинення злочину зник, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, орган досудового розслідування, виклавши обставини щодо намагання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням на огороджену парканом територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кваліфікував такі дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, припустившись істотних суперечностей, оскільки викладене формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація не відповідають вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті чітко не сформульовано фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення містять суттєві суперечності, а тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч..2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору до Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6