Єдиний унікальний номер 341/2016/18
Номер провадження 1-кп/341/69/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000335 від 27.10.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, судимого 27.01.2015 Галицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), який 28.12.2016 ухвалою цього ж суду замінений на громадські роботи на строк 60 годин; знятому з обліку 29.02.2017 по відбуттю строку покарання; судимість погашена у встановленому законом порядку і згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 17.09.2018 близько опівночі ОСОБА_4 повертався додому і рухався по вул. В. Стуса у м. Бурштин Івано-Франківської області.

Проходячи повз зведений на той час приватним підприємцем ОСОБА_5 каркас торгового павільйону, який знаходився на вказаній вулиці, ОСОБА_4 помітив зверху на металевому каркасі будівлі дві металеві розкладні драбини і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення цих пристроїв для подальшої їх здачі, як металобрухт, на пункт приймання брухту чорних металів.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, виліз уверх по каркасу будівлі, з якого зняв і у подальшому таємно викрав дві металеві розкладні драбини, одна з яких довжиною 1,5 м та вартістю 340 гривень, а друга довжиною 2,5 м та вартістю 650 гривень. Після цього, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 спочатку переніс вказані драбини у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де заховав їх за сміттєвими баками, а у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 990 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Претензій до обвинуваченого не має. Просить покарати ОСОБА_4 на розсуд суду.

В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн. .

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженні вважати повернутими потерпілому, а саме: металеву драбину, висотою 2,5 м.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя:ОСОБА_1