пр. № 1-кп/759/1340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року за №0006496 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_6

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року за №0006496 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Також прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, існує можливість обвинуваченого ухилитись від суду та не виконати його процесуальні рішення, впливати на потерпілого та свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення до судового розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, тиску на потерпілого та свідків не чинив, на даний час у потерпілого не має претензій до обвинуваченого, а відтак відсутня потреба у застосуванні будь-якого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення до судового розгляду, підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останнй вчинив дії, що ставляться йому у провину.

Доводи сторони захисту не спростовують вищезазначені висновки суду.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року за №0006496 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 13 год. 45 хв. 29 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20.01.2019 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії зазначених обов`язків протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1