overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/175/19
Провадження № 1-кп/280/195/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 15.02.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 01 квітня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, за необхідності потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 27.06.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/589/19
Провадження № 1-кп/0285/380/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

18.02.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 13.02.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/42/2019
У Х В А Л А

/про продовження строку тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом/

/резолютивна частина/

18 лютого 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , поетрпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_7 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 148, 150,153, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_7 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нового Бугу, Миколаївської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортними засобами на два місяці, до 17 квітня 2019 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год. 19.02.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1194/19
Провадження по справі № 1-кс/367/407/2019
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001382 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 18.02.2019 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/718/19
Провадження №1-кс/369/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0005974 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна в рамках кримінального провадження № 0005974 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2018 року, на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 21 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1944/19
Провадження № 1-в/369/67/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 02.10.2018 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 03 дні,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 07.02.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 02.10.2018 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 03 дні.

Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями, у результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

25.12.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

25.12.2018 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України попередження;

02.02.2019 року за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня;

-зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 1 (першу) суботу місяця;

-заборонити ОСОБА_3 відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити ОСОБА_3 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органу внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/1124/19
Провадження № 1-кс/520/1956/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: 1) скасувати арешт в частині використання, повернути йому на відповідальне зберігання майна, що належить його родині на праві власності автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; 2) Зобов`язати посадових осіб майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів № 1 (м. Одеса, вул. АК. Вільямса, 89/а), передати ОСОБА_2 вищезазначений транспортний засіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

14.02.2019 року на електрону адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого, згідно якої по вказаному кримінальному провадженні експертні дослідження ще тривають, висновки експерта до слідчого відділу не надходили.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі експертні дослідження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що власник майна не позбавлений права повторно звернутися із відповідним клопотанням про скасування арешту на майно в порядку та у спосіб визначений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4770/18
У Х В А Л А
06.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
28.12.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , проти цього не заперечували.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 23.03.2019 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ,повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7205/13-к
Провадження по справі № 1-кп/521/629/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2013 року за № 0000225 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив покладені на обвинуваченого обов`язки, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом, відсутній за місцем проживання.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 220 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 220 КПК України).
26 грудня 2018 року заявник - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що порушення усунено.
Розглянувши та вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 220 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1