Справа № 202/7801/18
Провадження № 1-кс/202/9223/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000242, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000242.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний -2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стрілочна, котрим користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на гранату з предметом візуально схожим на запал (опечатано в спец пакет 2293519); предмет візуально схожий на гранату ( опечатано в спец пакет ЕХРО140998).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні №0000242 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової вибухо-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової вибухо-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000242 задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000242.

На вирішення експерта поставити таке питання:
- чи є предмет, візуально схожий на запал, вилучений у ході обшуку 30.11.2018 гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний -2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стрілочна, котрим користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боєприпасами?

- чи є два предмети, візуально схожі на гранати, вилучені у ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний -2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стрілочна, котрим користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибуховою речовиною?

- чи придатні два предмети, візуально схожі на гранати та предмет візуально схожий на запал вилучені у ході обшуку 30.11.2018 гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний -2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стрілочна, котрим користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до здійснення вибуху?

Для проведення експертизи надатиспец пакет 2293519 з предметом візуально схожим на гранату з предметом візуально схожим на запал, спец пакет ЕХРО140998 з предметом візуально схожим на гранату.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 07.02.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1