У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 Справа №607/2314/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 січня 2018 року близько 03 год. в обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував у громадському місці - на залізничному мості поблизу готелю «Авалон», що в м.Тернополі по проспекту Степана Бандери, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві, загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, розпочав конфлікт із ОСОБА_6 , висловлюючись при цьому нецензурною лексикою, в ході якого безпричинно наніс даному потерпілому 3 удари кулаком правої руки у ділянку обличчя, чим спричинив вказаному потерпілому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у вигляді поверхневої рани та синця верхньої повіки лівого ока, садна слизової оболонки нижньої губи справа.
У цей час ОСОБА_5 , побачивши конфлікт між ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з метою фіксації протиправних дій останнього, почав знімати його на відеокамеру свого мобільного телефону, на що обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття, після чого обвинувачений ОСОБА_3 продовжував наносити даному потерпілому, який перебував у лежачому положенні, удари ногами у ділянку голови, чим спричинив вказаному потерпілому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця повіки лівого ока, що частково поширюється на виличну ділянку із садном на нижній повіці.
Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 01 січня 2018 року близько 03 год., перебуваючи у громадському місці - на залізничному мості, поблизу готелю «Авалон», що в м.Тернополі по проспекту Степана Бандери, у ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , безпричинно наніс останньому тілесні ушкодження, після чого, побачивши, що ОСОБА_5 , фіксує його протиправні дії на камеру мобільного телефону, також останньому наніс тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення пішов. Крім цього, пояснив, що на даний час сильно шкодує про вчинене, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Наприкінці судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши обвинуваченого, який вказане вище клопотання підтримав, потерпілих, які також підтримали клопотання обвинуваченого, прокурора, яка заперечила у задоволенні клопотання обвинуваченого, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, який не відноситься до корупційних злочинів і є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що стверджується матеріалами судового провадження та слідує з обставин, викладених у обвинувальному акті, а також повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджено потерпілими в суді.

При цьому, провадження з розгляду цивільних позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно закрити унаслідок повного добровільного відшкодування шкоди обвинуваченим наведеним потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0000003, внесене до ЄРДР 01 січня 2018 року за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Провадження з розгляду цивільних позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1