Справа № 464/6488/18
пр.№ 1-кс/464/2737/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючому на посаді охоронця внутрішньої охорони майна на ТзОВ «Привокзальний» ринок, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням підозрюваному застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 17.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 17.11.2018 року близько 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля буд. № 9а по вул. Максимовича в м. Львові, безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, грубо порушив громадський порядок, що відзначились за своїм змістом особливою зухвалістю та проявились в тому, що він голосно виражаючись нецензурною брутальною лайкою, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме травматичний пістолет марки «Форт-12Р», здійснив із даного пістолета ряд пострілів в кузов автомобіля марки «Део Ланос», реєстраційний номер В НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та кузов автомобіля марки «Фольксваген пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та які були припарковані біля будинку АДРЕСА_2 . Свої протиправні дії ОСОБА_5 вчиняв на протязі 10-ти хвилин, та дії останнього були припиненні працівниками поліції, які прибули на місце події. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , які носили тривалий характер, останнім було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме автомобіль марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на суму 10 000 грн., та майно ОСОБА_8 - автомобіль марки «Фольксваген пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 7000 грн. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який закон передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, спосіб вчинення злочину та враховуючи наявність ризиків того, що ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як встановлено при розгляді клопотання ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем праці, притягався до кримінальної відповідальності у 1995 році, однак, згідно ст. 89 КУ вважається таким, що немає судимості, є особою з інваліджністю 3 групи, має на утриманні непрацездатну матір, що свідчить про наявність його стійких соціальних зв`язків. Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку є недоцільним, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що інші менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Разом із тим, з огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, дані про особу підозрюваного наведені вище, приходжу до висновку про наявність ризику того, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, а тому, зважаючи на те, що він має постійне місце проживання, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчго СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду,
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 19.01.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1