13.11.2018 Провадження № 1-кп/331/536/2018
Єдиний унікальний номер 331/5514/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/536/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01.10.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.09.2018 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Книги, іграшки, канцелярські товари», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: дитячу іграшку - джип «DC 0910S 1:18 Remote Control Big Wheel Pick-Up» синього кольору на пульті керування, вартістю 360 грн. за одиницю товару без урахування ПДВ, чим спричини ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 26 вересня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вказаному злочині. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , складає 360 гривень. Шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за вчинення цього злочину має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілковито розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені потерпілій ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не було встановлено факту неможливості виконання обвинуваченим зобов`язань, відсутності підстав для визнання винуватості.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/536/2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази: дитячу іграшку джип - повернути за належністю ФОП ОСОБА_8 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1