Справа № 584/1621/18
Провадження №1-кс/584/773/18
УХВАЛА
09.11.2018 м. Путивль
7 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про злочини, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 7 листопада 2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: скляну банку об`ємом 3 л з пластиковою кришкою в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що поміщена до спец пакету МВС №4449065; предмет ззовні схожий на сигнальний патрон, що поміщений до спец пакету МВС №АВ 030225; три тротилові шашки, поміщені до спец пакету МВС №АБ 030219; 40 набоїв калібру 5,45 мм, що поміщені до спец пакету МВС №4476304; магазин з набоями в кількості 12 шт, що поміщений до спец пакету МВС №1536236; пістолет «ФОРТ-12Р» Б1829, що поміщений до спец пакету МВС №1536235; вісім слідів пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, що поміщені до паперового пакету №1.
Слідчий просив накласти на них арешт на вказані предмети, оскільки, на його думку, вони містять на собі сліди злочину, деякі могли бути знаряддям вчинення злочину, а також речовими доказами, з метою позбавлення можливості їх відчуження.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала таке клопотання з мотивів аналогічних, викладених у ньому, представників розпорядників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання у частині накладення арешту на пістолет «ФОРТ-12Р» Б1829 та 12 патронів калібру 12 мм та просили їх повернути, оскільки вказані предмети були видані ОСОБА_7 для виконання ним службових обов`язків по охороні державного кордону, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
Під час проведення обшуку 7 листопада 2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: скляну банку об`ємом 3 л з пластиковою кришкою в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що поміщена до спец пакету МВС №4449065; предмет ззовні схожий на сигнальний патрон, що поміщений до спец пакету МВС №АВ 030225; три тротилові шашки, поміщені до спец пакету МВС №АБ 030219; 40 набоїв калібру 5,45 мм, що поміщені до спец пакету МВС №4476304; магазин з набоями в кількості 12 шт, що поміщений до спец пакету МВС №1536236; пістолет «ФОРТ-12Р» Б1829, що поміщений до спец пакету МВС №1536235; вісім слідів пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, що поміщені до паперового пакету №1.
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на скляну банку об`ємом 3 л з пластиковою кришкою в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що поміщена до спец пакету МВС №4449065; предмет ззовні схожий на сигнальний патрон, що поміщений до спец пакету МВС №АВ 030225; три тротилові шашки, поміщені до спец пакету МВС №АБ 030219; 40 набоїв калібру 5,45 мм, що поміщені до спец пакету МВС №4476304, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 8 листопада 2018 року вилучений під час проведення обшуку службовий 9 мм пристрій для відстрілу патронів з гумовою кулею «ФОРТ-12Р» серії НОМЕР_1 та 9 мм патрони травматичної дії «ФОРТ» Р.А. в кількості 12 шт. 6 листопада 2018 року були видані з кімнати зберігання зброї старшому лейтенанту ОСОБА_7 для виконання завдань пов`язаних з охороною державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.11).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказані предмети, які видавались ОСОБА_7 для виконання завдань, пов`язаних з охороною державного кордону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законним розпорядникам вказаного майна, без накладення арешту.
Що стосується вимоги слідчого про накладення арешту на вісім слідів пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, що поміщені до паперового пакету №1, вона задоволенню не підлягає, оскільки вказані предмети не є належним будь-кому майном, а відповідно на них не може бути накладений арешт.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти на вилучені під час обшуку 7 листопада 2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 : скляну банку об`ємом 3 л з пластиковою кришкою, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що поміщена до спец пакету МВС №4449065; предмет ззовні схожий на сигнальний патрон, що поміщений до спец пакету МВС №АВ 030225; три тротилові шашки, поміщені до спец пакету МВС №АБ 030219; 40 набоїв калібру 5,45 мм, що поміщені до спец пакету МВС №4476304, які будуть зберігатися в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції.
Вилучені під час обшуку 7 листопада 2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 : магазин з набоями в кількості 12 шт, що поміщений до спец пакету МВС №1536236 та пістолет «ФОРТ-12Р» Б1829, що поміщений до спец пакету МВС №1536235, негайно передати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000441 від 7 листопада 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя