Справа № 576/3043/18
Провадження №1-кп/576/116/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровськ Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, такого, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України -

В С Т А Н О В И В :
На початку жовтня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на Веригинському кладовищі Глухівського виробничого житлового ремонтно експлуатаційного комунального підприємства виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області за адресою: вул. Лесковського, м. Глухів, Сумська область (далі Веригинське кладовище), нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили невідомої особи, розташованої поряд із могилою ОСОБА_9 (18.03.1928-21.11.1999) могильним надгробком розміром: ширина верхньої частини 65 см, нижньої - 40 см, довжиною 180 см, висотою 23 см, виробленим із чорного металу товщиною 0,2 мм, вагою 32 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1 кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 208 гривень. Викраденими майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в період часу з початку жовтня по кінець жовтня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на Веригинському кладовищі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили невідомої особи, розташованої поряд із могилою ОСОБА_10 (1886-26.04.1981), могильним надгробком розміром: ширина верхньої частини 65 см, нижньої - 40 см, довжиною 180 см, висотою 23 см, виробленим із чорного металу товщиною 0,2 мм, вагою 32 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1 кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 208 гривень. Викраденими майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
В кінці жовтня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на Веригинському кладовищі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили невідомої особи, розташованої поряд із могилою ОСОБА_11 (23.08.1923-26.03.1965) могильним надгробком розміром: ширина верхньої частини 70 см, нижньої - 40 см, довжиною 180 см, висотою 50 см, виробленим із чорного металу товщиною 0,2 мм, вагою 47 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1 кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 305 гривень 50 копійок. Викраденими майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2018 року близько 11 години ОСОБА_8 , перебуваючи на Веригинському кладовищі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з місця поховання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 чавунні секції та стовпчики огорожі місця поховання загальною довжиною 8,5 м, розміром 30х40 см вагою 240,8 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1 кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 1565 гривень 20 копійок. З викраденими майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на Веригинському кладовищі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили ОСОБА_14 (15.06.1904-07.04.1984) металевими дверцятами огорожі могили розміром 70х70см, вагою 10,1 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1 кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 65 гривень 65 копійок. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 1565 грн, а Глухівському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному комунальному підприємству виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області - 787 грн. 15 коп..
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненого з корисливих мотивів повторно.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, просив суворо не карати, повідомив суду обставини вчинення злочинів, які в повній мірі відповідають викладеному в обвинувальному акті. Додав, що завдану потерпілій ОСОБА_6 шкоду він відшкодував, виплативши останній 1600 грн.

За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Разом з цим, свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в частині викрадення частини огорожі та стовпчиків огорожі з могили родичів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 визнав не відразу. У зв`язку з цим, судом повністю досліджені письмові докази в частині епізоду щодо потерпілої ОСОБА_6 .

Так, окрім визнання вини ОСОБА_8 , вчинення ним діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України підтверджується наступними доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 12.11.2018 року ОСОБА_6 повідомила Глухівський ВП про те, що у період з 04.10.2018 року по 11.11.2018 року невідома особа незаконно заволоділа металевою огорожею могили на Веригинському кладовищі в м. Глухів загальною довжиною 8,5 м, спричинивши матеріальну шкоду на суму 2200 грн.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 11.11.2018 року, згідно якого в місці поховання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виявлено часткову відсутність металевої огорожі могили довжиною 8,5 м, та сліди відлому.

Протоколом обшуку від 21.11.2018 року з відеозаписом до нього, згідно якого в гаражі за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено фрагмент металевої чавунної огорожі, металеві дверцята світло синього кольору, два фрагменти металевих надгробків.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала надану їй металеву секцію огорожі, яка була вилучена під час обшуку у ОСОБА_8 .

Також в судовому засіданні була допитана потерпла ОСОБА_12 , яка підтвердила зазначені нею під час звернення до Глухівського ВП обставини щодо крадіжки огорожі з могили її родичів. Також повідомила, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, сплативши 1600 грн. Просила не карати ОСОБА_8 .

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненого з корисливих мотивів повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, часткове відшкодування завданих збитків; його особу - він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має офіційного постійного місця роботи, нейтрально характеризується за місцем проживання; стан його здоров`я не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра; позицію потерпілих, які претензій матеріального, морального характеру не мають, потерпілій ОСОБА_6 збитки відшкодовані в повному обсязі; висновок інспектора органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, він не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України - у вигляді обмеження волі.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, зважаючи на ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Питання про витрати на проведення судової експертизи має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку обраховувати з 27 лютого 2019 року.
Речові докази фрагмент чорної металевої огорожі, фрагменти металевих надгробків, дверцята світло синього кольору, які зберігаються в камері речових доказів Глухівського ВП повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 572 грн. 00 коп..

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1