Ухвала

04 грудня2018 року
м. Київ

справа № 185/3617/16-к
провадження № 51-1367км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від

12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000148 від 20 січня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає у м. Павлограді Дніпропетровської області, не працюючого, неодноразово судимого, останнього разу: вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року за

ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК до призначеного покарання приєднано покарання, призначене за вироком цього ж суду від 12 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, згідно з ч. 2 ст. 72 КК призначені покарання ухвалено виконувати самостійно,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК.
встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від

12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду на 4 грудня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 під час розгляду провадження заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з поганим самопочуттям та відсутність надання йому належної медичної допомоги в установі, де він утримується під вартою.
Заслухавши доповідача, думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання і необхідності перенесення судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого необхідно задовольнити, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти.
При цьому, суд касаційної інстанції враховує й те, що ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року розгляд касаційного провадження щодо ОСОБА_6 відкладався у зв`язку з тим, що до початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявляв клопотання про відкладення розгляду провадження щодо нього на іншу дату у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність надання відповідної медичної допомоги засудженим до позбавлення волі. Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи («Худобін проти Росії» (Khudobin v. Russia); забезпечити своєчасність та правільність діагнозів та догляду («Хумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), рішення «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), «Холоміов проти Молдови» (Holomiov v. Moldova), а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути направлений на лікування захворювань ув`язненого та попередження їх погіршення, а не на усунення симптомів («Хумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), «Сарбан проти Молдови» та «Попов проти Росії» (Popov v. Russia). Державні органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано («Хумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan) та «Холоміов проти Молдови» (Holomiov v. Moldova).
Особи, які тримаються під вартою, перебувають в

уразливому становищі, і органи влади несуть відповідальність за

поводження з такими особами. Визнавши, що Конвенція

вимагає від держави охороняти здоров`я та фізичний добробут осіб,

позбавлених свободи, зокрема, шляхом надання їм необхідної

медичної допомоги ("Муйсель проти Франції" (Mouisel

v. France), "МакҐлінчі проти Сполученого Королівства" (McGlinchey and Others

v. the United Kingdom), Європейський суд констатував, що у випадку проблеми зі здоров`ям держава повинна надати пояснення щодо лікування, яке їй було призначено.
Крім того, суд касаційної інстанції констатує, що відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 особи, що перебувають під вартою мають право на отримання медичної допомоги.
Зважаючи на наведене, керуючись статтями 48, 49, 434 КПК, Суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 10.30 год. 19 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження, задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 на 10.30 год. 19 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 (1983 року народження), який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі та доставити його у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться об 10.30 год. 19 березня 2019 року, при цьому звернути увагу на стан здоров`я засудженого, забезпечити йому необхідне лікування та надати Верховному Суду довідку щодо стану здоров`я засудженого і можливості участі у судовому засіданні 19 березня 2019 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення надання необхідної медичної допомоги покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, в частині конвоювання засудженого в судове засідання командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора, департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8