Справа № 202/3132/19
Провадження № 1-кс/202/5177/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 10.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 10.05.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000414 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 року, приблизно о 16:05 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі М-31 «Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка», що проходить по території смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з боку вул. Кооперативної в напрямку вул. 50 років жовтня, де в районі будинку № 9 по вул. Кірова допустила зіткнення з велосипедом «Україна», під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку попереду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, викритої тяжкої черепно-мозкової травми, внутрішньочеревної гематоми, перелому основи черепу, тупої травми грудної клітини і живота та була госпіталізована до відділення реанімації Царичанської ЦМЛ.
10.05.2019 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та направлено для зберігання на територію майданчика Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Царичанка, вул. Подолянська, буд.9.
10.05.2019 року автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.05.2019 року, приблизно о 16:05 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі М-31 «Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка», що проходить по території смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з боку вул. Кооперативної в напрямку вул. 50 років жовтня, де в районі будинку № 9 по вул. Кірова допустила зіткнення з велосипедом «Україна», під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, викритої тяжкої черепно-мозкової травми, внутрішньочеревної гематоми, перелому основи черепу, тупої травми грудної клітини і живота та була госпіталізована до відділення реанімації Царичанської ЦМЛ.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.05.2019 року, вилучений 10.05.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.05.2019 року, вилучений 10.05.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000414 від 10.05.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 10.05.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , вилучений 10.05.2019 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1