overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1521/4662/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна по кримінальній справі №1521/4662/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 припинено. ОСОБА_3 передано на поруки Сухолиманській селищній раді Овідіопольського району Одеської області.

25 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту рухомого та нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.. 174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так судом встановлено, що 29 липня 2011 року постановами старшого слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області накладено арешти на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 17 жовтня 2012 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 припинено. ОСОБА_3 передано на поруки Сухолиманській селищній раді Овідіопольського району Одеської області.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, оскільки постанову Овідіопольського районного суду Одеської області припиненно, а тому відсутні підстави для арешту майна, а тому заява про скасування арешту та повернення майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 534,535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення в рамках кримінальної справи у вигляді арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Постанови старшого слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області від 29.07.2011 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/414/2018 Справа №641/9248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
21 грудня 22018 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Враховуючи, що засудженою подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5771/18
Номер провадження 1-во/629/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянувши заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О. про виправлення описки в вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0001419 від 28 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено вирок відносно ОСОБА_1 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та позбавлено волі на строк 3 роки.

07.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О. про виправлення описки вироку, а саме: з зазначенням в резолютивній частині вироку дати початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, ухвалу про обрання запобіжного заходу слідчим суддею від 31.08.2018 року, суддя вбачає за можливе виправити описку в вироку від 07.11.2018 року, а саме в резолютивній частині.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

У х в а л и в :

Заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О. задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного судом Харківської області від 05.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0001419 від 28 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, виклавши в наступній редакції: «Строк відбування покарання для засудженого ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції, а саме з 31.08.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Каращук Т.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» незаконною.

Ознайомившись зі представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року зазначено, що слідчий суддя місцевого суду, встановивши обставини щодо місцезнаходження органу досудового розслідування, дії яких оскаржуються на території юрисдикції іншого районного суду та відсутність правових підстав для розгляду такої скарги саме Приморським районним судом м. Одеси, не скористався правом повернення скарги, як то передбаченого положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, заявники, мають право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси, про що вказано в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.12.2018
Провадження № 1-кп/523/1160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України на 14 годину 55 хвилин 17 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1603/18
Номер справи місцевого суду: 522/8030/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1051/18
Номер справи місцевого суду: 500/5008/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.125 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.125 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5708/18
Провадження № 1-кп/577/634/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 28 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки в ухвалі суду,

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч .2 ст. 289, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки у відповідності з ст. 75 КК України.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні ухвали, в тексті була допущена неточність, а саме, в резолютивній частині було зазначено, що ОСОБА_4 засуджений Сумським районним судом Сумської області, тоді як він був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми, а тому необхідно виправити описку в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Перший абзац ухвали суду викласти в наступній редакції:
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч .2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки у відповідності з ст. 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001687 від 13.03.2017 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, скасовуючи заходи безпеки до адвоката ОСОБА_3 , слідчий послався на клопотання працівника поліції, але не надав ніякої оцінки та обґрунтування заяви адвоката ОСОБА_3 про погрози фізичної розправи та нанесення тілесних ушкоджень.
За таких обставин оскаржуване рішення прийняте слідчим передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001687 від 13.03.2017 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.12.2018
Справа № 635/9405/18
Провадження № 1-в/635/1120/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2018 року о 12.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1