справа № 165/641/19
провадження №1-кс/165/294/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2019 близько 19.00 год. в м. Нововолинську, невідома особа під час руху громадським транспортом від зупинки «п-т Перемоги» у напрямку 5-мікрорайон, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi REDMI NOTE 5 3/32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 блакитного кольору, вартістю 6617,85 грн. разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 , вартість кожної 30 грн., чим спричинила останній майнової шкоди на суму 6677,85 грн.

За вказаним фактом 21 лютого 2019 року слідчим слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ч.1 ст. 185 КК України.

11.03.2019 року при огляді місцевості розташованої поблизу адмінбудівлі Нововолинського ВП, гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду мобільний телефон марки Xiaomi REDMI NOTE 5 3/32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , блакитного кольору, без сім картки та без картки пам`яті, який у нього було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, мобільний телефон марки Xiaomi REDMI NOTE 5 3/32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , блакитного кольору, без сім картки та без картки пам`яті, має значення речового доказу.Вказаний предмет не відноситься до предметів, вилучених законом з обігу, а тому він вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий вказує, що мобільний телефон марки Xiaomi REDMI NOTE 5 3/32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , блакитного кольору, без сім картки та без картки пам`яті, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi REDMI NOTE 5 3/32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , блакитного кольору, без сім картки та без картки пам`яті, який має значення речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук