Справа № 190/115/19
Провадження №1-в/190/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання від засудженого про зарахування йому строку перебування у УВП № 3 м. Кривого Рогу по 05.05.2017р. в строк не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р..

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р. - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для … участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 2046- VIII від 18.05.2017р. - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, ( закон набрав чинності з 21.06.2017р.)
Згідно ч.1 ст.1 З.У. « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено що,28.01.2013р. ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та 01.08.2014р. звільнився з місць позбавлення волі на підставі Закону України « Про амністію» від 08.04.2014р.

16.02.2016р. ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Кк України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки.

15.03.2017р. ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зач.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2016р. та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 15.03.2017р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 20.01.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, вирок набрав законної сили 14.04.2017р.

З 06.05.2017р., ОСОБА_4 , відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області.

Прокурор в задоволені клопотання просить відмовити, осуджений та представник ВК до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючі встановлені обставини та вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання осудженого слід відмовити оскільки, в межах кримінального провадження за яким ОСОБА_4 відбуває покарання, попереднє ув`язнення враховано останньому відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р., з 14.04.2017р. по 05.05.2017р. ОСОБА_4 перебував в УВП № 3 м. Кривого Рогу як засуджений по якому вирок вже набрав законної сили.

Керуючись ст.72 КК України, ст.1 Закону України « Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку утримання в УВП № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 14.04.2017р. по 05.05.2017р. в строк не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя