Справа №295/970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000064 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року, близько 23 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи поблизу магазину-кафе «Коржик», що по вул. Промисловій 1 в с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, спричинила ОСОБА_5 , невстановленим в ході досудового розслідування предметом, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення в ділянку черевної порожнини.
Відомості по даному факту було внесено 20.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000064 від 20.01.2019 року експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо є, то яка їх кількість, локалізація, механізм та давність спричинення?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
3.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могло утворитися тілесне ушкодження в області черевної стінки?
4.Чи є на обличчі та голові у потерпілого тілесні ушкодження?
5.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися тілесні ушкодження в області голови та обличчя?
6.Чи могли виявлені тілесні ушкодження в області обличчя та голови утворитися внаслідок неодноразових ударів предметом, схожим на кастет?
7.Скільки ударів в область голови та обличчя було нанесено потерпілому?
8.Чи могло виявлене тілесне ушкодження в області черевної стінки утворитися внаслідок нанесення удару ножем?
9.Який напрямок раневого каналу та характеристика предмета, яким спричинене колото-різане тілесне ушкодження?
10. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного чинника (предмета) чи декількох?
11.В якій позі знаходився потерпілий під час нанесення тілесних ушкоджень?
12. Яким було взаєморозташування потерпілого та нападника під час спричинення йому тілесного ушкодження?
13.Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь дії (бігати, ходити, повзати, говорити)?
14.Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 наданим під час допиту в якості потерпілого від 21.01.2019 року механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .?
В розпорядження експерта надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.01.2019 року.

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1