Провадження 1кп-200/309/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинувачених ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003514 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.07.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-09.02.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

-20.08.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15ч.3 ст. 185,71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-23.11.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, та зі сплатою штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 року;

-06.07.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі;

-01.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідство час та місці, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , розподіливши ролі у вчиненні злочину.

06.12.2017 року у нічний час ОСОБА_4 , діючи спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 , прибули до буд. АДРЕСА_4 , де приблизно о 03.30 год. ОСОБА_4 , діючи спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підійшли до колодязю, в якому знаходилася кабельна продукція, та скориставшись, тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникли до вказаного колодязю, звідки викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 54 м вартістю 2970,54 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, намагалися зникнути з місця скоєння злочину, однак не змогли його закінчити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки з викраденим майном були затримані співробітниками патрульної поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.12.2017 року він разом з ОСОБА_7 проходили по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро та біля одного з будинків побачили колодязь з кабельною продукцією, в який вирішили проникнути з метою скоєння крадіжки. Після чого, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, він та ОСОБА_5 проникли у колодязь, де побачили вже перерізані телефонні кабелі, які вони витягнули. Після цього вони відійшли з кабелями у двір, де почали їх зачищати, щоб здати на металобрухт, але в цей час вони були затримані працівниками поліції, які вилучили в них викрадений кабель. З вартістю викраденого згоден, а також згоден з цивільним позовом. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.12.2017 року він разом з ОСОБА_4 , проходячи по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, біля одного з будинків побачили колодязь з кабельною продукцією, який був відчинений, в який вони вирішили проникнути з метою скоєння крадіжки. Після чого, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, вони проникли у колодязь, де побачили вже перерізані телефонні кабелі, які вони витягнули. Забравши телефонні кабелі, вони зайшли з ними у двір, де почали їх зачищати, щоб здати на металобрухт. Однак, в цей час вони були затримані працівниками поліції, які вилучили в них викрадений кабель. З вартістю викраденого згоден, а також згоден з цивільним позовом В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 06.12.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості у дворі буд. № 40 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, під час якого були виявлені та вилучені кабелі відрізками по 6 м загальною довжиною 54 м. ( т.1 а.с. 10-11);

-довідкою та актами встановлення факту викрадення, знищення та пошкодження ЛКС від 06.12.2017 року ПАТ «Укртелеком», згідно яких у колодязі ліній кабельного зв`язку АТС-745, розташованого біля будинку № 40 по вул. Січових Стрільців в м. Дніпро було встановлено викрадення телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 54 м вартістю 2620,62 грн. ( т.1 а.с. 30-36);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3958 від 07.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу станом на 06.12.2017 року, а саме: телефонного кабелю типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 54 метра становила 2970,54 грн. ( т.1 а.с. 16-22);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він 06.12.2017 року вночі бачив біля буд. 40 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, і яка намагалася викрасти телефонний кабель. ( т.1 а.с. 42-46);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він 06.12.2017 року вночі бачив біля буд. 40 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, і яка намагалася викрасти телефонний кабель. ( т.1 а.с. 47-51);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки кабелю. ( т.1 а.с. 85-89);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки кабелю. ( т.1 а.с. 110-114);

-речовим доказом кабелем ТПП 50х2х0,4 довжиною 54 м, який знаходиться на зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком». ( т.1 а.с. 12-13).

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди у розмірі 2970,54 грн., заподіяної злочином, підлягає повному задоволенню, як обґрунтований.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - кабель, який є предметом кримінального правопорушення, який знаходиться на зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком», суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2018 року призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 01.03.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 02.05.2018 року по 01.03.2019 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 01.03.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 26.04.2018 року по 01.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ( , п/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) матеріальну шкоду у розмірі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень.

Речовий доказ - кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 54 м, який знаходиться на зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком», - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1