Справа № 581/181/19
Провадження № 1-кс/581/78/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 березня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивував тим, що у період часу з 03 листопада 2018 року по 15 березня 2019 року невідома особа проникла до господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 та з приміщення автогаражу шляхом відгинання металевої дужки ланцюга здійснила крадіжку електичної корморізки «Эликор-1», належної ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 . У ході допиту потерпілої установлено, що електрична корморізка «Эликор-1» придбана новою у грудні 2015 року за ціною 1650 грн, з того часу використовувалась потерпілою у господарстві за призначенням, була у справному стані, без пошкоджень, не ремонтувалась. Корморізка виробництва ПАТ «Електромотор» м. Полтава, мала наступні технічні характеристики: однофазний конденсаторний електродвигун (напруга 220 В) потужністю 1,7 кВт, з частотою обертання 2820 об/хв., загальна вага 15,8 кг.

16 березня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілій ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000034 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на листопад 2018 року березень 2019 року мала електрична корморізка «Эликор-1» виробництва ПАТ «Електромотор» м. Полтава, придбаної новою у грудні 2015 року за ціною 1650 грн, бувшої у користуванні, у справному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, у разі необхідності, на клопотання експерта (експертів) ініціатору проведення експертизи (слідчому ОСОБА_3 ) направити експерту (експертам) необхідні матеріали кримінального провадження №0000034.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1