Справа № 297/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленодольськ, Апостоловського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
20 березня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 10.04.2018 року призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року, без її участі та задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту, надіслане до засідання, призначене на 02 травня 2018 року (а. с. 58, 117).

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечуючи щодо проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору заперечив та вважав таке безпідставним.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Закарпатполіметали» в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в обвинувальному акті (а. с. 112, 114).

Заслухавши думку прокурора з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, перевіривши матеріали самого обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, такий надісланий суду не в повному обсязі. Так, друга і сьома сторінка обвинувального акту відсутні. Адже, перша сторінка закінчується словами « ОСОБА_4 , зловживаючи своїм», тоді як наступна починається словами «У подальшому, в період часу з 16 лютого 2010 року …». Так само, шоста сторінка закінчується словами «посвідченої нотаріусом Берегівського округу», тоді як наступна сторінка починається зі слів «Слідчий у даному кримінальному провадженні».

Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Однак, до обвинувального акта додано бланки розписок про отримання підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, на яких зазначено, що останні неодноразово не з`являлися для отримання вказаних документів (а. с. 23, 24).

Разом з тим, як вбачається з доданих до обвинувального акту копій листів, надісланих ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , останні викликались до прокуратури Закарпатської області для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 01 лютого 2018 року та на 23 лютого 2018 року. При цьому, обвинувальний акт був складений та затверджений тільки 12 березня 2018 року (а. с. 19, 20).

За такої обставини суд вважає, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій та її захиснику вручено не було.

Також, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування, всупереч ч. 2 ст. 109 КПК України, не містить реквізитів такого процесуального рішення, як обвинувальний акт.

З приводу вказаних недоліків прокурор в підготовчому судовому засіданні яких-небудь пояснень суду надати не зміг.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 вже неодноразово повертався прокурору у зв`язку з його не відповідністю вимогам КПК України, зокрема ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2841/15-к від 12.02.2016 року, яка залишена без змін апеляційним судом Закарпатської області, та ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1558/17 від 14.11.2017 року.

Однак, недоліки обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , в повній мірі так усунуті й не було, а обвинувальний акт в черговий раз направлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, з додатками повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , зобов`язавши останню вирішити питання про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1