Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/268/18
Провадження № 1-кп/391/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 10.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Долинівка, Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, безробітнього, на утримані малолітних чи інших недієздатних осіб на маючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

08 квітня 2018 року, близько 11 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих воріт через які здійснювався в`їзд на подвір`я даного домоволодіння, належного ОСОБА_5 . Відразу після виникнення умислу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, не повідомивши господарку даного домоволодіння, знайшов покупців на дані металеві ворота, та продав їх.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, а грошима, отриманими за продаж викрадених воріт, розпорядився за власним розсудом, а саме витратив їх на алкогольні напої та продукти харчування.
Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1564/18- 27 від 18.04.2018 року вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 08-09 квітня 2018 року складає 6, 50 гривень ( шість гривень 50 копійок). Також відповідно до протоколу огляду предметів від 23.04.2018 року, під час якого було проведено зважування даних викрадених металевих воріт, встановлено, що їх загальна вага становить 70 кілограмів. Отже, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 455 гривень 00 копійок ( чотириста п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 08.04.2018 року, близько 11.30 год., здійснив крадіжку металевих воріт за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає один, не одружений, не працює, спокій жителів територіальної громади не порушував, зловживає алкоголем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.05.2018 року, складеної інспектором Компаніївського районного сектору з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органа пробації виконання покарання у громаді можливе».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 не пред`являвся.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто металеві ворота сіро-білого кольору вагою 70 кілограмів необхідно повернути потерпілій.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2018 року № 1564-18-27 становлять 429,00 гривні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2018 року № 1564-18-27 - 429,00 гривні.
Речовий доказ металеві ворота сіро-білого кольору вагою 70 кілограмів повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_7