overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №469/142/19
1-кс/469/69/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 лютого 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
08 лютого 2019 року при огляді місця події виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якого були тілесні ушкодження у вигляді обвуглених кінцівок.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.2, протоколу огляду місця події з фототаблицею - а.с.4-5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є в крові, сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 487/1473/18
Провадження № 1-кп/487/155/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 01.03.2018 р., ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 19 лютого 2019 року о 15.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000008 від 09.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме 08.01.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3 , в ході чого між вказаними особами виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході вказаної бійки ОСОБА_2 завдав ножових поранень голови та лівої руки ОСОБА_3 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено діагноз у вигляді сочетаної травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, різаної рани тімяної частини голови та лівого плечового суглобу.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення вилучення медичної карти №0074 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в період часу з 09.01.2019 року по 15.01.2019 рік знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 11 березня 2019 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/756/19
№ 1-кс/489/477/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463, за фактом виявлення 09.02.2019 р. о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/989/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 07 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 07 березня 2018 року.
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 01 лютого 2019 року, отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000405 від 07 березня 2018 року на 9 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 20 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 26 лютого 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілих, иа захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5053/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та по вказаному кримінальному провадженню 08.02.2019 р. здійснено перерозподіл справи в звязку з відрядженням до іншого суду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 345 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» березня 2019 року к 14.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/5039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід
по кримінальному провадженню № 0002086 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування була не обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до суду.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 188- 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 21 травня 2019 року к 10.00 годинам.
Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2448/18
Провадження №1-кп/283/58/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 21 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/171/19

Справа № 510/1992/18

11.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 27 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вулканешти Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 03 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

03 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання на 19 грудня 2018 року, який виконано не було по невідомим суду причинам, а тому підготовче судове засідання було знову відкладено на 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/812/19
Провадження № 1-кс/591/812/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що по його заяві рішенням слідчого судді від 28.01.19 до ЄРДР було зобов`язано внести відомості про втручання працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 у діяльність судових органів. Але ніяких повідомлень заявник не отримав.

Скаржник у судовому засіданні вказав, що отримав відповідь на свою заяву.

Представник прокуратури Сумської області проти задоволення скарги заперечував, вказавши що відомості були внесені до ЄРДР, про що був повідомлений ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за ст.187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 12 КК України до довічного позбавлення волі, звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно втручання працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 у діяльність судових органів.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

За заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР, про що було письмово повідомлено прокурором заявнику. Цю обставину в судовому засіданні підтвердив сам заявник.

Таким чином бездіяльності з боку прокурора допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1