Справа № 461/605/19
Провадження № 1-кс/461/736/19
У Х В А Л А
07.02.2019 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 про закриття кримінального провадження № 0000097 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 січня 2019 року звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21 жовтня 2016 року.
Свої доводи мотивує тим, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, не проведено належного дослідження усіх обставин і не надано правової оцінки доказам; слідчим не допитано офіціанта кафе-бару «Піца», інших осіб, які були очевидцями подій, не витребувано ряду необхідних документів, невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як встановлено слідчим суддею, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 21 жовтня 2016 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками управління патрульної поліції у м. Львові, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова №463/4602/16-к від 07 жовтня 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 за фактом того, що 10 січня 2016 року, працівники управління патрульної поліції м. Львова нанесли йому тілесні ушкодження.
30 листопада 2018 року за результатами досудового розслідування, старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників управління патрульної поліції у м. Львові, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Раніше ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року була скасована постанова слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття цього кримінального провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.
Слідчим не було виконані вимоги ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2018 року (справа № 461/6589/18), якою була скасована попередня його постанова про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 про закриття кримінального провадження № 0000097 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1