У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква справу за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про вирішення питань всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Загальці Бородянського району, , Київської області, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.03.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2) 28.04.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
3) 09.11.2016 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119», у якому ставиться питання про вирішення питань сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення даного покарання покаранням більш суворим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.11.2016 року визначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання зазначається, що при виконанні вироку суду від 27.12.2016 року виникли сумніви і протиріччя щодо його виконання, оскільки в резолютивній частині вироку Бородянського районного суду від 09.11.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2016 року по 9 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі Водночас у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України немає жодного посилання про зарахування покарання повністю або частково відбутого за попереднім вироком.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, та матеріали судової справи суддя вважає, що подання клопотання підлягає задоволенню.
При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення даного покарання покаранням більш суворим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.11.2016 року визначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.09.2016 року.
В резолютивній частині при призначенні покарання судом не було чітко вказано чи зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про вирішення питань всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Вважати, що за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даний вироком більш суворим покаранням за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.11.2016 року визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком з 30.09.2016 року по 09.11.2016 року з розрахунку строку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1