1Справа № 335/504/19 1-кс/335/690/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території Запорізької області готується вбивство на замовлення.

За вказаним фактом 03.01.2019 слідчим управління ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

17.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено наступні речі:

- 81 купюра номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 16 200 гривень;

- 22 купюри номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 4 400 гривень;

- 1 купюра номіналом 100 гривень;

- 1 купюра номіналом 50 гривень;

- 5 купюр номіналом 5 гривень кожна на загальну суму 25 гривень;

- 1 купюра номіналом 1 гривня;

- 2 купюри номіналом 100 євро кожна на загальну суму 200 євро;

- 2 купюри номіналом 50 євро кожна на загальну суму 100 євро;

- 6 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 600 доларів США;

- ключ від автомобіля з емблемою «Шевроле» та брелоком сигналізації «Шеріф»;

- мобільний телефон «Huawei» в чохлі чорного кольору з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ;

- ніж в ножнах коричневого кольору з гравіюванням на лезі;

- посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво серія НОМЕР_5 на реєстрацію автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- флеш накопичувач «Кінгстон» в корпусі чорного та червоного кольору;

- два фрагменти паперу з рукописним текстом;

- утримувач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 ;

- паспорт для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 .

Слідчий посилаючись на те, що речі, вилучені під час обшук затриманого ОСОБА_4 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та містити інформацію про інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив грошові кошти, посвідчення водія та паспорти повернути його матері, в іншій частині клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. 207, 208 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вилучені під час обшуку особи ОСОБА_4 речі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та є достатні підстави вважати, що вони можуть містити інформацію щодо скоєння злочину.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, ключ від автомобіля з емблемою «Шевроле» та брелоком сигналізації «Шеріф», мобільний телефон «Huawei» в чохлі чорного кольору з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , ніж в ножнах коричневого кольору з гравіюванням на лезі, посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво серія НОМЕР_5 на реєстрацію автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , флеш накопичувач «Кінгстон» в корпусі чорного та червоного кольору, два фрагменти паперу з рукописним текстом, утримувач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.
Клопотання про арешт майна, в частині накладення арешту посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 , які було вилучено в ході проведення обшуку затриманого 17.01.2019 року, слід відмовити, оскільки жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, матеріали клопотання не містять.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене 17 січня 2019 року під час обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а саме:

- 81 купюра номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 16 200 гривень;

- 22 купюри номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 4 400 гривень;

- 1 купюра номіналом 100 гривень;

- 1 купюра номіналом 50 гривень;

- 5 купюр номіналом 5 гривень кожна на загальну суму 25 гривень;

- 1 купюра номіналом 1 гривня;

- 2 купюри номіналом 100 євро кожна на загальну суму 200 євро;

- 2 купюри номіналом 50 євро кожна на загальну суму 100 євро;

- 6 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 600 доларів США;

- ключ від автомобіля з емблемою «Шевроле» та брелоком сигналізації «Шеріф»;

- мобільний телефон «Huawei» в чохлі чорного кольору з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ;

- ніж в ножнах коричневого кольору з гравіюванням на лезі;

- посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво серія НОМЕР_5 на реєстрацію автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- флеш накопичувач «Кінгстон» в корпусі чорного та червоного кольору;

- два фрагменти паперу з рукописним текстом;

- утримувач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1