Справа № 717/69/19
ВИРОК
14.02.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень,
за ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2018 року, ОСОБА_3 знаходилася у житловому будинку у якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 . Біля 23 години цього ж дня в обвиненої виник умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий заснув, таємно викрала з кишені ОСОБА_5 гроші в сумі 300 гривень. Крім того, ОСОБА_3 викрала із холодильника в будинку ОСОБА_5 два пакети із курячим м`ясом загальною вагою 3,655 кг вартістю 400 гривень та один пакет із свинячим м`ясом вартістю 200 гривень. Після цього ОСОБА_3 із викраденим залишила будинок в якому проживає ОСОБА_5 та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 дала суду показання про те, що біля 20 години 25 грудня 2018 року в с. Бузовиця Кельменецького району до неї зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала піти в гості до ОСОБА_5 ОСОБА_3 погодилася. В будинку ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Біля 24 години ОСОБА_5 сп`янів і заснув, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з будинку. ОСОБА_3 з кишені штанів ОСОБА_9 викрала гроші в сумі 300 гривень, а з холодильника викрала м`ясо. Викрадене м`ясо ОСОБА_3 поклала в сараї у ОСОБА_10 . З вартістю викраденого м`яса ОСОБА_3 згідна.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, допитом потерпілого, дослідження протоколів огляду предметів та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 25 грудня 2018 року він приїхав додому і запросив в гості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вони вживали спиртне. Потім ОСОБА_11 запросила ОСОБА_3 . Більше ОСОБА_5 нічого не пам`ятає. З вартістю викраденого м`яса згідний. Шкоду ОСОБА_5 відшкодовано.
З протоколів огляду предметів від 28 грудня 2018 року вбачається, що загальна вага виданого курячого м`яса склала 3,655 кг.
Вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями, показаннями потерпілого, протоколами огляду предметів.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що обвинувачена раніше була судима за вчинення умисних злочинів, що свідчить про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченій слід призначити на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі та штрафу в сумі 1020 гривень призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду від 14 червня 2016 року.
Суд враховує, що згідно до ч.3 ст. 71 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Суд вважає, що речові докази слід визнати за потерпілим.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме щирого каяття, визнання вини в скоєному, добровільного відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покарання у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень призначене згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року - виконувати самостійно.
Речові докази по справі: 3,655 кг курячого м`яса, купюру номіналом 100 гривень - визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: