УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002371 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Братського району Миколаївської області, громадянина України, з освітою 5 класів, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 12.07.1999 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 8 років позбавлення волі, 19.03.2007 року був звільнений умовно-достроково на 3 місяці 20 днів;
- 24.02.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 рок позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
встановив:
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, що перебуває у його власності; за ч.2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 років; за ч.1 ст.125 КК України - у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, з конфіскацією майна, що перебуває у його власності.
На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією майна, що перебуває у його власності.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 15.12.2016 року по 11.05.2017 року та з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року включно; та з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 15 травня 2018 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в частині вимог, пов`язаних з витратами на ритуальні послуги, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 майнової шкоди в частині витрат на ритуальні послуги 9 950 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в частині витрат на придбання ліків в сумі 1 040 грн 39 коп. залишено без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, в розмірі 120000 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів

6 червня 2018 року на зазначений вирок заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду від заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржений іншими особами, прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, обвинувачений ОСОБА_6 , вирок відносно якого оскаржується та його захисник ОСОБА_8 , не заперечують проти закриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді