overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4236/19
Провадження № 1-кп/161/594/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000143, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 13.03.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 березня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000143 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України на 10.15 год. 19 березня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4590/19
Провадження № 1-кс/161/2573/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, який проводити в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Волинської області.
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати суду усі матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3697/19
Провадження № 1-кс/200/2176/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000329 від 07.02.2019 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 07.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 06 лютого 2019 року близько 12.00 в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького, в районі е/о № 73, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Практик», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійних ран голови, перелому 6-го ребра справа.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000329 від 07.02.2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні№0000329 судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам судово-медичного відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи наявні на тілі громадянина ОСОБА_5 , які небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та діяльність нанесення?

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000329 від 07.02.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000329.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/605/19
№ провадження 1-в/208/86/19
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, засудженої: 24.03.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2016 року Здоровцева засуджена за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 31.05.2017 року. Кінець строку відбуття покарання 31.05.2019 року.

З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2016 року, звільнити умовно-достроково на 3 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5102/18
провадження № 1-кп/208/271/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 01.08.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001030, що надійшли до суду 01.08.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2005 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення обвинуваченому не обрано, підстав для його обрання суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 14.09.2018 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку відносно ОСОБА_4 досудової доповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/89/18
Провадження №1-в/167/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Рожищенського РС - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, які були покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, засуджений нового злочину не вчинив, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.03.2018 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РС філії ДП «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечила щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З оглянутої в судовому засіданні особової справи №9/2018 р., заведеної відносно ОСОБА_6 , судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.03.2018 року останнього визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Встановлено також, що засуджений під час іспитового строку нового злочину під час перебування на обліку не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 178/198/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 15 грудня 2018 року о 15 год. 55 хв., перебуваючи біля на території подвір`я по АДРЕСА_1 завдав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані заяви про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний, захисник проти задоволення заяв і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілих від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/632/19
Провадження № 1-в/191/189/19
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5627/17
№ 1-кп/183/230/19

У Х В А Л А
19 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси, оскільки не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду.
В судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений не може з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси, призначивши його на 16 травня 2019 року на 09.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси.
Черкаському районному суду м. Черкаси, забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення забезпечити явку обвинуваченого до Черкаського районного суду м. Черкаси, для розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Черкаському районному суду м. Черкаси для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1