Справа № 345/4702/18
Провадження № 11-кп/4808/99/19
Категорія ст. 289 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000849 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21.12.2018 року щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ст. 289 ч. 1 ККУ та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Злочин скоєно за таких обставин.

14.07.2018 р. близько 3:00 год. ОСОБА_9 назаконно заволодів чужим мотоциклом. Перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_3 , він через ворота огорожі вказаного подвір`я, не вмикаючи двигун вивів транспортний засіб - мотоцикл «Мінськ», номер двигуна № НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 3836 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зважаючи на те, що ОСОБА_9 вину у вчиненому злочині визнав, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, офіційно не одружений, проте перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну малолітню дитину, при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України. Просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В апеляційній інстанції:

- захисник ОСОБА_8 підтримала подану захисником апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- прокурор заперечив проти апеляційної скарги захисника, просить її відхилити.

Апеляційний перегляд справи проведено без участі обвинуваченого зі згоди захисника, оскільки він не з`явився до суду через погане самопочуття та без потерпілого, якого було належно повідомлено.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржений вирок в частині покарання цим вимогам закону відповідає.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скаргзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Доводи захисника про суворість покарання, про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину, оскільки судом нібито не були враховані всі пом`якшуючі обставини, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами і вважає, що призначаючи покарання обвинуваченому суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 ККУ.

При цьому суд належно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд врахував те, що він має постійне місце проживання, офіційно не одружений, проте перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в лікаря нарколога. Також враховано, що він офіційно ніде не працює, тобто немає стабільного доходу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відніс щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Також, суд врахував, що потерпілий має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки, мотоцикл перебуває в несправному стані. Щодо міри покарання то він поклався на розсуд суду, про що зазначив в своїй письмовій заяві (а.с. 20).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано призначив ОСОБА_9 покарання у виді мінімально встановленого санкцією ст. 289 ч. 1 ККУ строку обмеження волі.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховувалися при призначенні покарання Тому, суд правильно прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 при відбуванні покарання у вигляді обмеження волі терміном на 3 роки буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин та наведених апелянтом доводів колегія суддів не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 75 ККУ. Таким чином апеляційна скарга захисника в частині покарання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити з вироку посилання на ст. 89 ККУ про його попередні судимості та те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, оскільки за законом він вважається несудимим і тому жодної згадки з цього приводу у вироку суду не може бути.

Ці виключення істотно не впливають на пом`якшення покарання обвинуваченого і не дають підстав для застосування ст. 75 ККУ.

Тому вирок в цій частині слід змінити.

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 21.12.2018 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з вироку посилання на ст. 89 КК України та на попереднє притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5