Справа №150/758/18
Провадження по справі №1-кс/150/287/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чернівецького ВПМогилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2018 за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вище зазначене клопотання обґрунтоване наступними обставинами.

В провадженні СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Зокрема, 02 грудня 2018 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Лозове Чернівецького району Вінницької області, поряд із магазином «Продмаг», розташованого по вул. Соборна, 1, який належить ОСОБА_7 , через вікно даху магазину та шляхом деформації стелі, проник до нього з метою здійснення крадіжки.

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 19 000 грн., а також матеріально-товарних цінностей, на загальну суму 7186,32 гривень.

У подальшому викраденими коштами та речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 26 186,32 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
20.12.2018 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом огляду місця поді, у ході якого вилучено відбитки пальців рук та змив мікрооб`єктів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній 2 грудня 2018 року біля 22:00 год. перебуваючи в с. Лозове Чернівецького району Вінницької області вчинив крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом слідчого експерименту, у ході якого підтверджено покази ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Представник СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо обрання відносно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане слідчим СВ Чернівецького Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані старшим слідчим СВ Чернівецького Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які він вказує, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 , злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурором доведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки: є раніше неодноразово судимою особою, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків і потерпілого в межах даного кримінального провадження; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання вище зазначеним ризикам, є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заходи, зокрема, застава та особисте зобов`язання є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім цього в ході розслідування встановлено, що відповідно до довідки №1152 від 20.12.2018 виданої Чернівецькою ЦРЛ у ОСОБА_5 встановлено діагноз: обмороження обох ступнів ІІ та ІІІ ступеня, хворий потребує подальшого лікування в опіковому відділенні ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.6 ст.194 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, запобігання протиправній поведінці підозрюваної, слідчий суддя на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, в силу статті 194 КПК України приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що є співрозмірним та достатнім для захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
При цьому, суд виходить з того, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Крім того, з врахуванням того, що надані слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурора за першою вимогою, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з правом виїзду до опікового відділення ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, що в м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, для проходження стаціонарного лікування у зв`язку із хворобою, а саме: обмороження обох ступнів ІІ та ІІІ ступеня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та потерпілим, зокрема ОСОБА_7 .

Вище зазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб: з10 год. 20 хв. 21 грудня 2018 року по 10 год. 20 хв. 18 лютого 2019 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя: ОСОБА_1