Справа № 365/171/19
Номер провадження: 1-кс/365/65/19
У Х В А Л А
15.05.2019 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3
02 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та просить надати слідчим тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 06.04.2019 до ЧЧ Згурівського відділення поліції надійшов рапорт поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_6 про те, що ним спільно із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 під час патрулювання поблизу будинку АДРЕСА_1 06.04.2019 приблизно о 00 годин 05 хвилин за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 217230», номерний знак НОМЕР_1 . Водій зазначеного автомобіля пред`явив посвідчення водія на прізвище « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВХР НОМЕР_2 », яке має ознаки підробки. При перевірці за ІП НПУ було встановлено, що серія та номер належать іншому посвідченню водія. Під час опитування останній пояснив, що придбав це посвідчення за допомогою інтернет мережі за 5000,00 грн.
Відповідно до висновку експерта від 17.04.2019 № 17-3/554 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_5 », не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що йому невідомо, де знаходиться його паспорт громадянина України у зв`язку з тим, що він ним давно не користувався. Припускає, що міг його загубити, але зазначив його реквізити, зокрема НОМЕР_4 , виданий Прилуцьким РВ ГУ МВС в Чернігівській області 24.01.2009.
В ході перевірки встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні документи, що засвідчують його особу, а саме, посвідчення водія не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 втрачений.
Тому з метою встановлення особи ОСОБА_5 виникла необхідність отримати оригінал документа, зазначеного у клопотанні, який може бути використаний як доказ при встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, доведення яких іншим способом неможливо. Слідчий просить встановити строк дії ухвали слідчого судді терміном не менше одного місяця.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю. Уточнив, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР по факту використання завідомо підробленого документа. Доказів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_8 він не надав. Паспорт виданий не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 . Просить встановити строк дії ухвали не менше одного місяця у зв`язку із віддаленістю місця знаходження установи та тривалістю процедури отримання доступу, враховуючи, що заява знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 та після надходження ухвали буде передана до міськрайонного відділу.
Прокурор та ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого перебуває документ, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вбачається, що клопотання необхідно задовольнити, надавши тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 , оскільки слідчий на виконання вимог ст.ст. 132 та 163 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання тимчасового доступу до документів, щодо наявності яких слідчий надав докази; потреби досудового розслідування виправдовують зазначений вище захід; завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також взявши до уваги, що обставини, які можуть бути доведеними цими документами, не можуть бути доведеними іншим способом, окрім як шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них.
Доказів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не надано.
Встановити строк дії ухвали до 14 червня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчому тимчасовий доступ до документів, зазначених в цій ухвалі, та надати йому можливість вилучити ці документи.
Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2019 року включно.
На підставі ст. 166 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1