Провадження №1-кс/127/8175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 року звернувся ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000011, яке 23.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник вказує, що 15.02.2018 у ході розгляду клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 приведено до присяги та допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_4 щодо обставин оголошення та вручення підозри ОСОБА_3 у приміщенні ITT № 1 ГУНП у Вінницькій області. Вказане підтверджується аудіо записом вказаного судового засідання від 15.02.2018.
Крім того, ОСОБА_3 стверджує, що слідчим ОСОБА_4 неодноразово порушувались права заявника.
Заявник вказує, що о 18.50 год. 12.02.2018 першого заступника керівника Могилів- Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшим слідчим-криміналістом СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 безпідставно затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час вказаного затримання відносно нього вчинялось насильство та тортури. Усе це здійснювалося за безпосереднього сприяння слідчого ОСОБА_4 , що об`єктивно буде у подальшому підтверджено, а 13.02.2018 близько 04.45 год. його було поміщено до ITT № 1 ГУНП у Вінницькій області.
Заявник зазначає, що у зазначеному кримінальному провадженні йому підозра у вчиненні вищевказаного злочину взагалі не оголошувалось та не вручалась. Натомість старшим слідчим-криміналістом ОСОБА_4 13.02.2018 о 19.10 год. у черговій частині ITT залишено письмове повідомлення про підозру щодо вчинення ніби то ним, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У вказаній підозрі слідчим ОСОБА_4 власноручно здійснено запис про те, що ОСОБА_3 , відмовився від підпису, що не відповідає дійсності.
В заяві ОСОБА_3 вказав, що підозра у вчиненні вищевказаного злочину йому 13.02.2018 по сьогоднішній день не оголошувалась та не вручалась, що об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження у якому відсутні будь-які фактичні дані про зворотнє та іншими доказами наявними у сторони захисту.
У зв`язку із незаконними та явно злочинними діями посадових осіб прокуратури Вінницької області, УСБУ Вінницької області та ITT №1 ГУПН у Вінницькій області, заявник безпідставно утримувався у вказаному ізоляторі, тобто був незаконно позбавлений волі протягом 2-х діб.
Заявник стверджує, що на усіх судових засіданнях, які проходили, як у Вінницькому міському суді, де слухались відповідні клопотання слідчого та прокурора, а також його скарги та скарги його адвокатів, так і у Апеляційному суді при розгляді апеляційних скарг, слідчий ОСОБА_4 постійно безпідставно під звукозапис стверджував, що ОСОБА_3 являється підозрюваним, оскільки підозра з його слів йому оголошена і вручена у ITT № 1 ГУНП у Вінницькій області, однак він від отримання підозри відмовився.
Заявник зазначає, що вказані висловлювання слідчого ОСОБА_4 є голослівними і явно свідчать про його упередженість та не бажання розібратись в усіх обставинах кримінального провадження.Не дивлячись на те, що підозра ОСОБА_3 не оголошувалась та не вручалась слідчий ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду із різними клопотаннями щодо застосування відносно нього заходів забезпечення, а саме тримання під вартою та арешту майна, у тому числі і того, що йому не належить.
В судові засідання, призначені на 05.07.2018 року, 10.07.2018 року, 23.07.2018 року та 10.01.2019 року ОСОБА_3 та його захисники не з`являлись, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись завчасно та належним чином. Заява про розгляд заяви про відвід слідчого у відсутність ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутня.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до повідомлення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 17.08.2018 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України дорученого іншому органу досудового розслідування - слідчому відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області. Слідчі слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області виключені із складу слідчої групи у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому на даний час не уповноваженні здійснювати досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України дорученого іншому органу досудового розслідування, слідчі слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області виключені із складу слідчої групи у вищевказаному кримінальному провадженні,слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя