справа № 208/7877/18
№ провадження 1-кс/208/2684/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про проведення товарознавчої експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 29.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

1. Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість станом на 16.10.2018 року:

- Бензогенератор, «Hyundai HHY 2200 F», який був придбаний у липні 2018 за 5350 грн.;

- Бензопила «Huskvarna 137/142», яка була придбана в 2006р. за 800 грн.;

- Бензооприскувач «Садко» червоно-білого кольору, придбаний в 2007р. за 600 грн.;?

- Болгарка «Уралмаш УШМ 1110/230», придбана в 2009р. за 1200 грн.;

- Саморобний електричний подовжувач 20м.;

- Балон пропановий червоний 18л., придбаний в 2003р. за 300 грн.;

- Пальник саморобний, виготовлений на основі автогену ацетиленового;

- Мотокоса «Castengarden XB27JD» MTD 600, серійний номер 1J236BG0637, придбана в квітні 2008р. за 1574 грн.;

- 2 каністри алюмінієві: 40 л. у вигляді таблетки та 20 л.;

- Дизельне паливо 20 літрів;

- Автомобільний магнітофон «Clarion», придбаний разом з автомобілем у 2006 році;

- GPS - навігатор «Easy Go» модель 240 серійний номер BNJ-127369-1, придбаний в 2008р. за 2300 грн.;

- Пневматичний гайковерт «Intertool», придбаний в лютому 2014р. за 800 грн.;

- Футболка-поло фірми «Ерігос»;

- 20 кепок (бейсболок) фірми «Ерігос», темно-сірого кольору;

- 2 повні каністри з концентратом антифризу фірми «Shell Zone» об`єм кожної 5 л., придбані в 2014р. кожна по 150 грн.;

2. Виконання товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що, для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, є необхідним проведення товарознавчої експертизи, висновок якої, в свою чергу, може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась. Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.3.5. вищевказаної Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно Розділу VI вищевказаної Інструкції, основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 29.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме за фактом таємного викрадення з 13.10.2018р.-14.10.2018р. з гаражу № НОМЕР_1 ГК «Сталь 2» за адресою: м.Кам`янське, вул. Республіканська, майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про проведення товарознавчої експертизи» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001790 від 29.10.2018р. товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість станом на 16.10.2018 року:

- Бензогенератора «Hyundai HHY 2200 F», який був придбаний у липні 2018р. за 5350 грн.;

- Бензопили «Huskvarna 137/142», яка була придбана в 2006р. за 800 грн.;

- Бензооприскувача «Садко» червоно-білого кольору, придбаного в 2007р. за 600 грн.;?

- Болгарки «Уралмаш УШМ 1110/230», придбана в 2009р. за 1200 грн.;

- Саморобного електричного подовжувача 20м.;

- Балону пропанового червоного 18л., придбаного в 2003р. за 300 грн.;

- Пальника саморобного, виготовленого на основі автогену ацетиленового;

- Мотокоси «Castengarden XB27JD» MTD 600, серійний номер 1J236BG0637, придбана в квітні 2008р. за 1574 грн.;

- 2-х каністр алюмінієвих: 40 л. у вигляді таблетки та 20 л.;

- Дизельного палива 20 літрів;

- Автомобільного магнітофону «Clarion», придбаного разом з автомобілем у 2006 році;

- GPS - навігатора «Easy Go»240 серійний номер BNJ-127369-1, придбаного в 2008р. за 2300 грн.;

- Пневматичного гайковерта «Intertool», придбаного в лютому 2014р. за 800 грн.;

- Футболки-поло фірми «Ерігос»;

- 20 кепок (бейсболок) фірми «Ерігос», темно-сірого кольору;

- 2-х повних каністр з концентратом антифризу фірми «Shell Zone» об`ємом 5 л кожна, придбані в 2014р. по 150 грн. кожна;

Виконання товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

В розпорядження експертів надати об`єкт дослідження.

В межах, необхідних для проведення дослідження, надати передбачений ч.5 ст.69 КПК України дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо дослідження пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

У разі, якщо, об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, провести експертизу за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1