Справа № 496/286/19
Провадження № 1-кс/496/214/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 25.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1040 грн., які 25.01.2019 року добровільно надав ОСОБА_4 , що були отримані ним за продаж викраденого металобрухту, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 24.01.2019 року проникла на територію домоволодіння заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку металевих виробів, загальною вагою 1000 кг. Сума збитку 10000 гривень. За даним фактом 25.01.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено особу, що скоїла кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на автомобілі марки «Газ» моделі «2705-14 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 . 25.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження грошові кошти отримані ним за продаж викраденого металобрухту в розмірі 1040 гривень, а саме: 1) купюра номіналом 200 гривень серія ЕА №2578631; 2) купюра номіналом 200 гривень серія УД №4542158; 3) купюра номіналом 200 гривень серія АЄ №6747509; 4) купюра номіналом 200 гривень серія КЄ №2912298; 5) купюра номіналом 200 грн серія УР №8735636, 6) купюра номіналом 20 гривень серія ТЗ №4065491; 7) купюра номіналом 20 гривень серія ТГ №8653068, які було оглянуто та вилучено. Оскільки вказані грошові кошти є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.01.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000058, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження грошові кошти отримані ним за продаж викраденого металобрухту в розмірі 1040 гривень, а саме: купюру номіналом 200 гривень, серія ЕА №2578631; купюру номіналом 200 гривень, серія УД №4542158; купюру номіналом 200 гривень, серія АЄ №6747509; купюру номіналом 200 гривень, серія КЄ №2912298; купюру номіналом 200 грн, серія УР №8735636, купюру номіналом 20 гривень, серія ТЗ №4065491; купюру номіналом 20 гривень, серія ТГ №8653068, які було оглянуто та вилучено.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені грошові кошти, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1040 гривень, а саме на:

-купюру номіналом 200 гривень, серії ЕА №2578631;
-купюру номіналом 200 гривень, серії УД №4542158;
-купюру номіналом 200 гривень, серії АЄ №6747509;
-купюру номіналом 200 гривень, серії КЄ №2912298;
-купюру номіналом 200 гривень, серії УР №8735636,
-купюру номіналом 20 гривень, серії ТЗ №4065491;
-купюру номіналом 20 гривень, серії ТГ №8653068, які 25.01.2019 року добровільно надав ОСОБА_4 , що були отримані ним за продаж викраденого металобрухту, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1