Ухвала

Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 308/9986/14-к

Провадження № 51 1456 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 364 ч. 1 КК України (із змінами внесеними Законом України № 270-VI від 15.04.2008 року), ст. 364 ч. 2 КК України (із змінами внесеними Законом України №270-VI від 15.04.2008 року), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційних скарг на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 364 ч. 1 (із змінами внесеними Законом України № 270-VI від 15.04.2008 року), 364 ч. 2 КК України (із змінами внесеними Законом України № 270-VI від 15.04.2008 року), 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади керівного складу на державних підприємств, установах, організаціях протягом 3 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області.
Після відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, розгляд справи в Апеляційному суді Закарпатської області неодноразово відкладався.
На виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2011, «Про переведення суддів» від 28.09.2018 № 297/2018 судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, що ліквідувався, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.
Після цих же Указів Президента України від 29.12.2017 № 452/2011, від 28.09.2018 № 297/2018 та рішення Вищої ради правосуддя від 28.12.2018 № 4081/0/15-18 до Закарпатського апеляційного суду переведено 10 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено трьох суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року вбачається, що для розгляду вищезазначених апеляційних скарг було визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_8 на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України та передано матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/38/19 для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2019 року вбачається, що призначення судді не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, в Закарпатському апеляційному суді залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000067 щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 364 ч. 1 (із змінами внесеними Законом України № 270-VI від 15.04.2008 року), 364 ч. 2 (із змінами внесеними Законом України №270-VI від 15.04.2008 року) КК України направити до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3