УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21083/18-к 1-с/521/164/19

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник мотивує свою скаргу тим, що 22.11.2018 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_4 .
Зокрема, 10.03.2015 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 508/109/15-ц, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Згідно рішення суду особа ОСОБА_4 (далі Боржник), зобов`язана сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 23913,17 грн. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили.
Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду було направлено до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, який, у свою чергу, відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь ПриватБанку заборгованості та судового збору. В період з 10.03.2015 року (рішення суду набрало чинності 21.03.2015 року) по 18.10.2018 оку року Боржник в порушення вимог ст. ст. 124. 129 Конституції України. ч.2.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду.
Станом на 12.12.2018 року представником АТ КБ ПриватБанк, в порушення вимог статтей 60 Кримінального процесуального кодексу України, положень ч.І ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1498/27943, не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як з Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області так і з Прокуратури Малиновського району м. Одеси.
11.12.2018 року представником АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_5 отримано лист-відповідь про реєстрацію його заяви про злочин (жео №34936) від 22.11.2018 року, та про відмову у внесенні відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР.
Посилаючись на зазначене, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» (ЖЄО № 34936 від 22.11.2018 року) та розпочати досудове розслідування.

В судовому засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» підтримав скаргу в повному обсязі.
Представники Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги належним чином повідомлені. Заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк», заслухавши його доводи у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2018 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_4 . (ЖЄО № 34936 від 22.11.2018 року).

На день розгляду скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» будь-яку відповідь на заяву від 22.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України не отримав.
До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на положення ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2018 року про скоєння кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності керівника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання бездіяльності слідчого, або прокурора, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:
Скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» (ЖЄО № 34936 від 22.11.2018 року) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1