overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.04.2019
Справа № 642/5079/17,
Провадження 1-кп/642/312/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 28.08.2017р. за № 0002172.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді не зникли.
Обвинувачений та захисники заперечували проти продовження тримання під вартою та вважали, що ризики не доведені, всі свідки допитані, у обвинуваченого є постійне місце мешкання, а потерпілий до нього претензій не має, і просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а усі ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.09.2017р., в повній мірі не зникли, на даний час відпав ризик впливу на свідків, оскільки свідки обвинувачення вже допитані в судовому засіданні.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків переховуватися від суду або вчинити новий злочин.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 30 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 3912 /18
н/п 1-кп/644/ 399 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0001047 від 03.05.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.04.2018 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись біля кіоску, який розташований на перехресті просп. Олександрівський та вул. 12-го Квітня в м. Харкові, побачила, як її знайомий ОСОБА_5 , поклав собі в сумку мобільний телефон марки «Samsung SM-J701F. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу та переконавшись, шо за її діями ніхто не спостерігає, викрала вищевказаний мобільний телефон.
Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 2114 від 25.05.2018 року в розмірі 3637 гривень 25 копійок.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 18613 від 13.12.2018 року, суд приходить до висновку про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із її смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження за №0001047 від 03.05.2018 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/482/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №642/921/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

1 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року, якою розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002968 від 09.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 3 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/754/666/19
Справа № 754/4545/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 23 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/808/19
Номер провадження 1-кс/570/230/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/808/19,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15.02.2019 р. було задоволено клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000204.

Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, у резолютивній частині щодо поставлених експерту запитань, було невірно зазначено дату виникнення тілесних ушкоджень, зокрема:«Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження давності утворення 11.02.2019 року?», хоча правильно було б зазначити «Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження давності утворення 10.02.2019 року?».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій клопотання підтримала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/808/19, провадження №1-кс/570/230/2019) про проведення судово-медичної експертизи, де зазначено: «Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження давності утворення 11.02.2019 року?», на «Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження давності утворення 10.02.2019 року?».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1104/18
Провадження № 1-кп/127/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 через органи Національної поліції, оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являються, що призводить до затягування судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Ухвалу направити до Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області, Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9342/19
Провадження №1-кп/127/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 р. за № 0000280,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 р. за № 0000280 на 11:00 год. 16.04.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7263/18
Провадження № 1-кп/487/318/19
УХВАЛА
02.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання- ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальні провадження за обвинувальними актами внесеними в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003494, №0003588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.ч.2,3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами внесеними в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003494, №0003588 за ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.ч.2,3 КК України

Захист інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003494 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 29.10.2018 року №014-0002641.

Захист інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 24.01.2019 року №014-0000167.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , зазначивши, що захист своїх інтересів довіряє захиснику ОСОБА_5 ..

Згідно ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З урахуванням встановленого клопотання ОСОБА_4 суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3698/19
Провадження № 1-р/161/13/19
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 28 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 березня 2019 року у справі №161/3698/19, провадження №1-кс/161/2109/19,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 12 березня 2019 року надійшла вказана заява.

В судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 не прибула, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З тексту прийнятого судового рішення слідує, що воно є чітким та зрозумілим. Мотивувальна частина ухвали містить мотиви з яких виходив слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Фактично заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з прийнятою ухвалою слідчого судді, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 березня 2019 року у справі №161/3698/19, провадження №1-кс/161/2109/19, відмовити повністю.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Пр.№ 1-кп/155/69/19
Справа № 155/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/2589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року у залі судових засідань № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1