Справа № 357/3154/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник- адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
30.01.2016 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Граф» по вул. Леваневського, 73 в м. Біла Церква Київської області, помітили потерпілого ОСОБА_8 та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вирішили відкрито викрасти майно потерпілого ОСОБА_8 .

Втілюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , разом з потерпілим ОСОБА_8 30.01.2016 приблизно об 11.30 год. зайшли до під`їзду № 6, будинку АДРЕСА_3 , де на сходах другого поверху ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_8 за ліву руку, а ОСОБА_3 усвою чергу став утримувати потерпілого за праву руку. У подальшому ОСОБА_7 тримаючи потерпілого ОСОБА_8 наніс йому один удар лівою рукою в ліву частину голови, завдавши потерпілому фізичного болю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а ОСОБА_3 погрожуючи потерпілому застосовуванням насильства фізичною розправою, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, долаючи опір потерпілого намагався заволодіти майном потерпілого. У той час, коли потерпілий ОСОБА_8 став чинити опір та кликати на допомогу, ОСОБА_3 довів до кінця умисел на відкрите викрадання майна потерпілого, а саме витягнув з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 450 гривень.

Викраденими грошима ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, зникнувши з ним з місця події.

19.08.2016 приблизно о 12.00 години ОСОБА_3 , знаходячись поряд з гаражним приміщенням АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до вказаного гаражного приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку речей, належних останній, а саме двох комплектів гумових килимків марки «Favourite» загальною вартістю 756 гривень, пластмасового ящика для інструментів марки «Stanley» вартістю 717 гривень 60 копійок, дитячого візка «Quatro» вартістю 720 гривень, металевої конструкції, призначеної для відстрілу тарілок на полюванні, вартістю 960 гривень, чотирьох зимових автомобільних шин з логотипом «NordMaster» ST 175/70 R 1382 Q M+S загальною вартістю 2775 гривень 12 копійок, чотирьох зимових автомобільних шин «Hankookr» Winter I*Pike RS R205/60/16, загальною вартістю 6119 гривень 40 копійок, чотирьох зимових автомобільних шин «Hankookr» Winter I*Pike RS R175/70/13, загальною вартістю 3076 гривень 44 копійки, поліестрового тента PU170Т (двомісна палатка), вартістю 831 гривня 25 копійок, спального одномісного мішка «Terra incognita» з чохлом для зберігання, вартістю 1276 гривень, підсака, вартістю 196 гривень, гумових чоботів для рибальства 43 розміру, вартістю 336 гривень, розкладного стільця марки «Vitan», вартістю 280 гривень, сидушки універсальної марки «ISOLON», вартістю 33 гривні 40 копійок, пластикової секційної коробки для рибальських приладів, вартістю 105 гривень, упаковки гачків (12 штук) «Iseama Owner» вартістю 35 гривень 60 копійок, блесни, вартістю 84 гривні 60 копійок, тримача для спінінга (уда), вартістю 19 гривень, 10 силіконових великих рибок для рибальства (воблер) загальною вартістю 290 гривень, 8 силіконових маленьких рибок для рибальства загальною вартістю 112 гривень, кормака, вартістю 25 гривень, грузика великого вартістю 7 гривень, мотка рибальської жилки вартістю 110 гривень, рибальського садка, вартістю 112 гривень, пляшки розпалювача для дерева та вугілля, вартістю 30 гривень, пакетів на сміття на 240 л, вартістю 48 гривень 03 копійки, рулону фольги звичайної, вартістю 3 гривні 55 копійок, рулону пергаменту, вартістю 3 гривні 78 копійок.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 19062 гривні 77 копійок.

08.10.2016 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу трансформатора розташованого неподалік від будинку АДРЕСА_3 , на землі знайшов предмет ззовні схожий на кастет, який був обмотаний тканиною та вирішив забрати його собі для носіння та використання у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел на носіння кастетів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 підібрав знайдений кастет, та незаконно, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу поклав його до кишені своєї куртки в яку був одягнений, після чого, без передбаченого Законом дозволу, незаконно носив при собі.

09.10.2016 приблизно об 11.50 годин між другим та третім поверхами, п`ятого під`їзду, будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції, у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено кастет сірого кольору з чотирма круглими отворами та рукояткою на якій знаходяться дві накладки для тримання, який являється контактною, не клинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії, уражаючим елементом якого є ударна частина.

Окрім цього, 11.10.2016 приблизно о 10.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на дев`ятому поверсі, будинку АДРЕСА_6 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проник до ліфтового приміщення звідки викрав статор ліфтового електродвигуна 4АН160 вартістю 4845 гривень, належного комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, разом із викраденим майном почав спускатись до першого поверху.

Однак, злочин ОСОБА_3 не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений жителем під`їду та змушений був залишити викрадену річ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння кастетів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що він 30.01.2016 приблизно об 11.00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , за пропозицією останнього вирішили заволодіти чужим майном, при цьому помітивши попереду себе, як потім стало відомо ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_3 , який пройшов до шостого під`їзду, куди ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 попрямували за ОСОБА_8 , де у під`їзду ОСОБА_7 взяв за ліву руку ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 за праву руку, почали вимагати віддати гроші, при цьому ОСОБА_3 , запропонував зробити це добровільно ОСОБА_8 , щоб не застосовувати до останнього фізичної сили, але останній почав ногами стукати у вхідні двері, які були розташовані за спиною ОСОБА_8 , тоді ОСОБА_3 смикнув праву руку потерпілого до верху, від чого ОСОБА_8 відчув біль, а ОСОБА_3 витягнув гаманець у ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 втік з місця вчинення злочину, а також мешканець зазначеного будинку відкрив вхідні двері на стук ОСОБА_8 ногами. Крім цього 19.08.2016 приблизно о 12.00 год., знаходячись поряд з гаражним приміщенням АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка пасатижами, які перебували в транспортному засобі ОСОБА_3 , який проник до гаражного приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки викрав два комплекти гумових килимків, пластмасовий ящик для інструментів, дитячий візок, металеву конструкцію, призначену для відстрілу тарілок на полюванні, чотири зимових автомобільних шин, в кількості трьох комплектів, поліестровий тент, спальний одномісний мішок з чохлом для зберігання, підсак, гумові чоботи для рибальства, розкладний стілець, сидушку універсальну, пластикові секційні коробки для рибальських приладів, упаковки гачків (12 штук), блесну, тримач для спінінга, 10 силіконових великих рибок для рибальства, 8 силіконових маленьких рибок для рибальства, кормак, грузик великий, мотку рибальської жилки, рибальський садок, пляшку розпалювача для дерева та вугілля, пакети на сміття, рулон фольги звичайної, рулон пергаменту. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, 08.10.2016 приблизно о 10.00 год., знаходячись поблизу трансформатора розташованого неподалік від будинку 18 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква, на землі знайшов предмет ззовні схожий на кастет, який був обмотаний тканиною та поклав його до кишені своєї куртки та носив при собі. 09.10.2016 приблизно об 11.50 год. між другим та третім поверхами 5 під`їзду будинку АДРЕСА_5 його зупинили працівники поліції та під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено вказаний кастет. Окрім цього, 11.10.2016 приблизно о 10.30 год., перебуваючи в стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів, перебуваючи на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_6 , шляхом зриву навісного замка проник до ліфтового приміщення звідки викрав статор ліфтового електродвигуна. Після цього разом із викраденим майном почав спускатись до першого поверху та був помічений жителем під`їду та змушений був залишити викрадену річ. В скоєних злочинах ОСОБА_3 каявся, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що приблизно о 08.00 год. у період з 23 по 24.08.2016 виявила крадіжку зі свого гаражного приміщенням АДРЕСА_4 , звідки були вкрадені речі, які належали її родині, з яких були гумові килими, зимові шини, металеві конструкції, одномісний мішок, рюкзак, розкладний стілець, блісна, палатка, інших викрадених речей у зв`язку з тим, що минуло багато часу не пам`ятає, цивільний позов підтримала в повному обсязі просила його задовольнити. Зазначила, шо матеріальна шкода частково відшкодована, шляхом повернення майна на загальну суму 5000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_11 , яка діяла в інтересах Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7 в судовому засіданні зазначила, що участі в розгляді справи брала не з початку, оскільки був інший представник на підприємстві, ОСОБА_11 відомо, що статор з ліфтового електродвигуна не викрадений, а так і залишився на своєму місці у будинку АДРЕСА_6 , зараз претензій до зміни обвинувачення не має, просила в подальшому слухати справу за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, оскільки ОСОБА_3 йому шкоду відшкодував у повному обсязі, претензій до останнього не має.

Потерпіла ОСОБА_10 , а також представник потерпілого ОСОБА_11 , яка виступає в інтересах Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю, претензій до зміни обвинувачення не мали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимими та належними та такими, що безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 діянь за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, інкримінованих йому стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочинів, оскільки він вчинив відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а також носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України ч. 2 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості, а ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами, відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступень тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, обставину яка обтяжує його покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року, під профілактичним наглядом з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2016 року. Під диспансерним наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 13.12.2016 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою, виходячи із правил зарахування строку досудового заключення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 - VIII, починаючи з 13.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України, за проведення судових експертиз на загальну суму 791,64 гривень.

Цивільний позов у справі потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 5306,21 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 186, ч 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки одинадцять місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років одинадцять місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 13.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 - VIII.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5306,21 гривень (п`ять тисяч триста шість гривен 21 копійка), завданої в наслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта на загальну суму 791,64 гривень (сімсот дев`яносто одна гривня 64 копійки).

Речові докази по справі, а саме: кастет сірого кольору за квитанцією № 152/10-2016, навісний замок з ключем та плоскогубці за квитанцією №22/09 2016, сліди папілярних ліній упакованих в пакеті експертної служби № 3045309 та № 3045310 за квитанцією № 5/1 2016, сліди рук та дактилокарти упакованих в пакеті експертної служби № 3045188 № 4086708, № 4086709, № 3045185 за квитанцією № 4/1 2017, які зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили, підлягають знищенню.

Два комплекти гумових килимків марки «Favourite», пластмасовий ящик для інструментів марки «Stanley», дитячий візок «Quatro», металеву конструкцію, призначену для відстрілу тарілок на полюванні, чотири зимових гумових колеса «Hankookr» R 16, два зимових гумових колеса «Hankookr» R 13, три зимові колеса «NordMaster», чотири гумові килимки, мішечок з наметом, спальний одномісний мішок «Terra incognita» з чохлом для зберігання, підсак, гумові чоботи для рибальства, розкладний стілець марки «Vitan», сидушку універсальну марки «ISOLON», тримача для спінінга (уда), силіконові рибки для рибальства (воблер), кормак, грузик, моток, рибальську жилку, гачки рибальські, передані потерпілій ОСОБА_10 , залишити у останньої, як у власника майна.

Каналізаційні труби з рештками з`єднань передані працівникам Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7, залишити у останніх, як у власників майна.

Мобільний телефон марки «Homi I240» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з СІМ-карткою мобільног оператора «Київтар» № НОМЕР_3 та карту пам`яті на 4 Гб, які зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за квитанцією № 15/1 2017, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Коробку з-під відео програвача марки «Самсунг» DVD-P466KD на 14 біт/108 МГЦ,в якій міститься зламаний корпус від DVD програвача марки «Патріот» DVD-634 та пульт; 10 пластмасових перемикачів від світла чорного кольору; вкриті іржею шматки трансформатору; електротрансформатор, який містить на собі залишки гарі; шматок обрізаної труби, діаметром 30 мм, висотою 3 см; ключі на в`язці в кількості 16 штук; дерев`яний годинник типу «кукушка» без механізму; годинник механічний «Орієнтекс»; акумуляторна батарея; вимірювач напруги ТЛ-4М2; чорна жіноча косметичка; мезанічно-електронний чоловічий годинник «Шарп» (Діджитал Скрін); електронний чоловічий годинник «Комфі Аланкорно»; механічний чоловічий годинник «Перфект»; механічний жіночий годинник «Луч»; циферблат чоловічого годинника «Орієнт Крістал»; кишеньковий годинник Лагуна»; модем з розеткою марки «Нетіс», моделі WF2411R, ID048D858F5FА; чорний чохол на реміні до відеокамери з ременем, на якому є емблема з написом «Супер Про». В середині чохла знаходиться відеокамера марки «Самсунг», моделі VР МХ10А/NWT S/N АD6Х6VKQ300274W; алюмінієва кришка з написом РА-102/13; мишка від комп`ютера Т4 моделі N-60F; фотоапарат марки «Вилия Авто»; перемикач перевантаження напруги; металева обмотка; металеве кріплення на закрутках з металевим з`єднанням; металева контрукція «Г-подібної» форми; металевий ключ «Т-подібної форми»; два штекери до телевізору; значок СПТУ 50 років Біла Церква; планшетка до ордену; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа С2» ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; дві акумуляторні батареї марки «Нокіа»; кабель схожий на телефонний «Одескобель 2012 КПП ВТ 1*20*0.4»; кабель схожий на телефонний загальною довжиною близько 6 м; 2 металеві прути; шматок магніту; кошик сітчастий «Таун енд Лоуентрай»; металева арматура; амперметр. Дерев`яний ящик з написом ПАУ-473-5 № 934537 в якому знаходяться: -2 розвідні ключі 350 * 14 мм, 10*12 мм, 13*17 мм, 13*15 мм, 14*12 мм, 3-17*19 мм, 14*13 мм, 17*17 мм, 22*24 мм, 17*14 мм.; 13*12 мм; 11*11 мм; - щітка по металу з червоною ручкою; - ножиці по металу;- металевий брусок; -пласка викрутка;- металевий ключ;- ломик;- пилка по металу;- ножиці по металу № 2809- 0006141-1'2Р70,-металевий ключ 7813-0002; -ключ для балансуванняколіc; скріплені скетчем пилки по металу; -металевий важіль;- предмет схожий на саморобний ніж;- металеві та напівметалеві предмети та бруски схожі на інструменти; -предмет схожий на викрутку;-пластикове прозоре коло;- металевий брусок;- пласка викрутка;- колеса пластмасові прикріплені до металевого держака; - металевий предмет схожий на ключ для відмикання пласких предметів; -металева частина пилки по металу;- металевий предмет розскладний з написом ПР 2 У4 15-60 А 220В; -цвяхи, саморізи, шайби;- пластмасова вимірювальна лінійка. Болгарка з 2 зарядними пристроями та підставкою марки «Девольт»; чорна косметичка в якій знаходились мобільні телефони:- марки «Нокіа 1200» ІМЕІ НОМЕР_7 ; -марки «Нокіа1280» ІМЕІ НОМЕР_8 ; -марки «Самсунг» ІМЕІ; -марки «Самсунг GT- S5230», ІМЕІ НОМЕР_9 ; -марки «Нокіа 1100» ІМЕІ НОМЕР_10 ; -марки «Нокіа 1101» ІМЕІ НОМЕР_11 ; -марки «Сіменс А 70» ІМЕІ НОМЕР_12 ; - марки «Нокіа 2108» ІМЕІ НОМЕР_13 ; марки «Нокіа 3210» ІМЕІ НОМЕР_14 ; -марки «Нокіа 3410» ІМЕІ НОМЕР_15 ; -марки «Нокіа 1650» ІМЕІ НОМЕР_16 ; марки «Соні Еріксон Z550I» ІМЕІ НОМЕР_17 , марки «Самсунг SJHE4190» ІМЕІ НОМЕР_18 ; - марки «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_19 ; - марки «Сіменс А 70» ІМЕІ НОМЕР_20 ; - марки «Нокіа SGH- С130» ІМЕІ НОМЕР_21 ; -марки «Сіменс А 75» ІМЕІ НОМЕР_22 ; - марки «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_23 ; -чохол виготовлений з тканини та поліетилену- на шнурку;-3 кришкі з-під мобільних телефонів ; -3 акумуляторні батареї до мобільних телефонів; - шнур з`єднання з розеткою чорного кольору;- пластикова коробочка в якій містяться сім карти мобільних операторів: «Київстар», «Діджус», «Лайф» та «МТС`які зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за квитанцією № 25/1 2017, після набрання вироком законної сили, підлягають поверненню власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1