Справа № 199/4589/18
ВИРОК
іменем України

06.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001118 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повторно скоїв умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 01.06.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прибув до магазину ТОВ Експансія «Fozzy», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, взяв кошик для покупок та заправився у відділ горілчаних виробів, де з прилавку взяв 1 (одну) пляшку пива «Балтика» об`ємом 0.5л, та поклав у кошик для покупок. Далі ОСОБА_4 направився до відділу кондитерських виробів, підійшовши до вітрини на якій розташовані шоколадки, взяв з полиці 6 (шість) плиток шоколаду молочного «Milka» без добавок, вагою 90г. кожна; 6 (шість) плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний, вагою 100г. кожна; 4 (чотири) плитки шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний з дробленим мигдалем, вагою 100г кожна, які поклав до кошику для покупок.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ Експансія «Fozzy», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 2, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість покупців і між рядами відсутні співробітники магазину. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Предметом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив 6 (шість) плиток шоколаду молочного «Milka» без добавок, вагою 90г кожна; 6 (шість) плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний, вагою 100г кожна; 4 (чотири) плитки шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний з дробленим мигдалем, вагою 100г кожна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_4 зайшов за одну з колон, яка розташована в торгівельному залі магазину ТОВ Експансія «Fozzy», дістав із кошика для покупок 6 (шість) плиток шоколаду молочного «Milka» без добавок, вагою 90г кожна; 6 (шість) плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний, вагою 100г кожна; 4 (чотири) плитки шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний з дробленим мигдалем, вагою 100г кожна ш сховав їх під одяг, який був одягнений на ньому.

Доводячи до кінця, свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попрямував до зони касового контролю, де поклав на касову стрічку лише пляшку пива «Балтика» об`ємом 0.5л, та розрахувався за неї, а 6 (шість) плиток шоколаду молочного «Milka» без добавок, вагою 90г кожна; 6 (шість) плиток шоколаду «Roshen Elegance» - молочний, вагою 100г кожна; 4 (чотири) плитки шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний з дробленим мигдалем, вагою 100г кожна, виніс за межі касової зони не розплатившись та направився до виходу з магазину .

Але, ОСОБА_4 , який виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежать від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони.

Своїми умисним діями, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ Експансія матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/482 від 14.06.2018, вартість 6 (шести) плиток шоколаду молочного «Milka» без добавок, вагою 90г кожна становить 142 гривні 08 копійок; 6 (шести) плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний, 100г кожна становить 175 гривень 20 копійок; 4 (чотирьох) плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний з дробленим мигдалем, вагою 100 г. кожна становить 106 гривень 48 копійок. Загальна вартість вищеперерахованих товарів становить 423 гривні 76 копійок (чотириста двадцять 76 коп.), станом на 01.06.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, намагався повторно таємно викрасти майно, яке належить магазину ТОВ Експансія «Fozzy».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- заявою заступника керуючого магазину ТОВ Експансія «Fozzy» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2018;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2018 року - приміщення магазину «Fozzy», що належить ТОВ Експансія, розташованого по вул.Маршала Малиновського, 2 м.Дніпро, де було затримано ОСОБА_4 , який намагався таємно викрасти майно, яке належать ТОВ Експансія «Fozzy»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/482 від 14.06.2018 року про те, що: вартість 6 (шести) плиток шоколаду молочного «Milka» без добавок, вагою 90г кожна станом на 01.06.2018 року могла складати 142 гривні 08 копійок; 6 (шести) плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний, 100г кожна станом на 01.06.2018 року могла складати 175 гривень 20 копійок; 4 (чотирьох) плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний з дробленим мигдалем, вагою 100 г. кожна станом на 01.06.2018 року могла складати становить 106 гривень 48 копійок, визнаних речовими доказами;

- протоколом перегляду відеозапису від 21.06.2018 року та диском відеозапису, визнаного речовим доказом, на якому записані обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, тобто за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв корисне умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тому йому повинно бути призначене покарання у вигляді арешту на певний строк.

Але, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, шкода або збитки його діями чиїм-небудь інтересам не настала, обвинувачений не довів до кінця злочин.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв тільки один епізод умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, ніде не працює, постійного доходу не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого та надають право суду, призначити йому покарання у вигляді арешту строком, наближеного до мінімального встановленого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, ОСОБА_4 був засуджений 17.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, але до ухвалення вказаного вироку вчинив інші злочини. В такій ситуації застосувати принципів поглинання, частково чи повного складення призначених покарань, не допускається, а тому вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572,00 гривні.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку до виконання та затримання органом поліції.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України компакт диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України 6 плиток шоколаду молочного «Milka» без добавок, вагою 90г кожна, 6 плиток шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний, 100г. кожна, 4 плитки шоколаду «Roshen Elegance» темний - молочний з дробленим мигдалем, вагою 100 г. кожна, повернути за належністю власнику магазину ТОВ Експансія «Fozzy».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572,00 гривні (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку:ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу від 14.06.2018 № 11/12.1/482).

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1