справа № 563/327/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної церкви с.Козак, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Керівник релігійної громади Української Православної церкви с.Козак, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він 05 березня 2019 року звернувся до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області із письмовою заявою про те, що 03 березня 2019 року у сільському клубі с.Річки, Корецького району відбулися територіальні збори села під головуванням ОСОБА_7 та ініціативної групи в складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Метою зборів була зміна конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ с.Козак, Корецького району, Рівненської області та перехід до ПЦУ; припинення діяльності Релігійної громади с.Козак Корецького району Рівненської області; прийняття рішень з інших організаційних питань щодо зміни конфесійної приналежності.
Вважає, що особи, які організували збори, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розпалювали релігійну ворожнечу серед мешканців с.Козак, непристойно висловлювались на адресу Української Православної Церкви, збирали підписи та агітували односельчан перейти до Православної Церкви України. Тому, в їх діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ст.180, ст.356, ст.364 КК України.
Після звернення із заявою про вчинення кримінальних злочинів жодних дій СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, спрямованих на внесення наданих у повідомленні до ЄРДР та здійснення досудового розслідування вчинено не було.
А тому, таку відмову вважає незаконною, просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за його зверненням від 05 березня 2019 року до ЄРДР та розпочати розслідування.
У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити з підстав наведених у скарзі. Зазначив, що за його зверненням про вчинені злочини, не було результату, тобто не було внесено до ЄРДР відомості, не присвоєно відповідний номер кримінальному провадженню, не надано довідки з ЄРДР. Вказує, що його заява була проігнорована працівниками СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнила вимоги та просила визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161 КК України та ст.356 КК України до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161 КК України та ст.356 КК України по повідомленню ОСОБА_3 від 05 березня 2019 року.
Відповідно до заперечень начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 вказано, що обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України, а заявником ОСОБА_3 під час подання заяви про вчинення злочинів не конкретизовано в яких саме діяннях вчинених зазначеними ним особами вбачається розпалювання релігійної ворожнечі. Членство в релігійній громаді грунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади. Держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігічної громади. А тому вважає, що члени Релігійної громади с.Козак на законній підставі провели збори і проголосували на цих зборах, відповідно до власного волевиявлення. Частина громади, яка не згідна з рішенням про зміну підлеглості, має право утворити нову релігійну громаду і укласти договір про порядок користування культовою будівлею і майном з їх власником (користувачем). Крім того, зазначив, що дії органу досудового розслідування можуть бути розцінені як спосіб тиску на членів релігійної громади з метою зміни прийнятого ними законного рішення та як спосіб незаконного впливу на вільне волевиявлення членами Релігійної громади свого бажання щодо вільної зміни підлеглості у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам гарантованого Державою, а це є недопустимим. Зважаючи на викладене просить відмовити у задоволенні скарги повністю.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, з підстав викладених у запереченні.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, представника СВ Корецького ВП, прокурора, дослідивши документи у справі, слідчий суддя приходить до такого висновку.
З матеріалів скарги встановлено, що 05 березня 2019 року керівником релігійної громади УПЦ с.Козак, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ст.356 КК України.
Дане повідомлення було прийнято та зареєстровано 05 березня 2019 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальнні правопорушення та інші події за № 628.
Станом на час судового розгляду скарги відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України не внесені.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту даної норми, прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Що стосується заперечень начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 , то вони спростовуються наступним.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВССУ також звернув увагу, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161 КК України та ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161 КК України та ст.356 КК України по повідомленню ОСОБА_3 від 05 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 березня 2019 року.