Справа 688/70/19
№ 1-кс/688/66/19
Ухвала
Іменем України

09 січня 2019 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001078 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078, внесеного 01 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом розтрати службовою особою Городищенської сільської ради (на даний час Судилківська об`єднана територіальна громада) бюджетних коштів, виділених на проведення ремонту об`єктів інфраструктури даної сільської ради.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 395 з державного бюджету виділено кошти на капітальний ремонт покрівлі даху та утеплення стін приміщення бібліотеки Городищенського будинку культури, які привласнені службовою особою Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в той час, коли самі ремонтні роботи не проведені в повному обсязі та їх якість не відповідає затраченим матеріалам, а по бухгалтерським документам об`єкт вважається зданим відповідно до актів прийому-здачі виконаних робіт з оплатою виконавцю в повному обсязі за проведені ремонтні роботи.
За результатами проведення ремонтних робіт за примірною формою № КБ-2в підрядником складно: АКТ № 1 від 21 грудня 2016 року приймання виконаних робіт; АКТ № 2 від 19 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт та АКТ № 3 від 21 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт, які підписані підрядником - ФОП ОСОБА_4 , замовником - сільким головою Городищенської сільської ради Шепетівського району ОСОБА_5 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001078 від 01 серпня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001078 призначити комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизи, проведення яких доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Чи відповідає проведений в IV кварталі 2016 року капітальний ремонт покрівлі даху та приміщень бібліотеки Городищенського будинку культури, розташованого в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм і правил (ДБН) відповідно складеним Акту №1 від 21 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт; Акту №2 від 19 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт та Акту №3 від 21 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт?

- Якщо не відповідає, то які є фактичні відступи від вимог ДБН та проектно-кошторисної документації?

- Чи відповідають обсяги вартості фактично виконаного в IV кварталі 2016 року капітального ремонту покрівлі даху та приміщення бібліотеки Городищенського будинку культури Акту №1 від 21 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт; Акту №2 від 19 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт та Акту №3 від 21 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт?

- Якщо ні, то на яку фактично суму виконаний в IV кварталі 2016 року капітальний ремонт покрівлі даху та приміщення бібліотеки Городищенського будинку культури?

- Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню вищевказаних матеріальних збитків від завищення обсягів та вартості виконаних робіт, і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001078.

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: