Справа № 761/3113/19
Провадження № 1-кс/761/2566/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 181 100 400 020 98 від 27.10.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 11.01.2019 він звернувся до слідчого СУ ГУНП у Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 120 181 100 400 020 98. Клопотання того ж дня отримане слідчим, що у силу вимог ч. 1 ст. 220 КПК України зобов`язувало останнього розглянути клопотання упродовж трьох днів.

Попри це, слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище провадженні, на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

У судове засідання з розгляду скарги заявник, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду, не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий СУ ГУНП у м. Київській області до суду також не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесений підозрюваний та його захисник.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які під час розгляду скарги не спростовані, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення захисника до слідчого з відповідним клопотанням.

У силу ст. 42, 46 КПК підозрюваний та його захисник наділені правом заявляти клопотання та ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 221 КПК.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його, у силу ст. 221 КПК надати ініціатору такого клопотання матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відсутність у підозрюваного та його захисника на день звернення зі скаргою інформації щодо стану розгляду клопотання та фактичне ненадання матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога захисника щодо зобов`язання слідчого надати матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 100 400 020 98, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 11.01.2019, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1