УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 ,20.11.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, яке погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав в картонній коробці у пакеті чорного кольору, який носив при собі.

В подальшому, 22.09.2018 близько 20:50 год. поблизу будинку № 55 по проспекту Космонавтів в місті Вінниці працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області помічено та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено ОСОБА_4 , який, зберігаючи вищезазначений пакет чорного кольору при собі, на запитання про наявність у нього при собі заборонених речей відповів, що в його пакеті у картонній коробці наявні наркотичні засобі та психотропні речовини, після чого ОСОБА_7 розкрив цей пакет та продемонстрував його вміст.

В подальшому, під час огляду ОСОБА_4 дістав із коробки в своєму пакеті поліетиленовий пакет з речовиною рослинного проходження у подрібненому стані, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного проходження у не подрібненому стані, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною синього кольору, а також добровільно надав із своєї поясної сумки з написом «diller» 7 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору у згортках синього кольору, 3 поліетиленових пакета з кристалізованою речовиною синього кольору у згортках червоного кольору, після чого вказані речі вилучено.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1470 від 25.09.2018 року - «Надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 11,88 г.».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

За даним фактом 23.09.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2018 року, о 08:55 год., за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому був поміщений до ІТТ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

23.09.2018 року, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.09.2018 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового строком на 60 діб, тобто до 23.11.2018 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: рапортами про виявлене кримінальне правопорушення; заявами гр. ОСОБА_4 ; протоколами огляду місця події; фототаблицями до протоколів огляду місця подій; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1470; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1499; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд необхідних слідчих дій, а саме: долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (в кількості 2-х експертиз); повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 ; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виконати під час розслідування кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що для виконання вищевказаних слідчих дій потрібно ще не менше місяця, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобового відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 23.11.2018 року, а також і враховуючи те, що він повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, дане кримінальне правопорушення пов`язане із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, на даний час тимчасово не працює та не навчається, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою для продовження вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

25.09.2018року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування та одночасно покладено на нього наступні обов`язки, а саме прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_11 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також визначено строк дії ухвали до 23.11.2018 року.

19.11.2018року постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003903, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 до 3 (трьох) місяців, тобто до 23 грудня 2018 року.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 23.11.2018 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (в кількості 2-х експертиз); повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 ; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України та виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виконати під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , до трьох місяців тобто до 23 грудня 2018 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_11 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 23.12.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя