КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2977/18
Провадження № 1-кс/552/1341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

04.12.2018 року прокурор ОСОБА_5 , відкликала клопотання у зв`язку з закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрювано го ОСОБА_4 .

Станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

У відповідності до ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 25.05.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила закону силу.

У відповідності до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України - слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

У тому випадку, коли закінчується строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.7,9,176-178,190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1