Справа № 529/981/18
Провадження № 1-кп/535/134/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000222від 15 вересня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, студент Полтавського професійного ліцею №1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 25 серпня 2018 близько 15 години, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля сарайного приміщення металевий лист розмірами 94 см. x 68 см., товщиною стінки металу 0,2 мм., а також металеву каструлю ємністю 40 літрів, які вирішив викрасти.

У подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з метою наживи, здійснив крадіжку металевого листа розмірами 94 см. х 68 см., товщиною стінки металу 0,2 мм., вагою 7 кг. 100 г., за ціною металобрухту 4 грн. 75 коп. за 1 кг. на загальну суму 33,73 грн. належний ОСОБА_4 , а також металеву каструлю ємністю 40 літрів, належну ОСОБА_4 вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №1605 від 26.09.2018 складає 606 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 639 гривень 73 копійки.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

27 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме: металевого листа та металевої каструлі, що належать потерпілій ОСОБА_4 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не виявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1605 від 26.09.2018 року в сумі 2860 гривень затрачених експертами Полтавського ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 вересня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1605 від 26.09.2018 року в сумі 2860 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: металевий лист розмірами 94 на 68 см., товщиною стінки металу 0.2 мм., а також металеву каструлю ємністю 40 літрів, які передані потерпілій ОСОБА_4 під зберігаючу розписку від 27.09.2018 року, вважати дані речові докази повернутими.

Надані прокурором акт здачі-приймання висновку судової товарознавчої експертизи, розписку потерпілої від 27.09.2018 року та постанову про визнання речового доказу від 19.09.2018 року залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя