Провадження № 1-кс/522/191/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002377 від 23.08.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну середню освіту, одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2007 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 28.12.2011 року умовно-достроково звільнився з невідбутим строком 2 роки 8 місяців 9 днів;

- 01.03.2013 року Уманським р/с за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5-ти років 1 місяця позбавлення волі;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018р. приблизно о 16:45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 13, неподалік від овочевого магазину, побачив раніше йому не знайому жінку пенсійного віку ОСОБА_7 , яка йшла йому на зустріч, на шиї якої висів золотий ланцюжок з хрестиком. При виді вказаного майна у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_7 та раптово схопившись за вище вказаний золотий ланцюжок, вартістю 3 000 гривень з золотим виробом у вигляді хрестика, вартістю 2 000 гривень, шляхом ривка, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду, на загальну суму 5 000 гривень.

Утримуючи при собі вказане вище майно ОСОБА_3 почав бігти по вул. Семінарській, м. Одеса. В цей час ОСОБА_7 , встановивши для себе неправомірні дії ОСОБА_3 , почала кричати останньому в слід, щоб він зупинився та кликати на допомогу.

Вказані крики потерпілої ОСОБА_7 почув пересічний громадян ОСОБА_8 , який наздогнав ОСОБА_3 на відстані приблизно 500 метрів від місця вчинення злочину, де затримав останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду обвинувального акту за її відсутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставин, що обтяжують його покарання та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази,- відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою,- залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 26.08.2018р., в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 23.08.2018р. по 26.08.2018р.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1
17.01.2019