В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 Справа №607/3234/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000379 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судженої, на підставі обвинувального акта про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, який поступив до суду з угодою про примирення від 26 лютого 2018 року,-
встановив:
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 26 лютого 2018 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 21 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Англія Італія», що знаходиться за адресою вул.Симона Петлюри, 2 у м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливого мотиву умисно таємно викрала з полиць магазину електропраску торгової марки «KALUNAS», моделі КGC-7200 з електрошнуром вартістю 439,00 гривень; термос марки «KAISERHOFF S0127» зі знімною кришкою-чашкою вартістю 277,00 гривень та термос-кружку марки «Kamille» вартістю 251 гривня. З викраденим ОСОБА_5 втекла, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 967,00 гривень.

З угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 заподіяну шкоду. Сторони погодилися на призначення покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що цілком розуміє права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також, що умисне невиконання угоди про примирення є кримінально караним діянням. Укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснила, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів, що її укладено добровільно немає, тому вона може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що сторони добровільно уклали угоду про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України. Отже, ОСОБА_5 винувата у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна(крадіжка). Її дії кваліфіковано правильно. Вона вчинила злочин середньої тяжкості.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити.

З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання - це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, відшкодування заподіяної шкоди, їй необхідно призначити покарання передбачене за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави.

У кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу вартістю 2288 грн., яка підлягає до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий суддяОСОБА_1