Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року
м. Київ

справа № 335/7139/18
провадження № 51-2181ск19
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 11 квітня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 11 квітня 2018 року без змін.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 11 квітня 2018 року.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність рішення апеляційного суду через порушення статті 55 Конституції України і тому просить скасувати це судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Наведені положення Основного Закону не гарантують право на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення. Такі гарантії закріплено у п. 8 ч. 2

ст. 129 Конституції України згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
При цьому, зі змісту положень статей 309, 392 і 393 КПК вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в апеляційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою цієї особи.
Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Наведений висновок за аналогією застосовується й до порядку апеляційного оскарження судових рішень.
З урахуванням зазначеного та того, що Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2018 року прийнято рішення по суті вимог апеляційної скарги

ОСОБА_4 та залишеного його апеляційну скаргу без задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 використав своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 11 квітня 2018 року, у зв`язку із чим зазначена ухвала не можуть бути предметом апеляційного перегляду вдруге.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановивши, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала слідчого судді, яка була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а тому за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки суд апеляційної інстанції у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3