Провадження №1-кс/201/7692/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2018р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2018р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.12.2018р.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що по цій скарзі слід відмовити у відкритті провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги скарги члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки їх вимоги не конкретизовано, а саме не зазначено вимог щодо дій органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки в прохальній частині скарги вони просять зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати відповіді на перелічені у скарзі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржникам, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1