Справа № 1-9/11
Провадження №1-в/461/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Infinity FX 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 . В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Infinity FX 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який був придбаний на законних підставах. З метою продажу автомобіля, ОСОБА_4 звернулась до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, однак з`ясувалося, що постановою ВРОВС слідчого управління Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на належний автомобіль марки Infinity FX 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 накладено арешт у рамках розслідування кримінальної справи № 141-2596. ОСОБА_4 учасником кримінальної справи № 141-2596 не була, а належний їй на праві власності автомобіль не було визнано речовим доказом у наведеній справі. Вирок по кримінальній справі №141-2596 набрав законної сили. Просить клопотання задовольнити.

Заявник до суду не з`явився, заяв про поважні причини до суду не надходило.

Прокурор та представник ГУНП у Львівській області до суду не з`явилися, хоча прокуратура Львівської області та управління були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 року) питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відповіді наданої на заяву ОСОБА_4 від 16.10.2018 року №31/13-13713, повідомлено, що згідно даних регіональної бази даних «Автомобіль ДАІ-2000, станом на 30.10.2018 року, на автомобіль Infinity FX 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій згідно постанов Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області та постановою ВРОВС СУ ГУМВСУ у кримінальній справі №141-2596.

Вирок у кримінальній справі №141-2596 набрав законної сили (вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року у справі № 1- 9/11, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року у справі № 11-1142/11 вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року, залишено без змін, ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 23.05.2013 року, вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року, залишено без змін.

ОСОБА_4 учасником кримінальної справи № 141-2596 не була.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба (ч. 6 ст. 126 КПК України в ред. 1960 року).

Слідчим арешт з майна знятий не був. Дане питання також не було вирішене вироком суду та рішеннями судів апеляційної чи касаційної інстанцій.

Нормою статті 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на автомобіль набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність захисту права приватної власності, беручи до уваги неможливість іншим чином захистити право власності за нормами КПК України 1960 року, суд вважає клопотання ОСОБА_3 підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 15-17 Перехідних положень КПК України, ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу марки Infinity FX 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 на праві власності, накладений постановою ВРОВС слідчого управління повного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у рамках розслідування кримінальної справи № 141-2596.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .