Провадження № 1-кп/537/297/2018
Справа № 537/5458/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002209 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянка Російської Федерації, освіта середньо - спеціальна, не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

16 вересня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме масляний обігрівач на 6 секцій марки «Elenberg» модель Н 150715 білого кольору, вартістю 476 грн. 67 коп., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.1 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 16 вересня 2018 року у вечірній час, вона перебувала в будинку АДРЕСА_3 де із іншими особами вживала алкогольні напої. У будинку помітила обігрівач та скориставшись тим, що її ніхто не бачить, таємно викрала вказаний обігрівач, який віднесла по місцю проживання. В подальшому вказаний обігрівач її співмешканець продав якомусь чоловіку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що задовго до дня крадіжки вона придбала новий масляний обігрівач «Elenberg», яким не користувалась та який знаходився у коробці. Десь за місяць до 16.09.2018 року вона віднесла вказаний обігрівач її брату ОСОБА_6 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , щоб той ним користувався у разі потреби. 16.09.2018 року коли вона прийшла до брата, то виявила, що зникло багато речей із будинку, в тому числі і належний їй обігрівач. Після цього вона звернулась до поліції. Згодом обігрівач їй повернули, однак він був без ніжок, коробки та інструкції.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченою встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд її дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, її вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Речові докази по справі, а саме масляний обігрівач на 6 секцій марки «Elenberg» модель Н 150715 білого кольору необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на речовий доказ, а саме на масляний обігрівач на 6 секцій марки «Elenberg» модель Н 150715 білого кольору скасувати.

Речові докази по справі: масляний обігрівач на 6 секцій марки «Elenberg» модель Н 150715 білого кольору залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Обвинуваченій та потерпілій роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1