Справа № 297/332/19
УХВАЛА
про арешт майна
18 лютого 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортний засіб марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки AUDI 100 СЕДАН-В білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2019 року по вул.Мукачівській поряд буд.№ 93 м.Берегово під час вчинення маневру обгону автомобілем ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та маневру повороту через зустрічну смугу автомобілем марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , допустили зіткнення внаслідок якого з`їхали з дороги та відбулося зіткнення автомобіля «Ауді 100» з деревом на узбіччі зустрічної смуги.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000107 від 13.02.2019 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 12.02.2019 року у період часу із 19.55 год. по 20.30 год. за адресою м.Берегово, вул.Мукачівська, поряд будинку, 93 знаходився транспортний засіб марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та транспортний засіб марки AUDI 100 СЕДАН-В білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 мешканцем АДРЕСА_4 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим транспортний засіб марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки AUDI 100 СЕДАН-В білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 12.02.2019 року у період часу із 19.55 год. по 20.30 год. за адресою м.Берегово, вул.Мукачівська, поряд будинку, 93 слідчим ОСОБА_3 ..

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказом в кримінальному провадженні № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на вилучені 12.02.2019 року у період часу із 19.55 год. по 20.30 год. за адресою м.Берегово, вул.Мукачівська, поряд будинку, 93 знаходився транспортний засіб марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки AUDI 100 СЕДАН-В білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 мешканцем АДРЕСА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1