Справа № 307/3452/18
Провадження № 1-кп/307/409/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 30 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2018 року близько 01 години 00 хвилин за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись по вулиці Лазівській, що в місті Тячів, шляхом вільного доступу до трансформатору ТМ 250 10/0,4 кВ потужністю 250 кВА, що належить ПрАТ «Закарпаттяобленерго», за допомогою резинового шлангу довжиною близько 2 метрів, злили з вищезазначеного трансформатору, трансформаторну оливу в об`ємі 110 літрів, чим самим спричинили ПрАТ «Закарпаттяобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 3491 гривню 40 копійок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Представник потерпілої юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» - начальник Тячівського РЕМ ОСОБА_7 27 листопада 2018 року подав суду клопотання, в якому зазначив, що завдану шкоду ОСОБА_4 відшкодував у добровільному порядку, а тому у товариства відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_4 .. Заступник начальника Тячівського РЕМ ОСОБА_8 подав до суду клопотання в порядку ст.56 КПК України про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з добровільною оплатою обвинуваченим суми завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від обвинувачення відносно ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених КПК України випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Статтею п.3 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на час скоєння даного злочину перебував у трудових правовідносинах із потерпілою юридичною особою Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 , п.3 ч.1 ст. 477 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1