Ухвала
Іменем України
01 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 320/1056/18
Провадження № 51-834 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з всього майна, яке є її власністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі прокурора не міститьсяналежного обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного засудженій покарання через м`якість, а також необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Крім того, прокурор не вказує, які доводи його апеляційної скарги в порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд, не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Також, в мотивувальній частині касаційної скарги прокурор не погоджується як з вироком місцевого суду так із ухвалою апеляційного суду, однак у прохальній частині просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допускає суперечності.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3