Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4037/18
Провадження №: 1-кп/332/441/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2018 приблизно о 22-30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розподіливши ролі вчинення злочину між собою, знаходячись біля буд. 27 по вул. Радіаторній м. Запоріжжі, підійшли зі спини до ОСОБА_6 , після чого одна з невстановлених осіб нанесла один удар невстановленим предметом в область поясниці потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю, чим спричинила фізичний біль ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись перед ОСОБА_6 , погрожуючи останньому застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Blackview», моделі «Е7S», в корпусі сірого кольору, ІМEI № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 10-1434 від 21.11.2018, складає 1466 грн. 67 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1466 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 25 серпня поточного року в нічний час він прогулювався по вул. Радіаторній у м. Запоріжжя в компанії приятелів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Побачили потерпілого, який йшов попереду. Він запропонував друзям здійснити грабіж майна потерпілого, останні погодились. З цією метою, вони у чотирьох приблизились ззаду до потерпілого, ОСОБА_10 наніс удар ногою по тулубу потерпілого, від чого останній присів, решта хлопців також ногами нанесли удари потерпілому. Скориставшись моментом, він, погрожуючи продовженням насильства, вихопив з руки потерпілого мобільний телефон, після чого всі втекли з місця пригоди. У подальшому, через два квартали від місця нападу він був затриманий працівниками поліції. Просив вибачення у потерпілого, щиро кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєного відносно нього злочину 25 серпня 2018 року так, як зазначив обвинувачений. Зазначив, що після нападу, одразу ж звернувся до органів поліції, які оперативно спрацювали та затримали ОСОБА_5 , якого він впізнав як одного з нападаючих, який відкрито викрав його мобільний телефон. Просив останнього суворо не карати, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, відшкодування збитків потерпілому;
- обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілого, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон «Blackview», моделі «Е7S», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1