г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/379/19
Номер провадження 1-кп/213/170/19
В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням № 0000021 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, має сина 2015 року народження, не працює, раніше засуджена 23.06.2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 08.11.17 року на підставі акта амністії, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04 січня 2019 року приблизно о 22:30 годині, знаходячись, з дозволу власниці ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власниці, впевнившись , що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна всупереч інтересам власника, таємно викрала належне ОСОБА_5 майно: накладне волосся з написом на барці «100% Syntketic origin of Japan Non-Flammable», вартістю 210 гривень, мобільний телефон «Nokia1202-2» без задньої кришки, вартістю 95 грн, що знаходилися на тумбочці в коридорі, а також пудру «Miracle Touch» 12 гр вартістю 65 грн та гроші у суммі 5000 грн, що знаходились в шухляді цієї ж тумбочки.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зникла, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5370 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, підтвердила всі обставини вчинення злочину. Щиро розкаялася у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вчетверте притягається до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, факт добровільної видачі викраденого, ту обставину, що шкода, завдана злочином, частково компенсована шляхом вилучення викраденого, а також наявність на її утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації, який вважає, що ризик небезпеки для суспільства є середнім, ризик вчинення повторного правопорушення -високим, виконання покарання в громаді можливо лише у винятковому порядку) у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим суд вважає за можливе, у винятковому порядку, враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, з огляду на наявність у неї малолітнього сина, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженій запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази накладне волосся з написом на барці «100% Syntketic origin of Japan Non-Flammable», мобільний телефон «Nokia1202-2» без задньої кришки, пудру «Miracle Touch» 12 гр, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000021 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/379/19, номер провадження 1-кп/213/170/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1