Провадження № 1-кс/761/9232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039,

в с т а н о в и в:
представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про відвід старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки вважає, що наявні підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Такими підставами на думку захисника є те, що слідчий невчасно розглядав його клопотання порядку ст. 220КПК України та не повідомляв про результати розгляду таких клопотань представника, не виконав ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника потерпілого.

Такі обставини, на переконання представника потерпілого ОСОБА_3 у сукупності, являються іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не прибули, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого у їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви наявні у розпорядженні слідчого судді, вважаю, що заява про відвід слідчому не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу слідчого.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже стаття 77 КПК України, передбачає чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Так, доводи представника потерпілого з приводу ігнорування слідчим його клопотань спростовуються відповіддю слідчого від 06.09.2018 року № 18892/185/3-18, з якої убачається, що клопотання представника про проведення слідчих (розшукових) дій, розглянуто та процесуальні та слідчі дій, які просить провести представник будуть проведені у розумні строки.

Те, що інші клопотання його не розглянуті у строк та порядок передбачені ст. 220 КПК України має ознаки бездітності слідчого.

Разом із тим, така бездіяльність слідчого не свідчить про особисту заінтересованість слідчого або заінтересованість близьких його родичів чи членів його сім`ї, в результатах кримінального провадження, а так само не свідчать про неупередженість слідчого.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б вказували на наявність правових підстав, для задоволення заяви про відвід слідчого, слідчому судді не надано та слідчим суддею не встановлено.

З огляду на наведене заява представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1