overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, обґрунтована тим, що ОСОБА_5 подав до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу на дії слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак є сумніви в неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення самовідводу.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Айва Плюс ОЛТД», неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку 2008 року народження, сина інваліда та матір похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28 лютого 2019 року, але не більше строку досудового розслідування.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1381/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0006972 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0006972 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0006972 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 20 грудня 2018 року 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ДП «НДІ МІКРОПРИЛАДІВ» НТК «ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ» НАН України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «КВАЗАР», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 174, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «КВАЗАР», про скасування арешту майна відмовити;

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2018 р.;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1864/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0006308 від 08.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 23.08.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006308 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 27.08.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 25.01.2019 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.01.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.03.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1257/18 Справа № 172/117/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/2294/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/472/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000974 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 26 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000974 скасувати.

Постановити ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.
Накласти арешт на медичний шприц, об`ємом 10 мл; каструлю ємкістю 5л, в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; каструлю ємкістю 2л, в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина з різким запахом, коричневого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 1л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 1л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; металеву миску на стінках якої маються нашарування темного кольору.
Визначення місця зберігання цього майна покласти на слідчого.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кд/760/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві доручення суду Республіки Словенія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення суду Республіки Словенія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим на дану адресу було направлено повістки про виклик до суду з метою виконання доручення суду Республіки Словенія, однак ОСОБА_5 до суду 12.11.2018, 22.11.2018, 28.11.2018 та 19.12.2018 року на виклик не з`явився.

У судовому засіданні прокурор просив повернути матеріали про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв`язку з неможливістю виконати судове доручення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК.

З огляду на вищевикладене, судом відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України було застосовано привід до ОСОБА_7 . Відповідно до рапорту ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який здійснював виїзд за вищезазначеною адресою, встановити місце проживання ОСОБА_9 не виявилось можливим.
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, а відтак суд позбавлений можливості виконати доручення Головного управління юстиції у м. Києві про проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , тому вважає, необхідним повернути матеріали доручення Районного суду м. Ново Место (Республіки Словенія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у м. Києві без виконання.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 558,564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без виконання доручення і додані до нього матеріали Головному управлінню юстиції у м. Києві щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Головного управління юстиції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010004 від 19.08.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2018 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 24.11.2018 року .

У підготовче судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід останнього виконано не було.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 12.03.2019 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0010004, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/8563/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1533/18
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2