overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4315/18 Провадження № 1-кп/450/184/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 від 26.12.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Волочиськ, Хмельницької області, з середньою освітою, студентки 1-го курсу факультету «Права та психології» Національного університету Львівська Політехніка, не одружена, не інвалід, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002159 від 26.12.2018 року, згідно якого 27.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, прокурора, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002159 від 26.12.2018 року, згідно якого 27.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 15 год. 45 хв. з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання по даній справі на 21.03.2019р. та 04.04.2019р., проте жодного разу не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії обвинуваченого, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; зареєстрованого по АДРЕСА_2 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 18 квітня 2019 року на 11-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/343/19 Справа № 696/145/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та їх прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000034 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та їх прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000034 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/425/19
Номер провадження 1-в/722/42/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

04 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить замінити йому невідбуту частину покарання, яку він відбуває в ДУ «Сокирянська ВК (№67)» на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Однак, засудженим ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та проведення судового засідання без його присутності.
Захисник засудженого ОСОБА_5 підтримує заяву засудженого про залишення без розгляду поданого ним клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення заяви засудженого без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/254/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.04.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку Центрального районного суду м. Тюмені Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку Центрального районного суду м. Тюмені Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 , - на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/778/18 Номер провадження 11-кп/814/691/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/691/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1.04.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 за ч.1 т. 115 КК України на 21 червня 2019 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3962/17
Провадження № 11-кп/818/669/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001053 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України було призначено на 15:00 год. 29.01.2019 року, 14:20 год. 13.03.2019 року про що обвинувачений був повідомлений належним чином.

В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання було відкладено на 14:30 год. 03.04.2019 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином.

Однак, в зазначений час обвинувачений не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції, про причини неявки суду не повідомив.

Більш того, в судовому засіданні апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 пояснив, що в телефонному режимі повідомив обвинуваченого про час та дату розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.139, ч.2 ст.140, ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14:00 год. 22 травня 2019 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу покласти на Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/52742/16-к за заявою заступника начальника управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/52742/16-к за заявою заступника начальника управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.11.2016 року.

Зазначена заява обґрунтована тим, що заява подана у справі, котра розглядалась іншим слідчим суддею, тому з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/52742/16-к за заявою заступника начальника управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9607/17

Провадження № 1кп/712/107/19

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який продовжено ухвалами суду до 08 квітня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , та при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 03.04.2019 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 08.04.2019 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 09.04.2019 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 07 червня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2/17 Номер провадження 11-кп/814/61/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000486 за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

На підставі ст. 404 КПК України визнати недопустимими доказами протоколи за результатами проведення негласної (розшукової дії) у кримінальному провадженні №0000486 від 1.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016 і виключити із мотивувальної частини вироку суду посилання на них як на докази винуватості ОСОБА_7 .
У іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 30.03.2019

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1184/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1770/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

1 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 758 від 19.02.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп., № 39 від 19.02.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року, а саме одну алюмінієву каністру об`ємом 20 літрів.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду першої інстанції, вважає його незаконним.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок закрити кримінальне провадження; скасувати вирок призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого не вказані вимоги до суду та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2