Справа № 347/1693/15
Провадження № 1-кп/346/397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000229 від 08 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 152 ч. 4, п.п. 2, 4, 10 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 та присяжні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що не дає суду змогу здійснити відбір присяжних згідно вимог кримінального процесуального закогодавства України та розпочати судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується 07 грудня 2018 року, а всі ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.
Обвинувачений та його захисник з посиланням прокурора не погодились, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у Ящевського наявне постійне місце проживання у будинку матері.
Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання виходячи із наступного.
Згідно ст. 331 ч.1 КПК України, суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують .

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 152 ч. 4, 115 ч.2 п.п. 2,4,10 КК України, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілу при звільненні з-під варти, а отже всі ризики передбачені ст. 177 КПК України наявні.

Таким чином на даному етапі судового розгляду, коли розгляд справи по суті ще не розпочався, суд не вбачає підстав змінювати запобіжний захід обвинуваченому на інший більш м`який із викладених вище міркувань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 314-317, 331, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28 січня 2019 року.

Судове засідання відкласти на 25 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2