overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ОСОБА_2 була подана заява до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення 19.10.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернулась лише 08.11.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити їй процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/989/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.
Начальник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 27.09.2018 року.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Прокурор подав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив звільнити його від відбування покарання та справу слухати без його участі.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.
15.05.2017 року ОСОБА_3 був відсутній на реєстрації Волочиського РС без поважних причин. За зазначене порушення порядку та умов відбування звільнення від покарання з випробуванням, 16.05.2017 року до засудженого застосовано захід впливу застереження у виді письмового попередження.
Під час перебування на обліку Волочиського РС до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку ОСОБА_3 не притягувався, нового злочину не вчинив. Обов`язки покладені судом на нього виконав.
Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 закінчився 27.09.2018 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року, за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-УП від 13 травня 2014 року) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки без конфіскацієї майна, на підставі ст. 75 КК України (в редакції Закону № 4652-УІ від 13 квітня 2013 року) звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст.539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/932/18 Справа № 214/1283/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000181 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000181 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які є посилання в апеляції.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/859/18 Справа № 215/2936/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000961 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 738/1887/18
№ провадження 1-кс/738/709/2018
УХВАЛА
09 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 08 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/477/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000696 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 09 листопада 2018 року в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Перенести розгляд справи на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 743/1440/18
Провадження №1-кп/743/100/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, постраждалого від аварії на ЧАЕС ІV категорії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.09.2018 року близько 20 години він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 не менш ніж три удари дерев`яним руків`ям господарських вил в область голови, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
По факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000338, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1460/17
Провадження № 11-кп/4806/381/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 26.09.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.342 КК України встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 26.09.2018 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.342 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23.11.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3624/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/35/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 7 серпня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 7 серпня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 9 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/3737/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/479/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 22 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2