Номер провадження: 11-кп/785/813/18
Номер справи місцевого суду: 522/9943/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі років з конфіскацією у власність держави всього майна. ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 на тих підставах, що у нього є сумніви щодо неупередженості вказаної судді, оскільки головуючий суддя ОСОБА_4 , в складі колегії суддів, разом з суддями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в апеляційному порядку розглядала апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, із якого виділено матеріали щодо ОСОБА_8 . Ухвалою апеляційного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_4 апеляційна скарга була задоволена частково, вирок було змінено, ОСОБА_14 було засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Винуватість ОСОБА_8 підтверджена, зокрема, посиланнями на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року стосовно ОСОБА_14 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.04.2016 року під головуванням судді ОСОБА_4 , якою вирок змінено лише в частині засудження за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2018 року вказана ухвала апеляційного суду від 20.04.2016 року стосовно ОСОБА_14 була скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд, внаслідок чого апелянт вважає, що суддя ОСОБА_4 не може бути об`єктивною та неупередженою. Вислухавши думку адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого, які підтримали свою заяву, думку прокурора, що не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, колегія суддів, дослідивши та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки, 20.04.2016 року, апеляційним судом Одеської області в складі колегії суддів під головування судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_14 та було винесено ухвалу про зміну вироку, та залишено без змін вирок в частині засудження ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна., у сторони захисту можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді. Враховуючи наявність сумнівів у захисника щодо неупередженості судді апеляційного суду ОСОБА_4 , а також враховуючи положення ст. 80 КПК України, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід зазначеної судді від участі в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого, прокурора та захисника та представника потерпілої, є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а матеріали за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, слід передати для автоматизованого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду іншому складу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3