Справа №639/1072/19
Провадження №1-кс/639/774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення наркологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення наркологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 21.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочини проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 21.02.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин проходив по вул. Юрія Паращука м. Харкова, де побачив автомобіль Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано навпроти будинку № 54, та у салоні якого на задньому сидінні знаходилася жіноча сумка з речами, належна раніш йому невідомій ОСОБА_5 .
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна чи грошових коштів, які могли знаходитися, як на його думку, в середині поміченої жіночої сумки.
Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи в якості знаряддя злочину належне йому та заздалегідь приготоване ним свердло, спочатку розбив ним скло на задній лівій пасажирській двері вказаного автомобіля.
Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи умисно, діючи таємно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, таємно заволодів вказаною жіночою сумкою, з її вмістом, а саме: документами на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шапкою, канцелярською ручкою, ліками «Брилінта», інсуліновим шприцем «Левемир» із змінними насадками у кількості 6 штук, пігулками «Ацетилсаліцилова кислота», жіночою заколкою, жіночим засобом особистої гігієни, жіночою нижньою білизною, дерматиновим гаманцем, вартість вказаних речей на даний час в ході досудового розслідування не встановлена, а також грошовими коштами в сумі 3082 гривень, 100 доларами США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 21.02.2019 становить 2708 гривень 75 копійок, 50 російськими рублями, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 21.02.2019 становить 20 гривень 56 копійок, які знаходились у дерматиновому гаманці чорного кольору, який також перебував в середині сумки потерпілої ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння вищевказаним майном та грошовими коштами, належними ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь жіночу сумку з викраденим майном всередині та грошовими коштами, з місця скоєння злочину зник, бажаючи в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму більш ніж 5811 грн. 31 коп.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вручено підозрюваному 25.02.2019.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнав в повному обсязі та надав покази по суті підозри.
Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, із повною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, незареєстрований на території України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває на території України з 25.01.2019 року, на даний час мешкає у готелі за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 26.02.2016 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком до 25 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 91 КПК України обставинами які підлягають доказування у кримінальному провадженні це винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання на території України, перебуває на території України з 25.01.2019 та мешкає у готелі у зв`язку з чим органу досудового розслідування не виявляється можливим встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та які характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи, що для з`ясування вищезазначених обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та призначити по даному кримінальному провадженню судово-наркологічну амбулаторну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертного дослідження, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення наркологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-наркологічну амбулаторну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського обласного наркологічного диспансеру.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи не страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичною залежністю і чи не потребує він у зв`язку з цим примусового лікування?
На дослідження експертам направити:

-матеріали кримінального провадження № 0000311 від 21.02.2019 року

-підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1