УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

21 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 14.02.2019 року про проведення експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) у кримінальному провадженні №0000231 від 14 лютого 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 13.02.2019 року близько 19 год. 00 хв. працівниками поліції була проведена перевірка підозрілих осіб в гральному закладі «Спорт-лото», який розташований біля будинку № 36 по вул. Хмельницького в м. Сміла, в ході якої в громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс, дані пакетики з речовиною схожою на канабіс упаковано до сейф-пакету № 7009473.

14.02.2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи являється надана на дослідження речовина в двох поліетиленових пакетах наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме та яка його маса?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), в зв`язку з чим старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 лютого 2019 року, працівниками поліції в гральному закладі «Спорт-лото», який розташований біля будинку № 36 по вул. Хмельницького в м. Сміла, в громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс, дані поліетиленові пакетики було оглянуто, сфотографовано та упаковано до сейф-пакету № 7009473

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судово-хімічного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-хімічної експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) у кримінальному провадженні №0000231 від 14 лютого 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000231 від 14 лютого 2019 року проведення судово-хімічної експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів).

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи являється надана на дослідження речовина в двох поліетиленових пакетах наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме?

2). Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору0 в поліетиленових пакетах?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- сейф-пакет № 7009473 в середині якого знаходяться два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору ззовні схожою на канабіс, які виявлено в гр. ОСОБА_5 при огляді місця події від 13 лютого 2019 року в приміщенні «Спорт Лото», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаської області.

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження згідно методики в ході проведення експертизи.

Доручити старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1