пр. № 1-кс/759/6107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0010196 від 19.12.2018 року подане слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

24.12.2018 року слідчим ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, що він, 29.08.2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв., разом з ОСОБА_8 , за попередньою змовою на території ГБК «Балтика», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 7, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальну шкоду.

26 грудня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 внесене у кримінальному провадженні № 0010196 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи та підстави викладені в клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, і заявив, пред"явлена його підзахисному підозра є необгрунтованою, ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного не підкріплені жодним доказом, а також послався на дані про особу підозрюваного.

ОСОБА_7 пред"явлену підозру не визнав, щодо вимог клопотання підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що достатніх підстав для задоволення клопотання не має.

Так, клопотання обгрунтоване фактично лише тяжкістю інкримінованого злочину, доказів, що вказували б на ризики процесуальної поведінки підозрюваного, слідчим не заявлено.

Підозра обрунтована фактично лише поясненнями потерпілого та його дружини, і не підкріплена іншими доказами.

Разом з тим в суді встановлено, що ОСОБА_7 , пред"явлено ще дві підозри у вчиненні злочину відносно того ж потерпілого та його дружини, що мали місце в той же час, що і дійсна подія кримінального правопорушення.

Обов`язки підозрюваного як у цьому провадженні так і в інших кримінальних провадженнях ОСОБА_7 виконуються.

Крім того, ОСОБА_7 працює, постійно проживає з батьками пенсійного віку, які фактично перебувають на його утриманні.

За таких обставин, приходжу до висновку про необгрунтованість клопотання і за цих підстав вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий судя,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26 грудня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_10