Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/8597/18
У Х В АЛ А
Іменем України

27 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст..ст. 77, 80, 81 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 , який обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000276 від 21.09.2018 рокуза підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 . За час досудового з розслідування слідчим ОСОБА_5 ігнорувались клопотання про проведення слідчих дій сторони захисту, порушувались строки розгляду таких клопотань, відмовлялось у проведенні слідчих дій, допускалось невиконання ухвал слідчих суддів про обов`язок проведення слідчих та процесуальних дій. Зокрема, адвокатом ОСОБА_4 . 13.12.2018 слідчому ОСОБА_5 направлено лист-нагадування про виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 03.12.2018, однак станом на 19.12.2018 жодної відповіді не отримано. Також у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000038 від 13.11.2018. На даний час слідчим перевіряються обставини затримання ОСОБА_3 , тримання під вартою, здійснення фізичного та психічного тиску на останнього співробітниками СУ ГУ НП в Полтавській області та карного розшуку ГУ НП в Полтавській області. Вважає, що слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не здійснено жодних дій з метою своєчасного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000276 від 21.09.2018, жодні першочергові та невідкладні слідчі та процесуальні дії не проведено, що викликає категоричну недовіру, оскільки проведення досудового розслідування є неякісним, неефективним та безрезультативним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали заяву.
Слідчий просив відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, що слідчий ОСОБА_5 входить до слідчої групи в кримінальному провадженні № 000276 від 21 вересня 2018 року.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та необ`єктивності, а саме несвоєчасний розгляд та ігнорування клопотань сторони захисту, невиконання ухвал слідчих суддів та не проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 000276 від 21 вересня 2018 року. Вважає, що вказані обставини свідчить про його упередженість і необ`єктивність та унеможливлюють подальшу участь як слідчого в даному кримінальному провадженні.
Інших обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в упередженості слідчого.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст..ст. 77, 80, 81 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 03.01.2019 року о 17.05 год.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1