Справа№ 640/5101/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська Російської Федерації, громадянина України, колишнього доцента кафедри Міського будівництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 лютого 2019 року під час досудового провадження.
В судовому засіданні встановлено, що наказом ректора Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова №840-02 від 23.09.2014 ОСОБА_5 прийнято з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року на 0,5 ставки доцента кафедри міського будівництва.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 , на підставі якої ректором Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова винесений наказ №840-02 від 23.09.2014, вбачається, що ОСОБА_5 ознайомився з правилами внутрішнього розпорядку університету та посадовою інструкцією.
Наказом ректора Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова №573-02 від 25.06.2015 доценту кафедри міського будівництва ОСОБА_5 , який працює на 0,5 ставки, у зв`язку з обранням за конкурсом та укладенням контракту, з 30 червня 2015 року по 30 червня 2020 року продовжено строк роботи за обійманою посадою на тих же умовах.
Надалі, Харківський національний університет міського господарства імені О.М. Бекетова, який діє на підставі статуту університету, в особі преректора ОСОБА_7 , з одного боку, та громадянин ОСОБА_5 , з другого боку, 30.06.2015 уклали контракт №591 з науково- педагогічним працівником Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова (далі - Контракт), відповідно до якого ОСОБА_5 , призначається на посаду доцента кафедри міського будівництва на строк з 30.06.2015 по 30.06.2020.
Наказом ректора Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова №855-02 від 23.09.2015 доцента кафедри міського будівництва ОСОБА_5 , який працює на 0,5 ставки, переведено з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2020 року на повну ставку доцента тієї ж кафедри, за контрактом.
Відповідно до п. 1.1. Контракту ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки відповідно до законодавства України про працю, про освіту, рішень Уряду України, нормативних положень Міністерства освіти і науки України, статуту університету, Положення «Про порядок зміщення посад науково- педагогічними працівником вищого навчального закладу третього і четвертого рівнів акредитації» та цього Контракту.
У п. 1.3. Контракту зазначено, що на науково-педагогічного працівника, який уклав цей контракт, повністю поширюється законодавство про працю, про освіту, положення Міністерства освіти і науки, статут, правила внутрішнього трудового розпорядку, колективний договір та інші локальні нормативні акти університету.
На період чинності Контракту ОСОБА_5 відповідно до п.п. З.З., 3.5. Контракту зобов`язаний дотримуватися норм педагогічної етики, моралі, поважати гідність осіб, які навчаються у вищих навчальних закладах, прищеплювати їм любов до України, виховувати їх у дусі українського патріотизму і поваги до Конституції України та державних символів. Дотримуватися статуту вищого навчального закладу, законів, інших нормативного-правових актів.
Окрім того, відповідно до посадової інструкції к.т.н, доцента ОСОБА_5 , затвердженої 29.08.2014 першим проректором ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зобов`язаний вести на високому науковому рівні навчальну та методичну роботу за своїм фахом. Додержуватися педагогічної етики, поважати гідність студента.
Також, відповідно до Положення про кафедру, затвердженого протокольним рішенням Вченої ради Університету №3 від 30.10.2013, права та обов`язки співробітників кафедри визначаються чинним законодавством України, Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про вищу освіту», нормативними актами Міністерства освіти і науки України, Статутом університету, Правилами внутрішнього розпорядку та відповідним посадовими інструкціями.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники, які відповідно до ст. 52 Закону України «Про освіту» є учасниками освітнього процесу зобов`язані: дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності; формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України.
Академічна доброчесність, відповідно до ст. 42 Закону України «Про освіту», - це сукупність етичних принципів та визначених законом правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових (творчих) досягнень.
Дотримання академічної доброчесності педагогічними, науково- педагогічними та науковими працівниками передбачає об`єктивне оцінювання результатів навчання.
Порушенням академічної доброчесності, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про освіту» хабарництво - надання (отримання) учасником освітнього процеоу чи пропозиція щодо надання (отримання) коштів, майна, послуг, пільг чи будь-яких інших благ матеріального або нематеріального характеру з метою отримання неправомірної переваги в освітньому процесі.
Згідно ч. З ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково- педагогічні та наукові працівники мають також інші права та обов`язки, передбачені законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти.
Встановлено, що наказом ректора Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова №1035-03 ОСОБА_9 з 01.09.2017 зараховано, за контрактом, студентом 5 курсу факультету Архітектури, дизайну та образотворчого мистецтва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова за спеціальністю «Міське будівництво»
Відповідно до Положення про екзаменаційну комісію для атестації осіб, які здобувають ступінь бакалавра, спеціаліста, магістра в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова, затвердженого протокольним рішенням Вченої ради Університету №6 від 26.12.2014, атестація здобувачів вищої освіти - бакалаврів і магістрів здійснюється відповідно до Закону України «Про вищу освіту», «Про освіту», «Про організацію роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національної рамки кваліфікації», державних та галузевих стандартів освіти, стандартів освітньої діяльності і стандартів вищої освіти, інших нормативних актів України з питань освіти, Статуту Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова.
Атестація випускників проводиться в Університеті за акредитованими спеціальностями та завершується видачею документів встановленого зразка про присудження відповідного ступеня освіту та присвоєння здобутої кваліфікації.
Для проведення атестації випускників Університету створюються екзаменаційні комісії.
Атестація випускників здійснюється відповідно до вимог стандартів вищої освіти і освітньо-професійних програм за наступними формами: комплексного кваліфікаційного іспиту зі спеціальності; захисту випускної кваліфікаційної роботи/проекту бакалавра/магістра.
Перед захистом кваліфікаційної роботи/проекту випускова кафедра подає до екзаменаційної комісії: виконану студентом кваліфікаційну роботу/проект бакалавра, магістра із записом на ній висновку випускової кафедри про допуск роботи до захисту (за результатами попередньо захисту); письмовий відгук наукового керівника з характеристикою наукової цінності роботи і діяльності випускника під час виконання ним випускної кваліфікаційної роботи; письмову рецензію на випускну кваліфікаційну роботу/проект; мотивоване подання; інші матеріали, які характеризують наукову і практичну цінність виконаної випускної кваліфікаційної роботи: друковані статті за темою роботи, документи, що вказують на її практичне застосування макети, зразки матеріалів, виробів тощо.
У випадку надання негативного відгуку науковим керівником або негативної рецензії остаточне рішення про допуск (недопущення) кваліфікаційної роботи/проекту до захисту приймає випускова кафедра, за результатами попереднього захисту.
Рішення екзаменаційної комісії щодо рівня знань, виявлених при складанні іспитів та/або захисті випускної кваліфікаційного роботи/проекту, а також про присвоєння студентам кваліфікації та видачу диплома (загального зразка чи відзнакою) приймається на закритому засіданні в комісії відкритим голосуванням більшістю голосів членів комісії, які брали участь в її засіданні. За однакової кількості голосів голос голови є вирішальним.
Студентам, які отримали позитивну оцінку, рішенням екзаменаційної комісії присуджується ступінь вищої освіти, присвоюється кваліфікація у відповідності до отриманої спеціальності і видається диплом встановленого зразка.
Наказом ректора Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова «Про затвердження ЕК» №351-01 від для забезпечення атестації осіб, які здобувають ступінь/освітньо- кваліфікаційний рівень магістра/ спеціаліста денної/заочної форми навчання у 2018 році затверджено екзаменаційну комісію зі спеціальності «Міське будівництво та господарство» у складі: голови комісії - заступника Міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_10 , членів комісії - завідувача кафедри міського будівництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова ОСОБА_11 , професора кафедри міського будівництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова ОСОБА_12 , доцента кафедри технології будівельного виробництва будівельних матеріалів Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова ОСОБА_13 , доцента кафедри охорони праці і безпеки життєдіяльності Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова ОСОБА_14 та старшого викладача кафедри міського будівництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова ОСОБА_15 .
Водночас, наказом ректора Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова «Про дипломування студентів магістрів факультету АДОМ» №1564-03 від 09.11.2018 ОСОБА_9 як студента групи - М МБГ 2017-2 спеціальності 192- Будівництво та цивільна інженерія, який закінчив теоретичний курс навчання та виконав всі види навчальних занять і виробничих практик, передбачених навчальним планом допущено до виконання дипломного проекту на тему: «Формування принципів рекультивації та містобудівного використання порушених територій (на прикладі кар`єрів Кривбасу) /Formation of the principles of rehabilitation and urban use of disturbed territories (by the example of Krivbass quarries). Керівником дипломного проекту ОСОБА_9 визначений ОСОБА_5 .
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до підпункту «в» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» голова екзаменаційної комісії зі спеціальності «Міське будівництво та господарство» Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова ОСОБА_10 та члени вказаної комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є особами, які для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Даний Закон втратив свою чинність 01.09.2016 року, але ст. 369-2 КК України змін не зазнала, отже примітка до цієї статті посилається на неіснуючий закон України, що вказує на відсутність з 01.09.2016 року законодавчо визначеного переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визначених зазначеним законом, а аналогія в кримінальному праві не допускається.
Разом з тим, в зазначених пунктах ст. 4 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначено вичерпний перелік суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення та в ст. З Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, серед яких в вказаних статтях Законів є і особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. А згідно ч. З розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про запобігання корупції» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
Таким чином, голова екзаменаційної комісії зі спеціальності «Міське будівництво та господарство» Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова (далі - екзаменаційна комісія) ОСОБА_10 та члени вказаної комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в силу займаних ними посад є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися, ОСОБА_5 , будучи доцентом кафедри міського будівництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова та керівником дипломної роботи/проекту ОСОБА_9 , достовірно знаючи про труднощі, які можуть виникнути у останнього під час захисту дипломної роботи/проекту перед екзаменаційною комісією, 08 жовтня 2018 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_9 для одержання від нього, для себе, неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Так, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 , яка мала місце близько 12 год. 00 хв. 08.10.2018 у кабінеті №601, що на 6-му поверсі корпусу БМК Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_9 пропозицію допомогти йому у написанні дипломної роботи/проекту та здійснити вплив на членів екзаменаційної комісії для прийняття останніми рішення щодо вдалого захисту вказаної дипломної роботи/проекту ОСОБА_9 , за умови передачі йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США.
Після чого, усвідомлюючи протиправність наведених вище дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 при першій можливості 09.10.2019, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та в подальшому діяв під контролем правоохоронних органів,
Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , попередньо визначивши під час телефонної розмови місце зустрічі, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 , яка мала місце близько 10 год. 20 хв. у кабінеті №601, що на 6-му поверсі корпусу БМК Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, повідомив ОСОБА_9 , що вищевказаний розмір неправомірної вигоди останньому необхідно буде надати йому, ОСОБА_5 , орієнтовно через місяць, в який саме день та час він повідомить пізніше.
Надалі, у ході телефонної розмови, яка відбулася 15.11.2018, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що останньому необхідно прибути близько 08 год. 30 хв. 19.11.2018 на 6-й поверх корпусу БМК Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, де передати йому раніше визначену ним суму неправомірної вигоди.
Надалі, ОСОБА_9 близько 08 год. 40 хв. 19.11.2018 прибув до корпусу БМК Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, та рухаючись до кафедри міського будівництва ОСОБА_16 на своєму шляху зустрів ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_9 у супроводі ОСОБА_5 зайшов до кабінету №603, що на 6-му поверсі корпусу БМК Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, де під час розмови з ОСОБА_5 , за вказівкою останнього близько 08 год. 50 хв. помістив неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 800 доларів США у книгу зеленого кольору з назвою «Справочник работника зеленого строительства», що знаходилася у шафі у зазначеному кабінеті.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, щиро розкаявся, зазначив, що він розуміє вимоги Закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовано, в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , та прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2019 року, підписали її, при цьому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді стягнення штрафу у розмірі ода тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн, в дохід держави.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин за ч.2 ст. 369-2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, не працює, пенсіонер, характеризується позитивно.

Обставинами, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, про розмір, який домовились в угоді, на користь держави.

Позовні вимоги пор справі відсутні.

Судові витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів №451 від 22.12.2018 року у сумі 1144 грн. 00 коп. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

На стадії досудового слідства ухвалою слідчого сулі від 21.11.2018 року було накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку 19.11.2018 у службовому кабінеті ОСОБА_5 під №603, що знаходиться на шостому поверсі у корпусі БМК Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, за адресою: Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, а саме:

-грошові кошти на загальну суму 800 доларів США купюрами

номіналом 100 доларів США наступними серіями та номерами: LВ50488920R, LВ73775543V, МF54577535В, МFЗ1550758В, KВ33409169С, КВ94225725І, DВ08146956В, НF37129675F, власником яких є ОСОБА_9 ;

-книгу «Справочник работника зеленого строительства», власником якої є ОСОБА_5 ; та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові банкноти: 200 грн. - 36 шт.; 100 грн. -5 шт.; 500 грн. - 33 шт.; 100 евро - 1 шт., 100 доларів США - 17 шт., 50 доларів США - 3 шт., 20 доларів США - 4 шт., 10 доларів США - 1 шт., 5 доларів США - 1 шт.; та чорнових записів на 24 аркушах - власником яких є ОСОБА_5 ;

Місцем зберігання арештованого майна визначено СВ ВСП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.

Відповідно до ч 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Учасники процесу проти клопотання захисника не заперечували.

Суд, вислухав думку учасників процесу вважає, що є усі підстави для скасування арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 14 лютого 2019 року під час досудового провадження - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді стягнення штрафу в розмірі одної тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп. в дохід держави.

Позовні вимоги по справі відсутні.

Ухвалу слідчого судді від 21.10.2018 про накладання арешту на майно:

- грошові кошти на загальну суму 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США наступними серіями та номерами: LВ50488920R, LВ73775543V, МF54577535В, МFЗ1550758В, KВ33409169С, КВ94225725І, DВ08146956В, НF37129675F власником яких є ОСОБА_9 ;

- книгу «Справочник работника зеленого строительства», власником якої є ОСОБА_5 ;

- грошові банкноти: 200 грн. - 36 шт.; 100 грн. -5 шт.; 500 грн. - 33 шт.; 100 евро - 1 шт., 100 доларів США - 17 шт., 50 доларів США - 3 шт., 20 доларів США - 4 шт., 10 доларів США - 1 шт., 5 доларів США - 1 шт.; та чорнові записи на 24 аркушах - власником яких є ОСОБА_5 , скасувати.

Вилучені грошові кошти на загальну суму 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США наступними серіями та номерами: LВ50488920R, LВ73775543V, МF54577535В, МFЗ1550758В, KВ33409169С, КВ94225725І, DВ08146956В, НF37129675F, які зберігаються у СВ ВСП ГУПП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, повернути власнику - ОСОБА_9 .

Вилучені - книгу «Справочник работника зеленого строительства», грошові банкноти: 200 грн. - 36 шт.; 100 грн. -5 шт.; 500 грн. - 33 шт.; 100 евро - 1 шт., 100 доларів США - 17 шт., 50 доларів США - 3 шт., 20 доларів США - 4 шт., 10 доларів США - 1 шт., 5 доларів США - 1 шт.; та чорнові записи на 24 аркушах, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів №451 від 22.12.2018 у сумі 1144 грн. 00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5 прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -