Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/52/19

Номер провадження: 1-кс/511/29/19

11.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 02.01.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що з 10:00 годин 01.01.2019 року по 13:00 годин 02.01.2019 року невстановлена особа шляхом злому замка вхідної двері проникла до належного її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного майна, а саме кавову машину, монітор «LG», колонки та інше майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, яка являється потерпілою по справі ОСОБА_5 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином, не заперечувала проти накладення тимчасового арешту на вилучене майно, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають на розгляді матеріали досудового розслідування за № 0000007 внесеного до ЄРДР від 02.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10.01.2019 року під час проведення огляду жилого бидинку АДРЕСА_2 , слідчиим було виявлено та вилучено компьютерний монітор «LG», електробігрівач «GRUNHEL», «DVD bb DVP 459 SI», роутер «ТР LINK», кава-варка «Delonghi», праска «dsp», «Т2 Word Vision», навушники «SONY», наручний годин «АФІС», компьютерні колонки «Trust», компьютерна мишь 2 шт., навушники «PHILIPS», навушники «ergon», годиник наручний «Adidas LED WATCH», мікрофон «HIBH SENSITIVE», цифрову фотокамеру «FUJIFILM», мобільний телефон «LG», пластмасова шкатулка з малюнком квітів, також 10.01.2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована біля залізничної колії с. Вакулівка, Роздільнянського району, виявлено та вилучено ковдру коричневого кольору та музикальний центр «SAMSUNG МАХ KS630».
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування вищезазначені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на них арешту, з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, тому на вказані речі необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду речі, а саме: компьютерний монітор «LG», електробігрівач «GRUNHEL», «DVD bb DVP 459 SI», роутер «ТР LINK», кава-варка «Delonghi», праска «dsp», «Т2 Word Vision», навушники «SONY», наручний годин «АФІС», компьютерні колонки «Trust», компьютерна мишь 2 шт., навушники «PHILIPS», навушники «ergon», годиник наручний «Adidas LED WATCH», мікрофон «HIBH SENSITIVE», цифрову фотокамеру «FUJIFILM», мобільний телефон «LG» пластмасова шкатулка з малюнком квітів, ковдру коричневого кольору та музикальний центр «SAMSUNG МАХ KS630» з метою їх збереження в якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1