Справа № 541/1284/18
Провадження № 1-кп/541/28/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження № 0000215 від 24.03.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.03.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника, адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , який визнаний винним та засуджений за скоєння цього злочину вироком Миргородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року, з метою скоєння крадіжки чужого майна з гаражного приміщення, що знаходиться на території гаражного колективу «Мрія» за адресою: Полтавська область, м. Миргород по вул. Раскової прибули до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на відкритій не охоронюваній території гаражного колективу «Мрія».
Тут ОСОБА_3 , використовуючи насип снігу поблизу цегляної стіни гаража, виліз на дах гаража та, застосувавши фізичну силу, за допомогою рук зірвав одну секцію хвилястого шиферу і дерев`яне перекриття, пошкодивши таким чином перекриття даху, утворивши вільний отвір до приміщення. В цей час ОСОБА_9 стояв поблизу місця проникнення та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після цього, ОСОБА_9 через отвір в пошкодженому перекритті даху незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , з метою доведення злочинного наміру вчинення крадіжки до кінця.
У подальшому, незаконно перебуваючи в приміщенні вищевказаного гаража, ОСОБА_9 , користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення гаража, через отвір у даху, подав ОСОБА_3 належне потерпілому ОСОБА_5 майно: господарський пилосос марки «Karcher» модель «WD3», вартістю 1500,00 грн.; бензопилу марки «Світязь» модель «5200», вартістю 426,67 грн.; мийку високого тиску марки «Rac», вартістю 1500,00 грн.; електричний лобзик марки «Элпром» модель «ПЛЭ-110», вартістю 483,33 грн..
Зазначене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_9 почергово перенесли до зруйнованої будівлі, що розташована поблизу.
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3910,00 грн.
Повторно 24.03.2018, в другій половині дня ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність перебуваючи за межами населеного пункту на території Біликівської сільської ради, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, з дачного будинку, що знаходиться на території дачного кооперативу «Нива», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області вступив у попередню змову із ОСОБА_9 , який визнаний винним та засуджений за скоєння цього злочину вироком Миргородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 прибули до дачного будинку, що знаходиться на відкритій не охоронюваній території дачного кооперативу «Нива», на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та належить ОСОБА_11 .
ОСОБА_3 стояв поблизу місця проникнення та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 виявивши у будинку незастелене вікно, через його отвір проник до приміщення будинку.
Реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 користуючись відсутністю власника та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення вищезазначеного дачного будинку таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме, металеву драбину, вартістю відповідно до висновку експерта № 843 від 01.06.2018 200,00 грн., яку в подальшому віднесли за межі дачної ділянки ОСОБА_11 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.
У результаті спільних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 200,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 24 березня 2018, повторно, у післяобідній час доби, ОСОБА_3 , за попередньою змову із ОСОБА_9 , який визнаний винним та засуджений за скоєння цього злочину вироком Миргородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року з метою скоєння крадіжки чужого майна з дачного будинку, на території дачного кооперативу «Надія», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області прибули до дачного будинку, що знаходиться на відкритій не охоронюваній території дачного кооперативу «Надія», та належить ОСОБА_12 , яким користується ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 перебував поблизу будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 через виявлений отвір у стіні будинку проник в будинок до приміщення гаража. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим що за їх діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення вищезазначеного дачного будинку таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_6 майно: металобрухт загальною вагою 47,7 кг, загальною вартістю 286,20 грн., металеву драбину, вартістю 200,00 грн.; лом, вартістю - 160,00 грн. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця. У результаті спільних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на суму 646,20 грн.
Повторно, 10 квітня 2018 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи м. Миргород, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову із ОСОБА_9 , який визнаний винним та засуджений за скоєння цього злочину вироком Миргородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року, направлену на крадіжку чужого майна з гаражного приміщення, що знаходиться на території гаражного колективу «Мрія» за адресою: Полтавська область, м. Миргород по вул. Раскової.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 прибули до приміщення гаража № НОМЕР_2 , що знаходиться на відкритій не охоронюваній території гаражного колективу «Мрія», що частково огороджена парканом з метало-бетонних блоків.
ОСОБА_3 , виліз на дах гаража та, застосувавши фізичну силу, за допомогою рук зірвав одну секцію хвилястого шиферу і дерев`яне перекриття, пошкодивши таким чином перекриття даху та частково утворивши вільний отвір до приміщення. В цей час ОСОБА_9 стояв поблизу місця проникнення та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 через отвір в пошкодженому ОСОБА_3 перекритті даху незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного колективу «Мрія», що належить ОСОБА_13 , та яким користується ОСОБА_7 .
У подальшому, незаконно перебуваючи в приміщенні вищезазначеного гаража, ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення гаража таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно: чотири металеві диски до колеса автомобіля «5 Jy14H2 ET 35» вартістю одного диска 842,72 грн., загальною вартістю 3370, 88 грн.; металобрухт загальною вагою 132,3 кг, вартістю за один кілограм брухту чорного металу, 06,00 грн., загальною вартістю 793,80 грн.; сім ріжкових ключів різних розмірів, загальною вартістю 308,35 грн.; викрутку, вартістю 12,33 грн.; напилок, вартістю 20,00 грн.; розвідний ключ, вартістю - 110,00 грн.; накидний ключ «Chrom Vanadiun», вартістю - 43,33 грн.; накидний двосторонній ключ розміром 19 мм, вартістю - 70,00 грн.; домкрат, вартістю 200,00 грн.; бензопилу марки «Stihl» модель «MS-180», вартістю 2016,67 грн.; машину кутошліфувальну марки «Элпром», вартістю 350,00 грн.; електричну дриль марки «Pro-Craft» модель «PS1050», вартістю 750,00 грн.; набір ріжкових ключів «Intertool», вартістю 209,00 грн.; лом вартістю 136,67 грн.; дві лампочки «BI-XENON Hi/Lo», загальною вартістю 136,12 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8527,15 грн.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 викраденим розпорядилися на власний розсуд перенісши його до розташованої поблизу зруйнованої будівлі, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця та з місця скоєння злочину зникли.
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винув скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав частково. Суду пояснив, що насправді він за попередньою змовою з ОСОБА_9 в двадцятих числах березня минулого року скоїв крадіжку з приміщення гаражу гаражного кооперативу «Мрія» що знаходиться на вулиці Раскової міста Миргород. В гараж проникли шляхом пошкодження покрівлі даху. Звідки викрали автомобільний господарський пилосос марки «Karcher», бензопилу, мийку високого тиску марки «Rac», електричний лобзик. Викраденим майном розпорядилися разом, лобзик здали в ломбард на паспорт ОСОБА_9 , бензопилу останній залишив у себе вдома, «Karcher» продали незнайомому чоловікові по оголошенні в газеті.
24 березня 2018в вечірній час з приміщення дачних будинків, які знаходяться поблизу села Білики з одного будинку вони разом з ОСОБА_14 викрали металеву драбину, а з іншого будинку вироби з металу, лом та металеву драбину. Викрадене наступного дня здали на металобрухт.

По епізоду скоєння крадіжки з гаражу що знаходиться на АДРЕСА_2 у потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений пояснив, що в обвинувальному акті вірно викладений механізм скоєння крадіжки, перелік та кількість викраденого майна. Однак стверджував, що дата скоєння злочину кінець березня 2018 року, оскільки він достеменно пам`ятає, що злочин був скоєний до його засудження 29 березня 2018 року. Насправді вони викрадене майно переховували, а через деякий час його збували. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати, оскільки збитки потерпілим відшкодовані ним та його матір`ю і потерпілі не наполягають на суворому покаранні. Крім того просив врахувати, що він здійснює догляд за пристарілим дідусем, його мати є інвалідом.
Однак винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив обставини скоєння крадіжки з належного йому авто гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Мрія» майна вказаного в обвинувальному акті. Вказував що крадіжка була вчинена в період з 13.03.2018 року по 23.03.2018 року. В гараж злодії проникли через дах пошкодивши його.

Які узгоджуються з обставинами зафіксованими при проведенні слідчого експерименту з застосуванням відеозапису з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_15 . Де під час проведення даної слідчої дії підозрювані вказали на місце скоєння крадіжки: авто гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Мрія» на вулиці Раскової в місті Миргород, у потерпілого ОСОБА_10 , спосіб проникнення до приміщення гаражу шляхом пошкодження покрівлі. Продемонстрували вчинені ними дії під час скоєння крадіжки.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила про викрадення з приміщення будинку, який знаходиться в дачному кооперативі на території Біликівської сільської ради Миргородського району в березні 2018 року металобрухту, металевої драбини та лому, які в подальшому були виявлені на пункті приймання металобрухту.
Свідчення потерпілої ОСОБА_6 є аналогічними обставинам повідомленими при проведенні слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_15 з застосуванням відео фіксації. В ході проведення якого підозрювані вказали на місце скоєння крадіжки у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з приміщення будинків дачного кооперативу «Нива», на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, брухту чорного металу, металічних драбин, металевих труб та лому.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду повідомив, що йому належить авто гараж № НОМЕР_2 в кооперативі «Мрія» на вулиці Раскової в місті Миргород поблизу заводу мінеральних вод. На початку квітня 2018 йому повідомив сусід , що в належному йому гаражі пошкоджена покрівля. Прийшовши до гаражу він виявив пошкодження даху: було відірвано декілька шиферин і дерев`яну підшивку. Та виявив крадіжку значної кількості майна та запасних частин до автомобіля. Про скоєне цього ж дня він повідомив поліцію. Все майно яке було викрадене зазначене в обвинувальному акті. При проведенні огляду було виявлено пошкодження даху гаражу, однак отвір був прикритий шифером. За тиждень до виявлення сусідом пошкодження даху він був у гаражі, дах не був пошкоджений, майно не було викрадене. Стверджував що щоденно він до гаража не приходив, а лише один раз на тиждень, однак останній раз перед крадіжкою він був на початку квітня. Частину викраденого майна йому повернуто яке було виявлено в схованці неподалік гаражу на яку вказав обвинувачений ОСОБА_16 . При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Свідчення потерпілого ОСОБА_7 про механізм скоєння злочину узгоджуються з обставинами зафіксованими при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 . При проведенні якого підозрювані вказали на місце скоєння крадіжки: авто гараж № НОМЕР_2 в кооперативі «Мрія» на вулиці Раскової в місті Миргород, механізм проникнення до приміщення гаражу шляхом пошкодження покрівлі та продемонстрували вчинені ними дії по заволодінню майном під час скоєння крадіжки.

Протоколами про прийняття заяв: потерпілого ОСОБА_10 від 23.03.2018 року про скоєння крадіжки з приміщення належного йому авто гаражу майна в період з 13.03.2018 року по 23.03.2018 року; потерпілої ОСОБА_6 від 13.04.2018 про скоєння крадіжки металобрухту в період з жовтня 2017 року по 13 квітня 2018 року з дачного будинку розташованого на території Біликівської сільської ради; потерпілого ОСОБА_11 від 13.04.2018 року про виявлення останнім в кінці березня 2018 крадіжки металевої драбини з дачного будинку, який знаходиться на території Біликівської сільської ради; потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2018 року про скоєння крадіжки майна з приміщення автомобільного гаражу № НОМЕР_2 в гаражному колективі «Мрія» в період з 14 години 2018 року 09 квітня до 08 години 10 квітня 2018 року.

Протоколами огляду місця події від 24.03.2018 року автомобільного гаражу № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_10 та від 10.04.2018 року автогаражу №135 яким користується ОСОБА_7 що знаходяться в гаражному колективі «Мрія» за адресою м. Миргород вулиця Робітнича (Раскової). Яким зафіксовано відсутність пошкодження кріплення однієї шиферини на даху та пошкодження дерев`яного перекриття, через яке було вчинене проникнення до приміщення гаражів та скоєння крадіжки побутової техніки, запасних частин до автомобіля, металевого лому на які вказують потерпілі і не заперечує обвинувачений ОСОБА_17 та фото таблицею до нього; від 13.04.2018, огляду дачних будинків, на території дачного кооперативу «Надія», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яким користується ОСОБА_6 , та дачного будинку належного ОСОБА_18 де зафіксовано місце скоєння крадіжки металобрухту та металевих речей та фото таблицею до нього.

Протоколами огляду предметів та речей: від 11.04.2018 року фабричної упаковки - коробки в якій знаходився викрадений господарський пилосос марки «Karcher»наданої потерпілим ОСОБА_19 ; від 12.04.2018 року 4 колісних дисків, які видав свідок ОСОБА_20 ; від 26.03.2018 бензопили марки «Світязь» модель «5200», від 12.04.2018електролобзика «ЄЛПРОМ» виданих ОСОБА_9 . В та фото таблицею до нього; від 26.03.2018 електричної міні мийки « RAC» виданої ОСОБА_21 ; від 14.04.2018 року та від 01 травня 2018 року металевих предметів (драбина, труби, трос, кутик, лом), вагою 74,1 кг., металева драбина довжиною 237,5 см. яка має шість перемичок виданих ОСОБА_22 ; від 12.04.2018 металевих речей, запасних частин до автомобіля, гайкових ключів викрадених в автомобільному гаражі в колективі «Мрія» загальною вагою 127,4 кг виданих ОСОБА_17 та фото таблицею до нього; від 23.04.2018 року інструкцій по використанню інструментів викрадених з гаража № НОМЕР_2 в колективі «Мрія» що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Протоколом огляду речей від 12.04.2018 року на місці схованки викрадених у потерпілого ОСОБА_7 інструментів, запасних частин до автомобіля, металобрухту на яке вказав ОСОБА_3 загальною вагою 127,4 кг. та фото таблицею до нього. 07.06.2018 року в ході огляду виявлених вищевказаних речей потерпілий ОСОБА_23 вказав на інструмент, запасні частини до автомобіля та металобрухт як на належні йому.

Протоколами пред`явлення добровільно виданих речей для впізнання потерпілим в ході яких 07.06.2018 потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадену у нього бензопилу марки «Світязь» модель «5200», мийку високого тиску марки «Rac», електричний лобзик марки «Элпром»; потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений у неї металевий лом, металеву драбину; 08.06.2018 року потерпілий ОСОБА_11 впізнав викрадену у нього металеву драбину; 07.06.2018 року потерпілий ОСОБА_23 впізнав металевий лом, лампи до автомобіля, диски металеві автомобільні.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками: від 18.04.2018 за яким свідок ОСОБА_24 впізнав у особі на фото № 3 ( ОСОБА_3 ) особу яка в кінці березня продав металевий брухт; свідок ОСОБА_25 вказав на особу на фото № 3 ( ОСОБА_3 ), на прохання якого він перевіз металобрухт з території дачного кооперативу «Надія» на приймальний пункт з фототаблицею де зафіксовано вказана слідча дія.

Повідомлення ломбарду Домашній розташованого за адресою м. Лубни пр. Володимирський, 42/1 від 24.04.2018 року про отримання 22.03.2018 року ОСОБА_3 кредиту в сумі 1000 гривень під заставу пилососа марки « Каrhсеr».

Довідкою ПП Крокус вартості 1 кг брухту чорного металу станом на 10.04.2018 - 6 грн.;

Довідкам про вартість господарського пилососу марки « Каrhсеr» станом на 20.03.2018 року -2700 гривень та мийки високого тиску «RAC»-1500 гривень станом на 20.03.2018 року.
Висновками експерта при проведенні товарознавчої експертизи: №143 від 09.06.2018 року, яким визначена вартість кожного з 4 дисків до автомобіля R14 станом на 10.04.2018 року становить 842 грн. 72 коп.; вартість кожної з 2 ламп «BI-XENON Hi/Lo», - 842 грн.72 коп.; №826 від 23.05.2018, №843 від 01.06.2018, №844 від 31.05.2018 року та довідки ФОП ОСОБА_26 , відповідно до яких визначено вартість господарського пилососу марки «Karcher» модель «WD3 - 1500,00 грн.; бензопили марки «Світязь» модель «5200», - 426,67 грн.; електричний лобзик марки «Элпром» модель «ПЛЭ-110»,- 483,33 грн.,металевої драбини-200,00 грн.,металобрухту загальною вагою 47,7 кг, загальною вартістю 286,20 грн., металевої драбини-200 грн. чотири металеві диски до колеса автомобіля «5 Jy14H2 ET 35» загальною вартістю 3370, 88 грн.; металобрухт загальною вагою 132,3 кг, загальною вартістю 793,80 грн.; сім ріжкових ключів різних розмірів, загальною вартістю 308,35 грн.; викрутка - 12,33 грн.; напилок-20,00 грн.; розвідний ключ, - 110,00 грн.; накидний ключ «Chrom Vanadiun», - 43,33 грн.; накидний двосторонній ключ розміром 19 мм- 70,00 грн.; домкрат, - 200,00 грн.; бензопилу марки «Stihl» модель «MS-180», - 2016,67 грн.; машину кутошліфувальну марки «Элпром», -350,00 грн.; електричну дриль марки «Pro-Craft» модель «PS1050», - 750,00 грн.; набір ріжкових ключів «Intertool», - 209,00 грн.; лом - 136,67 грн.; дві лампочки «BI-XENON Hi/Lo», - загальною вартістю 136,12 грн.
Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього про скоєння крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 в кінці березня 2018 року, зважаючи на вищезазначені докази та свідчення надані потерпілим ОСОБА_27 в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень та враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_9 всіх обставин викладених в обвинувальному акті щодо даного епізоду в тому числі про дату скоєння злочину, при затвердженні угоди про визнання винуватості судом 11.10.2018 року.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає відшкодування шкоди завданої злочином, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, в порядку ст. 67 КК України не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, обставини, що пом`якшують покарання: відшкодування шкоди заподіяної злочином та особу винного, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має на утриманні пристарілого діда та матір інваліда 3 групи, не має регулярних доходів, засуджений за вчинення аналогічних злочинів, скоїв один із злочинів в період відбуття покарання за скоєння корисливого злочину, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 29.03.2018 року вироком Миргородського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 10.04.2018 року ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_7 ).

Зі змісту положень ст.ст. 70,71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. У відповідному порядку вказані положення закону України про кримінальну відповідальність застосовуються за умови, якщо злочин (злочини) вчиненні до та після постановлення попереднього вироку, отримали окрему кваліфікацію. У разі ж якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Така позиція викладена Верховним Судом у постанові Касаційного кримінального суду від 23.04.2019 року (провадження 51-4136км18).

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно визначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_3 в рівних частинах з засудженим ОСОБА_9 по епізодах скоєння злочинів за попередньою змовою групою осіб в сумі 3503 грн. 50 коп.
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 11.10.2018 року, питання щодо речових доказів вирішено. Вирок набрав чинності та звернутий до виконання, тому при ухваленні даного вироку відсутні необхідність та підстави для вирішення долі речових доказів.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпеки якого є значною, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, значну кількість викраденого майна, механізм вчинення, один із злочинів вчинений в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин. Перебуваючи на волі засуджений з метою уникнення відбуття покарання, може переховуватися, змінити місце проживання, вчиняти нові злочини, тому суд вважає за необхідне залишити засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід, тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3503 (три тисячі п`ятсот три) гривні 50 копійок.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу фактичного затримання з 17 квітня 2018 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1