overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9082/18
№ провадження 1-кс/646/7717/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
10 грудня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України, вчинені на його думку, слідчим прокуратури Харківської області Богінським.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 грудня 2018 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/384/18
Провадження № 1-в/700/37/18
про призначення до судового розгляду
"22" грудня 2018 р. смт.Лисянка
Головуючий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання директора МВС України Черкаського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 про передачу речового доказу,
До суду надійшло клопотання директора МВС України Черкаського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 про передачу речового доказу.
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст. 318 КПК України,суд,
Призначити судове засідання за матеріалами клопотання директора МВС України Черкаського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 про передачу речового доказу у залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 22 січня 2019 року о 14-00 годині.
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/798/18
У Х В А Л А
19.07.2018 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, які містять охоронювану законом таємницю призначити до судового розгляду на 13:40 годину 20.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усть Нера, Оймяконського району, Якутія, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

продовжено строк тримання під вартою до 11.02.2019 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/190 /18 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про продовження строку

тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 11 лютого 2019 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22.12.2018 року о 10 год.15 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/868/17
Провадження №11-кп/801/494/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не убачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 246 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області на 11 січня 2019 року 15.30 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/3944/17
1-кп/705/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 21 липня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого. 12 грудня 2018 року за результатами підготовчого судового засідання закінчене підготовче провадження і призначено судовий розгляд на 22 грудня 2018 року.

Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання виклику до суду, проте, у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив думку про те, що судове засідання слід відкласти, а відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, та прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/276/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, якою задоволено подання адміністрації ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, якою задоволено подання адміністрації ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1673/18 Справа № 696/1305/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000173 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000173 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/2163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

11.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, яке провести 22.01.2019 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/1296/18
підготовчого судового засідання
"06" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.12.2018 року на 13 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання в.о. начальника Печерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, засудженого 09.09.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В.о. начальника Печерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоював.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 просила повернути подання без виконання, у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, факт смерті ОСОБА_5 , що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Печерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, засудженого 09.09.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1