У Х В А Л А
про проведення експертизи

22.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 17.11.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2018 приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Столичному шосе у м. Києві, зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Козин, навпроти будинку № 45, зупинка громадського транспорту «ФК Динамо», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до НДСЛ «Охматдит».
Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а відтак слідчий змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово- медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та доручити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська. 4.
На вирішення експертів поставити такі питання:

Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація та механізм утворення?

До якого ступеню тяжкості відносяться отримані гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження та який час їх утворення?

Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, отримані гр. ОСОБА_5 , з дорожньо-транспортною пригодою, обставини та обставинами ДТП?

В момент первинного контакту автомобіля і потерпілого, останній знаходився в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні та яким боком був повернутий до транспортного засобу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експерту направити медичну документацію гр. ОСОБА_5 , зібрану органом досудового розслідування під час розслідування даного провадження та за додатковим повідомленням судово-медичного експерта.

Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0001088.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1