Справа № 461/3398/19
Провадження № 1-кс/461/4087/19
УХВАЛА

13.05.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000424 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000424 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 09.05.2019 року о 21.38 год. у м. Новий Розділ Миколаївського району по вул. Миколаївській, відбулось зіткнення між автомобілем «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 помер на місці події, а водій ОСОБА_5 та його пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. .

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .