гСправа № 187/1570/18 Провадження №1-кп/0187/236/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №200000 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Темір-Тау, Казахстан, громадянина України, українця, має загальну середню освіту, не працює, не одружений, реєстрації місця проживання не має, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 249 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою забороненого знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки, 15.04.2018 близько 22 години прибув до Кам`янського водосховища (водойми загального користування) поблизу бази відпочинку «Лелека» Петриківського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову -однієї жилкової рибальської сітки, ОСОБА_5 , у той же час, тобто ,5.04.2018, близько 22 години 00 хвилин, в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову риби встановленого Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 26.02.2018 №26 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарсьхих водних об' єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах і окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2018 року (включно); на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2018 року включно, а також в порушення вимог чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених' наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», зайшовши в брід у воду Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку «Лелека» Петриківського району Дніпропетровської області, незаконно встановив у водівздовж берега одну означену жилкову рибальську сітку довжиною 160 м, висотою 1.5 м, вічко 32 х 32 мм, після чого повернувся на берег та відправився додому.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, 17.04.2018 близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся на берег Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку -чЛелека» Петриківського району Дніпропетровської області, до місця встановлення забороненого знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки, та зайшовши в брід у воду, витягнув її з води, тобто зняв раніше незаконно встановлену означену сітку з упійманою у неї рибою, та повернувся до берегу, але останній був затриманий на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції.
17.04.2018 в період часу з 00 годин ЗО хвилин до 01 години 15 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 незаконно виловив з води Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: плітка - 40 одиниць, карась - 2 одиниці, щука - 1 одиниця, окунь - 13 одиниць, плоскирка - 49 одиниць.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_5 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 26.02.2018 №26 «Про встановлення весняно- літньої заборони лову риби у рибогосподарсьхих водних об' єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове,
з
любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест га на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2018 року І включно); на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2018 року включно; а також вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».
Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу 'охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17.04.2018, підтвердженого висновком судово-економічної експертизи № 12/11.1/116 від 11.09.2018, складає 5661 гривня.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що в травні 2018 року він купив сітку довжиною 160 м для ловлі риби і 16.04.2018 року поставив її у воду Камьянського водосховища. Вночі був затриманий працівниками водної поліції із рибою, згоден із кількістю виловленої риби. Щиро кається в скоєному, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 в суді підтримав цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 5 661 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам
роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений не заперечували розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений не працює, досяг пенсійного віку,за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, а саме сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями ч. З ст. 349, 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді
штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 858 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5 661 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області
Речові докази : виловлену рибу плітка 40 одиниць, карась 2 одиниці, щука - 1 одиниця, окунь - 13 одиниць, плоскирка - 49 одиниць , заборонене знарядді лову - 1 житлову рибальську сітку, довжиною 160 м, висотою 1,5 м, вічко 32x32 м конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1