Справа № 314/1027/19
Провадження № 1-кс/314/569/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000229 від 05.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)26.09.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в середині травня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2 металеві листи, розміром 2,5 х 1,5 м, товщиною металу 1 мм, вагою 30 кг 1 лист, вартістю 5 гривень 68 копійок за 1 кг, на загальну суму 340 гривень 80 копійок, які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта № 842 від 12.03.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 340 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Далі, в кінці травня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2 металеві листи, розміром 2,5 х 1,5 м, товщиною металу 1 мм, вагою 30 кг 1 лист, вартістю 5 гривень 68 копійок за 1 кг, на загальну суму 340 гривень 80 копійок, які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №842 від 12.03.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 340 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Далі, на початку червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2 металеві листи, розміром 2,5 х 1,5 м, товщиною металу 1 мм, вагою 30 кг 1 лист, вартістю 5 гривень 64 копійки за 1 кг, на загальну суму 338 гривень 40 копійок, які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта № 842 від 12.03.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 338 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Далі, в кінці червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2 металеві листи, розміром 2,5 х 1,5 м, товщиною металу 1 мм, вагою 30 кг 1 лист, вартістю 5 гривень 64 копійки за 1 кг, на загальну суму 338 гривень 40 копійок, які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де за допомогою м`язової сили рук та викрутки, шляхом виставлення дерев`яної рами з вікна, проник до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав горілку газову «УГОП-П-16-215», вартістю 1963 гривні 1 копійка, яка була встановлена у глинобитній печі, розташованій у вказаному приміщення.

Далі, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, де за допомогою м`язової сили рук, шляхом зриву петлі з навісного замку на вхідних дверях, проник до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав горілку газову «УГОП-П-16-215», вартістю 1963 гривні 1 копійка, яка була встановлена у глинобитній печі, розташованій у вказаному приміщення.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №842 від 12.03.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 4264 гривні 42 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення».

За вчинення зазначеного діяння 14.03.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000229 від 05.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 14.03.2019 року повідомлено про підозру по кримінальних провадженнях: № 0000229 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000251 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000252 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; та № 0000253 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 скоїв ряд корисливих злочинів, середнього та тяжкого ступеню, що підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 протоколом огляду від 06.03.2019 року за його участю та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на даний момент перебуває на іспитовому терміні, згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2018 року. До того ж, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що можливим джерелом доходів підозрюваного є протиправна діяльність в сфері незаконного заволодіння чужим майно, а саме вчинення злочинів проти власності так, як попередній злочин пов`язаний саме з цим.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та настання відповідного покарання, а також впливати на свідка та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком та потерпілим по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2019