КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, а саме:
- Пачка №1: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 18 на загальну суму 900 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 91 на загальну суму 9 100 доларів США;

- Пачка № 2: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 3: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 14 на загальну суму 700 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 93 на загальну суму 9 300 доларів США;

- Пачка № 4: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 5: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 6: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №7: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №8: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №9: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №10: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №11: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №12: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №13: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №14: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №15: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №16: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №17: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №18: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №19: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 98 на загальну суму 9800 доларів США та купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 4 на загальну суму 200 доларів США;

- Пачка №20: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Конверт білого кольору з написом на ньому «9000 Є»: купюри номіналом по 100 Євро в кількості 87 на загальну суму 8700 Євро та купюри номіналом по 50 Євро в кількості 6 на загальну суму 300 Євро; Загальна сума вищевказаних грошових коштів складає 200 000 доларів США та 9 000 Євро;

- Договір № 096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 та ІПН;

- Опитувальник фізичної особи на 1 арк.;

- Довіреність ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Картка реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи свої апеляційні скарги вказує на те, що за період роботи з 2013 року по 2019 рік офіційний дохід ОСОБА_7 становив приблизно 472 000 доларів США. Таким чином ОСОБА_7 мав законне джерело доходів та міг дозволити зберігання таких заощаджень у сейфі банку.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, в тому числі і щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001994 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 вказане у клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №0001994 від 15.08.2018 року речовим доказом.

11.03.2018 р. прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошових коштів у розмірі 200 000 доларів США та 9 000 Євро; договір № 096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.; копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 та ІПН; опитувальник фізичної особи на 1 арк.; довіреність ОСОБА_7 на 1 арк.; картку реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року клопотання прокурора задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та сторона обвинувачення не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, не зважаючи на те, що надані матеріали провадження містять постанову органу досудового розслідування про визнання вказаного у клопотанні майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0001994 від 15.08.2018 року, як вважає апеляційний суд, прокурором під час розгляду справи належним чином не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги, а також надані представником власника майна на їх підтвердження документи про законність отримання грошових коштів власником майна ОСОБА_7 .

Таким чином, процесуальне рішення органу досудового розслідування є передчасним, належним чином необґрунтованим та немотивованим, відповідність арештованого майна, як вважає апеляційний суд, ознакам речового доказу належним чином не доведено.

На підставі викладених обставин, які свідчать про істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: грошових коштів у розмірі 200 000 доларів США та 9 000 Євро; договір № 096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.; копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 та ІПН; опитувальник фізичної особи на 1 арк.; довіреність ОСОБА_7 на 1 арк.; картку реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні сторони обвинувачення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, а саме:

- Пачка №1: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 18 на загальну суму 900 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 91 на загальну суму 9 100 доларів США;

- Пачка № 2: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 3: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 14 на загальну суму 700 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 93 на загальну суму 9 300 доларів США;

- Пачка № 4: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 5: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 6: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №7: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №8: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №9: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №10: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №11: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №12: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №13: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №14: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №15: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №16: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №17: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №18: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №19: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 98 на загальну суму 9800 доларів США та купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 4 на загальну суму 200 доларів США;

- Пачка №20: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Конверт білого кольору з написом на ньому «9000 Є»: купюри номіналом по 100 Євро в кількості 87 на загальну суму 8700 Євро та купюри номіналом по 50 Євро в кількості 6 на загальну суму 300 Євро; Загальна сума вищевказаних грошових коштів складає 200 000 доларів США та 9 000 Євро;

- Договір № 096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 та ІПН;

- Опитувальник фізичної особи на 1 арк.;

- Довіреність ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Картка реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2256/2019 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1