Справа №198/93/19
Номер провадження 1-кп/0198/22/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 внесеному в ЄРДР 06.01.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Орілька Лозівського району Харківської області, мешкає по АДРЕСА_1 .
На даний час утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.03.2019 року.
Підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Останній раніше судимий, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходів, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Окрім того, як зазначив прокурор у клопотанні, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися, а навпаки продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може здійснити спробу переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити дії щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою їх схилення до зміни показів, вчинити інші кримінальні правопорушення.
З документів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 22.01.2019 року повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Останній є повнолітнім, раніше судимий, звинувачується у вчиненні злочинів у період відбування іспитового строку, у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі :
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні умисних, корисливих, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, стабільного заробітку, стабільного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_6 є повнолітньої особою із задовільним станом здоров`я. Злочини у скоєнні яких звинувачується ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту, вчинені у короткий проміжок часу, що свідчить про стійку антигромадську модель поведінки останнього.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою відповідає вимогам КПК України та ґрунтується на матеріалах справи. Дані про особу обвинуваченого і сама підозра у вчиненні злочинів, дають підстави вважати, що на даний час ризики наведені у клопотанні прокурора, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, не зменшилися, є реальними та триваючими і виключають можливість зміни на більш м`який, або скасування обраного раніше запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Наведені вище обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також необхідно зауважити, що не зважаючи на існування презумпції невинуватості подальше тримання обвинуваченого під вартою вимагають справжні інтереси суспільства, які переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задля забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000004 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 07 березня 2019 року о 14:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою продовжити до 25 квітня 2019 року до 24:00 години.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження, надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1