overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3962/19
№ 1-кп/205/820/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 16.00 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3331/19
Провадження № 1-кс/0182/1846/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , який погрожував вбивством на її адресу та адресу її чоловіка, у присутності свідка ОСОБА_4 .

При підготовці до розгляду скарги, слідчим суддею було встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді, представляла інтереси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення протиправних дій ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6107/16
№ 1-кс/183/1211/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніп ропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 13 липня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 р. о 15-00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/676/19
Провадження № 1-кп/0186/89/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 17 квітня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2019 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим 26 квітня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 14:00 год. 27 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5854/17
1-в/215/134/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, на даний працює в ТОВ «Метінвест-промсервіс» слюсареим. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується посередньо.

Представник відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018 р. по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.
При виготовленні тексту ухвали, було допущено описку, а саме у вступній частині вказано «за участю секретаря ОСОБА_4 » замість вірного «за участю секретаря ОСОБА_2 ».
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали, а саме зазначивши правильно прізвище секретаря судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року, постановленої у судовому засіданні за розглядом матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування приводу відносно обвинуваченого, замість помилково вказаного «за участю секретаря ОСОБА_4 » зазначивши вірне «за участю секретаря ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 309/2924/18
Провадження № 1-кп/309/492/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001015 та №0001162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001015 та №0001162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0001015 та №0001162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, відкласти на 03.06.2019 року, на 16 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 16 годину 00 хвилин 03.06.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2137/19
Провадження № 1-кс/314/918/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000466 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події на території двору домоволодіння та приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння та приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на ділянці місцевості, розташованій між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , що мали місце 15.05.2019 року, а саме:

- 3 скляні чарки з кухні будинку № 24 «а», запаковано у картонну коробку;
- 3 чашки з кухні будинку № 24 «а», запаковано у картонну коробку;
- ПЕТ-пляшка об`ємом 0,5 л перед входом до будинку № 24 «а», запаковано у картонну коробку;
- змиви РБК з підлоги у кімнаті № 1 будинку № 24 «а», запаковано у паперовий конверт;
- 2 фрагменти бетонної стяжки з нашаруванням РБК перед входом до будинку АДРЕСА_1 , запаковано у паперовий конверт;
- зразки ґрунту з РБК понад стіною будинку АДРЕСА_1 , запаковано у паперовий конверт;
- 2 фрагменти деревини з нашаруванням РБК з грунту перед входом до будинку АДРЕСА_1 , запаковано до паперового конверту;
- сокира з нашаруванням РБК з коридору будинку АДРЕСА_1 , запаковано до картонної коробки;
- змиви РБК зі столу у кімнаті № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 , запаковано до паперового конверту;
- простирадло та напівковдра з нашаруванням РБК у кімнаті № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 , запаковано до картонної коробки;
- фрагмент оббивки з дивану з нашаруванням РБК у кімнаті № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 , запаковано до паперового конверту;
- майка чорного кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту;
- батарея від мобільного телефону «Nokia» BL-SCB чорного кольору, упакована до паперового конверту;
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, упакований до паперового конверту;
- ніж довжиною 28,5 см, довжина клинка 14,5 см, довжина руків`я 14 см, найбільша ширина клинка 3,7 см, найбільша товщина клинка 1,5 см зі слідами РБК, упакований до паперового конверту,в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою проведення ряду судових експертиз, а також збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
Справа № 333/2746/19
Номер провадження 1-кп/333/492/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 травня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001506, внесене в ЄРДР 8 травня 2019 року, яке надійшло 16 травня 2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою строком до 7 липня 2019 р.,

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України на 12 червня 2019 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/410/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання виконуючого обов`язки голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 13 травня 2019 року звернувся в.о. голови Миронівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в даний час у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень, повторна участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є недопустимою, що унеможливлює визначити суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Миронівського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Миронівському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2019 року. Тому колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3