Справа № 521/4284/19
Номер провадження:1-кс/521/2192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000718 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2019 року до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , з проханням вжитизаходів до невстановленої особи, яка в період з 15 годин 30 хвилин 18.02.2019р. по 11 годину 00 хвилин 19.02.2019р., шляхомпідбору ключа проникла у квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки«Samsung» чорного кольору, вай-фай роутер, мобільний телефон марки «Моtогоllа» чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей не знає, спричинивши тим самим матеріальний збиток усумі 14 000 грн.
Так, 28.02.2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: на ручці металопластикового вікна - один слід пальця руки, який перекопійовано на один відрізок липкої стрічки та упаковано в конверт білого кольору.

З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження виявлених слідів є необхідним для ідентифікації причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи наявний паперовий конверт, білого кольору, всередині якого знаходяться один слід пальця руки на одному відрізку липкої стрічки;дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000718 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи придатні для ідентифікації слід пальця руки, вилучений при огляді місця події 28.02.2019 року?
б) Якщо надані сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження (паперовий конверт білого кольору всередині якого знаходяться один слід пальця руки на одному відрізку липкої стрічки;дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковану в паперовий конверт білого кольору).
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1