Справа № 635/3315/18
Провадження № 1-в/635/429/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої: 08.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на неї судом, систематично не з`являється до відділу з питань пробації для реєстрації.

Представник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив подання задовольнити.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про час місця розгляду подання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 08.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену було покладено такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17 липня 2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов на адресу Харківського РВ з питань пробації, був прийнятий до виконання та ОСОБА_4 направлено виклик про необхідність з`явитись до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік 24.07.2017.

Для постановки на облік до Харківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що перебувала у відпустці, з`явилась лише 10.08.2017, їй в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що вона надала підписку, того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_4 була зобов`язана з`являтися до Харківського РВ з питань пробації для реєстрації у другу середу кожного місяця.

11.10.2017 ОСОБА_4 допустила неявку на встановлений день реєстрації до Харківського РВ з питань пробації, яку 27.10.2017 пояснила смертю свого чоловіка та надала копію свідоцтва про смерть.

01.11.2017 до Харківського РВ з питань пробації надійшла копія витягу з ЄРДР, в якій зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, про що 01.11.2017 було складено картку на засуджену особу, яка вчинила нове кримінальне правопорушення під час перебування на обліку Харківського районного відділу з питань пробації.

10.01.2018 ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомила, що не зможе з`явитись на реєстрацію через хворобу, зобов`язалась до 15.01.2018 прибути до Харківського РВ з питань пробації для надання пояснення та довідки з лікарні.

12.01.2018 ОСОБА_4 з`явилась до Харківського РВ з питань пробації та надала пояснення, зазначивши, що вона не може надати довідку на підтвердження своєї хвороби, у зв`язку з чим 12.01.2018 їй було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення з боку засудженої невиконання обов`язків покладених на неї судом.

12.01.2018 засудженій ОСОБА_4 було змінено день реєстрації з другої середи кожного місяця на 1-шу та 2-гу середу кожного місяця, про що була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджена ознайомилась під підпис.

18.01.2018 до Харківського РВ з питань пробації надійшла копія витягу з ЄРДР, в якій зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, про що 18.01.2018 було складено картку на засуджену особу, яка вчинила нове кримінальне правопорушення під час перебування на обліку Харківського районного відділу з питань пробації.

07.02.2018 до Харківського РВ з питань пробації надійшла копія витягу з ЄРДР, в якій зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про що 07.02.2018 було складено картку на засуджену особу, яка вчинила нове кримінальне правопорушення під час перебування на обліку Харківського районного відділу з питань пробації.

12.04.2018 у телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила, що не з`явилась на реєстрацію 11.04.2018 через хворобу, зобов`язалась прибути до Харківського РВ з питань пробації для надання пояснень та довідки з лікарні до 20.04.2018.

25.04.2018 ОСОБА_4 з`явилась до Харківського РВ з питань пробації та надала пояснення, зазначивши, що вона не може надати довідку на підтвердження своєї хвороби, у зв`язку з чим 25.04.2018 їй було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення з боку засудженої невиконання обов`язків покладених на неї судом.

02.05.2018 ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію, у зв`язку з чим їй був направлений виклик до Харківського РВ з питань пробації на 14.05.2018.

14.05.2018 ОСОБА_4 з`явилась до Харківського РВ з питань пробації та надала пояснення, зазначивши, що вона не з`явилась на реєстрацію у зв`язку з тим, що хворіла, але документів підтверджуючих її хворобу надати не може, за що 14.05.2018 їй було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення з боку засудженої невиконання обов`язків покладених на неї судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 розділу IV цієї ж Інструкції невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 164 КВК України орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Поважними причинами неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р., систематично вчиненими правопорушеннями, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення є ті правопорушення, що вчинені три і більше разів. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Аналіз вищевказаного законодавства України та роз`яснень Верховного Суду України свідчить про те, що орган з питань пробації не позбавлений права внести до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тільки при наявності наступних правових підстав: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, і це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що нез`явлення ОСОБА_4 на реєстрацію та за викликами до Харківського РВ з питань пробації не може свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Крім того, за більшість своїх неявок ОСОБА_4 повідомляла Харківський РВ з питань пробації завчасно, після чого з`являлась до Харківського РВ з питань пробації для надання письмових пояснень та проведення профілактичних бесід.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні подання Харківського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженої 08.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та звертає увагу на те, що у разі визнання засудженої винуватою у вчиненні нових злочинів в період іспитового строку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України призначає їй покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу і обвинувачення особи у вчиненні нового злочину не є підставою для скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення ОСОБА_4 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1