overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001013, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.05.2019 ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2019, якою скаргу повернуто заявнику, скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

За таких обставин, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду о 09 годині 55 хвилин 21.05.2019 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/3437/19
Провадження № 1-кп/461/420/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

14.05.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України на 14 червня 2019 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5094/18
провадження № 1-кп/279/254/19
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 29 жовтня 2018 року , а 09 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 24 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/883/17
Провадження № 1-кп/0285/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001424, № 0000043 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 05.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу;
2) 11.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/883/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 08.07.2019 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №463/3535/19
Провадження №1-кс/463/1782/19
У Х В А Л А
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 травня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження, суд, -
встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід призначити судове засідання з її розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Дзержинським районним судом м. Харкова (за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Розгляд справи призначити на 12:45 год., 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3531/18 Провадження № 1-кс/450/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0000671 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України, від 19.02.2019 року,-

встановив:
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0000671 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розгляд скарги завершити у його відсутності.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, однак прокурор подав копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.02.2019 року кримінальне провадження внесене до ЄДРР за № 0000671 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України, від 19.02.2019 року, закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

19.04.2019 року прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої ппрокуртури № 3 ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_8 від 19.02.2019 року.

Тому з врахуванням наведеного провадження за розглядом скарги слід закрити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0000671 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України, від 19.02.2019 року закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 446/730/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за за №0000121 від 17.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
08.04.2019 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000121 від 17.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 17.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 23 травня 2019 року о 10.20 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 22.05.2019 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
15.05.2019 Справа №607/7690/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000168 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею на поруки трудового колективу ПП «Терновояж».

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий та обвинувачений клопотання підтримали.

Заслухавши учасників, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступних висновків.

Так, зокрема, в протоколі загальних зборів трудового колективу приватного підприємства «Терновояж» не вказано, які саме працівники даного підприємства приймали участь у відповідному засіданні. Також в даному протоколі не вказано, які саме заходи виховного характеру слід застосувати до ОСОБА_3 у випадку передачі його на поруки.

Суду не надано документів, які належним чином підтверджують працевлаштування ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, а також, особливу небезпечність злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, його резонансність в сучасному українському суспільстві, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відповідальності на підставі ст. 47 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/844/19
Провадження № 1-кс/671/406/2019
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 Справа №607/6902/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 445/2360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/335/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2019р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.05.2019р. відкрито провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2019р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2019р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 призначити на 12:30 год. 20 червня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2