Справа № 520/1107/19
Провадження № 1-кс/520/1288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому остання просить суд:

Скасувати заборону суб`єктам реєстраційних дій проведення будь-яких реєстраційних дій із зазначеним майном, а саме:

1.Квартира АДРЕСА_1 ;

2.частини квартири АДРЕСА_2 ;

3.Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4.Мотоцикл марки «YAMAHA XVS 650», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

5.Земельна ділянки площею 0, 0607 га АДРЕСА_3 ;

6.Житловий будинок АДРЕСА_3 ;

7.Земельна ділянка площею 0,0314 № 564А у садівничому кооперативі «Радуга» в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області;

8.Садовий будинок АДРЕСА_4 ;

9.Квартира АДРЕСА_5 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила суд розглянути клопотання без її участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, посилаючись на викладені доводи.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив суд, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки арешт вже було скасовано, однак не вирішено питання щодо здійснення реєстраційних дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000695 від 20.05.2017 року, по факту того, що 19.05.2017 року приблизно о 20:45 год., ОСОБА_5 , прийшов до батьків свої дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив труп своє тещі ОСОБА_6 , тестя ОСОБА_7 , а також бабусі дружини ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень голови.

В подальшому за клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 накладено арешт на вищезазначене рухоме та нерухоме майно.

16 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скасовано арешт на вищезазначене рухоме на нерухоме майно, однак не вирішено питання щодо здійснення реєстраційних дій.

Відповідно до ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий в телефонному режимі повідомив, що особа яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена та жодна особа не повідомлена про підозру.
Накладений арешт в частині заборони здійснення реєстраційних дій унеможливлює вступ до спадщини потерпілою ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За таких обставин, беручи до уваги, що арешт на вищезазначене рухоме та нерухоме майно вже було скасовано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року, однак не вирішено питання щодо здійснення реєстраційних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.

Скасувати заборону суб`єктам реєстраційних дій проведення будь-яких реєстраційних дій із зазначеним майном, а саме:

1.Квартира АДРЕСА_1 ;

2.частини квартири АДРЕСА_2 ;

3.Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4.Мотоцикл марки «YAMAHA XVS 650», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

5.Земельна ділянки площею 0, 0607 га АДРЕСА_3 ;

6.Житловий будинок АДРЕСА_3 ;

7.Земельна ділянка площею 0,0314 № 564А у садівничому кооперативі «Радуга» в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області;

8.Садовий будинок АДРЕСА_4 ;

9.Квартира АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1