overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/289/19 Справа № 695/2083/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Судді ОСОБА_5 заявлений відвід по даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_7 неповноважний, оскільки 17.10.2018 року у нього закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів доходить висновку про необхідність направлення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи ці об`єктивні дані, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, необхідно направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4468/19
Провадження № 1-кп/752/1237/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 11 годину 20 хвилин 14 березня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/829/18
Справа № 754/8532/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004792 від 03.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження № 0004792 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004792 від 03.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7318/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000188, проведеного в офісі ФОП ОСОБА_3 кабінети №1,2,3 в АДРЕСА_1 . В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав пояснення, в яких вказано, що постановою прокурора підслідність кримінального провадження №0000188 визначена за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що постановою прокурора підслідність кримінального провадження №0000188 визначена за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1541/19
ун. № 759/4535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006509 від 14.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України. Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006509 від 14.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, задовольнити.

Зобов"язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006509 від 14.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України повернути тимчасово вилучене в ході обшуку 17.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: долари США купюрами номіналом по 2 долари на загальну суму 768 доларів США із відповідною до протоколу обшуку від 17.01.2019 року серією таких купюр.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 18.03.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8510/19
Провадження № 1-кс/761/6161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, у кримінальному провадженні №0003970 від 09 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, у кримінальному провадженні №0003970 від 09 квітня 2018 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому просив залишити клопотання, подане ним про зміну запобіжного заходу, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, у кримінальному провадженні №0003970 від 09 квітня 2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, у кримінальному провадженні №0003970 від 09 квітня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1230/19 Справа № 210/1315/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити строк до 25 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000323, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000323, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 12.02.2019 року за вих.№ 58/1-к, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5971/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2017 року по 10 вересня 2018 року у строк відбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2018 року та ухвали цього суду від 07 листопада 2018 року, якою було визначено порядок застосування покарань за наявності кількох вироків, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 15.03.2019 року.

Судді:
Справа № 354/190/19
Провадження № 11-п/4808/170/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005 від 25.02.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005 від 25.02.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду (а.с. 7 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005 від 25.02.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/414/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4721/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000903 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині визначення розміру застави та постановити в цій частині нову ухвалу, визначивши заставу в розмірі 153 680 грн., що дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 15.40 15.03.2019 року.

Головуючий

Судді: