overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/411/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 16.01.2018 р. Сумської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні його клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.01.2018 р. Сумської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні його клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 1-31/2004
провадження № 51-102 зно 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 15 червня 2004 року,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 194, пунктами 4, 6, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2004 року вказаний вирок щодо ОСОБА_2 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки частини 2 статті 194 КК загибель людей.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вбачається, що він вважає незаконними вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року вказану заяву засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Станом на 17 січня 2019 року від засудженого до Верховного Суду на усунення недоліків нової заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило.
Відповідно частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Згідно з вимогами частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 464, частини 3 статті 429 КПК, суддя

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заявупро перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 15 червня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-8220 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 430 КПК України касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року призначено на 23 травня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.

Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та який перебуває під вартою в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11.00 год. 23 травня 2019 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 22 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/87/19
Номер провадження 1-кп/348/203/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1956/18 Провадження № 1-кп/358/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку прокурор під час досудового розслідування здійснював на нього моральний тиск.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 якому заявлено відвід пояснив, що законні підстави для його відводу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь цього прокурора у кримінальному провадженні.

Відтак суд розцінює заявлений відвід прокурору як намагання обвинуваченого затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
233 № 233/6364/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 09 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 09 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5442/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накледного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накледного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накледного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 18 січня 2019 року о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 15 год 00 хв 18.01.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, № 60000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року, по якому заявлено клопотання.

Ухвалу надіслати ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 ..

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/63/19
провадження №1-кс/368/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000014 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 375/130/19
Провадження № 1-кс/375/41/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

1701.2019 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яким являється мобільний телефон «S-TELL С552» білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , що переданий до кімнтати схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2019 о 16:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2920/17
Номер провадження 1-кп/585/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінально провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою і взято його під варту в залі суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 , який утримується на даний час під вартою в Сумському СІЗО 25, визнаний потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке на даний час не розглянуто по суті та виявив бажання про обов`язкову його участь в судовому засіданні, то є необхідність в залишенні засудженого ОСОБА_3 в Державній установі Сумський СІЗО №25 до закінчення розгляду вказаної справи.
На підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському СІЗО №25 до закінчення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№ 585/2920/17).
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Про хід виконання ухвали суду повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/98/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 30 січня 2019 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/96/19
Провадження №1-кс/405/39/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

м. Кропивницький 15 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 №0000176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 №0000176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 год. 00 хв., 15.01.2019 до 15 год. 00 хв. 15.03.2019, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 17.01.2019 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8