Провадження № 1-кп/520/1139/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0003232 від 21.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.12.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місця покарання 27.06.2014 року у зв`язку з відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:

Так, 20.08.2018 року близько 23:00 години, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 , які перебували на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де вони проживають, на підґрунті малозначного приводу виник конфлікт.

Після чого обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, який виник раптово та направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, схопив кухонний ніж зі столу та направившись до останнього, наніс три удари в область грудної клітки потерпілого, спричинив тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, колото-різаного поранення лівого передпліччя, та колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в ліву плевральну порожнину.

Згідно з п.2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в ліву плевральну порожнину, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В подальшому потерпілого ОСОБА_6 доставлено до КУ «Міська клінічна лікарня №1», де йому надано медичну допомогу, а обвинуваченого ОСОБА_7 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 20 серпня 2018 року близько 22:00 -23:00 годин він знаходився вдома, слухав музику. Потерпілий з дружиною проходив повз його вікна та потерпілий обізвав його. Потерпілий з дружиною пішли до себе додому та зачинили вікно. Він вийшов зі своєї будівлі і направився до них, в цей час дружина потерпілого зачиняла двері. Коли він постукав у двері, потерпілий кинувся з кулаками. Він попросив вийти потерпілого, потерпілий пригнув на нього. В ході бійки у нього в руках опинився ніж, він наніс удари потерпілому, скільки він не пам`ятає. У дворі йде будівництво, тому там був ніж, він не кухонний. Він одразу зрозумів, що скоїв, і пішов збирати речі. В той день він випив двох літрову пляшку пива. Він допоміг донести потерпілого до автомобілю швидкої допомоги і чекав міліцію. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнає в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, показами свідків та потерпілого даними у судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що він орендує кімнату в будинку. 20.08.2018 року ввечері він знаходився в будинку на кухні, з якої є вихід на двір. Коли його дружина намагалася зачинити двері на кухню, їх сусід, ОСОБА_7 сказав йому йти сюди, він пішов йому на зустріч. Йому здалося,що обвинувачений був на підпитку, він не бачив у нього ніж в руках. Обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому удар ножем, потім обвинувачений зрозумів що сталося, і зупинився. Обвинувачений допомагав його виносити до автомобіля швидкої допомоги на простирадлі. Він підтримує заявлений ним цивільний позов.

-показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 20.08.2018 року приблизно о 09:30 годині, вони з чоловіком зайшли до дому, і вона хотіла зачинити вхідні двері, а вони відчинилися і увійшов обвинувачений ОСОБА_7 , ледве стоячі на ногах, в стані алкогольного сп`яніння. Він сказав ОСОБА_9 , щоб той виходив розбиратись. Вона не бачила в його руках ніж. Почалася бійка між обвинуваченим та потерпілим, вони намагалися їх розборонити, у обвинуваченого випав іржавий ніж, у потерпілого почалася литися кров. Вона взяла ніж та кинула його в коробку.

-показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що перед подією у обвинуваченого та потерпілого були конфлікти стосовно води в душі та Інтернету. 20.08.2018 року вона відпочивала, а ОСОБА_11 слухав музику. Вона почула, як ОСОБА_12 вискочив з хати, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почали битися. У обвинуваченого був ніж, вона намагалася розборонити їх, її штовхнули, вона впала. Потім, ОСОБА_13 начебто розвернув руку обвинуваченого в інший бік, потім потерпілий закричав, що в нього пробити легені, вона викликала швидку допомогу.
-витягом з ЄРДР № 0003232 від 21.08.2018 року;
-медичними довідками КУ «Міської клінічної лікарні №1» з яких вбачається, що ОСОБА_6 спричинено колото-різані поранення лівого передпліччя та колото різане поранення лівої половини грудної клітки, пневмоторакс;

-протоколом огляду місця події від 21.08.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка в кінці подвір`я будинку АДРЕСА_2 де було скоєно правопорушення. В ході огляду було вилучено металевий ніж з пластиковою ручкою, два рушника білого кольору з речовиною бурого кольору, один змив речовини червоно-бурого кольору, кросівки тканні синього кольору з речовиною бурого кольору, носки сірого кольору з речовиною бурого кольору, джинси блакитного кольору та труси з речовиною бурого кольору;

-постановою про визнання та залучення речових доказів від 21.08.2018 року з якої вбачається, металевий ніж з полімерною рукояткою чорно-коричневого кольору з нарахуванням речовини темно бурого кольору, два рушника білого кольору з плямами речовини на них бурого кольору, один змив речовини червоно-бурого кольору на марлевім тампоні, зроблений з поверхні бетонного покриття біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , кросівки тканні синього кольору із плямами речовини бурого кольору, носки сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси блакитного кольору та труси з плямами речовини бурого кольору визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 0003232;

-постановою про визнання потерпілим від 21 серпня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 , 02.20.2976 року визнати потерпілим по кримінальному провадженню № 0003232;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_7 затримано 21.08.2018 року о 04 годині 45 хвилин;

-протоколом №000511 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивої речовини та стану сп`яніння від 21.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-актом судово медичного дослідження № 1806-58 Д від 20.09.2018 року, з якого вбачається, що при огляді ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: садна на задній поверхні лівого передпліччя в середній та верхній третинах, садно на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які заподіяні тупим предметом, індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися у межах 24 годин до моменту огляду. Ушкодження у вигляді саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-висновком експерта №727 від 11.10.2018 року з якого вбачається, що згідно довідки відділення переливання крові ГКУ №1 від 06.09.2018 року група крові ОСОБА_6 (ІІІ) за системою АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, за ізосерологічною системою АВО. На клинці ножа (об`єкти №1-2), тампоні зі змивом з асфальтованої поверхні (об`єкт №5), чоловічих джинсових брюках (об`єкти 6-9), трусах (об`єкти №10-11), парі кросівок (об`єкти №12-16) вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 знайдена кров людини. При визначенні групової належності за системою АВО. На клинці ножа тампоні зі змивом з асфальтованої поверхні, трусах кров групи В з ізогемаглютиніном анти А. На джинсових брюках та парі кросівок виявлений антиген В, властивий вказаній групі крові. Таким чином, в зазначених об`єктах не виключається походження крові від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 . На рукоятці вищевказаного ножа в об`єктах № 3-4 знайдена кров людини з домішкою поту, при визначенні групової належності виявлений антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти А за системою АВО, що не виключає змішення крові та поту особи (осіб) носіїв виявленого групового фактору, у тому числі крові, поту потерпілого ОСОБА_6 , поту ОСОБА_7

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2018 року з додатком до нього, з якого вбачається, що в ході його проведення встановлено, що 20.08.2018 року близько 23:00 години між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 де вони мешкають, з малозначного приводу виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_7 схопив кухонний ніж зі столу та наніс ОСОБА_6 кілька ударів в область тулуба, правою рукою. ОСОБА_7 не пам`ятає кількість нанесених ударів ножем ОСОБА_6 ;

-висновок судово-психіатричних експертів №362 від 18.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 будь яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих тієї та стати перед судом. ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

-висновком експерта №2244 від 22.10.2018 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в ліву плевральну порожнину, яке супроводжувалось внутрішньо плевральною кровотечею та потраплянням повітря в ліву плевральну порожнину, підшкірною емфіземою, згідно з п.2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, колото-різане поранення лівого передпліччя, як кожне окремо, так і в сукупності, спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цією ознакою, згідно п.2.3.3 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не характерні для утворення в умовах власноручного спричинення;

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Суд, враховуючі покази обвинуваченого ОСОБА_7 данні їм у судовому засіданні, вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, незважаючи на зазначене, його винуватість в інкримінованому йому злочині, на думку суду, підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та зазначеними у вироку письмовими доказами.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №362 від 18.09.2018 року є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними ст. 19 ч.1 КК України, що він раніше судимий, не працює, знов вчинив тяжкий злочин, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, наявність обставини, що обтяжує покарання що свідчить про те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став. Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_7 про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2 330 гривень, та моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд, дослідивши докази надані потерпілим на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 330 гривень дійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню. Так у відповідності до статті 1166 ЦК України - майнова шкода завдана особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріальна шкода підтверджена чеками і розрахунковими документами, а тому має бути відшкодована обвинуваченим ОСОБА_7 у розмірі 2 330 гривень.

В частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень на користь потерпілого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_7 цивільному позивачу ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу ушкодження його здоров`я; у порушенні звичного способу життя ОСОБА_6 та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, а також обставини, при яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості та глибину його страждань. Дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає, що внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України потерпілому ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яку суд оцінює у розмірі 20 000 грн.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання з 21.08.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази металевий ніж з полімерною рукояткою чорно-коричневого кольору з нарахуванням речовини темно бурого кольору, два рушника білого кольору з плямами речовини на них бурого кольору, один змив речовини червоно-бурого кольору на марлевім тампоні, зроблений з поверхні бетонного покриття біля вхідних дверей будинку №72 по улиці Обільна в м. Одесі, кросівки тканні синього кольору із плямами речовини бурого кольору, носки сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси блакитного кольору та труси з плямами речовини бурого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 в розмірі 2 330 (дві тисячі триста тридцять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 22 330 (двадцять дві тисячі триста тридцять) гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1