Справа № 643/398/19
Провадження № 1-кс/643/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 09.01.2019 близько 07:30 години невстановлена особа, відкрито, із застосуванням предмета схожого на зброю, проникла до будинку АДРЕСА_1 та заволоділа ноутбуком ТМ «ASUS» вартістю 11000грн. та мобільним телефоном ТМ «Huawei» вартістю 4000грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 15000грн.

За даним фактом 10.01.2019 відомості внесені до ЄРДР за № 70000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10.01.2019 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Половецька, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено: рушник з зображенням пляжу, пальм та написом «Summer»; сліди рук на 3-х відрізках ліпкої стрічки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення оглядів місць події від 10.01.2019, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим поновити строк для звернення до суду та задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене 10.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Половецька, буд 1 майно, а саме: рушник з зображенням пляжу, пальм та написом «Summer»; сліди рук на 3-х відрізках ліпкої стрічки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1