Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/9054/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і погодженого прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Ford Transit Custom, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046 від 26.11.2016 року, належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Лубни, вул.Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.11.2018 близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку до м. Харків. Проїжджаючи 192 кілометр вказаного автошляху та рухаючись в Лубенському районі Полтавської області водій ОСОБА_6 допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , котра виїхала із другорядної дороги та перетинала проїзну частину автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку з правого боку ліворуч по відношенню до напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Лубенської КЦМЛ де від отриманих травм померла.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 , даний автомобіль, на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м.Лубни, вул.Київська,2.

26.10.2018 року автомобіль Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 у пошкодженому внаслідок ДТП стані визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що у даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, слідчий прохав задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 07.11.2018 року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_6 керуючи автомобілем Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку до м. Харків. Проїжджаючи 192 кілометр вказаного автошляху та рухаючись в Лубенському районі Полтавської області водій ОСОБА_6 допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , котра виїхала із другорядної дороги та перетинала проїзну частину автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку з правого боку ліворуч по відношенню до напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Лубенської КЦМЛ де від отриманих травм померла.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що 07.11.2018 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046 від 26.11.2016 року, належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 07.11.2018 року автомобіль марки Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000518 та визначено місцем зберігання вказаного речового доказу територію стоянки за адресою: м.Лубни, вул.Київська, 2.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 07.11.2018 року під час огляду та який зберігається на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також наслідками, які настали, а саме загибеллю особи, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони використання, відчуження, розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт щодо автомобіля марки Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046 від 26.11.2016 року, належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово зберігається на території майданчика за адресою: м.Лубни, вул.Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1