overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/72/19 Провадження № 1-кс/358/190/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 №№ 10-8130/15-14cr, 10-8131/15-14сг, 10-8133/15-14сг, 10-8137/15-14сг, 10-8149/15-14сг, 10-8134/15-14сг, 10-8132/15-14сг, 10-8138/15-14сг, 10-8135/15-14сг, 10-8136/15-14сг від 23.10.2014, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1476/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Клопотання про накладення арешту на автомобуль слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за безпосередньої участі вказаного автомобіля.
Вказана постанова обґрунтована, зокрема, висновками проведених по даному кримінальному провадженню експертиз.
Отже у судовому засіданні встановлено факт, що у накладенні арешту на автомобіль на даний час відпала потреба, тому слідчий суддя вказане клопотання ОСОБА_4 задовольняє повністю.
Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити .
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/2041/19
Провадження № 1-кп/361/427/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 ч.І ст. 185 КК України,-
В С Т АНОВИ В:
21.03. 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 ч.І ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .
Відповідно до вимог ч.І ст.314 КІ1К України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. З 14 ч.І КІІК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000702 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 ч.І ст.185 КК України на 10 год 00 хв 28.03.2019 у в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського.2 м.Бровари.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 .
Ухваза оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши обмеження.
Представник ДУ "Білоцерківська ВК № 35" ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника Білоцерківської ВК № 35 про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" про залишення без розгляду подання начальника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання начальника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1450/18
Номер провадження: 1-кп/365/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені судом на 04.01.2019 року, 18.02.2019 року, 06.03.2019 року та 27.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Двічі судом обвинувачений був підданий приводу, які не виконані. В межах розгляду судом кримінального провадження обвинувачений попередньо вже був оголошений в розшук. Проте після його розшуку обвинувачений належних висновків не зробив та продовжує ухилятись від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положення ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 375 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000451 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області та прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України, оскільки своєю сумлінною працею та поведінкою довів своє виправлення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Представник ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_4 надав до суду довідку, про те, що засуджений ОСОБА_3 16.01.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 512/53/19
Провадження № 1-кп/507/67/2019
У Х В А Л А
"27" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділково Савранського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, 01 січня 2019 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , по вулиці Садовій в с. Осички Савранського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_4 удар ногою в область сідниць, внаслідок чого останній впав на землю, після чого почав наносити йому удари ногами по голові, обличчю, тулубу, грудній клітині, рукам та ногам.
При цьому, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_4 , приблизно 5-6 ударів, внаслідок останній отримав тілесне ушкодження у вигляді забитої рани в області правої брови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене дією тупих предметів, якими могли бути: кулак, взута нога, інші подібні предмети, незадовго до звернення за медичною допомогою потерпілого ОСОБА_4 до лікарні, можливо при обставинах вказаних потерпілим.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що претензій до ОСОБА_5 не має, у зв`язку із чим потерпілий просить кримінальне провадження закрити, про що надав відповідну письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно нього на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, який теж не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за частиною другою статті 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284-286, 372, 395 КПК України, суд,
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 366/632/19
Провадження № 1-кп/366/220/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Іванків Київської області, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000362 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000362 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

22 березня 2019 року слідчим до канцелярії суду була подана заява, в якій він просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву, дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 290, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000362 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5127/19
1-«кс»/522/4855/19
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 14.03.2019 року.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві, яка направлена до ГУНП в Одеській області засобами електронної пошти 14.03.2019 року.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

27.03.2019
Провадження №1-кс/389/283/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.03.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року з участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1