ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новодністровського міського суду Чернівецької області про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000105 від 25 серпня 2017 р. за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000105 від 25 серпня 2017 р. за ч.1 ст. 190 КК України.
26 грудня 2018 року подання Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису у Новодністровського міського суду Чернівецької області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Разом з тим, повноваження судді ОСОБА_5 , яка призначена на посаду згідно Указу Президента України №391/2013 від 25.07.2013 р. "Про призначення суддів", припинились 24 липня 2018 року. Повноваження судді ОСОБА_6 , яка призначена на посаду згідно Указу Президента України №620/2013 від 07.11.2013 р. "Про призначення суддів", припинились 06 листопада 2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000105 від 25 серпня 2017 р. за ч.1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

ЄУНСС №719/336/18
Провадження №11-п/822/53/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2018 року та доводів зазначених в поданні Новодністровського міського суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл клопотання між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні Новодністровського міського суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000105 від 25 серпня 2017 р. за ч.1 ст. 190 КК України - за Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3