Справа № 761/2886/19
Провадження № 1-кс/761/2411/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0010870 від 10.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0010870 від 10.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що працівники ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , та працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП « ОСОБА_8 » вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із порушенням авторських прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили останньому значної матеріальної шкоди.

20.12.2018, будучи допитаним в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор вказаного Товариства ОСОБА_9 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правовласником виключних майнових прав програмного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН (надалі ПЗ) та здійснює свою діяльність щодо реалізації та абонентського обслуговування вказаного ПЗ як самостійно, так і через дилерів на підставі укладених з ними договорів.

Так, за умовами Ліцензійного договору від 07.09.2015 ФОП ОСОБА_7 як Ліцензіат був наділений невиключним правом в межах адміністративної території Запорізької області та за цінами, які містяться в прейскурантах Ліцензіара (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювати відчуження (продаж) права на використання Комп`ютерних програм (далі - КП) шляхом оформлення від власного імені ліцензій (субліцензій) Абонентам на умовах і в обсягах, які зазначено у цьому Договорі (п.2.1.), а з 01.04.2016 р. по 31.12.2016 р. здійснювати від власного імені продовження строку (терміну) дії ліцензій (субліцензій) на використання КП лише тим Абонентам, які отримали ліцензії (субліцензії) на використання КП до 01.04.2016 р. (Додаткова №3 від 31.03.2016 р.). Одночасно з отриманням ліцензії Абоненту, за умови оплати ним рахунка-фактури, передаються інсталяційні пакети та оформляється Ліцензійна картка. Під інсталяційними пакетами у даному Договорі розуміються - спеціальні набори, до складу яких входять інсталяційні КП, замовлених Абонентом, електронні ключі доступу до указаних КП та інші елементи, призначені для активізації КП (п.п. 2.7.1., 2.7.2.). Згідно п.2.7.3. Ліцензійного договору, інсталяційний пакет, як і будь-які інші засоби активації (якщо вони передаються в матеріалізованій формі) не призначений для продажу, не переходить у власність чи користування ЛІЦЕНЗІАТА, а факт його отримання ЛІЦЕНЗІАТОМ для передачі Абонентові засвідчується письмовим актом приймання-передачі засобів активації.

Проте, 12.10.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ОСОБА_10 - представника ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_11 , - інформацію, що ФОП ОСОБА_7 в порушення умов Ліцензійного договору №121282 від 07.09.2015 р. укладає договори з новими ОСОБА_12 . Кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від здійснених продажів КП не отримувало.

Як стало відомо у 2018 році ФОП ОСОБА_7 уклав Договір №В-00023/2018 про видачу ліцензій на використання комп`ютерних програм із ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і Договір №В-00024/2018 про видачу ліцензій на використання комп`ютерних програм із ФОП ОСОБА_11 .

Крім того, в зазначених Договорах вказано, що ФОП ОСОБА_7 діє на підставі Договору №129134 комерційного посередництва (агентський договір) від 05.05.2016 р., проте такий укладено із ФОП ОСОБА_8 .

Доступ до відповідних програмних продуктів, які були передані на підставі вищевказаних договорів, раніше був виданий іншим організаціям: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також на флеш-носіях було передано електронний ключ доступу до КП №80646 зі строком обслуговування до 31.12.2018 р., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та електронний ключ доступу до КП №39497, що належить дилеру ФОП ОСОБА_7 зі строком обслуговування до 31.11.2018 р., що відображено в системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ФОП ОСОБА_7 фактично передав електронні ключі доступу до КП існуючих Абонентів новим Абонентам, що унеможливило одночасне користування програмними продуктами двома Абонентами одночасно, в яких у володінні був відповідний електронний ключ доступу.

Так, 09.07.2018 р. ФОП ОСОБА_7 було виставлено рахунок № НОМЕР_2 для ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 32745 грн. Після цього 19.07.2018 р. ФОП ОСОБА_7 було виставлено ще один рахунок №В 18/00618 на суму 7800 грн.. Тобто, 2 рахунки на загальну суму 40545 грн. 09.07.2018 р. ФОП ОСОБА_7 було також виставлено рахунок № НОМЕР_3 для ФОП ОСОБА_13 на суму 117066,00 грн.

Таким чином по відомим фактам незаконного продажу ФОП ОСОБА_7 належних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » програмних продуктів, останній незаконно отримав суму в 157 611,00 грн., яку в свою чергу не отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».24.10.2018 р. від Абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано інформацію про те, що після оплати рахунку № НОМЕР_5 від 26.09.2018 р., останнім було отримано від ФОП ОСОБА_8 ще один акт на оплату за користування програмним продуктом на суму 2700 грн.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 , як і ФОП ОСОБА_7 мають зареєстровану юридичну адресу в м. Запоріжжя.

Крім того, у серпні 2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що ФОП ОСОБА_6 , не будучи ні дилером, ні абонентом Товариства, незаконно, без його дозволу як правовласника, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» здійснює незаконний продаж та розповсюдження ПЗ.

Так, 27.08.2018 р. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшла комерційна пропозиція щодо придбання ПЗ. 28.08.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було виставлено ФОП ОСОБА_6 рахунок СЮ18/00674 на бланку АКТИВ-СОФТ для оплати ПЗ на суму 10201 грн., який оплачено 29.08.2018 р. 31.08.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було виставлено другий рахунок СЮ18/00713 на суму 10200 грн, який оплачено 05.09.2018 р. 31.08.2018 р. ФОП ОСОБА_6 було надано доступ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до локальної версії 9.4.1. ПЗ. Зокрема, з адреси електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_13 » листом відправлено два файли: ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 :2260, а також дані для доступу до ПЗ: логін « ІНФОРМАЦІЯ_15 », пароль «liga7». Зазначені файли дають змогу перейти на віддалений сервер, ввести у вікні запиту свій логін і пароль та отримати доступ до ПЗ. Спосіб надання доступу до ПЗ попередньо-налаштована сесія RDP-файлу, яка надається як для тестового, так і для комерційного користування і передається у вигляді файлу, який можна розмістити на локальному персональному комп`ютері і запустити одним кліком. Локальна версія 9.4.1. ПЗ установлена на сервері, що знаходиться в хмарному датацентрі в Польщі: role: OVH PL Technical Contact; address: ІНФОРМАЦІЯ_16 ; address: АДРЕСА_1 ; address: 54-402 Wroclaw; address: Poland; admin-c: OK217-RIPE; tech-c: GM84-RIPE; nic-hdl: OTC12-RIPE; abuse-mailbox: ІНФОРМАЦІЯ_17 ; mnt-by: OVH-MNT, і за допомогою запуску сесії RDP-файлу надається віддалений доступ до комп`ютерної бази даних. ІНФОРМАЦІЯ_18 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Можливість доступу до наданого ПЗ ФОП ОСОБА_6 було додатково зафіксовано протоколом адвоката ОСОБА_5 06.09.2018 р. й відео фіксацією, під час якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що файли зазначеного ПЗ є пошкодженими, ПЗ було зламане і на сервері у Польщі розміщена її контрафактна копія.

По вищевказаним 2 фактам незаконного продажу ПЗ Товариством отримано експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_20 за результатами проведення комп`ютерно-технічного дослідження №19/9-1/1/8-ЕД/18 від 26.09.2018 р., який підтвердив вищенаведені обставини.

12.09.2018 р. ОСОБА_14 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_12 також отримала комерційну пропозицію на придбання ПЗ, а 13.09.2018 р. ОСОБА_14 виставлено рахунок № НОМЕР_6 на бланку АКТИВ-СОФТ для оплати 20401 грн., де постачальником вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний рахунок оплачений 13.09.2018 р., а 21.09.2018 р. з електронної адреси: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_21 відправлено 2 файли: ІНФОРМАЦІЯ_22 , srv105.ewolk.net:2262, та дані для доступу: логін « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та пароль «liga7». Спосіб надання доступу до ПЗ такий самий як і у випадку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що додатково було зафіксовано за допомогою відео фіксації та протоколу адвоката ОСОБА_5 04.10.2018 р. Крім того, викладені обставини підтверджуються висновком експертного дослідження за результатом проведеної Державним НДЕКЦ МВС України комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/9-ЕД/18 від 08.10.2018 р.

Так, проведеною за дорученням слідчого оперативними працівниками Департаменту кіберполіції НП України перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , входить до складу компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_8 через пов`язаних осіб ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 », які надавали доступ третім особам до локальної версії 9.4.1. програмного забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН ПРЕМІУМ», установленої на сервері, що знаходиться у хмарному датацентрі в Польщі (підключення відбувається за допомогою RDP-протоколу (надається віддалений доступ до бази даних). Доступ надається через домен « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (RDP-файли доступу «srv.108.ewolk.net:2259», « ІНФОРМАЦІЯ_23 »). Згідно експертного висновку до файлу « ІНФОРМАЦІЯ_24 » розміщеному на віддаленому сервері з ІР-адресою: НОМЕР_9 :2259 (яка належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 », адреса офісу: АДРЕСА_2 ), було внесено зміни.

Також, пов`язані між собою веб-ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за допомогою яких надавався віддалений доступ до локальної версії 9.4.1. програмного забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН ПРЕМІУМ». Вказані контактні дані адреси: АДРЕСА_3 ; електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_12 з якої надсилались комерційні пропозиції щодо придбання програмної продукції «ЛІГА:ЗАКОН ПРЕМІУМ», де у виставленому рахунку на бланку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для оплати вартості ПЗ постачальником вказувались ФОП « ОСОБА_6 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ІНФОРМАЦІЯ_21 з якої було надіслано 2 RDP-файли доступу «srv.108.ewolk.net:2259», « ІНФОРМАЦІЯ_23 » до локальної версії 9.4.1. програмного забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН ПРЕМІУМ».

Згідно відповіді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 під час реєстрації доменного імені: 1) « ІНФОРМАЦІЯ_25 » вказано наступні дані - ОСОБА_16 , 2) « ІНФОРМАЦІЯ_14 » вказано наступні дані - ОСОБА_8 .

Крім того вказані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реєструвались за участі ФОП « ОСОБА_16 » та ФОП « ОСОБА_7 », які мають спільну адресу проживання, а також за участі ФОП « ОСОБА_17 », який має спільну адресу з ФОП « ОСОБА_8 », Вказані компанії (фізичні особи підприємці) мають зареєстровані юридичні адреси у м. Запоріжжя та є всі підстави вважати, що вони діяли спільно за попередньою згодою.

Так, з метою збирання доказів та оцінки зібраних доказів на даному етапі досудового розслідування виникла потреба в отриманні відомостей про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , що відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та на які згідно наданих до матеріалів кримінального провадження платіжних доручень, Абонентами програмного забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН ПРЕМІУМ» перераховувалися грошові кошти за його використання, без надання на це дозволу правовласника виключних майнових прав - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: банківські рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; банківський рахунок № НОМЕР_12 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; банківський рахунок № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_6 ; банківський рахунок № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_7 ; банківський рахунок № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_8 .

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) .

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у банківській установі.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять інформацію щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , за період з 11.10.2018 по теперішній час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що містять інформацію щодо руху коштів по наступним рахункам за період з 07.09.2015 по 10.10.2018: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_12 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_6 ; № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 ; № НОМЕР_15 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 05.03.2019.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: