Справа № 148/2225/18
Провадження №1-кс/140/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000555 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000555 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2018 о 17.10 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою із сторони м. Тульчин в напрямку с. Холодівка, поблизу с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині дороги у лежачому положенні.
Вказана подія СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про те його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, дослідивши клопотання про проведення експертизи з метою визначення обставин вчиненої ДТП, вважає за необхідне клопотання задовільнити, призначити авто-технічної транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Керуючись ст.242, 244, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП - пряма ділянка автодороги, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина дороги становить 6.9 м.

напрямок руху: автомобіль «Renault Logan», один пасажир, без вантажу, рухався в за межами населеного пункту в напрямку с. Холодівка Тульчинського району. Розташований так, що відстань від центру переднього та заднього правих коліс до правого краю дороги становить 1.2 м та 1.3 м відповідно.
освітленість: темна пора доби.

слідова інформація: на проїзній частині дороги по напрямку руху с. Холодівка наявна осип льоду, довжиною 6.8 м, шириною 2.6 м, правий край якої знаходиться на відстані 1.2 м від правого краю дороги. Також на проїзній частині наявні сліди бурого кольору, які знаходяться на відстані 2.8 м до лівого краю дороги, по напрямку руху автомобіля.

Відповідно до показів водія автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_4 , та проведеного за його участі слідчого експерименту було встановлено, що він керував автомобілем та рухався із швидкістю біля 50 км/год., під час руху йому на зустріч рухався зустрічний вантажний автомобіль. Під час руху він побачив пішохода, який лежав на проїзній частині, в поперечному положенні головою до середини дороги, відстань від ніг до правого краю дороги складала 0.65 м. Після цього він допустив наїзд на останнього та зупинився біля правого краю дороги. Потім до місця пригоди під`їхав зустрічний вантажний автомобіль. Після цього До моменту ДТП він рухався так, що відстань від центру переднього та заднього правих коліс до правого краю дороги складала 0.6 м. Відстань видимості пішохода становить 19 м. відстань видимості елементів проїзної частини дороги становить 56 м.

Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_4 настає в момент появи в його полі зору пішохода.

1.На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

2.Де відповідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події, знаходиться місце наїзду на пішохода?

3.Чи мав водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог ПДР України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення вказаної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000555 від 30.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1