Справа № 404/1911/18
Номер провадження 1-кп/404/429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0010672 від 15.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Талін, Естонія, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця санітара в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисником, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженню судової фоноскопічної експертизи.
Вважає, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно призначити фоноскопічну експертизу, надавши для дослідження експерту диск аудіо фіксації судового засідання від 08.10.2018 року та DVD-R диск інв.№108 н/т. Проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи належить голос свідка з легендованими даними ОСОБА_7 , який давав покази в суді 08.10.2018 року, голосу який зафіксований на диску DVD-R інв.№108н/т ?;

- чи міститься на аудіо записі (а.п.125 т.1 та доданим диском DVD-R інв.№108 н/т) голос легендованого свідка ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні 08 жовтня 2018 року?
При цьому усно пояснив, що метою проведення експертизи є перевірка тотожностей голосів свідка ОСОБА_7 , отриманих під час досудового розслідування та в судовому засіданні, а не встановлення особи свідка, щодо якого застосовано заходи безпеки. Тому підстав для відібрання зразків голосу не вбачає, а лише вважає за необхідне перевірити голоси та мову, зафіксовані на носіях інформації, які були досліджені та отримані в ході судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника та просив задовольнити клопотання.
Прокурор вказав, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
У судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, зокрема з метою перевірки пояснень свідка, щодо якого застосовано заходи безпеки, оскільки сторона захисту має сумнів, що особа, яку допитано в судовому засіданні 08.10.2018 року є саме ОСОБА_7 . При цьому захистом зазначено, що вони не наполягають на встановленні особи свідка, та не оспорюють самі відео та аудіо отримані в ході негласної слідчої (розшукової) дії, в результаті яких було отримано телефоні розмови із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та як перевірити особу не має можливості іншим способом, однак можливо порівняти їх голоси на додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 18.11.2017 року, оптичному носії інформації DVD-R диск інв.№108н/т (s/n №MAPA09SK04073511), 4,7 Gb та аудіо запис судового засідання в ході якого було допитано в якості свідка особу щодо якої застосовано заходи безпеки та змінено анкетні дані.
Судова фоноскопічна експертиза може бути призначена, зокрема для ідентифікації та діагностики по голосу і мові особи чи осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступне питання: на оптичних носіях інформації СD-R диску марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №6099 52 MA 31365) судового засідання від 08.10.2018 року та DVD-R диску інв.№108н/т (s/n №MAPA09SK04073511), 4,7 Gb, чи голос і мова свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) належить одній і тій же особі чи різним особам, чи тотожні голоси та мова, які записані на вказаних носіях інформації, оскільки поставлене стороною захисту питання у клопотанні, поданому до суду не дасть відповіді при призначені експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0010672 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, судову фоноскопічну експертизу аудіо - звукозаписів, які зафіксовані на оптичних носіїв інформації СD-R диск марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №6099 52 MA 31365) судового засідання від 08.10.2018 року та DVD-R диск інв.№108 н/т (s/n №MAPA09SK04073511), 4,7 Gb, речовий доказ у кримінальному провадженні (т.1 а.п.125), на вирішення якої поставити наступне питання:

1. На оптичних носіях інформації СD-R диск марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №6099 52 MA 31365) судового засідання від 08.10.2018 року та DVD-R диск інв.№108н/т (s/n №MAPA09SK04073511), 4,7 Gb, речовий доказ у кримінальному провадженні (т.1 а.п.125) голос і мова ОСОБА_7 належить одній і тій же особі чи різним особам, чи тотожні голоси та мова, які записані на вказаних носіях інформації.
Виконання судової фоноскопічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експерта направити завірену копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 18.11.2017 року; DVD-R диск інв.№108н/т (s/n №MAPA09SK04073511), 4,7 Gb; завірену копію стенограми розмов ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010672 від 19.09.2017 року; завірену копію журналу судового засідання від 08.10.2018 року по справі 404/1911/18; оптичний носій інформації СD-R диск марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №6099 52 MA 31365) судового засідання від 08.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1