Єдиний унікальний номер 205/641/19
Єдиний унікальний № 205/641/19
Провадження №1-кс/205/162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 05.03.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. група невстановлених осіб за попередньою змовою проникла на територію млина, що належить ПП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з використанням найманого автотранспортного, викрали чуже майно борошно в мішках загальною вагою приблизно 22т. Своїми умисними діями завдавши потерпілому ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду.
За даним фактом 05.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000646.
14 листопада 2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що до 03 листопада 2017 року він обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходилося в АДРЕСА_2 . Основним видом діяльності якого було поставка продуктів харчування. Наприкінці лютого 2017 року знаходячись на робочому місті до нього прибув менеджер, ім`я та прізвища якого він не пам`ятає, який йому запропонував придбати борошно. Після перемовин ОСОБА_7 погодився придбати борошно у підприємства назву якого він також не пам`ятає. З метою придбання борошна ОСОБА_7 , на початку березня 2017 року приїхав до міста Дніпро, де уклав договір на придбання борошна з підприємством назву якого він не пам`ятає. Знаходячись в місті Дніпро ОСОБА_7 , передав менеджеру грошові кошти у сумі 80 000 гривень за 20 тон борошно, при цьому домовившись за самостійний вивіз борошна, яке знаходилось за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши до міста Кривий Ріг ОСОБА_7 , надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_8 , здійснити погрузну борошно до автомобілів, які в подальшому транспортують її до складських приміщень по АДРЕСА_2 . На підставі вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом зі своїми друзями направився в ніч на 05 березня 2017 року до АДРЕСА_1 з метою завантаження автомобілів борошном.
23 листопада 2018 року у якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що приблизно з кінця 2016 року вона працювала на посаді логіста на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташовувалось в АДРЕСА_2 . В її обов`язки входило пошук транспорту з подальшою метою транспортування вантажу по вказівки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . На день в неї було до 10 замовлень транспорту, в зв`язку з великим обсягом роботи, інформацію щодо транспортування борошна з міста Дніпро до Кривого Рогу вона надати не може, так як не пам`ятає. Замовлення транспорту вона робила за допомогою интернет-сайта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковий запис на вказаному сайті було зареєстровано за ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по якій причині їй не відомо, це було здійснено до її працевлаштуванні на роботі, її було надано логін і пароль він ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зв`язку з чим всі замовлення, які здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зареєстровані від замовника ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проаналізувавши зібрані під час досудового слідства докази, на думку слідчого та прокурора, свідчать, про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , вводять досудове слідство в оману, спростовуючи факти скоєного кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що їх покази суперечать один одному.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ; групі слідчих СВ Новокодацького ПВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 : шляхом надання лише оригіналів (копіювання на носії інформації фото/відео зйомки), а саме: реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ); інформацію щодо відкритих розрахункових, депозитних та інших рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код органу НОМЕР_2 ); декларацій на прибуток підприємства, податку на додану вартість та всіх додатків до них, поданих у період з січня 2017 року по 31 березня 2017 року; роздруківку операцій, вчинених в період з січня 2017 року по 31 березня 2017 року вказаним підприємством з придбання та реалізації товарів, робіт та послуг, за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту (у електронному та паперовому вигляді); матеріалів, які є в розпорядженні органів державної податкової служби з інформацією, яка б свідчила про фіктивний характер вищевказаного суб`єкта та (або) операцій, проведених за його участю, можливі факти ухилення від сплати податків або інші протиправні дії, в тому числі суми розбіжностей за інформаційною системою співставлення податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ в розрізі податкових періодів та контрагентів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код органу НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на вищенаведене, та з урахуванням того, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких з метою огляду та вилучення просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ до речей і документів групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ; групі слідчих СВ Новокодацького ПВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 : шляхом надання лише оригіналів (копіювання на носії інформації фото/відео зйомки), а саме: реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ); інформацію щодо відкритих розрахункових, депозитних та інших рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ( ідентифікаційний код органу НОМЕР_2 ); декларацій на прибуток підприємства, податку на додану вартість та всіх додатків до них, поданих у період з січня 2017 року по 31 березня 2017 року; роздруківку операцій, вчинених в період з січня 2017 року по 31 березня 2017 року вказаним підприємством з придбання та реалізації товарів, робіт та послуг, за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту (у електронному та паперовому вигляді); матеріалів, які є в розпорядженні органів державної податкової служби з інформацією, яка б свідчила про фіктивний характер вищевказаного суб`єкта та (або) операцій, проведених за його участю, можливі факти ухилення від сплати податків або інші протиправні дії, в тому числі суми розбіжностей за інформаційною системою співставлення податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ в розрізі податкових періодів та контрагентів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ( ідентифікаційний код органу НОМЕР_2 ).

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1