справа №562/1346/19
провадження №1-кс/562/414/19
У Х В А Л А

10.05.2019 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Vito», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та сім пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна із вмістом речовини ззовні схожої на дизельне паливо, які вилучено в ході огляду місця події 30 жовтня 2018 року, що проводився на проїзній частині поблизу Локомотивного депо Здолбунів за адресою: м. Здолбунів, вул. І. Гончара, 1 Рівненської області.
В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокат покликається на те, що постановою слідчого Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_5 від 26 квітня 2019 року кримінальне провадження внесене 30 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за ч.1 ст.191 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. А тому арешт на належне ОСОБА_3 майно має бути скасований.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає розгляду справи .
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим відділом Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за ч.3 ст.191 КК України.
26 квітня 2019 року постановою слідчого слідчого відділення Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненський області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 30 жовтня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 30 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є процесуальною формою закінчення досудового розслідування.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження, в межах якого застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на даний час закрите, стадія досудового розслідування закінчилася, а тому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про скасування арешту майна.
Разом з цим, варто зазначити, що згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: