Справа № 569/2718/19

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 лютого 2019 року, приблизно о 21 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дезорганізації діяльності «Автовокзалу м. Рівне» КТ «Рівне-ПАС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, скориставшись власним мобільним телефоном марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував на гарячу лінію «102» Національної поліції України та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у вказаному приміщенні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.02.2019 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.
Під час проведення огляду місця поді 09.02.2019, який проводився в Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 , який споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 .
Доказами, що вказують на вчинення даного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 09.02.2019, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 , який споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 з якого 09.02.2019 ОСОБА_5 здійснював телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомляв про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у вказаному приміщенні, пояснення ОСОБА_5 у якому він пояснює, що саме він зі свого мобільного телефону Nokia», IMEI НОМЕР_2 , який споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 здійснював 09.02.2019 телефонний дзвінок на лінію «102» Національної поліції України та повідомляв про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у вказаному приміщенні автовокзалу м. Рівне, картка первинного обліку чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Тому виникала необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки Nokia», IMEI НОМЕР_2 , який споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , який є знаряддям даного кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, та необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Таким чином є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки Nokia», IMEI НОМЕР_2 , який споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , який 09.02.2019 був вилучений у ОСОБА_5 являється знаряддям вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є знаряддям кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_5 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 09.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час проведення огляду місця поді 09.02.2019, який проводився в Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 , який споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 .
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 259 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia», IMEI НОМЕР_2 та сім - картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , якою споряджений вказаний мобільний телефон, вилучені 09.02.2019 в ході проведення огляду у ОСОБА_5 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1