печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 18.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.09.2018 року по 01.01.2019 року службові особи правоохоронних та судових органів Одеської області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах осіб які представляли Фермерське господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб, сприяли заволодінню майном Підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), чим спричинили тяжкі наслідки зазначеному підприємству у вигляді збитків на загальну суму 10 800 000.00 грн.

При цьому встановлено, що 13.09.2018 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Договір поставки № ОР-14820 рапсу 1-го класу, врожаю 2018 року на загальну суму 10 800 000 грн.

Відповідно до умов Договору поставки ФГ « ОСОБА_5 » прийняло на себе зобов`язання поставити ріпак в кількості 1000 тон, а ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалося прийняти вказаний товар та сплатити його вартість в сумі 13 500 000 грн. Ріпак в кількості 1000 т, що поставлявся за Договором, знаходився на зберіганні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

На виконання умов вказаного Договору поставки, 14.09.18 року ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку ріпаку у власність ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом надання Кулевчанському КХП заявки на переоформлення ріпаку у власність, а саме анулювання складської квитанції ФГ « ОСОБА_5 » на ріпак та видачі нової складської квитанції ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довіреності на отримання ріпаку зі зберіганні з метою передачі у власність, а також підписання тристороннього акту приймання-передачі зерна.

14.09.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 виконало заяву ФГ « ОСОБА_5 » та переоформило ріпак в кількості 1000 тон на ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з видачею останньому Складської квитанції на зерно №220 від 14.09.18 року.

При цьому, ФГ « ОСОБА_5 » надало ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документи, які є умовою здійснення сплати 80% вартості товару відповідно до умов Договору, Зокрема, в п.11 Договору, в Рахунку-фактурі №16/80 від 14.09.18 року, Видатковій накладній №ВН-16 від 14.09.18 року визначено банківський рахунок ФГ « ОСОБА_5 » на який ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слід було перерахувати кошти, як оплату вартості поставленого товару

17.09.2018 року ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило оплату 80% вартості товару, а саме 10 800 000.00 грн. на банківський рахунок ФГ « ОСОБА_5 », визначений в Договорі, Рахунку-фактурі №16/80 від 14.09.18 року та Видатковій накладній №ВН-16 від 14.09.18 року, а саме р/р НОМЕР_4 в Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому, 19.09.2018 року, тобто після часткової оплати 80% загальної вартості ріпаку, ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало від ФГ « ОСОБА_5 » лист вих. №4-9/18 від 19.09.18 року, в якому повідомлялося, що ФГ « ОСОБА_5 » не отримувало від ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » жодних грошових коштів за поставлений ріпак.

Крім цього, ФГ « ОСОБА_5 » 19.09.2018 року, тобто в перший день нібито прострочення оплати ріпаку та одночасно з подачею ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаного вище листа-претензії, звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про накладення арешту на ріпак в кількості 1000 тон, що був поставлений 14.09.2018 року у власність підприємства, у зв`язку з нібито несплатою його вартості, з передачею ріпаку на зберігання ФГ « ОСОБА_5 ».

20.09.2018 року, тобто на наступний день після подання заяви, Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/2019/18 накладено арешт на належний ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ріпак кількістю 1 000 тон, який зберігався у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а 21.09.2018 року державний виконавець у супроводі представника ФГ « ОСОБА_5 » з`явився на Кулевчанський КХП для арешту ріпаку.

Крім того, встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 20.09.2018 року за заявою ФГ « ОСОБА_5 » щодо шахрайства спрямованого на заволодіння грошовими коштами та майном ФГ « ОСОБА_5 », тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000360 від 20.09.2018 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, 23.11.2018 року у справі №520/18449/18, за клопотанням процесуального керівника, без участі представників ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », накладено арешт на належний підприємству ріпак в кількості 1000 тон.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що невстановленими особами ФГ « ОСОБА_5 » використовуючи службових осіб правоохоронних та судових органів Одеської області, які в свою чергу зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб, сприяли вказаним особам в заволодінні майном ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинили тяжкі наслідки зазначеному підприємству у вигляді збитків на загальну суму 10 800 000.00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено особу « ОСОБА_6 », яка під час телефонних розмов представлялась представником ФГ « ОСОБА_5 », та яка може бути причетною до вчинення вказаних вище протиправних дій.

Так встановлено, що « ОСОБА_7 » використовує мобільний телефон НОМЕР_5 .

Таким чином, слідчий вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо абонентського номеру НОМЕР_5 для отримання інформації про власника вказаного номеру мобільного зв`язку, дату, час і тривалість вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місця перебування абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, SMS-повідомлення, за період з 01.09.2018 року по 01.01.2019 року, яку неможливо отримати у інший спосіб, ніж на підставі рішення суду, а також використати дані відомості як доказ у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевказані обставини, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 18.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані речі, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених речей, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, що користується вказаним мобільним телефоном.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000595 від 18.03.2019 року.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей працівникам оперативного підрозділу, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000595 від 18.03.2019 року тимчасовий доступ до речей і документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) документів щодо абонентських номерів, а саме:

1.Копій документів, що містять відомості про форму обслуговування та власника абонентського номеру НОМЕР_5 , а саме договорів, контрактів, додаткових угод та інших документів щодо надання телекомунікаційних послуг користувачу указаного абонентського номеру.

2.Копій документів, що містять інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місця перебування абонентського номеру НОМЕР_5 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та кожного вхідного та вихідного SMS-повідомлення з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1