Справа № 646/425/17
№ провадження 1-кс/646/21/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 02.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження № 02-13/129 від 11.04.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
02.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 02.06.2015 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Адвокат ОСОБА_5 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року кримінальне провадження №0000392 від 02.06.2015 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.03.2017 року вбачається, що постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 02.06.2015 року - скасована.
Тобто постанова, яку оскаржує заявник, була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року, та наразі відсутні предмет оскарження на який посилається заявник.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 02.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1