Справа № 202/2115/19
Провадження № 1-кс/202/3940/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки с. Ізь-я-ю республіка Комі АССР, громадянки Російської Федерації, маючої середню освіту, розлученої, маючої неповнолітню дитину, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , здійснювали дії, направлені на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_8 , а саме у період з 31.03.2019 року до 03.04.2019 року здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, у тому числі розміщували об`яви в мережі Інтернет з пропозицією інтимних послуг, організовували виїзд за адресами, зазначеними клієнтами, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання інтимних послуг, видавали заробітну плату, контролювали вихід вищевказаної особи на роботу за адресою: АДРЕСА_2 .
03.04.2019 року, о 22:00 год., ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та останній повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Під час затримання ОСОБА_5 від дачі будь-яких пояснень відмовилась.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянкою Російської Федерації, слідством на теперішній час встановлений той факт що підозрювана тривалий час не має легального доходу для існування, офіційно ніде не працевлаштована, зареєстрованою на території України не значиться, постійно мешкає на різних квартирах які орендує за грошові кошти отримані від незаконної діяльності, не має тісних соціальних зв`язків, вихованням дочки не займається; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, враховуючи тривалий період, протягом якого підозрювані вчиняли злочин, для цього орендували різні квартири в місті Дніпрі, на даний час не вилучено всі документи, що стосуються оренди цих квартир, перебуваючи на свободі має реальну можливість перешкоджати вилученню даних документів; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що на теперішній час слідством встановлено та допитано жінок, які підтвердили, що надавали інтимні послуги, працюючи у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дають викривальні свідчення відносно учасників злочинної групи, крім цього, зазначають, що до них застосовувались заходи фізичного впливу. На теперішній час існують і інші свідки, яких слідству необхідно допитати, на яких можуть впливати підозрювані, примушуючи не давати свідчення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що підозрювані займаються незаконною діяльністю тривалий час, мають знайомства в правоохоронних органах, сплачують грошові кошти за «кришу» (відповідно НСРД), дають підстави стверджувати про їх наміри продовжити злочинну діяльність та надалі займатись сутенерством.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 і її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, відсутні.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000025, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваній враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України; а також наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , яка не працює і не має законного джерела доходу, місця постійної реєстрації і проживання не має; приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 22 год. 00 хв. 01.06.2019 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що діяльність ОСОБА_5 була пов`язана із незаконним збагаченням та отримання значного розміру грошових коштів від сутенерства, вважаю, що застава може бути призначена у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300,00 грн.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 22 год. 00 хв. 01.06.2019 року.
Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.
У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 576 300 гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1