Справа № 450/182/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/91/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 січня 2019р. про повернення скарги

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :

21.01.2019р. ОСОБА_6 подала до Пустомитівського районного суду Львівської області скаргу на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 13.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000222 від 09.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2019р. скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі п.1.ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та необ`єктивною, суперечить практиці Європейського суду з прав людини у частині доступу до правосуддя.
Звертає увагу, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0000222 09.02.2018р. відбулась ДТП за її участі, внаслідок якої належний їй автомобіль отримав технічні пошкодження, а вона тілесні ушкодження. 13.12.2018р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено, що копію постанови скеровано начальнику УПП м. Львова для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вважає, що дана постанова винесена без повного та об`єктивного дослідження обставин даної ДТП, оскільки вона не порушувала Правила дорожнього руху України. Покликається на те, що ні слідчим, ні прокурором у ході досудового розслідування її не було залучено до кримінального провадження у якості потерпілої.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив подану апеляційну скаргу, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Так, ОСОБА_6 звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 13.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000222 від 09.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000222 від 09.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 не є заявником у даному провадженні, а також вона не визнавалась потерпілою у такому.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно встановив наведені обставини та прийшов до законного та обґрунтованого рішення про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не є заявником у кримінальному проваджені № 0000222 від 09.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також вона не визнавалась потерпілою у такому.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 січня 2019р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 13.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000222 від 09.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4