overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2394/19
Номер провадження 1-кс/570/728/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судово-медичної експертизи(матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28 квітня 2019 року о 19.08 год. надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1982 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що 28.04.2019, за адресою проживання, мало знайомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження. Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, їх характер, механізм утворення та локалізація?

-Час виникнення тілесних ушкоджень?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 від нанесення ударів руками, ногами, чи іншими предметами?

-Від скількох ударів виникли дані тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння з висоти власного зросту?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

-Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 обставинам, які встановлені під час слідчого експерименту від 02.05.2019 за участю потерпілої ОСОБА_5 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8169/19
н/п 1-кп/766/2056/19
УХВАЛА

14.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 29.07.2019 о 14:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/544/19
1-кс/729/152/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
15 травня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України закрити .
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2019 року 0 13. 00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/460/19
Провадження №1-кп/751/118/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

У підготовче судове засідання 14.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, судова повістка на адресу суду не повернулась.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував щодо застосування примусового приводу відносно ОСОБА_6 , посилаючись на вік обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що судом у встановленому законом порядку не вдалося повідомити обвинуваченого про місце, дату та час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, відкласти до 28 травня 2019 року до 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/786/19 Провадження №1-кс/694/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000419 від 13.05.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 167, 169, 170-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи на нього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АМ/9066167, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено під час проведення огляду 13.05.2019, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 ., на території майданчику тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області, та вилучених документів - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АМ/9066167, при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя
Справа № 629/6467/18
Провадження № 1-во/629/11/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що в сьомому абзаці резолютивної частини вироку замість вірного «ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» вказано «ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 13-55 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1764/11
Провадження № 1/643/67/15
12.08.2015 (в порядке ст. 315-1 УПК Украины в редакции 1960 года)
12 августа 2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется органом досудебного следствия в совершении 08.02.2011 на территории Московского района г. Харькова преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, а именно в незаконном изготовлении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 10.10.2011 ОСОБА_4 объявлен в розыск и производство по делу приостановлено.
В настоящий момент ОСОБА_4 задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации и подлежит экстрадиции.
От прокурора поступило ходатайство, помимо иного, о назначении дополнительной химической экспертизы в связи с изменениями, внесенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров с целью разрешения вопроса о том, содержит ли изъятая у ОСОБА_4 жидкость психотропное вещество и входит ли данное вещество в состав психотропных препаратов, оборот которых запрещен или ограничен.
Постановлением от 12.08.2015 по делу назначена дополнительная химическая экспертиза.
Принимая во внимание, что для проведения дополнительной химической экспертизы необходимо ранее исследованное психотропное вещество, которое хранится в УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области, суд считает необходимым дать органу досудебного следствия поручение с целью организации проведения дополнительной судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Поручить СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области организовать проведение дополнительной судебно-химической экспертизы жидкости, изъятой 08.02.2011 примерно в 15:45 часов у ОСОБА_4 (экспертиза № 301 от 23.02.2011) с целью разрешения вопросов, изложенных в постановлении о проведении экспертизы, одновременно предоставив в экспертное учреждение копии материалов уголовного дела, направленных судом и жидкость, подлежащую исследованию.
Направить в СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для организации проведения экспертизы копии материалов уголовного дела на _____ листах.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження: 11-кп/819/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 травня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 25 червня 2019 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Узв`язку із віддаленістю місця проживання захисника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 червня 2019 року о 09 год. 30 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови в.о. голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів провадження слідує, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

3 травня 2019 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у суді працює лише один слідчий суддя ОСОБА_5 , заява про самовідвід якої задоволена ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.05.2019 р.

За повідомленням керівника апарату Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у суді, станом на 15.05.2019 р., працюють чотири судді, один з яких на даний час перебуває у відрядженні.

Отже, в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області є достатня кількість суддів для розгляду зазначеної скарги, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 745/24/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/490/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2019 року, на 02 липня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, захисника-адвоката ОСОБА_4 та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 713/495/19
Провадження №1-кп/713/110/19
УХВАЛА
іменем України

14.05.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року судове засідання відкладено на 10.30 год. 08.02.2019 року та застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , однак місце перебування останньої не відоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченої, пославшись на відсутність ОСОБА_5 по місцю проживання та відсутність відомостей про її місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

З матеріалів кримінального вбачається, що ОСОБА_5 по місцю проживання відсутнє та місце її перебування не відоме.

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку ОСОБА_5 доставити до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій обл.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1