справа № 588/184/19
провадження № 1-кп/588/37/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці під час підготовчого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 69, статтею 70 КК України до 90 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 08 січня 2019 року, у вечірню пору доби, разом зі свою співмешканкою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власниці перебував у будинку свої знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка разом зі співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в кімнаті будинку вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «TWOE E450A», який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого у нього виник прямий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на деякий час вийшли з кімнати будинку, а ОСОБА_8 в той час заснув на дивані сидячи за столом, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи непомітно для сторонніх осіб та власниці майна, вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, а саме: мобільного телефону «TWOE E450A», який поклав в кишеню штанів та пішов додому, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном «TWOE E450A» в особистих цілях.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/187е від 24.01.2019 складає 1370,00 грн.

Таке діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення від 30 січня 2019 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та вибачитись перед потерпілою.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 185 КК України, ураховуючи наявність двох пом`якшуючих вину обставин, у вигляді 1 року позбавлення волі, але з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його щирим каяттям та активними сприянням розкриттю злочину під час досудового розслідування, із застосуванням положень ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_5 угоду про примирення з обвинуваченим підтримала, вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має, обставини пред`явленого обвинувачення не оспорює, наслідки укладення угоди їй відомі та зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та, пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Потерпілій також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні, оскільки сторони угоду підтримують, обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не установлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Отже, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України слід призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ураховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, відсутність претензій потерпілої, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, ураховуючи його особу, характер вчиненого діяння, іспитовий строк тривалістю 2 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: мобільний телефон «TWOE E450A» та картонну коробку (упаковку) до нього, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

З обвинуваченого підлягають стягненню на підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати на користь держави, пов`язані із залученням експертів у розмірі 858,00 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, укладену між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_11 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «TWOE E450A» та картонну коробку (упаковку) до нього, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1