Справа № 308/3817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000626, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 26.04.2012 року до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали з Ужгородської міжрайонної прокуратури щодо незаконних дій ОСОБА_4 на території Чеської Республіки.

В ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що з районної прокуратури міста Плзень Чеської Республіки через Генеральну прокуратуру України на адресу Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали по кримінальній справі районного відділу поліції Чеської Республіки за номером КРПП 403/ТЧ-2009, у яких містилось прохання щодо порушення кримінальної справи відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у відповідності до положень статті 21 частини 1 Європейської Конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.

Згідно з оригіналом перекладу звернення на українську мову встановлено, що 05.09.2008 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комерційного товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНО НОМЕР_1 , уклав з компанією ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Плзень - Літіце договір про фінансовий лізинг (довгострокову оренду) № .

На підставі згаданого договору ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взяв в розстрочку від компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » предмет лізингу: причіп марки Агадос АДАМ 67Б2, номер кузова НОМЕР_2 (за ціною в роздрібній торгівлі 117,010 чеських крон без ПДВ, з ПДВ 139,242 чеських крон). Разом з цим, зробив на користь орендодавця перший позачерговий внесок у рахунок боргу в розмірі 13.924 чеських крон, взявши при цьому на себе зобов`язання сплачувати кожного місяця залишок у розмірі 60 внесків. Однак, у подальшому, всупереч умовам договору, не сплатив жодного внеску в рахунок боргу та після розірвання договору не повернув предмет лізингу компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що такі підприємства Чеської республіки, як комерційне товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або компанія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », йому не відомі і відношення до них ніякого не має, однак хоче вказати, що на адресу його проживання восени 2011 року з Чеської Республіки надходив лист про те, що він викликається в суд Чеської республіки в якості свідка для дачі показів по кримінальній справі, однак по якій саме йому не відомо. Враховуючи те, що у нього не виготовлений закордонний паспорт змоги поїхати в Чеську республіку він не мав.

Встановлено, що договір купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № укладався в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судово-почеркознавчих експертиз, а також те, що договір купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу даного договору, а також його вилучення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні по допомогу в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, проведення такої дії може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом відповідно до цього Кодексу, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Дотримання зазначених вимог є обов`язковим, оскільки здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов відповідно до ст.87 КПК України вважається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод. В свою черги це призведе до визнання недопустимими всіх доказів, отриманих в порядку міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, для вчинення яких в Україні вимагається спеціальний дозвіл чи санкція, навіть якщо в запитуваній країні такий дозвіл не вимагається або він був отриманий згідно з чинним законодавством запитуваної країни.

За таких обставин слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № від 05.09.2008 року, додатків до даного договору та інших документів, в яких міститься особистий підпис ОСОБА_4 та які зберігаються в філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 . У зв`язку зі службовою необхідністю, слідство клопоче про можливість вилучення оригіналу договору купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № від 05.09.2008 року, з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаного документу, який в подальшому має важливе значення для досудового розслідування, як речовий доказ по даному кримінальному провадженні.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, однак подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та просять його задоволити.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.03.2013 року на підставі матеріалів по кримінальній справі районного відділу поліції Чеської Республіки за номером КРПП 403/ТЧ-2009, що надійшли на адресу Ужгородської міжрайонної прокуратури з районної прокуратури міста Плзень Чеської Республіки через Генеральну прокуратуру України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до доданої довідки районної прокуратури міста Плзень Чеської Республіки, 05.09.2008 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комерційного товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНО НОМЕР_1 , уклав з компанією ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Плзень - Літіце договір про фінансовий лізинг (довгострокову оренду) №. На підставі згаданого договору ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взяв в розстрочку від компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » предмет лізингу: причіп марки Агадос АДАМ 67Б2, номер кузова НОМЕР_2 ( за ціною в роздрібній торгівлі 117,010 чеських крон без ПДВ, з ПДВ 139,242 чеських крон). Разом з цим, зробив на користь орендодавця перший позачерговий внесок у рахунок боргу в розмірі 13.924 чеських крон, взявши при цьому на себе зобов`язання сплачувати кожного місяця залишок у розмірі 60 внесків. Однак, у подальшому, всупереч умовам договору, не сплатив жодного внеску в рахунок боргу та після розірвання договору не повернув предмет лізингу компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний в рамках кримінального провадження № 0000626 ОСОБА_6 заперечує факт свого перебування на посаді директора комерційне товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також факт укладення від імені вказаного Товариства договору про фінансовий лізинг (довгострокову оренду) №.

Частиною 2 статті 562 КПК України визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч.4 ст.552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За правилами ч.3 та ч.4 ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал договору купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № від 05.09.2008 року, додатки до даного договору та інші документів, в яких міститься особистий підпис ОСОБА_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та такі необхідні для проведення експертиз, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309, 562 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0000626 - старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № від 05.09.2008 року, додатків до даного договору та інших документів, які стосуються укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору фінансового лізингу, в яких міститься особистий підпис ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1