КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Полтавський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000015.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що положеннями статті 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, не передбачено оскарження дій щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні, а оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування, крім визначених ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, а матеріали провадження за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді від 18.10.2018 року, оскільки її копія була ним отримана лише 18.01.2019 року.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя невірно встановив суть поданої ним скарги, що призвело до безпідставної відмови у відкритті провадження за його скаргою.
При цьому апелянт вказує, що у своїй скарзі він оскаржував бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду та незадоволення його клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000015 і така бездіяльність підлягає оскарженню на досудовому провадженні, згідно вимог п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України, що і було предметом оскарження, виходячи зі змісту його скарги, поданої до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 17 жовтня 2018 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення слідчого судді; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/50509/18-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/50509/18-к, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000015 і просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України задовольнити його клопотання від 03.09.2018 року та змінити підслідність у кримінальному провадженні №0000015 за іншим слідчим органом, найбільш наближеним до місця вчинення злочину (м. Краматорськ Донецької області).

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з викладеними в ній висновками слідчого судді, який обґрунтовано зазначив, що здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко регламентовано ст.ст. 303-307 КПК України, а оскільки оскарження дій щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні не відноситься до переліку тих рішень, дій чи бездіяльності які відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя невірно вказав суть поданої скарги, в якій він оскаржував бездіяльність, Генеральної прокуратури України в частині не розгляду та незадоволення його клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000015, що відповідно до вимог п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню на досудовому провадженні, є безпідставними, оскільки виходячи з вимог скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, поданої до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України задовольнити його клопотання та змінити підслідність у кримінальному провадженні №0000015, колегія суддів вважає, що такі вимоги скарги ОСОБА_6 не узгоджується з приписами ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки така бездіяльність не може бути оскаржена на досудовому провадженні.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000015 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3