overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО №24203 від 22.10.2018 року, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1386/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/47/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 15 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 361/7586/18
Провадження № 1-кс/361/2726/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши скаргу ПАТ Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ПАТ Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Телепенько А.Д.
Справа № 362/6292/18
Провадження № 1-кс/362/1974/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12.11.2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 07 квітня 2014 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про ненадання допомоги його матері ОСОБА_5 , котра перебувала в небезпечному для життя стані та померла в м. Василькові за місцем свого проживання. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчої, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.04.2014 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 00400 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки та історії хвороби стаціонарного (амбулаторного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка в період часу з 16.01.2014 року по 16.01.2014 року перебувала на стаціонарному (амбулаторному) лікуванні), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 355/1673/18
Провадження № 1-кс/355/615/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
повернення на доопрацювання

14 листопада 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000472 від 13.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року, звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно вилучене в кабінеті № 23 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою смт. Баришівка по вул. Київський шлях 41 Київської області, а саме металеві вироби: дві металеві труби розміром 2,82 м та 2,39 м діаметром 100 мм, один лом довжиною 1,37 м. та одна металева бочка висотою 70 см, які належать ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала заяву, в якій просить вказане клопотання повернути на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню для дооформлення, так як обставини, що викладені в ньому мають суперечливі дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,167,371,372КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути для доопрацюання клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року, про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
14 листопада 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13.11.2018 року в ході огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Ав кімнаті №9 на поверхні столу виявлено сліди структури матеріалу, які перекопійовано на липку стрічку та поміщено до таблиці додатку, яку поміщено до спеціального пакету №4271232.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити дане клопотання та призначити судово - трасологічну експертизу до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Які характеристики слідоутворюючого об`єкта відобразилися у наданому на дослідження слідові структури матеріалу?
- Чи придатний наданий на дослідження слід структури матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
Для дослідження експерту надати копію ухвали про призначення судово-трасологічної експертизи та спеціальний пакет №4271232 з об`єктом дослідження.
Експертам Київського НДЕКЦ МВС України під час проведення судово-трасологічної експертизи надати дозвіл на часткове, повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Дозволяю використовувати дані отримані під час проведеннясудовихекспертиз в даномукримінальномупровадженні.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1657/18
Провадження № 1-кп/355/145/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000933 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2091/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
15 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000637 від 29.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
12.11.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 09:30 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2018 Справа № 380/1521/18
Провадження по справі № 1-кс/380/381/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та начальником СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виконано рукописний запис та підпис у заповітах від 01.09.2008 року (заповіт вилучений у Клюківській сільській раді Тетіївського району Київської області та заповіт наданий ОСОБА_4 ) від імені ОСОБА_5 , однією і тією ж особою, що й у заповіті від 27.10.2016 року (заповіт вилучений у Клюківській сільській раді Тетіївського району Київської області)?
Для проведення експертизи надати:
-два примірники заповітів від 01.09.2008 року та один примірник заповіту від 27.10.2016 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2843/18
Провадження № 1-кп/675/188/2018
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 за обвинувальним актом, що надійшов 02 листопада 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
м. Хмельницький 13 листопада 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Ухвала про його привід не виконана.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1