Провадження № 1-кс/520/8156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000775від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 05.11.2018 року, приблизно о 05:00 год., на 64 км + 900 м автодороги «Одеса Рені» в Білгород-Дністровському районі Одеської області відбувся виїзд за межі проїзної частини та наїзд на металеве огородження «відбійник» легкового автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому, а також пасажирам зазначеного автомобіля ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких остання померла на місці події.

У клопотанні слідчий зазначає, що 05.11.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Крім того, слідчий вказує на те, що при проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

- Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у темний час доби, під час густого туману. В момент події водій автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд цього автомобіля на металеве огородження «відбійник» та перекидання автомобіля. Виїзд автомобіля за межі проїзної частини відбувся без гальмування.

- Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, вологий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина автодороги М-15 «Одеса Рені» складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків: по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, при цьому має ширину: права смуга для руху транспортних засобів в бік м. Одеси 3,95 метрів; права смуга для руху транспортних засобів в бік м. Рені 4,1 метрів. Проїзна частина пряма в плані, має спуск в бік м. Одеси висотою 6,5 см на 1,5 метри довжини.

- Наявність дорожніх знаків: 5.53 Правил дорожнього руху України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

- Наявність дорожньої розмітки: лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

- Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: автомобіль «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів, технічно справний.

- Завантаження автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій і три пасажири, без вантажу.

- Напрямок, траєкторія і швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 : здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, зі швидкістю 40-60 км/год, під час чого водій допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де відбулося початкове контактування правої бічної сторони кузова автомобіля з металевим огородженням «відбійником», а коли автомобіль виїхав з узбіччя на проїзну частину, то водій не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його повторний виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд цього автомобіля на металеве огородження «відбійник» та перекидання автомобіля.

- Видимість та оглядовість на місці події: у зв`язку з тим, що в момент ДТП був темний час доби та був густий туман, то дорогу в світлі фар автомобіля було видно на відстань 2,0 метри.

- Слідова інформація на місці події: під час огляду місця ДТП були виявлені три сліди бічного заносу (бічного ковзання) коліс автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 : правий слід мав довжину 12,5 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини; середній слід мав довжину 45,0 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини та 7,5 метрів по узбіччю; лівий слід мав довжину 53,8 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини та 6,0 метрів по узбіччю. Інша слідова інформація зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 05.11.2018 року під час огляду місця ДТП, яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної події?

2) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водійавтомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
4) З технічного точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?
Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи- задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДІСЕ МЮ України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 000775від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 05.11.2018 року під час огляду місця ДТП, яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної події?

2) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водійавтомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
4) З технічного точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?
Експертам при проведенні експертизи керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

- Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у темний час доби, під час густого туману. В момент події водій автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд цього автомобіля на металеве огородження «відбійник» та перекидання автомобіля. Виїзд автомобіля за межі проїзної частини відбувся без гальмування.

- Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, вологий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина автодороги М-15 «Одеса Рені» складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків: по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, при цьому має ширину: права смуга для руху транспортних засобів в бік м. Одеси 3,95 метрів; права смуга для руху транспортних засобів в бік м. Рені 4,1 метрів. Проїзна частина пряма в плані, має спуск в бік м. Одеси висотою 6,5 см на 1,5 метри довжини.

- Наявність дорожніх знаків: 5.53 Правил дорожнього руху України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

- Наявність дорожньої розмітки: лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

- Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: автомобіль «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів, технічно справний.

- Завантаження автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій і три пасажири, без вантажу.

- Напрямок, траєкторія і швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 : здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, зі швидкістю 40-60 км/год, під час чого водій допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де відбулося початкове контактування правої бічної сторони кузова автомобіля з металевим огородженням «відбійником», а коли автомобіль виїхав з узбіччя на проїзну частину, то водій не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його повторний виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд цього автомобіля на металеве огородження «відбійник» та перекидання автомобіля.

- Видимість та оглядовість на місці події: у зв`язку з тим, що в момент ДТП був темний час доби та був густий туман, то дорогу в світлі фар автомобіля було видно на відстань 2,0 метри.

- Слідова інформація на місці події: під час огляду місця ДТП були виявлені три сліди бічного заносу (бічного ковзання) коліс автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 : правий слід мав довжину 12,5 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини; середній слід мав довжину 45,0 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини та 7,5 метрів по узбіччю; лівий слід мав довжину 53,8 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини та 6,0 метрів по узбіччю. Інша слідова інформація зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

Зобов`язати слідчого у разі необхідності надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи та для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000775.
Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1