Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2079/18
Провадження № 1-кс/673/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №673/2079/18 (провадження №1-кс/673/8/19), -

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року до Деражнянського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №673/2079/18, провадження №1-кс/673/8/19).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.11.2018 року вказану справу було передано у провадження судді ОСОБА_3 , який 28.12.2018 року заявив самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 вказав, що означене клопотання слідчого подане в межах кримінального провадження по факту використання завідомо підробленого свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_5 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП згідно з постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2017 року, що набрала законної сили 26.03.2018 року. Вказаним судовим рішенням було встановлено протиправність дій правопорушника ОСОБА_5 по відношенню до судді ОСОБА_3 як потерпілого, оскільки діями правопорушника йому було завдано моральну шкоду, у зв`язку з цим між ними погіршилися стосунки і ця обставина є такою, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості ОСОБА_3 як судді.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, однак належним чином повідомлявся про слухання заяви про самовідвід, про причини неявки не повідомляв.

Інші учасники судового розгляду в суд, також, не з`явилися, проте в установленому законом порядку повідомлялися про слухання вказаної заяви, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріали за клопотанням слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом, 09.11.2018 року до Деражнянського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №673/2079/18, провадження №1-кс/673/8/19).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

28.12.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вказуючи на наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості як судді.

З`ясовуючи обґрунтованість доводів судді ОСОБА_3 , наведених у заяві про самовідвід, судом встановлено, що 14.03.2018 року до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказав, що в січні-лютому 2004 року в приміщенні Київської міської КДКА, по вул. Білоруській, 30 в м. Київ, невстановлена особа подала до комісії завідомо підроблені документи про отримання вищої юридичної освіти та стаж роботи в галузі права на ім`я ОСОБА_5 , внаслідок чого було прийнято рішення №765 від 26.02.2004 року та видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1909.

Слідчий звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду із вказаним клопотанням з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, з`ясування даних про те, чи отримував громадянин ОСОБА_5 вищу освіту в галузі правознавства, в якому навчальному закладі він її отримував, в якій період та на підставі яких документів йому було видане посвідчення адвоката.

Судом також встановлено, що згідно з постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2017 року, яка набрала законної сили 26.03.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП став прояв неповаги до суду в особі судді ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, суд вважає, що наведені ОСОБА_3 у заяві підстави для самовідводу судді є обґрунтованими і такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості ОСОБА_3 як судді, оскільки між ним та ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Задоволити заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №673/2079/18 (провадження №1-кс/673/8/19) за клопотанням слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Справу №673/2079/18 (провадження №1-кс/673/8/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1