Справа № 359/1195/19
Провадження № 1-кс/359/374/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 02.01.2019 приблизно 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в кафе-барі «Тополька», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 63, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в ніч з 01.01.2019 на 02.01.2019 приблизно о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи в кафе-барі «Тополька», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 63, незнайомий чоловік, як пізніше повідомила ОСОБА_6 його звати ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя в ділянку носа. Від даного удару ОСОБА_4 почала відчувати різку біль у верхній губі, після чого відчула скупчення рідкої маси у роті та після того сплюнула і побачила, що виплюнула змішану слину з кров`ю, та два передні зуби, відразу ОСОБА_5 замахнувся знову на ОСОБА_4 , і намагався нанести ще раз удар, однак, ОСОБА_4 ухилилася. Після цього ОСОБА_5 , обома руками взяв ОСОБА_4 за верхній одяг (куртку) та викинув на вулицю на землю. ОСОБА_4 впала на сніг та нічим не вдарялася. Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та правою ногою (взутий) наніс ОСОБА_4 один удар у скроню з правої сторони, після чого в останньої відбулося запаморочення.

Аналогічні покази 06.02.2019 надала свідок ОСОБА_8 , 04.02.2019 свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_6 31.01.2019.

07.02.2019 під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_6 дали показання, та підтвердили свої показання на місці, відтворили механізм нанесених ОСОБА_4 ударів за допомогою статиста, відповіли на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показала на місці всі обставин вчиненого щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відбувалось 02 січня 2019 року.
07 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, у приміщенні Бориспільської ЦРЛ Київської області, що розташовано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1 не було вилучено медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вона не перебувала на стаціонарному лікуванні.
Однак, під час допиту 30.01.2019 потерпіла ОСОБА_4 додала до матеріалів кримінального провадження оригінал рентгенівського знімку та копію виписки з амбулаторної карти Безлюди (дівоче прізвище ОСОБА_10 ).
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 02.01.2019 приблизно 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в кафе-барі «Тополька», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 63, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року, щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На вирішення судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:

1. Чи є в наявності у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?

3. До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , як кожне окремо, так і у своїй сукупності?

4. Чи всі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 відповідають даті утворення 02.01.2019 (у період часу з 00.00 год. по 02.00 год.)?

5. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за її участю від 07.02.2019?
6. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 07.02.2019?
7. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 07.02.2019?
8. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 07.02.2019?
9. Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
10. Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню?
Направити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення дослідження: довідки з Бориспільської ЦРЛ, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_4 , копії протоколів слідчих експериментів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_4 з додатками (СD для лазерних систем зчитування), оригінал рентгенівського знімку та копію виписки з амбулаторної карти Безлюди (дівоче прізвище ОСОБА_10 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1