УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0004419від 06.12.2018 року судову експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи в робочому стані знаходиться телекомунікаційний засіб?

- які характеристики та налаштування підключень до мережі має телекомунікаційний засіб?

- чи міститься на телекомунікаційному засобі список каналів? Якщо так то чи містить він назви «Футбол 1» та «Футбол 2» ( або «Football 1» «Football 2»)?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004419 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від ТОВ «Юридичної фірми «Віндекс», яка представляє інтереси ТОВ «ТРК «Україна», щодо незаконної діяльності невідомої особи, який не уклавши договір з ТОВ «ТРК «Україна» на розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», здійснює надання платних послуг підключення обладнання, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що в свою чергу має ознаки несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації.
В ході проведення досудового розслідування, за письмовим дозволом користувача приміщення ОСОБА_4 , було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , огляд місця події, під час якого було вилучено супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» пульт дистанційного керування до нього та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370».
Також, за згодою свідка, було вилучено оптичний диск DVD-R, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam, на яких зафіксовано процес встановлення супутникового ресивера.
На підставі вищевказаного, є необхідність у залученні експертів Херсонського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004419 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
До Херсонського ВП надійшла заява від ТОВ «Юридичної фірми «Віндекс», яка представляє інтереси ТОВ «ТРК «Україна», щодо незаконної діяльності невідомої особи, який не уклавши договір з ТОВ «ТРК «Україна» на розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», здійснює надання платних послуг підключення обладнання, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що в свою чергу має ознаки несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації.
В ході проведення досудового розслідування, за письмовим дозволом користувача приміщення ОСОБА_4 , було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , огляд місця події, під час якого було вилучено супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» пульт дистанційного керування до нього та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370».
Також, за згодою свідка, було вилучено оптичний диск DVD-R, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam, на яких зафіксовано процес встановлення супутникового ресивера.
На підставі вищевказаного, є необхідність у залученні експертів Херсонського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенніекспертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а, провести судову експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів в рамках кримінального провадження №0004419.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи в робочому стані знаходиться телекомунікаційний засіб?

- які характеристики та налаштування підключень до мережі має телекомунікаційний засіб?

- чи міститься на телекомунікаційному засобі список каналів? Якщо так то чи містить він назви «Футбол 1» та «Футбол 2» (або «Football 1» «Football 2»)?

Зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження: супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able»; пульт дистанційного керування; USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370»; а за клопотанням експерта також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1