№ 207/310/19
№ 1-кс/207/501/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон Хіаомі Redmi 4A імеі№2: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 , який було вилучено 22.02.2019 р. в приміщенні буд. №3 по пров. Воровського м. Кам`янське, у гр. ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 р. до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невстановленого чоловіка, який 28.01.2019 р., о 21.29 год., біля приміщення станції технічного обслуговування «4х4» за адресою пр. Аношкіна 77 м. Кам`янське, відкрито із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої заволодів її мобільним телефоном Хіаомі Redmi 4A імеі№2: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 , який було придбано 12.07.2018 р., за гроші в сумі 4000 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

22.02.2019 р. за участю потерпілої ОСОБА_5 , був проведений огляд предмета мобільного телефону Хіаомі Redmi 4A імеі №2: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який було оглянуто та вилучено до Південного ВП. При цьому потерпіла пояснила, що вказаний телефон вона сама викупила в ломбарді Повного Товариства «Ломбард ОНІКС» Анохіна, Яценко» по пр. Свободи 55 м. Кам`янське, і добровільно надала його для огляду.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів по кримінальному провадженню виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпіла в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон Хіаомі Redmi 4A імеі№2: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 , який було вилучено 22.02.2019 р. в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1