печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «КІЛАФФ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00003082 від 01.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «КІЛАФФ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00003082 від 01.11.2016 року, звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року за клопотанням Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (код валюти: 980), які відкриті ПП «КІЛАФФ» () в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) в межах кримінального провадження № 00003082 від 01.11.2016 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «ЦЕСАР» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, жодній посадовій особі ПП «КІЛАФФ» () про підозру не оголошено, дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахунках є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом відсутні, що обумовлює необхідність його скасування. Крім того, накладений арешт є неспівмірним із завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року про арешт майна скасовано.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 01.11.2016 року, за фактом здійснення організованою злочинною групою осіб незаконного виробництва та реалізації державним та комунальним установам лікарського засобу - етилового спирту з порушенням ліцензійних умов провадження діяльності, без сплати відповідних відрахувань до державного бюджету України, за сприянням посадових осіб Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року задоволено клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (код валюти: 980), які відкриті ПП «КІЛАФФ» () в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) та зупинено видаткові операції за вказаним рахунком.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року про арешт майна скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна відмовлено.
Таким чином, зважаючи на те, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 було скасовано Апеляційним судом м. Києва, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «КІЛАФФ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00003082 від 01.11.2016 року слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «КІЛАФФ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00003082 від 01.11.2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1