Справа № 741/1671/18
1-кп/729/33/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 13.10.2018 року щодо
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Носівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєному, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Селище Носівського району Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , в скоєному, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника обвинувачених ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

13.10.2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на гужовій повозці, запряженій конем прибули на поле 08 МР, яке розташоване на території Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, між селами Мрин та Селище Носівського району, що перебуває в оренді ПП «Агропрогрес» та засіяне кукурудзою, де таємно від оточуючих викрали 2897 початків кукурудзи, що в перерахунку становить 405 кг зерна кукурудзи, вартістю 1944 грн., склали їх у 21 поліетиленовий мішок, завантажили на гужову повозку та стали виїжджати з поля, але розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані охоронцями даного підприємства.
ОСОБА_4 13.10.2018 близько 12 год.20 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на гужовій повозці, запряженій конем прибули на поле 08 МР, яке розташоване на території Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, між селами Мрин та Селище Носівського району, що перебуває в оренді ПП «Агропрогрес» та засіяне кукурудзою, де таємно від оточуючих викрали 2897 початків кукурудзи, що в перерахунку становить 405 кг зерна кукурудзи, вартістю 1944 грн., склали їх у 21поліетиленовий мішок, завантажили на гужову повозку та стали виїжджати з поля, але розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані охоронцями даного підприємства.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та повністю підтвердили викладене в обвинувальному акті , що 13.10.2018 близько 12 год.20 хв. вони на гужовій повозці, запряженій конем прибули на поле , яке орендує ПП "Агропрогрес" між селами Мрин та Селище Носівського району, де таємно від оточуючих викрали 2897 початків кукурудзи, склали їх уполіетиленові мішки, завантажили на гужову повозку та стали виїжджати з поля, але були затримані охоронцями даного підприємства. Свої дії пояснили тим, що є особами непрацюючими так як в селі відсутня робота , фактично виживають за рахунок підсобного господарства , для годівлі якого, зокрема коня яким приїхали і вирішили назбирати кукурудзу. Крім того ОСОБА_3 зазначив , що має хвору дружину , значні кошти йдуть на її лікування , що також підштовхнуло на поліпшення матеріального становища шляхом викрадення кукурудзи та економії коштів для придбання для худоби кормів. ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_3 також пояснила свої дії необхідністю допомагати матері , а також і сестрі , яка хворіє , сину який ще навчається.У скоєному кожен окремо щиро розкаялися та просили суворо не карати їх.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив провести розгляд без його участі.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо фактичних обставин , які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи зізнавальні покази обвинувачених , які повністю узгоджуються з обставинами скоєного , викладеними в обвинувальному акті, суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , за попередньою змовою групою осіб є доведеною , їх дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин середньої тяжкості .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.
За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.
Матеріальна шкода даним злочином не заподіяна.
Орган пробації склав та надав до суду досудові доповіді щодо обвинувачених , відповідно до висновків яких вважають , що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.
Враховуючи обставини справи, дані про особи обвинувачених , суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання передбачене санкцією сттатті в виді : ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, а ОСОБА_4 у виді обмеження волі , та застосувавши ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням обов"язків , передбачених ст.76 КК України.
Запобіжні заходи не застосовувались, підстав для їх застосування не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експертів стягнути з обвинувачених.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі, з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік та поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Носівського районного сектору з питань пробації, повідомляти Носівський районний сектор з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до органу пробації.
ОСОБА_4 визнати виннною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі, з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік та поклавши на неї згідно ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Носівського районного сектору з питань пробації , повідомляти Носівський районний сектор з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до органу пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: коня, гужову повозку, які передані на зберігання ОСОБА_3 конфіскувати , 21 мішок кукурудзи, які передані на зберігання відповідальній особі ПП "Агропрогрес" ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні ПП "Агропрогрес".
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :