Справа № 317/2907/18
Провадження № 1-кп/317/135/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0002826 від 21.12.2017, № 0001045 від 15.08.2018, № 0002031 від 10.09.2018, № 0002015 від 07.09.2018, № 0001127 від 04.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.09.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18.06.2009 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 10 днів;

-22.03.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-24.04.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2011 та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 15.07.2014 звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 4 місяці 10 днів;

-27.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013 та призначено покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі;

-11.08.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2015 та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. 20.07.2017 звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 8 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні холу ЗНВК «Молодь», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 14 жовтня, буд. 15, шляхом вільного доступу, з карману кофти, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2» в корпусі чорного кольору, вартістю 2 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

18 червня 2018 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно шляхом подолання перешкоди у вигляді огорожі, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території Долинської сільської ради, звідки таємно викрав 30 метрів мідного кабелю ВВГ 4х16 та розкладне ліжко «Garden4you Trip Grey», вартість яких згідно з висновком експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № 2514/18 від 13.09.2018 становить 5307 гривень та 1309,56 гривень відповідно, які виніс через паркан за територію домоволодіння, тим самим отримав реальну змогу ним розпоряджатись, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 6616,56 гривень.

Крім того, 20 червня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув до прохідних воріт садового товариства «Хортичанка-2», що розташоване на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, поблизу с. Новослобідка, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав металеву хвіртку вагою 40 кг, вартість якої згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2515/18 від 13.09.2018 становить 238,80 гривень, яку виніс до автодороги в с. Новослобідка, тим самим отримав реальну змогу нею розпоряджатись, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на зазначену суму.

Крім того, в середині липня 2018 року приблизно о 9 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув до місця захоронення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке розташовано на кладовищі с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав металеву лавочку вагою 45 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2373/18 від 28.08.2018 становить 268,65 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на зазначену суму.

Крім того, 18 серпня 2018 року об 11 годині 03 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13, шляхом вільного доступу зі стелажу з товаром таємно викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: лампу «Led MR 16» 7W 410K 220V GU5.3 у кількості 1 шт., вартістю 89 грн. 19 коп. (без ПДВ), лампу Videx LED C37 5W 4100K 220V E27 у кількості 1 шт., вартістю 80 грн. 83 коп. (без ПДВ), лампу Videx LED G45 5W 4100L 220V E14 у кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 255 грн. 49 коп.

Крім того, 07 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 71, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: одну пляшку вина «ШатоМухрані», об`ємом 0,75 л., вартістю 363 грн. 16 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету після проходження турнікету для покупців без товару з викраденим майном та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 10 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі JAMESONIRISHWHISKEY, об`ємом 0,5 л., вартістю 330 грн. 55 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету після проходження турнікету для покупців без товару з викраденим майном та в подальшому переданий працівникам поліції.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину при обставинах, зазначених в обвинувальних актах. Обвинувачений пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону в приміщенні школи у ОСОБА_8 . В червні 2018 року викрав мідний кабель, розкладне ліжко та металеву хвіртку в садових товариствах поблизу с. Новослобідка. В липні 2018 року з кладовища в с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області викрав металеву лавочку вагою 45 кг. Гроші за викрадене майно потратив на власні потреби. Крім того, пояснив, що з супермаркету «Варус» намагався викрасти одну пляшку віскі, а з супермаркету «Велика Кишеня» одну пляшку вина, однак був зупинений працівниками охорони супермаркетів після проходження турнікету. Також, в серпні 2018 року з торгового залу магазину «Сільпо» викрав лампи, які в подальшому було повернуто до магазину.

В скоєному щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, один із епізодів крадіжки вчинено в період не відбутого строку покарання за попереднім вироком, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи, що один із епізодів крадіжки обвинуваченим вчинено менше ніж через 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, а також ту обставину, що обвинувачений не має постійного місця проживання та роботи, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів можливо лише за умови реального покарання, в межах санкції відповідних статей КК України за умови призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків тому як один епізод крадіжки (19 грудня 2017 року) вчинено в період не відбутої частини покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2015.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено. Органом досудового розслідування зазначено як обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку по епізоду викрадення майна з кладовища у с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області в середині липня 2018 року. Однак суд виключає зазначену обставину як обтяжуючу покарання у зв`язку з не можливістю усвідомлення обвинуваченим вікового стану потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 2000 грн. підлягає задоволенню, тому як він підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2015, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, а саме з 21.09.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 2000 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у сумі 2000 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом слідчого експерименту від 25.09.2018, диск з відеозаписом слідчого експерименту від 31.08.2018, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; лампу «Led MR 16» 7W 410K 220V GU5.3 у кількості 1 шт., лампу Videx LED C37 5W 4100K 220V E27 у кількості 1 шт., лампу Videx LED G45 5W 4100L 220V E14 у кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити в ТОВ «Сільпо-Фуд»; одну пляшку віскі JAMESONIRISHWHISKEY», передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» - залишити в ТОВ «Омега»; одну пляшку вина «ШатоМухрані», передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудком» - залишити в ТОВ «Фудком».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1