overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/752/19
1-в/279/112/19
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 04.01.2018 року, яким його засуджено за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 р. 6 міс. позбавлення волі, покарання відбуває з 23.01.2017 року, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2018 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 21.07.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому як відбуте покарання строк з 21.01.2017 року по 14.04.2018 року на підставі Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Питання зарахування вказаного ОСОБА_3 строку вже було предметом судового розгляду в справі №279/5254/18 (ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2018 року).

Враховуючи, що строк попередньою ув`язнення засудженого ОСОБА_3 по 21.07.2017 року як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було зараховано, даних щодо застосування до засудженого попереднього ув`язнення після 21.07.2017 року судом не отримано ( в період з 25.01.2017 року по 14.04.2018 року перебував в установі виконання покарань, до слідчого ізолятору не переводився), тому підстави для зарахування такого строку як відбутого покарання відсутні.

За таких обставин клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування як відбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 04.01.2018 року року періоду з 21.01.2017 року по 14.04.2018 року відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 368/83/19
Провадження № 1-кп/368/93/19
УХВАЛА
Іменем України
"21" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000439 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 08.03.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27.02.2019 року на 14 год. 45 хв.

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 08.03.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
22.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/259/19
Провадження № 1-кп/533/22/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 лютого 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 01.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15 годину 00 хвилин 27.02.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого потерпілу та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.03.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, щодо можливості розгляду справи за його відсутності, а тому судом з урахуванням думки обвинуваченого, який не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.02.2019 року на 15.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/426/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.125 ч.2, 355 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001328 за ст.ст. 125 ч. 2, 355 ч.2 КК України щодо ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, - за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_10 скасувати в частині засудження ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК України та вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікуванняпотерпілого ОСОБА_12 призначити новий розгляд кримінального провадженняв цій частині в суді 1 інстанції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2019 року о 14 год.
Судді:
Справа № 761/7396/19
Провадження № 1-кс/761/5372/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києві надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачена обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, раніше була судима за аналогічний злочин, не працює, доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з одним з яких вона проживає в одній квартирі. За таких обставин прокурор просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просив відмовити в задоволені клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід у виді особистого зобов2язання, оскільки вона має постійне місце проживання, працювала.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти життя і здоров`я людини, раніше була судима за аналогічний злочин, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватою, може переховуватися від суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити незаконний тиск на потерпілого та свідків, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому вона обвинувачується, вчинений із застосування насильства.
Керуючись ст. 314,315,201 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 23.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/765/19
Справа №760/654/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

22.02.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2018 року за № 0014383 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 28.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2018 року за № 0014383 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 28.12.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2018 року за № 0014383 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 11.03.2019 року на 10:30 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/572/17
Провадження № 1-кп/135/12/19
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4415/19
Провадження №1-кс/127/2659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах першого відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює на посаді Могилів-Подільського міського голови Вінницької області, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досужового розслідування, зокрема: до 08 квітня 2019 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

В період часу з 23 :00 години до 06.00 години доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 14 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: