УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10546/17

Провадження № 1-кс/638/4873/18

17.12.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1,
встановив:
16.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1у кримінальному провадженні №0003962.
На обґрунтування скарги зазначає, що 05.08.2016 року Ухвалою Дзержинського районного суду задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 28.07.2016 року до ЄРДР. Заяву внесено до ЄРДР за №0003962. ОСОБА_4 визнано потерпілою. 11.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 з адвокатським запитом №32, відповідно до якого просила повідомити її про те, хто є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003962 та повідомити, які прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0003962. Даний запит суб`єкт оскарження отримав 17.10.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засідання, представник потерпілої не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримав частково.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
05.08.2016 року Ухвалою Дзержинського районного суду задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 28.07.2016 року до ЄРДР. Заяву внесено до ЄРДР за №0003962. ОСОБА_4 визнано потерпілою.
11.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 з адвокатським запитом №32, відповідно до якого просила повідомити її про те, хто є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003962 та повідомити, які прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0003962. Даний запит суб`єкт оскарження отримав 17.10.2018 року.
Станом на момент розгляду скарги, відомостей про розгляд клопотання (звернення) від 11.10.2018 року ОСОБА_3 не отримала.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, прокурором в порушення приписів КПК України, не забезпечено виконання процесуальних дій, під час здійснення кримінального провадження, зокрема, не надано мотивовану відповідь на клопотання (звернення).
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 задовольнити.
Зобов`язати Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надати відповідь на адвокатський запит №32 від 11.10.2018 р. адвоката ОСОБА_3 , який був здійснений в рамках кримінального провадження №0003962.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя