УХВАЛА
Іменем України

04.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 02.10.2018, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту, а саме: мотоцикла марки «МТ» р/н. НОМЕР_1 та позбавити власника чи користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.10.2018 року близько 10:40 год. в с. Давидівка по вул. Поліській, напроти буд. №4, Житомирського району, водій мотоцикла «МТ» р/н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку центру села здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з металевим парканом. Внаслідок ДТП водій мотоцикла гр. ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правої брови, закритий перелом спинки носа. Потерпілий був госпіталізований до травматологічного відділення ЦРЛ с. Станишівка, Житомирського району.
За даним фактом 02.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000855 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02.10.2018 о 13 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі марки «МТ» р/н. НОМЕР_1 виявлені пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено мотоцикл марки «МТ» р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
Свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «МТ» р/н. НОМЕР_1 водій гр. ОСОБА_4 , не надав, оскільки внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійної рани правої брови, закритого перелому спинки носа та був госпіталізований до травматологічного відділення ЦРЛ с. Станишівка, Житомирського району.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний мотоцикл визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикла марки «МТ» р/н. НОМЕР_1 та позбавити власника чи користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: