Справа № 521/3105/19
Номер провадження:1-кс/521/1820/19
У Х В А Л А
22.02.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.289 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 14.02.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 12:30 годин по 15:00 годин 14.02.2019 р. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 144/2 по вул. Щорса, в м. Одесі, незаконно заволоділа його автомобілем, марки «Тойота Камри», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , диски чорного кольору, бампер та фари в плівці, вартістю 450000 гривень.
За вказаним фактом 14 лютого 2019 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000549 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7
19.02.2019 р. проведено огляд місця події, а саме: ділянка території розміщена перед під`їздом № 8 будинку № 44 по вул.. Ген. Петрова, в м. Одесі, на якій виявлено автомобіль марки «Тайота Камрі», з д/н « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та ключ від транспортного засобу, які в подальшому було опечатано та скріплено підписами понятих.
У зв`язку із чим, у слідства є достатні підстави вважати, що об`єкти, вилучені в ході огляду місця події 19.02.2019 року на ділянці території розміщеної перед під`їздом №8 будинку№44 п вул. Ген. Петрова, в м. Одесі, є предметом скоєння кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, та є необхідними для проведення ряду експертних досліджень з метою повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є головним доказом вчиненого злочину, щодо якого необхідно призначити відповідну експертизу, у зв`язку з тим, що вказаний предмет є документом, що посвідчує особу та надає спеціальні права, а також тим, що вказане посвідчення видано добровільно, у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкти, вилучені в ході огляду місця події від 19.02.2019 року проведеного огляду місця події, а саме: ділянки території розміщеної перед під`їздом №8 будинку АДРЕСА_1 , на якій виявлено автомобіль марки «Тайота Камрі», з д/н « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та ключ від транспортного засобу.
Передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Заборонити розпорядження та відчуження вказаним предметом.
Попередити ОСОБА_4 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Зобов`язати потеріплого ОСОБА_4 за потребою органу досудового слідства надати автомобіль для проведення необхідних дослідів.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1