Справа № 686/7061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою та просить зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000031.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий заперечив щодо задоволення вимог скарги.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000031 приходжу до наступних висновків.

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2017 року, правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст. 343, ст. 356, ч.1 ст. 365 КК України, щодо неправомірних дій керівництва ГУНП в Хмельницькій області та СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме вилучення кримінальних проваджень у слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 всупереч вимогам діючого законодавства, втручання в його діяльність, перевищення службових повноважень та самоправства.

В обґрунтування завданої шкоди ОСОБА_3 вказує про те, що дії керівництва СВ Хмельницького ВП та ГУНП в Хмельницькій області призвели до того, що не було проведено позапланову виїзну ревізію з усіх питань визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2017 року. Так Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області відмовлялось проводити вищезазначену позапланову виїзну ревізію, а тому ОСОБА_3 була змушена звертатись до Хмельницького окружного адміністративного суду та в подальшому до Вінницького апеляційного адміністративного суду (справа №822/713/17) і тільки після цього було розпочато проведення ревізії.

Під час допиту 19.02.2019 року скаржник ОСОБА_3 заявила, що вважає себе потерпілою у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення діями керівництва СВ ХВП та ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З приводу доводів ОСОБА_3 , з приводу того, що слідчий розглядав її клопотання та виносив за наслідками їх розгляду процесуальні рішення і тим самим визнавав той факт, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000031, слід зазначити, що з наданих скаржником в судовому засіданні документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 були подані слідчому в процесуальному статусі заявника, а відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий в кримінальному провадженні на власний розсуд вирішує приймати клопотання від тієї чи іншої особи чи ні, а також питання щодо їх задоволення.

Встановлено, що постанова винесена старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , від 21.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст. 356, ч.1 ст. 365 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя