overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3839/17
Провадження № 1-кс/191/119/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і призначити скаргу до розгляду на 13-00 годин 28 січня 2019 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0001031 від 17 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
вСправа № 304/1162/18 Провадження № 1-кп/304/34/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, заміжньої (має на утриманні сімох малолітніх дітей), тимчасово непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 січня 2019 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 18 березня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/400/19
Провадження №1-кс/333/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року м. Запоріжжя Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у власності якої перебуває майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000282 від 24.01.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
2.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5585/17
Провадження № 1-кп/461/102/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000114 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.01.2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 (після судді ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України на 12 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1842/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

22 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 7 від 21.01.2019 року було проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/1842/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та передана у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул.С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 14.02.2019 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/2361/17
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, який не послався на докази наявності ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив змінити міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, строк тримання спливає, розгляд справи відкладається.

Суд, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, та метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою. Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України по 25 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2032/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

22 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання в.о. начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 21 від 21.01.2019 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , було проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/2032/16-к за матеріалами подання в.о. начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , та передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження справу за матеріалами подання в.о. начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначити розгляд матеріалів даного подання у судовому засіданні, про що повідомити прокурора, представинка Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та засуджену.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:
прийняти до провадження матеріали подання в.о. начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , та призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул.С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 06.02.2019 року на 15 год. 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представинка Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/120/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.01.2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 18.01.2019 року о 12.00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 11.02.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/474/18
Провадження №1-в/369/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 та ч.2 ст.309; ч.2 ст. 310; ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 12.03.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 17.01.2019 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 17.01.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/12/19
Справа № 484/5291/18
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2019 року м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала заяву, - ОСОБА_3 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» про відвід судді ОСОБА_4
Керуючись, ст. 75, 369-372 КПК України
постановив:
заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задовольнити.
Відвести слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Орель» на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо порушення строків розгляду скарги №599/11/18 від 1411.2018 та зобов`язання прокурора вчинити певні дії.
Матеріали скарги передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог статей 35, 82 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/100/2019
У Х В А Л А

09.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000460 за фактом ДТП, що сталася 29.12.2018р. на автодорозі М-05 "Київ-Одеса" за участі транспортного засобу марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , марки "Сканіа" номерний знак НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 , марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_4 з причепом номерний знак НОМЕР_5 , під час якої водій ОСОБА_4 загинув.

04.01.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_4 з причепом номерний знак НОМЕР_5 , що належить "NIK - TRUCKS TRANS SRL", як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_4 з причепом номерний знак НОМЕР_5 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_4 з причепом номерний знак НОМЕР_5 , що належить "NIK - TRUCKS TRANS SRL" з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1