Справа № 639/5943/18
Провадження № 1-кс/639/3240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при серкетарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002346 від 19.10.2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002346 від 19.10.2018 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 19 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи зі знайомими на майданчику дитячої школи мистецтв № 4 ім. М.Д. Леонтовича, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 17, побачив ОСОБА_7 , який спілкувався з його цивільною дружиною, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, із ревнощів. В ході виниклої сварки з ОСОБА_7 , на законні вимоги та намагання останнього припинити злочинні дії ОСОБА_6 не відреагував та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з карману своєї сумки (рюкзака) кухонний ніж та направився в бік останнього і поводячись агресивно, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 припинити такі дії, вирішив позбавити його життя та використати для досягнення своєї злочинної мети в якості знаряддя злочину належний йому кухонний ніж, який тримав у правій руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи зненацька для ОСОБА_7 , кинувся на нього та, застосовуючи фізичну силу, ножем порізав передпліччя лівої руки, якою потерпілий закрився від удару, після чого ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність свого злочинного задуму та, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, прицільно наніс потерпілому лезом ножа один прямий удар в ділянку грудної клітини зліва, тобто в область розташування серця, після чого, вважаючи виконаними всі дії, які залежали від його волі та об`єктивно є необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство.
20.10.2018 року о 09-45 годині ОСОБА_6 затримано слідчим та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

22.10.2018 року стосовно підозрюваного Жовтневим районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2018 року.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців тобто до 20.01.2019 року, у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк через неготовність висновків судово-медичної, судово-цитологічної, експертиз, що мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 17, від 20.10.2018 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи № 09-3465/18 від 06.12.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2018, складеному в порядку ст. 208 КПК України.

Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерел доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків, необхідно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували протии задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 09-45 годині ОСОБА_6 затриманий слідчим, та його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

22 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2018 року.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 від 12.12.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.01.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк не виявилось можливим, оскільки на даний час не завершено судово-медичної, судово-цитологічної, експертизи, що мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 20.01.2019 року.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи № 09-3465/18 від 06.12.2018 року.

Таким чином стороною обвинувачення по кримінальному провадженню надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
При розгляді клопотання суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, офіційно не працює, офіційних джерел доходу, утриманців не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зав`язків та джерел доходу і наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання виннуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, також заявлені ризики не зменшились, слідчим доведені об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002346 від 19.10.2018 року, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування а саме до 20.01.2019 року.

Строк затримання обчислювати з 20 жовтня 2018 року (09-45 год.).

Строк дії ухвали до 20.01.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1