Справа №766/1222/19
н/п 1-кс/766/1763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- 5 предметів зовні схожих на патрони з гумовими кулями калібру 9 мм;

- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет;

- маску чорного кольору з тканини;

- куртку чорного кольору.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 у період часу з 12.35 год. до 12.42 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні прес-клубу видання «Новий день», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 26, діючи умисно за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, закликаючи їх до порушення громадського порядку, підбурюючи їх власною протиправною поведінкою, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинивши хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у зриві масового заходу конференції за ініціативи громадської організації «Український транспортний союз», проведення якої було попередньо погоджено з органами місцевої влади.

Так, він безпричинно, бравуючи власною перевагою над оточуючими, демонструючи вседозволеність та безкарність, публічно, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та зауваження громадян, в присутності учасників вказаного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, гучно ображав їх грубою нецензурною лайкою та використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень газовий балончик «Терен-1», розпилив його вміст у приміщенні зазначеного прес-клубу. Після цього, невстановлена особа, діючи узгоджено зі ОСОБА_3 , відреагувавши на його заклики, використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень невстановлену травматичну зброю, з хуліганських мотивів, продовжуючи зрив масового заходу, здійснила 5 неприцільних, хаотичних пострілів у приміщення зали прес-клубу, поставивши під загрозу життя та здоров`я учасників конференції, які в цей час знаходились всередині, пошкодивши при цьому металопластикове вікно.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

19.01.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юристом 2 класу ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- 5 предметів зовні схожих на патрони з гумовими кулями калібру 9 мм;

- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет;

- маску чорного кольору з тканини;

- куртку чорного кольору.

Під час зазначеного вище обшуку було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки являються об`єктом кримінально протиправної дії, зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- 5 предметів зовні схожих на патрони з гумовими кулями калібру 9 мм;

- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет;

- маску чорного кольору з тканини;

- куртку чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_15