Справа № 359/3821/19
Провадження № 1-кс/359/1230/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 17.04.2019 приблизно о 14 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_4 біля під`їзду № 3 будинку № 1 по вул. Френкеля у м. Бориспіль, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до малолітньої ОСОБА_5 та наніс їй долонею правої руки один удар у верхню частину лівого передпліччя. Після чого, користуючись безпорадним станом малолітньої усвідомлюючи що його дії є відкритими, дістав з правої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5» чорного кольору, який поклав до кишені вдягнутого на ньому жилета чорного кольору.

17 квітня 2019 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що близько 14 години 00 хвилин 17 квітня 2019 року остання перебувала за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Френкеля, 1 поблизу під`їзду №3, невідомий їй раніше чоловік, відкрито, заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI Y5 II» моделі «CUN-U29» належним останній.

17.04.2019 в ході огляду за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Панаса Мирного, 19 , у ОСОБА_4 в задній лівій кишені джинсів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 II» моделі «CUN-U29».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди завданої діями ОСОБА_6 , а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 внесеному 17 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинили кримінальне правопорушення (злочин), необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242, ст. 243, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_7 (діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000, тел.: 050-608-11-10, 067-897-68-38) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000675 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 II» моделі «CUN-U29». (S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), у справному стані, станом на 17 квітня 2019 року?

На дослідження експерта надати:
Копію протоколу огляду від 17 квітня 2019 року з додатками, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року з додатками, копію протоколу огляду речей від 18.04.2019 з додатками.
Висновок експерта з направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1