Справа № 591/3410/18
Провадження № 1-кс/591/5014/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, відкритого за ознаками ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця інформації, який надав заяву про розгляд клопотання у відсутність представника, проти задоволення клопотання заперечив, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000126, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в документах особової справи нотаріуса, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом в провадженні, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Крім того, враховуючи, що зазначені документи можуть бути використані при проведенні експертних досліджен, наприклад, при проведенні почеркознавчої експертизи, тому в частині їх вилучення клопотання також належить задовольнити.

Проте, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, що документи, в яких міститься інформація про родинні зв`язки ОСОБА_4 , перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в цій частині клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 до оригіналів документів особової справи державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1