Справа № 456/1683/18
Провадження № 1-кп/456/273/2018
про продовження строків тримання під вартою
"02" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на ризики, зазначені в п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та врахувати, що продовження запобіжного заходу необхідне для запобігання спробам обвинуваченому переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходу, не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку немає, протягом останніх п`яти років за місцем реєстрації не проживав, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за місцем фактичного проживання, близьких родичів чи членів сім`ї обвинуваченого, які б проживали в м. Стрий не встановлено, обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків, які б давали підстави для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Також, згідно листа АСК ПП УЗ «Львівського відділення філії «ГІОЦ» ПАТ» Укрзалізниця», ОСОБА_4 неодноразово їздив до міста Київ, де у нього проживає брат, а відтак, є підстави вважати, що обвинувачений може покинути м. Стрий і переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти заявленого клопотання, просить суд обрати обвинуваченому домашній арешт. Зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, жодних доказів можливого вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень суду не подано, у м. Київ обвинувачений їздив для тимчасових заробітків, у нього немає закордонного паспорта, а внутрішній паспорт у нього вилучено. Свідки, які не допитані в судовому засіданні очевидцями події не були, а потерпіла допитана в судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05 жовтня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Як вбачається з матеріалів провадження, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2018 року обрано у вигляді тримання під вартою до 12.04.2018 року та ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2018 року продовжено строк тримання під вартою, до 13.05.2018 року.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 22 червня 2018 року до 20 серпня 2018 року. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 07 серпня 2018 року до 05 жовтня 2018 року.
Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 10 років, останній не має постійного джерела доходу, не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку немає, протягом останніх п`яти років за місцем реєстрації не проживав, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за місцем фактичного проживання, близьких родичів чи членів сім`ї обвинуваченого, які б проживали в м. Стрий не встановлено, обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків. В судовому засіданні допитані не всі свідки сторони обвинувачення, які в тому числі є сусідами обвинуваченого, а відтак, існує ризик можливого впливу на них зі сторони обвинуваченого. Наведені підстави унеможливлюють обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження строків тримання під вартою на даний час не змінилися. Існують всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, які по справі ще не допитані.
Оцінюючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінуються обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, крім виняткових випадків.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 02 жовтня 2018 року до 30 листопада 2018 року
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1