Справа № 547/1007/18
Провадження №1-кп/548/190/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У період часу з 05.08.2016 по 13.08.2016 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник до середини будинку з якого таємно викрав дві картини у дерев`яних рамках розмірами: 105x67 см та 110x61 см, вартістю 307,50 грн. кожна, які знаходились на стіні та підлозі в одній із кімнаті біля каміну.

Після цього, ОСОБА_5 викравши картини, взяв їх в руки та відніс у житловий будинок за місцем проживання, де їх і вивісив на стіни, таким чином розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду (збитки) на загальну суму 615 гривень.

Крім цього, що у період часу із серпні 2018 по 04.09.2018 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи біля господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення гаража з якого повторно таємно викрав кришку від столу розміром 3x1x0,03 м., вартістю 1500 грн., яку ОСОБА_5 на велосипеді відкотив додому за місцем свого проживання.

В подальшому ОСОБА_5 викрадену кришку від столу встановив у будинку лісника в с. Заїчинці, Семенівського району, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду (збитки) на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який вказав суду, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню - кришку від столу розміром 3x1x0,03 м, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1