overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/154/19
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК (за епізодом від 04.09.2016 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, з врахуванням вироків Івано-Франківського міського суду від 28.09.2016 року та Коломийського міськрайонного суду від 24.10.2016 року, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

В термін відбуваня покарання зарахувати покарання відбуті ним за вироками Івано-Франківського міського суду від 28.09.2016 та Коломийського міськрайонного суду від 24.10.2016 року.

Крім цього, правильною датою постановлення вироку Коломийським міськрайонним судом щодо ОСОБА_4 є 24 жовтня 2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК.

В решті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 351/1640/18
Провадження № 11-кп/4808/195/19
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, -

з участю: прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2019 року о 14-30 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/3083/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000139 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000139 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000139 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3026/19
ун. № 759/9009/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2019 року слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування,

встановив :
22.03.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме будучи потерпілими у кримінальному провадженні №0000707 пропонували та надали прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні неправомірну вигоду за вплив на хід досудового розслідування.

15.05.2019 року слідчий в провадженні звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, за підстав складності провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, за підстав необгрунтованості підозри та клопотання.

Вислухавши сторони, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.

Так, доводи захисту на даний час розцінюються слідчим суддею, як доводи на захист від пред"явленої підозри, оскільки не достатньо підтверджені доказами.

Провадження з огляду на пред"явлену підозру, є складним. Необхідність в проведенні слідчих дій, зазначених в клопотанні, виходячи з предмету доказування є очевидними.

Крім того, виходячи з позиції захисту, а саме, того що за обставин події мало місце провокація хабара з боку потерпілого, в продовженні строку досудового розслідування має бути зацікавлена і сторона захисту, зокрема для збирання відповідних доказів.

Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294,295-1, 309, 369, 372, 395 КПК України,

ухвалив:
У кримінальному провадженні № 0000041 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22 липня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягаює.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

15 травня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах установленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак повною мірою не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, у касаційній скарзі, надісланій як на усунення недоліків, засуджений посилається на незаконність ухвалених стосовно нього судових рішень, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження, однак й цього разу не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ст. ст. 412, 413, 414 КПК України.

Укасаційній скарзі засудженого, яка була залишена без руху, містилось посилання на незаконність та необґрунтованість постановлених відносно нього судових рішень, без наведення відповідних доводів, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16.05.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29 липня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29 липня 2016 року
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2019 року о 13-30 год.
Зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000015 від 29 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/6904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.04.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.04.2019 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16. 15 год. 17 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006654, №0000038, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 183, 186, 197, 199, 201, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 22 год. до 06 год. ранку - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 16 травня 2019 року по 14 липня 2019 року включно.
Ухвалу направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 травня 2019 року о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 314/2133/19
Провадження № 1-кс/314/915/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
Справа №333/1355/19
Пр. №1-кп/333/400/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15.05.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004186 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ч.2 ст.125 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.2 ст.125 КК України на 24.05.2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5183/19 1-кс/335/3397/2019
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Біла Церква Київської області, українка, громадянка України, яка має професійно - технічну освіту, неодружена, має на утриманні малолітню дочку 2017 р.н., знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюванї у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 13.07.2019 року включно, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя;
3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.05.2019 Справа № 337/2993/18
№1-кп/337/61/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 року Головуючий у колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, що розглядаються колегією суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії: суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з питання внесення виправлень в ухвалу суду від 10.05.2019 року , -

В С Т А Н О В И В :

Головуючим суддею у колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя судді ОСОБА_1 10.05.2019 року постановлено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 10.05.2019 року помилково зазначено склад суду, а саме про розгляд питання Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2019 року.

Вважати вірним та читати у вступній частині ухвали від 10.05.2019 року, зазначивши замість: «Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 », -«Головуючий у колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 ».

Суддя: ОСОБА_1