Справа № 303/6639/18
Провадження № 1кп/303/223/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника адвоката ОСОБА_6
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України.
Під час судового розгляду власником арештованого майна ОСОБА_3 подано суду клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року на належне йому тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені згідно протоколу обшуку від 18.07.2018 року, проведеного в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що він ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець республіки АДРЕСА_2 є власником арештованого транспортного засобу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України.
Заявник посилаючись на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває у провадженні суду, арешт на належний йому автомобіль було накладено в межах досудового провадження у даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів. автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 наразі не є ні предметом посягання, ні засобом кримінального провадження, а він, як власник транспортного засобу не обвинуваченим у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , вказаний автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації та не підлягає жодному стягненню для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, просить скасувати арешт накладений на належне йому майно та повернути йому автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені згідно протоколу обшуку від 18.07.2018 року, проведеного в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.
У судовому засіданні власник арештованого майна, просив клопотання задоволити, оскільки вказаний транспортний засіб іноземної реєстрації і право перебування на території України є обмеженим,. Крім того йому необхідний вказаний автомобіль для використання у власних цілях.
Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти задоволення клопотання власника арештованого майна та скасування арешту з автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за усною домовленістю з власником транспортного засобу.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію власника арештованого майна, прокурора, обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали клопотання про арешт майна, матеріали додані до клопотання про скасування арешту,суд приходить до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
У судовому засіданні заявником ОСОБА_3 наголошувалось на тому, що він є законним та добросовісним власником зазначеного ним у клопотанні заарештованого майна, що було ним придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку. Крім того, він як власник бажає реалізувати своє право щодо свободи користування та розпорядження належним йому мацном.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відпала необхідність у забезпеченні кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , - як арешт майна, а саме: автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Skoda Oktavia», з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна та повернення майна власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець республіки АДРЕСА_2 .
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, власником арештованого майна ОСОБА_3 , - задоволити.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю республіки АДРЕСА_2 , належне йому майно: автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається Західноміжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурси» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Skoda Oktavia».
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1