Справа № 202/6572/18
Провадження № 1-кс/202/844/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
21 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інституту зернових культур НААН України здійснюють збір та реалізацію врожаю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відображення у фінансовій та статистичній звітності, отриману таким чином сільськогосподарську продукцію в подальшому реалізовують за готівкові кошти підконтрольним суб`єктам господарської діяльності тим самим мінімізуючи їх податкове навантаження.
Так, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інституту зернових культур НААН України у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно 08.08.2018 реалізували останнім насіння соняшника у кількості 300 тон за заниженою ціною - 9 999 грн/т, 02.07.2018 насіння ячменю у кількості 125 тон за заниженою ціною 3 999 грн/т, всупереч постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 червня 2015 року «Про вжиття заходів щодо попередження проявів корупції в господарській діяльності установ, підприємств і організацій ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою встановлено, що реалізація насіння та товарного зерна сільськогосподарських культур, а також закупівля основних видів товарно-матеріальних цінностей державними підприємствами, науковими установами та організаціями ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється на конкурсних засадах через товарні біржі.
Так, згідно з відомостями інформаційного Інтернет порталу біржових пропозицій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ціна на насіння соняшнику врожаю 2018 року 08.08.2018 становила 11 900 грн/т, що на 1 900 грн/т більше за реалізовану, 02.07.2018 ціна на ячмінь врожаю 2018 року становила 5200 грн/т, що на 1200 грн/т більше за реалізовану.
Діями посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків на загальну суму 720 000 грн.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки) у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур вищезазначеним підприємством за 2018 рік, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інституту зернових культур ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1