Справа № 589/5460/18
Провадження № 1-кс/589/2892/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001943 від 16.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Фактичні обставини: близько 15:00 год. 16.12.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у буд. АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножом спричинив своєму знайомому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого та товстого кишківника.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001943, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.12.2018 в ході огляду літньої кухні, розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, дослідження якого потребує спеціальних знань в галузі дактилоскопії.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8) провести судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0001943 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення дактилоскопічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи маються на предметі ззовні схожому на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору вилученому в ході огляді місця події літньої кухні, розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 сліди пальців рук?
- Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?
- Чи залишені дані сліди підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4. Для дослідження експерту (-там) надати:

- картонну коробку, яку було опечатано та до якої прикріплена пояснювальна записка з написами та підписами понятих та слідчого, та в якій знаходиться предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений та вилучений в ході огляду місця події літньої кухні розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 ;
- паперовий конверт, клапан якого заклеєно та опечатано, на якому здійснено пояснювальні написи та підписи понятих та слідчого в якому знаходиться дактилокарта на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. Заборонити судовому експерту застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до повного або часткового знищення об`єкта або зміни його властивостей, оскільки в подальшому вказаний об`єкт «Предмет ззовні схожий на ніж» має бути направлений для проведення судової імунологічної експертизи.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1