overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 09.10.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. вбачається, що засуджений ОСОБА_4 09.10.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. У зв`язку з закінченням іспитового строку орган пробації просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 .

З 20 листопада 2003 року ОСОБА_5 перебував на обліку у Святошинському районному відділі з питань пробації.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що дане подання Святошинського районного відділу не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
В поданні не вказано чизасудженим ОСОБА_5 допускались неявки на реєстрацію, якщо так, то чи відбувались вони з поважних причин. Також не зазначено чи ОСОБА_5 вчинялись нові злочини або/та адміністративні правопорушення в період іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Святошинським районним сектором не вжито достатніх заходів щодо отримання відомостей про те чи винесено по кримінальному провадженню № 000012, за яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, процесуальне рішення на стадії досудового розслідування чи судового розгляду, з якого випливатиме те чи були порушені ОСОБА_5 обов`язки за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2013 та чи враховувалось покарання за даним вироком.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 09.10.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8096/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 19.04.2019 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце проживання, а саме: м. Вінницю;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд.
Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 19.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/209/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління Національного антикорупційного бюро України, при вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління Національного антикорупційного бюро України, при вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015, в якій заявники просять забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість від суду.

Розгляд даної скарги призначено на 14.03.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Львівському суду апеляційної області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління Національного антикорупційного бюро України, при вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015, яке відбудеться 14.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

15 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005601 від 22 травня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.30 год. 03.05.2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1993/18 Провадження №11-сс/802/9/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження (ЄРДР №0000345),

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , який є заявником у кримінальному провадженні №0000345 і тримається під вартою заявив клопотання мати представника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_7 , котра залучена для представництва інтересів ОСОБА_6 , згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 11.01.2019, перебуває на довготривалому лікуванні.

Заслухавши думку апелянта, з огляну на те, що ОСОБА_6 перебуває під вартою і має, на думку суду, право на юридичну допомогу, суд приходить до висновку про необхідність заміни адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Замінити адвоката ОСОБА_7 на адвоката з Четвертого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 2а, м. Київ, 04050 для представництва інтересів заявника ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/761/658/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , про скасування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текс ухвали буде оголошено 15.02.2019 року о 15 год. 10 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1145/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000334 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 та призначити новий розгляд справи в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2019 року о 14 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1486/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.345 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 345, ст.71 КК України, - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголощено о 16 годині 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000702, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000702, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки штатним розписом передбачено чотири посади судді, однак на даний час працює лише один суддя ОСОБА_4 , який приймав участь у даному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 увільнений від виконання обов`язків судді на період проходження військової служби за контрактом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000702, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125, за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Млинів, Рівненської обл., проживає у с.Озліїв, Млинівського р-ну, Рівненської обл., за обвинувченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року;

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України змінити.

ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.1 ст.125 КК України та на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде пероголошено о 09 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №620/1003/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1503/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

7 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 8 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 542/418/16-к
провадження № 51-639ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У касаційній скарзі, крім іншого, засуджений порушує питання про зупинення виконання вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 25 липня 2017 року на час перегляду оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції, однак не наводить для цього відповідних підстав.
Оскільки клопотання засудженого не містить підстав для зупинення виконання вироку, воно не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня

2017 року.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 29 березня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1