Справа № 401/14/19;
1-кп/401/129/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0002138 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

18 грудня 2018 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Маркет-Опт», що розташований за адресою: вул. М. Грушевського, 12, м. Світловодськ, Кіровоградської області на одному із торгівельних стендів побачив сирокопчену ковбасу торгівельної марки «салямі Італійська», виробництва фірми «Globuno» та на другому торгівельному стенді розчинну каву, які привернули його увагу.

Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 зі стенду, на якому знаходились ковбасні вироби шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав палку сирокопченої ковбаси торгівельної марки «салямі Італійська», виробництва фірми «Globuno» у вакуумній упаковці, вагою 0,158 грам, вартістю 44,31 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до іншого стенду, на якому знаходились бакалійні вироби, та шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав: упаковку сублімованої розчинної ароматизованої вагової кави «Nescafe» вагою 0,066 кг., вартістю 24,45 грн.; три упаковки сублімованої розчинної ароматизованої вагової кави «Чорна карта» загальною вагою 0,126 кг., вартістю 54,08 грн.; три упаковки сублімованої розчинної ароматизованої вагової кави «Кон`як», загальною вагою 0,13 кг, вартістю 48,58 грн; стік кави розчинної 3в1 «Класична», виробництва фірми «Петровська слобода», вагою 20 грам, вартістю 2,67 грн.; запальничку «Fusion», виробництва фірми «Cricket», вартістю 9,10 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, вирушив до виходу з магазину. Проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки він був виявлений на місці вчинення злочину працівником супермаркету «Маркет-опт» ОСОБА_4 , який запросив ОСОБА_5 до службового кабінету охорони магазину, де виявив у останнього під курткою, не оплачені по товарному чеку магазину «Маркет-опт» товари.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

28 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено та узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Відповідно до вказаної угоди, розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому складає 183 грн. 19 коп. Потерпілий на час підписання угоди та у майбутньому відмовляється від будь-яких претензій до підозрюваного, оскільки на момент підписання угоди підозрюваний повністю відшкодував шкоду потерпілому.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий за місцем проживання, характеризується, як особа, щодо якої скарг від мешканців не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку в ДУ «Центр пробації»

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 грудня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази, а саме упаковку сублімованої розчинної ароматизованої вагової кави «Nescafe» вагою 0,066 кг.; три упаковки сублімованої розчинної ароматизованої вагової кави «Чорна карта» загальною вагою 0,126 кг.; три упаковки сублімованої розчинної ароматизованої вагової кави «Кон`як», загальною вагою 0,13 кг.; стік кави розчинної 3 в1 «Класична», виробництва фірми «Петровська слобода», вагою 20 грам; запальничку «Fusion», виробництва фірми «Cricket»; палку ковбаси сирокопченої «салямі Італійська», виробництва фірми «Globino» у вакуумній упаковці, вагою 0,158 грам, передані потерпілому ОСОБА_4 за належністю; носій цифрової інформації DVD-R диск, на якому наявні дев`ять файлів за 18.12.2018 року, вилучені з камер спостереження приміщення торгівельного залу магазину «Маркет-опт» розташованого по вулиці М. Грушевського, 12 м. Світловодськ Кіровоградської області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1