Справа №: 398/4650/18
провадження №: 1-кс/398/1828/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.10.2018 року за №0002948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року за №00012948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 28.11.2018 року в період часу з 11:15 години по 12:00 годину, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала монети з різних країн, планшет «Nomi Course», вироби зі срібла і золота та грошові кошти в сумі 1, 300 гривень, які належні ОСОБА_4 . 29.11.2018 року під час допиту потерпілого ОСОБА_4 остання повідомила, що 28.11.2018 року близько 11:15 години вона пішла до лікарні 28.11.2018 року близько 12:00 години ОСОБА_4 повернулася та помітила привідчинені двері. Зайшовши до середини квартири в ході візуального огляду вона виявила відсутність: пари жіночих золотих сережок, виготовлених у формі овалу на кінці яких маються два камінця виготовлені з рубіну, вагою кожна 1 г., проба 585, які були придбані новими у 1997 році (чек на придбання і бирку на виріб не має, а стосовно каміння нічого точно не можу), срібного хрестика «Спаси и Сохрани», 925 проба масою 1,00 грам, без вставок з камінців, в доброму стані, наявні потертості, придбаного в ювелірному магазині у 2000 році (чек на придбання і бирку на виріб не має), срібного підвіска виготовленого у формі знаку зодіаку «водолій», 875 проба, масою 2,00 грама, без вставок з камінців, в доброму стані, наявні потертості, придбаної в ювелірному магазині в 1995 році за 80 гривень ( чек на придбання і бирку на виріб не має), срібного ланцюжка 875 проби, масою 2,50 грама, довжиною 62,5 см., без вставок з камінців, в доброму стані, наявні потертості, придбаної в ювелірному магазині у 1995 році (чек на придбання і бирку на виріб не має), срібного хрестиком 875 проби, масою 1,00 грам, без вставок з камінців, в доброму стані, наявні потертості, придбаної в ювелірному магазині у 1995 році (чек на придбання і бирку на виріб не має), планшету «Nomi Corsa C 070010» у корпусі білого кольору в чохлі «книжка» чорного кольору, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, у технічно-справному стані, який був придбаний новим 08.07.2017 році за 2,099 гривень (планшет не ремонтувався, покращення програмного забезпечення не проводилось). Для встановлення суми збитків, необхідне проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення суми збитків, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 30.10.2018 року за №00002948, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2018 року, протокол допиту потерпілого від 29.11.2018 року, протокол огляду місця події від 28.11.2018 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні. Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.10.2018 року за №0002948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року за №0002948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість станом цін на 18.11.2018 року не представлених на експертизу однієї пари жіночих золотих сережок, виготовлених у формі овалу на кінці яких маються два камінця виготовлені з рубіну, вагою кожна 1 г., проба 585, які були придбані новими у 1997 році? (Більш детальної інформації, чек на придбання і бирку на виріб в тому числі стосовно каміння потерпілий не надав).

-Яка ринкова вартість станом цін на 18.11.2018 року не представленого на експертизу срібного хрестика «Спаси и Сохрани», 925 проба масою 1,00 грам, без вставок з камінців, в задовільному стані, наявні потертості, придбаної в ювелірному магазині у 2000 році? (Більш детальної інформації, чек на придбання і бирку на виріб потерпілий не надав.).

-Яка ринкова вартість станом цін на 18.11.2018 року не представленого на експертизу срібного підвіска виготовленого у формі знаку зодіаку «водолій», 875 проба, масою 2,00 грама, без вставок з камінців, в задовільному стані, наявні потертості, придбаної в ювелірному магазині в 1995 році за 80 гривень? (Більш детальної інформації, чек на придбання і бирку на виріб потерпілий не надав.).

-Яка ринкова вартість станом цін на 18.11.2018 року не представленого на експертизу срібного ланцюжка 875 проби, масою 2,50 грама, довжиною 62,5 см., без вставок з камінців, в задовільному стані, наявні потертості, придбаної в ювелірному магазині у 1995 році? Більш детальної інформації, чек на придбання і бирку на виріб потерпілий не надав.).

-Яка ринкова вартість станом цін на 18.11.2018 року не представленого на експертизу срібного хрестиком 875 проби, масою 1,00 грам, без вставок з камінців, в задовільному стані, наявні потертості, придбаної в ювелірному магазині у 1995 році? (Більш детальної інформації, чек на придбання і бирку на виріб потерпілий не надав.).

-Яка ринкова вартість станом цін на 18.11.2018 року не представленого на експертизу планшету «Nomi Corsa C 070010» у корпусі білого кольору в чохлі «книжка» чорного кольору, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, у технічно-справному стані, який був придбаний новим 08.07.2017 році за 2,099 гривень? (Згідно показів потерпілого планшет не ремонтувався, покращення програмного забезпечення не проводилось. Більш детальної інформації та чек на придбання потерпілий не надав.)

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Зобов`язати слідчого надати експерту за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1