overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2018 Справа №607/22338/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/1036/18
Провадження № 1-кп/670/125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 06.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 06.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 06.11.2018 року о 11.00 год. 21 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3652/18
Провадження № 1-кс/682/743/2018
У Х В А Л А

15 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 . В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_2 вказує, що вона упереджено ставиться до розгляду даної справи, оскільки протягом всієї роботи в суді між нею та ОСОБА_3 існують доброзичливі, приятельські відносини, які унеможливлюють розгляд нею цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вказав, що вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 75 КПК України, оскільки вважаю виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, тому заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3667/18
Провадження № 1-кс/682/744/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000849,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000849 від 17 грудня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (раптова смерть).

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 17.12.2018 року близько 11.40 год. в м. Славута по вул. Приміська, 3, на автодорозі неподалік СТО, у власному автомобілі «Рено Трафік», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , раптово помер гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Жовква Львівської області. При огляді трупа видимих ознак насильницької смерті не виявлено.

Труп ОСОБА_3 направлено на збереження до моргу Шепетівського МРВ СМЕ, м. Шепетівка Хмельницької області.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, час настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000849 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Шепетівського МРВ СМЕ м. Шепетівка, Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 .?

- Який приблизний час настання смерті ОСОБА_3 .?

- Чи є на тілі ОСОБА_3 , тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживав ОСОБА_3 алкоголь перед смертю. Якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходився?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Хмельницький

12.12.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.
05.12.2018 року під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «Субару» моделі «Аутбек» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, при огляді правих передніх пасажирських дверей, за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого дистильованою водою, із поверхні зовнішньої ручки вказаних дверей зроблено змив, який поміщено до паперового конверту, який підписано учасниками огляду та заклеєно. Ще один контрольний зразок марлевого тампону який також зволожений дистильованою водою поміщено до іншого паперового конверту який підписано учасниками огляду та заклеєно.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-імунологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на марлевому тампоні, який знаходиться в паперовому конверті, сліди пото-жирових виділень?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт, в якому знаходиться тампон змив із поверхні зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Субару» моделі «Аутбек» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон (контроль).
Дозволи експерту повністю або частково змінювати властивості об`єктів експертизи при дослідженні якого необхідно пошкодити останні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, що проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький

07.12.2018 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.11.2018 року близько 19:30год. невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Продукти», що по вул. Волочиській, м. Хмельницького, спричинила тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівникові поліції на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1331/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту та інших заборон та передачу на збереження майна потерпілої власнику

ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту та інших заборон та передачу на збереження майна потерпілої власнику ОСОБА_2 .
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Доказів того, що ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 50 КПК України, може представляти інтереси ОСОБА_2 при подачі скарги, слідчому судді не надано.
За вказаних обставин, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту та інших заборон та передачу на збереження майна потерпілої власнику повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 433/2380/15-к

Провадження № 51 10289 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, повернуто до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України для усунення недоліків.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року і апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №216/1484/18
провадження 1-кп/216/520/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 11:00 год., 27 грудня 2018 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/710/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000214 від 28.08.2018 у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області за ухвалою Київського апеляційного суду від 26.11.2018.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 121 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 27.11.2018 у виді тримання під вартою по 25.01.2019 включно з утриманням його в Київському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:30 год. 21 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 13.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в залученні особи ( ОСОБА_3 ) до кримінального провадження № 00000038 як потерпілого та зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в розумні строки.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 40 хвилин 14 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження № 00000038.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1