Справа № 128/328/19
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000809 від 15.08.2018 року, який надійшов 08.02.2019 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 12.02.2019 року, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, на даний час ще не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України і ОСОБА_7 може впливати на свідків кримінального провадження, переховуватися від суду, його поведінка в стані алкогольного сп`яніння є агресивною та загрозливою для оточуючих. За даних обставин прокурор просила продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком ще на 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримала.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений в судовому засіданні проти даного клопотання прокурора заперечували, оскільки, на їх думку, воно є немотивоване. На їх думку, ризики, зазначені прокурором, необгрунтовані, ОСОБА_7 має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, за яку він має піклуватися, не має наміру ухилятися від явки до суду.
Крім того, на думку захисника, прокурором не надано належним чином оформленого клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, як того вимагає ч.2 ст. 331 КПК України.
За таких обставин просили відмовити в клопотанні прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького районного суду Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжувався.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 06.04.2019 року .
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що в разі звільнення обвинуваченого з-під варти він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, запобігти вказаним ризиками, а також те, що 06.04.2019 року спливає термін перебування обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 31 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3