справа № 274/674/19
провадження № 1-кс/0274/801/19

У Х В А Л А
13.05.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яка знаходиться в паперовому пакеті, поміщеному до поліетиленового пакету; сокиру з дерев`яною ручкою, яку поміщено до білого пропіленового мішку; сокиру з дерев`яною ручкою, дерев"яну ніжку від стільця та рибальську сітку, які поміщено до спецпакету №2096620; суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спецпакету №1467695; металеву частину сокири, яку поміщено до сейфпакету 1085635; рибацьку сітку, яку поміщено до спецпакету №3199977; суху речовину, схожу на метальну вибухову речовину, яка знаходиться в спецпакеті №АБ008570 та металеві осколкові елементи, які знаходяться в спецпакеті №1072124 та є залишками 16 (шістнадцять) металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм з підшивачами осколкової дії, які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.01.2019 р. до чергової частини Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що її сина ОСОБА_7 побили місцеві жителі. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.12.2018 р. близько 21 години в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_7 чисельні удари руками, ногами та обухом сокири по голові та тулубу, після чого замотали в сітку для ловлі риби, кинули до ополонки ставка в с.Велика П"ятигірка та пішли з місця вчинення злочину. Потерпілий був помічений сторонніми особами, які витягнули його зі ставка і таким чином врятували життя.
03.05.2019 р. вказане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 24.04.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2019 р. за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук в житлі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 . Під час проведення вказаного обшуку було виявлено, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області наступне майно: суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яка поміщена до паперового пакету, який поміщено до поліетиленового пакету; сокиру з дерев`яною ручкою, яку було поміщено до білого пропіленового мішку; сокиру з дерев`яною ручкою, дерев`яну ніжку від стільця та рибацьку сітку, які поміщено до спецпакету №2096620; суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спецпакету №1467695; металеву частину сокири, яку поміщено до сейфпакету №1085635; рибацьку сітку, яку поміщено до спецпакету №3199977; рештки полімерного мішку білого кольору, в якому виявлено 16 (шістнадцять) металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм з підшивачами осколкової дії, які в цей же день були знищені вибухотехніками ГУНП в Житомирській області на полігоні в/ч НОМЕР_1 . Після знищення 16 металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм, на місці вибуху було вилучено залишки від вказаних предметів, а саме речовину, зовні схожу на метальну вибухову речовину, яку поміщено до спецпакету №АБ008570 та металеві осколкові елементи, які поміщені до спецпакету №1072124 та вилучені до Бердичівського відділу поліції.
Слідство зазначає, що оскільки під час вчинення вищевказаного злочину, злочинцем використовувалась рибальська сітка для зв`язування потерпілого ОСОБА_7 , сокира та дерев`яна ніжка від стільця для заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, тому на даний час є всі підстави вважати, що рибальські сітки, сокири та дерев`яна ніжка вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 є знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору та 16 (шістнадцять) металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм з підшивачами осколкової дії, які були підірвані та з яких було вилучено речовину, схожу на вибухову метальну, а також металеві осколкові елементи можуть бути речами, обіг яких заборонено, що можливо встановити лише внаслідок проведення судових експертиз.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу допиту потерпілого від 04.02.2019 р., ОСОБА_7 показав, що 27.12.2018 р. близько 21 години в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли йому чисельні удари руками, ногами та обухом сокири по голові та тулубу, після чого замотали в сітку для ловлі риби, кинули до ополонки ставка в с.Велика П"ятигірка та пішли з місця вчинення злочину.
Відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2019 р., який був проведений за місцем проживання ОСОБА_5 в житлі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , під час якого було виявлено та вилучено до Бердичівського ВП наступне майно: суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яка знаходиться в паперовому пакеті, поміщеному до поліетиленового пакету; сокиру з дерев`яною ручкою, яку поміщено до білого пропіленового мішку; сокиру з дерев`яною ручкою, дерев"яну ніжку від стільця та рибальську сітку, які поміщено до спецпакету №2096620; суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спецпакету №1467695; металеву частину сокири, яку поміщено до сейфпакету 1085635; рибацьку сітку, яку поміщено до спецпакету №3199977; суху речовину, схожу на метальну вибухову речовину, яка знаходиться в спецпакеті №АБ008570 та металеві осколкові елементи, які знаходяться в спецпакеті №1072124 та є залишками 16 (шістнадцять) металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм з підшивачами осколкової дії, які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що вилучене під час обшуку 24.04.2019 р. майно, яке належить ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яке було вилучено з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, а також враховуючи необхідність призначення судових експертиз з метою визначення чи являється вказане майно, що вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку, забороненими в обігу предметами, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 24.04.2019 р., із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яка знаходиться в паперовому пакеті, поміщеному до поліетиленового пакету; сокиру з дерев`яною ручкою, яку поміщено до білого пропіленового мішку; сокиру з дерев`яною ручкою, дерев"яну ніжку від стільця та рибальську сітку, які поміщено до спецпакету №2096620; суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спецпакету №1467695; металеву частину сокири, яку поміщено до сейфпакету 1085635; рибацьку сітку, яку поміщено до спецпакету №3199977; суху речовину, схожу на метальну вибухову речовину, яка знаходиться в спецпакеті №АБ008570 та металеві осколкові елементи, які знаходяться в спецпакеті №1072124 та є залишками 16 (шістнадцять) металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм з підшивачами осколкової дії, які належать ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1