Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1724/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубиця Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, суд
о бвинувачений ОСОБА_4 , 30 вересня 2018 приблизно о 08.00год., перебуваючи поблизу с.Ясенів Бродівського району Львівської області, виявив незамкнений автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , після чого, скориставшись відсутністю власника автомобіля та тим, що за його діями ніхто не спостерігає сів у салон вказаного автомобіля
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що 30 вересня 2018, приблизно о 08.00год., перебуваючи поблизу с.Ясенів Бродівського району Львівської області, виявив незамкнений автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та поїхав на ньому у власних справах. Шкодує, що вчинив неправомірно, шкоду потерпілому відшкодував повністю, повернувши автомобіль та просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортного засобу, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.289 ч.1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить суворо не карати.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді обмеження волі у мінімальній його межі.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та номерні знаки НОМЕР_1 які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь держави 1430 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи та 1144 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1