АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/865/18 Справа № 711/7816/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (відеоконференція)

представника ВК № 62 ОСОБА_8 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 07.09.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 02.06.2015 року по 13.06.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку «один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В ухвалі суд першої інстанції вказав, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_7 в установах попереднього ув`язнення з 02.06.2015 року по день набрання вироком законної сили. Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 22 січня 2018 року. Тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 був зарахований у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2018 року та зарахувати у строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року період його перебування в умовах СІЗО № 13 м. Києва з 22.01.2018 по 13.07.2018 року відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, тобто до кінця його перебування в СІЗО. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судове рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не здійснено відповідного аналізу матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення, вбачаючи оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Представник колонії також заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17, провадження № 13-31 кс18, від 29 серпня 2018 року, де Верховним Судом у п. 105 рішення зазначено таке: «Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної, дії кримінального закону в часі».

Відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Колегія суддів вбачає, що зазначених вище вимог закону суддя місцевого суду дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 15.09.2016 року засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі за злочин, який був вчинений 09.03.2015 року. Строк відбування покарання за вироком рахується із часу затримання з 02.06.2015 року.

Цим же вироком зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 02.06.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку «один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» на підставі ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII. Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2018 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2018 року залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 набрав законної сили 22.01.2018 року.

З апеляційної скарги засудженого вбачається, що він ставить питання про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 22.01.2018 р. по 13.07.2018 р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , враховуючи, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року, за яким він відбуває покарання, набрав законної сили 22.01.2018 р. Тому подальший період перебування засудженого в СІЗО не може розглядатися як попереднє ув`язнення, й, відповідно, не може перераховуватися за указаним вище пільговим принципом.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :