печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2142/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004249 від 17.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Заступника начальника відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00004249 від 28.08.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.12.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року, проведено обшук в його робочому кабінеті в приміщенні Головного управління Національної поліції в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська (Кірова), буд. 4, під час якого вилучено флеш носій чорного кольору з написом «спорт», флеш носій синього кольору «ADLINK», флеш карту червоного кольору з написом «SAMSUNG», матеріали кримінального провадження № 00000286 від 28.08.2017 року, документи в сейф пакеті, блокнот синього кольору, ноутбук фірми «Asus» чорного кольору D4W0CX78169918A, інші предмети, згідно протоколу обшуку від 14.12.2017 року.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, подали заяви про скарги за їх відсутності, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № 00004249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року задоволено клопотання Заступника начальника відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ГУ НП в Херсонській області, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська (Кірова), 4, з метою відшукання та вилучення: матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 28.08.2017 року; носіїв інформації, що містять відомості про злочин у виді записних книжок, чорнових записів, документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, накопичувачів електронної інформації, платіжних банківських карток; інших речей та документів, які містять вільні зразки підпису та почерку слідчого ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , які мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

14.12.2017 року, у період часу з 10 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв., Заступником начальника відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , проведено обшук за вищевказаною адресою, а саме в робочому кабінеті слідчого ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 , та за наслідками проведеного обшуку складено протокол від 14.12.2017 року, згідно якого вилучено: флеш-носій чорного кольору з написом «Спорт» 8 Gb; флеш-носій синього кольору «ADLINK» 16 Gb; флеш-карту червоного кольору з написом «SAMSUNG» 16 Gb; матеріали кримінального провадження № 00000386 від 28.08.2017 року у 5-ти томах: том 1 на 400 арк., том 2 на 387 арк., том 3 на 155 арк., том 4 на 470 арк., том 5 на 222 арк.; несистематизовані матеріали кримінального провадження № 00000386 від 28.08.2017 року на 310 арк.; сейф-пакет відкритий № 1374679, всередині з документами на 15 арк.; блокнот синього кольору; ноутбук фірми «Asus» чорного кольору D4W0CX78169918A.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, речей та документів, зазначених в протоколі обшуку від 14.12.2017 року, останні відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучені під час обшуку в робочому кабінеті слідчого ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 в приміщенні ГУ НП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська (Кірова), 4 речі та документи, а саме: флеш-носій чорного кольору з написом «Спорт» 8 Gb; флеш-носій синього кольору «ADLINK» 16 Gb; флеш-карту червоного кольору з написом «SAMSUNG» 16 Gb; матеріали кримінального провадження № 00000386 від 28.08.2017 року у 5-ти томах: том 1 на 400 арк., том 2 на 387 арк., том 3 на 155 арк., том 4 на 470 арк., том 5 на 222 арк.; несистематизовані матеріали кримінального провадження № 00000386 від 28.08.2017 року на 310 арк.; сейф-пакет відкритий № 1374679, всередині з документами на 15 арк.; блокнот синього кольору; ноутбук фірми «Asus» чорного кольору D4W0CX78169918A, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його відшукання прямо надано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак поверненню не підлягають.

Крім того, матеріали скарги не місять доказів щодо вилучення під час обшуку інших речей та документів.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004249 від 17.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання незаконними дій Заступника начальника відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004249 від 17.11.2017 року, щодо вилучення під час обшуку речей та документів, перелічених в протоколі обшуку від 14.12.2017 року, оскільки, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання дій незаконними виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004249 від 17.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1