Справа № 489/1018/19
Провадження
№ 1-кс/489/593/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, за фактом отримання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, виконувачем обов`язків директора державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України" ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку в службових кабінетах, приміщеннях на території Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України", за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, майно, а саме: порожній конверт білого кольору; національну валюту - одну купюру номіналом 500 грн. номер ЦА 5161939; спеціальні імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом по 500 грн. кожна, з номерами ЦА 5161939 у кількості 39 шт.; заяву ТОВ "АНТАН-П" від 16.01.2019 року про надання в оренду приміщення; розпорядження № 696 від 11 листопада 2013 року, про призначення виконувачем обов`язків директора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій НАН України" з 22 листопада 2013 року ОСОБА_4 ; договір на проведення незалежної оцінки 30/01 від 30 січня 2019 року, укладений між державним підприємством "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України" в особі директора ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "АНТАН-П" в особі ОСОБА_6 ; акт № 30/01 без дати прийому-передачі робіт по незалежній оцінці, складений між "Дослідним заводом інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України" в особі директора ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Антан-П" в особі ОСОБА_6 ; звіт з незалежної оцінки ринкової вартості державного майна, яке знаходиться на балансі ДЗ ІІПТ НАН України за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, складений ФОП " ОСОБА_5 " 01 лютого 2019 року на 45 аркушах; копію технічного паспорту на нежитлові об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 , Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України", який виготовлено 16 березня 2015 року на 85 сторінках.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди, які мають доказове значення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку в службових кабінетах, приміщеннях на території Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України", за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, майно, а саме:

- порожній конверт білого кольору;

- національну валюту - одну купюру номіналом 500 грн. номер ЦА 5161939;

- спеціальні імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом по 500 грн. кожна, з номерами ЦА 5161939 у кількості 39 шт.;

- заяву ТОВ "АНТАН-П" від 16.01.2019 року про надання в оренду приміщення;

- розпорядження № 696 від 11 листопада 2013 року, про призначення виконувачем обов`язків директора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій НАН України" з 22 листопада 2013 року ОСОБА_4 ;

- договір на проведення незалежної оцінки 30/01 від 30 січня 2019 року, укладений між державним підприємством "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України" в особі директора ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "АНТАН-П" в особі ОСОБА_6 ;
- акт № 30/01 без дати прийому-передачі робіт по незалежній оцінці, складений між "Дослідним заводом інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України" в особі директора ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Антан-П" в особі ОСОБА_6 ;
- звіт з незалежної оцінки ринкової вартості державного майна, яке знаходиться на балансі ДЗ ІІПТ НАН України за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, складений ФОП " ОСОБА_5 " 01 лютого 2019 року на 45 аркушах;
- копію технічного паспорту на нежитлові об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 , Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України", який виготовлено 16 березня 2015 року на 85 сторінках, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1