У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0002507 від 25 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2018 р. невстановлена особа в лісосмузі, розташованої на території Черкаської об`єднаної територіальної громади на відстані 600 метрів від с. Новоселівка Слов`янського району, здійснювала незаконну порубку лісу. Під час огляду місця події виявлено 9 пнів дерев та вилучено 135 штук колод дерев, бензопилу синього кольору марки «Урал», 2 пластикові пляшки з рідиною, ємністю 5 літрів кожна. Гр. ОСОБА_4 пояснив наступне: 25.11.2018 приблизно о 08:00 годині, попередньо домовившись по мобільному телефону, ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничного вокзалу м. Краматорська, зустрівся зі своїми знайомими на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому відбулася розмова з приводу де напиляти дров. Після чого, на автомобілі моделі «Газель», кузов білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , всі приїхали в лісосмугу, розташовану на території Черкаської об`єднаної територіальної громади, на ділянку місцевості, яка знаходиться на відстані 600 метрів від с. Новоселівка, Слов`янського району, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поїхали, однак домовились, що через деякий час повернуться, коли дрова будуть напиляні. Знаходячись на зазначеній ділянці місцевості ОСОБА_4 за допомогою бензопили «Урал», яку надав йому для роботи ОСОБА_8 , почав пиляти стовбури дерев на декілька частин, а ОСОБА_7 складав їх біля дороги. Через деякий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повернулись на вказаному автомобілі, а ОСОБА_4 та ОСОБА_10 погрузили спиляні дрова до кузова автомобіля, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 поїхали, а ОСОБА_4 та ОСОБА_10 продовжили працювати, а саме спилювати стовбури дерев, та розпилювати їх на дрова, які складали поряд. Приблизно в 16.00 годин до них підійшли співробітники поліції, які представившись попросили надати пояснення, з приводу незаконної порубки дерев. Усього ОСОБА_4 та ОСОБА_10 спилили 9 дерев.

Гр. ОСОБА_10 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 .

Вилучені 25.11.2018 року, під час проведення огляду місця події, 135 штук колод дерев повернуті власнику ТОВ «Обрій», а саме передані на відповідальне зберігання слюсарю ТОВ «Обрій» ОСОБА_11 .

За поясненнями ОСОБА_4 , вилучена 25.11.2018 року під час проведення огляду бензопила «Урал», також дві пластикові пляшки з рідиною, належать чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , особу якого в ході досудового слідства не встановлено.

Постановою слідчого від 26.11.2018 р. вилучені, в ході огляду місця події предмети, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Слідча та прокурор до судового засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 25 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 25.11.2018 р., згідно якого виявлено та вилучено зазначені предмети, а саме 135 штук колод дерев, які повернуті власнику ТОВ «Обрій», бензопила синього кольору марки «Урал», дві пластикові пляшки з рідиною, які належать чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , особу якого, в ході досудового слідства не встановлено, та постанову про визнання зазначених предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки досудовим розслідуванням були виявлені та вилучені, а в подальшому визнані речовими доказами, 135 штук колод дерев, бензопила синього кольору марки «Урал», 2 пластикові пляшки з рідиною, ємністю 5 літрів кожна, слідчий суддя вважає, що для збереження вказаних речових доказів кримінального правопорушення, забезпечення можливості проведення можливих судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, існує необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказані речові докази кримінального провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0002507 від 25 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на колоди дерев загальною кількістю 135 штук, бензопилу синього кольору марки «Урал», 2 пластикові пляшки з рідиною, ємністю 5 літрів кожна, які вилучені в ході огляду місця події 25.11.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1