Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1123/18
Провадження № 1-кп/499/29/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьївка, Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000347 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у справі з тих підстав, що прокурор, який бере участь у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 затверджував обвинувальний акт та підозру, є старшим групи прокурорів та підтримує обвинувачення в суді у розгляді кримінального провадження, являється йому родичем, а саме рідним братом дружини судді.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого самовідводу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 3 КПК України, інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та інших законах України. Згідно Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», близькі родичі це батьки, дружина (чоловік), діти, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, посягання на життя, здоров`я, житло і майно яких перешкоджає виконанню працівниками суду і правоохоронних органів покладених на них законом обов`язків і здійсненню наданих прав. Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» вказує що, близькі особи це подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 4 вказаного закону.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні по справі Oleksandr Volkov проти України від 9 січня 2013 року(остаточне 27/05/2013) Європейський суд з прав людини зазначив, що як правило, поняття «безсторонності» позначає відсутність упередженості чи необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності має бути встановлена відповідно до: (і) суб`єктивного критерію, за яким слід звернутися до особистих переконань та поведінки окремого судді, тобто з`ясувати чи суддя суб`єктивно вільний від особистих упереджень або необ`єктивності у окремій справі; та (іі) об`єктивного критерію, згідно з яким слід переконатися, що власне суд за певними показниками, зокрема за його складом, надає достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву щодо його безсторонності. Однак немає чіткого поділу між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю, оскільки поведінка судді може не лише призвести до виникнення об`єктивних застережень щодо його безсторонності з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний критерій), але й може призвести до виникнення питання щодо особистих переконань судді (суб`єктивний критерій). Таким чином, у певних справах, у яких можуть виникати труднощі в отриманні доказів для спростування презумпції про суб`єктивну безсторонність судді, вимога об`єктивної безсторонності становить ще одну важливу гарантію. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певне значення або, іншими словами, «правосуддя не лише повинно здійснюватися, має бути видно, що здійснюється правосуддя». Важливою тут є довіра, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Ч. 1 ст.80 КПК України передбачає за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_1 є родичем прокурора ОСОБА_3 з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому, при розгляді справи сумнівів у об`єктивності судді суддя вважає що заявлений самовідвід є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження №0000347 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0000347 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати в канцелярію Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1