overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4565/19
Провадження № 1-кс/761/3343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007432 від 08.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до приміщення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до приміщення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання 15.02.2019 для розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу підозрюваного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття підозрюваного ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання відкласти до 18 лютого 2019 року о 12.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, каб.508), явку підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/161/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/161/19 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2019 року, якою скасовано письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000188 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та письмове повідомлення про зміну повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000647 від 31.07.2018 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування відносно ОСОБА_9 повідомлення про підозру від 28.07.2018 року за ч.1 ст.263 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.07.2018 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2019 року о 12 год. 30 хвил.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/787/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10

законного представника

потерпілого: ОСОБА_11

представника потерпілих: ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000246 за апеляційними скаргами ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславівка Романівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 129 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: диск СD, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишено у справі; кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті речових доказів Романівського ВП повернуто власнику ОСОБА_10 .

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:35 год. 25.02.2019 року.

Судді:
Справа № 171/303/19
1-кп/171/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 00000674 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

22.02.2019 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000674 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що допущено описку у вищевказаній ухвалі суду, а саме: у резолютивній її частині вказано що підготовче судове засідання призначено на 14-00 годину 20.02.2019 року, у той час як вірним є те, що підготовче судове засідання призначено на 14-00 годину 28.02.2019 року, тому зазначена помилка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену помилку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/303/19 від 22.02.2019 року - виправити.

Вважати вірним у абзаці першому резолютивної частини зазначеної вище ухвали те, що підготовче судове засідання призначено на 14-00 годину 28.02.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/560/19
Провадження №1-кс/200/651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000117 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

11.01.2019, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударі рукою стислою в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на підлогу, далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ногами в область тулуба потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з пошкодженням внутрішніх органів, внутрішньочеревної кровотечі, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, що спричинило втрату органу, а саме селезінки, та які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову - імунологічну експертизу у кримінальному проваджені № 0000117 за ознаками ч.1 ст.121 КК України, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати: підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за необхідністю матеріали досудового розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2844/19
Провадження №1-кс/200/1746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

19.02.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний судм.Дніпропетровськаухвалив рішенням від 18 вересня 2017 року по справі № 203/1917/17 згідно якого особа ОСОБА_3 (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 12523,07грн.(дванадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 07 коп.)та судовий збір у розмірі 1600,00грн.( одна тисяча шістсот гривень 00коп.). На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2019 року, дійсно того ж дня отримана ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 19.02.2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/322/19
№ 1-кп/207/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань щодо обрання або продовження запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, до суду від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8461/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002243 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені утримуються під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3, обвинувачений ОСОБА_2 перераховується за Дніпровським апеляційним судом, прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначений на 25.02.2019 року на 15-00 годину, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/624/19
Провадження № 1-кп/0182/597/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003892 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по метіралам кримінального провадження № 0003892 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення, захисник та обвинувачена клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 20.02.2019 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України на 20.02.2019 року на 10.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1