справа №176/2629/18
провадження №1-в/176/3/19
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що надійшла від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Своє клопотання мотивував ти, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та станом на день звернення відбув частину строку покарання. Протягом всього часу відбування покарання працює на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення та мав 2 стягнення, які погашені за плином часу. Крім того вказав, що підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною та малолітнім сином шляхом побачень та отримання посилок.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 вказуючи на те, що останній на теперішній не довів того, що став на шлях виправлення.

Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№26)», належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання свого повноважного представника не направила.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою:

1) вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

2) вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

3) вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_4 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України).
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

На даний час ОСОБА_4 відбув більше половини строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній характеризується добре, на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №20, залучається до робіт з благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці відноситься відповідально та сумлінно.

Крім того, ОСОБА_4 має три заохочення у формі подяки (від 04 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року та 18 квітня 2018 року) та мав два стягнення наразі погашених за плином часу (від 09 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року).

Водночас, як встановлено судом із постанови державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 23 листопада 2018 року, нещодавно ОСОБА_4 отримав одне стягнення, а саме 23 листопада 2018 року на три доби поміщений до ДІЗО за те, що 22 листопада 2018 року о 20 годині 05 хвилин був затриманий у побутовому приміщенні бригади №20 цеху №3 та на вимогу надати для огляду вміст своїх кишень почав висловлювати своє невдоволення та вести себе нетактовно.

Вказана постанова державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 23 листопада 2018 року не оскаржувалась засудженим ОСОБА_4 та він відбув призначене йому дисциплінарне стягнення у повному обсязі.

Вищевикладена обставина, а саме наявність у засудженого одного непогашеного стягнення, отримання якого передувало розгляду даного клопотання у суді, не дає підстав вважати, що ОСОБА_4 дійсно став на шлях виправлення на теперішній час.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1