Справа №198/82/19
Номер провадження 1-кс/0198/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, гр. України, заміжньої, ніде не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в рамках кримінального провадження № 0000016 від 25.01.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, максимальне покарання за яке встановлено на строк до 8 років позбавлення волі.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема можливість підозрюваної ОСОБА_5 , яка мешкає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, незаконно впливати на останніх, з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності за злочин, віднесений до категорії тяжких.
З огляду на дане, слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваній залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , з покладенням на останню обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету СВ Юр`ївського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, по четвергах з 09-00 до 12-00 години; не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає, а саме з смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також не відлучатися з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень проти клопотання не надала.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до наступних висновків:
- так, згідно витягу з ЄРДР № 0000016 від 25.01.2019 року вбачається, що до останнього внесені відомості, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, про те, що 24.01.2019 року близько 22-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , за допомогою кухонного ножа умисно завдала декілька ударів в область тулубу гр. ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження (а.с. 6).
25.01.2019 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (ас. 39,40).
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваній ОСОБА_5 30.01.2019 року, про що свідчить підпис підозрюваної на клопотанні про його отримання (ас. 5).
З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованної підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявні на підтвердження даного докази, а саме : копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2019 року (а.с. 9), копія довідки КЗ Юр`ївська ЦРЛ про виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження від 24.01.2019 року (ас.10), копія протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року (ас.14,15), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.01.2019 року (ас.17,18), копія протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (ас. 19-22), копія протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року (ас. 23,24) копія протоколу огляду речей від 26.01.2019 року та 25.01.2019 року (ас. 26,27,29) копія протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.01.2019 року (ас. 44,45) - є досить вагомими та достатньо обґрунтовують підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
При цьому, суд зауважує, що у розумінні положень, наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини ( «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, « Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, « Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, домашній арешт, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії , передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя приймає до уваги доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя враховує, те що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні заслуговують на увагу та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана, мешкаючи в одному населеному пункті з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , при цьому також будучи кумою одного зі свідків, не позбавлена можливості вчиняти спроби незаконно впливати на останніх, з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховує, що підозрювана ОСОБА_5 , згідно довідки - характеристики з місця проживання № 142/0/2-19 від 29.01.2019 року , виданої Юр`ївською селищною радою Дніпропетровської області , мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , при цьому , ніде не працює, схильна до вживання спиртних напоїв, веде аморальний спосіб життя, маючи на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей батьківські обов`язки виконує неналежним чином (ас.37), а також, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винною, ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної, майновий стан підозрюваної, відсутність судимостей у підозрюваної.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 мешкає разом з п`ятьма неповнолітніми дітьми, а саме донькою ОСОБА_9 , 2011 р. народження, донькою ОСОБА_10 , 2012 р. народження, сином ОСОБА_11 , 2014 р. народження, сином ОСОБА_12 , 2015 р. народження та донькою ОСОБА_13 , 2017 р. народження (ас.31-35,37) застосування до неї цілодобового домашнього арешту, як того вимагає слідчий / прокурор , позбавить можливості останню належним чином забезпечувати інтереси малолітніх дітей, виконувати належним чином батьківські обов`язки, тощо, а відтак клопотання слідчого слід задовольнити частково, шляхом заборони підозрюваній залишати житло у певний період доби.
З огляду на дане , слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваній залишати житло, в якому вона проживає без реєстрації , а саме за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 16-00 год. по 07-30 год. щоденно, приймаючи до уваги, що саме такий є достатнім для мінімізації того ризику, під час здійснення досудового слідства, який підтверджено в ході розгляду справи, при цьому інший менш суворий запобіжний захід на думку суду, не зможе запобігти вказаним ризикам та підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 25 січня 2019 року, а відтак в контексті вимог вищевикладених норм
кримінального процесуального закону, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчує свою дію 25 березня 2019 року.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останню додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, за винятком обов`язку не відлучатися з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , про що прохав слідчий в клопотанні, враховуючи, що вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, гр. України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем постійного фактичного проживання без реєстрації за адресою - будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 16-00 год. до 07-30 год. щоденно, з дня винесення ухвали по 25 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, по четвергах з 09-00 до 12-00 години до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 25. 03. 2019 року;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає, а саме з смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 25.03.2019 року;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 25.03.2019 року.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків та порушення домашнього арешту до підозрюваної може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Дата закінчення дії ухвали - 25 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а саме до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1