overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000068,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000068 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №560/1722/18
про призначення судового розгляду
25 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
26 листопада 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 19 листопада 2018 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 20 травня 2019 року на 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000271 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

25 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 540/1522/16-к

провадження № 51-9736км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 9 серпня 2018 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 9 серпня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 25 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6349/18
Провадження № 1-кп/159/93/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002113 від 28.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ковель, Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 161/2668/19
Провадження № 1-кс/161/1634/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівників НП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівників НП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 . Дану скаргу було розподілено для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .

18.02.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила у розгляді даного провадження самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки скаржник оскаржує дії (бездіяльність) зокрема і їй, що об`єктивно може викликати сумнів в неупередженості судді.

Отже, суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність керівників НП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , то заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівників НП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/340/19
Провадження по справі 1-кс/276/73/19

У Х В А Л А
26 лютого 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 30.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про доручення на проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування, встановлено, що 30.12.2018 року близько 01 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу магазину «Берізка» по вул. Шевченка 9 в смт Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, що є громадським місцем, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , маючи при собі предмет, спеціально приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на вогнепальну зброю типу револьвер, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими принципами поведінки в суспільстві, достовірно знаючи, що конфлікт відбувається в громадському місці, в присутності інших людей, діючи з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю здійснив три постріли не встановленому досудовим розслідуванням напрямку, а в подальшому без розриву у часі здійснив один постріл в потерпілого ОСОБА_5 , в область шиї останнього.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення м`яких тканин шиї справа.

Слідчий просить постановити ухвалу та залучити експерта обласного Житомирського бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи на розв`язання якої поставити запитання викладені в клопотанні.
До розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторно звернутись до суду, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2934/17
Провадження № 1-кп/362/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000301 від 02.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

«12» червня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/43/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 12.06.2017 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 12.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинене через його розшук.
20.02.2019 року ОСОБА_2 доставили до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.
Керуючисьст.235 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 02.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" лютого 2019 р. Справа № 363/4368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000807 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000807 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 12.12.2018 року та 26.02.2019 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/1538/18
Провадження № 1-в/362/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2019 року якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 було скасовано та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року у виді 5 років позбавлення волі.
Судом, під час виконання зазначеної вище ухвали, встановлено, що при її винесенні допущено описку у зазначенні місяця народження засудженого, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено «28 липня 1981» замість вірного «28 червня 1981», оскільки дана помилка є технічною, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ухвали, допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршує становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , а саме:
- у вступній та резолютивній частинах ухвали замість невірно вказаного місяця народження засудженого «28 липня 1981», вказати вірно «28 червня 1981».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2585/18
Провадження № 1-в/553/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким , -

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким.

В ході судового розгляду справи засудженим ОСОБА_4 надано письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість прийняття заяви ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким залишити без розгляду..

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/263/2019
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1