Справа №127/4380/19
Провадження №1-кс/127/2638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участюслідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища-Кропивна Немирівського району Вінницькоїобласті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянинаУкраїни, українця, не працюючого, не одруженого, з середньо-технічноюосвітою, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000380 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 житель м. Тульчин Вінницької області, не маючи на протязі тривалого часу постійної роботи та достатніх доходів для існування, усвідомлюючи прибутковість та відчуваючи безкарність злочинної діяльності, приблизно у січні 2018 року запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - жителям м. Тульчин вчиняти вимагання грошових коштів у жителів Тульчинського району, на що останні погодились.

У свою чергу ОСОБА_4 залучаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до складу організованої групи повністю був впевнений у підтримці його пропозиції останніми, оскільки проживав з ними у одному місті, упродовж тривалого часу підтримував дружні відносини та достовірно знав про відсутність у них постійних джерел доходу, і як наслідок скрутне матеріальне становище. Разом з тим, ОСОБА_4 , завдяки своїм діловим якостям, фізичним даним, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру створив з вказаних осіб згуртовану та стабільну групу, в якій він користувався беззаперечним авторитетом лідера.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення, з метою заволодіння майном громадян, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_4 , здійснював: загальне керівництво групою та планування її протиправної діяльності; виконував організаційно-розпорядчі функції: визначав час та місця вчинення злочинів та конкретні об`єкти злочинних посягань, безпосередньо висував вимоги до передачі коштів, та розподіляв кошти, отримані в результаті злочинної діяльності серед членів групи.

ОСОБА_5 , діяв згідно із вказівками ОСОБА_4 : виконуючи визначені йому функції у складі групи, безпосередньо висував вимоги щодо передачі коштів та схиляв потерпілих до цих дій постійно телефонуючи та погрожуючи їм, здійснював перевезення членів злочинної групи по автошляхам для вчинення вимагань, використовував для незаконної діяльності власний автомобіль «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , діяв згідно із вказівками ОСОБА_4 виконуючи визначені йому функції у складі групи відповідно до заздалегідь розробленого плану, безпосередньо на місці кримінального правопорушення, враховуючи фізичні можливості та авторитет серед місцевих жителів створював сприятливі умови для ОСОБА_4 у висловлюванні вимоги щодо передачі коштів, висував вимоги щодо передачі коштів та схиляв потерпілих до цих дій постійно телефонуючи та погрожуючи їм.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, у вечірній час доби в лютому 2018 року на автомобілі марки «Фольсваген б5» сірого кольору під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_8 .
Викликавши ОСОБА_8 на вулицю, під час розмови з останнім ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розробленого плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_8 в порушенні «правил» злочинного світу, що полягало в написанні до поліції заяви про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловили вимогу ОСОБА_8 виплатити їм грошові кошти у розмірі 20 000 гривень в якості компенсації за створення проблем, а у випадку несплати коштів погрожували вивезти його за межі населеного пункту та заподіяти тілесні ушкодження.
Будучи обізнаним про те, що вказані особи мають зв`язки з кримінальним середовищем, а тому сприймаючи їх погрози як реальні, ОСОБА_8 злякався, в зв`язку з чим, погодився виконати вказану вимогу та наступного дня за вказівкою цих осіб приїхав до автошколи в м. Тульчин Вінницької області.
Згідно заздалегідь розробленого плану до ОСОБА_8 під`їхав автомобіль «Dewoo Nexia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який по праву власності належить ОСОБА_5 , з правого боку якого вийшов ОСОБА_4 .
Під час зустрічі, ОСОБА_8 остерігаючись за своє здоров`я та здоров`я своїх близьких, виконав вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та передав ОСОБА_4 власні кошти в сумі 20 000 грн.
В подальшому ОСОБА_4 розподілив дані кошти між членами злочинної групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вимагання, яке виразилось у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, кваліфікуючою ознакою якого є вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, починаючи з квітня місяця 2018 року вимагали у ОСОБА_9 грошові кошти.
Так, у вечірній час доби, в квітні 2018 року перебуваючи на території автостанції АДРЕСА_4 , під час спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 безпідставно звинуватив його, в систематичних крадіжках молочної продукції у ФОП « ОСОБА_10 », а також погрожуючи фізичною розправою, висунув вимогу в передачі грошових коштів у сумі 4000 гривень.

Після цього, слідуючи розробленому плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , по мобільному телефону неодноразово висловлювали вимогу ОСОБА_9 , виплати їм грошові кошти у розмірі 4 000 гривень в якості компенсації за нібито вчинення крадіжок молочної продукції, а у випадку несплати коштів погрожували йому.

Будучи обізнаним про те, що вказані особи мають зв`язки з кримінальним середовищем, а тому сприймаючи їх погрози як реальні, ОСОБА_9 , погодився виконати вимоги злочинців, але у зв`язку із затриманням підозрюваних не встиг перерахувати кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені вимагання, яке виразилось у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, кваліфікуючою ознакою якого є вимагання вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, 18.09.2018, створивши вигадану ситуацію щодо розкрадання молочної продукції ОСОБА_11 , який працює на посаді старшого комірника ТОВ «ФудДевелопмент»», із погрозами насильства та заподіянням численних ударів висловили ОСОБА_11 вимогу виплатити їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, у якості відсотків від викраденого.

Так, 18.09.2018 близько 21:00, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою, на автомобілі «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , під`їхали до будинку АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_11 .

Останній, за пропозицією ОСОБА_12 , сів до салону автомобіля, який, в подальшому, виїхав на околицю села Ганнопіль у напрямку смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка та вийшовши з автомобіля, невстановлена слідством особа, діючи за визначеним ОСОБА_4 планом, за допомогою дерев`яної палиці та бити нанесла ОСОБА_11 удари по верхніх та нижніх кінцівках, в область спини, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

У цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_11 погрози у разі несплати грошових коштів, які він сприйняв як реальні.

Після обіцянки ОСОБА_11 про передачу коштів, вказана група осіб відпустила його до місця проживання.

Після цього, ОСОБА_11 , 24 вересня 2018 року, розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього групою осіб на чолі з ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що вони раніше судимі, мають зв`язки з кримінальним середовищем, у якому, в свою чергу, мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Продовжуючи свої злочинні дії, згідно розробленого плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , після 18.09.2018 систематично неодноразово телефонували ОСОБА_11 на його мобільний номер та вимагали надати грошові кошти під загрозою застосування насильства.

ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, погодився про зустріч з ОСОБА_4 з метою задоволення вимог групи осіб.

Після цього, ОСОБА_11 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 19.10.2018 приблизно о 12 год. зустрівся з ОСОБА_4 у визначеному ним місці в дворі будинку АДРЕСА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_11 задовільнив вимогу організованої злочинної групи на чолі з ОСОБА_4 та передав останньому частину суми у розмірі 7000 гривень. При цьому, ОСОБА_4 , висловив вимогу про передачу решти коштів в найкоротший строк.

Отримані кошти ОСОБА_4 розділив між членами організованої злочинної групи.

У подальшому ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, повторно погодився про зустріч з ОСОБА_4 з метою задоволення вимог групи осіб.

Після цього, ОСОБА_11 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 21.10.2018 приблизно о 14 годині зустрівся з ОСОБА_4 у визначеному ним місці неподалік будинку № 7 по вул. Європейській в м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_11 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_4 та передав останньому ще одну частину коштів у розмірі 2500 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції, що не дало їм можливості довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вимагання, яке виразилось у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, кваліфікуючою ознакою якого є вимагання вчинене організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, 18.09.2018, створивши вигадану ситуацію щодо розкрадання молочної продукції ОСОБА_11 , який працює на посаді старшого комірника ТОВ «ФудДевелопмент», із погрозами насильства та заподіянням численних ударів висловили ОСОБА_11 вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, у якості відсотків від викраденого.

Так, 18.09.2018 близько 21:00, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою, на автомобілі «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 та під його керуванням, під`їхали до будинку АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_11 .

Останній, за пропозицією ОСОБА_12 , сів до салону вказаного автомобіля, на якому всі вказані особи виїхали на околицю села Ганнопіль у напрямку смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка та вийшовши з автомобіля, невстановлена слідством особа, діючи на виконання єдиного плану, відомого всім учасникам групи, за допомогою дерев`яної палиці та бити більше 10 хвилин наносила численні удари ОСОБА_11 по верхніх та нижніх кінцівках, область спини, що заподіяло йому фізичне страждання та спричинило легкі тілесні ушкодження.

У цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_11 погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ампутації кінцівок та частин тіла, а також посягання на його статеву недоторканість, які сприймались ОСОБА_11 як реальні та завдавали морального страждання.

Крім того, під час вчинення цих дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа примушували ОСОБА_11 всупереч його волі зізнатись у вчиненні крадіжок масла з ТОВ «ФудДевелопмент».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, тобто катуванні, умисному заподіянні фізичного і морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, а також з метою залякування, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

21.10.2018 року о 14.20 годині підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.

22.10.2018 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

23.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

25.10.2018 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перераховано грошові кошти в сумі 147 280,00 гривень в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, 25.10.2018 відповідно до норм ч.4 ст.202 КПК України ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

23.11.2018 року Вінницьким апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та винесено нову ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

23.11.2018 підозрюваного ОСОБА_4 затримано у відповідності до виконання ухвали Вінницького апеляційного суду.

14.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на застосування цілодобового домашнього арешту строком до 19.12.2018.

19.12.2018 до органу досудового розслідування надійшло повідомлення від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про те, що його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні. При цьому місце проходження лікування, медичний діагноз та час початку лікування зазначено не було. З врахуванням даного факту органу досудового розслідування не представилось можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в період з 18.12.2018 по 27.12.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської районної ради з діагнозом: «ІХС, міокардичний міокардіосклероз».

19.12.2018 на виконання вимог ст.184 КПК України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 останньому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з підстав неявки підозрюваного.

27.12.2018 на виконання вимог ст.184 КПК України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 останньому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній відповідно до наданих захисником підтверджуючих документів, перебуває на стаціонарному лікуванні в Немирівській центральній районній лікарні Вінницької області.

23.01.2019 до органу досудового розслідування надійшло повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 про те, що його підзахисний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні. При цьому місце проходження лікування, медичний діагноз та час початку лікування зазначено не було.

Вжити заходами встановлено, що ОСОБА_4 з 04.02.2019 по 07.02.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Тростянецька районна лікарня» з діагнозом: інфільтрат черевної порожнини.

07.02.2019 у відповідності до вимог ст.277-279 КПК України складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст.127, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України.

07.02.2019 у відповідності до ст.278 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст.127, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України.

Крім того, 07.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України вручено повістку про виклик до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій за участю останнього на 11.02.2019. Відповідні повідомлення про необхідність прибуття надіслано на електронну пошту та месенджер «WhatApp» захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_13 та вручено під особистий підпис адвокату ОСОБА_14 .

08.02.2019 органом досудового розслідування на виконання вимог ст.295-1 КПК України здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній був відсутній. За результатами спілкування з членами сім`ї та сусідами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній впродовж кількох діб.

Крім того, 11.02.2019 підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до органу досудового розслідування не прибув, про поважні причини не прибуття не повідомив. В той же час, 11.02.2019 захисником з підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_14 органу досудового розслідування надано чергове клопотання-повідомлення про перебування його підзахисного на лікуванні. До зазначеного клопотання-повідомлення долучено копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 про проходження останнім лікування в період з 04.02.2019 по 07.02.2019 року в Комунальному закладі «Тростянецька районна лікарня» з діагнозом: інфільтрат черевної порожнини.

В період часу з 08.02.2019 по 11.02.2019 працівниками ГУНП у вінницькій області неодноразово здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 , та встановлено що останній за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 достеменно не відомо, 11.02.2019 останнього оголошено в розшук, тому слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 КПК України, Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст.. 190 КПК України, ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного є присутність прокурора, на якого покладається необхідність довести обставини, викладені в клопотанні слідчого, а також, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 189 КПК України щодо негайного розгляду клопотання після його отримання, слідчий суддя вважає, що неявка прокурора без поважної причини, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькійобласті майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розглядіклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчогосуддіможе бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /