Справа № 583/1342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 28.03.2018 прокуратурою Сумської області розглянуто заяву ОСОБА_4 , яка подана на особистому прийомі прокурора області ОСОБА_5 , у якій повідомлялось про вчинення крадіжки з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 02.04.2018 прокуратурою Сумської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку майна на загальну суму приблизно 1000 грн., яке належить ОСОБА_4 , та дане кримінальне провадження передано Охтирському ВП ГУНП у Сумській області.

Відповідно до скарги ОСОБА_4 , останній виявив відсутність у своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступного майна: 3 кг мідного металобрухту; головки охолодження циліндру до мотоцикла «ІЖ Планета», бувшої у використанні (придбаної у 1970 х роках) у придатному до використання стані; 2 пачок зварювальних дротів 3 мм «Моноліт» по 1 кг у пачці; металевих свердел до дрилі від 10 до 22 мм різного діаметру, 50 шт.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за фактом таємного викрадення майна на суму близько 1000 грн у заявника ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.04.2018 вбачається, останнім було виявлено зникнення з його домоволодіння 3 кг мідного металобрухту, головки охолодження циліндру до мотоцикла «ІЖ Планета», 2 пачок зварювальних дротів, металевих свердел до дрилі.

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000075 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на 2017 рік викраденого майна з урахуванням зносу, а саме:

- 3 кг мідного металобрухту;

- головки охолодження циліндру до мотоцикла «ІЖ Планета», бувшої у використанні (придбаної у 1970 х роках) у придатному до використання стані;

- 2 пачок зварювальних дротів 3 мм «Моноліт» по 1 кг у пачці;

- металевих свердел до дрилі від 10 до 22 мм різного діаметру, 50 шт.?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1