Справа № 466/2403/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову від 20 листопада 2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012,

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову від 20 листопада 2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що постановою від 20 листопада 2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом подачі невстановленими особами до Львівської міської ради документів про надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які містять неправдиві відомості, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копія постанови про закриття провадження від 20.11.2018 року отримана на вимогу адвоката та ОСОБА_4 15.03.2019 року, що підтверджується особистим підписом слідчого ОСОБА_6 на постанові.

Заявник у скарзі зазначає, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, яке не відповідає фактичним даним та матеріалам справи, передчасним та таким, що прийнято з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, тобто, незаконним.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.12.2012 та поновити строк подання скарги на постанову, оскільки останній пропущений заявником з поважних причин.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на вимогу суду надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000042 у трьох томах та матеріали інвентаризаційної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000042, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний процесуальний строк на оскарження постанови від 20.11.2018р., копію якої адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 одержали 15.03.2019р., розпочався з наступної дати після отримання вказаного рішення слідчого.

У відповідності до ст.304 КПК України заявник звернувся зі скаргою до суду у строк передбачений чинним законодавством.

Відтак, слідчий суддя вважає, що строк заявником із зверненням до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття від 20.11.2018 р. не пропущений, оскільки така ними отримана 15.03.2019 р.

Слід зазначити, що з оглянутої судом кримінальної справи також не вбачається, що постанова від 20.11.2018р. була скерована слідчим заявнику.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 прийняв рішення про закриття кримінального провадження не встановивши дійсні обставини справи, не здійснивши заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановивши події кримінального правопорушення, не допитавши осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надавши оцінку отриманим доказам, не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву заявника ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, не виконав вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 29.06.2016, не розглянув клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 від 07.06.2017 (яке відсутнє в матеріалах кримінального провадження).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки показанням всіх учасникам досудового розгляду, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановлено події кримінальних правопорушень, не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, не провів інших слідчих дій, які зазначені вище в ухвалі судді, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

З пояснень адвоката та заявника, наданих у судовому засіданні, вбачається, що слідчим неповно досліджено обставини справи під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий в судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 проведено неповно, у зв`язку з цим постанову від 20 листопада 2018р. про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову від 20 листопада 2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012 - скасувати, та направити справу до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1