Справа № 570/2240/18
номер провадження 1-кп/570/62/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12
під час судового розгляду кримінального провадження №0000351 по обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_14 , через канцелярію суду, подала клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання прокурора ОСОБА_14 підтримав, та пославшись на обґрунтування викладенні в клопотанні просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник і законний представник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий та його законний представник не висловили чіткої позиції щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу, поклались на розсуд суду.
Ознайомившись з клопотанням прокурора, заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані ними докази для їх підтвердження, суд прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не доведеним і не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 (ст.ст.176-213) цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, суд вважає, що прокурорами доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 інкримінованого йому злочину та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Поряд з цим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, дав покази по суті обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та не ухиляється від явки до суду, суд вважає, що прокурорами не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що останній має намір переховуватись від суду.
Окрім цього, суд вважає що прокурорами не доведено, недостатність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, для запобігання ризику, визнаного доведеним.
Враховуючи положення ч.4 ст.194 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000351 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 год. 00 хв. 26 березня 2019 року обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не залишати цілодобово місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1