Справа № 317/4196/18
Провадження № 1-кп/317/195/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002305 від 12.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 12.07.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 в Запорізькій області юристом 1 класу ОСОБА_6 06.12.2018, зазначено про вручення ОСОБА_4 підозри 29 листопада 2018 року. Але така підозра ОСОБА_4 не вручалась. Відтак, по вказаному в обвинувальному акті повідомленню про підозру від 29.11.2018 ОСОБА_4 статусу підозрюваної не набула. Отже, обвинувальний акт вручений незаконно.
Крім того, слідчим при складанні обвинувального акту порушено вимоги ст. 64 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Проте, слідчий в обвинувальному акті зазначив, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 358 КК України. В подальшому, при затвердженні обвинувального акту, прокурор вказане порушення не виправив. Таким чином, слідчим та прокурором порушено принцип презумпції невинуватості та передчасно визнано винною ОСОБА_4 без рішення суду.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання у повному обсязі, просив суд відмовити у його задоволенні.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт разом з додатками, прийшов до наступних висновків.
Як зазначено в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002305 від 12.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру 29 листопада 2018 року.
Проте, реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту містить правильну дату повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а відтак обвинувальний акт в частині дати повідомлення про підозру містить технічну помилку.
Частина 2 статті 291 КПК України визначає вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Так, доводи клопотання сторони захисту зводяться до зазначення технічних помилок, які містить обвинувальний акт, та не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з чим суд вважає клопотання про повернення обвинувального акту прокурору таким, що не підлягає задоволенню.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Клопотань про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 12.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1