Номер провадження: 11-сс/785/1967/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року про закриття провадження у справі,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року закрито провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001089.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, який розслідує кримінальне провадження, знаходиться в суворовському районі м. Одеси.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити розгляд представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001089.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею рішення щодо закриття провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001089, з огляду на її непідсудність Київському районному суду м. Одеси, апеляційний суд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.

Скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 подана в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За загальним правилом, визначеним кримінальним процесуальним законом скарги подані в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як видно з оскарженої слідчому судді постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також Витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення було вчинено на території Суворовського району м. Одеси, а також відомості про внесені Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Той факт, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року винесена слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 жодним чином не впливає на необхідність її оскарження саме в Суворовському районному суді м. Одеси, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження та повідомлення прокурора, вказане кримінальне провадження, на день прийняття оскаржуваного рішення, перебувало в провадженні слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а слідчий ОСОБА_8 входив до складу групи слідчих по даному провадженню.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Суворовського району м. Одеси, який знаходиться під юрисдикцією Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким внесені відомості до ЄРДР, та яким здійснювалося досудове розслідування та приймалося оскаржуване процесуальне рішення, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має бути подана слідчому судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в даному випадку до Суворовського районного суду м. Одеси.

За таких підстав оскаржувану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси апеляційний суд вважає обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року про закриття провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001089, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4