Справа №639/60/19
Провадження №1-кс/639/1039/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 30.12.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, схильною до скоєння злочинів різноманітної кваліфікації та різного ступеня тяжкості, вчинив закінчений замах на умисне вбивство за наступних обставин.
Так ОСОБА_4 30.12.2018 приблизно о 05:45 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем своєї роботи у приміщенні цеху пошиття тентів для парасольок, належного ФО-П Тимченко, яке розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, куди йому дозволив увійти охоронець ОСОБА_5 .
Саме в той час ОСОБА_4 став ініціатором конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у нього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розізлившись на ОСОБА_5 , діючи агресивно, застосовуючи фізичну силу, спочатку збив останнього із ніг, а потім схопивши його руками за шию, почав силою її здавлювати.
У відповідь на протиправне діяння з боку ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя, захищаючись, намагався відштовхнути долонями рук від себе нападника, цілеспрямовано направивши їх в ділянку обличчя останнього. При цьому, ОСОБА_4 , долаючи опір ОСОБА_5 , бажаючи заподіяти тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, умисно укусив того за пучку 2-го пальця лівої кисті. У свою чергу ОСОБА_5 , відчуваючи нестачу кисню у зв`язку із здавлюванням ОСОБА_4 руками його шиї, продовжуючи захищатися, діючи правомірно, відштовхнув того від себе лівою ногою.
В подальшому ОСОБА_4 , не полишаючи злочинного наміру на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , вирішив використовувати в якості знаряддя злочину помічений ним молоток, який лежав на столі, розташованому посеред приміщення цеху пошиття тентів для парасольок.
Реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_4 спочатку взяв зі столу молоток, а потім, відчуваючи ненависть до ОСОБА_5 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, прицільно наніс робочою частиною молотка множинні удари в ділянку голови, по плечам, тулубу та ногам, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що призвело до розвитку небезпечного для його життя стану.
У відповідь на насильницькі дії ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , діючи правомірно, захищаючи своє життя та здоров`я, виставив перед собою руки та намагався вихопити молоток у останнього. При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи проявляти агресію, та, діючи зі злочинним умислом, схопив зі столу інший молоток, та, бажаючи досягти злочинної мети, спрямованої на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , використовуючи в якості знарядь злочину обидва молотки, наніс прицільно їх робочими частинами почергово удари в ділянку голови останнього, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що призвело до розвитку небезпечного для його життя стану.

Від отриманих ударів ОСОБА_5 упав на підлогу та, рятуючись від нападника, заповз під стіл.
Після цього, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця всі свої злочинні дії, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , залишивши останнього лежати під столом, з місця скоєння злочину зник.
Однак, ОСОБА_4 , не дивлячись на те, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця задуманого ним злочину, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , не зміг його довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як 30.12.2018 потерпілого було госпіталізовано до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: укушена рана 2 пальця лівої кисті та садно на голові, за ступенем тяжкості ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Забиті рани на голові та лівого колінного суглобу рани, які піддавалися хірургічній обробці з накладенням швів, та напружений гемартроз правого колінного суглоба підтверджений діагностичною пункцією, за ступенем тяжкості які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день).

14.03.2019 року ОСОБА_4 , 1983 року народження, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Враховуючи вищевикладене, по кримінальному провадженню виникла необхідність в з`ясуванні питання щодо здатності повністю або частково усвідомлювати підозрюваним ОСОБА_4 значення своїх дій та керувати ними, а також можливість нести останнім кримінальну відповідальність за свої дії, що потребує спеціальних знань в галузі судової психіатрії, тому слідчий зазначає про необхідність призначення по кримінальному провадженнюамбулаторної судово-психіатричної експертизи.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, слідчим до суду надано заяву з проханням розглядати справу без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0002380 від 30.12.2018 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 30.12.2018 року - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002380 від 30.12.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи №18 КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня №3», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні кримінального правопорушення?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані, та чи міг від віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим та чи потребує застосування примусових засобів медичного характеру?
Для вирішенням вищезазначених питань експертам направити: матеріали кримінального провадження №0002380 від 30.12.2018 року в 1 (одному) томі та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1