Справа № 676/1479/19
Номер провадження 1-кп/676/267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, підприємця, на утриманні двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що близько 7 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року, керуючи малотоннажним фургоном марки «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку до м. Хотин Чернівецької області від м.Кам`янця-Подільського по мокрій, частково засніженій прямій, асфальтованій проїзній частині дороги «Н-03 Житомир-Чернівці», на 302 км. + 100 м., в с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порушення вимог п. 1.2. Правил дорожнього руху, згідно із яким в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.3., відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5, згідно із яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3 д), за приписами якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1., згідно із яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2., за приписами якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3., згідно із яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також в порушення вимог розділу 34 ПДР України, перетинаючи горизонтальну розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), перетинати яку забороняється, не впевнившись в безпеці маневру, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не відмовився від маневрування в обраний момент та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив виконання маневру, а саме змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які рухались в тому ж напрямку по проїзній частині в крайній лівій стороні на зустріч руху транспортним засобам, в напрямку від м. Кам`янця-Подільського до м. Хотин.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в задньому відділі тім`яної області справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, субарахноїдального крововиливу (крововиливу в м`які мозкові оболонки головного мозку) підшкірної гематоми тім`яної ділянки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 під час виїзду на зустрічну смугу руху не врахував дорожню обстановку, яка склалась, здійснив наїзд на пішоходів, що перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Вищевказаними необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому та дав показання, що в день події близько 7 години дійсно керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI» та їхав в напрямку м. Хотин. В с.Жванець Кам`янець-Подільського району він на своїй смузі руху побачив фари зустрічного автомобіля та різко зробив маневр в сторону, у зв`язку з чим вчинив наїзд на потерпілих.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, так як він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено із вимог ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який не є корупційним злочином, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання ухвалою законної сили підлягають скасуванню, питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України та п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2002 (дві тисячі дві) гривні витрат на залучення експертів (а.м.к.п.113,156).

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.м.к.п.35).

Речові докази та документи: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який фактично зберігається на майданчику затримання транспортних засобів в м.Кам`янці-Подільському, вул. Заводська, 6а (а.м.к.п.41), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.41,42), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 . Формений одяг військового зразку після набрання ухвалою законної сили залишити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.м.к.п.57,58).

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1