МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" березня 2019 р. Справа № 370/799/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурорів Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вказали, що дійсно є обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявні ризики, про які вказує слідчий і прокурор, однак домашній арешт у повній мірі зможе запобігти усім вказаним ризикам, а тому просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 01.03.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився в житловій кімнаті будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_8 .

В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_8 , який сів поряд з ОСОБА_7 , на диван, поклав свою ліву руку на плече ОСОБА_7 , та почав домагатися від нього вступу у статеві зносини, проте ОСОБА_7 , відразу підвівся з дивану, аби припинити домагання. В свою чергу ОСОБА_8 , штовхнув ОСОБА_7 , на диван та почав примушувати ОСОБА_7 , до вступу з ним в статевий зв`язок із застосуванням фізичної сили, а саме почав руками чіпати за статеві органи, при цьому ОСОБА_7 , чинив йому опір, намагався піднятися з дивану. Після невдалих спроб, ОСОБА_7 , вдалося відштовхнути ОСОБА_8 , від себе, швидко піднятися з дивану, та побачивши, що ОСОБА_8 , піднімається слідом за ним, у ОСОБА_7 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим, 01.03.2019 року близько 14 години 10 хвилин, точного часу слідством не встановлено, під час зазначеного конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за статеві домагання з боку ОСОБА_8 , з метою позбавлення ОСОБА_8 , життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв в кухні, біля груби сокиру, двома руками вхопивши її за дерев`яне топорище, підійшов до ОСОБА_8 , який піднімався з дивану до нього, та обухом сокири наніс йому один удар в лобну ділянку голови справа. Від вказаного удару ОСОБА_8 , сів на диван, схопившись обома руками за голову та намагався знову піднятися. Продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення ОСОБА_8 , життя, ОСОБА_7 , наніс ще три послідовні удари обухом сокири в область голови ОСОБА_8 , а саме в лобну ділянку справа, від вказаних ударів ОСОБА_8 , впав на диван.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_8 , чотири рублені рани м`яких тканин голови, відкриті переломи кісток черепу з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку та забій речовини головного мозку і внаслідок отриманої відкритої черепно-мозкової травми останній помер на місці події

09.03.2019 року о 06 годині 00 хвилини, ОСОБА_9 , затримано в порядку ст.208 КПК України у м. Одеса по вул. Скісна, 2, Одеської області.

09.03.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про злочин від 08.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 08.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 09.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року; відповіддю КЗ КОБ СМЕ Макарівського районного відділення від 09.03.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , поясненнями підозрюваного ОСОБА_7 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні за №0000131 від 08.03.2019 року обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, судимий 08.08.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 06.07.2018 року звільнений із Стрижавської в/к №81 за відбуттям строку покарання, зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність усіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується поведінкою підозрюваного після вчинення злочину. ОСОБА_7 , після вчинення вбивства втік з місця події, та поїхав не за місцем своєї реєстрації у м. Житомир, а до знайомої у м.Одеса де і переховувався та був затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України 09.03.2018 року о 06 год. 00 хв. у м. Одеса по вул. Скісна, 2, Одеської області. Враховуючи ці обставини, а також тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так підозрюваний під час втечі з місця події, сховав знаряддя вчинення злочину - сокиру, якою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , яку на даний час не знайдено, а також викинув ключі від замка дверей будинку в якому було вчинено вбивство. Пошукові заходи вказаних речей наразі тривають, тому у разі перебування підозрюваного під дією іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити спробу щодо переховування вказаних важливих речових доказів і це в подальшому суттєво ускладнить збір доказів у кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_7 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній був засуджений 08.08.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. ОСОБА_7 , звільнений зі Стрижавської виправної колонії №81 06.07.2018 року, та знову вчинив умисний злочин. Вказаний факт свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з насильством.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді будуть не достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України в даному випадку розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 07.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1