Провадження № 11-сс/4820/12/19
Справа № 676/3546/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_7 повернуто скаргу від 11.12.2018 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001102.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 пропустив строк звернення зі скаргою на постанову слідчого і питання про поновлення цього строку не ставив.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала про повернення матеріалів скарги постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на хибній юридичній оцінці фактичних обставин провадження та норм процесуального права, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно не відкрив провадження за його скаргою. При цьому вказує, що він не пропустив строк звернення до слідчого судді із скаргою на рішення органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження, оскільки відразу після отримання постанови слідчого звернувся зі скаргою до прокурора, в якій просив скасувати вищеназвану постанову слідчого як незаконну.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджується матеріалами провадження і ОСОБА_7 не оспорюється, органами національної поліції було внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

21 липня 2018 року, за результатами проведення досудового розслідування, слідчим СВ Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Особливість розгляду цієї категорії скарг полягає в тому, що КПК України фактично передбачає альтернативний порядок оскарження постанов про закриття кримінального провадження. Зокрема відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути оскаржена прокурору протягом 10 днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Тобто чинним законодавством заявнику, потерпілому надано право вибору щодо оскарження таких процесуальних рішень слідчого, шляхом їх оскарження чи то прокурору, чи то до слідчого судді.

Як стверджується матеріалами провадження таким правом ОСОБА_7 скористався та 8 серпня 2018 року оскаржив рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження до Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури, яка здійснює нагляд за органами досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена 21.07.2018 року. 8 серпня 2018 року вказана постанова була оскаржена ОСОБА_7 до органів прокуратури та за результатами її перевірки була визнана законною і обґрунтованою про що було повідомлено прокурором апелянта ще у вересні 2018 року, що стверджується наявною в матеріалах провадження інформацією прокурора від 13.09.18 року № 79-23-18 і самим ОСОБА_7 не оспорюється.

За таких обставин, з серпня 2018 року, коли ОСОБА_7 отримав копію постанови органів досудового розслідування та з вересня 2018 року, коли апелянт отримав відмову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у останнього було більш ніж достатньо часу для внесення скарги слідчому судді у встановлені законом строки, однак даним правом, у строки встановленні законом він не скористався.

Відповідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 , 11 грудня 2018 року звернувшись з скаргою до слідчого судді пропустив строк на оскарження рішення органів досудового розслідування і питання про його поновлення не ставив, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення матеріалів його скарги.

Доказів, які б спростовували вказані обставини ОСОБА_7 колегії суддів не надано не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчого судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічними вимогами до слідчого судді на умовах встановлених законом.

Керуючисьст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року про повернення ОСОБА_7 скарги від 11.12.2018 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001102 від 12.07.2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_7 роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічними вимогами до слідчого судді на умовах встановлених законом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4