Справа№751/7557/15-к
Провадження №1-кп/751/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

з участю прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В с т а н о в и л а:

29 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2019 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Вказав, що судді приймали участь під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року, а тому зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості суддів.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вважає, що відсутні підставі для відводу, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів щодо заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 дійшла наступного висновку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2019 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі обрано ОСОБА_1 , склад колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Колегією суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 розглядалась справа за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року відмовлено.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою не порушення принципу безсторонності та незалежності суду, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості суддів під час розгляду вказаного кримінального провадження, слід заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3