ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/617/19 Справа № 202/2533/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про відсторонення від посади, у кримінальному провадженні № 0000485 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановленні слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області строком до 08 червня 2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проводиться досудове розслідування за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, в якому 09 квітня 2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того дня повідомлено про підозру, а також 11 квітня 2019 року стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено заставу, яку 12 квітня було внесено та ОСОБА_7 звільнено з під варти, а тому підозрюваний перебуваючи на посаді голови Софіївської селищної ради може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також змінювати, виготовляти, спотворювати будь-які службові документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області.
Вимоги апеляційної скарги захисник обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки під час розгляду клопотання не взято до уваги, що посада голови Софіївської селищної ради є виборною та відсторонивши ОСОБА_7 від даної посади об`єднанній територіальній громаді можуть настати негативні матеріальні наслідки у вигляді можливості втрати грошових коштів в сумі близько 13,7 млн. грн., оскільки ОСОБА_7 не зможе виконувати свої обов`язки. Захисник зазначає, що в разі відсутності голови селищної ради його обов`язки виконує секретар, але на даний час секретар Софіївської селищної ради ОСОБА_10 з 02 квітня 2019 року перебуває на лікарняному термін якого не відомо. Крім того захисник вказує, що в клопотанні слідчого не зазначено яким чином ОСОБА_7 перебуваючи на посаді зможе перешкоджати кримінальному провадженню, в той час коли 09 квітня 2019 року за місцем роботи його підзахисного органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого вилучені речі та документи, а також захисник вказує, що матеріалами справи не зафіксовано жодного факту перешкоджання кримінальному провадженню з буку ОСОБА_7 .

Позиція учасників апеляційного процесу.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і підозрюваний ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор в апеляційному суді просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання прокурора та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про відсторонення ОСОБА_11 від посади зголови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, колегія суддів вважає правильними.
Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, наданими до клопотання прокурора матеріалами підтверджується, що ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0000485 від 28 серпня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 369-2 КК України(а.с. 7-8). 09 квітня 2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України(а.с.23-27), та того ж дня повідомлено про підозру(а.с.42-56).
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 години 50 хвилин 07 червня 2019 року та визначено заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень. (а.с.57-61) 12 квітня 2019 року ОСОБА_7 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави.
ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень працюючи на посаді голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, тому висновки слідчого судді, що останній перебуваючи на посаді буде мати можливість незаконними асобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також змінювати, виготовляти, спотворити будь-які службові документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, апеляційний суд вважає вірними та приходить до висновку, що втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_7 виправдовують потреби досудового розслідування.
Відсторонення ОСОБА_7 від посади не суперечить вимогам ст.ст. 154-157 КПК України, оскільки останній підозрюється в скоєні правопорушень передбачених ч.3 ст. 368 та ч.3 ст.369-2 КК України, один з яких є тяжким злочином і слідчим суддею були враховані обставини передбачені ч.2 ст.157 КК України. Крім того відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області строком до 08 червня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4