Справа № 645/1761/19
Провадження № 1-кс/645/1142/19
УХ В А Л А
іменем України

10 квітня 2019 р. м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000731 від 24.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю наступного їх вилучення, а саме: телевізору ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , модель 32HK32G», який 24.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здав у ломбард під власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області від 10.05.2016 р.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 23.03.2019 року в період часу з 14.00 до 23.20 невстановлена особа таємно проникла до кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор ТМ «Ківі», чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000731 від 24.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.03.2019 приблизно о 18.00, коли він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , до нього зайшла сусідка на ім. я ОСОБА_6 з кімнати № НОМЕР_2 та попрохала зарядний пристрій до мобільного телефону. Він в цей час вечеряв та дивився телевізор. Він запропонував разом повечеряти та вжити горілки. Приблизно о 20.00 вона пішла до себе в кімнату, а він ліг спати. Коли прокинувся о 23.20 виявив, що з кімнати зник телевізор ТМ «KIVI» , модель 32HK32G», серійний номер: НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості свідка співмешканець ОСОБА_8 ОСОБА_4 пояснив, що 24.03.2019 прокинувшись о 10.00 за місцем мешкання, в кімнаті АДРЕСА_5 , він побачив у кімнаті телевізор ТМ «Ківі» в корпусі чорного кольору, на його запитання співмешканка ОСОБА_9 пояснила, що даний телевізор вранці 23.03.2019 їй привезла сестра та вона хоче його здати в ломбард, щоб заробити гроші. В той же день він разом із ОСОБА_7 віднесли телевізор в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він під свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області від 10.05.2016 р. здав його у ломбард, та отримали гроші в сумі 2500 грн. Квитанцію та чек не зберіг. Про той факт, що даний телевізор було викрадено ОСОБА_7 23.03.2019 із кімнати АДРЕСА_2 він дізнався від останньої, коли 09.04.2019 до них прийшла поліція та почала опитувати про обставини вчинення крадіжки телевізору у сусіда з кімнати № НОМЕР_4 .

Слідчий згідно клопотання вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення місце знаходження викраденого майна телевізору ТМ «KIVI» , модель 32HK32G», серійний номер: 91100 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнаний речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, дасть змогу відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому шляхом повернення належного йому майна. Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням: телевізору ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , модель 32HK32G», який 24.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заклав під власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області від 10.05.2016 р. у відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи зазначене, з метою запобігання продажу товару, слідчий суддя вважає, що слідчим, за обставинами викладеними вище, доведено існування реальної загрози продажу телевізору, тому судомпредставник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання не повідомлявся.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчому, в частині надання доступу співробіникам Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областівідмовити в зв*язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю наступного їх вилучення, а саме: телевізору ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , модель 32HK32G», який 24.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здав у ломбард під власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області від 10.05.2016 р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 10.05.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1