overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/6358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 03.08.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6986/18
Провадження 1-кп/524/399/18
УХВАЛА

23.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001715 від 23.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001715 від 23.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 125 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 12.11.2018 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2016/18
Номер провадження 1-кс/530/2/19

У Х В А Л А

03.01.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000565 від 29.03.2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (начальника Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та заступника начальника СВ Зіньківського ВП ОСОБА_3 , однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000565 від 29.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 9 год. 00 хв. 04 січня 2019 року витребувати із слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000565 від 29.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ
справа № 521/1835/16-к
провадження № 51-9761км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак, у своїй касаційній скарзі прокурор не навів обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 70, 72 КК України та ст. 413 КПК України у їх взаємозв`язку, а відтак, й необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 413 КПК України.
Крім того, прокурором не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 535/1684/18
Провадження № 1-кп/535/24/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 22 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1ст.125 КК України, на 09 січня 2019 року о14 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2043/18
Провадження № 1-в/553/447/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засдуженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання засудженого про за ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4763/15-к
Провадження № 1-кп/552/304/15
У Х В А Л А

19.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000836 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

19.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 21.08.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7000/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 21.09.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» з акумуляторною батареєю ІМЕІ: встановити не вдалося та сім-картою мобільного оператора.
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

Встановив:

07 грудня 2018 року в справі ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Наразі обвинувачений перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області.

Оскільки у вироку суду виникла описка, суд вважає за потрібне призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області, для вирішення вказаного питання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити судове засідання в кримінальному провадженні №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області, для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду, о 10 год 00 хв 27 грудня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити начальника Полтавської установи виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області та обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя
Номер провадження:1-в/521/1486/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , за участі лікаря ОСОБА_5 , та особи, у відношенні якої розглядається питання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву КУ «Міській психіатричний диспансер», щодо припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року щодо ОСОБА_6 призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міській психіатричний диспансер».

КУ «Міській психіатричний диспансер» звернулася до суду с заявою про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ..

Прокурор, захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на відповідні доводи на підтримку своєї позиції.

Вивчивши заяву та дослідивши докази, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заяву КУ «Міській психіатричний диспансер», щодо припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1 від 04.01.2018 та висновку комісії лікарів-психіатрів (додаток до п. 28 висновками комісії лікарів-психіатрів № 1) примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міській психіатричний диспансер» щодо ОСОБА_6 можуть бути припинені.

Представник КУ «Міській психіатричний диспансер» - ОСОБА_5 пояснила суду, що поліпшення психічного стану ОСОБА_6 наразі дає можливість відмовитись від надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку щодо останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 376, 514 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КУ «Міській психіатричний диспансер» про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міській психіатричний диспансер» щодо ОСОБА_6 , яка була призначена Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копія Ухвали негайно після його проголошення вручається прокурору, ОСОБА_6 , представнику КУ «Міській психіатричний диспансер».

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 , на неправомірні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1