Справа №523/5230/19
Провадження №1-кс/523/1842/19
УХВАЛА

01.04.2019 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004975 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до даного клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03.07.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим), діючи з корисливих мотивів з прямим умислом на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до супермаркету «Сантім», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 84а, де побачили раніше не знайому їм ОСОБА_8 , у якої побачили рюкзак та сумочку й майно якої визначили об`єктом свого злочинного умислу.

Після чого, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно за попередньою домовленістю та заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, близько 15 години 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи на території автостоянки, розташованої біля супермаркету «Сантім», за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 84а, підбігли до ОСОБА_8 , яка в цей час сідала на місце водія у автомобіль, яким вона користувалась, марки «Audi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркований на зазначеній вище автостоянці.

Продовжуючи свої незаконні дії та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно заздалегідь розробленого плану, з метою подолання опору потерпілої, застосував до ОСОБА_8 насилля, яке виразилось у тому, що він притиснув останню до сидіння водія, своєю правою рукою почав тиснути їй на шию на тримаючи у своїй лівій руці ніж став погрожувати потерпілій насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме застосуванням ножа. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей час стояли поруч з ОСОБА_7 біля лівої передньої двері автомобілю потерпілої.

Не дивлячись на застосування насильства та погрозу з боку ОСОБА_7 на застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, ОСОБА_8 продовжувала чинити опір. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили чинити протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерпілої, рукояткою ножа, який перебував у нього в лівій руці, наніс ОСОБА_8 три удари в область обличчя та продовжив погрожувати потерпілій насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи. Після отриманих ударів ОСОБА_8 перестала чинити активний опір, внаслідок чого ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілої, наніс ОСОБА_8 ножем три легких удари у тильну сторону долоні її лівої руки. Після чого, продовжуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно за попередньою змовою та заздалегідь розробленого плану, ножем перерізав лямку сумочки ОСОБА_8 та заволодів нею та речами, які в ній перебували, а саме: телефоном марки «Самсунг S 9» вартістю 26100 гривень, у чохлі вартістю 1499 гривень, з карткою пам`яті вартістю 919 грн., та картою мобільного оператора № НОМЕР_2 , яка цінності для потерпілої не представляє, мобільним телефоном марки «Самсунг J 500 В 1» вартістю 4999 гривень з карткою пам`яті вартістю 699 гривень й карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , яка цінності для потерпілої не представляє та портмоне для документів. посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Ауди Q 5» г/н НОМЕР_1 , які цінності для потерпілої не представляють. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи спільний злочинний намір, з метою заволодіння іншим майном потерпілої, оббіг автомобіль, у якому перебувала ОСОБА_8 ззаду, та, підбігши до правої задньої двері автомобілю, намагався вибити скло. ОСОБА_6 , діючи заздалегідь розробленого ними плану, продовжував стояти біля лівої передньої двері автомобілю поруч з ОСОБА_7

ОСОБА_7 , подолавши опір потерпілої ОСОБА_8 , вихопив з-під неї її рюкзак, у якому перебували грошові кошти в сумі 462 000 (чотириста шістдесят дві тисячі) гривень, 1000 (одна тисяча) доларів США, що станом на 03.07.2018 згідно курсу НБУ становило 26232 грн., та 400 Євро, що станом на 03.07.2018 згідно курсу НБУ становило 12212.8 грн. Заволодівши даним рюкзаком потерпілої з грошовими коштами ОСОБА_7 відразу передав даний рюкзак ОСОБА_6 .

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втекли з місця вчинення злочину разом з майном потерпілої, яким розпорядились на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 534660,8 (п`ятсот тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 8 копійок) гривень, що більш ніж у 600 разів (534660,8 : 888,5 = 601,75) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром та завдали тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, садни спинки носа, синців верхніх кінцівок, поперекової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно поданого клопотання у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколами впізнання особи за фотознімками; речовими доказами по кримінальному провадженню та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Крім того, в клопотанні слідчий вказує, що відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та належним чином запрошено до Суворовського відділу поліції м.Одеси, однак останній у призначену годину та час не з`явився, що унеможливило притягнення до відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_5 .

Також в погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що співробітниками ВКП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області було проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на пошуки та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Суворовського відділу поліції м.Одеси для оголошення йому повідомлення про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та в подальшому обрання запобіжного заходу, однак, ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховувався, його місце знаходження співробітниками ВКП Суворовського ВП в м. ОдесаГУНП в Одеській області встановлено не було.
Разом тим, обґрунтовуючи подане клопотання слідчий в ньому зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який отримав відомості про оголошення йому про підозру, почав переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Та, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий в клопотанні просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, зазначивши при цьому, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , однак він не з`являється, за місце мешкання не проживає, тому просив задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного для доставки в суд для участі в розгляді клопотання щодо запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що згідно поданого клопотання відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, його належним чином повідомлено про підозру, та запрошено до Суворовського відділу поліції м.Одеси, однак останній у призначену годину та час не з`явився, крім того співробітниками ВКП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області було проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на пошуки та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Суворовського відділу поліції м.Одеси, однак, ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується, його місце знаходження співробітниками ВКП Суворовського ВП в м.ОдесаГУНП в Одеській області не встановлено.Та враховуючи те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження останнього невідомо, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса місця роботи: 65003, м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 89, телефон .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1