Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1542/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 05.10.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину працюючий на посаді директора виконавчого ДП «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» у період з 26.05.2015 по 27.06.2018, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.
Згідно зі статутом ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» засновано на державній формі власності та підпорядковане Міністерству промислової політики України. Майно ДП «Дирекція КГЗКОР» є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Згідно з указом Президента України від 31.05.2011 року № 634/2011 «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України», Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Міністерства промислової політики України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 про банкрутство ДП «Дирекція КГЗКОР» введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

За ініціативи голови комітету кредиторів ПрАТ «Криворіжаглобуд», ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 припинено обов`язки арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості керуючого санацією ДП «Дирекція КГЗКОР» та призначено керуючим санацією ДП «Дирекція КГЗКОР» арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Наказом керуючого санацією ДП «Дирекція КГЗКОР» ОСОБА_6 №17/31-ос від 26.05.2015 року ОСОБА_5 призначено виконавчим директором зазначеного державного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду виконавчого директора ДП «Дирекція КГЗКОР», є службовою особою.

Наказом ДП «Дирекція КГЗКОР» від 14.09.2016 року № 14/39 було створено робочу інвентаризаційну групу з числа інженерно-технічних працівників підприємства та проведена інвентаризація об`єктів незавершеного будівництва, які рахуються на балансовому рахунку №151.1. «Об`єкти незавершеного будівництва», у тому числі водоводу оборотної води.

Відповідно до Акту огляду будівель і споруд об`єктів незавершеного будівництва з відображенням їх фактичного стану № 712 від 01.12.2016 року встановлено неналежний технічний стан об`єктів, а саме труб водоводу оборотної води.

Протоколом засідання інвентаризаційної комісії ДП «Дирекція КГЗКОР» від 24.01.2017 року затверджено результати інвентаризації за 2016 рік та зазначено про необхідність складання та надання на розгляд комісії по визначенню технічного стану документи щодо відповідних товарно-матеріальних цінностей (об`єктів незавершеного будівництва), які визначені робочими інвентаризаційними групами непридатними.

Проте, ОСОБА_5 , будучи заступником голови інвентаризаційної комісії, будучи ознайомленим з рішенням Комісії від 24.01.2017 року, знаючи про необхідність проведення додаткового визначення технічного стану товарно-матеріальних цінностей у вигляді труб, порядку їх подальшого оцінювання, та списання з балансу підприємства, не забезпечив збереження майна підприємства та раціонального і економічного його витрачання.

ОСОБА_5 працюючи на посаді директора виконавчого ДП «Дирекція КГЗКОР», діючи на підставі довіреності, виданої керуючим санацією підприємства ОСОБА_7 від 27.06.2017 року № 02-18/521, 31.10.2017 року уклав від імені державного підприємства договір № К-13 про передачу металобрухту чорних металів на компенсаційній основі TOB «МММ-Метал».

Відповідно до Договору, ДП «Дирекція КГЗКОР» зобов`язується в порядку та терміни передати TOB «МММ - Метал» матеріали (утворені від списання об`єктів незавершеного будівництва) в кількості, що зазначені в специфікації, а TOB «МММ - Метал» зобов`язується прийняти ці матеріали на компенсаційній основі.

Згідно з п. 1.2 Договору, предметом договору є лом і відходи чорних металів (непридатні для прямого використання вироби або частини виробів побутового і/або промислового призначення, які втратили експлуатаційну цінність внаслідок морального чи фізичного зносу і містять в собі чорні метали або їх сплави, а також вироби з металу, які мають непоправний брак, залишки чорних металів і їх сплавів) у кількості, за розміром компенсації, яка вказана в Специфікації до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Специфікації від 31.10.2017 року передано на компенсаційній основі відходи та брухт чорних металів, вид 500, код згідно УКТЗЕД 7204, у кількості 2 443 350 кг, розмір компенсації за одиницю - 4,60 грн. без ПДВ.

Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи № 1-04/10/2018-се від 04.10.2018 року, в результаті реалізації вищевказаних виробів, ДП «Дирекція КГЗКОР» спричинено матеріальних збитків на суму 239 997, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки здійснив реалізацію товарно-матеріальних цінностей у вигляді труб, які перебували на балансі ДП «Дирекція КГЗКОР», як об`єкт незавершеного будівництва, за заниженою ціною, чим спричинив збитки підприємству.

У результаті своєї службової недбалості ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду (збитки) ДП «Дирекція КГЗКОР» в сумі 239 997, 80 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 01.01.2017 р.), та є тяжкими наслідками.

10 жовтня 2018 р. згідно ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання .

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості .

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.367 КК України , який, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи , які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди .

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено , що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена за ч.2 ст.367 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене , суд вважає можливим затвердити подану угоди та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим молодший радник юстиції ОСОБА_8 , яка на підставі ст.36, 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.10.2018 року та обвинуваченим ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : папка з написом ТОВ «МММ-Метал» брухт чорних металів з документами на 144 арк., яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю;

звіт до розрахунків 361.7 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками (матеріали)» на 1 арк.; рух грошових коштів ДП «Дирекція КГЗКОР» за 25.06.2018 року на 1 арк.; червона папка «Бухгалтерський звіт за 2017 рік» на 142 арк.; журнали ордери 1 частина за березень 2018 р. на 235 арк.; журнали ордери 2 частина за березень 2018 р. на 161 арк.; журнал ордер 1 частина за листопад 2017 р. на 220 арк.; журнал ордер 1 частина за лютий 2018 р. на 198 арк.; журнал ордер 2 частина за лютий 2018 р. на 156 арк.; журнал ордер 1 частина за квітень 2018 р. на 214 арк.; журнал ордер 2 частина за квітень 2018 р. на 155 арк.; журнал ордер 2 частина за листопад 2017 р. на 191 арк.; журнал ордер 2 частина за січень 2018 р. на 155 арк.; журнал ордер 1 частина за січень 2018 р. на 222 арк., які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю;

ноутбук марки ASUS чорного кольору із зарядним пристроєм, який повернуто власнику залишити за належністю;

металеві вироби у вигляді труб у загальній кількості 161 штука, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю;

металеві вироби у вигляді труб у загальній кількості 29 штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути за належністю;

акти про джерело походження брухту чорних металів на 12 арк., які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю;

металеві вироби у вигляді труб у загальній кількості 247 штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1