Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/3175/19
Провадження № 1кс/554/5437/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 08.04.2019 під час обшуку автомобіля ВАЗ 210934 реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні регіон: 04, а саме на: одну купюру номіналом 100 доларів США KB 56914478 C; 19 купюр, зовні схожі на банкноти номіналом 100 доларів США KB 8681728 I; флєш-носій Transcend 1 GB; флєш-носійRAM 4GBз написом «ЄРДР» PD4GH2GRTS; мобільний телефон Huawei imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення співробітника поліції ДНП №010313 видане на ім`я ОСОБА_5 та спеціальний жетон НПУ №0049756.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні «капітан поліції», 18.03.2019, у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік адміністративної будівлі СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 40, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, оголосив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 18.03.2019 становило 54 020 гривень), за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000918, про непритягнення його, ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У подальшому, 08.04.2019, о 13 год. 50 хв., капітан поліції ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік АЗС «Авіас», яка знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Архімеда, 1а, продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, на свою протиправнувимогу одержав від громадянина ОСОБА_6 , раніше визначеної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 08.04.2019 становило 53 520 грн.) за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000918, про непритягнення його, ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто ОСОБА_5 підозрюється укримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.04.2019 в період часу з 14 години 02 хвилин по 15 годину 15 хвилини слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 в поряду ч. 3 ст. 233 проведено обшук автомобіля ВАЗ 210934 реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні регіон: 04, який був розташований біля магазину «продукти», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Архімеда, 1а. В ході проведення вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено: одну купюруноміналом 100 доларів США KB 56914478 C; 19 купюр, зовні схожі на банктони номіналом 100 доларів США KB 8681728 I; флєш-носій Transcend 1 GB; флєш-носійRAM 4GBз написом «ЄРДР» PD4GH2GRTS; мобільний телефон Huaweiimei 1: НОМЕР_2 ,imei 2: НОМЕР_3 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення співробітника поліції ДНП №010313 видане на ім`я ОСОБА_5 та спеціальний жетон НПУ №0049756.

08.04.2019 слідчим у вказаному кримінальному провадженні вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами, у зв`язку із тим, що виявлені та вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 в них викладені та засвідчені обставини, які мають значення для кримінального провадження та у подальшому підлягають конфіскації, то вони підлягають приєднанню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та вилучені грошові кошти є предметом зазначеного кримінального правопорушення.

08.04.2019 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 затримано в поряду ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду у з вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити та визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату речових доказів Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України за адресою м. Дніпро, вул. Феодосіївська,2 (а.с.99).

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися надіслали до суду заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі (а.с.97-98).

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.с.93-94).

З протоколу обшуку від 08.04.2019 р. вбачається, що у службовому автомобілі поліції ВАЗ 210934 реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні регіон: 04, який був розташований біля магазину «продукти», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Архімеда, 1а, був проведений обшук. В ході проведення вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено: одна купюра номіналом 100 доларів США KB 56914478 C; 19 купюр, зовні схожі на банкноти номіналом 100 доларів США KB 8681728 I; флєш-носій Transcend 1 GB; флєш-носійRAM 4GBз написом «ЄРДР» PD4GH2GRTS; мобільний телефон Huawei imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення співробітника поліції ДНП №010313 видане на ім`я ОСОБА_5 та спеціальний жетон НПУ №0049756 (а.с.30-34).
Постановою слідчого від 08.04.2019 р. вилучені під час обшуку 08.04.2019 р. у службовому автомобілі поліції ВАЗ 210934 реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні регіон: 04 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.03.2019 (а.с.35-38).

Згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 235 від 17.01.2019 службовий автомобіль ВАЗ 210934 д.н. НОМЕР_6 закріплено за відповідальною особою за технічний стан та укомплектованість старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП ОСОБА_5 (а.с.43-51).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно п.п. 1, 2,3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що речі, які виявлені та вилучені під час обшуку 08.04.2019 року у автомобілі ВАЗ 210934, реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні регіон: 04, а саме на: одна купюра номіналом 100 доларів США KB 56914478 C; 19 купюр, зовні схожі на банкноти номіналом 100 доларів США KB 8681728 I; флєш-носій Transcend 1 GB; флєш-носійRAM 4GBз написом «ЄРДР» PD4GH2GRTS; мобільний телефон Huawei imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення співробітника поліції ДНП №010313 видане на ім`я ОСОБА_5 та спеціальний жетон НПУ №0049756 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, містить на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США KB 56914478 C; 19 купюр, зовні схожі на банкноти номіналом 100 доларів США KB 8681728 I; флєш-носій Transcend 1 GB; флєш-носійRAM 4GBз написом «ЄРДР» PD4GH2GRTS; мобільний телефон Huawei imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення співробітника поліції ДНП №010313 видане на ім`я ОСОБА_5 та спеціальний жетон НПУ №0049756, підлягають арешту,оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні та використання майна для подальшої конфіскації як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 08.04.2019 у автомобілі ВАЗ 210934, реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні регіон: 04, а саме на: одну купюру номіналом 100 доларів США KB 56914478 C; 19 купюр, зовні схожі на банкноти номіналом 100 доларів США KB 8681728 I; флєш-носій Transcend 1 GB; флєш-носійRAM 4GBз написом «ЄРДР» PD4GH2GRTS; мобільний телефон Huawei imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення співробітника поліції ДНП №010313 видане на ім`я ОСОБА_5 та спеціальний жетон НПУ №0049756 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США KB 8681728 I; флєш-носій Transcend 1 GB; флєш-носій RAM 4GBз написом «ЄРДР» PD4GH2GRTS; мобільний телефон Huawei imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посвідчення співробітника поліції ДНП № НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_5 та спеціальний жетон НПУ №0049756 зберігати в кімнаті речових доказів Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України за адресою м. Дніпро, вул. Феодосіївська,2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1