Справа № 521/1098/19
Провадження по справі № 1-кс/1103/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000970,-

В С Т А Н О В И Л А :
27.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга від представника юридичної особи ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену службову особу Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання, подане заявником 20.12.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, вказаною нормою Закону право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора надано лише певним особам, які є учасниками кримінального провадження і правовий статус яких визначено положеннями глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» КПК України.

Таким чином, положеннями КПК України не передбачене оскарження бездіяльності слідчого, прокурора іншою особою, ніж заявник (ст. 60 КПК), потерпілий його представник чи законний представник (ст.ст. 55, 58, 59 КПК), підозрюваний, його захисник чи законний представник (ст.ст. 42, 44, 45 КПК), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (64-1 КПК), володілець тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 220 КПК України також передбачений розгляд слідчим та прокурором під час досудового розслідування клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, які надійшли лише від певного кола осіб сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як видно із змісту скарги та доданих документів, автор скарги не відносяться до категорії передбачених ст. 220 КПК України осіб, що мають право звертатися з клопотанням до слідчого, прокурора, та визначених ст. 303 КПК України як такі, що мають право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у зазначеному ним кримінальному провадженні № 000970, оскільки ним не надані документи, які б підтверджували його повноваження. Як вбачається з наданої ним постанови в.о. слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2012 року власник компанії «Telephone Intelligent Systems» визнаний потерпілим у кримінальній справі № 059.

Будь-яких відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є представником компанії «Telephone Intelligent Systems», а також, що зазначена юридична особа є потерпілим у кримінальному провадженні № 000970.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Аналогічні скарги ОСОБА_2 з таких же підстав були повернуті слідчими суддями Малиновського районного суду м. Одеси автору ухвалами від 28.12.2018 року та 11.01.2019 року, однак недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000970 повернути автору.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1