Справа №463/1964/19
Провадження №1-кс/463/995/19
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

20 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 4 березня 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою з правовою кваліфікацією діянь за ч. 2 ст. 397 КК України щодо вчинення злочину відносно нього та за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України щодо вчинення злочину відносно нього та ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що засобами поштового зв`язку подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву від 4 березня 2019 про вчинення злочинів старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та заступником начальника відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 397 КК України вчиненого щодо нього та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, вчинених щодо нього та ОСОБА_4 . Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано, відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та листом бюро від 7 березня 2019 року відмовлено у внесенні відомостей до Реєстру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився. Заступник начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 подала письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань так як адвокатом ОСОБА_3 при подачі скарги не надано документів (договору, ордера) на представлення інтересів ОСОБА_4 . Розгляд скарги просила проводити у відсутності представника органу досудового розслідування.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надійшла заява ОСОБА_3 від 4 березня 2019 року про вчинення злочинів старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та заступником начальника відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 397 КК України вчиненого щодо нього та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, вчинених щодо нього та ОСОБА_4 .

Листом від 7 березня 2019 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові повідомило ОСОБА_3 про відсутність підстав для вжиття заходів реагування з підстав не долучення до заяви документів в підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_4 .
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши, надану копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 4 березня 2019 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку ОСОБА_3 могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 4 березня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України. При цьому, правову кваліфікацію за якою вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначає уповноважена особа на внесення таких відомостей, а тому на даному етапі відсутні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб вносити відомості за ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Слідчим суддею не береться до уваги подане заперечення представника органу досудового розслідування, оскільки з заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 в такій описує обставини вчинення злочинів безпосереднього відносно нього. Крім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. А тому в даному випадку ОСОБА_3 виступав заявником, а не адвокатом ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 4 березня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в частині інших вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1