Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/806/2019 Справа №641/1254/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
1.Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним, які викладені в ухвалі?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4.Чи відобразились індивідуальні особливості травмую чого предмета на місці встановлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої, бути отримані в результаті падіння з висоти власного зросту в замет снігу, який мав тверду поверхню, спресований?
6.чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту за її участю 21.02.2019?
7.чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вказав свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 21.02.2019?
Для дослідження експерту із зазначених питань надати:
2) медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.01.2019 приблизно о 19:15 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська. 126/2, невстановлена особа завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним, які викладені в ухвалі?
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4. Чи відобразились індивідуальні особливості травмую чого предмета на місці встановлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої, бути отримані в результаті падіння з висоти власного зросту в замет снігу, який мав тверду поверхню, спресований?
6. чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту за її участю 21.02.2019?
7. чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вказав свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 21.02.2019?
Для дослідження експерту із зазначених питань надати:
2) медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1