overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розцінює вище зазначену заяву особи, що подала скаргу як не підтримання її вимог з боку суб`єкта звернення.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 10 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1063/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007183 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ,-

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-160, 333, 350, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , прокурорам які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0007183, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0007183,а за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів Шевченківського УП ГУНП в м.Києві тимчасовий доступ до документації, що містить інформацію про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, яка перебуває у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 26.
Строк дії ухвали встановити до 14 грудня 2018 року включно.

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч.6 ст.333 КПК України, надати Шевченківському районному суду м.Києва.
У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2018 року о 17 год. 05 хв.

Головуючи суддя:

Судді:
Справа № 170/794/18
Провадження № 1-кп/170/109/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року смт. Шацьк
У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_3 подано до обвинуваченої ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляд пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1, ч. 2, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що, станом на день звернення з даним позовом, складає 704 грн. 80 коп.
З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 128 ч.4 КПК України,ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
05 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

ІІ. Мотивувальна частина
03 грудня 2018 року до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за заявою керівника товариства.

Обґрунтовуючи свою скаргу Скаржник зазначає, що 18 жовтня 2018 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення службовими особами Солом`янського УП ГУНП в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 146, 365 КК України, проте такі відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч положенням ст.214 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що Скаржник із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Національного антикорупційного бюро України 18 жовтня 2018 року, внесення відповідних відомостей згідно зі ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало бути здійснене протягом 24 годин після цього.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга, яка подана ПрАТ «Автокапітал», датована 30 листопада 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності.

Посилання Скаржника на те, що він дізнався про бездіяльність лише 23 листопада 2018 з листа-відповіді Національного бюро може бути підставою для поновлення строку оскарження бездіяльності, проте Скаржником не заявлене відповідне клопотання про поновлення пропущеного ним строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 635/539/15-к
Провадження № 1-кп/635/236/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 05 грудня 2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 заявила клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, у зв`язку з їх неповажністю причин неприбуття в судові засідання та неповідомленням про причини неявки.

Частиною першою статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області в судове засідання на 27 грудня 2018 року об 16 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, адреса: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 34;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 751/6267/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/18
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова та доданим до неї клопотанням, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додане клопотання, в якому остання просить зарахувати їй строк відбування покарання з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Подане засудженою клопотання, під яким остання, вірогідно, мала на увазі апеляційну скаргу не відповідало вимогам ст. 396 КПК України, внаслідок чого, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.11.2018 року було залишено без руху та надано заявникові десятиденний строк для усунення недоліків.

Як свідчить розписка копія ухвали про залишення клопотання без руху отримана 20 листопада 2018 року, однак на даний час недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк, то така апеляційна скарга повертається.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявниці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання (апеляційну скаргу) засудженої ОСОБА_3 від 02 листопада 2018 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2018 року вона залишена без руху.
30 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 апеляційна скарга в новій редакції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2018
Справа № 334/8749/18
Провадження № 1-кп/334/799/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
23.11.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002825 від 14.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 08.11.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3312/18 Провадження № 1-кп/450/380/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

12.106.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 28.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/187/17
№ провадження 1-кс/453/513/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , та заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, -

в с т а н о в и в:

На підстав ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження, внесене 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошуватися 06 грудня 2018 року.