Провадження № 1-кс/243/2907/2018
Справа № 243/8606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) питання про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокуроруОСОБА_3 , зазначивши, що оскільки прокурор, під час участі в розгляді клопотання підозрюваного про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 заперечував проти призначення йому захисника, порушуючи таким чином право підозрюваного на захист, то в нього існують сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної справи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підозрюваного підтримала.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні . Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід прокурору підозрюваний, як на підставу відводу прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді справи, послався на те, що в іншому судовому засіданні прокурор заперечував проти призначення йому захисника, що він розцінює як спробу порушити його права на захист, у зв`язку із чи в нього існують сумніви в неупередженості прокурора.
Прийняти такі посилання як підставу для відводу прокурора слідчий суддя не може.
Прокурор ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що під час судового розгляду прокурор висловлює свою позицію з приводу питань які ставить суд. Будь-які заперечення прокурора є його особистою процесуальною думкою. Невідповідність думки прокурора з позицією інших учасників судового розгляду, з приводу тих чи інших питань, суд не може розцінювати як підставу для його відводу.
Посилання підозрюваного ОСОБА_7 про те, що позиція прокурора носила характер упередженості під час розгляду справи, суд розцінює як суб`єктивне сприйняття підозрюваного, що не відповідає положенням п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та не може бути прийняте якінша обставина, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1