УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили підробку офіційного документу договору № 18-26к купівлі продажу майнових прав від 16.08.2013р., який будо складено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, будучи допитаною ОСОБА_5 повідомила, що їй стало відомо про продаж однокімнатної квартири АДРЕСА_2 вартістю 962 тис. грн., і у зв`язку із низькою вартістю вищевказаної квартири, остання вирішила її купити. З Інтернет посилання, остання встановила номер телефону ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , який займався оформленням продажу як їй потім стало відомо.
Зателефонувавши за вказаним номером, ОСОБА_7 повідомив, що квартира продається терміново через те, що покупець не доїхав до Києва через погодні умови на автостраді, знижка на вартість, з того що, забудовнику терміново потрібно закрити борги до кінця року, крім цього останній запевнив, що угода безпечна, чиста і буде укладена в офісі забудовника за адресою: АДРЕСА_3 .
По приїзду за вказаною адресою, ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_5 зі ОСОБА_9 бухгалтером, яка надала договір генерального підряду № 118 на виконання будівельно-монтажних робіт замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтвердила, що їх підприємство має такі ж права на продаж квартир, як і інші.
Після цього, ОСОБА_9 роздрукувала та дала ознайомитись ОСОБА_5 з інвестиційним договором купівлі-продажу майнових прав № 18-26к, згідно якого остання придбала права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 962 тис. грн., що за діючим курсом валют дорівнювало тридцять п`ять тисяч доларів, якій був датований 16 серпня 2013р. та підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 . На запитання чому договір датований такою датою, ОСОБА_11 і бухгалтер ОСОБА_9 , повідомили що так треба для того, щоб правильно звести бухгалтерію підприємства, також сказали, що це повністю законно та безпечно. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що 5 тис. доларів це його комісійні за роботу.
Після чого ОСОБА_5 передала частину грошових коштів у сумі 29 тис. доларів США готівкою, ОСОБА_8 сидячи в автомобілі, взяв пакет з грошима в присутності ОСОБА_12 ОСОБА_13 . ОСОБА_14 і поклав у свою сумку. Після цього ОСОБА_5 наполягла на оплаті другої частини грошей через ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що ОСОБА_11 дав згоду і остання перерахувала 168 тис. грн.. (6 тис. доларів США за курсом 1 до 28) на номер карти ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 , яка належить його дружині ОСОБА_15 . ОСОБА_11 в свою чергу запевнив, що другого січня 2018р. ОСОБА_5 може заїхати в квартиру і починати ремонт. Крім цього ОСОБА_8 постійно казав, що будь-який момент він цю квартиру перекупить. Крім цього ОСОБА_5 перерахувала залишок у сумі 106 тис. 400 грн. (5 тис доларів) на той же картковий рахунок НОМЕР_2 .
В кінці 2017р., ОСОБА_16 забрала квитанцію до прибуткового ордеру у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримавши номер телефону ( НОМЕР_3 ) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 від ОСОБА_11 , ОСОБА_18 зателефонував йому з вимогою отримати ключі та можливості оглянути покупку. Однак ОСОБА_19 лише запевнив, що угода чесна, законна і пообіцяв, що після свят він повернеться з відпочинку та все організує: отримання ключів, план і огляд квартири. До цього часу вона не отримала своє майно.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшим слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися та отримати їх копії, а саме:
- договору № 88 від 19.04.2010р.;
- додаткової угоди № 88/1 від 02.09.2011р.;
- документів щодо розподілу квартир між генеральним підрядником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором № 88 від 19.04.2010р., додатковою угодою № 88/1 від 02.09.2011р. та іншими підрядними організаціями у ході будівництва будинку АДРЕСА_4 ;
- документів щодо відомостей про однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1