Справа № 296/2405/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3-К клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців в кримінальному провадженні № 0000675 внесеному до ЄРДР 13.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000675 від 13.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.03.2019 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000675 від 13.11.2018 до шести місяців.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що

13.11.2018 близько 17 год., на автодорозі сполученням «Овруч-Словечне», неподалік с. Черепин Овруцького району Житомирської області, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.9 (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним), не врахував дорожні умови, дорожню обстановку та свого стану (алкогольне сп`яніння), не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, де наступного дня від отриманих внаслідок ДТП ушкоджень помер.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.9 (а), 10.1, 11.3 та 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 412 від 11.01.2019, виявлені при експертизі трупу ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті.

Таким чином, своїми діями, вираженими в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

15.11.2018, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Овруча Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним 15.11.2018 як підозрюваний, ОСОБА_6 від дачі показань відмовився, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується наступними зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2018, у якому зафіксовано погодні умови, вид та стан дорожнього покриття, розташування та локалізація пошкоджень на транспортних засобах, контактна взаємодія між ними, тощо;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2018, в ході якого було оглянуто труп громадянина ОСОБА_8 , що має тілесні ушкодження;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_3 від 14.11.2018, згідно якого вказаний громадянин помер у відділенні реанімації Овруцької ЦРЛ внаслідок отримання ушкоджень 13.11.2018 під час зіткнення легкових автомобілів;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.12.2018, яка показала, що 13.11.2018 її чоловік ОСОБА_8 на своєму автомобілі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого наступного дня помер від отриманих тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2018, який показав, що 13.11.2018 він бачив наслідки вказаної дорожньо-транспортної пригоди, викликав швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_8 , а також помітив, що інший учасник ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду від 11.12.2018, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого зафіксовані ушкодження, що утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за описаних обставин;

- протоколом огляду від 11.12.2018, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , на кузові якого зафіксовані ушкодження, що утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за описаних обставин;

- згідно відповіді на запит Овруцької ЦРЛ від 14.12.2018, у крові ОСОБА_6 , яка була відібрана після ДТП, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,12%;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2018, який показав, що 13.11.2018 він разом зі слідчо-оперативною групою Овруцького відділу поліції виїздив на місце ДТП, де бачив її наслідки, а також спілкувався з ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та за зовнішніми ознаками знаходився у тяжкому стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.12.2018, який показав, що 13.11.2018 він доставляв ОСОБА_6 з місця ДТП до Овруцької ЦРЛ для проведення його освідування, під час чого чув запах алкоголю від ОСОБА_6 . У лікарні вказаний громадянин від проведення освідування відмовився, але погодився та здав для дослідження свою кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2018, який показав, що бачив як працівники поліції на службовому автомобілі доставили ввечері 13.11.2018 до Овруцької ЦРЛ чоловіка, якого він знає візуально, що був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та як виявилось, був винуватцем ДТП, внаслідок якої загинув його знайомий ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2019 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 15.03.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати дозвіл суду на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи;

- отримати дозвіл суду на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- отримати дозвіл суду на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- отримати дозвіл суду на проведення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню алкогольного сп`яніння підозрюваного ОСОБА_6 ;

- відібрати експериментальні зразки запаху у підозрюваного ОСОБА_6 та отримати дозвіл суду на проведення одорологічної експертизи;

- встановити майно підозрюваного ОСОБА_6 та звернутись до суду з клопотанням про накладення на нього арешту з метою забезпечення можливого заявлення до нього цивільного позову потерпілою стороною;

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 ;

- встановити та допитати як свідка ОСОБА_14 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження приїжджав на місце події одразу після ДТП;

- отримати дозвіл суду на призначення судово-технічної експертизи обставин вчинення ДТП;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Результати проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій, можливо буде використати під час судового розгляду як докази вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Завершити проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливо було зробити раніше у зв`язку із завантаженістю експертів та зібранням матеріалів, необхідних для надання у розпорядження експертів для проведення відповідних досліджень, а також направлення матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про визначення підслідності за органами ДБР, згідно клопотання представника потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи об`єм та складність слідчих та процесуальних дій, додатковий строк, необхідний для їх проведення та завершення, а також для завершення досудового розслідування, становить два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що досудове розслідування можливо було провести у чотирьох місячний строк.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і обєктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, вважаю, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строків досудового розслідування до 6-и місяців в кримінальному провадженні № 0000675 від 13.11.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 13.11.2018, до шести місяців, тобто до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1