Справа № 751/8015/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/19
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006699 від 12 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2019 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 9 453 грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, ОСОБА_6 , діючи умисно, придбав полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, які в подальшому незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будинку № 28 по вул. Фабрична в м. Чернігові.

12 серпня 2017 року, у період часу з 01 години по 02 годину 05 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, яка знаходиться неподалік будинку № 28 по вул. Фабрична в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною та фрагменти полімерних пакетиків з нашаруванням порошкоподібної речовини, які відповідно до висновку експерта № 11-2/7871 від 18.01.2018 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (І-феніл-2-піролідин-І-іл-пентан-І-он), маса якої становила 0,179 г, 0,130 г, 0,036 г, загальною масою 0,345 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постаново Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, придбав три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, два полімерні пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , без мети збуту.

24 січня 2018 року, у період часу з 09 год. 50 хв. до 10 год. 57 хвилин, працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в особистій сумці останнього, виявили та в подальшому вилучили три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, два полімерні пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №11-2/4882 від 17.10.2018 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,4775 г, 0,0359 г, 0,00013 г, всього загальною масою 0,51353 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, масою 0,1219 г, 0,4686 г, 0,00015 г, всього загальною масою 0,59065 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постаново Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений (таблиця 2, список 2).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постаново Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, на порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав пістолет, який в подальшому переніс до будинку АДРЕСА_4 .

04 жовтня 2018 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 15 хв., біля під`їзду 5 буд. 47 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, працівниками поліції під час проведення огляду місці події було виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта № 1252 від 25 жовтня 2018 року є вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шляхом роздільного спорядження, використовуючи холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К та картеч діаметром 7,5 мм, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку, мотивуючи тим, що повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, від його дій шкідливих наслідків не настало, оскільки він завдавав шкоди виключно власному здоров`ю. На даний час він проходить курс лікування від наркоманії, нових злочинів та будь-яких інших правопорушень не вчиняв.

Вказує на те, що коли знайшов пістолет, то вважав, що той стріляє тільки гумовими кулями та не знав про те, що там якесь роздільне спорядження та взагалі може стріляти. На теперішній час усвідомив протиправність своїх дій та у подальшому такого не вчинить.

Просить прийняти до уваги, що на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_9 , якого він утримує самостійно, оскільки його дружина не працює.

У разі його ізоляції від суспільства найбільше покарання понесуть його мати, дружина та дитина, які змушені будуть витрачати кошти на його утримання в умовах позбавлення волі, при цьому фактично будуть позбавлені утримання з його боку.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили про пом`якшення покарання, шляхом застосування положень ст. 75 КК України, прокурора, який не погодився з доводами сторони захисту та просив вирок суду в частині призначеного покарання залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, навмисну форму вини, позитивні відомості про особу винного, його сімейний стан, каяття та сприяння у розкритті злочинів, і призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією статті за найбільш тяжкий злочин із сукупності.

Прохання в апеляційній скарзі про пом`якшення покарання, шляхом застосування положень ст. 75 КК України, не може бути задоволене, виходячи із загальних засад кримінального закону про призначення покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив два злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, поряд з поганим станом здоров`я, вживає психотропні речовини, у нього психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин.

Та обставина, що обвинувачений пройшов курс лікування з 06 лютого по 25 лютого 2019 року в Чернігівському обласному наркологічному диспансері, не свідчить про здолання ним залежності та можливість виправлення без застосування покарання.

Аргументи апеляційної скарги, що застосування реального покарання поставить сім`ю обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, також не відповідають дійсності.

ОСОБА_6 неофіційно тимчасово працював, при цьому частину коштів витрачав на придбання психотропних речовин, тоді як цивільна дружина та матір мають власні джерела доходів на проживання.

Згідно досудової доповіді інспектора органу з питань пробації, у обвинуваченого ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим і його виправлення неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Посилання в апеляційній скарзі, що пістолет був знайдений і обвинувачений не знав про його бойову здатність, не зменшують суспільної небезпечності злочину та не тягнуть пом`якшення покарання.

Погодившись на скорочений розгляд справи в присутності захисника та з тими обставинами, що він незаконно придбав та носив вогнепальну зброю, ОСОБА_6 задля зменшення покарання, намагається заперечити свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав, що носив з собою пістолет марки «Voltran EKOL Lady» № НОМЕР_2 виробництва Туреччини, перероблений саморобним способом під стрільбу картеччю 7,5 мм. і придатним для стрільби холостими патронами калібру 9 мм та який є вогнепальною зброєю.

Отже, характер вчинених обвинуваченим злочинів, які пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин без мети збуту та з незаконним обігом вогнепальної зброї, обставини їх вчинення, позитивні данні про особу обвинуваченого, його стан здоров`я та сімейне становище, поряд з негативними соціальними схильностями обвинуваченого, вказують на те, що судом першої інстанції обране покарання, яке відповідає суспільній небезпеці вчинених злочинів, особі обвинуваченого та є необхіднім і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12