КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1477/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0004727 щодо ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

13 березня 2019 року, за межами строку оскарження, захисник ОСОБА_7 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Поважність причин пропуску процесуального строку оскарження захисник мотивував тим, що під час проголошення вироку він не був присутнім, а копію вироку отримав лише 19 лютого 2019 року, тобто місячний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання копії вироку суду першої інстанції ще не сплинув та підлягає відновленню.

Про дату, час і місце розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку учасники судового провадження повідомлені належним чином, від захисника надійшла заява про вирішення цього питання у його відсутність, отже неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, порушеного захисником.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Із матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання (т. 2 а.с. 29-30) вбачається, що 17 січня 2019 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відбувався за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, а також захисника ОСОБА_7 , який, здійснюючи захист обвинуваченої, виступав у судових дебатах, був присутнім під час виступу обвинуваченої з останнім словом, після чого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголосив учасникам судового розгляду. В цей же день головуючим було проголошено вирок, копію якого вручено прокурору та потерпілій (т. 2 а.с. 40), а обвинуваченій направлено для вручення через адміністрацію ДУ "Київський слідчий ізолятор" та вручено їй 22 січня 2019 року (т. 2 а.с. 44)

Відповідно до розпорядження Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року вирок щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 22 лютого 2019 року та звернутий до виконання (т. 2 ас. 46).

В той же час, апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, останнім днем оскарження якого для інших учасників судового розгляду, окрім обвинуваченої, було 18 лютого 2019 року, захисник ОСОБА_7 подав лише 13 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Правило дотримання тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги на вирок має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку захисник обґрунтував тим, що він не був присутнім саме під час проголошення судом вироку щодо ОСОБА_8 , а його копію отримав лише 19 лютого 2019 року. Проте адвокат ОСОБА_7 , який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження та здійснював захист ОСОБА_8 , був присутнім у судовому засіданні 17 січня 2019 року та обізнаним про вихід суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку, не зазначив жодної обставини, яка б перешкодила йому бути присутнім 17 січня 2019 року при оголошенні головуючим вироку щодо ОСОБА_8 , отримати інформацію про зміст вироку та його копію в суді першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, початком відліку якого є день проголошення судового рішення, і своєчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки захисником не наведені обставини, які могли бути визнані поважними причинами для пропуску строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, тому клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, захиснику ОСОБА_7 слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, ухваленого щодо ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу - повернути захиснику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, ухваленого щодо ОСОБА_8 , - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4