Справа № 404/280/19
Номер провадження 1-кп/404/34/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010442, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню освіту, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні ТОВ «ФУДКОМ» - магазин «ВЕЛМАРТ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А. В цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме фігурки молочний шоколад «Ведмедик дівчинка» 100 грам, туші для вій «FLASHES BELITA YOUNG» вибуховий об`єм 16 мл та свинини корейки з кісткою вагою 0,570 грам.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць торгового залу зазначеного вище магазину одну фігурку молочного шоколадку «Ведмедик дівчинка» 100 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5251/5324/5325/18-27 від 26.12.2018 року складає 133,07 грн., одну туш для вій «FLASHES BELITA YOUNG» вибуховий об`єм 16 мл, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5251/5324/5325/18-27 від 26.12.2018 року складає 123,69 грн. та свинину корейку з кісткою вагою 0,570 грам, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5251/5324/5325/18-27 від 26.12.2018 року складає 64,35 грн.

Вищевказаний товар ОСОБА_3 сховала у кишені куртки в яку була одягнена та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном пройшовши касову зону магазину «ВЕЛМАРТ», умисно не розраховуючись за викрадені товари, направилася на вихід із вказаного магазину, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця так, як була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 заподіяла ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 321 гривні 11 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 18.12.2018 року близько 16:00 год., вона перебувала в приміщенні магазину «ВЕЛМАРТ», який розташований в м. Кропивницькому по вул. Юрія Коваленка, 2А, де в неї виник намір на здійснення крадіжки фігурки молочний шоколад «Ведмедик дівчинка», туші для вій «FLASHES BELITA YOUNG» та свинини корейки з кісткою. Тому скориставшись вільним доступом, вона таємно викрала з полиць торгового залу зазначеного вище магазину одну фігурку молочного шоколадку «Ведмедик дівчинка» 100 грам, одну туш для вій «FLASHES BELITA YOUNG» та свинину корейку з кісткою, які вона сховала у кишені куртки в яку була одягнена. Після чого, вона з викраденим майном пройшла повз касу магазину та направилась на вихід з магазину, однак в цей час була затримана охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває,раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 429 гривень 00 копійок.

Речові докази: одну фігурку молочного шоколадку «Ведмедик дівчинка» 100 грам, одну туш для вій «FLASHES BELITA YOUNG» вибуховий об`єм 16 мл та свинину корейку з кісткою вагою 0,570 грам, які передані на зберігання представнику магазину «Велмарт» ОСОБА_6 , залишити магазину «Велмарт», як власнику,

диск СD-R, марки VIDEX excellenti СD-R 80 min 700 MB 52 X, помаранчевого кольору, з круглим отвором по середині діаметром 1,5 см на краю якого знаходиться номер В3118WD05205436LH зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1