Провадження № 1-кп/200/109/19
Справа № 200/1725/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000141, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді менеджера в ТОВ «Пітлайн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2019 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор», розташованого по вул.Панікахи, буд.75Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», а саме:

- Тестер Jacques Battini Classic True Touch п/вода жін, 100 мл, код товару 139713 у кількості 1 шт. вартістю 349 грн. 00 коп.;

- Тестер Jacques Battini Classic Sheer Touch п/вода жін, 100 мл, код товару 139713 у кількості 1 шт. вартістю 349 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на загальну суму 698 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене, місце злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 12.01.2019 року о 16.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» по вул.Панікахи, 75Д в м.Дніпро, побачила на вітрині тестери духів, які вирішила таємно викрасти. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавків два тестери духів Jacques Battini Classic True Touch та Jacques Battini Classic Sheer Touch по 100 мл кожна, які сховала собі до сумки. Далі, не маючи наміру сплачувати даний товар, направилася до виходу з магазину, й таким чином покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 14.01.2019 року з фототаблицею, згідно до якого предметом огляду є торгівельна зала магазину «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпро вул. Панікахи, 75 Д., а саме стелажі з парфумами. (а.с.8-11)

Актом, контрольної перевірки від 14.01.2019 р., яким встановлено недостачу викраденого товару ( а.с.12-13).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 427-19 від 24.01.2019 року, в якому зазначено, що станом на 12.01.2019 року ринкова вартість товару, а саме:

- Тестер Jacques Battini Classic True Touch п/вода жін, 100 мл, код товару 139713 у кількості 1 шт. складає 349 грн. 00 коп.;

- Тестер Jacques Battini Classic Sheer Touch п/вода жін, 100 мл, код товару 139713 у кількості 1 шт. складає 349 грн. 00 коп.

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні малолітнього сина, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Речові докази: DVD диск (а.с.23-24) зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №427-19 від 24.01.2019 року в сумі 286 гривень (а.с.33).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1