У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про оскарження повідомлення про підозру, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про оскарження повідомлення про підозру.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України за підозрою у відношенні ОСОБА_4 .
21.09.2018 р. у 18 год. 30 хв. слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_6 , в приміщенні слідчого підрозділу СУ ГУ Національної поліції за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 25-Ж, було вручено ОСОБА_4 оскаржуване повідомлення про підозру, згідно якого останній підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 під час вирішення питання про початок притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, складанні та погодженні у його відношенні повідомлення про підозру були зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати відповіді на наступні питання:
1. Чи існують хоча б один із випадків, встановлених ч.1 ст.276 КПК України, за наявності яких слідчий та прокурор має законне право розпочати притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, у тому числі чи наявні в матеріалах справи достатні докази для обґрунтованості підозри?
2. Чи наявні в матеріалах кримінального провадження всі відомості встановлені ч. 1 ст. 277 КПК України, необхідні для складання повідомлення про підозру та її погодження, в тому числі час та місце його вчинення?
Однак, під час початку притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та складанні повідомлення про підозру, слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 допустили в своїй діяльності нехтування основними принципами та нормами кримінально-процесуального законодавства, судової практики Європейського суду з прав людини, показуючи при цьому свою повну упередженість в розслідуванні, порушенні права на захист, що знаходить своє підтвердження наступними обставинами.
По-перше, на час складання повідомлення про підозру у виношенні
ОСОБА_4 не існував жоден з випадків, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України, що підтверджується наступним:
1. Станом до 21.09.2018 р. (дата складання та погодження повідомлення про підозру) ОСОБА_4 не був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, чи після його вчинення.
2. Станом до 21.09.2018 р. у відношенні ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.
3. Станом до 21.09.2018 р. орган досудового розслідування не мав достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наступним: на час складання та погодження оскаржуваного повідомлення про підозру, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000566 від 15.06.2018p. не містили жодних належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_4 створював та розміщував в інтернет шахрайські сайти на інтернет платформах: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-pay.clab, clickpay24.tv, що саме ця особа отримувала грошову винагороду на цих платформах, не було встановлено ані часу, ані місця вчинення діяння, не було встановлено факт попередньої змови інших осіб у вчиненні діяння, а також ці інші особи. Лише за день до складання підозри (20.09.2018 p.), органом досудового розслідування був проведений обшук житлового приміщення ОСОБА_4 та вилучені електронні носії інформації, інформація на яких підлягала ретельній перевірці, проведенні багатьох експертиз з метою виявлення доказів, тощо.
По-друге, під час складання повідомлення про підозру у відношення ОСОБА_4 орган досудового розслідування не мав всіх обов`язкових відомостей, передбачених ч. 1 ст. 277 КПК України.
По-третє, на час складання повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_4 орган досудового розслідування здійснював досудове розслідування поза своєю юрисдикцією.
15.06.2018 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, станом на день повідомлення ОСОБА_4 про підозру 21.09.2018 пройшло 3 місяці і 6 днів, протягом яких прокурор так і не спромігся визначити місце проведення досудового розслідування. Зазначені обставини іманентна свідчать про зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами і не виконання процесуального обов`язку з визначення місця проведення досудового розслідування, у наслідок чого порушуються завдання кримінального провадження (застосування належної правової процедури щодо ОСОБА_4 , ст. 2 КПК України), засади кримінального провадження, - верховенство права,- ст. 8 КПК України.
Враховуючи викладене, скаржник просить скасувати повідомлення від 21.09.2018 p. слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000566 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, через загальну канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до неї додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про оскарження повідомлення про підозру залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1