У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000210 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання, відповідно до якого зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи. Адвокат зазначає, що вході судового слідства було допитано ряд свідків, які в судовому засіданні пояснили, що потерпілий ОСОБА_4 25 серпня 2018 року був в нетверезому стані, часто падав, влаштовував скандал в господарстві ОСОБА_6 і вона вимушена була викликати працівників поліції, які забрали його з господарства ОСОБА_6 . Обвинувачена ОСОБА_6 стверджує що будь-яких ударів потерпілому не наносила. Проведеною судово-медичною експертизою встановлено, що на правому плечі, передпліччі та ліктьовому суглобі потерпілого ОСОБА_4 садно, забиття (набряк) м`яких тканин ліктьового суглобу, правого передпліччя, тощо. В судовому засіданні потерпілий пояснив, що ці тілесні ушкодження йому спричинила ОСОБА_6 вдаривши дерев`яною сапою. Захисник зазначає, що в ході судового слідства був допитаний судмедексперт ОСОБА_8 , який надати відповідь на питання адвоката чи вказані ушкодження могли бути утворені потерпілим під час падіння на тверду частину сходів, опалубки, бордюри, не зміг, не пояснюючи причин. У зв`язку з цим, адвокат, покликаючись на ст.ст. 46, 242, 243, 332 КПК України просить призначити додаткову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи вказані пошкодження на тілі потерпілого могли бути утворені під час падіння його на тверду частину сходів, опалубки, бордюра або іншу частину виступаючого твердого предмета?

2.Чи нанесенні пошкодження приблизно в один і той час чи в різний час?

3.Чи відповідають об`єктивним даним покази потерпілого про конкретне знаряддя, яким нанесено пошкодження? Чи могли ці пошкодження бути спричинені іншим знаряддям?

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на те, що під час проведення судово-медичної експертизи вже надано відповіді на запитання, які стосуються справи, обвинувачена на досудовому слідстві жодних заперечень щодо проведеної експертизи не мала, а проведення ще однієї експертизи розцінюють як затягування розгляду справи.
Завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Допитані в судовому засіданні свідки показали, що потерпілий часто падав з висоти свого зросту, аналогічні пояснення надала обвинувачена.

З висновку експерта №1084 вбачається, що експерту на досудовому слідстві питання, які пропонує поставити на вирішення експертизи адвокат обвинуваченої, не ставилися.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26.12.2012 року №1950/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи усе вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення істинності показань свідків та обвинуваченої, а також необхідності усунення протиріч, які виникли між показами потерпілого та свідків, необхідні спеціальні знання.

Клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000210 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту(там) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1.Чи вказані пошкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 , 1969 р.н., могли бути утворені під час падіння його на тверду частину сходів, опалубки, бордюра або іншу частину виступаючого твердого предмета?

2.Чи нанесенні пошкодження приблизно в один і той час чи в різний час?

3.Чи відповідають об`єктивним даним покази потерпілого про конкретне знаряддя, яким нанесено пошкодження? Чи могли ці пошкодження бути спричинені іншим знаряддям?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта(тів) надати матеріали кримінального провадження №0000210 від 30 серпня 2018 року на вимогу.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1