Справа № 216/5819/18
провадження 1-кс/216/4962/18
УХВАЛА
іменем України

03 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників третьої особи,

КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (), щодо майна якої вирішується питання про арешт, про скасування арешту із забороною відчуження речей і документів, що були вилучені 20 жовтня 2018 року у процесі проведення огляду на території земельної ділянки та комплексу будівель і споруд хлору КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (), -

ВСТАНОВИВ:
СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України.

21.10.2018 року, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на речі та документи, виявленні 19.10.2018-20.10.2018 в процесі огляду на складі хлору КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ().

23 жовтня 2018 року представник третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (), щодо майна якої вирішується питання про арешт звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням, в якому просив скасувати арешт із забороною відчуження речей і документів, що були вилучені 20 жовтня 2018 року у процесі проведення огляду на території земельної ділянки та комплексу будівель і споруд хлору КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ().

26 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням 25 жовтня 2018 року ОСОБА_6 з посади судді. Відповідно до протоколу від 26 жовтня 2018 року клопотання №216/5819/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що кількість рідкого хлору, який перебував на складі, під час проведення огляду не відповідає дійсності, так як для його визначення був використаний манометр, який визначає тиск, а не загальну вагу хлору, як наслідок, на складі перебувало близько 40 т. хлору, а не 104 т., як зазначено в ухвалі про арешт.

Крім того, ухвалою фактично заборонено використання рідкого хлору, який використовується КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» () для знезараження та очищення питної води, яка постачається мешканцям міста Кривого Рогу, що в свою чергу може призвести до припинення водопостачання та водовідведення у м. Кривий Ріг, погіршення епідеміологічної та техногенної обстановки у місті та у регіоні.

Також, при проведенні огляду було порушено ч. 9 ст. 236 КПК України, а саме не вручено другий примірник протоколу огляду директору або представнику КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (), хоча такі вимоги були заявлені.

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання, було встановлено, що ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2018 року, якою було накладено арешт на речі та документи, виявленні 19.10.2018-20.10.2018 в процесі огляду на складі хлору КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» () скасована Дніпровським апеляційним судом, а клопотання слідчого про накладення арешту повернуто на дооформлення прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3.

Таким чином, виходячи зі змісту клопотання представника третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (), щодо майна якої вирішується питання про арешт, предметом розгляду є ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2018 року про накладання арешту на майно, яка, наразі, скасована Дніпровським апеляційним судом, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (), щодо майна якої вирішується питання про арешт, про скасування арешту із забороною відчуження речей і документів, що були вилучені 20 жовтня 2018 року у процесі проведення огляду на території земельної ділянки та комплексу будівель і споруд хлору КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ().

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1