Справа № 703/4415/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, несудимого:

за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

Талакін, в невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін, вагою 1, 095г, яку зберігав у будинку АДРЕСА_1 до 10 год.15 липня 2016 року, коли ця психотропна речовина була вилучена у нього під час проведення обшуку працівниками поліції.

Він же, у невстановлений слідством день весною 2016 року, на земельній ділянці свого будинковолодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяв і періодично поливаючи та прополюючи, вирощував для власних потреб, без мети збуту, 12 рослин коноплі, аж до виявлення та вилучення їх близько 10 год.15 хв. 15 липня 2016 року працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що обставини, встановлені досудовим слідством мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України, так-як він незаконно посіяв і вирощував коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.69 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він на день набрання чинності Законом не був позбавлений батьківських прав і мав дітей, яким не виповнилося 18 років. Проти чого не заперечували прокурор.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом було встановлено, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дала відповідну згоду та не заперечила щодо звільнення від відбування покарання.

Проаналізувавши матеріали даного провадження суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 7 вересня 2017року, особи, які на день набрання чинності цим Законом не були позбавлений батьківських прав і мали дитину, якій не виповнилося 18 років підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі засудження їх за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України.

Обвинувачений являється батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що об`єктивно підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 1 січня 2009 року та НОМЕР_2 від 3 листопада2010 року, відповідно.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до середньої тяжкості, вчинені до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відсутні заборони щодо застосування до обвинуваченого вимог даного Закону, отже на нього поширюється дія цього Закону, та він підлягає звільненню від основного та додаткового покарання.

Зі змісту ч. 2 статті 124 КПК України, вбачається, що з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта загальною сумою 1498 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, як такого, який на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» не був позбавлений батьківських прав і мав дітей, яким не виповнилося 18 років .

Стягути з ОСОБА_6 на користь держави 1498 грн. 68 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: амфетамін і рослини конопель - знищити, 13 патронів, калібру 9х18 та 93 патрони, калібру 5,6 мм, ( 136 патронів) що зберігаються в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати на складі озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області, де їх знищити, гроші 910 грн., штик-ножі-9 шт., мисливський ніж, 2 мобільні телефони, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1