07 листопада 2018 року м. Одеса
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 2014 року, точну дату час та місце, у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у невстановлених під час досудового розслідування осіб виник злочинний намір на незаконне заволодіння адміністративними будівлями та земельно ділянкою бази відповіднику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 07.05.2014 року подали до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву від імені ОСОБА_5 , про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 12.05.2014 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 495/3285/14-ц.
У подальшому невстановленими під час досудового розслідування особами за попередньою змовою з ОСОБА_4 надано до суду заяву про визнання мирової угоди від 29.08.2014 та закриття провадження у справі.
Так, за умовами вказаної мирової угоди ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_4 адміністративну будівлю літ. «А» загальною площею 154,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 20 000 гривень.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2014 за ОСОБА_4 визнано право власності вищевказану на адміністративну будівлю, провадження у справі закрито.
При цьому будь-яких документів на підтвердження права власності на вищевказану адміністративну будівлю та земельну ділянку сторонами до суду не надано.
У подальшому за заявою ОСОБА_4 державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 18.09.2014 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на адміністративну будівлю літ. «А», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,4 кв.м.
Під час досудового розслідування встановлено, що адміністративна будівлі літ. «А» загальною площею 154,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , є частиною єдиного майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є державною власністю відповідно до наказу Фонду Державного майна України № 2176 від 18.10.2004.
Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості вказаної адміністративної будівлі від 22.02.2018 вартість вказаної будівлі на момент набуття права власності ОСОБА_7 становить 277 175 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи з невстановленими під час досудового розслідування особами заволодів правом власності на державне майно вартістю 277 175 грн.
Вказана земельна ділянка, є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнані слідчим речовим доказом.
З огляду на зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку та адміністративну будівлю.
У судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, просив вказане клопотання задовольнити.
Представник власника майна - Фонд Державного майна України Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, та про підтримання вимог клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вказаної земельної ділянки та будови, запобігання незаконного вилучення вказаного майна з власності держави в особі Фонду Державного майна України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Заборонити користуватися вказаною адміністративною будівлею та земельною ділянкою, у тому числі проведення будівництва (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній ділянці до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженню.
Заборонити нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській. Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь які зміни у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси до таких записів, кадастрового номеру земельної ділянки, щодо:
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: . ОСОБА_9

07.11.2018