У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0012314 від 20 листопада 2018 року, за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митниця Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись біля супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, не маючи реальної змоги придбати товар, в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення продуктів харчування у вказаному супермаркеті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 20 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, звернула свою увагу на товар, який знаходився на полицях для товару та належать ТОВ «Сільпо-ФУД». Після чого, ОСОБА_8 знаходячись в супермаркеті «Сільпо» почала почергово брати з полиць товар, а саме сир, марки «Calbani Маscarpone», у кількості 2 штуки, вагою 250 грам, загальною вартістю 304 гривні, сир марки «Fromi Буше де Шевре Ностальгні», у кількості 1 штуки, вагою 150 грам, вартістю 104 гривні, сир марки «Minibri», у кількості 1штуки, вагою 250 грам, вартістю 100 гривень, сир марки «Camborola», у кількості 1 штуки, вагою 125 грам, вартістю 88 гривень, масло марки «President Екстра 82%», у кількості 2 штук, вагою 400 грам, загальною вартістю 264 гривні, кільце ковбаси марки «Ятрань Краківська», у кількості 1 штуки, вагою 472 грам, вартістю 98 гривень, кільце ковбаси марки «Фарро Краківська», у кількості 1 штуки, вагою 456 грам, вартістю 100 гривень, палка ковбаси марки «Globino Нострано», у кількості 1 штуки, вагою 200 грам, вартістю 50 гривень, упаковка сосисок марки «Creisinger», у кількості 1 штуки, вагою 360 грам, вартістю 132 гривні, м`ясо свинини ошийок, вагою 2 кілограми 318 грам, вартістю 204 гривні, м`ясо свинини биток вагою 1 кілограм 864 грами, вартістю 226 гривень, фарш з індички вагою 2 кілограми 24 грами, вартістю 259 гривень, сьомга лососева стейк вагою 414 грам, вартістю 152 гривні, сьомга лососева шматок вагою 436 грам, вартістю 116 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення продуктів харчування, ОСОБА_8 , приблизно о 18 годині 10, перебуваючи біля кас супермаркету «Сільпо», переклала весь товар із візка до поліетиленового кулька, білого кольору, скориставшись неуважністю охоронців супермаркету «Сільпо», а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, направилася на вихід з приміщення супермаркету «Сільпо» та знаходячись за межами супермаркету «Сільпо», її злочинні дії були викриті охоронцем супермаркету.

А всього, ОСОБА_8 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Сільпо-ФУД», на загальну вартістю 2 197 гривень, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем супермаркету.

20 листопада 2018 року, ОСОБА_8 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

21 листопада 2018 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків та можливість скоєння нового злочину.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення могла скоїти саме вона.

У слідчого судді, є підстави вважати доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням підозрюваної під вартою ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваній, у випадку доведеності її вини загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Також підозрювана ОСОБА_3 з метою ухилення від покарання може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які мають бути допитані в судовому засіданні, у випадку передачі обвинувального акту до суду.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше неодноразово судима та відносно якої на даний час здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень в Шевченківському районному суді м. Києва, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Отже, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України існують та саме такий запобіжний захід буде достатнім для застосування в даному випадку.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також відповідно до ст.194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваної, тобто до 18.01.2019 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1