Справа № 375/564/19 Провадження № 1-кс/375/240/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на добровільно видану гр. ОСОБА_4 пляшку коньяку "Astafian" об`ємом 0,5 л у коробці «Республіка Вірменія» і пляшку напою «Спелая вишня» об`ємом 0,5 л та про передачу на їх відповідальне зберігання власнику - магазину "Продукти 983 ТОВ "АТБ-Маркет".
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.03.2019 близько 10-30 год. невідома особа чоловічої статті, перебуваючи в магазині "Продукти 983 ТОВ АТБ-Маркет", що по вул. Першотравнева, 3-А, в смт. Рокитне Київської області взявши з полиці магазину пляшку коньяку "Astafian" об`ємом 0.5 л у корбці "Республіка Вірменія" та напою "Спелая вишня" об`ємом 0.5 л вийшов за касу, не розрахувавшись.
По даному факту 19.03.2019 внесно відомості до ЄРДР за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та проводиться досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який 21.03.2019 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним одну пляшку коньяку "Astafian Armenian cognac" об`ємом 0.5 л та одну пляшку напою "Спелая вишня" об`ємом 0.5 л.
Зазначає, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому власне і просить накласти на нього арешт, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилися. Натомість представник потерпілої сторони ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000098 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.03.2019 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Разом з тим, з огляду на положення с. 5 ст. 173 КПК України суд вважає необгрунтованими вимоги слідчого про передачу викраденого майна на відповідальне зберігання потерпілого.

За викладеного клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000098, відомості щоджо якого внесено до ЄРДР 19.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на майно, а саме: одну пляшку коньяку "Astafian Armenian cognac" об`ємом 0.5 л та одну пляшку напою "Спелая вишня" об`ємом 0.5 л., яке належить на праві власності магазину "Продукти 983 ТОВ АТБ-Маркет", що розташований в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева, 3-а та знаходиться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____