Справа № 484/331/19
Провадження № 1-кс/484/554/19 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 10.04.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000165 клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000165 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17 січня 2019 року близько о 14:10 год. в лісосмузі біля станції «Кінецьпіль» поблизу с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, було виявлено трьох мешканців с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з них здійснював незаконну порубку дерев за допомогою електропилки марки «STIHL», модель «MSA 200C». Також в цей час на місці події був розташований транспортний засіб «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію належить ОСОБА_6 , з причепом до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який надав свідчення, що 17.01.2019 близько 16:20 год. йому зателефонував невідомий та повідомив, що в лісосмугі станції Кам`яний Міст ведеться вирубка дерев, невідомими особами, я відразу викликав працівників поліції. Приїхавши на місце події, я виявив трьох невідомих осіб, один з яких почав бігти з електропилою в бік лісосмуги, невідомі особи були на машині «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з причепом до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 . В багажнику вище вказаного автомобіля свідок виявив спиляні дерева.

Водночас було проведено за участю понятих огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 . В багажнику автомобіля лежать п`ять дерев`яних колод. В салоні автомобіля на задньому сидінні лежить електропилка марки «STIHL», модель «MSA 200C». Автомобіль на момент огляду має пошкодження дверей, передніх крил, кришка багажника не закривається.

17 січня 2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: одна електропила марки: «STIHL», модель: «MSA 200C», без акумулятора; автомобіль марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 ; причеп синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2019 року на вищевказаний автомобіль марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 та електропилу марки: «STIHL», модель: «MSA 200C», без акамулятора, було накладено арешт , як на можливий предмет вчинення злочину, який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Постановлено ухвалу виконувати шляхом шляхом зберігання електропили марки: «STIHL» в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29, а автомобіля на штраф майданчику за цією ж адресою.

25 березня 2019 року ОСОБА_5 через свого представника звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання слідчий надав матеріали кримінального провадження але особисто не з`явився.

Представник ОСОБА_5 надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання володільця арештованого майна, матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у даній справі слідчим з 17.01.2019 року не було проведено жодної слідчої дії. Останній аркуш кримінального провадження лист слідчого від 29.01.2019 року на ім`я голови Степківської сільської ради Первомайського району миколаївської області з проханням надати деяку інформацію. Підозру у вчиненні злочину жодній особі не пред`явлено.

За наведених обставин вважаю, що відсутність доказів активного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000165 на автомобіль марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 та електропилу марки: «STIHL», модель: «MSA 200C», без акумулятора.

Автомобіль марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 та електропилу марки: «STIHL», модель: «MSA 200C», без акумулятора повернути володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: