пр. № 1-кс/759/5488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0008868від 03.11.2018 року старшим слідчим СВ Святошинського УП НПГУ в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 12.11.2013 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; 28.04.2014 року Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 24.11.2018 р. пред`явлена підозра в тому, що він в період з 02.11.2018 року в Святошинському районі м. Києв вчинив декілька грабежів, із застосуванням насильства яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілих.
Такі дії підозрюваного кваліфіковані за 2 ст. 186 КК України.

24 листопада 2018 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Святошинського УП НПГУ в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість, не працює, а тим самим не має постійного джерела доходу, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного у клопотанні.

Захисник заперечила проти клопотання просила відмовити в задоволенні вимог слідчого, разом з тим просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту пославшись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та тісні соціальні зв"язки з родичами.

Підозрюваний надати показання з приводу підозри відмовився, з приводу клопотання підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться матеріалах долучених до клопотання.

З огляду на інформаційну довідку, ОСОБА_5 двічі судимий за вчинення злочинів проти власності, на час пред"явлення підозри має не зняту і не погашену судимість.

Підозрюваний не одружений, ніде не працює.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, суд погоджується з прокурором, що запобіжні заходи відмінні від тримання під варти, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки інкриміновані підозрюваному злочини скоєні із застосуванням насильства, підстав для застосування застави не вбачаю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 21 січня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 24 листопада 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5