overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 08.11.2018 року ОСОБА_4 подала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 08.11.2018 року та зареєстрована за №8403. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 08.11.2018 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 08.11.2018 року отриманої 08.11.2018 року від ОСОБА_4 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001466 від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001466 від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 06 грудня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 20 грудня 2018 року о 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1801/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006063 від 08.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4583/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 33-А) на 13 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9710/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
07.12.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 20 грудня 2018 року об 12 год. 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2

- засудженого ОСОБА_2 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».

- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»

Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , для вивчення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1643/18
провадження № 1-кс/753/570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ЖБК "Арсеналець - 32" на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання ЖБК "Арсеналець - 32" від 04.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга БК "Арсеналець - 32" на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання ЖБК "Арсеналець - 32" від 04.09.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу БК "Арсеналець - 32" на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання ЖБК "Арсеналець - 32" від 04.09.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-20 год. 05.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9688/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, громадянина України про застосування до нього положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт, суд, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року клопотання задоволено та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено строк який застосовано для виправних робіт, а саме замість 02 роки, зазначено 02 роки 01 місяць 10 днів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно дол. ст.. 57 КК України Покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Iз суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.57 КК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Вважати правильним в резолютивній частині, в другому абзаці ухвали: «Змінити засудженому ОСОБА_4 , 1980 року народження, невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. Місце роботи ФОП « ОСОБА_5 » АДРЕСА_1 , на строк 02 роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) відсотків щомісяця із суми його заробітку..»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0010444 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0010444 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 10 хв 11 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/676/167/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Це питання постановляючи вирок 28.11.2011 року суд не вирішив, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-
Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 3259 від 24.06.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 20.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 20.06.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.30 год. 14.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2263/18 Провадження №11-п/802/110/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження№0000386 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.
Суддя ОСОБА_6 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до Указу Президента України № 352/2013 від 27.06.2013 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.
14.11.2018 року згідно даних автоматизованої системи документообігу суду при розподілі даної скарги призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, в Любомльському районному суді Волинської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для
судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Любомльському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді даної справи, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити вищевказане кримінальне провадження, на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2069/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.18 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.08.18, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.18 закінчився 20.08.18, підозрювана ОСОБА_4 добровільно не з`явилася до слідчого судді та відомостей про те, що її було затримано немає, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1