н/п 1-кп/490/430/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000795, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; потерпіла ОСОБА_5 сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27 лютого 2018 року приблизно о 15:20 годин він керував технічно справним автомобілем "MERCEDES BENZ E 230", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по вул. Севастопольській зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Інженерної, ближче до правої проїзної частини, зі швидкістю приблизно 20 км/год.

В цей же час по вул. Садовій зі сторони пр. Центрального в напрямку вул. Чкалова, ближче до середини проїзної частини, зі швидкістю приблизно 40 км/год., рухався автомобіль "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7

Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Садової з вул. Севастопольською, водій автомобіля "MERCEDES BENZ E 230", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. 2.3"б", 12.1; 12.3; 16.11; 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі ПДР України), а саме: рухаючись по проїзній частині вул. Севастопольської, не маючи ніяких перешкод в смузі свого руху, які б обмежували йому видимість проїжджої частини та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки, перед початком перетинання проїжджої частини вул. Садової, яка є головною дорогою по відношенню до вул. Севастопольської, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" додатку 1 до ПДР України, і в безпосередній близькості від автомобіля "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Садової, став здійснювати проїзд цього перехрестя, не надавши останньому переваги в русі, при цьому, не прийняв своєчасно заходів до гальмування аж до повної зупинки свого транспортного засобу, хоча об`єктивно міг і повинен був прийняти, внаслідок чого правою передньою частиною свого транспортного засобу допустив зіткнення з лівою задньою стороною автомобіля "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після зіткнення, водій "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , продовжив неконтрольований рух, здійснив виїзд за межі проїзної частини вул. Садової, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які стояли на тротуарній частині в районі пішохідного перeходу.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, перелому правої променевої кістки в типовому місці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №352 від 23.03.2018, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.2.3 "б", 12.1; 12.3; 16.11; 16.3 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" додатку 1 до ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_9 повідомили суд, що вони примирилися, у зв`язку з чим просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
З наданої потерпілою ОСОБА_9 заяви та її пояснень у судовому засіданні слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяну їй внаслідок ДТП матеріальну та моральну шкоду, та вона не має до нього будь-яких претензій.
Згідно документів, наданих прокурором вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_9 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України, потерпіла зазначила, що вони примирились із обвинуваченим, їй відшкодовані збитки, тому не заперечує проти закриття провадження, така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.
Таким чином, враховуючи викладене вище ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
При цьому, заявлений цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та АТ "СК Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.
Речові докази по справі : автомобіль "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберіганні ОСОБА_7 , - вважати поверненим власнику, автомобіль "MERSEDES BENZ E 320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідаьне зберігання ОСОБА_3 - вважати поверненим власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 376 КПК України,- ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у порядку ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000795, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та АТ "СК Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази по справі : автомобіль "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберіганні ОСОБА_7 , - вважати поверненим власнику, автомобіль "MERSEDES BENZ E 320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідаьне зберігання ОСОБА_3 - вважати поверненим власнику.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1