УХВАЛА
Іменем України

22.11.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000837, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 28.04.1958, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000837 від 23.09.2018, тобто до 24.12.2018 року.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 23.09.2018 року, близько 08 год., у ранковий час ОСОБА_4 , знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 піднялись на другий поверх будинку, де між вказаними особами на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, невстановленим під час досудового розслідування колючо-ріжучим предметом умисно наніс два удари ОСОБА_7 у ліву сторону грудної клітини, де розташований важливий орган людини серце, внаслідок чого потерпіла померла. Смерть ОСОБА_7 настала від тампонади серця внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням аорти та право легеневої артерії.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із умисним вбивством ОСОБА_7 .
Слідчий у клопотанні пояснив, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000837 закінчується 24.11.2018 року, строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.11.2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: витребувати із обласного бюро СМЕ висновок судово-медичної експертизи; витребувати із обласного бюро СМЕ висновок судово-цитологічної експертизи; витребувати із обласного бюро СМЕ висновок судово-імунологічної експертизи; повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, провести зазначені дії у передбачений законом не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведенням зазначеної вище експертизи та проведення слідчих дій, враховуючи тривалий час для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виконання вимог ст.290 КПК України, а тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.
Слідчим у клопотанні також вказано, що за час проведення досудового розслідування не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризик мотивований тим, що ОСОБА_4 усвідомлює можливість його подальшого перебування у місцях позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів. Крім того, ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні, так як проживає з останніми в одному населеному пункті, а тому є ґрунтовні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекладання вини на інших осіб, перебуваючи на волі буде здійснювати незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, які проживають в с. Рудня-Городище, Житомирського району та являється односельчанами підозрюваного.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити та заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення поданого клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000837, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строк тримання під вартою ураховано з моменту затримання з 20-30 год. 24.09.2018 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 21.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000837 від 23.09.2018 року, до трьох місяців, тобто до 25.12.2018 року (а.с. 3).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.12.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 25.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1