Справа № 405/9095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 22 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль PEUGEOT Eхpert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання вказав, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким, 19.12.2018 приблизно о 18:20 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT Eхpert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням с. Хащувате - с. Червоне, що на території Гайворонського району, Кіровоградської області, зі сторони с. Хащувате в напрямку с. Червоне, на відстані 940 м. від знаку «Хащувате» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий лежав на проїзній частині. В результаті ДТП ОСОБА_5 помер на місці пригоди.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля PEUGEOT Eхpert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду - вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

10.12.2018 проведено огляд місця події, в ході якого слідчим вилучено автомобіль PEUGEOT Eхpert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль PEUGEOT Eхpert, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
20.12.2018 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову, якою автомобіль PEUGEOT Eхpert, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль на який слідчий просить накласти арешт - зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як доказу у даному кримінальному провадженні, існує необхідність в накладені арешту.
Увідповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, який має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на арешт на автомобіль PEUGEOT Eхpert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6