№ 336/1650/19
пр. 1кп/336/452/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська України, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 06.05.2014 року з Каменської ВК Запорізької області, на підставі ст.81 КК України у вигляді умовно дострокового звільнення, не відбутий строк 4 місяці 29 днів.

- 26.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, у вигляді позбавляння волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив інше корисливий злочин при наступних обставинах:

Так 21.02.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Іванова» яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вулиця Моторобудівників, 21, сів у маршрутне таксі № 72 яке рухалось за маршрутом «Пархоменко - Бородинський ринок».

Також до вказаного маршрутного таксі сіла неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розмовляла по мобільному телефону марки «Iphone 6» в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі, який перебував у її користуванні, але належить її матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після спілкування ОСОБА_5 , поклала мобільний телефон у бокову праву кишеню своєї куртки.

ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, під час руху маршрутного таксі №72 з зупинки громадського транспорту «Іванова» до «Уральські Казарми» у Шевченківському районі у місті Запоріжжя витягнув з бокової правої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Iphone 6» моделі MG492J/A ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з викраденим майном, вийшов на ЗМТ «Уральські Казарми», яка розташована за адресою вулиця Іванова, 1а у м. Запоріжжі, та направився у бік вулиця Криворізька, але був затриманий працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду, згідно висновку судового експерта ОСОБА_8 ( свідоцтво, № 1847, видане рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року) № 701 від 26.02 2019 року на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та обставини вчинення злочину, який вчинено в період відбування іспитового строку за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_4 є особою, що раніше судима, в тому числі за корисливі злочини, на обліку в Комунальній установі «Миколаївська обласна психіатрична лікарня» МОР та Комунальна установа «Миколаївський обласний наркологічний диспансер» МОР не перебуває.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без тривалої ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання, що за видом і розміром достатнє, на думку суду, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів у вигляді позбавлення волі на строк два роки, передбачений санкцією статті обвинувачення.

На досудовому слідстві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.04.2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Судові витрати по справі складаються з витрат на проведення експертизи, що склали - 170,00 гривень. За таких обставин вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року, призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання - 21.02.2019 року.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.02.2019 року, у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення експертизи, що склали 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь Державного бюджету України.

Речові докази мобільний телефон марки «Iphone 6» моделі MG492J/A ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі, виявлений та вилучений при огляді місця події, передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити за належністю законному власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: