Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілої та цивільного позивача - адвокататів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_16 ,

представника ювенальної превенції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області ОСОБА_18 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обох неповнолітніх обвинувачених під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що 06.01.19 р. закінчуються терміни дії запобіжного заходу, що попередньо застосовано щодо неповнолітніх обвинувачених та продовжено судом. Зазначає, що збереглись, в основному, ті ризики, якими обгрунтовувалась попередньо необхідність продовження такого виду запобіжного заходу. Зокрема, не допитано потерпілих. Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Зокрема, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду, впливати на недопитаних свідків, частина яких проживає за адресами, відомими йому. Зокрема, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватись від суду, впливати на недопитаних свідків.

Захисники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 проти задоволення клопотання стосовно його підзахисного заперечили з покликанням на необгрунтованість клопотання.

Захисники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Кожен з неповнолітніх обвинувачених, кожен зокрема, підтримали позицію своїх захисників.

Потерпілі та представники потерпілої - адвокати, представник служби у справах дітей, кожен зокрема, підтримують клопотання прокурора.

Представник сектору ювенальної превенції, представник служби у справах дітей, кожна зокрема, поклались на розсуд суду.

Представник служби у спрвах дітей підтримує позицію захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обох неповнолітніх обвинувачених під вартою.

Так, згідно з ухвалою суду терміни дії запобіжного заходу у виді утримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, продовжено на строк до 06.01.19 р. включно.

Враховуючи обгрунтування клопотання прокурора, те, що неповнолітні обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких; судовий розгляд кримінального провадження не завершено і об"єктивно бути завершеним бути не може з об"єктивних причин; ще потерпілі та неповнолітні обвинувачені у кримінальному провадженні не допитані, суд вважає, що клопотання прокурора підставне, ним доведено, що збереглись ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо обох неповнолітніх обвинувачених.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу на більш м"які види запобіжного заходу, на думку суду, немає, оскільки інші, більш м"які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки неповнолітніх обвинувачених.

Крім того, суд враховує, що при вирішенні питання оголошення перерви у судолвому засіданні з об"єктивних причин, з врахуванням обсягу доказів, що підлягають дослідженню, необхідним є продовження строку запобіжного заходу з огляду на положення ст 331 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 03.03.19 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 03.01.19 р. по 03.03.19 р. включно.

провадженні.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2