У Х В А Л А Справа № 200/15343/18

Провадження № 1кс/200/10890/18

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню №0002125,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ««Сільпо №212» ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: дві пляшки коньяку «Hennessy VSOP», об`ємом 0,7 л, вартість яких відповідно до висновку судового експерту № 3754 від 09.10.2018 становить 3565 гривні 76 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.08.2018 о 17:20 годин, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ««Сільпо №212» ТОВ «Сільпо Фуд», тобто 3 банки лососевої ікри «Спецпосол», вартість якої відповідно до висновку експерта № 11/12.1/852 від 18.10.2018 становить 1494 гривні 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ««Сільпо №212» ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: лососеву ікру «Спецпосол», загальною кількістю 3 банки, вартість яких відповідно до висновку судового експерту № 3754 від 09.10.2018 становить 1837 гривень 74 копійки.

18.09.2018 та 26.09.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів неодноразово працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був здійснений виїзд за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його подальшого забезпечення явки до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, але останній за місцем мешкання не встановлений, що вказує тільки на, те що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від слідства і суду, та порушив покладені на нього обв`язки передбачені ст.42 КПК України. За відомим вказаним підозрюваним останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 , тривалий період часу не проживає, місце його знаходження не відомо.

Враховуючи викладене 09.11.2018 СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місця знаходження та притягнення до кримінальної відповідальності - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

З тих підстав, що теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, він, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явились, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності. Клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 12 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 12 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1