УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004642 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2018 року, близько 16:00 год. працівниками Вінницької УВП №1, що за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська 2, було проведено огляд передачі продуктів харчування, яку передавала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , мобільний відсутній, ув`язненому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у вищевказаному закладі, в ході проведення огляду даної передачі, було виявлено та вилучено у череві двох рибин два фольгові згортки з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору в зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

06.12.2018 по приїзду слідчо - оперативної групи на місце події, а саме до кімнати прийому громадян Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що по вул. Брацлавській, 1 в присутності понятих на столі було виявлено дві рибини типу «Тюльки», з черева яких було вилучено два фольгових згортки із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до паперового конверту Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами понятих та слідчого. Також було відібрано змиви з рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до паперового конверту Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами понятих та слідчого.

В ході спілкування із засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній пояснив, що про те, що йому принесли передачу, дізнався від працівників поліції та про її вміст він нічого повідомити не може, оскільки не володіє такою інформацією.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані: два фольгових згортки із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до паперового конверту Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами понятих та слідчого та змиви з рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до паперового конверту Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами понятих та слідчого

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, під час проведення судових експертиз та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на два фольгових згортки із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до паперового конверту Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами понятих та слідчого, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 та 06.12.2018 року було вилучене під час огляду місця події у приміщенні кімнати прийому громадян у Вінницькій УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області за адресою: м. Віннция, вул. Брацлавська 2, а також на змиви з рук гр. ОСОБА_4 , які було поміщено до паперового конверту Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя