overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/27/19
Провадження №11-п/801/129/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000009 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004416

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2018 року, якою у задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , - відмовлено

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №0004416 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 січня 2019 року о 15.30 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/91/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали Приморського районного суду від 29.12.2018 року,

встановив:

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження..
Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали Приморського районного суду від 29.12.2018 року, та призначити до розгляду на 25 січня 2019 року року о 10 годині, зал судових засідань № 12 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/12936/18 до 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/44/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2019 року о 10:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту та викликати в судове засідання слідчого з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2098/18
Номер провадження 1-кс/739/7/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо конфіскації в дохід держави грошей у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці.
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо конфіскації в дохід держави грошей у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо конфіскації в дохід держави грошей у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці на 10 год. 30 хв. 04.02.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 521/656/19
Номер провадження:1-кс/521/916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) на постанову слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 70000622 від 16 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в поновлені строків на оскарження постанови слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 70000622 від 16 лютого 2017 року.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2830/18 Провадження № 1-кп/165/106/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на досудовому слідстві не уклав угоду з захисником через відсутність коштів, послугами якого хотів би скористатись у суді.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
справа № 166/89/19
номер провадження 1-кп/166/40/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 22 січня 2019 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/125/19
Провадження № 1-кс/175/52/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

09 січня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 годину 25 січня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/110/19
№ провадження 1-в/208/71/19
УХВАЛА

10 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 13.02.2019 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1936/18
Провадження № 1-кп/0203/173/2019
У Х В А Л А
іменем України
22.01.2019 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 21.07.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та вибув з ДУ « ДУВП №4» для подальшого відбуття покарання до Синельниківської виправної колонії (№94).
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з Синельниківської виправної колонії (№94) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №0002185 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком суду, з Синельниківської виправної колонії (№94) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №0002185 від 21.07.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", доручити начальнику Синельниківської виправної колонії (№94).
Копії ухвали направити до Синельниківської виправної колонії (№94), Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5483/18
провадження 1-кп/216/444/19
УХВАЛА
іменем України

18 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке також перебуває у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №216/5483/18 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №216/6700/18 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/5483/18 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під єдиним номером №216/5483/18.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1