В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/968/18

Провадження № 1-кп/348/211/19

15 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з уч.прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні перестарілу матір, працюючого завгоспом бази відпочинку «Первоцвіт» смт. Верховина, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

19.09.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, бойові припаси та вибухові речовини. Вказані бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_4 знайшов за допомогою металошукача у грунті земляної поверхні, в лісовому масиві м. Яремче, Івано-Франківської області після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, привласнив та зберігав їх без передбаченого законом дозволу, з метою колекціонування. Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №1.2-853/18 від 08.11.2018 р. вилучені у ОСОБА_4 патрони в кількості 247 штук є бойовими припасами до вогнепальної стрілецької нарізної зброї, з них 91 придатні для стрільби. Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №2-0987/18 від 18.10.2018 р. вилучена у ОСОБА_4 речовина жовто-коричневого кольору є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двоосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), який придатний до вибухового перетворення. Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №5-91/2-0982/18 від 14.11.2018 р. вилучені у ОСОБА_4 п`ять гранат «zeitzunderhandgranate» є Австрійськими ручними гранатами 1914-1918 років виробництва, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів. На наданих на дослідження металевих предметах виявлено наявність слідів вибухової речовини бризантної дії - тротилу, що свідчить про присутність сумішевої вибухової речовини на основі тротилу та аміачної селітри, а саме - амоналу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав суду показання про те, що проживає в АДРЕСА_1 в житловому будинку разом зі своєю матір"ю 1937 року народження, та племінником, мати якого померла. Ще з дитинства він захоплювався пошуком та колекціонуванням старовинних речей, в тому числі і зброї. Декілька років тому він придбав собі металошукач, з яким ходив у ліс на пошуки. В нього є намір створити приватний музей старовинних речей, щоб мати змогу демонструвати знайдені речі всім бажаючим.

Стосовно вилучених в нього боєприпасів пояснив наступне. Бойові патрони та гранати він знайшов в горах, однак не за один раз, а на протязі декількох років. Дані боєприпаси були дуже старими, в більшості виготовлені ще за Австроугорщини. Він приносив їх до себе додому, де зберігав їх на стеллажах, як експонати, серед інших старожитностей. Про те, що вони можуть бути ще придатними до використання, він навіть не подумав. По цій же причині він не думав про те, що на гранати чи патрони потрібний спеціальний дозвіл. 19.09.2018 року працівниками Яремчанського ВП в нього вдома проводився обшук і в його житловому будинку виявили та вилучили бойові припаси та вибухові речовини. Бойовими припасами та вибуховими речовинами він не користувався, просто зберігав їх вдома для колекціонування як музейні експонати. Він на той час не знав, що за незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин може настати кримінальна відповідальність. На даний час усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу - кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. із послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Пунктом 5 судам рекомендовано мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Тому при призначенні ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого ним злочину, з який згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочину, частково відшкодував витрати за проведені судові експертизи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяв слідству, відшкодував збитки, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням всіх даних про його особу, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому і відповідно до ч.1 ст.69 КК України при призначенні йому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне - у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним злочину та обставинам кримінального провадження, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_4 , є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.

По кримінальному провадженні було проведено ряд судово - балістичних експертиз, загальна сума витрат за які становить 6864,00 грн. Обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно відшкодовано 2574, 00 грн., таким чином залишилося відшкодувати 4290,00 грн за експертизу № 5-9182-0982/18 від 14.11.2018 року. (а.с. 33-34 )

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4290,00 грн. за проведення судово - балістичної експертизи

Речові докази по кримінальному провадженню спецпакет №2887269 в якому знаходиться речовина жовто-коричневого кольору, яка є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двоосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), спецпакет №0005895 в якому знаходяться 197 патронів, які є бойовими припасами до вогнепальної стрілецької нарізної зброї, спецпакети №0196374, №0196375, №0196376, №2887287, №1871853, в яких є залишки від п`яти гранат ««zeitzunderhandgranate», які є Австрійськими ручними гранатами 1914-1918 років виробництва та залишки металевих предметів на яких виявлено наявність слідів вибухової речовини бризантної дії - тротилу, що свідчить про присутність сумішевої вибухової речовини на основі тротилу та аміачної селітри, а саме - амоналу, промислового виробництва і які знаходяться на зберіганні в Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1