Справа № 216/37/19
провадження №1-кп/216/518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 20.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ході судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали.

Обвинувачений заперечував та просив суд змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, його захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на особисте зобо`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, встановлених судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе здійснювати тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по суті не розглянуто, в судовому засіданні не допитаний обвинувачений, потерпіла, свідки, та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодення, не відпали.

Керуючись ст.ст.177,331,369 ч.2, 392 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та продовжений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, 19.03.2019 року:

строком на два місяці, тобто до двадцять четвертої години 26 липня 2019 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження - до відома,

направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1