КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1824/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя при вирішенні питання про відкриття провадження за поданою ним скаргою формально підійшов до її розгляду, порушивши вимоги ст.61 Конституції України, ст.ст.2, 9 , 19, 218 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвала вмотивована тим, що із заявленої у скарзі ОСОБА_6 вимоги вбачається, що останній звертається до слідчого судді керуючись ст. 303 КПК України.
Разом з тим, ст. 303 КПК України окремо не передбачено оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується.
Так, ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб`єктів оскарження, зокрема це:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9) виключено
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Разом з тим, приписами ст.303 КПК України не передбачено оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені законом до його повноважень.
Натомість, ОСОБА_9 фактично в скарзі оскаржує рішення прокурора, що знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.
Отже зважаючи, що предмет скарги ОСОБА_9 не відповідає переліку тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в судовому порядку на стадії досудового розслідування, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення існуючих апеляційних вимог, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року постановлена у відповідності до вимог ч.1 ст. 370 КПК України, що в свою чергу спростовує доводи апеляційної скарги, щодо порушення слідчим суддею вимог ст.61 Конституції України, ст.ст.2, 9 , 19, 218 КПК України.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнятою за очевидним прямим порушенням прокурором норм кримінального процесуального законодавства у недопущенні подвійного притягнення до кримінальної відповідальності за один і той самий злочин, то вони також є необґрунтованими, оскільки розгляд скарги не проводився слідчим суддею по сутті.
Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4