Справа №592/3496/19
Провадження №1-кс/592/1786/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 21.01.2019 р. в рамках вказаного кримінального провадження він звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотання про проведення слідчих розшукових дій. Всупереч ст. 220 КПК України його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду йому не повідомили. Вважає вказану бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області протиправною. Просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути його клопотання від 21.01.2019 р.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.01.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотання про проведення слідчих дій.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання заявником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити заявника про результати розгляду.

Зазначених дій слідчий не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 21.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1