overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/60/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
15.01.2019 від старшого ДОП Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява про повернення подання на доопрацювання.
Ознайомившись із вищевказаною заявою, дослідивши матеріали справи, вважаю можливим задовольнити заяву та повернути подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні АТ КБ «Приватбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
09.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/177/19
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17.10.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0001078 від 14.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України на грошові кошти в сумі 868299 грн. та 12310 Євро, що належать ОСОБА_5 та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2381/17
Провадження № 1-в/0285/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 22.12.2018 року, за місцем проживання згідно характеристики Пилиповицької сільської ради характеризується позитивно зауважень і претензій зі сторони сільської ради не має.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.12.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2017 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 14 січня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 6 лютого 2019 року на 11 годину.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/876/17
провадження № 1-кп/368/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказану справу помилково зареєстровано судом як кримінальне провадження. Заява судді про відвід (самовідвід) у кримінальному провадженні не підлягає розгляду як кримінальне провадження, а підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства слідчим суддею відповідно до положень ст.ст. 75-83 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 370-372 КПК України вважаю передати заяву про відвід судді до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст. 370-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за заявою судді ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/211/19
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків
15.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

У вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уникають явки до суду, ухвали про їх привід не виконана.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків обвинувачення

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Києво-Святошинськогому ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання покласти на процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/346/19
Провадження № 1-кс/243/166/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 січня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.
- Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2327/18
У Х В А Л А
15.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000585 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Кучергань Роздільнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явилися обвинувачені, про причини неявки не повідомили, ухвалу суду від 26.12.2018 року не виконано, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинувачених повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№0000585 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30.01.2019 року.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу та її представника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/236/19
Провадження № 1-кп/303/211/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/237/19
Провадження №1-кс/524/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 13.01.2019 у громадянина ОСОБА_4 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет «Flober» 2,5 мм, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

11 січня 2019 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 05.02.2019 року на 15-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/10/19
Провадження №1-кс/554/235/2019
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників скарги, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 55 хвилин 18.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4566/18
Провадження №1-кп/549/10/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001268 від 08 жовтня 2018 року,
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 13 год. 45 хв. 22 січня 2019 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1