Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/24/19
Справа № 758/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанови старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0004220, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004220.
Скаржник вважає оскаржувані постанови незаконними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить вказані постанови скасувати та зобов`язати слідчого вчинити дії.
В судове засідання ні скаржник, ні слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, адвокат вимоги скарги повністю підтримує та просить її задовольнити. Відсутність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , повідомленого належним чином, не є перешкодою для розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 26 КПК України, відповідно до яких, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали, які долучені до неї, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
09.11.2018 р. ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України старшому слідчому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , через канцелярію органу досудового розслідування, подано два клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні - допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю представника потерпілої та проведення огляду місцевості з метою фіксації фактів та обставин незавершеності будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :91:425:0115, за адресою: АДРЕСА_1 за участю представника потерпілої.
Старший слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 постановами від 10.12.2018 р. відмовив в задоволенні двох зазначених клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004220.
При цьому, слідчий виходив з того, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу потерпілої, а тому не наділена правом звертатися з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 220 КПК України.
З огляду на те, що саме ОСОБА_4 подано до Подільського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а положенням ч. 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого, в тому числі й право на звернення до слідчого/прокурора з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, слідчий суддя вважає підставу, яка слугувала мотивом для прийняття оскаржуваної постанови, такою, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Однак, ні матеріали справи, ні постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 10.12.2018 р. не містять інформації про винесення слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішень (постанов) про відмову в задоволенні вказаних клопотань.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати вчинити певну дію, чи зобов`язати припинити дію.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанови слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004220, винесених 10.12.2018 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004220 - допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004220 - огляду місцевості з метою фіксації фактів та обставин незавершеності будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :91:425:0115, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0004220, які зазначені в клопотанні ОСОБА_4 від 09.11.2018 р. - допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0004220, які зазначені в клопотанні ОСОБА_4 від 09.11.2018 р - провести огляд місцевості, з метою фіксації фактів та обставин незавершеності будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :91:425:0115 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1