Справа № 539/1437/19
Провадження № 1-кс/539/560/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001250, внесеному до ЄРДР 06.10.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2018 року об 11 годині 30 хвилин по проспекту Володимирському в м. Лубни біля зупинки «Мотор Січ» пішохід ОСОБА_4 , 1935 року народження, намагаючись наздогнати маршрутне таксі, транспортний засіб Рута 20 СПТ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки правої малогомілкової кістки з частковим пошкодженням зв`язок правого колінного суглобу та лівого колінного суглобу, садна правого колінного суглобу, забою поперекового відділу хребта, які згідно висновку експерта №39 від 14.02.2019 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 порушив п.п.10.1, 12.4 ПДР, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини, після чого ОСОБА_3 допустив наїзд задніми спареними правими колесами керованого ним транспортного засобу на обидві ноги потерпілого ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що в кримінальному провадженні відсутні докази на підтвердження доводів підозри. Так, відсутні докази слідів затиснення дверцятами маршрутного таксі правої чи лівої руки потерпілого ОСОБА_4 ; на вирішення судово-медичного експерта не винесені питання, вирішення яких може привести до виключення будь-якої відповідальності в діях водія ОСОБА_3 зокрема. Стороною обвинувачення не перевірено можливість отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час намагання наздогнати автомобіль при ударі об бетонний бордюр, асфальтне покриття чи інші виступаючі предмети, які розташовані на автобусній зупинці «Мотор Січ», в момент бігу та падіння з висоти власного зросту з урахуванням вікових властивостей кісток потерпілого і так далі.

Вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, без дотримання вимог ст.ст.2, 7, 9, 10 КПК України та з обвинувальним ухилом, а тому прохав суд призначити у кримінальному провадженні № 0001250 комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок події яка сталася 05.10.2018 року на автобусні зупинці «Мотор Січ», що розташована по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У порушення вказаної вище норми закону заявник не додав до клопотання будь-яких матеріалів або їх копій, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що фактично він не згоден з висновком експерта №39 від 14.02.2019 року.

Відповідно до п.2.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N6, при проведенні експертизи судово-медичний експерт має право ознайомитися з матеріалами справи, що стосуються експертизи.

Якщо наданих матеріалів недостатньо для вирішення поставлених перед експертом питань, він має право порушувати клопотання перед особою, яка призначила експертизу, про надання додаткових матеріалів та документів, які необхідні для її проведення. Експерт також має право просити особу, яка призначила експертизу, уточнити або пояснити питання, запропоновані йому для вирішення при виконанні експертизи.

Таким чином, судово-медична експертиза проводиться на підставі наявних матеріалів та документів.

У порушення вказаної вище норми закону заявник не додав до клопотання будь-яких матеріалів або їх копій, якими обґрунтовуються доводи клопотання, на підставі яких суд міг би призначити розгляд клопотання в судовому засіданні та вирішити його по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає встановленим законом вимогам, його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1