ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2341/19
провадження № 1-кс/753/1016/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 008106, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва із заявою про відвід старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 008106 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 має до нього упереджене ставлення, слідчий вживає дій, які порушують права ОСОБА_3 на захист.

Заявник, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви до суду не з`явився.

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнав та просив відмовити у її задоволенні за необгрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи заяви про відвід слідчого, викладені заявником, слідчий суддя вважає заяву про відвід слдічого такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1 ) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2 ) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3 ) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008106 від 21 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що обставини, які б викликали обґрунтований сумнів у безсторонності слідчого, відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Крім того, вирішуючи заяву про відвід слідчого, слід виходити з низки правових позицій Європейського суду з прав людини, зокрема, стосовно того, що при визначенні, чи є обґрунтовані побоювання у позбавленні незалежності і безсторонності, думка заявника є важливою, але не вирішальною; вирішальним є те, чи можуть його сумніви в об`єктивності бути об`єктивно обґрунтованими; сумніви в об`єктивності відсутні, коли у « об`єктивного спостерігача » не виникає підстав для занепокоєння з цього питання у межах розглядуваної справи ( справа « Інкаль проти Туреччини » від 09 червня 1998 року, справа « Кларк проти Сполученого Королівства » від 25 серпня 2005 року).

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчий ОСОБА_4 є заінтересованим в результатах кримінального провадження, а також існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості та є підстави для його відводу, передбачені ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 008106, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: