УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2018 року за № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, його захисники, потерпіла , свідки.

До підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а це безальтернативне позбавлення волі, вік та стан здоров`я останнього, який немає сім`ї, утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та певних зобов`язань , немає офіційного місця роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 будучи на волі, зможе переховуватися від суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також є достатні підставі вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки строк тримання під вартою завершується 22.11.2018 року, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечили необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Просили змінити запобіжний захід та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того захисники звернули увагу на те, що прокурором не було доведено в судовому засіданні наявність будь-якого ризику, передбаченого ст.177 КПК України. На думку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_6 не має жодного наміру ухилятись від кримінальної відповідальності, оскільки сам зацікавлений в об`єктивному вирішенні даного кримінального провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, та просили обрати щодо нього інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно статті 12 цього Кодексу, класифікується як особливо тяжкий злочини, строк покарання за який передбачено понад 10 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може впливати на потерпілу, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення , займатись злочинною діяльністю, спробує ухилятись від суду.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами, про які вказав прокурор у клопотанні, це також враховується.

При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали поданого клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Також у підготовчому судовому засіданні захисниками подано заяву потерпілої ОСОБА_9 з приводу відсутності будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого, а також скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України, які були долучені до матеріалів справи, однак оцінка викладеним у них обставинам буде надана судом в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000369 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольганівка Рожищенського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, з 21 листопада 2018 року по 19 січня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис).

Судді: (підписи).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1