В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що згідно наказу № 24/ос від 27 лютого 2014 року начальника відокремленого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони - ОСОБА_5 , призначений на посаду начальника відділення стрілецької команди воєнізованої охорони з оперативно-профілактичної роботи (НОРВ опр)ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно посадової інструкції ОСОБА_5 , як начальник відділення стрілецької команди воєнізованої охорони з оперативно-профілактичної роботи (НОРВ опр )ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», організовує роботу відділення на підставі Положення про стрілецьку команду, пред`являє громадянам та посадовим особам підприємств і організацій вимоги до додержання ними правил поведінки, які встановлені на залізничному транспорті,затримує розкрадачів та осіб, які порушують встановлений порядок на залізничному транспорті України та має право застосовувати адміністративні заходи відповідно до Кодексу України про адміністративні порушення, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції,а тому є службовою особою з ознакою здійснення функцій представника влади і як представник влади вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, 2 лютого 2017 року(точний час в ході досудового слідства не встановлений) начальник відділення стрілецької команди воєнізованої охорони з оперативно-профілактичної роботи (НОРВ опр )ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 10-а, діючи в особистих інтересах та в супереч інтересам служби, маючі на меті створити видимість благополуччя в своїй роботі, умисно склав і підписав,відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фіктивний адміністративний матеріал№ 12 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КУпАП, якийявляється офіційним документом і складається з постанови № 44 за справою про адміністративне правопорушення та пояснення від імені ОСОБА_6 , яке додається до постанови.

Відповідно вказаної постанови та пояснення ОСОБА_6 нібито переходила залізничну колію у невстановленому місці на станції Нова Баварія02.02.2017 року о 16 год. 40 хв., за що вказаною постановою на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні,тоді як, насправді ОСОБА_6 ще 8 серпня 2008 року змінила прізвище на ОСОБА_7 , вказане адміністративне порушення не вчиняла і відповідні підписи в адміністративному матеріалі не виконувала.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 був порушений встановлений законом порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та підірваний авторитет органів державної влади та репутації ОСОБА_8 , яка була безпідставно притягненадо адміністративної відповідальності.

При цьому, при складанні вищевказаного адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_9 . ОСОБА_5 як службова особа, діючи з прямим умислом, маючі намір скласти завідомо неправдивий офіційний документ, зробиву бланку постанови про адміністративне правопорушення № 12 від 02.02.2018 року завідомо неправдиві відомості про те, ОСОБА_10 переходилазалізничну колію у невстановленому місці на станції Нова Баварія; ОСОБА_6 роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України, а також про те, що вказана постанова може бути оскаржена згідно зі ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді протягом 10 днів з дня її винесення та вніс до бланку пояснення від імені ОСОБА_6 , запис «Порушення ст.109 ч. 3 КУпАП- прохід по залізничній колії у невстановленому місці визнаю,до працівників НОРВ опр претензій не маю».

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу.
Крім того, 30 березня 2017 року (точний час в ході досудового слідства не встановлений) начальник відділення стрілецької команди воєнізованої охорони з оперативно-профілактичної роботи (НОРВ опр)ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Залізнична 10-а, діючи в особистих інтересах та в супереч інтересам служби, маючі на меті створити видимість благополуччя в своїй роботі, умисно склав і підписав, відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 фіктивний адміністративний матеріал № 43 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КУпАП, який являється офіційним документом і складається з постанови № 43 за справою про адміністративне правопорушення та пояснення від імені ОСОБА_11 , яке додається до постанови.

Відповідно вказаної постанови та пояснення ОСОБА_11 нібито переходила залізничну колію у невстановленому місці на станції Харків-Пасажирський30.03.2017 року о 16 год. 40 хв., за що вказаною постановою на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні,тоді як, насправді, ОСОБА_11 вказане адміністративне порушення не вчиняла,знаходилася в час вчинення адміністративного правопорушення на роботі в школі ,і відповідні підписи в адміністративному матеріалі не виконувала взагалі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 був порушений встановлений законом порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та підірваний авторитет органів державної влади та репутації громадянки ОСОБА_11 , яка була безпідставно притягнена до адміністративної відповідальності.

При цьому, при складанні вище вказаного адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ,як службова особа, діючи з прямим умислом, маючі намір скласти завідомо неправдивий офіційний документ, зробиву бланку постанови про адміністративне правопорушення № 12 від 02.02.2018 року завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 , переходила залізничну колію у невстановленому місці на станції Харків-Пасажирський; ОСОБА_11 роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України, а також про те, що вказана постанова може бути оскаржена згідно зі ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді протягом 10 днів з дня її винесення тавніс до бланку пояснення від імені ОСОБА_11 , запис «Порушення ст.109 ч. 3 КУпАП- прохід по залізничній колії у невстановленому місці визнаю, до працівників НОРВ опр претензій не маю».

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу.
Продовжуючи злочинну діяльність, 30 березня 2017 року ( точний час в ході досудового слідства не встановлений) начальник відділення стрілецької команди воєнізованої охорони з оперативно-профілактичної роботи (НОРВ опр)ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Залізнична 10-а, діючи в особистих інтересах та в супереч інтересам служби, маючі на меті створити видимість благополуччя в своїй роботі, умисно склав і підписав, відносно ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , фіктивний адміністративний матеріал № 44 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КУпАП, який являється офіційним документом і складається з постанови № 44 за справою про адміністративне правопорушення та пояснення від імені ОСОБА_12 , яке додається до постанови.

Відповідно вказаної постанови та пояснення ОСОБА_12 нібито переходила залізничну колію у невстановленому місці на станції Нова Баварія 30.03.2017 року о 20 год. 00 хв., за що вказаною постановою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Згідно свідоцтва про смерть Серія № НОМЕР_1 від 15.10.2015 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто фізично не міг вчинити адміністративне правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 був порушений встановлений законом порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та підірваний авторитет органів державної влади та репутації померлого громадянина ОСОБА_12 , який був безпідставно притягнений до адміністративної відповідальності.

При цьому, при складанні вище вказаного адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ,як службова особа, діючи з прямим умислом, маючі намір скласти завідомо неправдивий офіційний документ, вніс до бланку постанови про адміністративне правопорушення № 44 від 30.03.2018 року завідомо неправдиві відомості про те , що ОСОБА_12 , переходив залізничну колію у невстановленому місці на станції Нова Баварія; ОСОБА_12 роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України, а також про те, що вказана постанова може бути оскаржена згідно зі ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді протягом 10 днів з дня її винесення та вніс до бланку пояснення від імені ОСОБА_12 , запис «Порушення ст.109 ч. 3 КУпАП- прохід по залізничній колії у невстановленому місці визнаю, до працівників НОРВ опр претензій не маю».

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу.
Продовжуючи злочинну діяльність, 17 травня 2017 року ( точний час в ході досудового слідства не встановлений) начальник відділення стрілецької команди воєнізованої охорони з оперативно-профілактичної роботи (НОРВ опр)ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Залізнична 10-а, діючи в особистих інтересах та в супереч інтересам служби, маючі на меті створити видимість благополуччя в своїй роботі, умисно склав і підписав, відповідно висновків судової почеркознавчої експертизи № 295 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_5 , фіктивний адміністративний матеріал № 69 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КУпАП, який являється офіційним документом і складається з постанови № 69 за справою про адміністративне правопорушення та пояснення від імені ОСОБА_13 , яке додається до постанови.

Відповідно вказаної постанови та пояснення ОСОБА_13 нібито переходила залізничну колію у невстановленому місці на станції Новоселівка 17.05.2017 року о 20 год. 40 хв., за що вказаною постановою на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Згідно свідоцтва про смерть Серія № НОМЕР_2 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто фізично не могла вчинити адміністративне правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 був порушений встановлений законом порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та підірваний авторитет органів державної влади та репутації померлої громадянки ОСОБА_13 , яка була безпідставно притягнена до адміністративної відповідальності.

При цьому, при складанні вище вказаного адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ,як службова особа, діючи з прямим умислом, маючі намір скласти завідомо неправдивий офіційний документ , вніс до бланку постанови про адміністративне правопорушення № 69 від 17.05.2018 року завідомо неправдиві відомості про те , що ОСОБА_13 переходила залізничну колію у невстановленому місці на станції Новоселівка; ОСОБА_13 роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України, а також про те, що вказана постанова може бути оскаржена згідно зі ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді протягом 10 днів з дня її винесення та вніс до бланку пояснення від імені ОСОБА_13 запис «Порушення ст.109 ч. 3 КУпАП- прохід по залізничній колії у невстановленому місці визнаю, до працівників НОРВ опр претензій не маю».

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу.

20 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 4250 грн., з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади на строк 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим та просив затвердити угоду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні завідомо неправдивого офіційного документу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_5 . В надійшло клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

ОСОБА_5 зазначив що наслідки застосування амністії йому відомі.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цьогоЗакону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."В"ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

З долучених до матеріалів кримінального провадження свідоцтва про народження, вбачається, що у обвинуваченого є неповнолітній син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та надана інформація зі служби у справах дітей та сім`ї ВК Мереф`янської міської ради від 02.10.2018 року, що відносно сина ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в період з 02.02.2017 року по 17.05.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 4250 грн., з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади на строк 1 рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3146 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1