Справа № 202/6261/18
Провадження № 1-кс/202/9800/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку квітня 2018 року (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , який запропонував взяти участь у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, на території Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі групи осіб, при цьому запевнивши останнього, що його незаконна діяльність буде безкарна, на що ОСОБА_5 дав свою згоду.

ОСОБА_5 , згідно з умовами попередньої домовленості, повинен був отримувати від ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, зберігати його з метою подальшого збуту наркозалежним особам, здійснювати контроль за незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу іншими членами групи, зокрема, ОСОБА_10 , який безпосередньо збував його громадянам. При цьому, ОСОБА_5 контролював своєчасне отримання ОСОБА_11 наркотичного засобу для його незаконного збуту, отримував від нього грошові кошти, здобуті від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, які в подальшому передавав ОСОБА_12 .

Також, ОСОБА_5 , точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав у раніше знайомого ОСОБА_8 , невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, яку ОСОБА_5 почав незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого незаконного збуту приблизно до червня 2018 року.
Так, приблизно у червні 2018 року, точний час та дату в ході досудового розслідування н е встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно збув невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, раніше знайомому ОСОБА_11 , який дав згоду взяти участь у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою зберігання наркотичного засобу для його подальшого збуту на території Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 21.06.2018 р.

21.06.2018 року, об 11.24 год., ОСОБА_11 , згідно умов попередньої домовленості із ОСОБА_5 , спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 пакетики із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору масами: 0,613 г., 0,592 г., 0,619 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу на суху речовину становить відповідно: 0,570 г., 0,550 г., 0,575 г.

У подальшому, відповідно до умов попередньої домовленості, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти від незаконного збуту канабісу.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс громадянину ОСОБА_13 , який останній добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

26 грудня 2018 року ОСОБА_5 у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001490 від 21.08.2017 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування наявності яких зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість, цинізм та суспільно небезпечні наслідки від вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім того у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, останньому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Наголошував на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки враховуючи те, що під час проведення контролю за вчиненням злочину підозрюваний ОСОБА_5 міг бачити особу, яка придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у громадянина ОСОБА_11 , це дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 , а також, те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Також, вказував на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки враховуючи те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, це вказує на можливість повторного вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів із метою заробітку грошових коштів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження №0001490, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком експерта № 2/8.6/464 від 19.07.2018, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, показаннями свідка ОСОБА_13 від 23.07.2018, протоколом впізнання ОСОБА_11 свідком ОСОБА_13 , показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в своєму клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та зважаючи на доведеність існування ризиків, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

2) Цілодобового не залишати постійного проживання АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 23 лютого 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1