Справа № 577/1381/19
Провадження № 1-кп/577/271/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 21 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 31.10.2005 року Конотопським районним судом Сумського області за ст. ст. 263 ч. 1, 301 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 309 ч.2, 315 ч. 1, 317, ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 19.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумського області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

3) 09.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

4) 13.12.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

5) 13.12.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і обмеження, якими заборонено виїзд за межі м. Конотоп без дозволу Конотопського відділу поліції у власних цілях, заборонено вихід з помешкання щоденно з 20 години до 04 години ранку наступного дня, заборонено з`являтися в громадських місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, зобов`язано з`являтися на реєстрацію до співробітника Конотопського відділу поліції або в чергову частину в першу та третю середу кожного місяця, будучи ознайомленим 16 січня 2019 року з встановленими відносно нього обмеженнями, і правилами адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, подавши особисто письмову заяву , в якій просив перевіряти його за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду .

Так, 05 березня 2019 року у денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, самовільно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та почав мешкати за адресою АДРЕСА_2 та, не бажаючи контролю з боку працівників поліції, припинив з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

21 березня 2019 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було встановлено місце перебування ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, показав, що умисно ухилився від адміністративного нагляду , тому що не бажав, щоб його контролювали і з 05 березня 2019 року почав проживати у співмешканки за адресою АДРЕСА_2 та не повідомив про це працівників поліції. На даний час розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав з прокурором добровільно, за якою погоджене покарання, на призначення якого згоден.

Таким чином, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. .

25 березня 2019 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та ОСОБА_4 , за участі захисника, укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ст. 395 КК України у виді чотирьох місяців арешту , на призначення якого ОСОБА_4 згоден, оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню. Крім того, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, неодноразово судимого, вчиненого злочин порушенням адміністративного нагляду, та, враховуючи положення ст. 50 КК України, за якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 за призначення саме узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням , що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, знову вчинив умисний злочин, пов`язаний з ухиленням від нагляду за його поведінкою, суд дійшов висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може скоїти новий злочин, а тому, враховуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, думку обвинуваченого, який не заперечує проти застосування до нього такого заходу, і захисника, який підтримує підзахисного, дійшов висновку застосувати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але на строк не більше, ніж шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.ст.183,373-376, ст.475 КПК України,

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотоп 25 березня 2019 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 12 липня 2019 року включно, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 15 травня 2019 року, рахувати строк відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя: ОСОБА_1