Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/236/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_9 - у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_11 не заперечила проти задоовлення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_10 просив замінити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_11 є його дружиною,відносно неї обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, на утриманні мають малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив замінити обраний щодо нього запобіжний захід на більш м`який тобто у виді домашнього арешту.

Захисники обвинувачених підтримали позицію останніх.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленного клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області обвинуваченому ОСОБА_10 неодноразово продовжувалось міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд враховує, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 працевлаштувався офіційно в ТОВ ВТП «Агропереробка», має постійне місце проживання. Крім цього, обвинувачений як у ході досудового розслідування, так і у ході судового розгляду даної справи, не переховувався від органів досудового слідства та суду, своєчасно зявлявся на виклики суду. З цих підстав, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований щодо обвинваченого ОСОБА_10 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з врахуванням його працевлаштування та майнового і сімейного стану.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_11 суд враховує, що ухвалою суду від 27 липня 2018 року було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням часу перебування за місцем свого постійного проживання. Суд, вважає, що саме такий запобіжний захід щодо обвинуваченї ОСОБА_11 є обґрунтованим і зміні не підлягає.
Задовольняючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 суд враховує, не тільки тяжкість та кількість скоєних злочинів, в яких той обвинувачується, а інші обставини по справі і зокрема: на даний час не допитані всі свідки сторони обвинуваченн, а також інші дані про особу обвинуваченого, а саме те, що відносно нього на досудовому слідстві обирався запобіжний захід у вигляді застави, який в подальшому був змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування та був оголошений в розшук.
Отже ,суд вважає, що наведені в клопотанні прокурора ризики не відпали, незважаючи на те, що перебуваючи під вартою обвинувачений ОСОБА_9 одружився.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів - до 08 лютого 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченій в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 08 лютого 2019 року включно, залишити за останньою виконання обов`язків покладених на неї ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року.
Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обовязки:

прибувати за кожним викликом до суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_10 під розпис покладені на нього обов`язки та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 08 лютого 2019 року включно.
Ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_11 та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді особистого зобо`язання передати для виконання відділу Національної поліції за місцем їх проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3