Справа № 459/3580/18
Провадження № 1-кс/459/157/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні № 0001753 від 24.11.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 25.01.2019 р. Вказав, що є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, зокрема необхідно долучити висновки трьох експертиз, оголосити остаточну підозру, відкрити матеріали справи та скласти обвинувальний акт. Також стверджує, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися з огляду на тяжкість санкції за інкриміноване діяння, перебування на розгляді суду інших кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні корисливих і насильницьких злочинів та можливості впливу останнього на свідків.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник висловили заперечення щодо клопотання, зазначивши, що останнє є необґрунтоване та безпідставне, просять в його задоволенні відмовити.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив таке.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 23.01.2019 р. до Червоноградського міського суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 27.11.2018 р. ухвалою слідчого судді цього ж суду і його дія закінчується 25.01.2019 р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 вказаного злочину існує й надалі.

17.01.2019 р. керівником Червоноградської місцевої прокуратури продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 27.02.2019 р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Виклад обставин, котрі слідчий навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, є обґрунтованим, оскільки об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; перебування на розгляді суду інших кримінальних проваджень за підозрою у вчиненні корисливих і насильницьких злочинів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 25.01.2019 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та не вбачає підстав для застосувати більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Вважаю, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, а саме з 23 січня 2019 року по 27 лютого 2019 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1