Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, надходженням до суду двох обвинувальних актів щодо обвинуваченого та необхідністю прийняття рішення щодо їх об`єднання з даною справою, надмірним перевантаженням суду, оскільки головуючий у справі одночасно є слідчим суддею.

Водночас як видно з матеріалів судового провадження ухвалою суду від 04.12.2018 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів по 01.02.2019 включно.

З огляду на вищевказані обставини прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які вказують на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 буде вчиняти інші злочини.

При цьому суд, крім даних про особу обвинуваченого враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох нових злочинів під час час перебування під домашнім арештом.

Водночас прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що запобіжний захід домашній арешт та інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити виконання обвинувачений покладених на нього обов`язків та запобігти ризику вчинення нових злочинів.

Суд також враховує, що інтереси держави та суспільства переважають ті обмеження в правах та інтересах обвинуваченого, які він несе у даному кримінальному провадженні, даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає продовженню на 60 днів по 31.03.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 31 березня 2019 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1