overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3107/19
Провадження № 1-кс/676/1102/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення експертизи зброї,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2019 року близько 16 год. 00 хв. в с. Жванець Кам`янець-Подільського району, поблизу кафе «Марс» виявлено ОСОБА_3 ,який переносив при собі предмет ззовні схожий на штик ніж.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Так, предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є кинджали, фінські ножі, кастети та інша холодна зброя, тому на цей час виникла необхідність підтвердити або спростувати належність вилученого штик-ножа до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої , ударно-роздробляючої дії, способу його виготовлення визначення типу, виду, зразка (для виробів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення експертизи зброї, для проведення якої необхідно залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС провести експертизу зброї та слідів і обставин їх використання ОСОБА_3 .
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1)Чи є вилучений у ОСОБА_3 10.05.2019 року під час огляду місця події предмет, ззовні схожий на штик ніж, холодною зброєю, якщо так, то до якого виду, типу холодної зброї він належить?
2)Заводським чи саморобним способом виготовлена холодна зброя?
Для дослідження експерту направити сейф-пакет №4348325, в який поміщено предмет ззовні схожий на штик ніж.
Надати можливість експертам проводити часткове використання об`єкту дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3107/19
Провадження № 1-кс/676/1106/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 травня 2019 року близько 16 години 00 хвилин в с. Жванець Кам`янець-Подільського району, поблизу кафе «Марс» виявлено ОСОБА_3 , який переносив при собі предмет ззовні схожий на штик ніж.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 10.05.2019 року в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 30 хв. за участю понятих проведено огляд місця події, а саме оглянуто мопед марки «Suzuki», р.н. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого виявлено згорток білої тканини, в якому знаходився штик ніж.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки вилучене під час огляду місця події майно, може бути предметом злочину, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою недопущення втрати та проведення всіх необхідних експертиз необхіднозастосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події майно, проведеного 10.05.2019 року в с. Жванець, Кам`янець-Подільського району, а саме предмет ззовні схожий на штик ніж з ножнами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа 688/1848/19
№ 1-кп/688/144/19
Ухвала

15 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч, АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 14 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000438 від 04 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 травня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/439/19
№ 1-кп/733/71/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин Ічнянським ВП не доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-00 год 28 травня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/776/19
Номер провадження 1-кс/739/303/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного ухвалою від 23.04.2019 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешту належного йому майна, а саме квадро циклу моделі «MAVERICK XDSPS 1000 TEFI» CF 15 3JBPDAR28FJ002912 M927919, 2014 року виготовлення, з чотирьох контактним двигуном внутрішнього згорання з іскровим запаленням, пасажирський, для їзди по бездоріжжю, не призначений для використання на дорогах загального користування, об`ємом двигуна 976 кубічних сантиметрів. Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 10 год. 10 хв. 17 травня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 прокурора та слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/134/19
Єдиний унікальний № 729/901/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт із покладенням на нього обов`язків, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу жодним чином не підтверджуються. Крім того зазначив, що оскільки взяття під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки, тому вважає можливим застосувати альтернативний запобіжний захід, домашній арешт для можливості влаштуватися на роботу і буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника та просив суд задовольнити заявлене клопотанння.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 не припинили існувати.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, адвокатів, колегія суддів приходить до наступних висновків
З матеріалів справи суд, встановив, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та неодноразово судимий за вчинення корисливих правопорушень, що свідчить про потенційну можливість продовжити в майбутньому злочинну діяльність.
Крім того, захисником ОСОБА_10 не надано правовстановлюючого документу на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , суд вважає, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177, 178,314,331 КПК України, -
постановив :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 130/2840/18
Провадження №11-кп/801/694/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 16.05.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 а
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1193/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/212/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільської апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України посилаючись на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження у звязку з тим, що в даному судді працює два судді, один з яких перебуває у відпустці по вагітності і пологах , а інший - не може розглядати вказане провадження у звязку з задоволенням заяви про самовідвід.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

В Підволочиському районному працює два судді ОСОБА_6 , яка не може брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в звязку тим, що з 01.03.2019 року перебуває у відпустці по вагітності та пологах, а інший - ОСОБА_4 - у звязку з задоволенням поданої ним заяви про самовідвід.

Отже, автомоматизований розподіл вказаного провадження між суддями здійснити не можливо.

А тому, у відповідності до вимог ст.34 КПК України подання слід задовольнити, направивши кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/984/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/515/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 731/374/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/226/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

16 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою, як зазначає прокурор, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та призначено у кримінальному провадженні № 0000187 за ч. 2 ст. 286 КК України комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою призначено комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року про задоволення клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/8935/18
Провадження № 1-кп/500/293/19
УХВАЛА

про етапування

14 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 13 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч. 1 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 30 липня 2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України , з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 500/8935/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно наданій інформації, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його участі під час судового розгляду подання відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне здійснити його етапування з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Ізмаїльської УВП № 22.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:

Здійснити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) для забезпечення участі у судовому засіданні, яке відбудеться в залі № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05 червня 2019 року о 10:00 годині.

Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для чого направити копію ухвали для виконання.

Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_3 та забезпечити його участь у судовому засіданні на 05.06.2019 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1