overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3333/18
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні, заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст.187 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 22.11.2018 о 11:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4037/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 25.09.2018, який надійшов 14.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 25.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 25.09.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.11.2018 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1680/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у м. Кам`янське від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки без застосування додаткових покарань у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та у вигляді конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з іспитовим строком за умови, що вона протягом ОДНОГО року періодично з`являтиметься на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки по вироку виконувало, тому представник Криничанського РС ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 яка в період іспитового строку нового злочину не вчинили, обов`язки по вироку виконувала, чим довела своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у м. Кам`янське від 22 листопада 2017 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1198/17
Провадження № 1-кс/191/277/18
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002264 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

25.04.2018 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002264 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/280/18
Провадження № 1-кп/347/86/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
13.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
15.02.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Акрешори, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 18 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2686/18
Номер провадження № 1-кп/351/177/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 04.12.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 30.11.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 17.12.2018 р. на 14.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5243/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 18.12.2018 року на 14-15 годину.
Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа №: 642/1692/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 13 грудня 2018 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, законний представник та захисники неповнолітніх обвинувачених за призначенням, неповнолітні обвинувачені.

В судове засідання не з`явився законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка повідомила про неможливість прибуття до суду через зайнятість на роботі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , яка має педагогічну освіту.

Учасники провадження не заперечували та вважали за доцільне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність залучення в якості законного представника ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 44, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити ОСОБА_10 , директора Люботинського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7456/18
Провадження № 1-в/645/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 08.12.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , засудженого: 08.09.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 лютого 2019 року на 09.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8804/18
№ провадження 1-кп/646/811/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с. Гаджиселли, Євлахського району, Азербайджанської Республіки, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України надійшли до суду та передані у провадження судді 11.12.2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Тому, суд вважає можливим призначити справу у судове засідання.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 19.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 15.12.2018 року включно.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 вважали можливим призначити справу до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу захисник заперечувала, вважала можливим застосувати більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину на 21.12.2018. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.02.2019 включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1