Справа № 535/53/19
Провадження № 1-кп/535/31/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не працюючій, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в третій декаді грудня 2018 року, точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 12 години, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку кутової шліфувальної машини «Dextone Dxag 800», вартість якої у відповідності до висновку експерта № 32 від 09.01.2019 року становить 393 гривні 33 копійки, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В ході досудового розслідування матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначила суду, що їй зрозуміло суть обвинувачення, вона визнає себе винною повністю та виявила бажання давати суду показання.
Під час системного допиту в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочину) визнала повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу та викраденого чужого майна. Пояснивши суду, що дійсно в кінці грудня 2018 року, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , викрала шліфувальну машину, яку потім продала, а виручені кошти потратила на свої потреби. В подальшому працівники поліції виявили дану крадіжку та повернули шліфувальну машину ОСОБА_6 . Обвинувачена ОСОБА_4 , також зазначила суду, що вину визнає повністю, розкаюється і шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла його заява від 08.02.2019 року, в якій він просить суд розгляд справи провести без його участі, в зв`язку з станом здоров`я. Обвинувачену просить суворо не карати.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, зокрема обвинувачена чітко зазначила, що вимоги, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно допитавши обвинувачену ОСОБА_4 проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самою обвинуваченою, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 , винна в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить, із вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої, обумовлену тим, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.

З урахуванням пом`якшуючих та за відсутності обтяжуючих обставин покарання обвинуваченої, позицію публічного обвинувача, суд вважає за необхідне і справедливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт не в максимальних межах санкції відповідної частини та статті, так як інша міра покарання, буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину, а також буде недоцільною і не матиме жодного виховного та профілактичного впливу для обвинуваченої.

Перешкод відповідно до вимог змісту ч. 3 ст. 56 КК України для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , даного виду покарання, як громадські роботи на час винесення вироку судом не виявлено.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченої ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченою нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 32 від 09.01.2019 року в сумі 572 гривні, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: кутову шліфувальну машину «Dextone Dxag 800», яка передана потерпілому ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та, що характеризують особу обвинуваченої по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1