22 листопада 2018 р. Справа № 611/500/16-к провадження № 1-кп/632/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Засуджений, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, засудженому було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження без обмежень в продовж робочого часу: 29 серпня, 06, 07 вересня, 02, 06 та 20 листопада 2018 року, про що є відповідні відмітки у листі ознайомлення.

20.11.2018 з 1515 по 1622 годину засудженому ОСОБА_2 також було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Станом на 20.11.2018 засуджений ознайомився з 214 аркушами справи. Впродовж години ознайомлення ОСОБА_2 ознайомився лише з одним аркушем справи 215, про що зазначив у листі ознайомлення.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України,для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з матеріалами справи в повному обсязі не знайомився.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме том 2 та том 3, встановив, що у томі 2: на 214 та 215 аркушах справи міститься журнал судового засідання, який викладений у чіткій печатній формі, не містить в собі буд-яких даних, важких до сприйняття. Окрім цього, інші письмові матеріали, що містяться у цьому томі (а.с. 216-255) це розписки, вимоги, ухвали, оголошені в судовому засіданні, журнали судових засідань, телефонограми, та інші документи організаційного характеру, які не мають жодного відношення до доказів у кримінальному провадженні. Дослідивши том 3 було встановлено, що він містить аналогічні документи з а.с. 1 по а.с. 55. Аркуші 56-62 це вирок, копію якого було вручено засудженому, про що міститься розписка (а.с. 63). Інші документи (а.с. 64-92 це розписки, диски, супровідні, заяви, апеляційна скарга, вимоги, - тобто, також документи як організаційного характеру так і власноруч написані засудженим.

Отже, з усього викладеного вбачається, що засуджений фактично ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, що містять у собі доказове значення, і на даний час в його діях вбачається зловживання своїми процесуальними правами шляхом зволікання при ознайомленні, через що суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При визначенні кількості днів, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, суд виходить із обставин конкретної справи з урахуванням питання адекватності часу, обсягу, складності матеріалів, умов доступу та можливостей, наданих для підготовки до захисту (п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Суд вважає за достатнє надати ОСОБА_2 два дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після чого ознайомлення припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 349, 372, 359 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження: два дні, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1