Справа № 539/1528/17
Провадження № 1-в/539/153/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду поданого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про зняття арешту з транспортного засобу автомобіля Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується заявник.
В клопотанні зазначено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. На підставі ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та п.а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання було звільнено.
Питання речового доказу вищезазначеного автомобіля вирішено частково та прийнято рішення про його повернення ОСОБА_4 .
Згідно ухвали слідчого судді від 13.04.2017 року на вказаний автомобіль було накладено арешт, який вироком суду не знято. Вказане перешкоджає правомірному користуванню та розпорядженню автомобілем. Просить винести ухвалу про скасування арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.
Суд, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, суд звернувся до наступних норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до вимог ст. 533 КПК, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Згідно ст. 357 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2018 року набрав законної сили та не містить посилання на скасування арешту з автомобіля марки Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується заявник, його клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2017 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та правоустановлюючі документи, питання скасування арешту майна залишено поза увагою суду, слідчий суддя вважає, що для виконання завдань кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 533, 539 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Суддя ОСОБА_1