Справа № 629/6287/18
Номер провадження 1-кп/629/540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001750 від 25.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2018 року, включно.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2018 року близько 17:00 години ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшли до квартири ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Цього ж дня близько 18:00 години між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , реалізуючи який, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистою неприязні, з метою вбивства ОСОБА_9 , взяв кухонний ніж та наніс останньому 3 удари вказаним ножем в область тулуба, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження, які зумовили настання смерті ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Прокурор зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ніде не працює, не одружений, не має соціально сталих зв`язків, тому знаходячись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив вирішити клопотання на розсуд суду, зазначив, що у випадку застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде з`являтися за викликами суду, не буде незаконно впливати на свідків та вчинювати кримінальних правопорушень.

Захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, мотивуючи тим, що прокурором не доведено ризики, визначені в ст. 177 КПК України. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення. Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частинами 1 та 2 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- до 23.11.2018 року.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказується у клопотанні та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області об 11 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного захисту на домашній арешт- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3