Провадження № 1-кс/243/579/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря Маслової К.С. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Косенко С.О. про проведення додаткової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Косенко С.О. з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що

25 вересня 2018 року близько 05 год. 16 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки DAF моделі LDV, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Торської в бік вул. Світлодарської в м. Слов`янськ Донецької області, де біля буд. №84-А скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме центральний вивіх стегна зліва.
Відомості за даним фактом 25 вересня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0002031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що близько 05 год. 20 хв., в темний час доби, при дощі, останній рухався по правому краю проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Світлодарської в бік вул. Торської м. Слов`янськ Донецької області з включеним ліхтарем білого кольору. Так зі слів потерпілого рухаючись по вказаній вище вулиці біля станції, яка надає послуги бортування коліс, він побачив на поверхні асфальтного покриття лужу, яка займала більше пів полоси проїзної частини вул. Свободи по якій рухався ОСОБА_2 , після чого зі слів останнього він прийняв рішення об`їхати її з лівої сторони, після чого змінив напрямок руху в ліву сторону, після чого продовжив рух прямо зі швидкістю 20 км/год, на відстані 1,20 м. 1,50 м. від смуги, яка розділяла напрямки руху по вказаній вище вулиці. Далі ОСОБА_2 пояснив, що подивившись в зустрічний напрямок вул. Свободи м. Слов`янська, останній побачив, як один з транспортних засобів, а саме автомобіль марки DAF, в кузові білого кольору, змінив напрямок руху та виїхав на полосу по якій рухався ОСОБА_2 , де зі слів останнього він почув удар від якого втратив свідомість. Швидкість руху автомобіля марки DAF, в кузові білого кольору, була близько 50 км/год.
В ході додаткового опитування ОСОБА_1 пояснив, що 25.09.2018 близько о 05 годині 16 хвилині він рухався в колоні транспортних засобів в темний час доби із включеним світлом ближніх фар на автомобілі марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Торської в бік вул. Світлодарської в м. Слов`янськ Донецької області зі швидкістю близько 50 км/год. на відстані близько 0,10 м. від смуги, яка розділяє напрямки руху. Зі слів ОСОБА_1 , не доїжджаючи до буд. №84-А по вул. Свободи в м. Слов`янськ Донецької області, він побачив, що попереду нього рухався вантажний автомобіль, який почав різко гальмувати, після чого зі слів ОСОБА_1 останній з метою уникнення зіткнення з вказаним вище транспортним засобом, змінив напрямок руху в бік зустрічної полоси, де не побачивши велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку скоїв наїзд передньою лівою кутовою частиною кабіни автомобіля, в передню частину вказаного вище велосипеда.
В ході досудового розслідування було отримано наступні вихідні данні:
1. Тип і марка транспортних засобів: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору.

2. Тип дорожнього покриття, його стан і ширина, вид розмітки: темний час доби, опади у вигляді дощу, покриття проїжджої частини дороги асфальтобетон, вологий, без пошкоджень, шириною (вул. Свободи м. Слов`янськ 11,0 м.) має рух для двох напрямків, розмітка 1.1,1.5. дорожні знаки не встановлені.
3. Рух регулюється згідно Правил дорожнього руху України в межах населеного пункту.
4. Умови видимості з робочого місця водіїв: видимість елементів дороги на момент проведення огляду та дорожньо транспортної події не обмежена.
5. Технічний стан до події: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 зі слів ОСОБА_1 технічно справний; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору зі слів ОСОБА_2 технічно справний.
6. Відомості про завантаження транспортних засобів: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 в наявності вантаж масою 1,500 кг.; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору без вантажу та пасажирів;
7. Осип скла на пластикових уламків кузова на місці огляду дорожньо-транспортної події: довжиною 6,0 м., шириною 3,0 м., розташована на відстані 6,60 м. від правого краю вул. Свободи м. Слов`янська по ходу огляду та на відстані 15,60 м. від умовної лінії, яка проходить від буд. №84-А до правого краю проїзної частини вул. Свободи м. Слов`янська.
8. Швидкість руху транспортного засобу: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 зі слів ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 50 км/год.; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору зі слів ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 20 км/год.
9. Наїзд автомобіля марки DAF моделі LDV, д/н НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_2 стався без гальмування ТЗ.
У зв`язку з чим, виникла необхідність для з`ясування, порушень правил дорожнього руху України, учасниками дорожнього руху, що призвело до зазначеної дорожньотранспортної події, з урахуванням додаткових показів потерпілого ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , а також слідової інформації зафіксованої під час огляду дорожньо-транспортної події, що має суттєве значення для неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення винної особи в порушень правил дорожнього руху України та є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань в галузі автомобільної техніки, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити додаткову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий Косенко С.О. будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної додаткової авто-технічної експертизи експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002031 від 25 вересня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, відповідно до Правил дорожнього руху України?
2)Чи мав водій автомобіля марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді?
3)Чи відповідали дії водія автомобіля марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?
4)Як повинен був діяти водій велосипеда Fort Extrasonic, синього кольору ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, відповідно до Правил дорожнього руху України?
5)Чи мав водій велосипеда Fort Extrasonic, синього кольору ОСОБА_2 в технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді?
6)Чи відповідали дії водія велосипеда Fort Extrasonic, синього кольору ОСОБА_2 в вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Косенко С.О.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін