Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
583/686/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 27.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/583/124/19
Справа № 583/686/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 08 грудня 2018 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , що має повну середню освіту, навчається у Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 21 листопада 2018 року, близько 17.00 год. пройшов на територію громадської організації садово-городнього товариства «Зв`язківець» по вул. Руднєва в м. Охтирка Сумської області, де керуючись злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей незаконно проник до дачного будинку, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав зварювальний апарат «Сталь-250» міні червоного кольору, вартістю 1340,53 грн. та електродриль часів СРСР марки «ИЭ1038Э» в алюмінієвому корпусі сірого кольору, вартістю 423,33 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1763,86 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_4 21 листопада 2018 року, близько 17.30 год. пройшов на територію громадської організації садово-городнього товариства «Зв`язківець» по вул. Руднєва в м. Охтирка Сумської області, де керуючись злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей повторно незаконно проник до дачного будинку, який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав фотоапарат часів СРСР торгівельної марки «LUBITEL» модель 166В в чохлі чорного кольору вартістю 550 грн., кінознімальний апарат «кінокамера» часів СРСР торгівельної марки «Кварц-1Х8С-2» чорного кольору вартістю 467 грн, фотоапарат часів СРСР торгівельної марки «Зенит» індекс Е чорного кольору вартістю 517 грн., зварювальний апарат непромислового виробництва (саморобний) сірого кольору вартістю 2833 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4367 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав та суду пояснив, що 21.11.2018 зустрів ОСОБА_11 та сказав, що у нього на дачі є деякі речі, які необхідно продати. Так, на автомобілі ОСОБА_11 ВАЗ 2107 вони приїхали на вул. Руднєва в м. Охтирка, де знаходяться дачні будинки. ОСОБА_11 сказав, що забув ключі від дачі, тому переліз через паркан та шляхом зриву навісного замка зайшов до приміщення дачі, звідки виніс зварювальний апарат та електродриль. Потім, таким самим способом він зайшов до приміщення іншої дачі, яка знаходилася поруч, звідки виніс два фотоапарата, кінознімальний апарат та зварювальний апарат, ОСОБА_11 допомагав переносити речі до свого автомобіля, однак вважав, що ці речі належать йому. Він попрохав ОСОБА_11 , щоб той залишив речі до продажу у себе, на що ОСОБА_11 погодився. Після цього вони на автомобілі перевезли речі до ОСОБА_12 , а потім він поїхав додому.

Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання ОСОБА_4 просять визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 08.12.2018 з фототаблицею до нього зафіксовано огляд дачного будиночку типу металевого «вагончику», який належить ОСОБА_9 та знаходиться на території садово-городнього товариства «Зв`язківець».

Протоколом огляду місця події від 12.12.2018 з фототаблицею до нього, зафіксовано, що у службовому кабінеті № 3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_11 виявлено та вилучено електродриль CRAFT-TEC зеленого кольору, яку, з його слів, він отримав від ОСОБА_4 . В подальшому вилучена електродриль визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 .

Висновком експерта № 19/119/11-1/75е від 16.01.2019 за наслідками проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість зварювального апарату «Сталь-250» міні червоного кольору, придбаного два роки тому на ринку за ціною 2000 грн., який знаходиться у справному стані, придатний до використання за призначенням становить 1340,53 грн. Ринкова вартість електродрилі часів СРСР марки «ИЭ1038Э», корпус алюмінієвий сірого кольору, який знаходиться у справному стані, придатний до використання за призначенням становить 423,33 грн.

Протоколом огляду місця події від 08.12.2018 з фототаблицею до нього зафіксовано проведення огляду дачного господарства ОСОБА_10 по вул. Руднєва, яке знаходиться на території садово-городнього товариства «Зв`язківець»

Протоколом оглядумісця подіївід 12.12.2018зафіксовано ,що услужбовому кабінеті№ 3Охтирського ВПГУНП вСумській областіу ОСОБА_11 виявлено тавилучено кінознімальнийапарат КВАРЦ1х8С-2в картоннійкоробці тафотоапарат«LUBITEL» 166В в чохлі чорного кольору, які, зі слів останнього, передав йому ОСОБА_4 для подальшого продажу. Вказані вилучені речі в подальшому визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 19/119/11-1/3784е від 29.12.2018 за наслідками проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість фотоапарату часів СРСР, бувшого в експлуатації, торговельної марки «LUBITEL» 166В в чохлі чорного кольору, придбаного близько 10 років тому, у цілісному стані, придатний для використання становить 550 грн. Ринкова вартість кінознімального апарату (кінокамера) часів СРСР, бувшого в експлуатації, торговельної марки «Кварц-1Х8С-2» чорного кольору в картонній упаковці, придбаної близько 10 років тому за 300 грн., стан повністю справний, без пошкоджень, придатна до використання за призначенням становить 467 грн. Ринкова вартість фотоапарату часів СРСР бувшого в експлуатації, торговельної марки «Зенит» індекс Е чорного кольору, придбаного близько 10 років тому, у справному стані, придатному до використання за призначенням 517 грн. Ринкова вартість зварювального апарату непромислового виробництва (саморобний) сірого кольору становить 2833 грн.

Протоколом слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 07.02.2019, з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , зафіксовано покази неповнолітнього обвинуваченого щодо обставин вчинених ним крадіжок з дачних господарств по АДРЕСА_3 , які відповідають його показам, наданим в судовому засіданні.

Протоколом слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 07.02.2019 з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , зафіксовані покази свідка ОСОБА_11 щодо обставин викрадення обвинуваченим майна з дачних господарств, які не суперечать показам обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення та такі його дії кваліфікує за ч. 3ст. 185 КК України.

До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенніпокарання суд,у відповідностідо ст.ст.65-67КК України,враховує ступіньтяжкості вчиненогозлочину,який,відповідно дост.12КК України,відноситься дотяжких злочинів,за якіможе бутипризначене покараннявід трьохдо шестироків позбавленняволі,характер,ступінь суспільноїнебезпечності танаслідки скоєного,відомості проособу обвинуваченого,який замісце проживанняхарактеризується позитивно,навчається вДержавному навчальномузакладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, повністю відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у неповнолітньому віці. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, його сімейний стан та стан здоров`я, умови життя та виховання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, останній не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання та навчання обвинуваченого.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, який є сиротою, що вплинуло на його виховання та формування, на даний час навчається, характеризується позитивно, усвідомив помилковість своєї поведінки, суд дійшов висновку про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 на електродриль та арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 на фотоапарат марки «LUBITEL 166 В» в чорному чохлі, кінознімальний апарат марки «Кварц» 1х8С-2 чорного кольору в картонній упаковці.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, відповідно дост. 124 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,349,370,371,374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст.104, 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти судпро змінусвого місцяпроживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речовий доказ електродриль вважати повернутою власнику ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.12.2018.

Речовий доказ фотоапарат «LUBITEL 166В» в чорному чохлі, кінознімальний апарат марки «Кварц» 1х8С-2, вважати повернутим власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 14.12.2018.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...