Провадження № 1-кс/761/9692/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: подушки безпеки та змиви, вилучені 28 березня 2019 року в місті Києві по проспекту Лобановського, 119 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із салону автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на змив речовини бурого кольору з підлікотника, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, два змиви речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння, які упаковано в два паперові конверти згідно правил пакування речових доказів, змив з ручки відкривання водійських дверей, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, змив з рульового колеса, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, змив з важеля коробки передач, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, подушку безпеки з керма водія, яку упаковано до паперового пакету згідно правил пакування речових доказів, подушку безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння, яку упаковано до паперового пакету згідно правил пакування речових доказів, для забезпечення їх збереження та зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.03.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 березня 2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із салону автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено: змив речовини бурого кольору з підлікотника, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів; два змиви речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння, які упаковано в два паперові конверти згідно правил пакування речових доказів; змив з ручки відкривання водійських дверей, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів; змив з рульового колеса, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів; змив з важеля коробки передач, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів; подушку безпеки з керма водія, яку упаковано до паперового пакету згідно правил пакування речових доказів; подушку безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння, яку упаковано до паперового пакету згідно правил пакування речових доказів.

28 березня 2019 року вище перелічені змиви та подушки безпеки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені подушки безпеки та змиви можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної події, зокрема встановлення наявності слідів біологічного походження та інших необхідних відомостей.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити з підстав зазначеним у ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 28.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000338 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання вилучені змиви та подушки безпеки 28.03.2019 року, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема виявлення слідів біологічного походження, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені 28.03.2019 року змиви та подушки безпеки є доказами злочину, містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані змиви та подушки безпеки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на

на змив речовини бурого кольору з підлікотника, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, два змиви речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння, які упаковано в два паперові конверти згідно правил пакування речових доказів, змив з ручки відкривання водійських дверей, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, змив з рульового колеса, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, змив з важеля коробки передач, який упаковано в паперовий конверт згідно правил пакування речових доказів, подушку безпеки з керма водія, яку упаковано до паперового пакету згідно правил пакування речових доказів, подушку безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння, яку упаковано до паперового пакету згідно правил пакування речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1