Справа № 539/418/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магадан Російської Федерації мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у вересні 2018 року (більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), прибув до господарства свого знайомого потерпілого ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

В подальшому, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисних мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_4 , попрохав у останнього бензопилу «STIHL MS-180», на що той погодився і передав обвинуваченому ОСОБА_5 бензопилу «STIHL MS-180», вартістю 2200 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №166 від 25.01.2019 року, і вказаною бензопилою обвинувачений ОСОБА_5 заволодів шахрайським способом під приводом тимчасового користування, але в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

30.01.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 2200 гривень, і відшкодована повністю, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні стверджує, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та прохає угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілими та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також прохає затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Узгоджене в угоді про примирення покарання, установлене в межах санкції ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення товарознавчого експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30.01.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000052 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.01.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речовий доказ по справі: бензопилу «STIHL MS-180», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 , як йому належне майно

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчого експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1