Справа № 645/256/19
Провадження № 1-кс/645/253/19
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002188 від 14.09.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, виробництво якої доручити експертам ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса по кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002188 від 14.09.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.09.2019 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» про те, що 29.08.2018 року за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 2-А, невстановлена особа вчинила крадіжку майна, що належить ПАТ «Укртелеком».
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002188 від 14.09.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0002188 від 14.09.2018 року, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 29.08.2018 р. ексклюзивного металевого гвинтового замку, що замикав ексклюзивний запірний пристрій, який додатково, окрім бетонної кришки вагою 40 кг, захищав оглядовий пристрій?

Для дослідження експерту надати копії довідки про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 29.08.2018 року.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002188 від 14.09.2018 р за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1