Справа № 589/2327/17
Провадження № 1-кс/589/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000893 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинськьго міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сукупний аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що питання як про застосування арешту майна, так і про його повне або часткове скасування вирішується слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданої на запит суду Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області інформації від 18 січня 2019 року №285-СВ, кримінальне провадження № 0000893 постановою першого заступника прокурора Сумської області від 06 липня 2018 року доручено здійснювати СУ ГУ НП в Сумській області, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження 06 липня 2017 передано за підслідністю до СУ ГУНП в Сумській області.

Таким чином, з огляду на вимоги ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна не може бути предметом розгляду слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки СУ ГУ НП в Сумській області не перебуває під юрисдикцією Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Із вказаним клопотанням особі слід звертатися до відповідного місцевого суду міста Сум, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУ НП в Сумській області.

З урахуванням викладеного клопотання захисника ОСОБА_3 слід повернути останньому для звернення до належного суду.

Процесуальна форма такого рішення повністю узгоджується з положеннями ст. 7, 9 та п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Підстав для прийняття рішення по суті за вказаним клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 131, 132, 174, 304 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти з днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1