У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 1-кп/130/142/2019 (справа №130/2989/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 09.06.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов із Жмеринської місцевої прокуратури 21.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання по якому призначене ухвалою від 22.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, 08.06.2018 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоциклом «Ява-350/638» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїздній частині вулиці Осипенко в селі Могилівка Жмеринського району Вінницької області зі сторони вулиці Молодіжна в напрямку міста Гнівань Тиврівського району, в районі житлового будинку №19, виконуючи маневр повороту праворуч, не впорався із керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де з необережності, допустив зіткнення із велосипедом «Ardis-Либідь», під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку, зі сторони міста Гнівань Тиврівського району. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №115 від 13.12.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням відломків, забійної рани спинки носу, саден, гематом обличчя, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку комплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №846 від 10.12.2018 року: «У дорожній ситуації, що скаллася, в діях водія мотоцикла «Ява-350/638» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди». Таким чином водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке підтримав, пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він дійсно із власної неуважності та необережності допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалась у зустрічному напрямку на велосипеді через порушення саме ним правил дрожнього руху у час та місці, що вказані в обвинувальному акті. У нього є водійські права відповідної категорії на керування мотоциклом. Наслідки у виді отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, що вказані в обвинувальному акті не оспорив, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Йому зрозуміло, що таке звільнення від кримінальної відповідальності його не реабілітує, однак просив клопотання задовольнити. Шкоду він відшкодував повністю, виплативши потерпілій 20000 гривень у відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Також він просив вибачення у потерпілої, яка йому повідомила, що його пробачила, на даний час претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона погоджується із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки шкода їй відшкодована повністю, їй виплачено 20000 гривень у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, велосипед знаходиться на штраф майданчику у відділі поліції, вона обвинуваченого пробачила, обставини, що викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження не заперечила, оскільки обвинуваченим надано відповідне клопотання, обвинувачений визнав вину, дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечила, шкода їй відшкодована.
Суд, оглянувши клопотання потерпілого, матеріали кримінального провадження № 0000347, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, не є корупційним злочином. Свою вину у вчиненні відповідного злочину ОСОБА_4 визнав та щиро покаявся про що заявив суду, підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_4 має права на керування транспортними засобами, у тому числі категорії А (а.кр.пр. 40), був тверезий (а.кр.пр. 42), є володільцем технічно-справного мотоциклу «Ява-350/638» державний номерний знак НОМЕР_1 (а. кр.пр. 36-37)
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий (а. кр.пр. 93), посередньо характеризується за місцем проживання (а.кр.пр. 89), проживає із батьками (а.кр.пр. 90), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.кр.пр. 91-92).
За змістом п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими ст.288 КПК України. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у частині що не втратила сили, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
З огляду на викладене, позицію потерпілого, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, визнав свою вину у вчиненні відповідного злочину, та щиро покаявся, дійсно примирився із потерпілою ОСОБА_5 , яка заявила суду про те, що вона обвинуваченого пробачила, це її рішення є вільним, ніхто її до такого рішення не примушував, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта (а.кр.пр. 67, 103).
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази - мотоцикл «Ява-350/638» державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед «Ardis-Либідь», які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, а заходи забезпечення кримінального провадження щодо цих редочих доказів скасуванню.
Відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 1-кп/130/142/19 (справа №130/2989/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 1-кп/130/142/19 (справа №130/2989/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000347 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 2002 гривні за проведення судової експертизи № 565 від 10.09.2018 року технічного стану транспортного засобу та проведення судової авто- технічної, транспортно-трасологічної експертизи № 846 від 10.12.2018 року.
Речові докази - мотоцикл «Ява-350/638» державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед «Ardis-Либідь», які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ст. 100 КПК України повернути володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.
Зняти арешт із мотоциклу «Ява-350/638» державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед «Ardis-Либідь`накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонним суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: