Справа № 573/744/19
Номер провадження 1-кс/573/325/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
26 квітня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 26 квітня 2019 року до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення щодо вчинення ОСОБА_5 , 1983 року народження кримінального правопорушення, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 як отримувач житлової субсидії. Під час реєстрації ОСОБА_5 подав до УСЗН декларацію, в якій умисно не вказав наявність у нього транспортного засобу, що призвело до нарахування зайвих грошових коштів у сумі 9 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за №0000189, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зберігається особова справа отримувача житлової субсидії ОСОБА_5 , 1983 року народження, в якій містяться документи, що стосуються даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_5 , 1983 року народження, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за №0000189, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_5 коштами грошової субсидії у сумі 9 000 грн. (а. с. 2).

Згідно з долученими до клопотання матеріалами, ОСОБА_5 , 1983 року народження в супереч п. 6 постанови Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року не вніс до декларації на отримання житлової субсидії відомості про придбання причепу 2016 року випуску, що стало підставою для нарахування йому в період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року грошової субсидії (а. с. 3-4).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що вищевказана сума грошової субсидії була перерахована на рахунок ОСОБА_5 та використана останнім для задоволення своїх особистих потреб.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000189 від 26 квітня 2019 року, зокрема встановлення чи спростування факту протиправного заволодіння ОСОБА_5 коштами грошової субсидії у сумі 9 000 грн. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з цим, слідчий не довів необхідності вилучення оригіналів особової справи ОСОБА_5 . Доводи ініціатора клопотання про те, що у вказаній справі можуть знаходитися документи, в які останній вніс недостовірні відомості, що охоплюються окремим складом злочину, ніж передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні відповідних експертиз, суд вважає безпідставними та передчасними, оскільки в межах кримінального провадження №0000189 від 26 квітня 2019 року на даний час не здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення іншого офіційного документа, а відтак суд не вбачає підстав для вилучення оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_5 , 1983 року народження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання слідчого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала залишається в силі до 01 травня 2019 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: