Справа № 277/1180/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000345 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13 листопада 2018 року слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000345 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Young GT-S5360», який належить ОСОБА_5 , чим завдав збитків потерпілій.

В ході проведення перевірки місця знаходження викраденого мобільного телефону було встановлено та його було вилучено під час ОМП від 11.11.2018 року.

Оскільки, підлягає доказуванню розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи мобільного телефону, який був викрадений у ОСОБА_5 з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явилась, у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2018 року вбачається, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000345 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю доказування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому таке клопотання підлягає задоволенню, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, з поставленням перед експертами запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000345 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000345 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Young GT-S5360», яку доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (юридична адреса: 10014, вул. Театральна, 17/20, м. Житомир),на вирішення якої поставити запитання:

- Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Young GT-S5360» станом на 10.11.2018 року, який був викрадений у ОСОБА_5 з домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Попередити експертів Житомирського відділення Київського НДІСЕпро кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити ініціатору клопотання слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1