Справа № 461/382/19
Провадження № 1-кс/461/532/19
УХВАЛА

18.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , покликаючись на те, що особою в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_5 03.01.2019 року на особистому прийомі в Прокуратурі Львівської області на ім`я старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подано заяву від 03.01.2019 року про залучення його до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000037 від 24 квітня 2018 року. Однак, станом на час розгляду справи заява слідчим СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не розглянута, що є грубим процесуальним порушенням. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі та визнати протиправною бездіяльність слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та зобов`язати останнього винести постанову про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення.

Слідчий Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, просить таку залишити без розгляду, оскільки усі клопотання та заяви у кримінальному провадженні ним розглянуто.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Суддею встановлено, що ОСОБА_5 03.01.2019 року на особистому прийомі в Прокуратурі Львівської області старшому слідчому Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подано заяву про залучення його у кримінальному провадженні №0000037 від 24 квітня 2018 року як потерпілого.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення оскільки, заяву ОСОБА_5 від 03.01.2019 року про залучення його до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000037 від 24 квітня 2018 року не було розглянуто належним чином та відповідно до вимог законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області розглянути заяву та повідомити про результати розгляду.

Проте, суд відмовляє у задоволенні вимоги про зобов`язання старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винести постанову про залучення ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, суд не вправі зобов`язати слідчого здійснювати будь-які дії у кримінальному провадженні, оскільки надання особам процесуального статусу у кримінальному провадженні є прерогативою та дискреційними повноваженнями слідчого.

Не підлягає задоволенню скарга в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого Прокуратури Львівської області, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_5 від 03.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000037 від 24 квітня 2018 року з винесенням відповідного процесуального рішення.

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Повний текст ухвали проголошено 20.02.2019 року о 16.20 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1