Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Справа № 608/1803/18
Номер провадження1-кс/608/1140/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому вказала, що 17 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в будинку в с. В. Бережці, а саме: 1) ноутбук; 2) телефони в кількості 3 в робочому стані, а також 7 чи 8 штук в неробочому стані; 3) фотоапарат Fugisu, 4) зарядне, 5) 2 флешки; 6) кошти 112 доларів США, 860 гривень, 7) біжутерія; 8) взяття, одяг, банківська картка, сигарети 8 пачок, а також автомобіль AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , що по генеральному дорученні належить їй та її сестрі ОСОБА_7 , номер реєстру 1976, довідка НМІ 049743. Просить повернути їй зазначене майно та кошти.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки триває досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти скасування арешту, оскільки у вказаній справі триває досудове розслідування, проводяться експертизи, які потребують значного часу. Однак,відносно ноутбука,зарядного до нього, банківської картки та фотоапарта покладається при вирішенні даного питання на думку суду, так як необхідність у вище згаданих речах в слідства відпала.

Заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 клопотання підтримують, просять скасувати арешт на зазначене майно, оскільки є необхідність в телефонному зв`язку, крім її телефона є телефони дітей, які вважає, ніякого відношення до ОСОБА_8 не мають, однак не заперечує, що ОСОБА_9 міг телефонувати до сина, та надала суду документи на придбання телефонів із зазначенням покупця.Щодо автомобіля, який належить її сестрі, то вона не заперечує , що надавала його ОСОБА_10 для користування.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлялягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

В цілому, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянки ОСОБА_5 , зокрема на автомобіль марки «Ауді», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , однак погоджується з його арештом ,та надала частково на майно, а саме: телефони, фотоапарат, ноутбук. Виходячи з пояснень слідчого про те, що необхідності в таких речах , як ноутбук та зарядне до нього ,банківських карточках, фотоапараті для слідства- відпали, то слід скасувати арешт на них,задоволивши частково клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року про арешт майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, а саме : ноутбук марки «ACER», чорного кольору, із серійним номером - LXR 4G0C311601, та дві карти, які поміщені в сейф-пакет експертної служби за №0734116;фотоапарат марки «Fujifilm», чорного кольору, № НОМЕР_2 , який поміщений в сейф-пакет експертної служби за №0246860;зарядний пристрій до ноутбука марки «ACER», який поміщений в сейф-пакет експертної служби за №0246717;банківські картки: «Приват Банк» № НОМЕР_3 , «Платінум Банк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 поміщені в сейф-пакет експертної служби за №0246858.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1