overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 278/1525/17

Провадження № 51 538 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року скасовано вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 683/722/17
провадження № 51-9559 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 та 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи зазначене, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року на 11.00 год. 12 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Райківецькій виправній колонії (№ 78) в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год. 12 березня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_3 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на Головнокомандувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/69/19
Провадження № 1-кс/170/53/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду вказане клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2019 року близько 12 год. в м. Любомль, ОСОБА_4 , в приміщенні власного житлового будинку, що на АДРЕСА_1 під час сімейної сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин з чоловіком ОСОБА_5 , взявши в руки сокиру нанесла один удар обухом по спині та ще один удар рублячою кромкою по лівій руці, чим заподіяла йому тілесні ушкодження.
В судове засідання прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 тілесні ушкодження?
- якщо так, то до якого ступення тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
Надати експерту копію ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження за необхідності та медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/489/19
Провадження по справі № 1-кп/129/297/2019
У Х В А Л А
13.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:
13.02.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12.04.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/58/19
Провадження № 1-кп/168/11/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 17 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000445, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу та одночасно надане доручення органу досудового розслідування в порядку тимчасового доступу провести вилучення оригіналів документів, які підлягали експертному дослідженню.
Ухвала суду в цій частині була виконана частково і суду були надані такі документи лише стосовно семи потерпілих.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд зменшити обсяг питань, на які потрібна відповідь експерта та проводити дослідження лише по тим документам, які були фактично отримані судом.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що має виконуватися ухвала у первісній редакції.
Вирішуючи клопотання, суд враховує, що при первісному визначенні обсягу питань для експертного дослідження суд виходив із наявності у потерпілих оригіналів документів, по яким можливо буде провести таке дослідження. Однак такі документи надані суду не в повному обсязі і, за твердженням прокурора, можливість подання до суду інших документів вичерпана. З огляду на викладене, враховуючи що для проведення дослідження підпису та почерку необхідні саме оригінали досліджуваних документів, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Змінити обсяг питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2018 року (справа № 200/13490/15-к, провадження № 1-кп/199/49/18), та викласти їх в наступній редакції:

- чи виконані ОСОБА_5 , чи іншою особою рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_5 у договорах за № 1009-R2 від 09 жовтня 2014 року, № 1226-R1 від 26 грудня 2014 року, № 1005-R1 від 05 жовтня 2014 року, № 1023-R2 від 23 жовтня 2014 року, № 1017-R1 від 17 жовтня 2014 року, № 1013-R2 від 13 жовтня 2014 року, договорі без номеру від 03 грудня 2014, а також в листах від 19 грудня 2014 року, адресованих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи оригінали досліджуваних документів, копії ухвал суду, матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.02.2019
Справа № 148/51/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
14 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/137/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 18.04.2019 року на 11:00 годину.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
№ 207/388/19
№ 1-кс/207/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000146 ,

В С Т А Н О В И В

2 лютого 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 2 лютого 2019 року приблизно о 22.00 годині за адресою мешкання : АДРЕСА_1 , скоротечно , природною смертю померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6 лютого 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( лікарське свідоцтво про смерть № 178 від 4 лютого 2019 року ) .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження , якщо так , то яка їх локалізація , характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймала алкоголь незадовго до смерті , якщо так , то яка його концентрація в крові ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/392/19
Номер провадження 1-кп/473/123/2019

УХВАЛА
Іменем України

"13" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 13.02.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого відкладено до 26 лютого 2019 року о 15.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/931/19
Провадження № 1-кс/0182/663/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за № 0000394 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
користувача автомобіля ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.. 98, 170-173, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за № 0000394 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2019 о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Вин Агро» на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ТОВ «Вин Агро» на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2019 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя