overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3400/16-к
Провадження 1-кп/524/15/19
УХВАЛА

18.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499 від 05.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 336 ч.2 КПК України суд з власної ініціативи ставить на розгляд учасників процесу питання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_8 зігдно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 проходть строкову військову службу у військовій частиниі НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 .

Суд вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які також не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 на даний час перебуває на строковій військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , а з його участю необхідно провести одночасний допит із свідком ОСОБА_9 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0002499 від 05.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України , яке призначене на 15.02.2019 року о 13 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Броварському міськрайонному суду Київської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 524/6755/17
Провадження № 1-кс/524/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003108 від 26.08.2017 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 9003108 від 26.08.2017 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до банківських документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться інформація щодо власника картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (а саме: його повні анкетні данні, копія паспорту, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 22.08.2017 року по кінцевий термін дії ухвали з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1029/19
Провадження № 1-кс/520/879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002637 від 22.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002637 від 22.09.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.01.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/398/17
Провадження № 1-кп/539/8/2019
Справа №538/398/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

15.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.01.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , в провадженні якого воно перебувало.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 19.02.2019 р. на 10 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №534/1604/17
Провадження № 1-в/534/12/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 26.11.2018р., 19.12.2018р., 18.01.2019р. ОСОБА_3 не з`явився, про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_3 .

Суд, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Справу за поданням Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання, відкласти на 27 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 27.02.2019 року на 15 годину 00 хвилин
засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1079/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.01.2019
Справа № 559/402/18
УХВАЛА
"18" січня 2019 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000173 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 18.10.2018 було призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату №10 від 17.01.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що оскільки, підготовче судове засідання не проведено, справа повинна бути прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000173 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

По кримінальному провадженні №0000173 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/639/19
Номер провадження 1-в/523/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області полковника ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого - про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеним поданням звернувся Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області полковника ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора поліції, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де мешкає по теперішній час.

З часу звільнення відносно гр. ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення.

Відносно гр. ОСОБА_3 здійснювались профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_3 був засуджений і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 3 п. "В" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,
ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

заборонити залишати місце мешкання: адресою АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де здійснюється роздрібна реалізація спиртних напоїв;

з`являтися для реєстрації в територіальний відділ поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць;

не покидати межі м. Одеси без дозволу керівництва ВП.

Виконання постанови доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту ухвалення постанови.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/811/15-к
Провадження № 1-кп/523/46/19
УХВАЛА

про надання судового доручення

17.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.160-166,ч.3 ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити вилучення медичних документів, необхідних для належного проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати:
- головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ слідчому, якому доручено виконання даної ухвали, з правом тимчасового вилучення, до оригіналу медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого №17445-776 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливим місцем зберігання яких є приміщення лікарні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати доступ слідчому, якому доручено виконання даної ухвали, з правом тимчасового вилучення, доКТ-сканів дослідження головного мозку та кісток черепу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливим місцем зберігання яких є приміщення центру, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язатиорган досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області представити вилучені медичні документи до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Встановити строк виконання ухвали не пізніше 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте судове рішення у провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений в наступному судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/61/19
Провадження № 1-кс/576/65/19

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2019 року о 11-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/107/19
Номер провадження 1-кс/556/35/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Володимирецькому міжрайонному бюро судово-медичної експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння?
-чи знаходився ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-яка група крові трупа ОСОБА_4 .?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Володимирецького міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1