Справа № 545/160/19
Провадження 1-в/545/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4 клопотання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжньої, росіянки, громадянки України, уродженки м. Олександрівськ, Пермської області, Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .освіта: середня-спеціальна.
Раніше судима:
24.06.1999 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 94 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнена 29.06.2004 року з виправної колонії №107 умовно - достроково на невідбуту частину 1 рік 8 місяців 4 дні.
14.12.2011 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 115 ч.2 п.4,12,13, 146 ч.2, 70, 125ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. 19.04.2012 року Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України ст. 125ч.1 КК України скасовано, вважати засудженою за ст. 115 ч.2 п.4,12,13, 146 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. 16.02.2016 року Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.72ч.5 КК України ст.1 Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період з 22.07.2009 року по 19.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
про умовно дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду звернулась засуджена ОСОБА_5 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від засудженої надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Представник адміністрації в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженої, вказавши на те, що на даний час не можливо застосувати дану пільгу до засудженої, оскільки відповідно до характеристики на засуджену, 06.04.2016 року (протокол № 9) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 101 КВК України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу.
08.11.2016 року (протокол № 28) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 82 Кримінального кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, згідно особистої заяви засудженої, засуджена виявила бажання залишитися в межах охороняємої зони для подальшого відбування покарання.
29.11.2017 року (протокол № 30) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 82 Кримінального кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, згідно особистої заяви засудженої, засуджена виявила бажання залишитися в межах охороняємої зони для подальшого відбування покарання.
25.01.2018 року (протокол № 4) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 81 Кримінального кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно, мала два стягнення, які погашені , має вісім заохочень, але беручи до уваги те, що засуджена відбуває покарання за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, так як засуджена неодноразово судима за тяжкий злочин, звільнялась умовно - достроково від відбування покарання на не відбуту частину 1 рік 8 місяців 4 дні, але належних висновків для себе не зробила і знову скоїла особливо тяжкий злочин тому в у прокурора як і у представників адміністрації згідно наданої характеристики не має впевненості в правослухняній поведінці засудженої після її можливого умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Як встановлено судом, відповідно до характеристики на засуджену, 06.04.2016 року (протокол № 9) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 101 КВК України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу.
08.11.2016 року (протокол № 28) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 82 Кримінального кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, згідно особистої заяви засудженої, засуджена виявила бажання залишитися в межах охороняємої зони для подальшого відбування покарання.
29.11.2017 року (протокол № 30) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 82 Кримінального кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, згідно особистої заяви засудженої, засуджена виявила бажання залишитися в межах охороняємої зони для подальшого відбування покарання.
25.01.2018 року (протокол № 4) засуджена ОСОБА_5 розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 81 Кримінального кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно, мала два стягнення, які погашені , має вісім заохочень, але суд бере до уваги те, що засуджена відбуває покарання за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, остання неодноразово судима за тяжкий злочин, звільнялась умовно - достроково від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 8 місяців 4 дні, але належних висновків для себе не зробила і знову скоїла особливо тяжкий злочин тому суд вважає, що засуджена на даний час не досягла ступеня виправлення, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1