Справа № 461/2291/19
Провадження № 1-кс/461/2789/19
У Х В А Л А
04.04.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 09 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000340 за фактом перешкоджання слідчим Шевченківського відділу поліції (м. Львів) з`явленню потерпілого ОСОБА_3 та участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000084, а також за фактом внесення прокурором ОСОБА_5 неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановою слідчого від 27 лютого 2019 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю у діях слідчих складу кримінального правопорушення. Заявник вважає дану постанову протиправною, оскільки у діях прокурора ОСОБА_5 , на його думку, наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Остання внесла до ЄРДР фабулу, що відрізняється від викладених обставин у заяві ОСОБА_3 . Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, яке розслідувалось Шевченківським відділом поліції. Пояснив, що склад кримінального правопорушення наявний у діях прокурора, яким було внесено відомості до ЄРДР, та у діях слідчих, якими фактично не проводилось жодних слідчих дій. Крім того, постановою слідчого ОСОБА_6 від 13 грудня 2017 року йому було відмовлено у визнанні потерпілим, що також є грубим порушенням вимог КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 під час розгляду скарги у її задоволенні просив відмовити. Пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена ним після здійснення належного, повного та неупередженого досудового розслідування. За результатами слідства у діях прокурора та слідчих не встановлено складу жодного з кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000340 за фактом перешкоджання слідчим Шевченківського відділу поліції (м. Львів) з`явленню потерпілого ОСОБА_3 та участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000084, а також за фактом внесення прокурором ОСОБА_5 неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000340 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях осіб складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах.
Слідчий дав оцінку наведених ОСОБА_3 обставин, а також зібраним доказам і достатньо обґрунтовано мотивував постанову про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування були здійснені наступні процесуальні дії:
- допитано у якості свідків слідчих Шевченківського відділу поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ;
- проведений одночасний допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відтак, слідчим були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилався ОСОБА_3 .
В постанові досить детально обґрунтовано рішення про відсутність у діях службових осіб Шевченківського відділу поліції та Львівської місцевої прокуратури № 2 складу кримінального правопорушення.
Фактично скарга стосується того, що орган досудового розслідування не встановив певних обставин, які вважає за необхідне встановити заявник, і не досяг бажаних ними результатів.
Разом з тим, на даний час орган досудового розслідування перевірив усі доводи ОСОБА_3 , провів можливі слідчі дії, здобув певні докази і дав їм оцінку, а за результатами досудового розслідування прийняв рішення про необхідність закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, а також відсутності обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 09 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 08 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя /підпис/.
Копія відповідає оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

вик. ОСОБА_8
08.04.2019