overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1574/19
Провадження № 1-кс/159/588/19
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судово-медичної експертизи

21 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000524 від 14 березня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
21.03.2019 року слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.03.2019 року, близько 23 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000524.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження, у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 для встановлення причин смерті останнього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до проведення якої залучити експертів Ковельського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи Волинського обласного бюро.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення та ступінь тяжкості?

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати:

-труп ОСОБА_4

-матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/346/19
номер провадження 1-кс/166/181/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 березня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , Ратнівського міжгосподарського спеціалізованеого лісогосподарського піприємства на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час огляду місця події майна,

В С Т А Н ОВ И В:

20.03.2019 року ОСОБА_2 . Ратнівське міжгосподарське спеціалізоване лісогосподарське піприємство оскаржили судовим порядком слідчому судді бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час огляду місця події майна.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 , Ратнівського міжгосподарського спеціалізованеого лісогосподарського піприємства на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час огляду місця події майна на 11 год. 20 хв., 25 березня 2019 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/344/17
провадження №1-кп/283/62/2019
У Х В А Л А
21 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та в якому на судове засідання 11 квітня 2019 року о 10-00 годині було викликано свідків сторони обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження свідків.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначене на 11 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Черняхівським районним судом Житомирської області, щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити Черняхівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2019 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідкам пам`ятки про права та обов`язки свідків, отримати від них розписки про отримання пам`яток, перевірити документи, що посвідчують особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черняхівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1800/17
Провадження № 1-кп/355/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Жуківка, Згурівського району, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Жуківка, Згурівського району, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та державних нагород не має, раніше чотири рази судимого, останній раз 08.09.2014 року Згурівським районним судом Київської області за ч.2 ст.178 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду з 13.06.2018 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 21.03.2019 року було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря психіатра Згурівської ЦРЛ з діагнозом: олігофренія.

Таким чином на думку суду є підстави призначення йому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має можливості скористатись послугами платного захисника.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захист інтересів ОСОБА_5 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання по справі призначити на 14 год.00 хв. 22.03.2019 року .

Про день час та місце наступного судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/29/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2019 р., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 27.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 р. про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 04.02.2019 р., в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 27.09.2016 р.: у відмові провести допит свідка ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника останнього адвоката ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
В судове засідання скаржник не з`явився, до слідчого судді надійшло клопотання скаржника захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якому він просить залишити його скаргу на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 р. про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 04.02.2019 р., в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 27.09.2016 р. - без розгляду.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 направив суду клопотання про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2019 р., в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 27.09.2016 р., - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/555/2019 Справа № 537/616/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.03.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового провадження 22.03.2019 о 15 год. 10 хв.
Справа № 524/1878/19
Провадження №1-кс/524/1174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно фрезу дорожню, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка WIRTGEN НОМЕР_2 , 2018 р.в., шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2216/19
Провадження № 1кс/554/4125/2019
УХВАЛА
про призначення судово- автотоварознавчої експертизи

18 березня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 року, близько 08:00 год., за адресою м. Полтава, вул. Огнівська, 6, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала з автомобіля «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею, чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_3 на суму 1500 гривень.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи акумуляторної батареї з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 242 та 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення у кримінальному провадженні № 0000624 від 26.02.2019 року судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити, Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків.
2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшої у користуванні акумуляторної батареї марки Bosch, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 25.02.2019?
3.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення дослідження слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 522/896/19
Провадження № 1-кп/522/3868/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001629 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді лісничого Долинського лісництва державного підприємства "Ананьївське лісове господарство", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001629 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Долинського лісництва державного підприємства "Ананьївське лісове господарство".
Строк дії ухвали складає 2 (два) місяці, тобто до 18.05.2019 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001629 від 17.11.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2019 року о 10 годині.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2019
№ 207/543/19
№ 1-кп/207/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000067 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 16 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 16 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4810/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001891 від 29.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 29.06.2017 року за ст.ст.. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 , 18 червня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001891 від 29.06.2017 року за ст.ст.. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1