overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6243/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
06 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого ).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/436/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «ВІМ Україна» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 15 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 15 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/793/19
Номер справи місцевого суду: 496/2465/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

01.03.2019 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської областіОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/108/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 р. відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Одеси виніс вирок від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погодившись із вироком Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018року обвинувачена ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виявив бажання приймати участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 в якій вона бажає розгляд апеляційної скарги проводити в її присутності, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 етаповано з ОСІ №21 в ІСІ№22, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ІСІ №22 етапувати обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).

Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити ОСОБА_3 15.09.1987 року в судове засідання апеляційного суду Одеської області о 12 год. 30 хв. 16.07.2019 року.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1193/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/150/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/301/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001652, за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року щодо: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсон, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, не судимого, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_9 - змінити в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до п.1,2, ч.1. ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2019 року о 09.10 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 734/1790/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/399/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/399/19, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників в інтересах обвинувачених на вирок суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 квітня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/7040/17
№ провадження 1-кс/495/803/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/946/19
Провадження № 1-кп/504/525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відкрите підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1165/17
Провадження № 1-в/493/10/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 104 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком н один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок до виконання направлений до Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.
У зв`язку з невиконанням покладених на засудженого обов`язків, начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання, призначене Балтським районним судом Одеської області на 02.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про привід засудженого до суду в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді подання, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою засудженого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сінне Балтського району Одеської області, привід в судове засідання для розгляду подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, яке призначено на 11 квітня 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 495/7979/17
№ провадження 1-кс/495/616/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1