Справа № 127/2303/16-к
Провадження №11-кп/801/241/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000229 від 12.06.2015р.,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який визнаний винним за ч. 3 ст. 286 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018р.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджено за те, що він 12.06.2015р. о 03 год 10 хв, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин та керуючи автомобілем «Опель Астра» НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київській в місті Вінниці, порушив п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4 ПДР, наслідком яких стала загибель двох пасажирів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На даний час ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, продовжують існувати.
ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків, неодноразово виїжджав за кордон, а зважаючи на тяжкість злочину, зможе переховуватись від суду, інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків.
Прокурор підтримав клопотання та просить його задовільнити, продовживши строк перебування під вартою ОСОБА_6 на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не наведено даних, які би свідчили, що ОСОБА_6 може уникати правосуддя, замовчується, що обвинувачений ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, так як проживає з батьками та сестрою, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності скасоване, вважають перебування під вартою незаконним, потерпіла ОСОБА_9 просить задовільнити клопотання про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_6 , заслухавши пояснення та доводи учасників, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строків перебування під вартою ОСОБА_6 , зважаючи на те, що зазначені прокурором ризики продовжують існувати, зокрема ОСОБА_6 призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, на виконання вироку ОСОБА_6 був затриманий і утримується під вартою, з метою недопущення переховування від суду на час розгляду апеляційних скарг та в разі набуття вироком законної сили, недопущення можливості ухилятися від відбування покарання.
Апеляційний суд також бере до уваги, що двомісячний термін перебування під вартою сплив із-за неодноразового відкладення апеляційного розгляду, із-за неявки захисників обвинуваченого, з причин, зазначених ними в клопотаннях.
Інших нових обставин, які би давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено, а тому підлягає продовженню строк тримання під вартою ОСОБА_6 до завершення апеляційного розгляду, на строк не більше 2 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України на 2 місяці, до 08.06.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: