Справа № 496/302/19
Провадження № 1-кс/496/220/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Honda Accord, червоного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , належить гр-ці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т.м. 067-444-78-33) який зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Станційна №27-А.

При цьому посилається на те, що 28.01.2019 біля 22:30 на 462 км. а/д "Київ-Одеса" невстановлений водій на ім`я ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, білого кольору, д/н НОМЕР_2 , рухаючись в сторону м. Київ, не обравши безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем Honda Accord, червоного кольору., д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 доставлений до МКЛ-1 з діагнозом: забій грудного відділу хребта, водій автомобілю ВАЗ доставлений до МКЛ №1 з діагнозом забійна рана обличчя, відкритий перелом кісток носу, множинні переломи ребер, перелом правого предпліччя, перелом лівої ключиці, пасажир автомобілю ВАЗ ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлений до ООКЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рублена рана голови, пасажир автомобілю ВАЗ ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений до ООКЛ з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, перелом ребер, різана рана шиї та обличчя.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, просив застосувати заборону розпорядження та користування автомобілем з метою збереження можливих слідів ДТП.

Володілець автомобілю в судовому засіданні заперечував проти тривалого зберігання автомобілю на штрафному майданчику, оскільки це потягне для нього незручності в роботі та зайві витрати на зберігання автомобілю.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, володільця майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи мету арешту збереження слідової інформації для проведення експертиз суд вважає за доцільне застосування заборони розпорядження та користування вказаним майном. Одразу ж після огляду автомобіля експертом та фіксації слідів кримінального правопорушення володілець або власник автомобілю мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про повне або часткове зняття арешту з автомобілю, що, в разі задоволення клопотання, надасть їм змогу користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Accord, червоного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , із застосуванням заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1