Справа № 558/691/18
номер провадження 1-кп/558/6/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 і угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, освіта базова вища, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно 03 липня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вбиральні нічного клубу «Техас», що в м. Луцьк Волинської області, виявив три полімерні пакетики, з яких два були наповнені білим порошком амфетаміном, та в одному пакетику знаходились дві капсули, схожі на медикаменти. Саме в цей час у нього виник умисел на привласнення знайдених трьох полімерних пакетиків з психотропною речовиною амфетамін, з метою подальшого власного використання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , в той же час, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.06.2009 № 589 (далі - Порядок), незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік), взяв у руки знайдені полімерні пакетики з психотропною речовиною, помістив їх до кишені свого верхнього одягу, тобто придбав психотропну речовину амфетамін.
В подальшому, ОСОБА_3 незаконно придбані полімерні пакетики з психотропною речовиною амфетамін, добровільно уповноважений службовій особі правоохоронного органу не здав, а переніс їх до місця свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, став зберігати там же (зберігання) без мети збуту до 06 липня 2018 року.
Далі, продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне поводження з психотропною речовиною, 06 липня 2018 року ОСОБА_3 , всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Порядку, зберігаючи при собі поліетиленові пакетики, в середині яких містилась психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, умисно, незаконно перевіз їх із міста Луцьк Волинської області до села Хрінники Демидівського району Рівненської області.
07.07.2018, приблизно о 04 год. 25 хв., під час огляду, працівниками Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики, у двох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в складі якої наявна психотропна речовина - амфетамін масою 0,0952 г та 0,0728 г, загальною масою 0,168 г, та один полімерний пакетик з двома капсулами з порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експертизи № 2.1-703/18 від 14.09.2018 року, в складі наданої на дослідження в двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в речовинах із 2 пакетиків становить 0,0952 г і 0,0728 г. У складі наданої на експертизу у 2 капсулах порошкоподібної речовини білого кольору найбільш поширених наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено.
Дії ОСОБА_3 за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речоини амфетаміну, без мети збуту.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся в скоєному.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

В результаті вчиненого ОСОБА_3 злочину, фізичним чи юридичним особам майнової, фізичної чи моральної шкоди не завдано.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.09.2018 року витрати на проведення експертизи становлять 1430,00 грн. /а.п.65/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно постанови про приєднання речових доказів від 15 вересня 2018 року, об"єкти разом з первинними упаковками після проведення дослідження, які було вміщено в номерний (№3798524) спеціальний пакет експертної служби МВС, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні /а.п.80 /.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 лютого 2019 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: об"єкти разом з первинними упаковками після проведення дослідження, які було вміщено в номерний (№3798524) спеціальний пакет експертної служби МВС, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Демидівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривні 00 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С У Д Д Я: