Справа № 466/520/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000229 від «21» січня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, відносно якого 29.03.2017 скеровано обвинувальний акт в Залізничний районний суд м. Львова про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не встав та знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 21.01.2019, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, під час проїзду у маршрутному таксі №20, яке рухалось по вул. Городоцькій, у напрямку виїзду з м. Львова, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_6 , гаманець марки «ESLEE», червоного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилося 454 гривень, 13 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.01.2019 становить 363 грн. 74 коп., та в подальшому вийшов із вище вказаного маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту, що біля церкви Св. Анни, на вул. Городоцька, у м. Львові, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1317 грн. 74 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця реєстрації, раніше судимого відносно якого 29.03.2017 скеровано обвинувальний акт в Залізничний районний суд м. Львова, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.01.2019, в період часу з 19:53 год. до 20:05 год., проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було вилучено:

- гаманець марки «ESLEE», червоного кольору;

- 454 гривень, а саме одна купюра номіналом 50 гривень, серії ФВ1687000, дві купюри номіналом 200 гривень, серії КЖ3100138 та КЗ9083372, дві купюри номіналом 2 гривні, серії ПД0855201 та ПВ2208154;

- 13 доларів США, а саме одна купюра номіналом 10 доларів США, серії BK20737645B, одна купюра номіналом 1 долар США, серії FO8041750E, одна купюра номіналом 2 долари США, серії FO8550378A;

- банківська картка «БАНК ЛЬВІВ», № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ;

- пластикові картки на знижки в кількості 17 шт. .

Постановою слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.01.2019, вказані вище речі вилучені під час огляду визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаних речей, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання, призначене на 22.01.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- гаманець марки «ESLEE», червоного кольору;

- 454 гривень, а саме одна купюра номіналом 50 гривень, серії ФВ1687000, дві купюри номіналом 200 гривень, серії КЖ3100138 та КЗ9083372, дві купюри номіналом 2 гривні, серії ПД0855201 та ПВ2208154;

- 13 доларів США, а саме одна купюра номіналом 10 доларів США, серії BK20737645B, одна купюра номіналом 1 долар США, серії FO8041750E, одна купюра номіналом 2 долари США, серії FO8550378A;

- банківська картка «БАНК ЛЬВІВ», № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ;

- пластикові картки на знижки в кількості 17 шт.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1