Справа № 161/8598/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0005935 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор мотивує свою заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке останній вчинив спільно з ОСОБА_5 , тому існують об`єктивні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явивлись, прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_5 інкримінується вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 перебував на розгляді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області під головуванням судді ОСОБА_4 .
Разом з тим, клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 розглядається слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0005935 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0005935 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для розподілу уповноваженими особами у встановленому порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1