У Х В А Л А
про відмову у накладенні арешту на майно

м. Луцьк 22 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ТзОВ «ВПМК-Трейд», директором якого є ОСОБА_4 та на речі, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ПрАТ «Електро», в рамках кримінального провадження №0000178 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ТзОВ «ВПМК-Трейд», директором якого є ОСОБА_4 , а саме на: копію наказу про проведення зачистки резервуарів на об`єктах підприємства АЗС від 16.03.2018 №37 на 1 арк.; копії актів зачистки резервуарів РГС-10 №1,2,3,4 на 2-х арк., всього 4 копії; та на речі, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ПрАТ «Електро», а саме на : резервуар №1 об`ємом 50 кубічних метрів; резервуар №2 об`ємом 20 кубічних метрів; резервуар №3 об`ємом 10 кубічних метрів; резервуар №4 об`ємом 10 кубічних метрів із надписом А-95; резервуар №5 об`ємом 10 кубічних метрів, із надписом А-92; резервуар №6 об`ємом 10 кубічних метрів, порожній; резервуар №7 об`ємом 5 кубічних метрів, порожній; чотири автороздавальні пункти ПРК, в рамках кримінального провадження №0000178 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайоннного суду Волинської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ТзОВ «ВПМК-Трейд», директором якого є ОСОБА_4 та на речі, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ПрАТ «Електро», в рамках кримінального провадження №0000178 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.
Ухвалою від 10 грудня 2018 року Волинським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоннного суду Волинської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про відмову в накладені арешту на майно скасувано та направлено клопотання на новий розгляд до Луцького міськрайоннного суду.
21 грудня 2018 року дане клопотання надійшло до Луцького міськрайонного суду Волинської області, автоматизованою системою здійснено її розподіл Головуючому судді ОСОБА_1 .
Слідчий та прокурор були повідомлені про розгляд даного клопотання, однак в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 31.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, також суду не надано достатніх доказів про те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя при вирішення клопотання враховує вимоги ч.4 ст. 173 КПК України,якою передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173; 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення,.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області