Справа №295/5968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), директор та головний бухгалтер, діючи за попередньою змовою, у серпні 2017 року, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) незаконно сформували податковий кредит та незаконно заявили до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість, за серпень 2017 року, у розмірі 197 126, 83 грн, чим заволоділи державними коштами на зазначену суму.

Крім цього, відповідно до матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період 2017 року, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами з ознаками фіктивних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) завищили суму податкового кредиту, у результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 392 552,37 грн.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017-2018 роках, одноосібно, являвся гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою Черкаська обл., Тальнівський р-н, с. Майданецьке, але фактично за даною адресою він не проживає, зі слів батьків ОСОБА_5 працює на будівництві у м.Києві, керівником підприємства являтися не може, користується мобільним номером НОМЕР_6 .

Відповідно до рапорту старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, в ході телефонної бесіди за мобільним номером НОМЕР_6 , встановлено, що даним номером телефону користується ОСОБА_5 та відношенням до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не має, однак в подальшому на виклики і дзвінки свідок не реагує, від явки до слідчого управління ухиляється.
Інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з`єднань вказаних мобільних номерів телефону, містить відомості щодо спілкування із особами, задіяними в незаконній схемі ухилення від сплати податків, місцезнаходження та ідентифікації осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, їхніх зв`язків, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні. Окрім цього вищевказані документи, містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Дані відомості необхідні для ідентифікації та встановлення місцезнаходження осіб, діями яких державі завдано збитків у вигляді умисного ухилення від сплати податків, а тому виклик в судове засідання службових осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

За даним фактом 07.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000039 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.212, ч.3, ст. 191 КК України.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), слідчим слідчої групи, заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу викриття правопорушень в митній сфері ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме: інформації про належність номерів мобільного телефонів у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказані номери телефонів, інформації по мобільним терміналам шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 по теперішній час, за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1