Справа № 697/1146/19
Провадження № 1-кс/697/318/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000055 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000055 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання мотивує тим, що службові особи КЗ „Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної ради, в порушення вимог законів України „Про освіту, „Про місцеве самоврядування в Україні та „Про місцеві державні адміністрації, не вжили заходів щодо своєчасного визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу від 03.01.2018, якими без обгрунтованого та документально підтвердженого коливання ціни природного газу на ринку, незаконно підвищено ціну за одиницю товару, при цьому значно зменшено об`єми поставки, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Комунальним закладом „Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради та ТОВ «АС», 03.01.2018 укладено договір постачання природного газу № 488 (18) Б, відповідно до умов якого постачальник зобов`язаний був упродовж 2018 року поставити 150 тис. куб.м. газу на загальну суму 1177200,00 грн. з розрахунку ціни за 1000 кубічних метрів газу, без урахування тарифів на його транспортування, у сумі 7848,00 грн. з урахуванням ПДВ.

В подальшому, на вимогу постачальника ТОВ „АС, упродовж місяця без обґрунтованого та документально підтвердженого коливання ціни природного газу на ринку, КЗ „Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради підписує додаткові угоди, якими збільшують ціну за одиницю товару, при цьому зменшуючи об`єми постачання природного газу.

Разом з тим, посадові особи Черкаської обласної ради та Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, які у силу Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні, „Про місцеві державні адміністрації, відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти в Канівській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради не вжили заходів реагування щодо усунення порушень щодо визнання додаткових угод не дійсними та стягнення надміру виплачених коштів, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

З метою встановлення ринкової вартості природного газу для бюджетних установ на час укладання договору про закупівлю товару та додаткових угод до нього, надання постачальником замовнику листів про коливання ціни на ринку, а також розміру матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність провести судову товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі її участі та фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- клопотання про надання дозволу на призначення судової експертизи (а.с.1-4);

- копію витягу з ЄРДР № 0000055 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.5);

- ін. матеріали кримінального провадження (а.с.6-39)

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000055 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000055 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість природного газу за 1000 куб м. для бюджетних установ станом на 03.01.2018?

- Яка ринкова вартість природного газу за 1000 куб м. для бюджетних установ станом на 09.01.2018?

- Яка ринкова вартість природного газу за 1000 куб м. для бюджетних установ станом на 11.01.2018?

- Яка ринкова вартість природного газу за 1000 куб м. для бюджетних установ станом на 19.01.2018?

- Яка ринкова вартість природного газу за 1000 куб м. для бюджетних установ станом на 23.01.2018?

- Яка ринкова вартість природного газу за 1000 куб м. для бюджетних установ станом на 26.01.2018?

- Яка ринкова вартість природного газу за 1000 куб м. для бюджетних установ станом на 29.01.2018?

Для проведення судової товарознавчої експертизи, експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Провести судову товарознавчу експертизу без надання об`єктів дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримати висновок експерта має право: сторона обвинувачення прокурор, слідчий із числа слідчої групи та співробітник Канівського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1146/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1