Справа № 461/8713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» при ЛЛШМД (м. Львів вул. Миколайчука, 9). На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_4 ?

2. Який їх характер, механізм утворення та локалізація ?

3. Чи могли дані ушкодження утворитись в час, вказаний в постанові ?

4. Чи характерні виявлені ушкодження для заподіяння їх при ДТП ?

5. До якої категорії важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?

6. Чи був етанол в крові ОСОБА_4 при поступленні в травмпункт? Якщо так, яка його кількість?

Вобгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в 17.11.2018 року приблизно о 17 год. 35 хв. у місті Львові по вулиці Б.Хмельницького, 225, на території автовокзалу «Північний», відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автобуса марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 . В результаті вказаної ДТП неповнолітній пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений у МДКЛ.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи. Проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004309внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, щокримінальнепровадження, у якомуслідчий просить призначитиекспертизурозпочато за фактом того, що в 17.11.2018 року приблизно о 17 год. 35 хв. у місті Львові по вулиці Б.Хмельницького, 225, на території автовокзалу «Північний», відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автобуса марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 . В результаті вказаної ДТП неповнолітній пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004309за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» при ЛЛШМД (м. Львів вул. Миколайчука, 9), на вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1. Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_4 ?

2. Який їх характер, механізм утворення та локалізація ?

3. Чи могли дані ушкодження утворитись в час, вказаний в постанові ?

4. Чи характерні виявлені ушкодження для заподіяння їх при ДТП ?

5. До якої категорії важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?

6. Чи був етанол в крові ОСОБА_4 при поступленні в травмпункт? Якщо так, яка його кількість?

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1