Справа № 308/1015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від «28» січня2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 27 січня 2019 року близько 22.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи біля магазину «Зіна» по вулиці Тур`яниця, 2 в м. Чоп дістав з кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на пістолет, типу револьвер Флобер МЕ38, 4 мм, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, виявляючи зневагу до уставлених етичних та моральних норм поведінки, не бажаючи їх дотримуватися, здійснив декілька пострілів в бік групи людей, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

28.01.2019 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку №6 по вул. Молодіжна в м. Чоп в ході якого було вилучено: предмет схожий на пістолет типу Флобер МЕ38 POCKET 4R чорного кольору з дерев`яною рукояткою..
28.01.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000108, правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні балістичної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 28.01.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.296 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000108 від 28.01.2019 року балістичної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від «28» січня2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000108 від 28.01.2019 року балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет типу Флобер МЕ38 POCKET 4R чорного кольору з дерев`яною рукояткою, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події в м. Чоп, по вул. Молодіжна, біля будинку №6, вогнепальною зброєю?
?Якщо так то яка, їх модель, калібр?
?Чи справний та чи придатний предмет для стрільби?
?Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?
?Чи вносились зміни в їх першопочаткову конструкцію, якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам направити футляр чорного кольору позначений біркою в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет типу Флобер МЕ38 POCKET 4R чорного кольору з дерев`яною рукояткою.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1