Справа № 736/1895/18
Номер провадження 1-кп/736/26/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження 02.09.2018 за № 0000254, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харциська Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, працюючого в ТОВ ПГ «Бреч» конюхом, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.09.2018, близько 19.00 години, перебуваючи поруч з будинком розташованим по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, умисно, наніс один удар захисним шоломом, котрий тримав в правій руці по обличчю та один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , після чого останній впав на землю. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 наніс один удар захисним шоломом по голові та один удар по лівій руці ОСОБА_5 , котрою останній прикривав обличчя.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці переносиці, які згідно висновку

судово-медичної експертизи № 66 від 11.09.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 4-го пальця і нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які утворились внаслідок дії твердого тупого предмету, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 11.09.2018, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.09.2018, близько 19.00 години, перебуваючи поруч з будинком розташованим по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар захисним шоломом, котрий тримав в правій руці по обличчю та один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , після чого останній впав на землю, потім він наніс один удар захисним шоломом по голові та один удар по лівій руці ОСОБА_5 , котрою останній прикривав обличчя. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Речові докази у кримінальному провадженні - захисний шолом, котрий переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП, після набрання вироком чинності знищити.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнативинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні - захисний шолом, котрий переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП, після набрання вироком чинності знищити.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1