Номер провадження 1-кс/333/533/19
Номер справи 333/577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000219 від 19.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000219 від 19.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 18 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , використовуючи наявний дублікат ключів від замку запалювання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Elantra», 2011 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до вказаного автомобіля.
Далі, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, вчиняючи активні дії, а саме провівши ключ до замку запалювання автомобіля привів у дію двигун та таким чином отримав можливість керувати автомобілем марки «Hyundai» моделі «Elantra», 2011 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зрушив з вказаного місця через двори будинків розташованих по вказаній вулиці, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом вартістю 224 268 гривень, спричинивши значнуматеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значну матеріальну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді водія в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив 18.01.2019 приблизно о 19:40 год. він припаркував вищевказаний автомобіль, який належить йому на праві приватної власності, на не охоронюваній паркові біля буд. АДРЕСА_1 . Коли відходив від автомобіля, то він зачинив його за допомогою заводської сигналізації. Після цього він направився за місцем свого мешкання. Приблизно через 30-40 хвилин, йому потрібно було їхати по справам, у зв`язку з чим направився до свого автомобіля, проте виявив його відсутність на попередньому місці. Також він додав, що комплектів від автомобіля два: один був у нього, інший у його сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний автомобіль він придбав 08.12.2018 у своєї знайомої на прізвище ОСОБА_7 (більш анкетних даних він не знає). Вказаний автомобіль він планував продати, у зв`язку з чим розмістив про це інформацію на сайті оголошень.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що через деякий після вказаної події, він почав аналізувати та згадувати обставини, що відбувалися з ним напередодні незаконного заволодіння його автомобілем, та згадав, що в той день за ним їздили два автомобілі: «Ніссан мікра», червоного кольору, та стара іномарка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », червоного вигорілого від сонця кольору. Так на вказані автомобілі він звернув свою увагу, коли їхав на Південному мікрорайоні м. Запоріжжя. Спочатку вони зупинилися за ним біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 4-му Південному мікрорайоні, при цьому з автомобілів вийшли два чоловіки, які спілкувалися між собою, та періодично дивилися на нього. Далі, він поїхав на ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », при цьому там знову побачив ці автомобілі. На той час він не придав цьому уваги. Далі, він направився на стоянку біля буд. АДРЕСА_1 , де залишив свій автомобіль. При цьому, коли йшов у бік свого будинку звернув увагу на двох чоловіків водії автомобілів «Ніссан» та «Форд», які раніше бачив, проте автомобілів поруч він ніде не побачив. Після цього він направився додому, а коли повернувся автомобіля вже не було на попередньому місці. До незаконного заволодінні його автомобілем вважає причетними саме вказаних чоловіків, оскільки проміжок часу між моментом коли він залишив автомобіль та коли виявив відсутність був невеликим.

В ході досудового розслідування до СВ Комунарського ВП надійшов рапорт співробітників СКП, яким було встановлено, що встановлена причетність до вчинення угонів на території м. Запоріжжя наступних громадян:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5 , під час яких останній впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як водіїв вищевказаних автомобілів.

28.02.2019 року до СВ Комунарського ВП надійшов ініціативний рапорт співробітника СКП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 про необхідність отримання інформації, щодо з`єднання з іншими абонентами сім карт оператору мобільного зв`язку, якою користувався ОСОБА_8 на момент вчинення вказаного злочину НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані, виникла необхідність у отриманні інформації, щодо з`єднання з іншими абонентами сім карти оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_2 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вони працювали, з можливістю встановлення сім карт операторів мобільного зв`язку, з якими вони працювали, в період часу з 00:00 години 01.01.2019 року до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним імей та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».

Вказану інформацію відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації» можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента.

Таким чином, враховуючи, що іншим шляхом встановити IMEI власника мобільного телефону, його місцезнаходження, встановити і перевірити абонентів, які ним користувалися та користуються, після вчинення злочину, перевіривши на причетність до скоєного даного злочину, не є можливим, для всебічності, повноти та неупередженості проведення досудового розслідування, слідчий вважає за необхідне звернутися з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № № НОМЕР_2 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вона працювала, з можливістю встановлення сім карт операторів мобільного зв`язку, з якими він працював, в період часу з 00:00 години 01.01.2019 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним імей та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 звертаючись з вказаним клопотанням до суду, не довела причетність ОСОБА_8 до кримінального провадження № 0000219 від 19.01.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_8 не оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий ОСОБА_3 не довела наявність підстав вважати, що інформація з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за № НОМЕР_2 , як сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.01.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, та що неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000219 від 19.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україн, про тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_2 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вона працювала, з можливістю встановлення сім карт операторів мобільного зв`язку, з якими він працював, в період часу з 00:00 години 01.01.2019 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним імей та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1