Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/544/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 14.09.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця, зареєстрованого та жителя с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року, об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу 4 виділу 1 Сущанського лісництва, Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», який знаходиться поблизу с.Млинок Олевського району Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості зазначеної території, на землі виявив зрізану і порізану на асортименти лісопродукцію породи сосна, в кількості восьми колод, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13.09.2018 року, об 07 годині 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, на тракторі, марки «МТЗ-52», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 , прибувши до місцезнаходження даної лісопродукції породи сосна, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили і підйомного пристрою до трактора, завантажив до саморобного причепа, який був приєднаний до даного транспортного засобу, таким чином таємно викрав вісім колод проди сосна, довжиною по 4.5 м., кожна, загальною кубомасою 5.15 м.куб., вартістю 1620.00 грн., за 1 м.куб., на загальну суму 8343.00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі з викраденим майном зник, заподіявши при цьом Дочірньому підприємству «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене проти власності, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

26 вересня 2018 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000386 від 14.09.2018 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власною ініціативою, з іншого боку та з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: м.Олевськ, вул.Свято-Воздвиженська, 2 Житомирської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який просить затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваного, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваного ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене проти власності, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000386 від 14.09.2018 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.12, 50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням підозрюваному ОСОБА_3 , узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.(а.с.5).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.42, 45, 95, 100, 179, 314-316, 368-371, 373-376, 392, 393, 394, 468, 469, 472-476 КПК України та ст.ст.12, 50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000386 від 14.09.2018 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- трактор, марки «МТЗ-52», 1979 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та перебуває у власності ОСОБА_3 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), (розписка від 26.09.2018 року знаходиться у матеріалах к/п № 287/544/18-к) вважати повернутим за належністю;

- саморобний тракторний причіп без номерного знаку, який відповідно до довідки Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 1472, належить ОСОБА_3 , і перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), (розписка від 26.09.2018 року знаходиться у матеріалах к/п № 287/544/18-к) вважати повернутим за належністю;
- лісопродукцію породи сосна, довжиною колод по 4.5 метра кожна, діаметрами: 34х33 см.; 38х40 см.; 44х42 см.; 36х38 см.; 34х38 см.; 30х31 см.; 32х32 см.; 34х35 см., загальною кубомасою 5.15 м.куб., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», (розписка від 26.09.2018 року знаходиться у матеріалах к/п № 287/544/18-к) - ОСОБА_7 , конфіскувати та обернути в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження № 0000386 залишити при обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/544/18-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду може бути оскарженим до суду Апеляційної інстанції, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1