Провадження № 1-кс/592/1880/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

11 березня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0003420 від 09.08.2016, справа №592/10700/16-к, провадження № 1-кп/592/211/19, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя раніше ухвалювала вирок у іншій справі відносно нього, який в подальшому був скасований і постановлено виправдувальний вирок. А тому обвинувачений не довіряє їй як судді.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечує проти задоволення заяви, захисника, який підтримав доводи, викладені у заяві, додавши, що у зв`язку з викладеним між суддею та обвинуваченим склалися неприязні відносини, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, Ковпаківським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_6 ) вироком від 25.03.2014р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначено йому покарання за ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років (справа № 592/8890/13-к, т. 2 а.с.76-82), який апеляційною інстанцією було залишено без змін.

27.01.2015р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29.07.2014р., якою вирок було залишено без змін, скасовано, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (справа № 592/8890/13-к, т. 2, а.с.233-234).

09.04.2015р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок від 25.03.2015р. скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суді (справа № 592/8890/13-к, т. 2, а.с.256-262).

27.10.2015р. Ковпаківським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 був виправданий за ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. справа № 592/8890/13-к, т. 3, а.с.181-184)

16.02.2016р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок від 27.10.2015р. скасовано, та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції (справа № 592/8890/13-к, т. 3, а.с.249-250), яка наразі перебуває у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями інший обвинувальний акт, а саме у кримінальному провадженні №0003420 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_6 (справа №592/10700/16, провадження №1кп/592/76/18) і на даний час справа розглядається суддею Ковпаківського районного суду ОСОБА_6 .

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

На час розгляду відводу і постановлення цієї ухвали немає об`єктивних підстав вважати, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого. Заявлені обвинуваченим обставини відводу головуючому судді не є підставами для відводу, а є більш суто суб`єктивним ставленням та припущенням обвинуваченого відносно головуючого судді. Кожна конкретна справа має свої фактичні обставини, які і будуть перевірятися і досліджуватися судом під час розгляду провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 75, 81- 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0003420 від 09.08.2016, справа №592/10700/16-к, провадження № 1-кп/592/211/19, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1