Справа № 740/3951/18
Провадження № 1-кп/740/325/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 о 23-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі літньої кухні таємно викрав чотири алюмінієві чавуни об`ємом 8 л кожний вартістю 140,00 грн. за 1 шт., - загальною вартістю 560 грн. та один алюмінієвий чавун об`ємом 15 л вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.
03.07.2018 близько 22-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі літньої кухні повторно таємно викрав чотири алюмінієві чавуни об`ємом 10 л вартістю 199,67 грн. за 1 шт., - загальною вартістю 798,68 грн.; один алюмінієвий чавун об`ємом 15 л вартістю 250 грн. та алюмінієву сковорідку вартістю 125 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1173,68 грн.

05.07.2018 близько 23-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно таємно викрав рейсу Р75 довжиною 1,5 м вартістю 873,65 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

10.07.2018 близько 22-30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно з приміщення літньої кухні таємно викрав два алюмінієві бідони об`ємом 25 л вартістю 283,33 грн. за 1 шт., - загальною вартістю 566,66 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 393,33 грн., електродвигун асинхронного типу 4ААМ63А4УЗ на три фази, 1380 обертів потужністю 3 кВт вартістю 640 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1599,96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю. В скоєному щиро кається. Просив не позбавляти його волі, оскільки він повністю усвідомив свою вину, частково відшкодував потерпілому шкоду і має намір відшкодувати в повному обсязі, а також він здійснює догляд за непрацездатним батьком інвалідом першої групи, який потребує стороннього догляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов ним не заявлено.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання,- вчинення злочину щодо особи похилого віку, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
У даній справі суд враховує конкретні обставини вчинення злочинів, усвідомлення в судовому засіданні обвинуваченим своєї вини, часткове відшкодування ним шкоди і його намір відшкодувати шкоду в повному обсязі, спосіб життя обвинуваченого, який алкогольної та наркотичної залежності не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується лише з позитивної сторони, з 24.04.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в с.Мар*янка Донецької області, здійснює догляд за непрацездатним батьком інвалідом першої групи, який потребує стороннього догляду, а також висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк
Усі ці обставини утворюють у своїй єдності підставу для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і враховуються судом в їх конкретному вираженні та у своїй сукупності та дають суду впевненість для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, тому на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати за залучення експерта в сумі 1430 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. витрат на залучення експертів.
Речові докази: електродвигун асіхронний та металеві залишки від бідону, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у останнього за належністю;
два алюмінієві бідони, один алюмінієвий чавун, одна алюмінієва сковорідка, 3 повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді від 16 липня 2018 року арешт на майно: два алюмінієві бідони об`ємом 40 та 25 л, сковороду алюмінієву діаметром 28 см, алюмінієвий чавун об`ємом 15 л, алюмінієві частини розбитих чавунів, дві алюмінієву миски різних розмірів, електродвигун асіхронний 3 квт вагою 56 кг та металеві залишки від бідону.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1