Справа № 297/889/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 травня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільськ, Черняхівського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з освітою 8 класів, неодруженої, маючої на утриманні 6 неповнолітніх дітей, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком 60 діб відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, та просив покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, прокурора Берегівської місцевої прокуратури чи Берегівського районного суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 27.04.2019 року.

Слідчий вказує на те, що 27 квітня року в період часу з 13:30 години по 13:45 години слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події по вул. Мукачіська, 190, в м. Берегове, де було виявлено біля входу супермаркету «Silverlend», ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався жебракуванням. В ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_4 вилучено в малолітнього ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 33 гривні.

Встановлено, що ОСОБА_6 з невстановленого слідством дня лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року, зловживаючи матеріальною залежністю, умисно, вплинувши психічним тиском-переконанням, усвідомлюючи що її син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом умовляння, схилила останнього до систематичного випрошування грошей чи інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб - мешканців та гостей міста Берегове, біля супермаркету «Silverlend», що по вулиці Мукачівській, 190, привласнюючи собі матеріальні цінності здобуті шляхом жебракування неповнолітнього .

11 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 27.04.2019 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , а також іншими доказами.

Крім цього, ОСОБА_6 під час допиту її в якості підозрюваної вину свою визнала у повному обсязі у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

У судовому розгляді прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити і покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні зобов`язання строком на 60 діб. При цьому, прокурор зазначила, що підозрювана ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового розслідування, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, малолітні діти підозрюваної не навчаються, що може бути підставою виїзду нею за межі області.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної, та покладення на неї обов`язків, вказаних в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та особи, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 11.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні те, що вона може переховуватись від органів досудового слідства та суду, факт того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 строком 60 діб.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, прокурора Берегівської місцевої прокуратури чи Берегівського районного суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільськ, Черняхівського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 14 липня 2019 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, прокурора Берегівської місцевої прокуратури чи Берегівського районного суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 ,що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3842 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1