Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/238/19
Номер провадження 1-кп/292/49/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, зі слів непрацюючої, раніше несудимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 26.02.2019 року між потерпілим та підозрюваною,-
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 09 лютого 2019 року близько 20 години, перебуваючи в кухні житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , переконавшись, що господар ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, а інші особи відсутні, підійшла до столу, на якій лежав мобільний телефон марки SIGMA Mobile X-treme IT67 Dual Sim Khaki та умисно, таємно викрала даний мобільний телефон вартістю 1000 грн, з картою пам"яті об"ємом 512 Мб, вартістю 50 грн та СІМ-картою мобільного оператора зв"язку "Київстар", вартістю 30 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 1080 грн. Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про примирення укладено 26.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 . Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді 100 годин громадських робіт. Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода та призначене покарання, узгоджене сторонами, може бути затверджено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано повністю, цивільний позов ним не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2019 року між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим Законом у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон марки SIGMA Mobile X-treme IT67 Dual Sim Khaki із сім-карткою мобільного оператора зв"язку "Київстар" та флеш-карткою формату мікро-CD об"ємом 512 Мб, який належить ОСОБА_5 та було передано йому на зберігання, залишити у власності останнього.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1). обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2). потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3). прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1