overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/292/15-к
Провадження № 1-в/552/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 02.02.2015 року о 10 год. 35 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
129/3295/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё Сѓ СЃС„РµСЂС– СЃР»СѓР¶Р±РѕРІРѕС— РґС–СЏР»СЊРЅРѕСЃС‚С–; Р—Р»РѕРІР¶РёРІР°РЅРЅСЏ РІР»Р°РґРѕСЋ Р°Р±Рѕ СЃР»СѓР¶Р±РѕРІРёРј СЃС‚Р°РЅРѕРІРёС‰РµРј.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/129/19/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 207/4255/18
№ 1-кп/207/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, згідно з змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 12.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29.01.2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 29.01.2019 року на 09 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 29.01.2019 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002793 від 05.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002793 від 05.07.2018.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002793 від 05.07.2018, призначити до судового розгляду на 29.12.2018 року о 11.00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0002793 від 05.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити без його участі. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність засудженого.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання та зарахування строку з розрахунку день за день.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч.2 п.12 КК України до 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.07.2018 року та звернутий до виконання.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 22 листопада 2017 року.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-УІІІ ( день за день).

Як вбачається зі змісту вироку ОСОБА_3 вчинив злочин 21.11.2017 року, 22.11.2017 року був затриманий та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення, та підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день в редакції Закону № 2046-УІІІ.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2017 року по 27 липня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за вироком апеляційного Чернігівського області від 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2956/18

У Х В А Л А
Іменем України

02 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання захисник звернулась із клопотанням, яке було підтримане обвинуваченим, про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також останній не причетний до інкримінованого йому злочину.

Прокурор заперечував стосовно клопотання захисника, а потерпіла поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника суд, окрім інкримінування обвинуваченому ОСОБА_4 тяжкого корисливого злочину, ураховує те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних майнових злочинів, що створює у суду об`єктивні побоювання щодо продовження вчинення обвинуваченим злочинів, у тому числі корисливих.

З огляду на викладене, а також стадію судового розгляду, а саме те, що усі свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, а докази не дослідженні, з метою уникнення впливу обвинуваченого на дієвість цього провадження, суд дійшов висновку про необхідність подальшого ув`язнення ОСОБА_4 .

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
В клопотанні старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ставиться питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001540 від 12.04.2018, а саме до 17.02.2019 року.
Учасники кримінального провадження не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) на підставі вироку Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2018 року, запобіжний захід до набрання законної сили якого залишено тримання під вартою.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України не завершено, клопотання слідчого підлягає до задоволення. Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) на період до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001540 від 12.04.2018, а саме до 17.02.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/855/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

21.12.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001503 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001503 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 29.01.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
10.04.2014 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0001503 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 27.12.2018 року на 13 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/3/19 призначити до розгляду на 12:40 на 03.01.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 754/7203/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/1385

Провадження № 51 10599 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 01 червня 2018 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 28 ч. 3, 197-1 ч. 2, ст.ст. 28 ч. 3, 197-1 ч. 4, ст. 191 ч. 5 із застосуванням ст. 69, ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням будівельної діяльності, строком на 1 рік, зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 гривень, без конфіскації майна. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 повернуто особі, яка їх подала разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 346/3189/18
Провадження № 1-кс/346/992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в кримінальному провадженні №0000650 від 07.07.2018 року клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та прокурор Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подали письмові клопотання, в яких просять повернути на доопрацювання дане клопотання, розгляд справи провести без їх участі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяви слідчого та прокурора підставні і вказане клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 185 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1