СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1933/19
ун. № 759/5615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП У ум. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000214 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП У ум. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на час досудового розслідування та судового розгляду на нерухоме майно, а саме: частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі березня-листопада 2018 року, невстановлені особи шахрайським шляхом намагаються заволоділи спадковим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_5 за заповітом.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті ОСОБА_6 була власником частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Її право на спадкування підтверджується копією заповіту від 13.06.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. З метою оформлення права на спадщину вона звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім заяви про прийняття спадщини нею було подано до нотаріальної контори Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 06.06.1996 за реєстровим 2у-1472 та Державний акт ЯЖ №040986, виданий Головним управлінням земельних ресурсів 15.02.2008 на частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2018 №9731/0231 державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 їй відмовлено у зв`язку з відсутністю складу спадкового майна. Як їй стало відомо належна тітці частина житлового будинку та земельної ділянки 29.08.2018 були двічі переоформлені протягом 29-31 серпня 2018 року на інших осіб. 29.08.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_8 було здійснено державну реєстрацію договору купівлі-продажу №3181 від 16.07.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Згідно цього договору новим власником частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 стаз ОСОБА_10 . 31.08.2018 частина житлового будинку та частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 була передана за актом приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2018 від ОСОБА_10 до ТОВ «КОМФОРТКОНСАЛТИНГ».

У ході досудового слідства достеменно встановлено, що 31.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , було здійснено державну реєстрацію договору купівлі-продажу №3181 від 16.07.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що підтверджується копіями документів.

Згідно із заповітом від 13.06.2014 встановлено, що ОСОБА_6 , заповіла своє майно, а саме: частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.12.2018 винесено постанову про визнання речового доказу, а саме частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У пункті 1) ч. 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому тимчасове обмеження його володільця у володінні та власника у розпорядженні ним є обґрунтованим і такий ступінь втручання у права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП У ум. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000214 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на час досудового розслідування та судового розгляду на нерухоме майно, а саме: частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського УПГУНП У ум. Києві ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1