Справа № 539/1103/19
Провадження № 1-кс/539/452/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєння злочину від 02 березня 2019 року, в якій просить:
- визнати бездіяльність слідчого в особі начальника слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України з 02 березня 2019 року - неправомірною;
- зобов`язати слідчого в особі начальника слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України до ЄРДР.
Представник скаржниці ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2019 року заявник скарги ОСОБА_4 особисто подала до Лубенського ВП в Полтавській області заяву про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України, що підтверджується копією заяви від 01.03.2019 року. Станом як на день подання скарги 13.03.2019 року, так і на день розгляду скарги відомості по його заяві до ЄРДР про вчинений злочин не внесені, кримінальне провадження не відкрито і досудове слідство не здійснюється.
Згідно ст. 214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаним із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення неправильно розглядати з позиції того, чи містить воно, за правилами ст. 214 КПК, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, чи таких відомостей не містить.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК, якщо слідчий дійде висновку про відсутність події чи складу в діях особи злочину.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Доказів того, що заява ОСОБА_4 від 01.03.2019 року про скоєння кримінального правопорушення внесена до ЄРДР слідчому судді не надано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи з наведеного, належним способом захисту порушеного права є ухвалення судового рішення про зобов`язання уповноваженої посадової особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, оскільки заява формально містить ознаки злочину.
Керуючись п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, а також ст.ст.214,303- 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особі начальника слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 365 КК України - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого в особі начальника слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України з 02 березня 2019 року - неправомірною.
Зобов`язати слідчого в особі начальника слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1