АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 508/1140/18
ВИРОК
Іменем України
11 квітня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000148 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, уродженця с.Гвоздівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 грудня 2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підстав ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком три роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 12 грудня 2016 року за вироком Миколаївського районного суду Одеської області до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:
03 серпня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети збуту, придбав, тобто знайшов на смітнику біля смт.Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі канабіс, маса якого в висушеному стані становить 13,04 г, котру незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети збуту зберігав в правій нижній кишені шортів.
03 серпня 2018 року працівниками поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП в Одеській області під час проведення комплексного оперативно профілактичного відпрацювання Миколаївського району, між смт.Миклаївка, Миколаївського району, Одеської області, та с.Гвоздівка, Миколаївського району, Одеської області, проведено особистий огляд ОСОБА_4 , та в праві нижній кишені шортів, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 13,04 г.
Канабіс та екстракт канабісу включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року і внесено до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1624-Х від 24 вересня 2018 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 14,15 г, яка згідно ухвали суду належить ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонене канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 13,04 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та підтвердив той факт, що дійсно в серпні 2018 року знайшов на смітнику біля смт.Миколаївка, Одеської області рослину коноплі у висушеному стані та зберігав у кишені своїх шортів. В скоєному щиро кається.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснив, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений є раніше судимим, при цьому має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, при цьому приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком від 12 грудня 2016 року та остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з утриманням у кримінально-виконавчій установі з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Від представника Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 про дуже середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства( а.с.29-30)
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому прокурор проти цього не заперечував та підтвердив, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України йому також зрозумілі.
Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є повністю доведеною, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушення, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах визначених санкцією інкримінованої статті, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При вирішені питання щодо покарання обвинуваченого, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 із змінами та доповненнями, згідно якого у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку ст.ст.75,79,104 КК України та призначення покарання, має застосувати вимоги ст.71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання призначеного за новий злочин, так і від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) у період відбування покарання, призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком три роки, остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком суду.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В силу ч.4 ст.174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2018 року арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) - становлять 1144,00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, однак враховуючи вищенаведені обставини обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 366-371, 373, 374, 376, ч.2 ст.394, ст.ст.395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України, та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі з утриманням у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з моменту затримання 11 квітня 2019 року.
Арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2018 року на речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої у висушеному стані становить 13,04 грами, скасувати.
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої у висушеному стані становить 13,04 грами, які були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 червня 2015 року Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер відсутній, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Одеським НДЕКЦ МВС України (УК у м.Одесі (Малиновський район)24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження" по Одеській області) на суму 1144,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_5