Справа № 615/241/19
Провадження № 1-кс/615/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 07.02.2019 року в ході огляду місця події, а саме: балончик червоного кольору із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2019 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернулась директор Комунального закладу «Валківський ліцей ім. О.С. Масельського» ОСОБА_5 , яка повідомила про хуліганські дії учня 10-Б класу вказаного ліцею ОСОБА_6 , який розпилив перцевий балончик в приміщенні ліцею.

07.02.2019 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд учбового кабінету № 113 Комунального закладу "Валківський ліцей імені О.С. Масельського", що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 24, в ході якого виявлено та вилучено перцовий балончик із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл.

08.02.2019 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого, вилучений під час проведення огляду місця події 07.02.2019 року, балончик червоного кольору із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл. було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000043 від 08.02.2019 року.

13.02.2019 слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для опрацювання.

Після усунення недоліків, було підготоване дане клопотання.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також для проведення відповідних судових експертиз, спрямованих на встановлення зокрема вмісту вилученого балончику, виникла необхідність в арешті вилученого, під час огляду місця події 07.02.2019 року майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 08.02.2019 року, вислухавши доводи слідчого, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом того, що 07.02.2019 року близько 12-30 год. учень 10-Б класу Комунального закладу "Валківський ліцей імені О.С. Масельського" ОСОБА_6 розпилив перцовий балончик в приміщенні ліцею, внаслідок чого був припинений навчально-виховний процес та проведено евакуацію учнів.

11.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: балончик червоного кольору із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл, що був вилучений 07.02.2019 року в ході огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 13.02.2019 року клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

До клопотання про арешт вилученого майна додано клопотання, в якому сторона обвинувачення просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вже було встановлено, Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом того, що 07.02.2019 року близько 12-30 год. учень 10-Б класу Комунального закладу "Валківський ліцей імені О.С. Масельського" ОСОБА_6 розпилив перцовий балончик в приміщенні ліцею, внаслідок чого був припинений навчально-виховний процес та проведено евакуацію учнів.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2019 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 07.02.2019 року проведено огляд учбового кабінету № 113 Комунального закладу "Валківський ліцей імені О.С. Масельського", що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 24, в ході якого виявлено та вилучено перцовий балончик із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл.

Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 08.02.2019 року, вилучений під час проведення огляду місця події 07.02.2019 року, балончик червоного кольору із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл., визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000043 від 08.02.2019 року.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2019 року, за ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2019 року в ході огляду місця події, а саме: балончик червоного кольору із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл, - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1