Провадження № 1-кс/727/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07лютого 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
заявника - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001187 від 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001187 від 29.08.2017 року. Вважає, що зазначена постанова є незаконною, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити. В своїй скарзі посилається на те, що слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для прийняття об`єктивного рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що слідчим були здійснені всі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та підставі здобутих по справі відомостей.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001187 від 29.08.2017 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З витягу ЄРДР №0001187 від 29.08.2017 року вбачається, що досудове розслідування проводилося за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 162 ч.2 КК України. Згідно фабули з даного витягу до 28.08.2017 року до Чернівецького відділу поліції надійшла ухвала судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 19.08.2017 року, якою ЧВП ГУНП в Чернівецькій області зобов?язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, а саме щодо незаконного проникнення прокурором місцевої прокурори ОСОБА_8 та слідчим ОСОБА_9 до володіння ОСОБА_3 що на другому поверсі будівлі АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 31 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування.

В кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні було встановлено,що 10 липня 2017 року в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001187 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.06.20107 року проведено обшук в приміщенні, яке використовується ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_3 в своїй господарській діяльності, власником яких ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку в офісному приміщенні №1 на другому поверсі, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського суду м.Чернівці задоволено клопотання та накладено арешт на грошові кошти, які були влучені під час обшуку.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24.07.2017 року вищевказана ухвала залишена без змін. В зазначеній ухвалі було встановлено, що обмеження конституційних прав,здійснене шляхом проведення санкціонованого обшуку, нерозривно пов?язане із собою, право на недоторканість майна якої обмежують. Такою особою ухвалі суду вказана ОСОБА_10 . Окрім того, ухвалою суду від 14.06.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловим приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 КК України, об`єктивною стороною злочину є незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи проти її волі, незаконне проведення в них огляду або обшуку, незаконне виселення, інші дії, які порушують недоторканість житла громадян.

Як було встановлено під час досудового розслідування, проникнення до приміщень по АДРЕСА_1 здійснювалось на підставі ухвали суду про проведення обшуку.

Проаналізувавши вищевказані норми та встановлені в судовому засіданні обставини приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001187 внесеного до ЄРДР 29.08.2017 року є законною та обґрунтованою, а скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001187 від 29.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1