ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: - 15.08.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; - 11.10.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 17, ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 та ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі; - 23.05.2002 року Дніпровським районним судом м. Києві за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі; - 19.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 31.08.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, звільнений 31.01.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2018 року близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «House», розташованого в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць светр чоловічий, у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 2 556 грн. 80 коп., які належать ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» та сховав до сумки і намагався винести з магазину без оплати. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий охороною, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім того, цього ж дня, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «House», розташованого в тому ж ТРЦ «Лавіна», діючи повторно, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон «Lenovo Vibe S1 White», вартістю 5 500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 та поклав до лівої кишені своєї куртки, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаялась і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно 28 жовтня 2018 року близько 16 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «House», розташованого в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, маючи намір повторно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чоловічі светри у кількості 4 одиниць, що належать ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП», вартість яких у 2 556 грн. 80 коп. не оспорював. У подальшому, того ж дня, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж магазині, повторно таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Lenovo Vibe S1 White», що належить ОСОБА_8 , вартість якого у 5 500 грн. також не оспорював. Першого разу, коли товар, який він намагався винести з магазину без оплати, тобто, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику. У другий раз він з викраденим майном залишив місце злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28 жовтня 2018 року близько 16 год. 50 хв. вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також того ж дня близько 17 год. 00 хв. повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру за першим епізодом та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про його особу, який раніше судимий за корисливі злочини, проте належних висновків не зробив, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, не одружений, проте у цивільному шлюбі має на утриманні малолітню дитину, Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, заяву потерпілої СМЕЯН про те, що вона не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України обрати в межах судового провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такій спосіб клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді арешту:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України строком на 3 (три) місяці;
- ч. 2 ст. 185 КК України строком на 6 (шість) місяців;
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_10 з дня його затримання, тобто з 29 жовтня 2018 року.

Обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази: майно потерпілих передати належному володільцю, вилучену в обвинуваченого сумку - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_12