УХВАЛА
Справа № 126/596/19

Провадження № 1-кс/126/403/2019

"19" березня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000111 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000111 від 13.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 10.03.2019 в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей проник до піднавісу домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавунну плиту, чавунну трубу та інші металеві вироби, які належать ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13 березня 2019 року.

13.03.2019 під час огляду речей в АДРЕСА_2 , які надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які добровільно виніс з вказаного домоволодіння, було встановлено, що вказаними речами являються саморобна чавунна плита на дві комфорки, фрагмент чавунної плити, чавунна труба довжиною близько 2 м, яка всередині вкрита сажею, дві металеві пластини довжиною близько 1 м, металевий кутник та металева завіса з двох частин. Як пояснив ОСОБА_6 вказані речі він отримав від ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_4 пояснив, що вказані речі він викрав з домоволодіння ОСОБА_5 . При зважуванні вказаних речей з чорного металу їх вага склала 49,5 кг. Дані речі в ході огляду було вилучено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені саморобна чавунна плита на дві комфорки, фрагмент чавунної плити, чавунна труба довжиною близько 2 м, яка всередині вкрита сажею, дві металеві пластини довжиною близько 1 м, металевий кутник та металева завіса з двох частин мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, являються предметом злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000111 від 13.03.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на саморобну чавунну плиту на дві комфорки, фрагмент чавунної плити, чавунну трубу довжиною близько 2 м, яка всередині вкрита сажею, дві металеві пластини довжиною близько 1 м, металевий кутник та металеву завісу з двох частин, які було вилучено 13.03.2019 року в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області по вул. Комарова.

Саморобну чавунну плиту на дві комфорки, фрагмент чавунної плити, чавунну трубу довжиною близько 2 м, яка всередині вкрита сажею, дві металеві пластини довжиною близько 1 м, металевий кутник та металеву завісу з двох частин передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1