У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його скасування і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивувавши безпідставною відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 02 листопада 2018 року відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне перебування ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі та негайне звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2018 рокувідмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень видно, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 02 листопада 2018 рокудо цього переліку не входить.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, в даному випадку правила ст. 309 КПК України в частині права на подання запереченьна ухвалу слідчого судді під час підготовчого провадження в суді не можуть бути застосовані, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчено, відносно нього ухвалено вирок і кримінальне провадження перебуває на апеляційному розгляді в Київському апеляційному суді.

Крім того, ст. 206 КПК України не містить посилання на те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на незаконне перебування у місцях позбавлення волі та негайне звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Непереконливими є доводизахисникащодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження.
Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однак, у даному випадку немає питань, які б не було врегульовано чи неоднозначно врегульовано КПК України. Адже порядок вирішення питання щодо незаконного перебування особи у місцях позбавлення волі врегульовано ст. 206 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 подав скаргу на рішення слідчого судді, яке було постановлене останнім в межах його повноважень, то підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таке рішення, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень, немає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3