пр. № 1-кс/759/5578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження № 0009653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.12.2018 року слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.11.2018, приблизно о 01 годині 22 хвилині, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Велика кишеня», в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ФУДКОМ», розташованому по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 856 грн. 90 коп. без ПДВ, яке належить вказаному товариству, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 30.11.2018, приблизно о 01 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика кишеня», розташованого по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 30.11.2018 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць товар, а саме:Фігурка шоколадна «Рошен», артикул 1273021, кількістю 2 шт., вартістю 13 грн. 28 коп. без ПДВ;Стартовий пакет «Лайф», артикул 1175178, кількістю 4 шт., вартістю 284 грн. 80 коп. без ПДВ;Стартовий пакет «Київстар», артикул 1307716, кількістю 1 шт., вартістю 60 грн. без ПДВ;Драже «Тік-Так», артикул 1303743, кількістю 1 шт., вартістю 57 грн. 90 коп. без ПДВ;Хамон «Серрано Резерва», артикул 849192, вагою 0,218 г, вартістю 178 грн. 65 коп. без ПДВ;Шоколад «Ріттер Спорт», артикул 1264422, кількістю 2 шт., вартістю 71 грн. 84 коп. без ПДВ;Шоколад «Ріттер Спорт», артикул 43025, кількістю 1 шт., вартістю 41 грн. без ПДВ;Шийка закопчена, артикул 856207, вагою 420 г, вартістю 106 грн. 31 коп.;Печінка тріски, артикул 1257184, кількістю 1 шт., вартістю 43 грн. 12, а всього товару на загальну суму 856 грн. 90 коп. без ПДВ та вказаний товар ОСОБА_6 непомітно для оточуючих, заховав до внутрішніх кишень куртки.

Маючи намір таємно викрасти даний товар, ОСОБА_6 , 30.11.2018, приблизно о 01 годині 22 хвилині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» разом з наявними при ньому товаром, який він намагався викрасти.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

30.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, офіційно ніде не працює, може переховуватись органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 01 год. 44 хв. 30.11.2018 року, ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.11.2018;

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009653, заслухавши підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню обов`язку прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на потерпілого, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження № 0009653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці, тобто до 28.01.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 01.12.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_6 ____________