overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 235/482/16-к
Провадження № 1-в/496/9/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 28.11.2016 року Красноармійським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
29.11.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, про причини не явки суд не повідомив.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій на поданні наполягав та просив справу слухати у його відсутність.
Прокурор до судового засідання не не з`явився, але надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 28.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/9/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 216/1/19
провадження 1-кп/216/1/19
УХВАЛА
іменем України

03 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11:00 годині 04 січня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області від 14.02.2018р. про відмову у визнанні потерпілим, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області від 14.02.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001847.

Зобов`язати слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.02.2018р. про залучення його до кримінального провадження потерпілим та вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки, про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2019 року о 09:00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

14.01.2019
Справа № 275/1202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівського районного суду Житомирської області

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої Коростишівським районним судом Житомирської області 11 жовтня 2018 року за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

13.11. 2018 року вирок суду набрав законної сили.

13.12.2018 року начальник Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , так як станом на 13.12.2018 року штраф вона не сплатила.

11.01.2019 року від начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 сплатила штраф і її знято з обліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи" Центр пробації " у Житомирській області про вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/9/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 03.01.2019 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_7 , показав та пояснив механізм нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 .
Із висновку експерта № 13 від 10.01.2019 року вбачається, що у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 03.01.2019 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 13 від 10.01.2019 року ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю свідка ОСОБА_7 слідчого експерименту від 03.01.2019 р., з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 13 від 10.01.2019р .
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 279/178/19
номер провадження 1-кп/279/329/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому 21.11.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002392 від 22.07.2018 року які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 04.09.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 04.09.2018 року перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

14.01.2019 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_6 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 січня 2019 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2210/18
Провадження № 1-кп/589/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000071, 0001770, 0000133, 0000373,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 589/2218/18).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням №№ № 0000071, 0001770, 0000133, 0000373 відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/615/17).

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/615/17), з кримінальним провадженням № 0000578, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 589/2218/18), присвоївши обєднаному кримінальному провадженню № 589/615/17.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, який проводити згідно з раніше визначеною датою у кримінальному провадженню № 589/615/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/6323/18
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92".

Прокурор в суді заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонний судом Київської області та ДУ "Старобабанівської виправної колонією № 92", де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 ..

Суд вислухавши прокурора, вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,ч

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та ДУ "Старобабанівською виправною колонією № 92" - 14 березня 2019 р. о 14 годині 20 хвилин.

Начальнику ДУ "Старобабанівської виправної колонії № 92" забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Старобабанівської виправної колонії № 92".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Старобабанівської виправної колонії № 92" для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003365 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/20/19
Єдиний унікальний № 742/2098/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, черговий раз розгляд якого було призначено на 11.01.2019.

Проте в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_8 та про причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином була викликана до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , яка ухиляється від явки до суду.
Захисники-адвокати та обвинувачені у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».
Враховуючи, що вищевказаний свідок у судове засідання не з«явився, необхідно здійснити його примусовий привід через Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 15:30 год. 15 лютого 2019 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУ НПУ в Чернігівській області.

Головуючий: ОСОБА_9