Справа № 169/1070/18
Провадження № 1-кс/169/226/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 19 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обенижі Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 17 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, а саме, у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту, який виник на грунті ревнощів, з ОСОБА_8 , з якою проживали однією сім`єю, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння шкоди її здоров`ю, умисно наніс їй декілька ударів руками в ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку - набухання головного мозку, спричиненого здавленням головного мозку субдуральною гематомою, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 19 грудня 2018 року № 130 спричинили смерть останньої.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Вказуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 19 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за який, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставами для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом огляду трупа від 19 грудня 2018 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 130 від 19 грудня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та самого підозрюваного ОСОБА_6 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 279 від 18 грудня 2018 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою, утриманців немає, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що прокурором і слідчим було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами, то до ОСОБА_6 з наведених вище підстав, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких достатніх відомостей про можливість підозрюваного якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню у ході розгляду не здобуто.

Доводи сторони захисту про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, оскільки він має місце проживання та не буде його залишати, а також не виїде за межі країни, так як не має закордонного паспорта, не можна визнати достатньою і беззаперечною підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на характеризуючи його особу дані та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Статтею 209 КПК України передбачено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, що ОСОБА_6 було затримано приблизно о 21 годині 00 хвилин 18 грудня 2018 року, то строк його затримання слід обчислювати саме з вказаної години та дати.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 21 години 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя