Справа № 202/7601/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

представника законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував представник законного представника неповнолітнього потерпілого і законний представник неповнолітнього потерпілого.

Представник законного представника неповнолітнього потерпілого і законний представник неповнолітнього потерпілого заперечували просили долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про стягнення моральної шкоди, надав відзив на цивільний позов і заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, що було підтримано обвинуваченою ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурора, який полагався на розсуд суду, представник законного представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_5 і законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яки заперечували у поверненні обвинувального акту прокурору, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, згідно з ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження, та його номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім*я, по- батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім*я, по- батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім*я, по- батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом*якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування; 9) дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як встановлено у підготовчому судового засіданні, досліджуваний обвинувальний акт, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка чинна в Україні на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства, прокурора та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Таким чином, вказані вище обставини приводять суд до переконання про невідповідність обвинувального акту наведеним вимогам КПК України, а допущені при його складанні недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, виходячи із передбачених ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення учасникам судового процесу право на справедливий судовий розгляд справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001506 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про стягнення моральної шкоди ОСОБА_6 та відзив на нього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1