Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/309/18
Справа № 554/309/18
Провадження № 1-кс/554/2613/2018
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

27.03.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме коштів на розрахункових рахунках ПП Агрофірми «Славутич», відкритих у філії Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, обласне управління АТ «Ощадбанк» по кримінальному провадженню № 0000497, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 року.
Вказує, що на даний час заявник не є ні підозрюваним ні обвинувачем по вказаному кримінальному провадженні, статті кримінального закону, за якими внесено відповідні відомості до ЄРДР, у своїх санкціях не передбачають конфіскації майна.
Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про скасування арешту майна підтримала.
Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій клопотання підтримав та зазначив, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 року, безпідставно.
Слідчий групи ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо його задоволення, вказав, що ОСОБА_4 11.05.2018 року в рамках даного кримінального провадження оголошено про підозру.
Слідчий ОСОБА_6 надав заяву, в якій прохав клопотання розглядати без його участі та залишити його без розгляду, надав цивільний позов по кримінальному провадженні № 0000497.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженні №0000497 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 року накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме грошовими коштами належні ПП «Агрофірма «Славутич» (), які знаходяться у Філії ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ( Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) (МФО 331467), який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 валюта рахунку: 980-українська гривня, в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 12 мільйонів гривень, за виключенням сплати обов`язкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що 11.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000497 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України, у даному кримінальному провадженні потерпілою стороною пред`явлено цивільній позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином в розмірі 11149500 грн, тому підстави для скасування арешту на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1