Справа № 737/93/19
Провадження № 1-кс/737/22/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року, винесену 21.01.2019 року.
ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого не вмотивована та не по суті. Голова сільської ради, бухгалтер та секретар сфальшували рішення виконкому і сесії сільської ради, вносили зміни до бюджету сільської ради з метою особистого збагачення, чим завдали моральної і матеріальної шкоди жителям села Горбове. Він представляє інтереси громади с. Горбове і свої особисті.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Згідно з оскаржуваною постановою, 03.11.2017 до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить провести перевірку за фактом нецільового використання бюджетних коштів Горбівською сільською радою протягом 2015-2017 років. Відомості заданим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 18.01.2019 ОСОБА_3 надіслав заяву в кримінальному провадженні № 0000342 про визнання його потерпілим по даному провадженню. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Горбівської сільської ради у період з 2015 по 2017 рік заволоділи бюджетними коштами шляхом незаконного нарахування собі заробітної плати та премій, а також під час проведення ремонтних робіт доріг на території сільської ради, що підтверджується довідкою Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 10.08.2018. Отже, предметом розслідування указано кримінального провадження є заволодіння бюджетними коштами (коштах державного та місцевого бюджету), а не коштами фізичних осіб мешканців с. Горбове, зокрема ОСОБА_3 , як вважає заявник. З метою визначення коштами якого бюджету здійснено заволодіння (коштами державного чи коштами місцевого бюджетів) у кримінальному провадженні буде призначено судову економічну експертизу. Крім того, з об`єктивної сторони склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, передбачає заподіяння матеріальної або ж майнової шкоди та не включає в себе заподіяння моральної шкоди. Безпосередньо ОСОБА_3 фізичної або майнової шкоди не завдано і тому ОСОБА_3 не може бути визнаним у кримінальному провадженні № 0000342 потерпілим (а.с.4).
Передбачений ст. 304 КПК України строк звернення до суду зі скаргою на зазначену постанову ОСОБА_3 не пропущений.
Дослідивши надані заявником документи, матеріали кримінального провадження № 0000342 від 03.11.2017 року доходжу висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, зазначене кримінальне провадження триває з 03.11.2017, вимоги ст. 3 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у цьому кримінальному провадженні органом досудового слідства у повному обсязі не виконані.
Відмовляючи фізичній особі у визнанні її потерпілим, орган досудового слідства протягом тривалого часу не визначився з тим, якому бюджету завдані збитки, розпорядник бюджетних коштів до участі у справі не залучений. Відповідно, орган досудового слідства не встановив, чи завдані збитки територіальній громаді, членом якої є ОСОБА_3 .
Посилання слідчого на те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, передбачає заподіяння матеріальної або ж майнової шкоди та не включає в себе заподіяння моральної шкоди є хибним, а висновок про те, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та моральної шкоди є передчасним.
У оскаржуваній постанові відсутні відомості про встановлений органом досудового слідства розмір заподіяних збитків, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити, чи завдано конкретній фізичній особі даним кримінальним правопорушенням моральної або майнової шкоди.
Таким чином, оскаржувана постанова не є достатнім чином вмотивованою та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, відповідно, вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України та підлягає скасуванню.

Разом з тим, ст. 55,110 КПК України не передбачають можливості прийняття слідчим суддею процесуального рішення про визнання особи потерпілою, суд приймає рішення про визнання особи потерпілою в порядку ст. 315 КПК України при надходженні до суду обвинувального акту, відповідно в частині покладення на слідчого обов`язку вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 55, ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 скасувати.
В задоволенні скарги в частині покладення на слідчого обов`язку вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1