overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2140/15-к
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4683/18
1-кп/705/743/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000033 від 30.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.11.2018 року (вх. № 28472) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 06.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з великим навантаженням та критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді (із 14 суддів фактично працює 5 суддів), з урахуванням затвердженого графіку відпусток суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2018 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Стаття 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Як встановлено апеляційним судом по кримінальному провадженню № 0007058 від 31.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси розпочато судовий розгляд, допитано майже всіх свідків, а тому зважаючи на відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/5584/18
Номер провадження 1-кс/725/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

та скаржнику,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язання виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді поданого клопотання у кримінальному провадженні № 0000075,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із цією скаргою і підтримуючи її в судовому засіданні пояснив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 звернувся до слідчого із клопотанням щодо винесення постанови про зобов`язання арбітражного керуючого здійснити опис відходів і провести з ними дії відповідно до Закону України «Про відходи»; провести судову експертизу, визначити збитки, заподіяні державі, та визначити збитки, заподіяні ПФ «Інтервал».

Вказав, що слідчим органом не було повідомлено його про наслідки розгляду клопотання і просив зобов`язати слідчу вчинити дії, вказані у його клопотанні і виконати вимоги ст. 220 КПК України. Також зазначив, що кримінальне провадження у зв`язку із зміною підсудності скеровано для подальшого розслідування до Солом`янського районного відділення поліції м. Києва.

Слідча, у чиєму провадженні перебувала кримінальне провадження № 0000075 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги.

Від слідчої на адресу суду надійшла письмова заява із доданими документами, відповідно до яких 16 жовтня 2018 року слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Така постанова 16 жовтня 2018 року була скерована представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи разом з постановою про відмову в задоволенні клопотання, суд вважає, що скарга є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення. Так, встановлено, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 розглянуто, про що складено відповідну постанову, копію якої скеровано представнику скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.07.2018 року за клопотанням слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006301 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006301 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якої клопотання задоволено.
Проте в мотивувальній частині ухвали міститься описка, а саме не вірно вказано обставини вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2018 року, яку викласти в наступній редакції: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2018 працівникам поліції надійшов виклик на АДРЕСА_1 , чекає заявниця ОСОБА_3 для вилучення закладки, яку вона замовила через мережу Інтернет Вилучене упаковано до 2 поліетиленових пакетів та опечатано печатками «Для пакетів №1 Дарницьке управління поліції головного управління Національної поліції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0003933 від 04.09.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0003933 від 04.09.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світле, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до 29.11.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 06.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року2018 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 05.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 року старший слідчий в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання слідчий не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/520/18
Справа № 760/7702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження
08 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На адресу суду, від слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надійшли матеріали, які стали підставою про закриття ОРС №09-4192 від 12.01.2018 р. Так, з них вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0002670 від 26.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 22.11.2018.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/648/16-к
Провадження № 11-кп/4808/99/18
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000164 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 0000527 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3046/15-к Номер провадження 11-кп/814/17/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду і у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 ,

за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2016 року

за участі
прокурора ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона не розглянула його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з долученими до матеріалів кримінального провадження відеозаписами.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладений в ст.75 КПК України.

Обґрунтованих даних щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 та недотримання нею вимог закону апелянт ОСОБА_10 не надав.

За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_10 не може бути підставою для відводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 75, 81 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 .

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4