Справа №485/207/19
Провадження № 1-кс/485/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000070 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи,
встановив:
15 лютого 2019 року заступник начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Заступник начальника СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
18 січня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в ніч на 18.01.2019 з сараю його домоволодіння, викрала належну йому корову.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000070 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 18 січня 2019 року з 04:30 по 05:30, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на господарчому подвір"ї та прилеглій до домоволодіння території були вивлені сліди підошви взуття, з яких за допомогою гіпсового розчину, були зроблені гіпсові зліпки, які в свою чергу поміщені до поліетиленових пакетів, до яких прикріплені бирки з пояснювальними записками та які в свою чергу пронумеровані як "ПАКЕТ №1", "ПАКЕТ №2", "ПАКЕТ №3", "ПАКЕТ №4".
Також, в ході огляду місця події, на господарчому подвір"ї, за місцем мешкання ОСОБА_5 був виявлений навісний замок, з явними ознаками пошкодження, який в свою чергу поміщений до спец. пакету № ЕХР 0151692.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000070, зареєстрованому в ЄРДР 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виконання судової трасологічної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи справний (робочий) навісний замок, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 18.01.2019 року?
2) Якщо замок не справний, то яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам навісного замка, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 18.01.2019 року?
Для дослідження експерту надати: навісний замок, який поміщений до спец. пакету № ЕХР 0151692.
Надати дозвіл при проведенні експертизи на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи, згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України (якщо це передбачено методикою).
Доручити заступнику начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерту вихідні дані щодо обставин вчиненого злочину, в тому числі і за клопотанням експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1