УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/832/19

02 квітня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000167 від 26.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000167 від 26.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 25.03.2019 року, близько 23 год. невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до будівельного вагончика ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно намагалась викрасти електричний млин, механічну сівалку, механічну січкарню, дві коси, три статори з металу дюралі, міді, заліза, подовжувач 40 м, подовжувач 10 м, чавунні дверцята до грубки пічного опалення, три молотки, будівельну кирку, металевий «мастерок», шланги для поливу з полімерного матеріалу зеленого кольору, довжиною 70 м., оцинкована балія на 40 л., металевий ланцюг довжиною 4 м, бензинова паяльна лампа, металеві лещата, металева шафа, електричний обігрівач з сухими тенами, металева конструкція з чорного металу, вагою 30 кг, двадцять п`ять шпиць до коліс велосипеда, пила дискова діаметром 0,4 м., пила дворучна, листовий метал, товщиною 3 мм, вагою 10 кг, однак не довела свого умислу до кінця з причин, що не залежали від її волі.

25.03.2019 року під час огляду місця події вилучено навісний замок, який поміщено до упаковки Національної поліції України № EXP0134148.

Враховуючи викладене, а також те, що для дослідження вилучених об`єктів і з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово - трасологічної експертизи.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово - трасологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000167 від 26.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово - трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступні питання:

1. Чи є на внутрішній та зовнішній поверхні наданого на експертизу навісного замка сліди дії стороннього предмету?

2. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту (-ам) надати навісний замок, який поміщено до упаковки Національної поліції України № EXP0134148.

Надати експерту (-ам) дозвіл на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1