справа № 208/8413/18
№ провадження 1-кс/208/2884/18
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0001891 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.06.2018 до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що о 11.00 год 06.06 до Кам`янського ВП 14.11.2018, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 02.10.2018 року, невстановлена особа перебуваючи в магазині «Ватсонс», розташованого по вулиці Ніколенко 6 м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, тим самим нанесла збитку ДЦ «Україна».

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0001891 від 14 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданого потерпілій стороні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілій, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертам питання:

1.яка середньо-ринкова вартість засобу для роту «Sensodine» в кількості 1 штука, об`ємом 500 мл., станом на жовтень 2018 року?

2.яка середньо-ринкова вартість засобу для роту «Listerine» в кількості 1 штука, об`ємом 500 мл., станом на жовтень 2018 року?

3.яка середньо-ринкова вартість шампуні «NUMERO» в кількості 2 штука, об`ємом 1 літр, станом на жовтень 2018 року?

4.яка середньо-ринкова вартість маски «NUMERO», засіб лікувальний, в кількості 2 штуки, об`ємом 1 літр, станом на жовтень 2018 року?

5.яка середньо-ринкова вартість шампуні «Head & shoulders», в кількості 1 штука, об`ємом 400 мл., станом на жовтень 2018 року?

6.яка середньо-ринкова вартість рідкі кристали «Bio Traitement», в кількості 2 штуки, об`ємом 60 мл., станом на жовтень 2018 року?

Дозволити провести дану експертизу без огляду (оглядів) об`єктів, за документами, які надав власник.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 чи особі за дорученням слідчого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1