УХВАЛА

Справа № 569/23886/18

18 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005161 від 26.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 25.08.2018 до Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 25.08.2018, приблизно о 23:18 год., поблизу будинку № 2 по вул. Д. Галицького в м. Рівне, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок, керуючись особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю, наніс вогнепальне поранення для ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході огляду місця події 25-26 серпня 2018 ділянки місцевості біля будинку № 2 по вул. Д. Галицького в м. Рівне та автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено три гільзи з маркуванням «ПС 9», «9мм РА», та пістолет марки «ПСМ-Р», калібру 9мм, № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005161 від 26.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0005161 від 26.08.2018 року судову вибухотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є сліди продуктів пострілу на наданому на експертизу тампоні протирання каналу ствола пістолета марки «ПСМ-Р», калібру 9мм, № НОМЕР_2 ?

- Якщо так, то яким видом порохового заряду здійснювалися постріли ?

Для дослідження експерту(-ам) надати упаковану у паперовий конверт протирку каналу ствола пістолета марки «ПСМ-Р», калібру 9мм, № НОМЕР_2 , зроблену судовим експертом у ході проведення судової балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Надати експертам дозвіл на повне (часткове) пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя