Справа № 570/5194/18
номер провадження 1-в/570/8/2019
У Х В А Л А
іменем України
04 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 3 роки обмеження волі без конфіскації майна. 06.01.2017 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області, згідно ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання час слідування під вартою з 30.11.2016 року по 08.12.2016 року, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. 03.02.2017 року засуджений Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до спільного подання, засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/2 частини строку покарання. В поданні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має заохочення, стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Від представника державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" надійшла до суду заява, про розгляд матеріалів про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого без представника виправного центру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підтримує, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим певної частини призначеного судом строку покарання.
Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов (підстав).
Порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким визначений в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і така заміна можлива при дотриманні умов, вказаних у ст. 82 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 82 КК України обов`язковими підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є фактичне відбуття засудженим конкретної частини строку покарання, призначеного судом, а також якщо він став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Наведене вище роз`яснено і Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній засуджений за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, він фактично відбув більше 1/2 строку покарання, призначеного судом за цей злочин, проте відсутня інша обов`язкова підстава для можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме відсутність об`єктивних достатніх даних про те, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).
Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 та досліджених судом документів вбачається, що останній за час перебування в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" участі у виконанні робіт із благоустрою установи та в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймав та бажання брати таку участь не виявляв.
Наведені обставини не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення. Факт відсутності у засудженого дисциплінарних стягнень, не може бути підставою для задоволення подання, так як ця обставина не свідчить про зразкову і сумлінну поведінку засудженого.
Враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 82 КК України, для заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, суд дійшов висновку у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1