overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001152

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № №0001152 розглянути клопотання від 10.10.2018 у порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено , що у провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження № 4№0001152.

31.08.2018р. було проведено обшук в ПП «Торговий дім «ГалПідшипник».

10.10.2018р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» звернувся до прокурора з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст.64-1 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні№0001152 розглянути клопотання від 10.10.2018 р. відповідно до ст..221,64-1 КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001152 задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0001152 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» від 10.10.2018 р. в порядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003750 від 22.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 24.01.2019 включно.
У клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2018 о 15:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 12.01.2017 року, за ч. 1 ст. 190 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 .
З 09.02.2017 року по теперішній час адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 та на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 були подані численні клопотання.
На день подачі скарги до суду на адресу потерпілого та його представника слідчим не було направлено жодної відповіді про результати розгляду поданих клопотань у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк.
Від Київської місцевої прокуратури № 10 на адресу представника потерпілого надійшли відповіді про те, що всі клопотання, що представником потерпілого було подано до прокуратури були направлені для розгляду до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а в подальшому слідчим задоволено їх у повному обсязі.
Однак, на день подання скарги до суду жодне з клопотань, що задоволено слідчим більше, ніж рік тому, так і не реалізовані.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 звернулась до керівника Київської місцевої прокуратури № 10 із письмовою скаргою на недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_5 під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Вказана скарга отримана прокуратури 24.10.2018 року, але відповіді на момент подачі скарги до суду заявник не отримала.
Враховуючи вищевикладене заявник просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 належним чином розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 під час провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000322 від 12.01.2017 року, та повідомити про результати розгляду клопотання заявника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 308 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, через загальну канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3072/18
УХВАЛА

26.11.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000468 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000468 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості на 09:00 год. 10.12.2018 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 161/4930/18 Провадження №11-кп/802/234/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження заапеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 р. за № 0003399,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 р. за № 0003399 на 14.30 год. 06.12.2018 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/426/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2018 р. Cуддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року на 27 грудня 2018 року на 9 годину 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6161/2018
У Х В А Л А
01.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:
17.08.2018р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії у вигляді допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участі адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".
Постановами слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 28.08.2018р. в задоволенні клопотання було відмовлено.
Крім того, 12.09.2018р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії у вигляді допиту в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за участі адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".
Постановами слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 20.09.2018р. в задоволенні клопотання було відмовлено.
17.09.2018р. та 09.10.2018р. адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргами на вказані постанови, просив їх скасувати та зобов`язати слідчого провести допит вказаних осіб в присутності адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський". Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, послався на ті ж доводи, що викладені в скаргах.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги з огляду на те що, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є членами СОГ, що виїжджала в СІЗО м. Миколаєва за викликом та фіксували обставини смерті ОСОБА_16 та відповідно все виклали в процесуальних документах. В клопотанні не зазначено, що саме вони як свідки можуть повідомити. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше вже допитувалися.
Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.
Адвокат ОСОБА_5 направив листом клопотання про проведення слідчих дій у вигляді допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В обґрунтування зазначив що можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню.
Клопотання про проведення будь-якої слідчої дії, як сторони захисту, так і потерпілого та його представників має бути вмотивованим. Представник потерпілого, маючи бажання допомогти слідчому у розслідуванні кримінального провадження, має повідомити про те які відомості свідок може повідомити при допиті, або принаймні викласти питання, які слід поставити свідкові. Виходячи з того, чи мають такі свідчення доказове значення, слідчий має прийняти рішення про відмову або задоволення клопотання. Оскільки представником потерпілого не вказано які свідчення можуть надати свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 то слідчий цілком слушно відмовив в задоволенні клопотань про проведення допитів вказаних свідків.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6961/2018
У Х В А Л А
15.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за період з 29.07.2018р. по теперішній час, фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, інформацією щодо перерахування грошових коштів з зазначенням власників рахунків, на які вони були перераховані, інформацію щодо ір-адрес, з яких проводилися транзакції по вказаному рахунку, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи під приводом передоплати за товар, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2000грн. Є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти були перераховані на р/р, що зазначений в клопотанні Оскільки в банківської установі міститься інформація щодо того, хто має право розпоряджатися вказаним рахунком, хто саме, де та коли через банкомати знимав грошові кошти, на які рахунки в подальшому перераховувалися незаконно отриманні грошові кошти, з якої ір-адреси відбувалося керування рахунком, вказана інформація має доказове значення, то клопотання вважаю необхідним задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:
- АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за період з 29.07.2018р. по 15.11.2018р., фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, інформацією щодо перерахування грошових коштів з зазначенням власників рахунків, на які вони були перераховані, інформацію щодо ір-адрес, з яких проводилися транзакції по вказаному рахунку, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/121/2017
У Х В А Л А
08.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
Діючим законодавством не передбачена можливість повторного розгляду клопотання, оскільки передбачена можливість звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Таким чином таке клопотання на даний час не підлягає розгляду слідчим суддею, та відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4112/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 листопада 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року на 10:00год. 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 504/4148/18
Провадження № 1-кп/504/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , доставити обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 15:45 годині, в залі судових засідань № 2, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , доставити обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1