Єдиний унікальний номер 719/478/18
Номер провадження 1-кп/722/20/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження №0000153 від 01.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.08.2018 року за ст.185 ч.1 КК України на 80 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 30.11.2018 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.09.2018 року о 03 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері балконного приміщення, що на другому поверсі, проник до дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Mustang», червоного кольору, об`ємом двигуна 45 СС, потужність 2,8 КВт, вартістю 1500 грн., електричний перфоратор «ИЖМАШ», синього кольору, вартістю 2105 грн., електричний фуганок «ЕЛПРОМ», вартістю 1068 грн., електричну болгарку марки «ЕЛПРОМ», вартістю 985 грн., електричний шуруповерт марки «ЕЛПРОМ», вартістю 565 грн., 1 міксер (насадка), вартістю 120 грн., 1 диск алмазний вартістю 68 грн., 1 диск вартістю 30 грн., один чавун ємністю 15 літрів, один чавун ємністю 8 літрів та одну металеву каструлю ємністю 3 літра, які матеріальної цінності не становлять. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6411 грн.
Крім того, 30.09.2018 року, ОСОБА_4 порушуючи Закон України №60/95 ВР від 15.02.1995 року «Про Перелік наркотичних засоби, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи в м.Вінниця на території центрального ринку, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, проспект Коцюбинського, приблизно об 11 год. 20 хв. знайшов два поліетиленових пакунки із порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що в даних пакунках знаходиться наркотична речовина, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, помістив дані пакети до кишені своєї куртки та в подальшому попутнім транспортним засобом перевіз в м.Новодністровськ.
30.09.2018 року о 18 год. 30 хв. на одній із вулиць м.Новодністровськ Чернівецької області в присутності понятих, працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 762-Х від 25.10.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 0,2175 грама.
Крім того, 01.10.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні загального коридору під`їзду будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Navigator Ocean», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №203-Р від 19.10.2018 року станом на 01.10.2018 року становила 1853 грн. 15 коп.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1853 грн.15 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що біля 03 год. 30.09.2018 року він прийшов на одну із дачних ділянок кооперативу «Вишенька» в м.Новодністровськ, щоб без дозволу власника поїсти винограду, який там проростав. Кому належить дана ділянка, він не знав. Коли їв виноград, то у нього виник умисел проникнути в будинок, щоб щось звідти викрасти. З цією метою через балконні двері він проник в будинок, звідки викрав: бензопилу, електрофуганок, електродрель, болгарку, шуруповерт, перфоратор, міксер, диски, а також 2 чугунки і каструлю, які заховав в кущах в яру, неподалік м.Новодністровськ. Біля 07 год. ранку він зі своїм знайомим чоловіком, на автомобілі відвіз викрадені електроінструменти в сумці та двох пакетах до зупинки маршрутного автобуса, сів в нього та повіз їх в м.Вінниця. Там на центральному ринку здав викрадене в ломбард за 1650 грн., а кошти використав на свої потреби. Потерпілому під час досудового розслідування кримінального провадження відшкодував заподіяні збитки, а чугунки та каструлю видав працівникам поліції.
Перебуваючи 30.09.2018 року в м.Вінниця, біля ломбарду, за приміщенням кіоску, в стаканчику від кави він знайшов 2 поліетиленових пакунки. Розвернувши їх, він побачив що там наркотичний засіб метадон в кристалах білого кольору і вирішив взяти його собі, для власного вживання. Будучи наркозалежним та вживаючи даний наркотичний засіб ін`єкційно, він його впізнав по загальному вигляду. Частину метадону він там же приготував за допомогою ампули з дистильованою водою і запальнички та в під`їзді одного із будинків вжив ін`єкційно. Погоджується, що залишок метадону становив 0,2175 г. Його він поклав собі в кишеню та, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, яке триває приблизно 76 годин, повіз на автобусі в м.Новодністровськ, однак в цей день приблизно о 19 годині його зупинили працівники поліції та вилучили залишок наркотичного засобу.
Приблизно о 00.30 год. 01.10.2018 року, все ще перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, йдучи від свого товариша, на сходовій площадці 8 поверху в останньому під`їзді будинку АДРЕСА_4 він побачив дорослий велосипед і вирішив його викрасти, щоб покататися. Взявши даний велосипед, він в руках зніс його на вулицю і протягом більше півтори години катався на ньому. Після цього, він завів велосипед в підвальне приміщення будинку 17 мікрорайону «Діброва», оскільки він йому був не потрібний. В денну пору того ж дня на вимогу працівників поліції він видав їм викрадений велосипед.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочинів, вона також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, в їх сукупності, зокрема:
Витягами №№1,2,3 із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 01.10.2018 року.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2018 року, згідно якого працівником Новодністровського відділення поліції прийнято заяву про вчинену крадіжку від потерпілого ОСОБА_5
Товарним чеком від 14.09.2018 року, яким підтверджується, що вартість викрадених електроінструментів становить: електричного шуруповерта «ЭЛПРОМ» - 565 грн.; болгарки «ЭЛПРОМ» - 985 грн.; фуганка «Craft-tec» - 1068 грн.; перфоратора «ИЖМАШ» - 2105 грн.; бензопили «Мустанг» - 1500 грн.; міксера 120 грн.; диску алмаз 68 грн.; диску алмаз 30 грн., а всього 6441 грн.
Висновком ксперта №762-Х від 25.10.2018 року з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини в згортку з полімерного матеріалу та паперовому згортку містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса мета дону становить 0,2175 г.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2018 року, згідно якого працівником Новодністровського відділення поліції прийнято заяву про вчинену крадіжку від потерпілої ОСОБА_6 .
Протоколом добровільної видачі від 01.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із підвального приміщення будинку 17 мікрорайону «Діброва» в м.Новодністровськ велосипед марки «Navigator Ocean» та пояснив, що викрав його із будинку 13 мікрайону «Сонячний», щоб покататися.
Висновком експерта №203-Р від 19.10.2018 року з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Navigator Ocean» станом на 01.10.2018 року могла становити 1853,15 грн.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що прокурор обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад злочину. Встановлено, що обвинувачений вчинив: таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 (крадіжка), вчинене повторно, отже його дії слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні цих злочинів, і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також матеріали складеної органом пробації досудової доповіді.
Згідно ст.12 ч.3,4 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України).
ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше судимим за крадіжку та вчинив дані злочини під час не погашеної попередньої судимості за вчинення середньої тяжкості злочину, за місцем проживання та за місцем відбування попереднього покарання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно складеної інспектором Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_7 досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 у суспільстві можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення зводиться до високого ризику, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства.
Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї винуватості у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне усунення завданого збитку потерпілому ОСОБА_5 ..
Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, позиції потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи матеріали складеної органом пробації досудової доповіді, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Покарання за даними статтями слід скласти на підставі ст.70 ч.1 КК України.
При цьому, враховуючи ту обставину, що обвинувачений раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти злочини, вживає наркотичні засоби, суд вважає що інше, більш м`яке або умовне покарання не буде достатнім для досягнення мети кримінального покарання відносно ОСОБА_4 .
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1430 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання відраховувати з 31.01.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100 на р/р 4204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, , МФО 899998, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази:
?один металевий чавун ємністю 15 л, один металевий чавун ємністю 8 л, одну металеву каструлю ємністю 3 л, які згідно протоколу слідчого ОСОБА_8 від 10.10.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , як власнику, залишити в користуванні останнього;
?порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,2175 г, що упакована в сейф-пакет експерта №2538635, яка згідно квитанції від 09.11.2018 року передана начальником слідчого відділу Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Чернівецькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії вироку .

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1