Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/6310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до слідчого судді найшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 02.04.2018 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000130, внесеного до ЄРДР 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, проведенні обшуки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які орендував та використовував ФОП ОСОБА_3 та в ході яких вилучено особисте майно заявника, яке стосується його підприємницької діяльності.

Цієї ж дати було проведено обшук за місцем проживання заявника, за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено належне ОСОБА_3 майно: 2 веб камери Logitech HD»; Монітор Samsung SynkMaster 913v; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка Genius; Wi-Fi 2,4G Tishric; Системний блок чорного кольору; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; Монітор LG Led 19EN43; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор Fuijitsu Siemens, серійний номер SNR: YE4F001859; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; 2 веб камери Logitech HD»; 2 системні блоки; Ноутбук Asus s/n OAS517035057; Wi-Fi TP-Link, s/n 138B2526248; TOTO-Link, s/n 150RT140816352V2.0; Мобільний телефон Samsung Galaxy J5, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; Документи та чеки на оплату на 231 арк; 30)Монітор Samsung 943n; Системний блок «Garant»; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; 2 веб камери Logitech HD»; Картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор LG Flatron L1750SQ; Системний блок; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; Wi-Fi TP-Link; Монітор Fuijitsu Siemens; 2 веб камери Logitech HD»; Системний блок; Оптична мишка Genius; Клавіатура Genius; 2 веб камери Logitech HD»; Wi-Fi TP-Link; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка 4Tech; Системний блок; Монітор ACER B193; 2 системні блоки; 2 веб камери Logitech HD»; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка SpeedLink;Монітор LG Flatron L1919S.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на усе, вилучене в ході обшуку, майно.

Вилучене майно придбане ОСОБА_3 для подальшого використання в своїй підприємницькій діяльності. До даного часу ОСОБА_3 не тільки не повідомлено про підозру, його жодного разу не викликали для дачі пояснень з приводу вилученого під час обшуку та інших обставин. Досудове розслідування проводиться вже більше півтора року. Оскільки арешт, було накладено не обгрунтовано та на даний час відпала потреба в його застосуванні, заявник просить зняти арешт.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000130 здійснюється Відділенням № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області,яке не належить до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000130, накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: 2 веб камери Logitech HD»; Монітор Samsung SynkMaster 913v; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка Genius; Wi-Fi 2,4G Tishric; Системний блок чорного кольору; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; Монітор LG Led 19EN43; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор Fuijitsu Siemens, серійний номер SNR: YE4F001859; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; 2 веб камери Logitech HD»; 2 системні блоки; Ноутбук Asus s/n OAS517035057; Wi-Fi TP-Link, s/n 138B2526248; TOTO-Link, s/n 150RT140816352V2.0; Мобільний телефон Samsung Galaxy J5, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; Документи та чеки на оплату на 231 арк; 30)Монітор Samsung 943n; Системний блок «Garant»; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; 2 веб камери Logitech HD»; Картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор LG Flatron L1750SQ; Системний блок; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; Wi-Fi TP-Link; Монітор Fuijitsu Siemens; 2 веб камери Logitech HD»; Системний блок; Оптична мишка Genius; Клавіатура Genius; 2 веб камери Logitech HD»; Wi-Fi TP-Link; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка 4Tech; Системний блок; Монітор ACER B193; 2 системні блоки; 2 веб камери Logitech HD»; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка SpeedLink;Монітор LG Flatron L1919S.

Згідно повідомлення прокурора з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000130 здійснюється Відділенням № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відділення № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Полтави. Прокуратура Полтавської області здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000130, а тому, виходячи з системного аналізу норм п.9 ч.1 ст. 3 і ч.3 ст. 39 КПК України, здійснює контроль над законністю проведення досудового розслідування.
Враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м.Полтави, що встановлено судом під час розгляду клопотання, а томупровадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 32, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1