overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/343/19 Справа № 202/43/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно від час проведення обшуку 23.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 березня та 21 березня 2019 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Київським апеляційним судом.
Згідно вимог ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою підготовки проведення судового засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Дніпровський апеляційним судом та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 404,405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року про накладення арешту на майно, на 12 годину 20 хвилин 01 квітня 2019 року.

Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровський апеляційним судом та Київським апеляційним судом.

Копію ухвали для виконання направити до Київського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1326/19 Справа № 208/605/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.
Встановити строк до 05 квітня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 340/594/17
Провадження № 11-кп/4808/160/19
Категорія ч. 2 ст. 304 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000156 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05.04.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке перебуває в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке перебуває в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до іншого суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «14» год. «10» хв. «22» березня 2019 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/210/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1315/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Печенізький районний суд Харківської області 20.12.2018 року постановив ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Печенізького районного суду Харківської області, потерпілою подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року на 10-00 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/9315/17
Провадження 1-кп/243/128/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002187 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник проти клопотання не заперечував, поклався на розсуд суду.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутності не можливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/197/19
1-кп/302/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

законні представники обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник Міжгірського професійного ліцею - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № ЄРДР 0000589 від 08.12.2018 р. за обвинувальним актом від 12.02.2019 р. про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУДМС України в З/о 13.12.2018 р., уродж. та мешк.: АДРЕСА_1 , не одружений, непрацюючий, учень Міжгірського профліцею, раніше не судимий;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 виданий Міжгірським РС ГУДМС України в З/о 20.09.2018 р., уродж. та мешк.: АДРЕСА_2 , не одружений, непрацюючий, учень Міжгірського профліцею, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

- в частині розгляду клопотання педагогічного колективу Міжгірського професійного ліцею про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376, 284, 285 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки педагогічному колективу Міжгірського професійного ліцею за умови, що вони протягом одного року з дня передачі на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадський порядок.

Роз`яснити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 21.03.2019 р. о 15 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 35 хв. 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/469/19
Провадження № 1-кп/314/235/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 25.02.2019 о 13 годині 45 хвилин, 26.03.2019 о 09 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 16.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

26.03.2019
Дата документу 06.02.2019
Справа № 324/1737/17
Провадження № 1-кп/334/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який має утриманні неповнолітню дитину, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 грудня 2012 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень;

10 липня 2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначене на 25 лютого 2019 року о 11-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Пологівським районним судом Запорізької області, з метою допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали надіслати до Пологівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 лютого 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/1419/19 1-кс/335/1068/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВГТ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від «29» січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 28 січня 2019 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала музичний центр «ЬЄ СМ4330», який належить потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, повідомила про те, що подане клопотання не підтримує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий не підтримала подане клопотання, чим фактично відмовилася від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВГТ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/1778/19
пр. № 1-кп/336/459/2019
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 13.45 годині 24 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1