Справа № 645/839/19
Провадження № 1-кс/645/546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 09.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2019 року близько 02 год. 00 хв. невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку електроінструменту належного ОСОБА_4 (ЖЕО № 539)
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 09.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що було викрадено:
пилу циркулярну «STANLEY», серійний номер НОМЕР_1 ручна, 1600 Вт. діам. 185 мм, 5500 об/хв., глибина 62 мм, різ. під кутом 0-45 град. - 1 штука, яка була придбана 08.10.2018 року за 2448,00 гривень, яка використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальну машину кінцевої обробки «Makita», модель ВО 3710, яка була придбана 05.2016 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані;
шліфувальну машину для довільної обробки «Makita», модель ВО 5040, яка була придбана 05.2016 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальну машину «Makita», модель В03700, яка була придбана 10.2015 року, яка використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальну машину «Intertool» модель, WT-0204, серійний номер 00026, яка була придбана 17.08.2017 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальну машину «Intertool», модель DT-0517, серійний номер 00352, яка була придбана 16.05.2018 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
степлер пневматичний «Intertool», модель РТ-1611, який був придбаний 11.10.2017 року, використовувався за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
дискову пилу «STANLEY», модель STSC1618, яка була придбана 08.05.2018 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальну машину «Makita», модель В05021, яка була придбана 12.01.2006 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані;
углоріз «Makita» моделі LSI040, який був придбаний у 05.2008 році, за 2500 гривень, використовувався за прямим призначенням, у справному стані;
углоріз «Makita» моделі LS1040, який був придбаний у 06.2010 році, за 2500 гривень, використовувався за прямим призначенням, у справному стані;
углоріз «Makita» моделі LSI040, який був придбаний у 06.2014 році, використовувався за прямим призначенням, у справному стані;
углоріз «Makita» моделі MLS100, який був придбаний у 11.2018 році, використовувався за прямим призначенням, у справному стані.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.01.2019 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта такі питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 09.01.2019 року:
пили циркулярної «STANLEY», серійний номер НОМЕР_1 ручна, 1600 Вт. діам. 185 мм, 5500 об/хв., глибина 62 мм, різ. під кутом 0-45 град. - 1 штука, яка була придбана 08.10.2018 року за 2448,00 гривень, яка використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальної машини кінцевої обробки «Makita», модель ВО 3710, яка була придбана 05.2016 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані;
шліфувальної машини для довільної обробки «Makita», модель ВО 5040, яка була придбана 05.2016 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальної машини «Makita», модель В03700, яка була придбана 10.2015 року, яка використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальної машини «Intertool» модель, WT-0204, серійний номер 00026, яка була придбана 17.08.2017 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальної машини «Intertool», модель DT-0517, серійний номер 00352, яка була придбана 16.05.2018 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
степлера пневматичного «Intertool», модель РТ-1611, який був придбаний 11.10.2017 року, використовувався за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
дискової пили «STANLEY», модель STSC1618, яка була придбана 08.05.2018 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані, без пошкоджень;
шліфувальної машини «Makita», модель В05021, яка була придбана 12.01.2006 року, використовувалась за прямим призначенням, у справному стані;
углоріза «Makita» моделі LSI040, який був придбаний у 05.2008 році, за 2500 гривень, використовувався за прямим призначенням, у справному стані;
углоріза «Makita» моделі LS1040, який був придбаний у 06.2010 році, за 2500 гривень, використовувався за прямим призначенням, у справному стані;
углоріза «Makita» моделі LSI040, який був придбаний у 06.2014 році, використовувався за прямим призначенням, у справному стані;
углоріза «Makita» моделі MLS100, який був придбаний у 11.2018 році, використовувався за прямим призначенням, у справному стані.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000062 від 09.01.2019 року за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1