Справа № 496/4714/18
Провадження № 1-кс/496/2392/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № №0000663 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Доманівського р-ну Миколаївської області смт. Доманівка, громадянина України, маючого середню освіту, зі слів, працює водієм в Польщі, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 09.11.2018 року водій ОСОБА_5 , який є відповідальною особою за експлуатацію транспортного засобу, згідно договору №461 від 01.09.2018 року, керуючи автобусом «БАЗ А079.23» державний номерний знак НОМЕР_1 , на автобусній зупинці «площа партизанів» в с. Нерубайське Біляївського р-ну Одеської області, перед початком руху застосував не правильні методи управління, які виразилися у недбалому ставленні до виконання покладених на нього зобов`язань водія, а саме здійснив посадку стоячих пасажирів у салон керованого ним автобусу, який згідно з технічними характеристиками заводу-виготовлювача не передбачений для перевезення стоячих пасажирів, а тільки сидячих у кількості 29 посадочних сидячих місць, через задні двері, які не передбачені для посадки та висадки пасажирів при звичайній експлуатації автобуса, в зв`язку з тим, що являються «аварійними» - для екстреної евакуації пасажирів, та почав рух, чим порушив п. п. 1.5., 2.3. «б», «д», 12.1., 21.4. Правил дорожнього руху України. Так, близько 08 год. 00 хв. в с. Нерубайське Біляївського р-ну Одеської області, на заокругленої ділянці проїзної частини на відстані близько 200м від зупинки «площа партизанів», стояча пасажирка ОСОБА_6 не втримала рівновагу та впала на двері «аварійного виходу», а саме на ручку замкового пристрою, який під натиском ваги її тіла відчинився, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 випала з автобусу «БАЗ А079.23» державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «БАЗ А079.23» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, синці повік правого ока та правої вушної раковини, забитої рани потиличної області справа, крововиливу м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні правої висково-тімяно-потиличної області, перелому кісток склепіння та основи черепа, субарханоїдального та контузійного крововиливів головного мозку, закритої травми грудної клітини, поперечних переломів 4,5,6-го правих ребер по задньо-підпахвовій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №73 (727) від 07.12.2018, могли утворитися в результаті транспортної травми, зокрема в результаті падіння з рухомого транспортного засобу, та у своїй совокупності були небезпечними для життя. Відповідно п. 2.1.1/а, п. 2.1.2., п.2.1.3/б, в, г, й, л, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з травмою утвореною при ДТП у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, розміжченням головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаного ризику. Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що працює в Польщі, з метою заробити гроші на допомогу родичам потерпілої, тому домашній арешт стане перешкодою для виїзду за кордон для заробітку.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується як особистими поясненнями підозрюваного, так і матеріалами кримінального провадження; існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду та недостатність більш м*якими запобіжними заходами запобігти існуванню вказаного ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, зі слів, працює за кордоном, куди вже виїжджав під час досудового слідства. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами справи та в сукупності свідчать про наявність ризику переховування від слідства зі слів, підозрюваний має за кордоном роботу, та, відповідно, місце мешкання, не має міцних соціальних зав`язків в Україні, так і про неможливість більш м`яким запобіжним заходом усунути ризик такого переховування. В той же час, підозрюваний близько десяти років мешкає за адресою своєї реєстрації, тому на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити уникнення встановленого судом ризику. При визначенні часу домашнього арешту суд вважає, що підозрюваний має заробляти на життя власною працею, тому вважає за можливе обмежити час домашнього арешту нічним часом.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 08:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1