Справа № 573/139/19
Номер провадження 1-кс/573/112/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
14 лютого 2019 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 21 січня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 09 години до 11 години 21 січня 2019 року її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав належний їй мобільний телефон «HUAWEI-Y5 2017» сірого кольору, чим завдав їй матеріального збитку на заявлену суму 2 000 грн.

21 січня 2019 в період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин в приміщенні службового кабінету №27 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон «HUAWEI-Y5 2017» сірого кольору.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000028, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 січня 2019 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у останньої викрадено мобільний телефон марки «HUAWEI-Y5 2017», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , на дві сім-карти (без сім-карт), з оперативною пам`яттю на 2 Гб, внутрішньою пам`яттю на 16 Гб, без флеш-карти, імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_2 , який був придбаний б/в у середині листопада 2018 року за 2 200 грн. та мав механічні пошкодження у виді невеликих подряпин на корпусі, а також непрацюючу кнопку ввімкнення та блокування, потребуючий ремонту. З телефоном власниця самостійно проводила ремонтні роботи, а саме розбирала його.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 23 січня 2019 року призначено судову товарознавчу експертизу вищезгаданого мобільного телефону, однак 29 січня 2019 року до Білопільського ВП надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення вказаної експертизи через відсутність акту технічного стану належного ОСОБА_4 мобільного телефону та вартості необхідних ремонтних робіт.

13 лютого 2019 року отримано акт обстеження технічного стану мобільного телефону марки «HUAWEI-Y5 2017» із зазначенням виду та вартості ремонтних робіт, необхідних для відновлення його функціонування.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості майна, яке є предметом злочину, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого мобільного телефону марки «HUAWEI-Y5 2017», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , на дві сім-карти (без сім-карт), з оперативною пам`яттю на 2 Гб, внутрішньою пам`яттю на 16 Гб, придбаного б/в у середині листопада 2018 року за 2 200 грн. з урахуванням його фактичного стану та акту обстеження станом на 21 січня 2019 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення вартості майна, яке є предметом злочину, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого мобільного телефону марки «HUAWEI-Y5 2017», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , на дві сім-карти (без сім-карт), з оперативною пам`яттю на 2 Гб, внутрішньою пам`яттю на 16 Гб, придбаного б/в у середині листопада 2018 року за 2 200 грн. з урахуванням його фактичного стану та акту обстеження станом на 21 січня 2019 року?

Для дослідження експертам надати мобільний телефон марки «HUAWEI-Y5 2017», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та копію акту обстеження його технічного стану.

За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0000028.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: