Справа № 212/2002/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21 лютого 2019 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 13.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 вказала, що 13.03.2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України. Але від початку досудового розслідування слідчим, всупереч вимогам ст.9 КПК України, не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не було встановлено та опитано особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не опитано свідків. В постанові від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження№ 0000774 зазначено, що потерпіла ОСОБА_3 звернулась з заявою про припинення подальшого розгляду справи за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, які мали місце 13.03.2017 року, в зв`язку з небажанням подальшого розгляду, однак з такою заявою вона не зверталась, а підписала слідчому на його прохання заяву, зміст якої він не повідомив, скориставшись її юридичною неграмотністю. У зв`язку з чим заявниця змушена звернутись із вказаною скаргою до слідчого судді.

В судове ОСОБА_5 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 до початку розгляду скарги по суті надав копію постанови в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 11 березня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого від 21.02.2019 року про закриття кримінального провадження№ 0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження слідчому для подальшого розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України , прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддядійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову, що була предметом оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 21 лютого 2019 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1