У Х В А Л А
Справа № 126/509/19

Провадження № 1-кс/126/361/2019

12 березня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 02.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 01.03.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 25.02.2019 ОСОБА_5 перебуваючи у житловому будинку заявника, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електрообігрівача та електроплитки.

Відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження, 01.03.2019 під час огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 ,1965 року народження добровільно видав електричний обігрівач «Елна 115 КУ» та електричну плитку марки «STENSON ME-0012» та пояснив, що наприкінці лютого 2019 року вказані речі придбав у жителя с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , про те, що вони крадені йому не було відомо. Наданий електричний обігрівач «Елна 115 КУ» та електрична плитка марки «STENSON ME-0012» оглянута та вилучено в якості речового доказу до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

З метою встановлення вартості обігрівача та електроплитки виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 02.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.03.2019 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість електричного обігрівача «Елна 115 КУ» станом на 25.02.2019 року ?

- яка ринкова вартість електричної плитки марки «STENSON ME-0012» станом на 25.02.2019 року ?

Надати експертам обігрівач «Елна 115 КУ» та електричну плитку марки «STENSON ME-0012», які поміщено до полімерного пакету до якого прикріплено бирку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1