УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1800/18

Провадження № 1-кс/568/341/18

28 грудня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Радивилівського ВП по кримінальному провадженню № 0000142 від 16.05.2018 р. згідно ст. 303 КПК України,

встановив:
слідчому судді Радивилівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Радивилівського ВП по кримінальному провадженню № 0000142 від 16.05.2018 р. згідно ст. 303 КПК України, у якій вказує, що останнім порушені її законні права, зокрема не може витребувати докази, які можуть підтвердити чи спростувати її вимоги, вносились ним неправдиві дані, у зв?язку з чим, вона звертається з даним клопотанням до слідчого судді та просить: викликати голову Бугаївської с/р в судове засідання для дачі пояснень; викликати директора фірми ПП «Новий Рівень» ОСОБА_4 в судове засідання; просить слідчого суддю згідно ст. 9, 349, 358 КПК України, з?ясувати про внесення неправдивих даних можливо тільки на підставі звірених тих даних, які є в технічній документації і що є на земельній ділянці, на якій земельній ділянці і по якій земельній ділянці встановлені межові знаки, згідно варіанту № 3, відображеного в техдокументації; зобов?язати комісію з представників Бугаївської с/ради та двох суміжних землекористувачів виїхати на місце встановлення та закріплення межових знаків, так як по сьогоднішній день порушені права скаржниці і вона не знає де ж знаходиться її земельна ділянка, яку їй своїм рішенням наділив виконком Бугаївської с/ради; витребувати від Бугаївської с/ради рішення, які нею були прийняті по суміжному землекористувачу ОСОБА_5 і копії заяв суміжного землекористувача за 2005-2017 рр.; витребувати спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_6 ; повідомити скаржницю своєчасно про виїзд клмсісії для надання можливості отримати безоплатного захисника.

Суд, вивчивши подану скаргу, прийшов до наступного.

Як вбачається із ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та право на оскарження: 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. 3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися в суд зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов?язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржницею вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Аналіз змісту скарги ОСОБА_2 свідчить, що оскаржувана бездіяльність слідчого полягає у неналежному реагуванні на клопотання скаржниці, у зв?язку з чим, остання звернулася до слідчого судді для вирішення даних клопотань.
Слідчий суддя вважає, що подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України та не належить до предмету розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1.3 узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржницею подано клопотання слідчому судді для вирішення по суті.
Відповідно до ч. 4-6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом з тим, суд зазначає, що слідчий є самостійною процесуальною фігурою у кримінальному провадженні та неможлива заміна його слідчим суддею, а відтак слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання, подані для такого слідчого.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.
З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»,
постановив:
відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Радивилівського ВП по кримінальному провадженню № 0000142 від 16.05.2018 р. згідно ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржниці разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1