overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/197/17
Номер провадження 1-в/530/14/19

УХВАЛА

11.03.2019 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання начальника Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з професійно- технічною освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений ч.2 за ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації , повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
До суду надійшло подання начальника Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, засуджений ОСОБА_5 не заперечував стосовно задоволення подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 20.02.2019 року, за час іспитового строку він нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/1826/19
Провадження № 1кс/554/3481/2019
УХВАЛА
про призначення транспортно-трасологічної експертизи

05 березня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року близько 22 год. 15 хв. на перехресті вул. Героїв АТО та вул. Федора Матвієнка у м. Полтава відбулося зіткнення автомобілів Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 та Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та два пасажири автомобіля Volkswagen Transporter отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000644, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які механічні пошкодження маються на автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 ?
2)Якими частинами та під яким кутом контактували між собою автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контакту ?
3)Де згідно зафіксованої слідової інформації знаходиться місце зіткнення автомобілів Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 ?
3.Надати для експертного дослідження автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 .
4.Зобов`язати експертів надати висновок експертизи слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
5.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
6.Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 0000644.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1520/19
Провадження №1-кс/554/3126/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняпрокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 21.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль марки CHEVROLETLACETTI загальний хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2007 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
04.03.2019 року до суду від слідчого ОСОБА_5 , що входить до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 21.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/9633/18
Справа № 554/9633/18, 554/176/19, 554/1603/19
Провадження № 1-кп/554/49/2019, 1-кп/554/170/2019, 1-кп/554/218/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальні провадження № 0003397, 0003122, 0003365 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0003397, 0003122, 0003365 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечували інші учасники процесу. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб його скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальних проваджень № 0003397 (№554/9633/18), № 0003122 (№554/176/19), № 0003365 (№554/1603/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 554/9633/18.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 12.03.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048

за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого другого СВ СУ ТУ ТУДБР у м. Миколаєві задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 29.04.2019 р. включно.

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 грн, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

Покласти на ОСОБА_6 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2019 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/169/19
Провадження №11-п/819/126/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя, вирішувала питання про призначення судово-медичної експертизи (ухвала від 04.02.2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.01.2019 року, інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/126/19 (справа № 655/169/19) передати на судовий розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/2133/19
Провадження № 1-кс/200/1314/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було частково задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 08 грудня 2018 року № 0002806).
Під час виготовлення копій ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів було з`ясовано наявність описки у даті її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у даті постановлення ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 08 грудня 2018 року № 0002806), зазначивши вірну дату її постановлення 14 лютого 2019 року замість помилково вказаної 08 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1093/19
Провадження № 1-кп/210/461/19

"06" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 29.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 25 хвилин 11 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1085/19
Провадження № 1-кп/211/400/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

встановила:

07.03.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 27.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України на 08 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1