overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/701/15-к
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000987 від 12.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків за кримінальним провадженням, що зазначенні в реєстрі матеріалів судового розслідування, які в суді не були допитані. Прокурор зазначив, що свідки викликались, але до суду не з`явились. Сторони не заперечували проти примусового приводу свідків.

Стаття 140 КПК України, передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідкам.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14.30 годин 24 квітня 2019 року наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_13 .

Копію ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для виконання та організації контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4080/18
№ 1-кп/183/470/19

У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.07.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та оголошенням розшуку останнього, тому підготовче судове засідання проведено лише 21.03.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.45 годину 21 березня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7336/18
Провадження № 1-кп/185/203/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 04 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001681 від 04 серпня 2018 року, на 22 березня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/607/19
Провадження № 1-кс/352/225/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 21 березня 2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У резолютивній частині ухвали від 21 березня 2019 р. помилково не вказано період часу, за який витребовується інформація, а саме не вказано «у період часу з 20 год. 25.02.2019 р. до 09 год. 26.02.2019 р.».

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме про користувачів мобільного зв`язку: LAC 53101 CID 9158, 9154, 9155, 9952, 1017; LAC 53101 CID 29952; LAC 53102 CID 19791, 19033; LAC 53102, CID 79110111; LAC 53104, CID 633, 637; LAC 53101 CID 1017, 1016, 1013, 1012, 1015, 1011, 9156; LAC 53101 CID 31012, 31011, 21011; LAC 53101, CID 9153, 9157, 9152, 9158 ,9156, 9154, 1013; LAC 53101 CID 39151, 39152; LAC 53102 CID 19033, у період часу з 20 год. 25.02.2019 р. до 09 год. 26.02.2019 р., та можливість вилучення вказаної інформації на паперовому та електронному носіях».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №00000103 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 К України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №00000103 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.02.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 727/4341/18 провадження №11кп/822/165/19
Справа № 745/19/19
№ провадження 1-кп/738/44/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000098 від 29.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з`являлися, хоч отримують судові повістки про що свідчать поштові розписки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід, оскільки вони не з`являються у судові засідання без поважних причин.

Учасники судового провадження щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з повідомлення про вручення судової повістки на 01.02.2019 р.(а.с.66,67) та на 15.03.2019 р., свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали судові повістки, однак до суду не з`явилися та не повідомили про причини неприбуття. Крім того, привід вказаних свідків до суду на 22.03.2019 року не було виконано, оскільки свідки за місцем проживання були відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживаючих за адресою АДРЕСА_2 до Менського районного суду Чернігівської області для забезпечення їх участі у розгляді кримінального провадження призначене на 05 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Сосницькому ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/563/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/325/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2019
Справа № 522/1828/18
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відносно яких забезпечується захист, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.9 ст.352 УПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд вважає, що прокурор не довів в судовому засіданні, що відносно зазначених свідків застосовано Закон України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві».
За таких обставин клопотання прокурора є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.93, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/383/19
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001814 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петродолинське Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, неодруженого, не зареєстрованого, безхатченка, раніше судимого, 17.11.1993 року Жовтневим районним судом м. Одеси ч. 3 ст. 140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України; 30.07.1996 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ч.3 ст.81 КК України, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до восьми років, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 у минулому притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до восьми років. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 21.05.2019 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

22.03.2019
Дата документу 19.02.2019
Справа № 522/1828/18
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 10-00 годин 19 лютого 2019 року, не з`явився прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , який підтримує державне обвинувачення в суді та який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку із чим розгляд було відкладено.
Неявка прокурора в судове засідання свідчить про неповагу сторони державного обвинувачення до суду, а також до інших учасників судового провадження, п`ятеро з яких прибули до суду з іншого населеного пункту м.Білгород-Дністровського Одеської області.
Така позиція прокурора, на думку суду, веде до порушення розумних строків кримінального провадження, до порушення прав та інтересів учасників удового провадження та свідчить про фактичну відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Про зазначене слід повідомити прокурора Одеської області.
Керуючись ст.ст.9, 324, 370-373 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про неналежне виконання прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків повідомити прокурора Одеської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2