Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
335/2510/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/335/1712/2019
1Справа № 335/2510/19 1-кс/335/1712/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 21 лютого 2019 р. про відмову у задоволенні клопотання, рішення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , викладеного у формі листа від 25 лютого 2019 р. № 1855/6-2019, про відмову у вчиненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 21.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання, рішення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , викладеного у формі листа від 25.02.2019 № 1855/6-2019, про відмову у вчиненні процесуальних дій.

Скарга мотивована тим, що в лютому 2019 р. адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням від 06.02.2019 № 06/02-2019 про виконання процесуальних дій, в якому просив витребувати від усіх операторів мобільного зв`язку інформацію про усіх абонентів, які у період з 18:00 години 01.10.2017 по 00:00 годин 03.10.2017 знаходилися (перебували) у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 та в радіусі 100 метрів біля цього приміщення, встановити, розшукати та допитати цих осіб, після чого надати оцінку їх свідченням у сукупності з іншими доказами даного досудового розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

24.02.2019 заявником отримано постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2019.

27.02.2019 заявник отримав від слідчого ОСОБА_4 лист від 25.02.2019 № 1855/6-2019, в якому слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області було розглянуто аналогічне клопотання № 13/03-2018-4 від 13.03.2018, відповідь на яке було надіслано засобами поштового зв`язку.

Вважає рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні мого клопотання про проведення зазначених вище слідчих (розшукових) незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_5 .

Заявник просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2019; скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій від 06.02.2019 № 06/02-2019; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 виконати клопотання.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000335 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

03.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

В лютому 2019 р. адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальних дій від 06.02.2019 № 06/02-2019 в якому просив витребувати від усіх операторів мобільного зв`язку інформацію про усіх абонентів, які у період з 18:00 години 01.10.2017 по 00:00 годин 03.10.2017 знаходилися (перебували) у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 та в радіусі 100 метрів біля цього приміщення, встановити, розшукати та допитати цих осіб, після чого надати оцінку їх свідченням у сукупності з іншими доказами даного досудового розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абзацом 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

24.02.2019 заявником отримано постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратурі Запорізької області ОСОБА_6 від 21.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання.

Отже, прокурором було розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення в порядку та строки, встановлені КПК України.

По суті прийнятого рішення в оскаржуваній постанові прокурор вказав, що в ході досудового розслідування з метою встановлення можливих свідків події, у встановленому законом порядку, було витребувано та проаналізовано інформацію щодо з`єднань абонентів операторів стільникового зв`язку «Київстар», «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» (МТС), які знаходились в межах дії вишок, що охоплюють адресу: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36».

Далі, 27.02.2019 заявник отримав від слідчого ОСОБА_4 лист від 25.02.2019 № 1855/6-2019, в якому слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області було розглянуто аналогічне клопотання № 13/03-2018-4 від 13.03.2018, відповідь на яке було надіслано засобами поштового зв`язку.

Дійсно, в цьому випадку слідчим ОСОБА_4 не приймалось процесуальне рішення у формі постанови, як це передбачено абзацом 2 ч. 3 ст. 93 та ст. 220 КПК України. Однак, оскільки прокурором за клопотанням сторони захисту вже прийнято процесуальне рішення від 21.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що в даному випадку це не є суттєвим та не порушує прав заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Види та порядок проведення слідчих (розшукових) дій наведені в Главі 20 Розділу III КПК України.

Так, до слідчих (розшукових) дій належать: допит, в т.ч. свідка, потерпілого; пред`явлення особи для впізнання; пред`явлення речей для впізнання; пред`явлення трупа для впізнання; проникнення до житла чи іншого володіння особи (обшук, огляд, в т.ч. трупа); слідчий експеримент; освідування особи; призначення експертиз.

Цей перелік є вичерпним.

За змістом оскаржуваних рішень прокурора та слідчого, а також змісту клопотання від 06.02.2019 № 06/02-2019 адвокат ОСОБА_3 ініціював перед органом досудового розслідування питання про витребування від усіх операторів мобільного зв`язку інформації про усіх абонентів, які у період з 18:00 години 01.10.2017 по 00:00 годин 03.10.2017 знаходилися (перебували) у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 та в радіусі 100 метрів біля цього приміщення, а також встановлення, розшуку та допиту цих осіб.

Порядок витребування інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, врегульований не Главою 20 Розділу III КПК України, та не належить до слідчих (розшукових) дій, а віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

В даному випадку зміст вимог скарги це фактично оскарження рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а не про вчинення слідчих (розшукових) дій, тобто заявником заявлено вимоги, що не охоплюються змістом ст. 303 КПК України.

Більш того, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови прокурора, в ході досудового розслідування з метою встановлення можливих свідків події, у встановленому законом порядку, було витребувано та проаналізовано інформацію щодо з`єднань абонентів операторів стільникового зв`язку «Київстар», «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» (МТС), які знаходились в межах дії вишок, що охоплюють адресу: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36».

Вимоги клопотання сторони захисту про розшук та допит осіб, яких було б встановлено внаслідок витребування від операторів мобільного зв`язку інформації про абонентів, які знаходилися на місці вчинення кримінального правопорушення, є неконкретизованими та були обґрунтовано відхилені прокурором.

За своєю формою та змістом постанова прокурора відповідає вимогам КПК України, підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено. Оскільки клопотання сторони захисту вирішено по суті прокурором, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого прийняти постанову в порядку ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.220,303, 307,309, 310,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 21 лютого 2019 р. про відмову у задоволенні клопотання, рішення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , викладеного у формі листа від 25 лютого 2019 р. № 1855/6-2019 про відмову у вчиненні процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2019 р.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...