Справа № 570/4899/18
Номер провадження 1-кс/570/22/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, в провадженні слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006780 від 11.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки інструменту та речей домашнього вжитку з дачного господарства ОСОБА_6 , що мав місце 19.10.2014 року в с.Нова Українка Рівненського району.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
14.08.2018 року на адресу за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 скеровано повістку про виклик останнього до слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, для проведення слідчих дій на 10 год. 20.08.2018 року.
19.08.2018 року, в телефонній розмові за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_8 повідомив, що прибути на допит не може, так як 20.08.2018 року від`їжджає на заробітки до Російської Федерації.
21.08.2018 року при набранні мобільного телефону НОМЕР_1 зі стороннього номеру було встановлено, що ОСОБА_8 перебуває у смт.Володимирець і в Російську Федерацію не виїхав та не збирається. Тому ОСОБА_8 викликано для проведення слідчих дій на 28.08.2018 року, однак останній будучи попередженим про наслідки неявки, за викликом не прибув.
11.10.2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу про привід ОСОБА_7 до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій на 12 годину 01 листопада 2018 року, однак вказана ухвала виконана не була.
Подальші виклики до органу досудового розслідування свідок ОСОБА_8 ігнорує, що свідчить про його ухилення від явки до органу досудового розслідування.
Таким чином, на думку слідчого та прокурора має місце грубе порушення свідком його обов`язків, чим порушуються загальні засади кримінального провадження в частині дотримання розумних строків проведення процесуальних дій та прийняття у провадженні процесуального рішення.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, за повідомленням керівництва прокуратури вона захворіла, тому вважаю можливим слухати дане клопотання без участі прокурора, але за участю слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, свідком у якому є ОСОБА_7 , який систематично не з`являється за викликом органу досудового розслідування, ухиляється від здійснення своїх процесуальних обов`язків, а проведення слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення винних осіб, а встановити обставини вчинення злочину іншими способами неможливо, така слідча дія, як допит свідка ОСОБА_7 є необхідною, в зв`язку з чим просить клопотання задоволити, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ч.2 вказаної статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Під час досудового розслідування, рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виходячи із змісту клопотань та доводів слідчого під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно без поважних причин не з`являється на виклик органу досудового розслідування та не повідомляє про причини свого неприбуття, на повістки про виклик не реагує, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (копіями повісток про виклик, рапортами слідчого). Таким чином ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків як свідка вчиненого злочину, неприбуття його на виклик слідчого перешкоджає останньому провести усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, провести їх своєчасно та прийняти за наслідками розслідування процесуальне рішення. Оскільки забезпечити явку свідка ОСОБА_7 на виклик слідчого іншим способом неможливо, тому відповідно до ч.3 ст.142 КПК України необхідно здійснити його привід.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 - задоволити.

Надати дозвіл на здійснення приводу (тобто примусового супроводження із застосуванням заходів фізичного впливу) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_9 на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року до слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Рівне по вул. П.Могили, № 41.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області на території обслуговування якого фактично проживає свідок, направивши їм належно завірену копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1