печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто в призначенні фоноскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Виноградівської РДА та використовуючи надані йому повноваження залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та вступив з ним у попередню змову, спрямовану на одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності за укладення договорів з придбання товарів за державні кошти та безперешкодну оплату за виконання умов договору.

02.08.2018 року приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи реалізацію спільного злочинного, корисливого умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у власному транспортному засобі марки HYUNDAI моделі SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 8 000 грн. за укладений із ФОП ОСОБА_7 договір придбання фарби та безперешкодне перерахування коштів за поставлений товар.

03.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, складено протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, з метою встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий просить призначити фоноскопічну експертизу.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 року, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову фоноскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Експертної служби Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи зафіксоване на наданому на дослідження носії інформації інв. № 3179т-2018 у файлах «2018-07-23_075038_084800_01», «2018-07-23_084759_085806_02» текстовий зміст яких викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?;

2. Чи зафіксоване на наданих на дослідження носіях інформації інв. № 3180т-2018 у файлах «2018-07-26_100654_110345_01», 2018-07-26_100735_110910_01» текстовий зміст якого викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?;

3. Чи зафіксоване на наданому на дослідження носії інформації інв. № 3290т-2018 у файлах «2018_08_02__07_43_ch1», «2018_08_02__07_43_ch2» текстовий зміст яких викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?;

4. Чи зафіксоване на наданому на дослідження носії інформації інв. № 3291т-2018 у файлах «2018_08_02__07_58_ch1», «2018_08_02__07_58_ch2» текстовий зміст яких викладений у протоколі про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 03.08.2018 року усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які висловлювання згідно зазначеного протоколу належать ОСОБА_5 .?

5. Чи є на наданих на дослідження технічних носіях у файлах із даними ознаки монтажу або внесених до них змін?

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження, якщо цього вимагає методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1