Єдиний унікальний номер №445/1192/18
Провадження № 1-кп/440/32/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
інспектора з ювінальної превенції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 3 травня 2019 року повторно не з`явився захисник обвинувачених ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення згідно поштового повідомлення, яке мається в матеріалах провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення до КДКА з метою притягнення захисника ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання професійних обов`язків через неодноразову неявку в судові засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , проти задоволення заявленого клопотання заперечили, а представник ювінальної поліції ОСОБА_7 при його вирішенні поклалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Про судове засідання, призначене на 3 травня 2019 на 12:00 год., захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 був завчасно повідомлений згідно вимог ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом скерування повістки, про що є відмітка про отримання рекомендованого листа з повідомлення про вручення повістки, яка мається в матеріалах даного кримінального провадження.

Суд зазначає, що через неодноразове неприбуття захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 в судові засідання розгляд справи відкладається, чим значно затягується розгляд даного кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 19.07.2018 року без свого остаточного вирішення, суд дійшов висновку про те, що причини повторного неприбуття захисника обвинувачених - адоката ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 3 травня 2019 року на 12:00 год., а також у попередні зазначені судові засідання (09.04.2019 року) є неповажними, оскільки докази протилежного захисником не подано.

Зазначені дії захисника обвинуваченого ОСОБА_8 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття рішення по суті справи в розумні строки.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_8 повторно не прибув в судове засідання, в якому його участь є обов`язковою, про причини та поважність неявки не повідомив шляхом скерування клопотань, що може свідчити про неналежне виконання ним професійних обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити про таку поведінку адвоката кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області (КДКА) та порушити перед КДКА питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ним професійних обов`язків як захисника обвинувачених в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1