Справа № 191/4753/18
Провадження № 1-кп/191/371/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 05 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у
1990 році серпні місяці 19 дня в с. Козачий Гай, Синельниківського району, Дніпропетровської області, без постійного місця мешкання, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був раніше обізнаним, про те, що на залізничному полотні дільниці 218-219 км перегону ст. Синельникове-2 ст. Іларіонове Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі, Дніпропетровської області, перебувають деталі верхньої будови колії, які можливо обернути на свою користь.

Так, 04.11.2018 в невстановлений слідством час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, після чого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на дільницю 218-219 км перегону ст. Синельникове-2 ст. Іларіонове Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі, Дніпропетровської області, де по прибуттю побачив деталі верхньої будови колії, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, в цей же день (04.11.2018) в період часу з 10-00 годин до 12-30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на непарній залізничній колії дільниці 218-219 км перегону ст. Синельникове-2 ст. Іларіонове Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі, Дніпропетровської області, за допомогою рук відкрутив та зняв з залізничного полотна 16 клемних болтів у зборі та 21 закладний болт у зборі, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3079/18 від 14.11.2018 року становить 1598 гривень 03 копійок, які склав до свого рюкзаку, який був при ньому та в подальшому з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на 1598 гривень 03 копійок.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого не з`явилися до суду, надав суду заяву, з клопотанням проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставин, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставина, які обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню судової експертизи на користь експерта.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: 16 клемних болтів у зборі та 21 закладний болт у зборі слід залишити потерпілому СП «Синельниківська дистанція колії» за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_5 витрати по проведенню: судово-товарознавчої експертизи № 3079/18 від 14.11.2018 рокуу сумі 300 грн. 00 коп., Одержувач платежу ОСОБА_5 , р/р: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , призначення платежу: за експертизу № 3079/18 від 14.11.2018.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: 16 клемних болтів у зборі та 21 закладний болт у зборі залишити потерпілому СП «Синельниківська дистанція колії» за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1