Справа №621/3440/18
Пр. №1-кс/621/1067/18
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Зобов`язати слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2018 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 подала до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області 29.11.2018 року заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом шахрайських дій невідомими особами. У поданій заяві ОСОБА_3 зазначила, що вона є клієнтом АТ КБ "Приватбанк" і на її ім`я було відкрито 2 рахунки № НОМЕР_1 (пенсійна картка) та № НОМЕР_2 (кредитна картка). Вказані картки були прив`язані до її колишнього номеру телефону ( НОМЕР_3 ). Наразі вказані рахунки є закритими та відкриті нові у зв`язку із здійсненням по цим карткам шахрайських дій. В кінці вересня 2018 року невідомими їй особами, шляхом реєстрації мобільного номеру через додаток Приват-24 в АТ КБ "Приватбанк" було здійснено шахрайські дії, шляхом спроби зняття коштів з її особистого рахунку з метою заволодіння грошима. Після того як була вчинена спроба шахрайських дій невідомими особами з метою привласнення належних ОСОБА_3 коштів з її особистих рахунків у банку, вона звернулась до відділення АТ КБ "Приватбанк". Працівник банку підтвердила, що за її рахунками дійсно проводились спроби переведення коштів через інтернет мережу в додатку Приват-24. Для уникнення таких випадків, за згодою ОСОБА_3 працівником банку було заблоковано картку № НОМЕР_2 . У подальшому, їй було рекомендовано з цього приводу звернутись до органів поліції з вказаним фактом.
27.11.2018 року за невідомих обставин, аналогічні дії були вчинені у відношенні ОСОБА_3 повторно. Однак на цей раз, шляхом шахрайства, з її рахунку було проведено оплату через мережу інтернет невідомого товару на суму 1000 грн. Рух коштів було здійснено шляхом безготівкового зняття грошей з кредитної картки (яка на момент здійснення такої операції була вже заблокована) та зарахування їх на пенсійну картку, а потім проведено оплату в мережі інтернет платежем LiqPay. Вказані дії були проведені 27.11.2018 року о 02-30 год.
У зв`язку із тим, що на день подання скарги, ОСОБА_3 невідомо про результати внесення відомостей до ЄРДР та витягу з нього вона не отримувала,вона звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. У поданій скарзі просила розгляд провести без її участі.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового розгляду скарги та вважає можливим провести судовий розгляд.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового розгляду не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 28.11.2018 року ОСОБА_3 подала до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана слідчим ОСОБА_4 особисто під підпис. ОСОБА_3 було вручено пам`ятку потерпілої. (а.с. 3 - 4, 6)

На час розгляду даної справи інформації про внесення до ЄРДР відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до слідчого судді не надано.

Згідно зі ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також ч. 5 ст. 214 КПК України регламентує які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчим Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до ЄРДР, тому слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області внести відповідні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за вищезгаданим фактом, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій невідомими особами.

Надати скаржнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1