Справа № 369/7/19
Провадження №1-кс/369/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003098 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003098 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовувала тим, що що до Києво-Святошинського ВП надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що не встановлені особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які повинні бути сплачені, як пайова участь під час здійснення будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 повідомила, що з липня 2014 року по жовтень 2015 рік замовником по АДРЕСА_1 замовником будівництва ОСОБА_6 та генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником та директором якого є ОСОБА_7 , здійснювалось будівництво багатоквартирного житлового будинку. До введення вказаного будинку в експлуатацію з метою визначення розміру внеску пайової участі на розвиток інфраструктури села Тарасівка діючий депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , через пов`язаних осіб, зокрема свою матір замовника будівництва ОСОБА_6 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи про вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де вказала вартість спорудження будинку 18 560 768 грн. При цьому загальна площа квартир складає 4196,40 кв. м. Звідси слідує, що вартість одного квадратного метра житла становить 4 423,03 грн., що є неправдоподібно заниженими показниками. Для підтвердження чи спростування підозр щодо заниження забудовником вартості будівництва вказаного об`єкту ОСОБА_5 надала інженеру-кошториснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдання провести порівняльний аналіз вартості спорудження 1 кв. м. житла у АДРЕСА_2 , який будувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будинку по АДРЕСА_1 , який будували замовник - ОСОБА_6 та генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 , а також визначити, чи відповідає заявлена забудовниками вартість спорудження будинку по АДРЕСА_1 вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». 06.07.2018 року ОСОБА_5 отримала від інженера-кошторисника доповідну записку, в якій вона повідомляла про часткову неможливість виконати вказаний аналіз щодо виконання стандартів ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, через те, що документ під назвою «Багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», наданий ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення розміру пайової участі, не містить інформації, яка повинна бути відображена у зведеному кошторисному розрахунку, тому фактично зведеним кошторисним розрахунком не є, і на підставі наявної в ньому інформації неможливо провести перевірку відповідності заявленої вартості будівництва вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та перевірити реально здійснені забудовником витрати. Із цього питання варто замовити експертну оцінку, для якої необхідно додатково отримати від забудовника: 1) повний зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва у друкованому вигляді та в електронній формі (виконаний у програмному комплексі АВК-5 (3.0.5.2 ); 2) локальні кошториси, на підставі яких складений зведений кошторисний розрахунок; 3) проектні рішення об`єкту: затверджений проект будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у повному обсязі матеріалів. Порівнюючи вартість спорудження 1 кв. м. жила у АДРЕСА_2 , який будувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та будинку по АДРЕСА_1 , який будували замовник - ОСОБА_6 та генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інженер-кошторисник зауважила, що згідно Показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України станом на 01.10.2014 року опосередкована вартість спорудження житла у Київській області станом на 01.10.2014 року становила 5926 грн. з ПДВ за кв.м. Вартість спорудження будинку АДРЕСА_2 у період із 2011-2016 роки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склала 61 090 526,84 грн., загальна площа квартир у будинку АДРЕСА_2 становить 8528,4 кв. м., звідси - вартість одного квадратного метра загальної площі житла визначається на рівні 7163,19 грн. (згідно кошторисного розрахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Довідки щодо показників площі об`єкта буд.№ 2). Тобто, імовірність заниження вартості будівництва у наданому для аналізу документі «Багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» досить висока, оскільки при будівництві одного класу житла у одному населеному пункті, в одному часовому проміжку вартість спорудження одного квадратного метра житла у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забудовника будинку по АДРЕСА_1 відрізняється майже в два рази. Проте остаточно стверджувати про заниження забудовником вартості спорудження багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та невідповідність його кошторисного розрахунку вартості будівництва цього об`єкту вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» можливо лише після витребування від забудовника всіх необхідних документів, перерахованих вище, та проведення їх експертної оцінки. Все це, свідчить про умисне заниження ОСОБА_7 показників вартості спорудження будинку по АДРЕСА_1 з метою заниження розміру пайового внеску на розвиток інфраструктури села. 15 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала договір про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Тарасівка із замовником будівництва будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , де розмір пайової участі було визначено на суму 742 430,64 грн. Для порівняння, розмір пайової участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спорудження будинку АДРЕСА_2 склав 2 443 621,07 грн. Тобто, ОСОБА_7 , маючи особисту заінтересованість у прийнятті рішення на користь своєї компанії-підрядника та своєї матері замовника будівництва, умисно занизила показники вартості будівництва для сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури села Тарасівка, що призвело до визначення їй сільською радою розміру пайового внеску у значно нижчому розмірі від того, який вона б мала дійсно сплатити. ОСОБА_7 , користуючись своїм статусом депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 , схилила інших депутатів до голосування за це рішення на її користь шляхом обману: без надання належних документів, які б дійсно підтверджували її витрати на спорудження цього об`єкта без зведеного кошторисного розрахунку будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів, старшим слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003098 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1