Справа № 583/4725/18
УХВАЛА
іменем України
"09" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000706 від 06.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.11.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись трьомастільцями з написами та логотипами ТМ «Оболонь», що належать потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000706 від 06.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_5 , 1967 р.н., про те, що на початку жовтня 2018 року із літнього майданчика біля його магазину «Продукти» в с. Мала Павлівка, Охтирського району, вул. Нафтовиків, 1, були викрадені три стільці меблевого обладнання ТМ «Оболонь», що належать ОСОБА_5 .

Вказана заява зареєстрована в Охтирському ВП ГУНП і внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000706 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, 06.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000707 відносно ОСОБА_6 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом вчинення ним крадіжки одного стільця меблевого обладнання ТМ «Оболонь», вчиненого 06.10.2018.
Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за єдиним реєстраційним номером №№00000706.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.10.2018, приблизно о 19 годин, раніше судимий за злочини проти власності ОСОБА_6 , 1978 р.н., перебуваючи на вул. Нафтовиків, 1, в с. М. Павлівка, Охтирського району, побачив на літньому майданчику магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_5 стільці меблевого обладнання ТМ «Оболонь», які з корисливих мотивів вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав два стільці, що належать ОСОБА_5 , які переніс до свого домоволодіння на АДРЕСА_1 .Павлівка та використовував для своїх потреб
Крім того, 06.10.2018, приблизно о 19 годин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись на АДРЕСА_2 , біля літнього майданчика магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку меблевого обладнання ТМ «Оболонь». Так, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав один стілець, що належить ОСОБА_5 , та переніс його до свого домоволодіння на АДРЕСА_1 , де використовував для своїх потреб.
07.11.2018 викрадені з літнього майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 три стільці з написами та логотипами ТМ «Оболонь», були вилучені у ОСОБА_6 , оглянуті та прилучені до кримінального провадження.

Вказані три стільці, що були викрадені з літнього майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ОСОБА_5 містять доказове значення та мають значення в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Вказані всі речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних речей та предметів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучені 07.11.2018 у ОСОБА_6 , три стільці з написами та логотипами ТМ «Оболонь», які були ним викрадені, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення в якості речових доказів, тому можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000706 від 06.11.2018р.,заява ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 07.11.2018р., постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000706 від 06.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись трьомастільцями з написами та логотипами ТМ «Оболонь», що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1