У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2600/18
Номер провадження 1-кс/184/284/19

25 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001654 від 18.12.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001654 від 18.12.2013 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.12.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в кабінеті завідуючої дитячим садком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в цей же день та час знаходилася раніше незнайома йому ОСОБА_5 , на шиї якої був золотий ланцюжок вагою 6,5 грами 585 проби, на якому висів золотий хрестик вагою 1,8 грами, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у вказаний день і час підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , у якої відкрито, умисно, із корисних спонукань, шляхом ривка, викрав золотий ланцюжок вагою 6,5 грами 585 проби вартістю 1813 гривень та золотий хрестик вагою 1,8 грами 585 проби вартістю 502 гривні, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2315 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2315 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Крім цього, 08.05.2014 року ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон марки «Самсунг GT 3752», в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунку якої було 20 гривень та сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на рахунку якої були кошти в сумі 30 гривень, ноутбук марки «Леново g770», належні ОСОБА_6 , на таємне викрадення яких у ОСОБА_4 виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись за вищевказаним адресом ОСОБА_4 таємно, умисно, із корисних спонукань, протиправно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT 3752», вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 20 гривень та сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 15 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 30 гривень, ноутбук марки «Леново g770» вартістю 2000 гривень. Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3080 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 16.05.2014 року ОСОБА_4 знаходився на кухні квартири АДРЕСА_3 , де у вазі на мікрохвильовій пічці побачив мобільний телефон марки «Nokia 206 RM-872», в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та гаманець, в якому знаходилися кошти в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_7 , на таємне викрадення яких у ОСОБА_4 виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись за вищевказаним адресом ОСОБА_4 таємно, умисно із корисних спонукань, протиправно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Nokia 206 RM-872» вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 15 гривень та кошти в сумі 1000 гривень. Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1215 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 03.07.2014 року ОСОБА_4 знаходився на кухні квартири АДРЕСА_4 , де на столі побачив золотий ланцюжок вагою 5 грамів 950 проби, на якому знаходився золотий хрестик вагою 1 грам 585 проби, належні ОСОБА_8 , на таємне викрадення яких у ОСОБА_4 виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись за вищевказаним адресом, ОСОБА_4 таємно, умисно із корисних спонукань, протиправно, повторно, викрав золотий ланцюжок вагою 5 грамів 950 проби вартістю 2280 гривень та золотий хрестик вагою 1 грам 585 проби вартістю 279 гривень. Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2559 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 01 квітня 2014 року в період часу з 12 години 20 хвилин по 14 годину 00 хвилин (більш точного часу під час досудового слідства встановити не надалось можливості) ОСОБА_4 знаходився біля квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_9 .. В цей же день та час, знаходячись за вищевказаним адресом, ОСОБА_4 умисно, із корисних спонукань, маючи злочинний намір, направлений на здійснення таємного викрадення майна, за допомогою раніше викрадених ключів від вхідних дверей, протиправно, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, протиправно, викрав ноутбук марки «Ленова В590» вартістю 3500 гривень. Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, тобто, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів відносно ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої по АДРЕСА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Повноважний представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження №0001654 від 18.12.2013 року, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.03.2019р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001654 від 18.12.2013 року задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення їх копій) до інформації та документів відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.04.2004 року Нікопольським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області), а саме: про реєстраційний номер облікової картки платника податків, інформації про те, чи перебуває ОСОБА_4 на податковому обліку як суб`єкт підприємницької діяльності, юридичну та фізичну адресу реєстрації, інформації про те, чи працює ОСОБА_4 на будь-якому з підприємств в межах території України, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої по АДРЕСА_6 . Отримана інформація буде використана в кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1