overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/371/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004736 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань стосовно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року (суддя ОСОБА_5 ) зазначене кримінальне провадження (№521/21552/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передано для вирішення питання про його об`єднання з наявним на розгляді провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№521/20265/17).

Прокурор та обвинувачений не заперечували в об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про об`єднання кримінального провадження №521/21552/17 з наявним у суду кримінальним провадженням № 521/20265/17 в одне, з визначенням йому номеру 521/20265/17, пр. 1-кп/521/371/18.

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004736 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 06.12.2018 року о 15 годині 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№521/21552/17) об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (521/20265/17) в одне провадження, присвоївши єдиний номер 521/20265/17, пр. 1-кп/521/371/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1428/18
Номер справи місцевого суду: 522/7652/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

22.10.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_3 та 29.10.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію ДУ «Одеська УВП (№21)» подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 16.10.2018 р.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1915/18
Номер справи місцевого суду: 522/842/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 09.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000023 від 02.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з визначенням застави у розмірі 1000000 грн.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 09.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000023 від 02.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , з визначенням застави у розмірі 1000000 грн.,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27.11.2018 року, о 16:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №515/1774/18
Провадження №1-кп/515/2714/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Татарбунари кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за № 0000273 від 09.08.2018року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яким затверджено угоду про примирення, укладену 29 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , та визнано останню винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року допущена арифметична помилка, а саме: невірно зазначено у резолютивні частині вироку, розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, зазначено "п`ятдесят (50)", замість "тридцять (30)".

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні справа 515/1774/18(провадження 1-кп/515/2714/18) відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши правильно «в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Татарбунарського районного суду Одеської області № 1-кп/515/2714/18 від 29 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5417/18
Провадження № 1-кс/591/5260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000058 від 26.03.2018 року.
У даному провадженні 28.11.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що тимчасовий доступ стосується його знайомої ОСОБА_5 , з якою він підтримує дружні відносини.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/5417/18 провадження №1-кс/591/5245/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/1371/18
Номер справи місцевого суду: 511/338/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захсиника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року яким у рамках кримінального провадження за №0001367 від 03.11.2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ст.395 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, -

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3852/18
Провадження № 1-кп/577/481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, про що подав письмове клопотання з пропозицією закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.122 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на стадії судового засідання.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/274/18 Справа № 734/4358/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 грудня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 740/5605/18
Провадження № 1-кп/740/391/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 України 10 грудня 2018 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8331/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_5 від 15.01.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1630/18
Провадження №11-п/801/153/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000274 від 01.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На даний час в Погребищенському районному суді здійснюють правосуддя двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому її повторна участь у розгляді справи є недопутимою відповідно до ст. 76 КПК України. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Погребищенському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000274 від 01.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: