Справа № 314/5239/18
Провадження № 1-кс/314/1871/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001035 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Новогригорівка, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянство України, освіта неповна середня-технічна неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2009 року Новомиколаївським РС Запорізької області за ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців з випробувальним терміном на 3 роки;

- 29.09.2009 року Новомиколаївським РС Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднане покарання за вироком Новомиколаївського РС Запорізької області від 01.06.2009 року визначене покарання 2 роки позбавлення волі.

- 11.03.2014 року Васильківським РС Дніпропетровської області за ч.3 ст. 357 ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1,2 СТ. 190, ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі терміном 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в кінці серпня 2018 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через відсутню секцію огорожі пройшов на територію частково огородженого по периметру домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через відчинені двері, розташованого на вказаній території сараю, проник всередину, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- металева бочка об`ємом 200 літрів, вагою 20 кілограм;

- сітка рабиця 1 рулон 15 метрів, вагою 8 кілограм;

- металева карта, розміром 2x1,5 метри, вагою 20 кілограм;

Далі ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направився до городу, де розташована теплиця, звідки вчинив крадіжку майна, а саме:

- металеві труби діаметром 32, довжиною 1, 5 метри у кількості 12 штук, загальною вагою 56 кілограм;

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направився до господарської будівлі, котра розташована поряд з будинком вищевказаної території двору, де через незачинені двері проник до її приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, а саме:

- металевий лист довжиною 2x3 метри і товщиною 2 міліметри, 46 кілограм;

- металеві стовпчики діаметром 40 міліметрів, довжиною 1, 5 метри у кількості 10 штук вагою 50 кілограм.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1230 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочину, факт того, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001035 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2018