Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2140/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , з участю власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000021 від 23.01.2019, погоджене прокурором ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаськійобласті Запорожець ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м.Чрекаси з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 , будучи обраним на посаду сільського голови Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області на чергових місцевих виборах 2015 року, та, очолюючи її виконавчий комітет, будучи керівником органу місцевого самоврядування, тобто будучи в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ФОП ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Встановлено, що ОСОБА_8 в період часу з січня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, і по 12 лютого 2019 року, під час особистих зустрічей з ОСОБА_9 , що відбувалися у приміщенні Лозуватської сільської ради за адресою: вул. Центральна, 37, с. Лозуватка, Шполянський район, Черкаська область, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому надану йому владу, на прохання останнього надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами та укладення договору про надання в оренду місць, які розташовані на території с. Лозу ватка Шполянського району Черкаської області, для розміщення спеціальних конструкцій (рекламних бігбордів), висунув останньому умову щодо надання йому грошової винагороди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за вчинення ним дій, які входять до його повноважень, а саме: винесення на розгляд виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області заяви ОСОБА_10 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, забезпечення прийняття рішення на користь ОСОБА_10 та подальше укладення на підставі прийнятого рішення договору про надання в оренду місць, які розташовані на території с. Лозу ватка Шполянського району Черкаської області, для розміщення двох спеціальних конструкцій (рекламних бігбордів площею 36 квадратних метрів кожен, загальною площею 72 квадратних метри), а також видачу дозволу на оренду вказаних об`єктів відповідно до вимог Закону України «Про рекламу», «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067.

Приймаючи до уваги даний факт, ФОП ОСОБА_9 вимушений був погодитися із умовою ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди, оскільки відмова від цього мала би наслідком ненадання відповідного дозволу та відмову в укладенні договору.

У подальшому, 12.02.2019 ОСОБА_8 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_9 , приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області, що розташована за адресою: вул. Центральна, 37 в с. Лозу ватка Шполянського району Черкаської області, під час особистої зустрічі з ФОП ОСОБА_9 , діючи згідно з попередніми домовленостями, надав останньому дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 12.02.2019 та підписав договір оренди про надання в оренду місць, які розташовані на території с. Лозу ватка Шполянського району Черкаської області, для розміщення двох спеціальних конструкцій (рекламних бігбордів площею 36 квадратних метрів кожен, загальною площею 72 квадратних метри), після чого, в цей же день, приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи біля входу у будівлю Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області, діючи згідно з висунутою ним попередньою умовою, одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

13.02.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , знаходиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області (кадастровий номер :04:001:0473).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний позбавлений права користуватися майном, в зв`язку з тим, що в країні дії мораторій на землю.
Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченим КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру в у виді конфіскації майна .

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи вищевикладене, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області (кадастровий номер :04:001:0473), із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1