Справа № 500/1959/13-к
Провадження № 1-кп/500/540/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

16 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської областів складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2018 року з Апеляційного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2018 року по вказаній справі призначене підготовче судове засідання.

Захисником підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 до Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області 25.10.2018 року надано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав викладених у клопотанні. Тому на розгляд учасників процесу ставилось питання про повернення обвинувального акту.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає діючому законодавству та заперечував проти повернення обвинувального акту.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки недоліки обвинувального акту були зазначені Апеляційною та Касаційною інстанціями.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали своє клопотання та наполягали на його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Проведення без участі потерпілого підготовчого судового засідання не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно ж до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав - відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини та мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Так, в обвинувальному акті міститься виклад встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, але формулювання обвинувачення не конкретне, в зв`язку з тим, що не розмежовано ролі обвинувачених у скоєнні злочину та не встановлено, які саме дії вчинив ОСОБА_8 , знаходячись в будинку сім`ї ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в зазначеному обвинувальному акті не конкретизовано в чому саме обвинувачується ОСОБА_8 , що в свою чергу унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, і порушує право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами «с» ч. 3 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст. 20 КПК України та відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обумовлює повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: 1./підпис/

Суддя 2. /підпис/

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1