Провадження № 11-кп/4820/165/18
Справа № 680/490/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000120 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Вироком Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-09.07.2013 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-27.11.2013 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
-10.07.2017 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду від 10 липня 2017 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 10 вересня 2018 року, зараховано в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 12 червня 2018 року по 9 вересня 2018 року, а всього 2 місяці 29 днів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду, 20 травня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_8 прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Центральній,48 в с. Жабинці, Новоушицького району Хмельницької області, щоб придбати пива. Оскільки магазин не працював, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника магазину, вирішив вчинити крадіжку із даного торгівельного закладу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 переліз через паркан огорожі магазину та за допомогою металевої арматури, яку знайшов біля магазину, збив навісний замок на дверях тильної сторони магазину та проник всередину приміщення, де із зошита, який знаходився на столі продавця, таємно викрав 850 грн., а також з прилавка викрав дві пляшки пива «Жигулівське» ємкістю по 1,25 л, ціною 25 грн. за одну, загальною вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 900 грн.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , просить вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження спрямувати до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для його об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в даному місцевому суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин у справі та перевірка їх доказами проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що з`ясування обставин у справі та перевірка їх доказами в провадженні проведено упереджено, без з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини у справі, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , його кількість та вартість, в своїх діях каявся.

Крім того, факт вчинення обвинуваченим злочину об`єктивно стверджується даними протоколу огляду місця події з фото таблицями з яких вбачається, що вхідні двері та перекриваюча планка продуктового магазину «Злагода» по вулиці Центральній,48 в с. Жабинці Новоушицького району Хмельницької області мають сліди пошкоджень, тобто саме там і таким способом на який вказує обвинувачений (а.п. 10-12, т. 2).

Змістом протоколу слідчого експерименту з фототаблицями стверджується, що ОСОБА_8 в присутності понятих та захисника, з застосуванням фотозйомки, що виключало можливість вчинення будь-якого тиску та примусу на нього, в деталях вказав місце, спосіб та механізм викрадення належного потерпілій майна, при цьому обвинувачений повідомляв такі деталі вчинення злочину, які могли бути відомі виключно особі, яка безпосередньо його скоїла (а.п. 49-52, т. 2).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується актом ревізії магазину «Злагода» та довідками про вартість, які стороною захисту не оспорюються (а.п. 31, 32, т. 2).

Наведені докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про необґрунтованість його засудження.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні обвинуваченим, ні його захисником не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що докази вчинення ОСОБА_8 злочину, які покладені судом в основу обвинувального вироку, були отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

В провадженні не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої та свідків заборонених законодавством методів розслідування, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Як стверджується даними технічних записів фіксації судового процесу, ні обвинувачений, ні його захисник будь-яких клопотань про спрямування кримінального провадження до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням в процесі судового розгляду не заявляли.

Розгляд даного кримінального провадження з прийняттям рішення по суті, без його об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в іншій місцевості, жодним чином не скасовує факту вчинення обвинуваченим злочину, не впливає на кваліфікацію його злочинних дій та призначення виду і розміру покарання, а тому не утворює порушення прав та законних інтересів ОСОБА_8 та не може бути безумовною підставою для скасування судового рішення.

Ставлячи питання про скасування вироку, ні обвинувачений, ні його захисник, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів ОСОБА_8 , органами досудового розслідування та судом не навели, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б істотними, впливали на доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого чи визначення виду та строку покарання, перешкоджали ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тягли за собою скасування вироку, на що посилаються ОСОБА_8 у провадженні не допущено.

В провадженні встановлено достатньо належних, об`єктивних та допустимих доказів, які дали можливість встановити істину, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Оголошена ОСОБА_8 підозра, кваліфікація його дій, з якою погодився суд, містить виклад фактичних обставин, в тому числі часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому. Знайшли вони своє відображення і у вироку, тобто при його ухваленні суд повністю вирішив питання, зазначені в ст. 374 КПК України.

Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дав їм належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України та визначив таке з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого.
Зокрема, судом взято до уваги те, що ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні тяжкого злочину, його підвищену суспільну небезпечність, спосіб та механізм його вчинення.

За таких обставин, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким, його особу, який раніше неодноразово судимий, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, вчинив новий, умисний злочин в період іспитового строку, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, спосіб та механізм вчинення злочину, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :

Вирок Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4