Справа 127/6380/19
Провадження 1-кс/127/3734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаїв, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 11.02.2019, в рамках кримінального провадження № 0000064, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 11.02.2019, в рамках кримінального провадження № 0000064.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000064, задовольнити його клопотання від 11.02.2019 про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та витяг з ЄРДР.
В судовому заявник в режимі відеоконференції скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000064, із клопотанням про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та витяг з ЄРДР.
В задоволенні вищевказаного клопотання слідчим було відмовлено, у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_3 не має статусу захисника в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до матеріалів скарги судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 являється захисником підозрюваного ОСОБА_5 підтвердженням чому слугує копії угоди, ордера та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000064, необхідно зобов`язати задовольнити та виконати клопотанню заявника від 11.02.2019, в рамках кримінального провадження № 0000064, а тому дана вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000064, задовольнити клопотання заявника від 11.02.2019, та направити заявнику копію постанови про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя