Справа № 158/2563/18 Провадження №11-кп/802/162/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000683 від 08.09.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, раніше судимий:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2009 за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2010 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно з ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.07.2012 звільнений умовно-достроково;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2013 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 22.09.2017, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання 08.09.2018.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 08.09.2018 близько 15 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до огородженої та охоронюваної території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , де через відчинену половину вхідних металевих воріт проник на вищевказану територію, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з-під приміщення будинку охорони дитячу коляску марки «GOLD VICTORIA», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №551 від 24.09.2018 становить 1440 грн., яку привласнив та якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму..

У поданій на вирок апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок змінити, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Просить врахувати, що останній щиро розкаявся у скоєному, є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, працював неофіційно, до складу його сім`ї входить дружина та малолітня дитина, яким потрібна його підтримка та допомога. Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що у зв`язку з відшкодуванням їй збитків, вона не має претензій майнового та характеру до ОСОБА_8 .

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 також просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку. Просить звернути увагу на пом`якшуючі його покарання обставини та врахувати їх при прийнятті судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційні скарги і просили застосувати до обвинуваченого інститут звільнення від відбування покарання, прокурора, яка заперечили доводи апеляційних скарг і просила залишити вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами і в апеляційних скаргах не заперечується.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Провадження розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України та не врахував всі обставини, які давали можливість застосувати щодо обвинуваченого ст.69 КК України.

Так, місцевим судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Також апеляційний суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся.
Також, апеляційний суд враховує конкретні обставини скоєного злочину, незначну суму заподіяних збитків потерпілій, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, повне відшкодування завданої шкоди (шляхом повернення викраденого майна відразу після вчинення злочину), позицію потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, а тому вважає можливим зменшити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, до двох років позбавлення волі.
Крім того враховується судом апеляційної інстанції і те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ці дані свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_8 та неможливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.
Тому доводи апеляційних скарг про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.75 КК України є безпідставними.
На думку апеляційного суду дане покарання буде відповідати вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З наведених підстав, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника підлягають задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2018 щодо ОСОБА_12 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст.69 КК України зменшити призначене ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України покарання до 2 (двох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: