справа № 208/5749/18
№ провадження 1-кс/208/2057/18
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 13,50 грамів, вилучений 07.09.2018 у ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко».

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.08.2018 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 23.08.2018 приблизно о 15.30 год. біля буд. №54 по пр. Свободи невстановлений чоловік зірвав у неї з шиї ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 13,50 грамів, після чого втік. 23.08.2018 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0001370. В ході проведення досудового розслідування, 24.08.2018, про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того встановлено, що 23.08.2018 зазначений ланцюжок закладено до ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.09.2018, на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2018, у ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» вилучено зазначений ланцюжок, та визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні. 10.09.2018 потерпіла ОСОБА_4 впізнала зазначений ланцюжок як саме той, який викрадений у неї 23.08.2018. У зв`язку із вищевикладеним, 10.09.2018 вилучений ланцюжок передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як докази, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. ст.170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 13,50 грамів, вилучений 07.09.2018 у ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме позбавити останню право на відчуження та розпоряджання ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби вагою 13,50 грамів, залишивши за нею право на користування зазначеним ланцюжком.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1