справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 , який повідомлений шляхом доставки судового виклику за адресою мешкання, вказаною в обвинувальному акті, в судове засідання 05 березня 2019 року на 09 годину 00 хв. в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по цій справі шляхом відеоконференц зв`язку, не з`явився.

В ході виконання повторного примусового приводу свідка ОСОБА_6 , встановленого ухвалою суду від 04 вересня 2018 року, працівниками Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вдалось забезпечити привід свідка в судове засідання, в зв`язку з його відсутністю на момент виконання приводу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно отриманих відомостей - відібраних пояснень колишньої дружини ОСОБА_7 останній змінив місце постійного проживання та за цією адресою не мешкає понад 4 роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився та просив виключити показання цього свідка з обсягу доказів зі сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит у якості свідка сторони захисту ОСОБА_6 і для забезпечення явки останнього постановити його привод. Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, з врахуванням думки учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи, що за останнім відомим місцем проживання цього свідка можливо залишились особисті речі, такий може повернутись до місця свого останнього мешкання, суд вважає за необхідне вжити додаткові заходи шляхом повторного приводу свідка ОСОБА_6 органами поліції для забезпечення явки в судове засідання, а саме в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по цій справі шляхом відеоконференц зв`язку.

Керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_6 , адреса мешкання АДРЕСА_2 , для участі у справі шляхом відеоконференц зв`язку в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року., а у разі неможливості на зазначену дату і час, то доставити - на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України організацію виконання даної ухвали приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати керівника даного підрозділу поліції у разі неможливості здійснення приводу свідка направити до суду письмові пояснення причин її невиконання (відібрані пояснення, рапорти, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1