Ухвала
Іменем України

13 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 742/1216/16-к
Провадження № 51-10267 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Апеляційного суду Чернігівської області до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Апеляційному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 після задоволення самовідводів суддів вказаного апеляційного суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження до Апеляційного суду Чернігівської області надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 30 листопада 2018 року в апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області здійснює правосуддя дев`ять суддів. Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заявлено самовідводи, які були задоволені.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням викладеного та положень статей 31, 34 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Чернігівської області та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання Апеляційного суду Чернігівської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року, направити з Апеляційного суду Чернігівської області до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13