УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000722 від 21.02.2014 р., клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кожний понеділок;

2. не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2014 року близько 03:40 години, перебуваючи в приміщенні Інтернет-кафе «Нео» за адресою: м. Херсон вул. Леніна, 8, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи сіспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав , зі столу адміністратора Інтернет кафе «Нео», таємно викрав майно яке належить гр.. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон « Samsung S-5610» imei: НОМЕР_1 », вартістю 700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на вище зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 , 18.02.2014 року близько 00:10 годині, знаходячись в кафе «Дикий Захід» за адресою: м.Херсон вул. Ціолковського, 32/21, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману ОСОБА_7 , який виразився в переконанні останнього в добропорядності своїх намірів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи намірів повернути майно, побудив гр.. ОСОБА_7 добровільно передати йому свій мобільний телефон «IPhone 5», imei: НОМЕР_2 », яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2014.

- протоколом огляду місця події від 28.02.2014

- відповідь з ломбарду

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2014;

- протокол огляду місця події від 24.02.2018 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2014;

- в цілому матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

07.03.2014 ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру так як до ХВП в Херсонській області останній не з`являвся та переховувався від слідства в результаті чого 04.04.2014 року був оголошений в розшук та перебував у розшуку до 09.11.2018.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вищенаведені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
07.03.2014 р. ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру так як до ХВП в Херсонській області останній не з`являвся та переховувався від слідства, в результаті чого 04.04.2014 р. був оголошений в розшук та перебував у розшуку до 09.11.2018 р.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази щодо їх вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний неофіційно працює, раніше не судимий, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.12.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка.;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано строк, на який він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язння, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07.12.2018 р.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07.12.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.12.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 щопонеділка.;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 07.12.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.11.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1