Справа №760/3377/19
Провадження 1- кс/760/2410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 20 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що детективами НАБ України, під процесуальним керівництвом САП ГП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001985 від 20 червня 2017 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27 квітня 2018 року вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка є суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, сторона захисту наполягає на тому, що у вказаному кримінальному провадженні відбулась провокація злочину з боку правоохоронних органів та осіб, які співпрацюють із ними на конфіденційній основі, а саме із заявником в кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..
Такі висновки сторона захисту зробила з огляду на те, що 19 червня 2017 року, ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про можливі протиправні дії співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 червня 2017 року, прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за вказаною вище заявою, із правовою кваліфікацією - ст. 368 ч.3 КК України.
Із змісту протоколів допиту ОСОБА_5 , вбачається, що він ніколи не був знайомий, не контактував особисто чи за допомогою засобів зв`язку із ОСОБА_4 ..
За вказаних обставин ОСОБА_4 не могла та не вчиняла будь-яких дій щодо прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 не могла пропонувати чи обіцяти ОСОБА_5 здійснити вплив за надання такої вигоди.
Стороною захисту у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів наводяться відомості про участь у конкурсі ОСОБА_5 на заняття посади «Начальник відділу по роботі зі свідками та заявниками» ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також про те, що він також є заявником в іншому кримінальному провадженні, підозрюваним у якому також є суддя.
26 листопада 2018 року, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, стороною обвинувачення проведено допит у якості свідка, заявника в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю сторони захисту. Під час вказаного допиту, заявник/свідок ОСОБА_5 відмовився надавати відповіді на запитання сторони захисту, щодо обставин кримінального провадження. Серед іншого, ОСОБА_5 відмовився відповідати на запитання сторони захисту, чи спілкувався він за допомогою будь-яких засобів зв`язку із оперативним працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , іншими оперативними співробітниками СБУ, прокурорами САП ГП України.
Також, з метою доведення провокації злочину, позапроцесуального спілкування ОСОБА_5 із співробітниками правоохоронних органів, та узгодження їх дій, спрямованих на штучне створення доказів, притягнення завідомо невинуватих осіб до кримінальної відповідальності, сторона захисту звернулась із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів трафіку за номером телефону, яким користувався ОСОБА_5 : НОМЕР_1 .
10 грудня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до відомостей про трафік по номеру мобільного телефону номер НОМЕР_1 , яким користується заявник в кримінальному провадженні ОСОБА_5 за період з 01 травня 2017 року по 20 червня 2017 року.
Аналіз отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » показав, що номер телефону, який ОСОБА_5 зазначив як контактний у протоколі свого допиту, не використовувався до 19 червня 2017 року. Таким чином, номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 було придбано та активовано з метою використання в цьому кримінальному провадженні. При цьому, активувавши номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 та здійснюючи телефонні розмови з вказаного телефонного номеру, ОСОБА_5 , з метою конспірації та можливого приховування своїх протиправних дій, використовував мобільний телефон (термінал) із знищеним IMEI ідентифікатором так званий «нульовий IMEI». Данна обставина підтверджується рядком «IMEI конечного оборудования Абонентского номера» із позначкою «0», за кожним з`єднанням.
Інформація, отримана від оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » показала, що абонентські номери телефонів, з яким встановлювались з`єднання ОСОБА_5 із використанням номеру НОМЕР_1 , також використовувались в мобільних телефонах (терміналах) із знищеними, нульовими IMEI, а також показала те, що до внесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_5 в період з 19 по 20 червня 2017 року здійснював/приймав виклики з наступними номерами стільникового зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 - 12 з`єднань; НОМЕР_3 - одне з`єднання.
На переконання сторони захисту, активація номеру стільникового зв`язку ОСОБА_5 за добу внесення відомостей в ЄРДР, використання ОСОБА_5 терміналу мобільного телефону з нульовим IMEI, а також використання абонентами стільникового зв`язку, з якими контактував ОСОБА_5 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 терміналів мобільних телефонів з нульовими IMEI, відсутність інших з`єднань у вказаний період, свідчить про той факт, що за цими номерами стільникового зв`язку, ОСОБА_5 контактував із працівниками правоохоронних органів, до внесення в ЄРДР відомостей по цьому кримінальному провадженню.
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва по справі №760/33232/18 від 21 грудня 2018 року, стороною захисту отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до трафіку за номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 та також вказував як свій контактний.
Проаналізувавши трафік та місцезнаходження ОСОБА_5 в момент здійснення з`єднань за вказаним номером стільникового зв`язку, стороною захисту було встановлено, що в період з 01 травня 2017 року, та до внесення відомостей в ЄРДР, тобто до 20 червня 2017 року, базова станція №47611, розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , вперше зафіксувала з`єднання за номером стільникового зв`язку, яким користується ОСОБА_5 - 05 травня 2017, тобто за півтора місяця до звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину та внесення відомостей в ЄРДР.
В подальшому, вказана базова станція №47611 ( АДРЕСА_1 , вч А 0139, військове містечко № НОМЕР_5 , власна опора (rebuiding kie761), систематично фіксувала з`єднання за номером стільникового зв`язку ОСОБА_5 ..
Також з`єднання ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 фіксувались 05.05.2017 - 4 рази; 16.05.2017 2 рази, 18.05.2017 - 5 разів, 25.05.2017 12 разів, 02.06.2017 9 разів, 08.06.2017- 11 разів, 12.06.2017- 5 разів, 15.06.2017 9 разів, 16.06.2017- 12 разів, 19.06.2017 22 рази (в цей день ОСОБА_5 пробув у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 щонайменше з 13:01:58 до 20:46:11).
Таким чином, з 05 травня 2017 року по 19 червня 2017 року, базова станція ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 №47611 розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_5 зафіксувала 90 (дев`яносто) з`єднань за номером стільникового зв`язку ОСОБА_5 в різні періоди часу.
В період з 01 травня 2017 року, та до внесення відомостей в ЄРДР, тобто до 20 червня 2017 року, ще одна базова станція №47612, розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , вперше зафіксувала з`єднання за номером стільникового зв`язку, яким користується ОСОБА_5 - 08 червня 2017, тобто за 12 днів до звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину та внесення відомостей в ЄРДР. В подальшому, вказана базова станція №47612, систематично фіксувала з`єднання за номером стільникового зв`язку ОСОБА_5 .. Так, з`єднання фіксувались: 08.06.2017 1 раз, 12.06.2017 4 рази, 15.06.2017 1 раз, 16.06.2017 1 раз, 1906.2017 3 рази.
Таким чином, з 08 червня 2017 року по 19 червня 2017 року, базова станція ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 №47612 розташована на території ГУ СБУ в місті Києві та Київській області зафіксувала 10 (десять) з`єднань за номером стільникового зв`язку ОСОБА_5 в різні періоди часу.
Окрім того, 05 травня 2017 року, базова станція №7613 розташована на території ГУ СБУ в місті Києві та Київській області, зафіксувала з`єднання за номером стільникового зв`язку, яким користується ОСОБА_5 , а саме 05.05.2017 1 раз.
Також, згідно отриманої в порядку тимчасового доступу інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », базові станції № 1782 та № 9782 зафіксували з`єднання за номером стільникового зв`язку, якій належить ОСОБА_5 05.05.2017 2 рази та 10.05.2017 1 раз. Обидві базові станції № 1782 та № 9782, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток СБУ.
Посилаючись на те, що із роздруківки з`єднань ОСОБА_5 в період, коли він перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що він здійснював з`єднання з абонентом стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , та за інформацією по цьому абоненту можна довести факт, що дані абоненти в момент з`єднань також перебували на території ГУ СБУ в місті Києві та Київській області, САП ГПУ або НАБУ, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просив суд надати ОСОБА_4 та/або її захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з правом вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді, а саме:
- відомості про особу, на яку зареєстровано абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_6 , відомості про вхідні і вихідні дзвінки абонента НОМЕР_6 , в тому числі про нульові з`єднання, вхідні і вихідні CMC-повідомлення, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентами послуг, маршрутів передавання по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості за період з 01.05.2017р. по 20.06.2017р.;
-відомості про ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувались абонентом НОМЕР_6 в момент з`єднань за період з 01.05.2017р. по 20.06.2017р.;
- відомості про розташування базових станцій, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен, азимутів), що обслуговували абонентській номер НОМЕР_6 , у час з`єднання за період з 01.05.2017р. по 20.06.2017р.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні адвокат вказує на те, що за допомогою відомостей, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може бути перевіреним факт провокації злочину з боку ОСОБА_5 , яка здійснена ним під контролем правоохоронних органів

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати ОСОБА_4 та/або її захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), з правом вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді, а саме:
- відомості про особу, на яку зареєстровано абонентській номер стільникового зв`язку НОМЕР_6 , відомості про вхідні і вихідні дзвінки абонента НОМЕР_6 в тому числі про нульові з`єднання, вхідні і вихідні CMC-повідомлення, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентами послуг, маршрутів передавання по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості за період з 01.05.2017р. по 20.06.2017р.;
-відомості про ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувались абонентом НОМЕР_6 в момент з`єднань за період з 01.05.2017р. по 20.06.2017р.;
- відомості про розташування базових станцій, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен, азимутів), що обслуговували абонентські номери НОМЕР_6 у час з`єднання за період з 01.05.2017р. по 20.06.2017р.
Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1