overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2697/17
Провадження № 1-кп/0203/131/2018
У Х В А Л А
17.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, с. Соколівка, українки, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої на «Дніпровський електротранспорт» ДГС- водієм, заміжньої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.
Учасники судового провадження не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник, надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки постійно знаходиться в м.Херсон.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

Постановив :

При проведенні судового засідання 27 грудня 2018 року о 10 год.30 хв. визначити участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідальній особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу особисте зобов`язання строком на 2 місяці, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду. По наявність заявлених ризиків свідчить та обставина, що обвинувачений тривалий час без поважних не з`являвся до суду, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим до нього застосовувався примусовий привід та оголошувався розшук, що свідчить про його ухилення від суду.

За таких клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місці по 17.02.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.01.2019 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- залежно від стадії даного кримінального провадження прибувати за викликом відповідного суду;
- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу та обов`язків по 17.02.2019 року.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 10.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1кс/359/2975/2018
У Х В А Л А
про арешт майна
вступна і резолютивна частина
м. Бориспіль 12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по них,-

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.12.2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме паспорт громадянина Китайської Народної Республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого зберігати речовий доказ в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1493/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 07.12.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту, потерпілий, показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта № 700 від 12.12.2018 року вбачається, що у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 07.12.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у нього відповідно до висновку експерта № 700 від 12.12.2018р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого слідчого експерименту від 07.12.2018 р., з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 700 від 12.12.2018р .
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7845/18
Провадження № 1-кс/461/8992/18
УХВАЛА

12.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження- відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 17.12.2018 року о 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №443/2135/18
Провадження №1-кс/443/691/18
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частини/

13 грудня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 11.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2108», р.н. « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Ульвівок Сокальського району Львівської області, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 13.12.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20А).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4003/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 17.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

15.12.2018 року по лівій стороні вул.Купичвільська в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області за житловими будинками на грунтовій дорозі виявлено труп ОСОБА_3

16.12.2018р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000804 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, помер за незвичних обставин, причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000804 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Чи виявлено на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, час та механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Яка причини та час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/3653/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання старшого слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 17 грудня 2018 року судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , та приблизний час її настання?
2)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження і якщо так, то чи є вони прижиттєвими, яка їх локалізація, механізм і давність їх утворення, час нанесення, ступінь важкості?
3)Чи перебував ОСОБА_4 безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ, якого попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000909 від 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 Справа №607/22719/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 15 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1