17.01.2019
Справа № 642/159/19
Провадження № 1кс/642/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

17 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000080 від 09.01.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим 28.10.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (16.02.2017 Апеляційним судом Харківської області застосовано ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки), притягненим 18.05.2017 до кримінальної відповідальності Харківською місцевою прокуратурою № 3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, таким чином маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 09.01.2019 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку № 85 по вул. Курилівській в м. Харкові, коли він побачив автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , біля якого знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переносив з вказаного автомобілю матеріали до будинку № 85 по вул. Курилівській.

ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та запропонував йому допомогу у виконанні робіт, на що ОСОБА_5 відповів відмовою та продовжив виконання робіт, при цьому автомобіль був відчинений з ключем у замку запалення. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , - що був припаркований біля будинку № 85 по вул. Курилівській в м. Харкові.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно із корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , сів за кермо, привів в рух зазначений транспортний засіб і на ньому залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 на власний розсуд.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість транспортного засобу, яким незаконно заволоділи, викраденого майна на момент вчинення злочину, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000080 від 09.01.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000080 від 09.01.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість мобільного телефону торгівельної марки XIAOMI моделі Redmi 4X чорного кольору (придбаного у споживаному стані в липні 2018 року за 3000 гривень 00 копійок, у справному стані, без механічних пошкоджень)на момент вчинення злочину, тобто на 09.01.2019?.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б.8-А.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б.8-А, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-товарознавчої експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1