ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1341/17 Номер провадження 11-кп/814/249/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000406 за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача директора ТОВ «Барістранс» з внесеними змінами та доповненнями ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не одруженого, водія ТОВ «Барістранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк тримання під вартою з 20.06.2017 по 13.07.2017.

Стягнуто з ТОВ «Барістранс» на користь ОСОБА_10 395385,82 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 300000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2506,96 грн. за проведення по справі експертиз.

Скасований арешт автомобіля MAN TGA 18.390, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz S01, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений 20.06.2017 слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути вирок суду та ухвалити нове судове рішення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями цивільний відповідач ТОВ «Барістранс» в особі директора ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду в частині стягнення з ТОВ «Барістранс» на користь ОСОБА_10 395 385,82 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Барістранс» на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 222 560грн., моральну шкоду у сумі 96 358,71 грн., стягнути з ПАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 172 852,82 грн., моральну в сумі 3 641,29 грн. та надати ТОВ «Барістранс» відстрочення виконання рішення суду.

19.02.2019 на адресу суду від цивільного відповідача ТОВ «Барістранс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя та Полтавським апеляційним судом, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання до м. Полтава, через відсутність фінансової можливості.

Судовий розгляд в апеляційному суді призначений на 13.30 год. 28.02.2019.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання цивільного відповідача ТОВ «Барістранс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання цивільного відповідача ТОВ «Барістранс» задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача директора ТОВ «Барістранс» з внесеними змінами та доповненнями ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2018 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя та Полтавським апеляційним судом.
Копію постанови направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б) та повідомити представника цивільного відповідача ТОВ «Барістранс» ( за тел. 050 48 62 079 )

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4