Справа № 587/1399/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000212 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клесове Сарненського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованою за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Так, 14.04.2017 року ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_6 перебували за місцем спільного мешкання в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Цього ж дня близько 14:30 год. ОСОБА_6 знаходилася на кухні домоволодіння за місцем мешкання, де займалася приготуванням їжі, утримуючі в лівій руці ніж. В цей час до кухні зайшов ОСОБА_7 , який безпричинно почав висловлювати своє незадоволення дружині та вчинив з нею словесну сварку, під час якої, перебуваючи обличчям до неї на незначній відстані, кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя.

У результаті неправомірних дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розлютилася на останнього та, вважаючи , що протиправні дії з боку потерпілого можуть продовжитися, вирішила спричинити йому тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати в лівій руці ніж, перебуваючи на незначній відстані від потерпілого, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в ділянку спини з правого боку, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких 14 квітня 2017 року він помер на місці злочину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину фактично визнала повністю і пояснила, що з її чоловіком ОСОБА_7 на протязі спільного життя в неї склалися неприязливі стосунки. ОСОБА_7 постійно погрожував їй фізичною розправою, погрожував зарубати сокирою, ганявся з вилами, зазвичай був дуже агресивний, неодноразово бив її, одного разу вдарив її ножем в живіт, за що був засуджений. 14.04.2017 року вони з чоловіком ОСОБА_7 перебували за місцем спільного мешкання в домоволодінні АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння, постійно висловлював погрози в її бік і вдарив її кулаком в обличчя, після чого вийшов покурити, а хвилин через 5 повернувся, конфлікт продовжився з новою силою. ОСОБА_7 почав наближатися до неї, висловлюючи погрози фізичною розправою, кричав що «вб`є і хату спалить», замахнувся на неї кулаком, намагаючись вдарити. Сталося так, що вона його схопила за плече, відштовхнула його і він розвернувся до неї боком. Вважаючи, що ОСОБА_7 продовжить її побиття, тримаючи в лівій руці кухонний ніж, яким різала м*ясо, вона вдарила його ножем в правий бік, бо не могла більше терпіти знущань з боку ОСОБА_7 .

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 14 квітня 2017 року її мати ОСОБА_6 зателефонувала їй та просила прийти. Коли вона прийшла до будинку матері, вона побачила батька ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, ближче до спини з правого боку була рана, батько був у свідомості, був п`яний.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 14.04.2017 року він спав в своїй кімнаті в будинку АДРЕСА_1 . Біля 15 години його збудила дружина ОСОБА_9 і сказала, що його мати - ОСОБА_6 під час конфлікту вдарила ножем батька ОСОБА_7 . Вийшовши до батьків, він побачив лежачого на підлозі батька ОСОБА_7 . Мати розповіла, що батько прийшов п`яний, почав чіплятися до неї, між ними виник конфлікт, під час якого вона вдарила його ножем. Він бачив рану на тілі батька в області правого боку.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 14 квітня 2017 року вона перебувала в своїй кімнаті будинку АДРЕСА_1 . Вона чула скандал між своєю свекрухою ОСОБА_6 та свекром ОСОБА_7 . Близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 постукала в кімнату та повідомила, що вдарила ОСОБА_7 ножем. Вона вийшла з кімнати і побачила ОСОБА_7 , який лежав на підлозі. Раніше між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 часто виникали конфлікти, ініціатором яких був ОСОБА_7 , який постійно бив обвинувачену, кидав в неї сокирою, вилами, погрожував фізичною розправою. За побиття обвинуваченої ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в п`яному вигляді був дуже агресивний.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона працює фельдшером центру екстреної медичної допомоги і 14 квітня 2017 року була викликана до с. Новосуханівки Сумського району. Прибувши на місце вона оглянула чоловіка без ознак життя з колото-різаною раною в області правого боку. В ході розмови з ОСОБА_6 остання повідомила, що померлий є її чоловіком; будучи у стані алкогольного сп`яніння, він йшов до неї битися, вона оборонялася і вдарила його ножем. Обвинувачена ОСОБА_6 була у стані стресу, в неї був дуже високий тиск, внаслідок чого їй було зроблено укол.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_6 14 квітня 2017 року, коли йшла по воду мимо їхнього будинку, вона чула, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувається сварка. Через деякий час її запросили до будинку подружжя ОСОБА_12 якості пойнятої. Вона бачила з правого боку постраждалого рану. ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_7 почав до неї чіплятися, кинувся з кулаками, вдарив її кулаком по голові і вона вдарила його ножем.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14 квітня 2017 року ОСОБА_7 прийшов додому п`яний і агресивний. Приблизно в обідній час вона чула сварку в будинку, а коли прийшла до ОСОБА_6 приблизно о 14 години, ОСОБА_7 вже був мертвий, в області правого боку ОСОБА_7 вона бачила різану рану. ОСОБА_6 плакала, казала, що різала м`ясо, ОСОБА_7 кинувся на неї з кулаками і вона вдарила його ножем.

З протоколу огляду місця події вбачається, що під час зазначеної слідчої дії обвинувачена ОСОБА_6 видала органам слідства одяг, в який вона була одягнена 14 квітня 2017 року, а саме светр в`язаний, штани спортивні, шкарпетки (ар.с.43-44).

З протоколу огляду місця події від 14 квітня 2017 року вбачається, що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, на трупі виявлена колото-різана рана в області правого боку. З місця події вилучено светр та сорочку з пошкодженнями у вигляді прорізу з нашаруванням речовини бурого кольору, шматок лінолеуму, виріз з килиму, ганчірка, 3 ножі. На речах мається нашарування речовини бурого кольору ( ар.с.46-80).

В ході слідчого експерименту, відеозапис якого було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , визнаючи свою вину, докладно розповіла і на місці показала, яким чином вона нанесла удар ножем ОСОБА_7 , показала де вона перебувала відносно ОСОБА_14 , продемонструвала послідовність вчинення своїх протиправних дій.( ар.с. 145-147, 169).

З висновку судово-медичної експертизи від 25 травня 2017 року вбачається, що отримання тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 , можливо за тих обставин, які були продемонстровані обвинуваченою ОСОБА_6 під час слідчого експерименту( ар.с.149-150).

З висновку судово-медичної експертизи від 17 травня 2017 року вбачається, що на руків`ї ножа, вилученого під час огляду місця події, виявлено сліди поту людини, походження яких можливо від ОСОБА_6 ( ар.с.89-92).

З висновку судово-медичної експертизи від 4 травня 2017 року вбачається, що на вилученому під час огляду місця події вирізі з килиму виявлена кров людини, походження якої можливо від ОСОБА_7 ( ар.с.94-100).

З висновку судово-медичної експертизи від 18 травня 2017 року вбачається, що на клапті шкіри поверхні грудної клітини справа від трупа ОСОБА_7 виявлена колото-різана рана, що могла утворитися клинком ножа, вилученого з місця події і наданого на дослідження ( ар. с. 102-105).

З висновку судово-медичної експертизи від 18 травня 2017 року вбачається, що у середньому відділі спинки сорочки, яка належить ОСОБА_7 , виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, яким міг бути ніж, вилучений під час огляду місця події і наданий на експертне дослідження. ( ар. с. 107-110).

З висновку судово-медичної експертизи від 12 травня 2017 року вбачається, що на джемпері, який належить ОСОБА_6 і який вона добровільно видала працівниками поліції, виявлено кров людини, походження якої можливо від ОСОБА_7 ( ар. с. 112-114).

З висновку судово-медичної експертизи від 3 травня 2017 року вбачається, що на спортивних штанах, які належать ОСОБА_6 і який вона добровільно видала працівниками поліції, виявлено кров людини, походження якої можливо від ОСОБА_7 ( ар. с. 116-118).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (трупу) №302/222 від 24.05.2017, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення задньо-бокової поверхні ділянки грудної клітини та черевної порожнини справа, з ушкодженнями правого купола діафрагми, печінки, які супроводжувалися гострою крововтратою та розвитком гострої сердцево-судинної недостатності, на що вказують дані експертизи трупу: рана на задньо-боковій поверхні ділянки грудної клітини справа, по задній пахвовій лінії, на рівні 10 ребра, продовженням якої є раньовий канал, направлений ззаду наперед справа наліво і зверху вниз, який, проходячи в м`яких тканинах грудної клітки, роздвоюється та проникає в праву плевральну порожнину у ділянці 10-міжребер`я у вигляді 2-х ушкоджень пристінної плеври, у проекції одного з яких поверхневе ушкодження правого купола діафрагми, другого наскрізне ушкодження правого купола діафрагми та сліпе ушкодження правого краю печінки глибиною до 6 см; 900 куб. см. рідкої крові та м`яких згортків крові у черевній порожнині; 700 куб. см. рідкої крові у правій плевральній порожнині; недокрів`я внутрішніх органів.

Між проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини та черевної порожнини справа, яке супроводжувалося ушкодженням печінки, і смертю потерпілого, існує прямий причинний зв`язок.

Тілесні ушкодження, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті були небезпечними для життя в момент їх отримання та за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень ( ар. с 123-126).

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки вона на ґрунті особистих неприязливих стосунків умисно завдала ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть постраждалого.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка виключно позитивно характеризується ( ар.с.153, 161, 162), пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, є особою похилого віку, страждає низкою хронічних захворювань ( ар.с.155-159).

Судом встановлено, що на протязі багатьох років між сторонами склалися усталені, вкрай неприязливі стосунки, які за своїм характером можна охарактеризувати навіть як ворожі. Причиною такого становища була поведінка померлого, який на ґрунті пияцтва вкрай ворожо відносився до обвинуваченої, систематично погрожував їй вбивством, кидався на неї з сокирою та вилами, неодноразово застосовував до неї фізичну силу.

Зазначені обставини підтвердили суду обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , свідкиОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

З матеріалів справи вбачається, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2006 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України. ОСОБА_7 був засуджений за те, що 22 лютого 2006 року близько 18 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_6 , безпідставно лаяв та ображав її, а потім схопив зі столу кухонний ніж, яким завдав ОСОБА_6 удару в живіт, заподіявши їй тяжких тілесних ушкоджень ( ар.с.87-88).

Отже, як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченої обставину суд враховує і неправомірну поведінку самого потерпілого ОСОБА_7 , який, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння ( ар.с.126), влаштував з обвинуваченою сварку, під час якої ображав її, наніс удар кулаком в голову ( висновок судово-медичної експертизи від 14 травня 2017 року, ар.с. 170), намагався продовжити свої протиправні дії, таким чином, спровокувавши вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 тяжкого злочину відносно самого себе.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69,75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винною за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зіскоб деревини з лавочки, сорочка ОСОБА_7 , светр ОСОБА_7 , шматок ленолеуму, ножі, виріз килиму, ганчірка, светр ОСОБА_6 , штани ОСОБА_6 , пара шкарпеток ОСОБА_6 , зрізи нігтів ОСОБА_6 , нігтів трупу ОСОБА_7 , кров та слина ОСОБА_6 , які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знищити; мобільний телефон «Самсунг» повернути законному володільцю - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя