Справа№748/3228/15-к
Провадження №1-кп/751/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховування від суду останніми, при цьому посилалась на обставини, зазначені у письмовому клопотанні .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що повідомляв про поважні причини неявки до суду.

ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник вказала, що клопотання є необґрунтованим, не отримувала вказане клопотання та стороною обвинувачення не надано доказів на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора.

Також обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 , оскільки обвинувачений та захисник мають різні позиції стосовно лінії захисту у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 вказав, що під час конфіденційної бесіди із захисником, вони не дійшли спільної позиції.

Інші учасники кримінального провадження щодо клопотання ОСОБА_5 не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Глава 18 цього розділу визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Під час судового розгляду ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судове засідання, не повідомляв про поважні причини неявки, а тому враховуючи тяжкість, невідворотність покарання, усвідомлення можливості реального покарання з тривалим позбавленням волі, з метою його уникнення, останній може перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, останній раніше судимий. Під час судового розгляду ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся у судове засідання, не повідомляв про поважні причини неявки, а тому враховуючи тяжкість, невідворотність покарання, усвідомлення можливості реального покарання з тривалим позбавленням волі, з метою його уникнення, останній може перешкоджати кримінальному провадженню.

Викладені обставини об`єктивно вказують на те, що обрання відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, за таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Як передбачено ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_11 та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження, для захисту прав та його інтересів, оскільки згідно ст. 48 КПК України захисник може бути залучений до участі у справі в будь-який момент для надання необхідної правової допомоги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.49-53, 179, 194, 331, 365 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 , строком на два місяці до 27.04.2019 року, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці до 27.04.2019 року, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них ухвалою суду обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги (м. Чернігів вул. П`ятницька буд. 39 офіс 711) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 травня 2019 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3