overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/858/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111,
за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Ладижинського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 06.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 01.08.2018, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

03.08.2018 року ухвалою судді справу призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2018 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 147/85816.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 07.11.2018, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «11» годину «00» хвилин 18 грудня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 08.10.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 08.10.2018 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 08.10.2018 р., до судового розгляду на 06.12.2018 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою від 08.10.2018 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 309/3783/18
Провадження № 1-кс/309/1169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001436 внесеному до ЄРДР від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001436 внесеному до ЄРДР від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання для належного дооформлення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001436 внесеному до ЄРДР від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/7048/17
Провадження № 1-в/334/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання про зміну несплаченої суми штрафу засудженої у виді громадських робіт

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу засудженої ОСОБА_5 у виді громадських робіт або виправних робіт.

У поданні вказано, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

28.03.2018 року вирок надійшов на виконання до Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.26 ВКВ засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Станом на 17.10.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженої надійшли документи про сплату призначеного судом штрафу.

У судовому засіданні інспектор Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації просила суд ухвалити рішення згідно отриманої інформації щодо сплати штрафу засудженої ОСОБА_5 .

Прокурор погодився з думкою інспектора Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

28.03.2018 року вирок надійшов на виконання до Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації.

На теперішній час засуджена ОСОБА_5 сплатила суму штрафу повністю, про що надала на адресу Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації відповідну квитанцію.

Згідно ст. 26 КВК України,засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зіст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та враховуючи, що засудженій штраф повністю сплачено, суд вважає, що у задоволенні подання не обхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Дніпровського РС ЗМВУО з питань пробації ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу засудженої ОСОБА_5 у виді громадських робіт або виправних робіт відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7808/18
Провадження № 1-кп/336/722/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

17.01.2019 р. о 15.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку підсудного ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/831/15-к Провадження № 1-в/450/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, виданого на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року у справі № 450/831/15-к,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, виданого на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року у справі № 450/831/15-к, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/3835/18
Провадження № 1-кп/444/314/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 18 грудня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 18.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001680 від 18.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити на 22 грудня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №1-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

поперпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого по ознаках ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 року близько о 00 год. 30 хв. на станції Сянки Львівської залізниці ОСОБА_2, прагнув показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а саме: в грубій формі образив нецензурною лайкою контролера-ревізора ДП «Боринське лісове господарство» ОСОБА_1 та вдарив його ногою в ділянку живота, спричинивши останньому фізичну біль.

Підсудний винним себе у спричиненні тілесних ушкоджень при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав пояснення.

У судовому засіданні потерпілий подав заяву про закриття справи у зв'язку із примиренням з підсудним, оскільки матеріальних та моральних претензій до підсудного у нього немає.

Підсудний згідний на примирення із потерпілим і закриття справи у зв'язку із примиренням, оскільки матеріальних та моральних претензій у потерпілого до нього немає.

Прокурор не заперечує відносно закриття справи у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим.

Суд вважає звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу провадженням закрити по ст. 296 ч. 1 КК України у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ст. ст.8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст. 296 ч. 1 КК України у зв'язку з примиренням підсудного із потерпілим, а кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження №0000154 від 13.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_6 - потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13.09.2013р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі та законний представник потерпілого не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на наступне. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000154 від 13.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні 22 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3689/18
Провадження № 1-кп/488/319/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №1582, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду.

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 27 листопада 2018 року в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1