ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/521/16-к
провадження № 1-кп/691/35/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року в період часу з 14 години 15 хвилин до 17 години 10 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено металеву трубку, дві частини картки з полімерного матеріалу, люстерко, дерев`яну шухляду з залишками речовини білого кольору та тридцять три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експерта від 28.03.2016 №2/402 та від 25.04.2016 №2/411 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 12,1974г., а також паперовий згорток та пластикову коробку з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 25.03.2016 №2/403 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,77г., які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, та умисно, незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, за обставин викладених у зміненому обвинуваченні від 19 липня 2018 року, визнав, пояснивши, що 24.03.2016 року, в його помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції був проведений обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме, амфетамін та канабіс, які придбав для власного вживання, оскільки останні півроку, до проведення обшуку, був наркозалежним. Амфетамін вживав шляхом нюхання через ніс та трубочку, а канабіс - через пристрій для куріння. Наркотики вживав самостійно. Амфетамін, який знайшли вдома, придбав 22.03.2016 року біля старого цукрового заводу в місті Городище у малознайомого чоловіка, зустрівшись з ним біля бару «Арена» у м. Городище. Спочатку купляв по дозі, а потім останній запропонував придбати амфетамін за 5000,00грн., з них, 3000,00грн. віддав, а 2000,00грн. залишився винен. Куплений амфетамін розфасовав у згортки з фольги. Канабіс купував у малознайомих жителів м. Городище. Кошти на купівлю наркотичних засобів заробляв, шляхом дрібного ремонту предметів побуту та шляхом надання послуг «таксі». Щодо вилучених у нього коштів, у сумі 10980,00грн., то 10500,00грн. надала мати ОСОБА_6 на ремонт автомобіля, що належить сестрі, який пошкодив, потрапивши в ДТП. Інші гроші в сумі 480,00грн. його особисті. Наркотичними засобами ніколи нікого не пригощав та не продавав, а всі вилучені наркотичні засоби придбав та зберігав для власного вжитку.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в судовоиу засіданні, доведена повністю та підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 24.03.2016 року з товаришем приїхали до ОСОБА_5 у справах. Через 10 хвилин, до його помешкання прийшли працівники поліції та повідомили, що будуть проводити обшук. В результаті обшуку, ні в кого з присутніх заборонених предметів та наркотичних засобів знайдено не було та ніхто не знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Протоколів про затримання та протоколів про їх обшук працівники поліції не складали. Пояснень із складанням протоколу від нього не відбирали. Про те, що ОСОБА_5 вживає чи продає наркотичні засоби, йому нічого не відомо. Чи вилучалось щось під час обшуку, йому не відомо, оскільки, весь час він знаходився у веранді будинковолодіння ОСОБА_5 ;
- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 24.03.2016 року, з товаришем ОСОБА_9 приїхали до ОСОБА_5 забрати інструменти для ремонту автомобіля, які він давав у користування, так як той потрапив у ДТП. Через нетривалий час до будинковолодіння ОСОБА_5 прийшли двоє невідомих та повідомили, що вони перевіряють лічильники спожитої електроенергії. Пішов подивитись на показники лічильника, а коли повернувся, невідомі повідомили, що вони працівники 4-го відділу поліції по боротьбі з наркотиками. Потім усіх їх обшукали, ніяких заборонених предметів чи наркотиків не знайшли. Під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 знайшли амфетамін. Що пояснював при цьому ОСОБА_5 , не знає, оскільки знаходились у веранді домоволодіння. Знає, що ОСОБА_5 вживав, на той час, наркотики, проте йому ніколи не пропонував та не продавав;
- показами свідка ОСОБА_10 про те, що, при проведенні обшуку у помешканні ОСОБА_5 , він брав участь у якості понятого. Перед обшуком, працівник поліції оголошував ухвалу, потім обшукували людей, що були у помешканні ОСОБА_5 .. У них нічого не знайшли. В помешканні ОСОБА_5 було знайдено згортки фольги з білим порошком та грошові кошти. Все знайдене було вилучено працівниками поліції, про що складався протокол. Щодо знайдених речей, ОСОБА_5 ніяких пояснень працівникам поліції не надавав;
- протоколом обшуку від 24.03.2016 року з фототаблицями, згідно яких в помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за участю понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , було проведено обшук, в ході якого був проведений особистий огляд чоловіків, які назвались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , при огляді яких заборонених предметів не виявлено та не вилучено. Під час обшуку, в будинковолодінні ОСОБА_5 виявлено та вилучено: подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження з двома пігулками-капсулами; зерна рослинного походження; 33 згортки з фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; люстерко; металеву трубку; пластикову картку, розламану на 2 частини, з явним нашаруванням речовини білого кольору; гаманець, в якому знаходилося 480 гривень; матірчаний мішечок чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10500 гривень; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору; упаковочну фольгу; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; пластикову пляшку, на якій наявний ковпачок, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження; дерев`яну шухляду;
- висновком експерта №2/402 від 28.03.2016 року з ілюстративними таблицями, згідно якого надані на експертизу порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 12,197 г;
- висновком експерта №2/403 від 25.03.2016 року з ілюстративними таблицями, згідно якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Насіння рослин, надане на експертизу в суміші, є дозрілим насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Маса висушеного наркотичного засобу становить 1,71 г, 3,25 г та 0,81 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 5,77 г;
- висновком експерта №2/411 від 25.04.2016 року з ілюстративними таблицями, згідно якого: в змивах з предмета з металевою вставкою з отворами виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабіс; в змивах металевої трубки, двох частин карки з полімерного матеріалу, дзеркала та дерев`яної шухляди виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; в двох капсулах, порошкоподібній речовині білого кольору - наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено; в змивах з електронних ваг сірого кольору - наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено; загальна маса психотропної речовини в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,0004 грама;
- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та всіх надвірних спорудах по АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2016 року,
- показами свідка ОСОБА_13 про те, що за півроку до обшуку домоволодіння, помітила неадекватну поведінку свого брата ОСОБА_5 , який став психічно неврівноваженим та грубим. На її запитання, чи вживає наркотичні засоби, він спочатку говорив, що ні, а потім зізнався, що вживає амфетамін. Запропонувала пройти лікування, проте брат не погодився. На початку січня 2016 року, брат потрапив у ДТП на належному їй автомобілі, через що у них виникли сварки та непорозуміння. Їхня мати ОСОБА_6 , знаючи про це, для їхнього примирення, в двадцятих числах березня 2016 року, дала ОСОБА_5 кошти в сумі 10500 гривень на ремонт автомобіля. Автомобіль належить їй, проте, оскільки у її сім`ї є ще один автомобіль, то побитий автомобіль перебував у м. Городище, ним користувався ОСОБА_5 та обслуговував потреби їхніх батьків. Оскільки, брат розуміється в техніці, то він мав провести ремонт пошкодженого автомобіля і, саме з цією ціллю, мати надала йому кошти. Під час обшуку, зазначені кошти та наркотичні засоби були вилучені працівниками поліції. Кошти в якості застави вносила мати;
- показами свідка ОСОБА_6 про те, що особисто не бачила, як її син ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, оскільки проживає окремо, а вона часто виїжджає на заробітки. Жив син за рахунок тимчасових заробітків, за ремонт техніки. Вона також допомагала йому матеріально. Останнім часом помітила зміни в поведінці сина, який став психічно неврівноваженим. На початку січня 2016 року син потрапив у ДТП на автомобілі, що належить дочці ОСОБА_14 .. З цього приводу між сином та дочкою відбувалися часті сварки і щоб врегулювати даний конфлікт, вона кошти в сумі 10500 гривень, приготовлені до дня народження онука, віддала сину на ремонт автомобіля. Це було незадовго до обшуку. Після звільнення із Черкаського СІЗО, син, під її тиском та дочки, погодився та пройшов лікування від наркозалежності в Черкаському обласному наркодиспансері.
Судом досліджено копію направлення нарколога Городищенського РТМО на обстеження в ЧОНД ОСОБА_5 від 13.06.2016 року та копію довідки №990, виданої 13.07.2016 року Черкаським обласним наркологічним диспансером про те, що ОСОБА_5 з 04.07.2016 року по 13.07.2016 року проходив курс лікування з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання стимуляторів. Стан відміни стимуляторів (амфетамінів)».
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Внаслідок кримінального правопорушення матеріальну шкоду не завдано.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , за нормами ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , за нормами ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав, щиро кається, характеризується, по місцю проживання посередньо, участі в громадському житті міста та вулиці не приймає, скарг від сусідів не надходило, компрометуючої інформації немає, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра Городищенського РТМО не перебуває, проходив курс лікування від наркотичної залежності, не судимий, приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, та звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням.
Речові докази по справі: ковпачок з подрібненою речовиною зеленого кольору; зерна рослини; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, шматок рослини зеленого кольору; коробка з зернами; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору; предмети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, а саме: шухляда; люстерко; металева трубка; електронні ваги; пластикова картка, розломлена на дві частини; тридцять три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; поковочна фольга, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Суд, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, скасовує арешт на грошові кошти, на нерухоме майно, з урахуванням ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2016 року, від 12.04.2016 року, та вирішує долю заходу забезпечення кримінального провадження у виді застави, що всесена 30.05.2016 року в сумі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, на підставі ухвали Придніпровського районного суду Черкаської області від 25.03.2016 року.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді застави в сумі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень 00 копійок, встановлений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2016 року, та внесений 30.05.2016 року, згідно квитанції 0.0.560168780.1, - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ковпачок з подрібненою речовиною зеленого кольору; зерна рослини; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, шматок рослини зеленого кольору; коробка з зернами; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору; предмети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, а саме: шухляда; люстерко; металева трубка; електронні ваги; пластикова картка, розломлена на дві частини; тридцять три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; поковочна фольга, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 23 копійки.

Арешт, накладений, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2016 року, на грошові кошти у сумі 10980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку 24.03.2016 року, - скасувати.

Арешт, накладений, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року, на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме: на будинок по АДРЕСА_2 , - скасувати.

Копію вироку суду після проголошення вручити учасникам провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1