Справа №: 272/126/19
Провадження № 1-кп/272/82/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000008 від 10.01.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, гром. України, українця, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

за ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.01.2019 приблизно о 12 год. (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 з метою крадіжки коня зайшов на територію господарства ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до приміщення сараю, двері якого були закриті на запірний пристрій, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом, шляхом відкриття запірного пристрою та дверей, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав коня гнідої масті вагою 348 кг. вартістю 9500 грн., після чого ОСОБА_4 підійшов до саней які стояли поруч із входом, до сарайного приміщення та дістав із них однокінну упряж, що належить потерпілій, вартістю 700 грн.

В подальшому ОСОБА_4 за допомогою викраденої упряжі, запряг коня гнідої масті в гужові сани, що знаходились на території вказаного господарства, та на санах, запряжених конем виїхав із території господарства, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він ніде не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, думку потерпілої щодо міри покарання, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Суд стягує х ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази кінь з упряжжю повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1430 гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: кінь з упряжжю повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1