Справа № 761/8039/19
Провадження № 1-кс/761/5839/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від «22» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від «22» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 22.02.2019 приблизно о 10 год. 30 хв. під час судового розгляду справи №761/18123/17 суддею ОСОБА_6 , в каб. 406 по вул. Дегтярівській, 31-А в м. Києві, при дослідженні доказів, між аркушами справи, було виявлено вшитий прозорий поліетиленовий файл, що не значився в описі справи, в якому містились два паперові конверти. В подальшому було з`ясовано, що у вказаних конвертах знаходяться 5000 грн. та 200 доларів США, які туди було поміщено 11.12.2018 та 19.02.2019 відповідно, після ознайомлення із матеріалами справи №761/18123/17 позивачем, по вище вказаній справі, ОСОБА_7 , з метою передачі судді ОСОБА_6 , для прискорення розгляду справи та уникнення судової тяганини.
Цього ж дня, 22.02.2019 в період з 12 год. 20 хв. по 13 год. 54 хв., за дозволом судді ОСОБА_6 , слідчим Шевченківського управління поліції було проведено огляд місця події (каб. 406 Шевченківського районного суду м. Києва) під час якого виявлено та вилучено із першого тома справи №761/18123/17 між 82 та 83 аркушами гроші в сумі 5000 грн. та 200 доларів США, які містились в паперовому згортку у вигляді конверту та в конверті без підписів, а також дві заяви ОСОБА_7 про надання для ознайомлення матеріалів справи №761/18123/17.
Вилучені гроші та документи підтверджують, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 369 КК України, є предметом правопорушення, а також підтверджують обставини, дату поміщення зазначених коштів до справи №761/18123/17.
Під час допиту в якості свідків судді та присутніх під час розгляду справи №761/18123/17 осіб було з`ясовано, що під час судового розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_6 , при дослідженні доказів, між аркушами справи, було виявлено вшитий прозорий поліетиленовий файл, що не значився в описі справи, в якому містились два паперові конверти. Після чого суддя вказала, що для фіксації даного факту буде викликано судового розпорядника та продовжила розгляд справи. В подальшому суддя видалилась до нарадчої кімнати для прийняття рішення, та через певний час оголосила своє рішення у справі та попросила помічника викликати судового розпорядника. В цей же час секретар судового засідання повідомила судді, що під час її відсутності та перебування у нарадчій кімнаті, ОСОБА_7 повідомила що у вказаному файлі у справі в конвертах містяться гроші, які вона туди положила для судді з метою прискорення прийняття рішення. Після вказаних подій було викликано працівників поліції. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 повторно підтвердила, що в файлі у конвертах містяться гроші, які вона положила для передачі судді.
Опитана ОСОБА_7 повідомила, що на розгляді у судді ОСОБА_6 перебувала справа №761/18123/17 за її позовом. Під час спілкування із різними людьми їй стало відомо, що для прискорення розгляду справи та уникнення тяганини можна дати гроші судді, що вона вирішила зробити. В подальшому 11.12.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_7 вшила в том справи файл до якого помістила 5000 грн., та не повідомляючи про це передала помічникові судді сподіваючись, що суддя переглядаючи справу виявить залишені нею кошти та прийме відповідне рішення. Також, через певний час 19.02.2019 ОСОБА_7 повторно при ознайомленні із матеріалами справи помістила до раніше вшитого файла гроші в сумі 200 доларів США для передачі судді. 22.02.2019 суддею ОСОБА_6 було виявлено зазначені кошти при судовому розгляді, останні жодного разу не вимагала від ОСОБА_7 , кошти. Згідно показів ОСОБА_7 передати гроші судді ОСОБА_6 була її особиста ініціатива про протиправність вказаних дій їй було відомо.
22.02.2019, на підставі ст.98 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказом вилучених під час огляду місця події 22.02.2019 речей, а саме: гроші в сумі 5000 грн. та 200 доларів США та дві заяви про надання матеріалів справи №761/18123/17 на ознайомлення від ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від «22» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 5000 грн. та 200 доларів США та дві заяви про надання матеріалів справи № 761/18123/17 на ознайомлення від ОСОБА_7 вилучені під час огляду місця події 22.02.2019 в каб. 406 Шевченківського районного суду м. Києва, що по вул. Дегтярівська, 31А в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1