Справа № 496/391/19
Провадження № 1-кс/496/259/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 02.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 02.02.2019 року в ході огляду місця події на території неогородженої ділянки, що знаходиться на відстані 5-ти метрів від території домоволодіння АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 який повідомив, що в АДРЕСА_1 ходить невідомий чоловік з вогнепальною зброєю та набоями до неї. За даним фактом 02.02.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ч. 1 ст. 263 КК України. 02.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на території неогородженої ділянки, що знаходиться на відстані 5-ти метрів від території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пластиковий кейс чорного кольору; металевий предмет зовні схожий на пістолет в розібраному стані, із 16 складових частин із маркуванням на затворі «EKOL-P29-REV II CAL 9 MM. P.A.K» та номером EPR-17040365; 5 металевих предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких з маркуванням «REDARMY-9x18-MAK-M», один з маркуванням «9mm.-MAKAROV»; 5 металевих предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «Форд 9mm.-PA». Як пояснив учасник огляду ОСОБА_5 зазначені речі він знайшов біля залізничної дороги в с. Дачне Біляївського району Одеської області та зберігав їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02.02.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000080, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

02.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на території неогородженої ділянки, що знаходиться на відстані 5-ти метрів від території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пластиковий кейс чорного кольору; металевий предмет зовні схожий на пістолет в розібраному стані, із 16 складових частин із маркуванням на затворі «EKOL-P29-REV II CAL 9 MM. P.A.K» та номером EPR-17040365; 5 металевих предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких з маркуванням «REDARMY-9x18-MAK-M», один з маркуванням «9mm.-MAKAROV»; 5 металевих предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «Форд 9mm.-PA».
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-пластиковий кейс чорного кольору;
-металевий предмет зовні схожий на пістолет в розібраному стані, із 16 складових частин із маркуванням на затворі «EKOL-P29-REV II CAL 9 MM. P.A.K» та номером EPR-17040365;
-5 металевих предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких з маркуванням «REDARMY-9x18-MAK-M», один з маркуванням «9mm.-MAKAROV»;
-5 металевих предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «Форд 9mm.-PA», які було вилучено 02.02.2019 року в ході огляду місця події на території неогородженої ділянки, що знаходиться на відстані 5-ти метрів від території домоволодіння АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1