Справа №127/2302/19
Провадження №1-кс/127/1406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000106 від 22.01.2019року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий КиївськогоВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 21.01.2019 року в період часу з 09:30 до 18:30 год. невідома особа шляхом підбору ключів до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку телевізора марки "Bravis" LED - DH 3230 BH, чим завдала матеріальної шкоди на суму приблизно 2000 грн. (жео 735)

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.01.2019 року під час проведення огляду місця подіїбуло виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів, які упаковано в паперовий конверт, та три дактилокартигр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що упакована до того ж паперового конверту.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що21.01.2019 року в період часу з 09:30 до 18:30 год. невідома особа шляхом підбору ключів до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку телевізора марки "Bravis" LED - DH 3230 BH, чим завдала матеріальної шкоди на суму приблизно 2000 грн. (жео 735)

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи 2 (два) сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено 21.01.2019 року під час проведення огляду місця подіїу кримінальному провадженні № 0000106 від 22.01.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи придатні вилучені під час огляду місця події2 (два) сліди папілярних узорів для ідентифікації особи?

2.Якщо так, то чи належать вонигр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам надати2 (два) сліди папілярних узорів та три дактилокарти, які упаковано в один паперовий конверт.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя