Справа № 646/5552/17
№ провадження 1-кс/646/1622/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000831 від 31.07.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування повідомлень про підозру, виключення записів з ЄРДР, скасування постанови про оголошення у розшук та скасування розшуку, закриття провадження та скасування арештів на майно; скасувати повідомлення про підозру від 12.04.2017 р. та 21.07.2017 р.; зобов`язати прокурора виключити записи про повідомлення про підозру ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань; скасувати постанову про оголошення у розшук ОСОБА_3 від 14.04.2017 р.; виключити записи про розшук ОСОБА_3 з усіх баз даних; закрити кримінальне провадження № 0000831 від 31.07.2017 р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати прокурора скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та на автомобіль HYUNDAI Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Але вимоги захисника, викладені у скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу (існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності). Але захисник у своїй скарзі заявляє клопотання про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В зв`язку з зазначеним саме з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді може звернутись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або їх представник, скасування постанови про відмову у скасуванні арешту, так само зобов`язання прокурора скасувати арешт у кримінальному провадженні не передбачено ст. 303 КПК України. В свою чергу слідчий суддя звертає увагу, що захисником ОСОБА_2 не надано повноважень на представництво інтересів власників майна.

Щодо вимог захисника скасувати повідомлення про підозру від 12.04.2017 р. та 21.07.2017 р. слідчий суддя зазначає.

Положеннями Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого п. 23 частини першої статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».

Згідно п. 4 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Враховуючи Перехідні положення КПК України, вказані зміни до ст. 303 КПК України не поширюються на кримінальне провадження № 0000831 від 31.07.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000831 від 31.07.2017 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвалу оголошено 26.02.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1