У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 квітня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000144від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 до Фастівського відділення поліції звернулася ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що в ніч з 07.02.2019 на 08.02.2019 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала плазмовий телевізор, вартістю-5000 гривень та приставку Т2-550 гривень, які належать ОСОБА_4 , таким чином завдавши останній матеріальної шкоди.

08.02.2019 під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання пояснила, що виявила відсутність наступних речей: плазмового телевізора марки «LG», моделі 15FS4RB, серії 82SY, чорного кольору з діагоналлю 32 дюйми, який вона купувала у 2008 році за 5000 грн. в магазині «Мартер»; цифрового ТВ приймача марки «World Vision T62N», китайського виробництва, чорного кольору, який вона купувала за 550 грн. Також потерпіла ОСОБА_4 повідомила , що телевізор марки «LG» та цифровий ТВ приймач марки «World Vision T62N» перебували у справному стані, без пошкоджень. Надалі потерпіла долучила до матеріалів провадження документи на викрадений телевізор марки «LG» тa цифровий ТВ приймач «World Vision T62N».

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000144від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 видане Міністерством юстиції України 09.06.2017.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість плазмового телевізора марки «LG», моделі 15FS4RB, серії 82SY станом на 08.02.2019?;
-Яка ринкова вартість цифрового ТВ приймача марки «World Vision T62N», станом на 08.02.2019?
Для дослідження експерту надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 видане Міністерством юстиції України 09.06.2017, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, віл. Центральна, 86 офіс 85, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1