overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1934/19
Провадження № 1-кс/488/802/19 р.

У Х В А Л А
08.05.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2019 року приблизно о 00:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в караоке-клубі «Soprano» розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 321, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити (експертам) судово-медичної експертної установи Вітовського відділення Миколаївського обласного бюро СМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій?
- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні потерпілої з положення стоячи ногами на підлозі без надання тілу прискорення іншими особами?
- чи могла потерпіла самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати потерпілу особу потерпілу ОСОБА_3 , за її згодою, копії медичних документацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/244/19
Справа № 484/1075/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.05.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16.05.2019р. на 15.00 год.
Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 500/3188/19
Провадження № 1-кп/500/419/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002499 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 травня 2019 року на 11.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7239/19
Провадження №1-кс/523/2479/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

10.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №00002752 від 11 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00002752 від 11 червня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою о 01 годині 40 хвилин 11 червня 2018 року по вул. Марсельській в м. Одесі.
До завершення досудового розслідування залишилося отримати матеріали наданого органу поліції доручення, повторно ґрунтовно допитати потерпілого щодо обставин злочину та ознак відкрито викраденого майна, витребувати документи, що підтверджують право власності на це майно, його вартість та характерні ознаки, а також провести ряд інших слідчих дій.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого судового доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №00002752 від 11 червня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 11 листопада 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5142/16-к
Провадження № 1-в/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання представника Зарічного РВ філіфї ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми вироком від 13.12.2016 р. за ст. 408 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Зарічного РВ філіфї ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку та мотивував його тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.12.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 408 КК України - до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, не має порушень порядку та умов відбування покарання, іспитовий строк скінчився, тому просить звільнити від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання повідомлялися належним чином, надали заяви про слухання подання в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іспитовий строк за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.1.2016 р. - скінчився, а ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/1878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у №0006866, -

Встановив:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшли скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні у №0006866, які стосуються прав заявника та полягають у непроведенні слідчих дій, тобто мають один предмет оскарження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарг підтримав з мотивів, наведених в них.

Прокурор ОСОБА_3 проти вказаної позиції заперечив.

Дослідивши подані скарги та докази, вислухавши скаржника та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СВ Сумського відділу ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0006866, по якому проводиться досудове розслідування за фактом протиправних дій щодо посадових осіб ВАТ «Сумсільмаш» та МПП «Лісма». Підозра по справі нікому не пред`явлена. ОСОБА_4 по справі є свідком.

ОСОБА_4 вказує, що крім нього на вказаних підприємствах ніхто не працює, а посадовою особою, відносно якої проводиться розслідування є саме він. Скаржник скаржиться на нездійснення процесуальних дій по цьому провадженню. Просить скасувати постанову Сумської місцевої прокуратури від 24.11.16 про відмову в задоволенні клопотання по вчиненню дій згідно п.1 ч.1 ст. 283, ч.1 п.4 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 308 КПК України право на оскарження розумних строків має зокрема інша особа, права чи законі інтереси якої обмежуються.

Скаржник вважає, що його права обмежуються, тому що тривалий час він знаходиться в невизначеному стані, строк розслідування на його думку є надмірним та таким, що не відповідає вимогам щодо дотримання строків проведення досудового розслідування, визначених КПК України.

Справа розслідується тривалий час, але рішення щодо закриття кримінального провадження або направлення справи з обвинувальним актом до суду не прийнято, що на його думку може вказувати на порушення розумних строків.

Компетенція розгляду скарг на недотримання розумних строків відноситься до прокурора вищого рівня, тому суд вважає необхідним звернути увагу саме прокурора на доводи скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скарги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звернути увагу керівника Сумської місцевої прокуратури на вирішення питання щодо дотримання розумних строків при розслідуванні кримінального провадження №0006866.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1708/19
Провадження № 1-кс/488/777/19 р.

У Х В А Л А
08.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчим незаконно закрите кримінальне провадження, розслідування проведено не повно та не об`єктивно, звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до постанови прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 від 24.04.2019 року, оскаржувана постанова слідчого скасована, кримінальне провадження відновлено.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що дія співробітників Корабельного ВП ГУ НП щодо закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 фактично припинена - оскаржувана постанова прокурором самостійно скасована, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись вимогами статей 303, 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, що полягають у прийнятті постанови слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3797/15-к
Провадження №1-в/523/81/19
УХВАЛА
про відмову в оголошенні в розшук засудженого
10.05.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання керівника органу поліції про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло, а 03 травня 2019 року перерозподілено, клопотання начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про оголошення в розшук засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , який фактично переховується від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки, відповідно до положень ст.335 КПК України, суд правомочний оголосити в розшук лише обвинуваченого, який ухилився від судового розгляду, тобто відповідне рішення не може бути прийнято до засудженого.
Керуючись ст.ст.335,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про оголошення в розшук засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1130/19
Номер провадження 1-кп/580/132/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв., 11.05.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

07 травня 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно № 0000162 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з угодою про примирення, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 07 травня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , призначено до судового розгляду на 06 червня 2019 року 12-00 год.

З метою забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківської установи виконання покарань № 26, в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 314 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26) до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 06 червня 2019 року 12-00 год.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26), начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя - підпис
копія вірна:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.05.2019 Справа №607/11027/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 06 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 06 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 06 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості на 31 травня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1