Справа № 642/398/19
Провадження № 1-кп/642/397/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 в період часу з 15.00 годин до 16.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості біля забору за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_6 , який проводив ремонт паркану, після чого діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, з метою з`ясування відносин, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар заздалегідь підготовленим ножем в ділянку грудної клітини зліва на спині.

Так, згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 09-3658/2018 від 27.11.2018 у ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: непроникаюче колото - різане поранення грудної клітини. За ступенем тяжкості: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке обумовило до хірургічного втручання належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-й тижнів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов, заявлений потерпілим також визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 28.10.2018 в період часу з 15.00 годин до 16.00 годин, він вимощував доріжки біля забору за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше йому знайомого ОСОБА_6 , який є його сусідом по частині домоволодіння, який ремонтував паркан. На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої він наніс один удар заздалегідь підготовленим кухонним ножом , який знаходився у нього в правому рукаві одягнутої куртки, в ділянку грудної клітини зліва на спині, після чого був затриманий потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є пенсіонером, страждає рядом захворювань у вигляді наслідків перенесеного ішемічного інсульту в басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічним геміпарезом, елементами моторної афазії, дисциркуляторна енцефалопатією ІІ степені (змішаної) з лікворно-венозною дисциркуляцією і вестибуло-атактичним синдромом, гіпертонічною хворобою ІІІ степені, постінфарктним кардіосклерозом, згідно висновку судово псиатричної експертизи № 16 від 10.01.2019 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб за умови застосування соціально-виховних заходів та послуг, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п .2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, наявність ряду тяжких захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді штрафу, з урахуванням того, що будь-яке інше покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 125 КК України, не може бути йому призначено, оскільки ОСОБА_4 є пенсіонером, та вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1168 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 128 КПК України, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 2552,47 грн. і моральної 30 0000 грн., підлягає задоволенню та повинна бути стягнута з обвинуваченого на користь потерпілого, оскільки саме такі матеріальні збитки та моральна шкода були завдані потерпілому.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 2552 грн. 47 коп. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Речові докази у справі: ніж зі слідами речовини бурого кольору, 2 змиви зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знищити; куртку зеленого кольору та штани чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - повернути їх власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1