Провадження № 1-кс/761/8693/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
22.03.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року, яку скаржник отримав 14 березня 2019 року, кримінальне провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий виходив з того, що потерпілий не звернувся до медичної установи Київського міського бюро судово-медичних експертиз з метою досліджень, що потягло за собою неможливість проведення та подальшого встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема не надано оцінку тому факту, що, як зазначає ОСОБА_3 , 10.01.2019 він пройшов освідування в Київському міському бюро судово-медичної експертизи за адресою: пров. Бондарський, 7, корп. А.

При цьому, оскаржувана постанова взагалі не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення.

Крім того, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, станом на день розгляду скарги такі матеріали до суду не надані, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи потерпілого ОСОБА_3 з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1