Справа № 159/311/19
Провадження № 1-кс/159/125/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

18 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666 від 21.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.08.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, на підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2015 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи судимим 06.08.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, на підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2015 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так, ОСОБА_4 19 грудня 2018 року об 11 год. 47 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 101, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, непомітно для персоналу і охорони, таємно викрав з прилавку одну пачку кави «Якобс Монарх», вартістю 260,03 грн., чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг», майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за № 0002666 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності; на даний час підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, на даний час до Ковельського міськрайонного суду Волинської області скеровано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, останній, незважаючи на це, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності, а тому, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність даного ризику також підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не дасть змоги запобігти вчиненню ним нових злочинів, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати щодо нього вказаний запобіжний захід, оскільки має ряд хронічних захворювань, перебуває на замісній терапії з приводу наркозалежності, буде виконувати всі обов`язки, покладені на нього судом.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду не обґрунтований. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, перебуває на замісній терапії, хворіє тяжкими захворюваннями, відшкодував заподіяну шкоду, повністю визнає свою вину у вчиненому, має матір, яка не заперечує проти відбування домашнього арешту підозрюваним в належній їй квартирі. Просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про обґрунтованість підозри свідчать: протокол огляду речей від 16 січня 2019 року, в ході якого було оглянуто відеозаписи з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Вопак», що по вул. Володимирська, 101 в м. Ковель; показання представника потерпілого ОСОБА_7 , яка детально розповіла про обставини вчинення крадіжки, інші матеріали кримінального провадження, досліджені в ході розгляду клопотання.

Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий, в тому числі за злочини проти власності; підозрюється у вчиненні крадіжок незадовго після звільнення з місць позбавлення волі в іншому кримінальному провадженні, обвинувальний акт по якому скеровано на розгляд до суду; підозрюється у вчиненні нового аналогічного злочину в період, коли обвинувальний акт по іншому кримінальному провадженню скеровано до суду; є наркозалежною особою; не має постійного джерела доходів; посередньо характеризується по місцю відбуття попереднього покарання.

Зазначені обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи розмір інкримінованої шкоди, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 10-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.

Визначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 18 січня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 16 лютого 2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1