Справа № 606/2698/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово- технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 22.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення судово технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 22 листопада 2018 року працівниками Теребовлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області виявлено факт службового підроблення з сторони завідуючої Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка», що в смт. Микулинці вулиця 8 березня 5, Теребовлянського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка особисто внесла в табель обліку робочого часу неправдиву інформацію про відпрацювання кухарем Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 29 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року перебувала за межами України. В наслідок поданої не достовірної інформації було завдано матеріальної шкоди місцевому бюджету (збитки) - 823 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 20 квітня 2017 засвідчувала особистим підписом та відтиском печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка» табель обліку робочого часу за квітень 2017 року вказуючи про кількість відпрацьованого часу працівниками закладу.

ОСОБА_4 не заперечила того, що вона особисто завіряла підписом вказаний документ, та ставила печатку навчального закладу.
Також ОСОБА_4 , ознайомившись із постановами про відібрання експериментальних взірців власного підпису та печатки навчального закладу добровільно надала її органу досудового розслідування для проведення експериментального дослідження.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у зібранні доказів які доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово - технічної експертизи документів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово - технічної експертизи документів здійснюється фахівцями НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- чи нанесений відтиск печатки, який наявний на табелі обліку робочого часу працівників Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка» за квітень 2017 року печаткою зразки якої надані на експертизу?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобовязання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово- технічної експертизи документів, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово- технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово- технічної експертизи документів задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000383 судово технічну експертизу документів.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово - технічної експертизи документів:

- чи нанесений відтиск печатки, який наявний на табелі обліку робочого часу працівників Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка» за квітень 2017 року печаткою зразки якої надані на експертизу?
Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати:

-Експериментальні взірці:

Експериментальні взірці на яких міститься оригінал відтиску печатки Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка»

-Вільні взірці підпису ОСОБА_4 , а саме:

Оригінал витягу з наказу від 29.10.2012 року на якому міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка»;

Оригінал витягу з наказу від 14.09.2012 року на якому міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка»;

Оригінал повідомлення на якому міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка»;

Оригінал повідомлення на якому міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка»;

Оригінал таблиці на якій міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка»;

Оригінал таблиці на якій міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Оригінал таблиці на якій міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Оригінал таблиці на якій міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Оригінал таблиці від 01.09.2017 року на якій міститься оригінал підпису ОСОБА_4 та відтиск печатки навчального закладу Микулинецького дитячого ясла садку «Веселка»;

Надати будь які інші взірці підпису ОСОБА_4 (вільні, умовно вільні та експериментальні) для проведення експертного дослідження, окрім вказаних вище не надалось можливим та надано не буде.

В ході дослідження надати дозвіл на руйнівний метод
Зобовязати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово - технічної експертизи документів а також додатки (речові докази) за результатами судово - технічної експертизи документів.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1