№ 207/3459/18
№ 1-кп/207/214/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001020 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянки України , не працюючої , освіта незакінчена середня , незаміжньої , маючої на утриманні шість неповнолітніх дітей , яка мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимої :

1. 31 березня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

2. 5 травня 2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 , 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнена 22 квітня 2009 року за відбуттям строку покарання ;

4. 3 вересня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , будучи раніше судимою , в тому числі 5 травня 2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 , 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнена 22 квітня 2009 року за відбуттям строку покарання , на шлях виправлення не стала , належних висновків не зробила та повторно вчинила новий злочин .

Повторно , 16 серпня 2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшла до будинку за адресою : АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де впевнившись , що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно , через хвіртку зайшла на територію домоволодіння , користуючись тим , що двері у будинок не зачинені на замок , реалізовуючи свій злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , зайшла в будинок , і в кімнаті , прямо від входу помітила та взяла зі столу , тобто викрала , золоту каблучку вагою 2,62 г. , 585 проби , що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якої , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4765-18 від 19 вересня 2018 року становить 2305 гривень 60 копійок .

Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла , викраденим розпорядилась на власний розсуд , чим завдала збитку ОСОБА_5 на суму 2305 гривень 60 копійок .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю і пояснила , що 16 серпня 2018 року зайшла до будинку АДРЕСА_2 , де побачила гаманець , в якому була золота каблучка , яку вона забрала . В будинку нікого не було . Коли вийшла з будинку , побачила бабусю , у якої попросила води . Каблучку здала у ломбард , потім викупила її . Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано .
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по справі :

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що 16 серпня 2018 року його не було вдома . Коли повернувся , його теща ОСОБА_7 повідомила , що бачила у дворі циганку Тамару , яку вона вигнала з двору . Потім виявилось , що зникла золота каблучка . На даний час каблучка знаходиться у відділенні поліції . Просив не позбавляти обвинувачену свободи .
Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду від 16 серпня 2018 року ( а.с. 14 - 21 ) , з якого слідує , що місцем огляду є будинок АДРЕСА_2 у будинку не порушена . В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено ;

листом директора ломбарду «Імперіал» ПТ «Ломбарду Онікс» ОСОБА_8 , Яценко» ( а.с. 26 ) , з якого слідує , що 16 серпня 2018 року ОСОБА_9 заклав на свої документи золоту обручку вагою 2,62 г. , 585 проби ;

протоколом огляду від 6 вересня 2018 року ( а.с. 30 ) , з якого слідує , що предметом огляду є золота обручка 585 проби , яку добровільно надав працівник ломбарду «Імперіал» ПТ «Ломбарду Онікс» Анохіна, Яценко» ОСОБА_10 та який пояснив , що вказану обручку до ломбарду заклав ОСОБА_9 16 серпня 2018 року приблизно о 16.36 годині ;

протоколом огляду від 6 вересня 2018 року ( а.с. 31 ) , з якого слідує , що предметом огляду є диск з відеозаписом , який був наданий співробітником ломбарду «Імперіал» ПТ «Ломбарду Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 55 . На відео видно , як 16 серпня 2018 року о 16.33 годині у приміщення ломбарду зайшов чоловік та залишив заставу ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 7 вересня 2018 року ( а.с. 36 - 38 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 впізнав золоту обручку , яку у нього було викрадено 16 серпня 2018 року ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4765-18 від 19 вересня 2018 року ( а.с. 42 - 44 ) , з якого слідує , що ринкова вартість золотої каблучки вагою 2,62 г. 585 проби , станом на 16 серпня 2018 року з наданням об`єкту дослідження , складала 2305 гривень 60 копійок ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2018 року ( а.с. 46 - 49 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 вказала обставини при яких 16 серпня 2018 року приблизно об 11.00 годині на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 побачила жінку ромського походження , яка сказала їй , що просто п`є воду , після чого свідок вигнала її з двору ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2018 року ( а.с. 51 - 55 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 показав місце у будинку за адресою : АДРЕСА_2 , де знаходилась золота обручка , яку було викрадено 16 серпня 2018 року ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2018 року ( а.с. 54 - 57 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу , яка 16 серпня 2018 року знаходилась на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2018 року ( а.с. 83 - 88 ) , в ході якого ОСОБА_6 зазначила обставини , при яких 16 серпня 2018 року зайшла на територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 через хвіртку , зайшла до будинку , двері якого були відчинені . У вітальні на тумбі побачила обручку , яку забрала та вийшла з будинку . В цей час з літньої кухні вийшла ОСОБА_7 , яка почала її виганяти з двору .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у житло .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_6 раніше судима , не працює , її щире каяття у вчиненні злочину , має на утриманні шість неповнолітніх дітей , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду відшкодовано у повному обсязі , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним речові докази по справі повернути за належністю , а ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертизи , скасувати арешт майна , запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал» ПТ «Ломбарду Онікс» Анохіна, Яценко» від 16 серпня 2018 року , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі золоту каблучку вагою 2,62 г. , 585 проби , яка зберігається у камері зберігання речових доказів УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 286 гривень 00 копійок .

Скасувати арешт майна , накладений на золоту каблучку вагою 2,62 г. , 585 проби ; диск VIDEX CD-R 700 mb 80 min з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал» ПТ «Ломбарду Онікс» Анохіна, Яценко» від 16 серпня 2018 року .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1