overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001981 від 18.08.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001981 від 18.08.2018 р. задовольнити частково.
Постанову начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001981 від 18.08.2018 р. - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 26.11.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.11.2018 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/746/17
№ 1-кп/733/3/18
У Х В А Л А
Іменем України

"19" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000186 від 18 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2018 року,

установив:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року задоволено клопотання начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000186 від 18 квітня 2017 року та застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова, однак, у резолютивній частині даної ухвали суду не вірно зазначено строк перебування ОСОБА_5 під вартою: «до 11 січня 2018 року», замість «до 11 січня 2019 року».

У судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просили виправити описку в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з резолютивної частини ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.11.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці до 15-20 год 11 січня 2018 року з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова, тобто допущена описка стосовно строку перебування ОСОБА_5 під вартою та невірно зазначений рік «2018», а не «2019».

Зазначена вище помилка в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити, допущену у резолютивній частині ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018року, описку по клопотанню начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000186 від 18 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , і вважати вірним у ній строк перебування під вартою останнього по «11 січня 2019 року», а не «11 січня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1283/18
Провадження №11-п/801/43/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 135/1550/18
Провадження №11-п/801/100/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду з поданням для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Обговоривши подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду подання для вирішення питання розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане подання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 130/548/17
Провадження №11-кп/801/378/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.11.2018 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 354/829/18
Провадження № 11-п/4808/105/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Івано-Франківського апеляційного суду звернувся керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області з клопотанням, в якому просить вирішити питання про підсудність вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду;

- інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 жовтня 2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з відповідними додатками (а.п. 1-9).

Відповідно до протоколу від 17 жовтня 2018 року (а.п. 10), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 354/829/18) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Тому, враховуючи відсутність суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/79/18
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 010002344 від 28.03.2013.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову.

Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскарження відмови у скасуванні накладеного арешту на майно до вказаного переліку не входить.

Крім того, в резолютивній частині вказаної ухвали, суддя місцевого суду зазначив, що вона не оскаржується.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2018 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1233/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 ОСОБА_3 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 70 КК України у виді 15 років позбавлення волів з конфіскацією всього майна, що належить засудженому. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому. Вирішено долю речових доказів.
На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської районної ради про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської районної ради про скасування арешту майна, а саме нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Житомир, вул. Вокзальна,12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/909/18 Справа № 205/5142/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 було поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2