печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс і Ко» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 16.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алєкс і Ко», в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , на грошові кошти, які на знаходяться на рахунках ТОВ «Алєкс і Ко» () № НОМЕР_1 (980-українська гривня), № НОМЕР_2 (978-євро), № НОМЕР_3 (840-долар США); № НОМЕР_4 (643-російський рубль), відкритих в Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир (МФО 311744);№ НОМЕР_5 (978-Євро), № НОМЕР_6 (840-Долар США), № НОМЕР_7 , (980-українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) у кримінальному провадженні № 0000209 від 16.01.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Алєкс і Ко» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, жодній посадовій особі ТОВ «Алєкс і Ко» про підозру не оголошено, дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахунках є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом відсутні, що обумовлює необхідність його скасування. Крім того, накладений арешт є неспівмірним із завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Директор ТОВ «Алєкс і Ко» подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у справі № 757/25324/18-к задоволено клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти, які на знаходяться на рахунках ТОВ «Алєкс і Ко» () № НОМЕР_1 (980-українська гривня), № НОМЕР_2 (978-євро), № НОМЕР_3 (840-долар США); № НОМЕР_4 (643-російський рубль), відкритих в Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир (МФО 311744);№ НОМЕР_5 (978-Євро), № НОМЕР_6 (840-Долар США), № НОМЕР_7 , (980-українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки. Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Алєкс і Ко», їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Алєкс і Ко», слідчий суддя виходив з того, що вони набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Алєкс і Ко», на теперішній час відпала, оскільки, звертаючись із вказаним клопотанням ТОВ «Алєкс і Ко» не наведено нових доказів та обставин, які не були предметом оцінки слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.
Таким чином правові підстави для скасування арешту майна відсутні, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс і Ко» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 16.01.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1