Справа №766/9986/17
н/п 1-кс/766/1023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003741 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003741 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання абонентських номерів з номерів мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.04.2015 по 01.09.2015, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та її вилучення.
Також слідчий просить надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IMEI) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення ), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.
4. Дата, час а тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості( неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А( абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , 1972 р.н. про те, що 30.06.2015 року близько 01:30 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила його майно, а саме: автомобіль "Мерседес Бенс Е 200", д.н. НОМЕР_3 .
Вказаний злочин 22.11.2015 зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003741 попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.
22.11.2018 змінено правову кваліфікації вказаного кримінального правопорушення та в подальшому кваліфіковано як погроза насильством щодо близьких родичів та умисне знищення майна, що належить захиснику у зв`язку з діяльністю пов`язаною з наданням правової допомоги за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 399 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що потерпілий вважає за доцільне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів, що належать ОСОБА_5 НОМЕР_1 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 . Потерпілий вважає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримують дуже дружні стосунки з ОСОБА_8 та можуть бути співучасниками вчинення підпалу його автомобіля. Всі вище вказані номери використовувались особами у період часу вчинення підпалу автомобіля потерпілого. У зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначені особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Крім цього допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що в липні 2015 року, знаходячись у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 повідомив, що за його проханням невстановлені особи вчинили підпал автомобіля марки «Мерседес», що належить ОСОБА_10 з метою відволікти його від участі у судових справах, які на той час тривали щодо права власності на об`єкти нерухомого майна.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до якої саме іншої інформації необхідно отримати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0003741 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання абонентських номерів з номерів мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.04.2015 по 01.09.2015, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та можливість її вилучення.
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IMEI).
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення ), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
4. Дата, час а тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості( неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А( абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1