Справа №295/4138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся голова громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу того, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 здійснює зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2017 року між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надалі - Виконавець, в особі генерального директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надалі - Замовник, в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір N 1993/17/М/З7020 про надання метрологічних послуг. За умовами договору виконавець, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується надати відповідно до заявок- листів Замовника послуги з повірки, калібрування засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) із переліку Додатку № 1 до цього договору, а Замовник зобов`язується подати ЗВТ Виконавцю на повірку та оплатити і прийняти надані послуги. Відповідно до п. 3.3. вказаного договору орієнтована ціна договору складає 630000,00 грн.

У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що відряджені працівники за вказівкою генерального директора ОСОБА_5 та заступника ОСОБА_8 ніякої роботи не проводили і фактично безпідставно підписали замовникам свідоцтва про повірку та акти виконаних робіт. Тобто, в діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.

Тому на даний час виникла необхідність встановити чи дійсно працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відряджались до Донецької області та проводили зазначені у договорі №993/17/М/З7020 роботи щодо повірки, калібрування засобів вимірювальної техніки та підтвердити або спростувати злочинну діяльність посадових осіб вказаного підприємства щодо можливого зловживання службовим становищем, пов`язаного із видачею замовникам свідоцтв про повірку та підписання актів виконаних робіт без проведення таких, а в разі підтвердження факту невиконання зазначених робіт - дослідити чи законно державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатило ціну за послуги у сумі 630 000,00 грн.

Так, до Донецької області для організації та проведення повірки засобів вимірювальної техніки відряджались працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У подальшому під час проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних заходів встановлено, що вказані особи в користуванні мали мобільні термінали та використовували абонентські номери телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Тому, для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та здобуття доказів про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо вхідних і вихідних з`єднань (вищевказаних абонентських номерів), здійснених у період з 20.11.2017 по 01.02.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

У судове засідання слідчий не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 04.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003649 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , та за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НГГУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах, а саме: роздруківки з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , щодо вхідних і вихідних з`єднань, здійснених у період з 20.11.2017 по 01.02.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1