У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокурату м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що впродовж 22-26 червня 2018 року у місті Києві групою невстановлених осіб за попередньою змовою вчинено від імені державного реєстратора КП з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , тобто з використанням його прав доступу, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про здійснення реєстраційних дій щодо прийняття заяв і державної реєстрації на їх підставі прав приватної власності на відповідне нерухоме майно.

У подальшому 02.07.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 як об`єкт нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі укладеного останнім з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр; м. Нікосія) в особі її представника ОСОБА_7 договору купівлі-продажу.

19.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало квартиру в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі укладених з останнім договорів від 19.07.2018 позики грошових коштів та іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мало намірів скасовувати державну реєстрацію свого права власності на означену квартиру, відчужувати її й не відчужувало товариству «Спеціальне конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як юридична особа припинена ще 15.09.2014. А державний реєстратор ОСОБА_5 у період із 13.06.2018 до 16.07.2018 перебував поза межами України.

Отже, означені обставини свідчать про несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації та заподіяло значну шкоду, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування підлягає встановленню достовірність підпису від імені ОСОБА_7 у вищевказаному договорі купівлі-продажу від 02.07.2018 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливе шляхом судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої вимагає дослідження вільних зразків підпису цієї фізичної особи.

Оскільки ОСОБА_7 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), то у матеріалах державної реєстрації цих юридичних осіб містяться підписані ним засновницькі та інші документи, які мають значення для встановлення обставин злочину та осіб, які його вчинили.

Відповідно до витягу з ЄДР реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000226 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з вилученням оригіналів даних документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1