АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/188/19 Справа № 692/528/18 Категорія: ч.1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК, ч.3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року.

21.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , про задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 15 травня 2018 року в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. За наслідками апеляційного розгляду ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :