Справа № 461/6963/18
В И Р О К
Іменем України

14.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, яка неофіційно працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15 січня 2018 року, о 02 год. 00 хв., знаходячись в нічному клубі «Ренесанс», що по вул. Ковжуна, 2 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під удаваним приводом виготовлення фотографій, заволоділа його мобільним телефоном марки «Huawei Nova smart» Imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вартістю 6500 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» вартістю 50 грн., та чохлом вартістю 100 грн., заздалегідь не маючи наміру його повернення, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 6700 грн. 00 коп.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що вона дійсно 15 січня 2018 року, о 02 год. ночі, знаходячись в нічному клубі «Ренесанс» з раніше знайомим їй ОСОБА_4 . Вона взяла у потерпілого його мобільний телефон Huawei сфотографуватися, проте в подальшому вирішила його не повертати та заволоділа ним. Наступного дня обвинувачена попросила свого знайомого здати вказаний телефон до ломбарду для отримання грошей. Зазначила, що щиро розкаюється у скоєному. Зобов`язується повернути потерпілому грошові кошти за телефон.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)

Вивчаючи особу винної, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальним законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченої, враховуючи висновок досудової доповіді, суд прийшов до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов заявлений не був, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України, за який призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1