ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/720/19 Справа № 199/6348/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , про звільнення ОСОБА_8 за хворобою від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2017 року,,

В с т а н о в и л а:
цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судиму, засуджену:
14.11.2017 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, та на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначено покарання 6 місяців арешту.

відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 за хворобою від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2017 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що експерт ОСОБА_10 зазначив, що на теперішній час існує антіретровірусна терапія, яка дозволяє в разі лікування привести до постійної ремісії особи, виникає стійкість до вірусу. При чому терапія на Україні щодо зазначеної хвороби здійснюється безкоштовно, власні кошти не витрачаються. Він консультував таких пацієнтів неодноразово в місцях позбавлення волі, які отримували антіретровірусну терапію.
Суд не погодився з доводами захисника щодо застосування про звільнення ОСОБА_8 за хворобою від відбування покарання, в частині наведення правової позиції Європейського суду з прав людини, оскільки правова позиція стосується осіб, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі, а обвинувачена ОСОБА_8 на теперішній час такою не являється, оскільки вирок не приведено до виконання.

В апеляційній скарзі:

- засуджена просить ухвалу скасувати, та задовольнити клопотання адвоката про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з хворобою.

Вважає, що ухвалу суду є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що хворіє на тяжке захворювання ВІЧ-СПІД 4 клінічної стадії, потребує постійного лікарського нагляду, та амбулаторного лікування.

В апеляційному суді ОСОБА_8 прохала звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, або за хворобою.

Заслухавши суддюдоповідача, думки засуджену та її адвоката, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, щодо вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи засудженої, що наявні обставини, для застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або звільнення від відбування покарання за хворобою, апеляційний суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
З вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, та на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначено покарання 6 місяців арешту. ОСОБА_8 , не працевлаштована у зв`язку із хворобою, перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики і боротьби зі СНІДом з 22.04.2013 р. Серопозитивний результат підтверджений референт лабораторією від 17.11.2010 p., № 6972. ОСОБА_8 до цього часу фактично покарання не відбуває.
Як вказав суд першої інстанції відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №200 від 23.10.2018 року встановлено, що соматичний стан ОСОБА_8 після лікування (по даним медичної документації) поліпшився. В процесі лікування стан хворої поліпшився: рівень CD4 (мономерний трансмембранний глікопротеін) клітин зріс з 19% - 340 клітини від 27.12.2017 року до 24% - 430 клітин від 19.02.2018 року.
При цьому відповідно до розділу 2 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання (Додаток 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (пункт 1 розділу VІ) затвердженого спільним Наказом МЮУ, МОЗ від 15.08.2014 №1348/5/572, є інфекція вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ/СНІД), а саме - IV клінічна стадія (абсолютна кількість СД-4
Як видно з журналу судового засідання, експерт ОСОБА_10 в суді першої інстанції зазначив, що на теперішній час існує антіретровірусна терапія, яка дозволяє в разі лікування привести до постійної ремісії особу, у ній виникає стійкість до вірусу. При чому терапія на Україні щодо зазначеної хвороби здійснюється безкоштовно, власні кошти не витрачаються.
Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується, лише щодо особи, яка відбуває покарання, в кожному конкретному випадку індивідуально, вказане питання вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, тому апеляційний суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку не є можливим, оскільки ОСОБА_8 не відбувала покарання за даним вироком суду.
Посилання засудженої, що вона підлягає звільненню від відбування покарання за хворобою, апеляційний суд вважає на даному етапі такими що не можуть бути задоволені, оскільки застосування ст. 84 КК України щодо звільнення особи від покарання за хворобою, здійснюється на підставі окремого клопотання (заяви) та в іншій процесуальній формі, з відповідним заключенням лікарів. Такого належного висновку суду не надано.
Ухвала суду за своїм змістом є законною, вмотивованою та обґрунтованою і тому підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

УхвалуАмур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, у зв`язку з хворобою,- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді: