Справа №504/2150/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року біля 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Лиманської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія Доброславської НВК, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 10, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, побачив на території навчального закладу, мопед марки «Suzuki Lets», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили викотив мопед марки «Suzuki Lets», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , за територію Лиманської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія Доброславської НВК, таким чином заволодів вище вказаним транспортним засобом, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 10 000 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 14.06.2018р., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території Лиманської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія Доброславської НВК, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 10, побачив мопед марки «Suzuki», синього кольору, яким вирішив заволодіти. Після чого самотужки викотив даний мопед за територію навчального закладу, тим самим незаконно заволодівши ним. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання при розгляді справи по суті не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого

ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_6 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_6 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі, а саме мопед марки «Suzuki Lets», який повернуто потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме мопед марки «Suzuki Lets», який повернуто потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1