Справа № 333/511/19
Провадження № 1-кс/333/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що по кримінальному провадженню № 0000022 від 02.01.2019 року винесено постанову про передачу на зберігання майна ОСОБА_2 , але до теперішнього часу металеві конструкції скаржнику не передані, просить слідчого суддю передати йому на зберігання вищевказані металеві конструкції.
Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про відмову у задоволенні скарги на підставі того, що майно станом на день розгляду клопотання передано йому на зберігання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2 подану ним скаргу не підтримує, у її задоволення просить відмовити, про що подав заяву. Вказана заява не суперечить закону.

Згідно з принципом диспозитивності кримінального судочинства, визначеним у статті 26 КПК України суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначені обставини, що заявник скаргу не підтримав, просив відмовити у задоволенні скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1