overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5810/18
Провадження № 1-кп/591/644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження 002503 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно: ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (а.с. 51)

Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченої закінчується 30.11.2018 року. При обранні запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.

Сторона потерпілої та захисник ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 заперечували проти вказаного клопотання прокурора та вважали, що психічний стан ОСОБА_7 значно покращився та необхідності утримання її у медичному закладі не має, небезпеки для суспільства вона не становить. Крім того, на даний час є необхідність вирішити питання прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 , встановити опіку над її дитиною, тощо .

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 , оскільки, враховані судом ризики під час обрання такого заходу до останньої не зникли. Крім того, посилання сторони захисту та потерпілого, які наполягали на обранні іншого заходу, не пов`язаного з поміщенням до психіатричного закладу особи, на думку суду не заслуговують на увагу, так як документального підтвердження зміни психічного стану ОСОБА_7 суду не надано.

Також, судовий розгляд не завершено, не допитані потерпіла і свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні за адресою м .Дніпро, вул.Бехтерева,1. по 18 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 591/7007/18
Провадження № 1-кс/591/5128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000300 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичних (імунологічних) експертиз по вище вказаним об`єктам, з метою виявлення слідів біологічного походження, які в сукупності можуть мати доказове значення уданому кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000300 від 13.11.2018, по зразкам крові підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичну (імунологічну) експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1)Яка групова належність крові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/810/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 23 грудня 2018 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/819/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 23 грудня 2018 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/6715/18
Провадження №1-кс/639/2952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, у зв`язку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги набездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/561/18
Провадження № 1-кс/589/2386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 30 квітня 2019 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2018 року о 9.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
23.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2018р. Справа №642/4321/18-к Провадження 1-кп/642/685/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5

Обвинувачена ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник заявив про оскарження дій прокурора, а саме ненадання прокурором захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає.
Захисником суду надано документи яки свідчать про його повноваження в вказаному кримінальному провадженні та представництва інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 .
За вимогами статті 46 ч.4 КПК України визначено: Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Отже, бездіяльність прокурора, як сторони обвинувачення, у реалізації обвинуваченою ОСОБА_6 та її захисником адвокатом ОСОБА_7 , як сторони захисту, права ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, є незаконною.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002132 від 23.08.2017 року, які безпосередньо стосуються вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також у ненаданні стороні захисту можливості зробити з них необхідні виписки та фотокопії (фотографування), та зробити копії усіх відео файлів та відеозаписів, які маються або долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора, надати обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002132 від 23.08.2017 року, які безпосередньо стосуються вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також надати стороні захисту можливість зробити з них необхідні виписки та фотокопії (фотографування), та зробити копії усіх відео файлів та відеозаписів, які маються або долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.11.2018
Справа № 642/5415/15
Провадження № 1-кп/642/776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 09.10.2018, 19.10.2018, 29.10.2018, 12.11.2018, 23.11.2018 обвинувачувана не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, неодноразовим примусовим приводом в суд не доставлена.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне підготовче провадження зупинити та оголосити розшук обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 634/610/18
Номер провадження № 1-кп/629/400/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та 22.11.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, з метою проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28 листопада 2018 року о 09-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1