справа № 752/2209/19
провадження №: 1-кс/752/1539/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013216, відомості щодо якого внесені 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 205 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , з можливістю вилучити їх оригінали.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0013216 від 04.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » привласнили грошові кошти в особливо великих розмірах шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно яких останнє набуло права вимоги за 5 договорами про відкриття кредитних ліній товариства, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та таким чином вивели та привласнили грошові кошти банку в загальній сумі 206 364 000 гривень.
Посадовими особами Департаменту розслідування протиправних діянь фонду гарантування вкладів фізичних осіб за виявленими злочинами було підготовлено аналітичну довідку, відповідно до якої встановлено, що 26.06.2015 Кредитним Комітетом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі Голови Правління ОСОБА_4 , Керуючого Директора ОСОБА_5 та заступника Голови Правління ОСОБА_6 на підставі доповіді відповідального клієнт-менеджера ОСОБА_7 затвердив (Протокол №100615/06 від 10.06.2015) кредитні договори з юридичними особами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ) на суму 15 000 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) на суму 51 000 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_3 ) на суму 48 500 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ) на суму 42 364 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ) на суму 49 500 000,0 грн. Загальна сума наданих кредитів склала 206 364 000,0 грн.

В подальшому із вказаними вище юридичними особами, які мають ознаки фіктивності були укладені кредитні договори та перераховані грошові кошти на рахунки, цим самим службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюючи виведення активів з балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом заміни активів у вигляді кредитів забезпечених заставним майном на кредити забезпечені фіктивними цінними паперами, завдали збитків Банку у розмірі 206364000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, враховуючи завдання та засади кримінального провадження, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких міститься інформація, що має істотне значення для кримінального провадження.

Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати документи та, в порядку п. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників у володінні яких перебувають вказані документи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.
Враховуючи вище викладене, а також тяжкість вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 164, 165, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до речей і документів вказаній особі з можливістю вилучити оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1