overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/652/18
Номер справи місцевого суду: 521/560/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду міста Одеса від 19 лютого 2018 року про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України - без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 576/2317/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.03 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя
Справа № 591/6139/18
Провадження № 1-кс/591/5047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 від 31.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, по якому оголошено підозру ОСОБА_3 . Інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості та змісту, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засіданні надав заяву в якій зазначив, що подане ним клопотання не підтримує, просив розглянути це питання без його участі.

Представник володільця документів, до якого вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, що зумовлено відмовою заявника підтримувати заявлене клопотання, що є правом сторони в контексті вимог ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000713 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту замаху на крадіжку. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 близько 19-00 год. невстановлені особи, знаходячись у с. Руднівка Сумського району з приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 намагалися викрасти майно, проте були помічені ОСОБА_4 та покинувши речі з місця події зникли. 22.11.2018 у період часу з 21:30 год. по 22:12 год. у вказаному домоволодінні проведено огляд місця події під чася якого виявлено та вилучено наступне: 1) металеву панцирну сітку з односпального ліжка, розмірами 1,9х1,1 м; 2) 2 металевих бильця з односпального ліжка; 3) ватяний матрац, розмірами 1,8х1,0м; 4) черпак пластиковий, жовтого кольору, об`ємом 1 л; 5) пара домашніх капців; 6) 2 алюмінієві кришки, 1 діаметром 22 см, друга діаметром 26 см; 7) алюмінієвий карниз, довжиною 1 м; 8) пара будівельних рукавиць. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 1) металеву панцирну сітку з односпального ліжка, розмірами 1,9х1,1 м; 2) 2 металевих бильця з односпального ліжка; 3) ватяний матрац, розмірами 1,8х1,0м; 4) черпак пластиковий, жовтого кольору, об`ємом 1 л; 5) пару домашніх капців; 6) 2 алюмінієві кришки: 1 - діаметром 22 см, 2- діаметром 26 см; 7) алюмінієвий карниз, довжиною 1 м; 8) пару будівельних рукавиць.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1728/18
Провадження № 1-кп/589/383/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000390 від 20.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000390 від 20.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5030/18
Провадження № 1-кп/589/706/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001576 від 02.10.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001576 від 02.10.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 26 листопада 2018 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003484, 0002088 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на тримання під вартою.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту та домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний та продовжений відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту віднсоно ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 09.07.2018 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 строком на 60 днів до 09.07.2018 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_1 , з 20.00год. до 08.00 год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4337/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського РС Херсонського міського відділу з питань пробації, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2018 ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Інспектор Дніпровського РС Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 02.05.2018 засуджений штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця не має. Інформації про перебування а також його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого у інспекції не має.
Відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене подання обґрунтоване та маються підстави для його задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 визначений судом штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

постановив:

Подання інспектора Дніпровського РС Херсонського міського відділу з питань пробації, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2018 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1864/18
провадження № 1-кп/732/175/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 14 годині 05 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/252/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню призначений на 06.12.2018 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.
На даний час засуджений перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд клопотання за його участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и л а :
судове провадження відносно засудженого ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції об 11:00 годині 06 грудня 2018 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/229/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 29 листопада 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/2738/18
Номер провадження 1-кс/580/742/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника Приватного підприємства « ВІКТОР І Я-2010» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПП « ВІКТОР І Я-2010» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що ним до Лебединського ВП було подано заяву від 14.11.2018 року про скоєння кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння майном підприємства, яка була зареєстрована в журналі єдиної реєстрації заяв ЄО № 5551 від 14.11.2018 року.

Проте, Лебединським ВП, при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, було прийняте рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Лебединського ВП незаконною, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Приватного підприємства « ВІКТОР І Я-2010» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.11.2018 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1