Справа № 308/9733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 14 квітня 2018 року, погоджене прокурором про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 14 квітня 2018 року, погоджене прокурором про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 14.04.2018 о 02 год. 55 хв. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера Берегівського ДСНС про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район с. Вари, вул. Довжа, буд. № 75, сталося загорання гаражного приміщення. Виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, на місце події, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив загорання свого гаражного приміщення, в якому знаходились два транспортних засоби, а саме марки «Тойота» моделі «Ландкрузер», д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота» моделі «Рав 4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, а також транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «Хантер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який був припаркований на подвір`ї, поряд з гаражем. Внаслідок пожежі вищевказане гаражне приміщення та три автомобілі знищені повністю.

Слідчий вказує, що 14 квітня 2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 та розпочато досудове розслідування.

В клопотанні вказано, що 14 квітня 2018 року в ході огляду місця події, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, виявлено та вилучено наступне: пожежне сміття, з місця первинного розміщення транспортного засобу марки «УАЗ» та багатожильний мідний провідник з транспортного засобу марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 .

Так, слідчий зазначає, що за клопотанням слідчого СВ Берегівського ВП 23.04.2018 слідчим суддею Берегівського районного суду винесено ухвалу про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження та доручено проведення вказаної експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України. На вказану експертизу надано пожежне сміття, яке було упаковано до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028378.

Так, 16.05.2018 до органу досудового розслідування надійшов висновок експерта № 7/36 від 16.05.2018, у висновку якого зазначено, що на наданому дослідження зразку пожежного сміття, поіменованому в ухвалі про призначення експертизи як «взірці пожежного сміття відібрані з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 », виявлено сліди нафтової оливи. Встановити вид виявленої нафтової оливи неможливо з причин фізико-хімічних змін її складу.

В ході подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення причини вищеописаної пожежі за клопотанням слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду призначено судову пожежно-технічну експертизу транспортних засобів: марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», марки «УАЗ 315195», а також будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились вищезазначені транспортні засоби марки «TOYOTA» проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта № 12/102 від 12.12.2018: 1) встановити причину виникнення пожежі транспортного засобу «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», не надається за можливе. Встановити осередок пожежі і яка причина не надається за можливе; 2) встановити причину виникнення пожежі транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231» не надається за можливе. Встановити осередок пожежі і яка причина не надається за можливе; 3) встановити причину виникнення пожежі транспортного засобу марки «УАЗ 315195» не надається за можливе. Осередок пожежі знаходився в моторному відсіку, причини встановити не надається за можливе; 4) Встановити причину виникнення пожежі будівлі з гаражним приміщенням не надається за можливе. Осередок пожежі знаходився в середині будівлі, причини встановити не надається за можливе.

Разом з цим, слідчий вказує, що з метою розгляду версій стосовно причини пожежі у вищевказаній будівлі та всебічного розгляду матеріалів виявлення взаємозв`язку окремих розрізнених фактів у показах свідків, отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні додаткової пожежно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, слідчий просить: призначити додаткову судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: Чи є осередком пожежі будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились два транспортні засоби марки «TOYOTA», за адресою: Берегівський район с. Вари, вул. Довжа № 75, автомобіль марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 при обставинах виявлених у матеріалах кримінального провадження? Для ознайомлення на вимогу експерта при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000313. Надати дозвіл експертам на використання висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № 12/102 від 12.12.2018. Копію ухвали направити до Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав до суду рапорт про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність призначення додаткової судової пожежно-технічної експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 14 квітня 2018 року, погоджене прокурором про призначення експертизи задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судову пожежно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступне запитання: Чи є осередком пожежі будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились два транспортні засоби марки «TOYOTA», за адресою: Берегівський район с. Вари, вул. Довжа № 75, автомобіль марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 при обставинах виявлених у матеріалах кримінального провадження?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта для дослідження всі необхідні йому матеріали для проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1