Справа № 444/3335/18
Провадження № 1-кс/444/132/2019
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

м. Жовква Львівської області 04 лютого 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, скасування такої ухвали та зобов"язання слідчого у визнанні його потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з даною скаргою, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.01.2019 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001585 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування такої покликається на те, що 25.10.2018р, в період між 19-20год. він, за допомогою гр. ОСОБА_5 переганяв автомобіль марки "TATRA" 815-ї моделі TNT815S16GB050034 з м. Львова у Жовківський район для проведення ремонту. Без зупинок доїхали до с. Сопошин і біля автозаправки їх зупинили працівники патрульної поліції. Після чого з"ясувалось, що є орієнтування нібито водій КАМАЗа з жовтим кузовом, близько 20 години, скоїв наїзд на пішохода навпроти готелю ресторану "Варшава. Він повідомив працівникам поліції, що даний ТЗ належить йому на праві власності. Після огляду ТЗ працівники поліції жодних документів не складали. Наказали мені не покидати місце зупинки і чекати слідчо-оперативну групу. Самі покинули місце події разом з ОСОБА_5 . Слідчо-оперативна група прибула приблизно о 01 год. ночі, де особа, що представився експертом, без присутності понятих, підійшов до автомобіля "TATRA", та у його присутності, зішкрябав декілька частинок відлущеної фарби та помістив у звичайний прозорий пакетик. Пізніше його повідомилив мене, що вказаний ТЗ затриманий і буде доправлений на арешт майданчик. Даний т/з знаходиться на території ТОВ "ГЕСЛАН", та запаркований далеко за межами території ТОВ "Геслан". Він переживає за свою власність, оскільки автомобіль можуть розукомплектувати, чи прошкодити. Усі зазначені факти завдали йому і завдають надалі неабиякі моральні страждання (збитки). Даний транспортний засіб придбаний 09.10.2018р з конкретною метою - використання у підприємницькій діяльності. Він мав намір, після ремонту цього ТЗ, подати документи для своєї реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності. Однак, до сьогодні, у зв`язку з накладенням арешту на автомобіль позбавлений можливості здійснити ремонт автомобіля, провести обов`язковий технічний контроль і експлуатувати вантажний самоскид за призначенням та отримувати матеріальну вигоду від його експлуатації. А в результаті, отримує значні матеріальні збитки, моральні збитки та адміністративну відповідальність.
Скаржник та його адвокат скаргу підтримали, просили таку задоволити з підстав наведених у спамій скарзі.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вважає, що постанова є законною, оскільки ОСОБА_3 відповідно до диспозиції ст. 286 КК України не може бути потерпілим, так як йому не завдано жодної шкоди здоров"ю.
З`ясувавши обставини справи, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із скарги вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Із оскаржуваної постанови слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вбачається, що слідчий відмовив у визнанні в якості потерпілого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що кримінальним провадженням останньому не завдано тілесних ушкоджень.
Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 на даний час несе певні збитки, оскільки його автомобіль на даний час понад три місяці знаходиться під арештом, не виконує свої функції, що позбавляє скаржника можливості отримувати дохід від підприємницької діяльності, таким чином слідчий суддя вважає, що даним кримінальним правопорушенням може бути завдана як матеріальна так і моральна шкода власнику майна ОСОБА_3 , а тому постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що не аргументована, незаконна.
Водночас, слідчий суддя вважає, що правильним способом для відновлення прав скаржника буде зобовязання слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
А тому, постанова підлягає скасуванню, а скарга відповідно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 56, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити частково.
Скасувати Постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 21 січня 2019 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001585 від 26.10.2018р.
Зобовязати слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу ГУНПу Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001585 від 26.10.2018р., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1