УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.02.2019 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , за даними обвинувального акта, року 1989, місяця квітня, дня 14 народження, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
Сторона обвинувачення- прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
представник потерпілої сторони- ОСОБА_6 ,-
Під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 05.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_7 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_7 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , на загальну суму 733.84 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0887249 від 05.07.2016).
В подальшому, 07.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_7 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 733.44 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 28.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ТОВ «Західторгцентр», яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ТОВ «Західторгцентр», яке здійснює свою діяльність за адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 57, на загальну суму 569.22 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0902782 від 28.07.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 28.07.2016 по 04.08.2016, перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 57, ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ТОВ «Західторгцентр» за реалізацію вказаного товару на загальну суму 569.22 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 05.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_8 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_8 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 , на загальну суму 411.82 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0907243 від 05.08.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 05.08.2016 по 12.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_8 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 411.82 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 26.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_9 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_9 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 , на загальну суму 578.63 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0900665 від 26.07.2016).
В подальшому, 01.08.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_9 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 578.63 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 02.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_10 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_10 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_5 , на загальну суму 514.23 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0905070 від 02.08.2016).
В подальшому, 10.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_10 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 514.23 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 05.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_11 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_11 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_6 , на загальну суму 368.29 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0907368 від 05.08.2016).
В подальшому, 08.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_11 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 368.29 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 02.08.2016 оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_12 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_12 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_7 , на загальну суму 265.65 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0905028 від 02.08.2016).
В подальшому, 10.08.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_12 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 265.65 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 06.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_13 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_13 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_8 , на загальну суму 315.81 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0907792 від 06.08.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 06.08.2016 по 13.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_13 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 315.81 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 30.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_13 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_13 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_8 , на загальну суму 462.80 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0904310 від 30.07.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 30.07.2016 по 06.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_13 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 462.80 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 27.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_14 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_14 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 , на загальну суму 462.65 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0901949 від 27.07.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 27.07.2016 по 03.08.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_14 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 462.65 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 22.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_15 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_15 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , на загальну суму 149.77 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0898531 від 22.07.2016).
В подальшому, 09.08.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_15 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 149.77 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 14.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_16 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_16 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_9 , на загальну суму 338.94 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0892623 від 14.07.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 14.07.2016 по 21.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_16 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 338.94 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 20.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_17 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_17 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_10 , на загальну суму 640.56 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0896293 від 20.07.2016).
В подальшому, 11.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_17 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 640.56 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 09.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_18 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_18 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_11 , на загальну суму 612.04 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0908426 від 09.08.2016).
В подальшому, 11.08.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_11 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_18 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 612.04 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 19.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_19 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_19 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_12 , на загальну суму 172.38 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0894966 від 19.07.2016).
В подальшому, 27.07.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_12 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_19 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 172.38 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 28.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_19 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_19 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_12 , на загальну суму 430.21 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0902780 від 28.07.2016).
В подальшому, 07.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_19 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 430.21 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 08.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_20 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_20 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_13 , на загальну суму 188.94 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0889548 від 08.07.2016).
В подальшому, 08.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_20 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 188.94 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 05.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_21 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_21 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_14 , на загальну суму 259.56 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0907261 від 05.08.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 05.08.2016 по 12.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_21 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 259.56 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 05.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_21 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_21 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_14 , на загальну суму 168.31 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0907262 від 05.08.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 05.08.2016 по 12.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_21 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 168.31 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 05.08.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_21 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_21 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_14 , на загальну суму 429.69 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0907297 від 05.08.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 05.08.2016 по 12.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_21 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 429.69 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 22.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_22 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_22 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_5 , на загальну суму 313.29 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0899111 від 22.07.2016).
В подальшому, 11.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_22 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 313.29 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 19.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_23 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_23 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_6 , на загальну суму 495.91 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0895075 від 19.07.2016).
В подальшому, 03.08.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_23 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 495.91 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 21.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_24 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_24 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_15 на загальну суму 198,68 грн. (відповідно до розхідної накладної: № ЛВ-0897439 від 21.07.2016).
В подальшому, у невстановлений слідством час в період з 21.07.2016 по 28.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_24 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 198,68грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 13.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_7 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_7 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 793.00 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0892036 від 13.07.2016).
В подальшому, 18.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_7 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 793.00 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 16.07.2016, оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_7 , яка в подальшому була доставлена відповідними працівниками підприємства до ФОП ОСОБА_7 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , на загальну суму 516.98 грн. (відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0894145 від 16.07.2016).
В подальшому, 21.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_7 за реалізацію вказаного товару на загальну суму 516.98 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані, як вчинення привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
03 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду №18/Р, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали судді від 12.03.2018 року обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2018 року.
З даного часу підготовче судове засідання неодноразово переносилось, а саме на 07 травня 2018 року, 20 червня 2018 року, 10 липня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 05 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року, 08 лютого 2019 року. Причини перенесення розгляду обвинувального акту є неявка в судове засідання обвинуваченого, адреса проживання та перебування якого в обвинувальному акті не конкретизована. В судове засідання також не прибував представник потерпілої сторони, хоч судом і вживалися заходи , передбачені ст. 111 та 135 КПК України, проте судові виклики повертаються з відміткою про закінчення терміну зберігання чи з відміткою « за вказаною адресою такий не проживає».
Крім цього, судом вживалися заходи, щодо приводу обвинуваченого з накладенням на нього грошового стягнення, однак приводи не виконуються, натомість до суду подаються формальні відписки про неможливість виконати привід, при цьому процесуальні документи, передбачені законом не долучаються.
Щодо потерпілої сторони, то судом теж вживалися заходи для виклику у спосіб, передбачений законом, разом з тим, такі дії суду були безрезультатними з причин відсутності такої фізичної та юридичної особи за адресою, що встановлена органом досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті.
Під час чергового судового засідання, при вирішенні питань, передбачених ст. 314 -316 КПК України прокурор в черговий раз повідомив суду, що йому невідомі причини неприбуття учасників процесу, контроль виконання ухвали про привід ним здійснювався у спосіб відправлення ухвали виконавцю. Чому привід не здійснено та чому відсутні будь які повідомлення, йому не відомо. Щодо даних про місцезнаходження обвинуваченого, як і потерпілого у нього не має та заявив клопотання в якому зазначив, що у даному випадку слід скерувати повістку потерпілому, а обвинуваченого оголосити в розшук та зупинити провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, його домку, розглянувши заявлене ним клопотання про виклик потерпілого у наступне судове засідання з одночасним оголошенням розшуку обвинуваченого і зупиненням провадження, дослідивши зміст обвинувального акта на його відповідність вимогам процесуального законодавства та інші процесуальні питання, які вирішувалися в порядку ст. 314 -315 КПК України з можливістю встановити механізм повідомлення обвинуваченого та потерпілого про судові засідання та їх виклик, вважаю, що судом вичерпано допустимі процесуальні варіанти та можливості щодо виклику обвинуваченого і потерпілого проте відсутність в обвинувальному акті відповідних анкетних даних обвинуваченого, є наслідком безперспективності дій суду, зважаючи на процесуальні обмеження на даній стадії судочинства, а отже обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не відповідають прямим вимога процесуального закону, а саме п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в анкетних даних назва вулиці щодо місця проживання обвинуваченого у Львові не існує. Відсутні будь які дані про документи обвинуваченого, на підставі яких встановлювалася особа. Не вказав таких прокурор і в судовому засіданні. Прокурором також не заявлялося інших клопотань, щодо можливостей повідомлення сторін кримінального провадження. Натомість прокурор наполягає на тому, що обвинуваченому вручено обвинувальний акт, і він сам зобов`язаний контролювати час проведення судових засідань.
Дані, що вказані в обвинувальному акті на потерпілого, не є актуальними, а відтак, обвинувальний акт з цих підстав, не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Фактичні обставини які викладені в обвинувальному акті не розкривають змісту кримінального правопорушення, не конкретизовані час та місце, умисел , механізм вчинення злочину, що не відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України
В судовому провадженні міститься два примірники обвинувального акта, які підписані слідчим та прокурором, обидва посвідчені гербовою мастичною печаткою Львівської місцевої прокуратури № 3 , проте різняться один від одного. Наявність двох обвинувальних актів прокурор пояснив тим, що він не брав участі у даному кримінальному провадженні, а тому йому не відомо таких обставин, хоч згідно постанови від 13.09.2016 року ОСОБА_27 включений в групу прокурорів.
Прокурор вважає, що судовому розгляду підлягає обвинувальний акт, який містить дату, оскільки такий скеровано супровідним листом.
Проте, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_28 , що у свою чергу суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_4 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав.
До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_28 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акт, такий вручено 29 вересня 2016 року, тобто у день затвердження, проте до суду обвинувальний акт поступив 07 жовтня 2017 року тобто через вісім днів після його затвердження, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду. Крім цього, у розписці дата та підпис виконані ручками з різними кольорами.
Не дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 28 КПК України, призвело до порушення прав ОСОБА_3 передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як наслідок, обвинувачений жодного разу не прибув у підготовче судове засідання, а у суду не має процесуальних підстав для вжиття інших заходів для забезпечення його явки, оскільки відсутні дані про його належне повідомлення, дані про наявність документів на особу, а ухвали про привід, у встановленому процесуальному порядку не виконуються.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта прямим вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п. п. 2, 3,5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та згідно з вимогами ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону, а саме: належного встановлення даних на сторін кримінального провадження та викладення фактичних обставин у відповідності до кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення як посадовій особі котрій було ввірено інкриміноване у крадіжку майно.
Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченому прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», для приведення обвинувального акта у відповідність вимогам процесуального Закону, слід встановити строк, який не може перевищувати 3 ( трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження проголошеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 110, 113 -114 214, 284, 291, 314 316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_29