Справа № 2208/5266/12
Номер провадження 1-в/676/169/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янець-Подільської прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальній справі №2208/5266/12, провадження №1/2208/387/12, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальній справі №2208/5266/12, провадження №1/2208/387/12, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в межах досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 винесено 25.02.2012 року постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, зокрема автомобіль марки Renault kangoo д.н. НОМЕР_1 . 21.02.2012 року за вихідним №3189 слідчий ОСОБА_5 направив до 4-го ВРЕМ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області листа в якому, просить вжити для недопущення проведення з даним автомобілем, будь яких обліково-реєстраційних дій до вирішення справи по суті. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2012 року зазначеного, що автомобіль марки Renault kangoo д.н. НОМЕР_1 передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортного засобу, після набрання вироком законної сили повернути власнику. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2012 року арешт із зазначеного автомобіля не знятий, оскільки, вироком передбачено стягнути з нього на користь держави судові витрати в сумі 646 грн. 80 коп. за проведення автотехнічної експертизи. Вказані кошти сплачені після вироку суду, що підтверджується квитанцією, проте арешт з автомобіля не знятий.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання та просить задоволити, скасувати арешт накладений на його автомобіль.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає, що у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальній справі №2208/5266/12, провадження №1/2208/387/12, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід відмовити, оскільки вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2012 року вирішено питання щодо повернення речових доказів власнику, а арешт на вказане майно не накладався.

Суд заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи №2208/5266/12, провадження №1/2208/387/12, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вважає, що немає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальній справі №2208/5266/12, провадження №1/2208/387/12, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом, встановлено, що з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальній справі №2208/5266/12, провадження №1/2208/387/12, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України звернувся ОСОБА_3 , проте вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2012 року засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу заявника встановлено відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , звернулася не уповноважена особа, поряд з цим встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2012 року вирішено питання щодо повернення речових доказів власнику і арешт на вказане майно накладено не було, а тому у вищезазначеному клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальній справі №2208/5266/12, провадження №1/2208/387/12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1