Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3811/2018 Справа №641/8221/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.11.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператору «102» про те, що 07.11.2018 близько 20 години 42 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 9-А, виявлено громадянина, у якого знаходиться речовина схожа на наркотичні засоби.
07.11.2018 згідно рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що близько 20:42 год., екіпажем № 2052 було виявлено підозрілого чоловіка поруч із буд. АДРЕСА_1 . Ним виявився громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено два згортки із порошкоподібною речовиною.
Після цього, 07.11.2018 поруч із буд. 9-А по вул. Зерновій в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 був проведений огляд речей, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 було вилучено один полімерний пакунок із речовиною білого кольору та один паперовий згорток із речовиною рожевого відтінку, які останній дістав із лівої кишені штанів, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що дані предмети «солі» зберігав при собі для власного вживання.
Вказаний полімерний пакунок із речовиною білого кольору та паперовий згорток із речовиною рожевого відтінку було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Слідчий вважає, що вилучені 07.11.2018 у ОСОБА_6 предмети можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилучених речовин, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказані речовини.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на полімерний пакунок із речовиною білого кольору та паперовий згорток із речовиною рожевого відтінку, які було поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та які було вилучено у ОСОБА_6 , 1986 р.н. поруч із буд. АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1