Справа № 135/130/18
Провадження № 1-кп/135/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.18року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-а також потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 26.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого;
- 14.03.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України, до 7 років 4 місяців позбавлення волі;
- 05.01.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі ч.2 ст.84 КК України, звільнений від відбування покарання на 5 років 2 місяці 25 днів у зв`язку із хворобою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

23.11.2016, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 умисно, протиправно, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, з метою залякування та завдання тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 , незаконно, без дозволу власника квартири і всупереч волі мешканця квартири ОСОБА_6 , разом з іншими особами, кримінальне провадження щодо яких розглядається окремо, проник у квартиру АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла громади.
Цього ж числа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умисно наніс кулаком правої руки два удари в область голови та обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обличчя, які, згідно з висновком експерта № 143 від 28.12.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дані злочини він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин і дійсно, 23.11.2016, близько 21 год. 00 хв., з іншими особами проник до квартири АДРЕСА_2 . Тоді, коли ОСОБА_6 знаходився на підлозі, особисто він підійшов до нього та кулаком правої руки наніс два удари в область голови та обличчя.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125КК України, так як він вчинив незаконне проникнення до житла та умисно спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого, Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, видно, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.
Беручи до уваги ці обставини в їх сукупності із обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
При цьому суд звертає увагу на те, що14.03.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. ст. 187 ч. 2, 71 ч. 1, 71 ч. 4 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року звільнений за цим вироком з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання за хворобою на залишок не відбутого строку покарання 5 років 02 місяці 25 днів. А відповідно до ч. 4 ст. 84 КК України даний вирок може виконуватися лише за умови одужання ОСОБА_4 , який страждає на важкі хвороби: інфекція вірусу імунодефіциту людини. Клінічна стадія IV. ЗЗТБ(24.10.2012р.) верхніх часток легень у вигляді щільних вогнищ та фіброзу. Кат. 5. 1. Генералізований кандидоз (рецидивуючий орофарингіальний кандидоз, ангулярний хейліт, себорейний дерматит, мікоз гладкої шкіри). Акне. Енцефалопатія змішаного генезу. ЗЧМТ, струс головного мозку(18.01.2012р.). Хронічний вірусний гепатит С, з мінімальною активністю запального процесу. Інвалід 3-ої ( третьої) групи.
За таких обставин суд вважає, що застосовувати вимоги ст. 71 КК України у цьому кримінальному провадженні не можливо, а отже, попередній вирок потрібно виконувати самостійно.
Аналогічну правову позицію висловила Військова судова колегія Судової палати Верховного суду України у кримінальній справі від 17.10.2003 року.
У кримінальному провадженні мають місце витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення: - судово-комп`ютерно-технічної експертизи №117-К від 16.12.2016 в розмірі 527 грн. 76 коп. - судово-дактилоскопічної експертизи №1118-Т від 23.12.2016 в розмірі 527 грн. 76 коп.
Загальна сума витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, становить 1055 грн. 52 коп.
Оскільки кримінальне провадження по ОСОБА_4 виділено з іншого кримінального провадження, де окрім ОСОБА_4 є ще три обвинувачених, то судові витрати, понесені на залучення експертів, у сумі 1055 грн. 52 коп., підлягають відшкодуванню з ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від загальної суми (1055,52 грн. /4) = 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши йому покарання
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і засудити ОСОБА_4 до штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тися гривень) 00 копійок.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.03.2013 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: