справа № 208/6100/18
№ провадження 1-кс/208/2198/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обгрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, незаконно впливати на потерпілу та свідка, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.08.2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна, що має матеріальну цінність.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднане із проникненням до житла, а саме до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, підійшов до вікна вищевказаного житлового будинку.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз через кватирку до будинку, подолавши таким чином перешкоди, та проник до приміщення житлового будинку, по АДРЕСА_1 , з метою викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність та може знаходитись у вказаному приміщенні.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно від власника майна та оточуючих, усвідомлюючи що посягає на чужу власність, із корисливого мотиву, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, маючи мету розбагатіти, розуміючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника ОСОБА_5 , 19.08.2018 приблизно о 12.00 годині перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , викрав майно, що знаходилось у вищевказаному житловому будинку, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: Фен для волосся Philips Dry Care BHD 282, 2300W, фіолетового кольору.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 загальну майнову шкоду на суму 1 175 грн. 16 коп.

05.09.2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. З ст.185 КК України.

24.09.2018 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

Згідно до вимог ч.5, ч.б ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що з метою попередження можливості підозрюваного Піддубного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідка, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

суд-

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Кам`янське), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час.

- зобов`язати ОСОБА_5 утриматись від спілкування з потерпілою, свідком поза межами органу досудового розслідування, суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1