Провадження № 1-кс/761/8583/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/1195/2019 (справа 761/34343/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, головуючий - суддя ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження 1-кп/761/1195/2019 (справа 761/34343/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 заявив відвід головуючому - судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді кримінального провадження, посилаючись на те, що при проведенні підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 суддею ОСОБА_7 , не було враховано клопотання та посилання сторони захисту на те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було складено після закінчення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, передбаченого ст.219 КПК України, що є порушенням вимог ч.8 ст.223 КПК України. Крім того, на думку захисника ОСОБА_4 суддею ОСОБА_7 було перевищено свої повноваження, оскільки він прийняв рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який не тільки не відповідав вимогам ст.291 КПК України, а і був складений поза межами строку досудового розслідування.

Зазначені обставини, на думку захисника ОСОБА_4 , свідчать про упередженість судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження, а також про порушення суддею ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді».

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та судді ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника з процесуальними рішеннями головуючого - судді ОСОБА_7 в зв`язку з здійсненням ним правосуддя при розгляді даного кримінального провадження, зокрема призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/1195/2019 (справа 761/34343/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1