МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року Справа №370/667/19 Провадження №1-кс/370/165/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000100 від 20.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» Х-1, станом на 20.07.2018 року?
Для дослідження експерту направити вище перелічені речі.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 23.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні місяці 2018 року, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків.
Під час огляду місця події 19.02.2019 року було оглянуто мобільний телефон, який добровільно надав ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи викрадених речей для встановлення їх вартості.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки, для встановлення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання, то клопотання про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000100 від 20.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» Х-1, станом на 20.07.2018 року?
Для дослідження експерту направити вище перелічені речі.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1