УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/26788/18 (провадження 1-кс/761/18195/2018).

Клопотання мотивоване тим, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено її особисте майно, а саме: ноутбуки Lenovo (PEOBUNQU) та Lenovo (YB08744227) із дротами живлення, які на праві власності належать останній, та на яке накладено арешт, оскілки вказане майно на момент накладення арешту на думку слідчого судді відповідало критеріям ст. 98 КПК України.

Разом із тим, органом досудового розслідування не отримано жодного доказу того, що вказані ноутбуки є засобом знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи здобуті протиправним шляхом.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання з мотивів наведених у ньому підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що за наслідками проведення експертного дослідження комп?ютерно-технічних програмних продуктів, відомостей, що мають значення для кримінального провадження, не виявлено.

Заслухавши представника власника майна та слідчого, вивчивши матеріли клопотання та матеріали справи № 761/26788/18 провадження 1-кс/761/18195/2018 за клопотанням слідчого на підставі якого вирішувалося питання про накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 року, слідчий суддя дійшов висновків про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме ноутбуки Lenovo (PEOBUNQU) та Lenovo (YB08744227) із дротами живлення, в рамках кримінального провадження № 220 180 000 000 000 29 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено, у зв`язку із тим, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 220 180 000 000 000 29 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, не здобуто даних, про те, що згадане майно містить на собі або у собі сліди або будь-які відомості про вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

У звязку із наведеним, на даний час відпала потреба у арешті зазначеного майна, у зв`язку із чим клопотання слід задовольнити та скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі № 761/26788/18 провадження № 1-кс/761/18195/2018 на майно, а саме: Lenovo (PEOBUNQU) та Lenovo (YB08744227) із дротами живлення, які були тимчасово вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд