КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України та призначено йому покарання:

- за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

- за ст. 135 ч. 1 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 383 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Крім того, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, після постановлення суддею-доповідачем ухвали від 08 червня 2018 року про повернення їх апеляційних скарг через не усунення їх недоліків у встановлений строк, подали нові апеляційні скарги, в якій просять скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року частково, в частині визнання його, ОСОБА_5 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 та за ч. 1 ст. 135 КК України і ухвалити новий вирок, яким його визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у яких його обвинувачують.

Одночасно, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, посилаючись на те, що, відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційних скарг не позбавляє їх права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 рокута просили їх задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та обговоривши доводи клопотань про поновлення строку на оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Незважаючи на те, що нові апеляційні скарги на вказаний вище вирок суду були подані захисником та обвинуваченим відповідно лише 14 та 19 червня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів вважає за можливе поновити обвинуваченому та його захиснику строк на подання апеляційних скарг, з огляду на таке.
По-перше, наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать про те, що первинні апеляційні скарги як обвинуваченого, так і його захисника, які спочатку залишались без руху, а потім повернуті, були подані в межах строку на апеляційне оскарження, а тому, враховуючи ту обставину, що їх повернення було повязано виключно з неузгодженістю вимог поданих апеляційних скарг з вимогами закону, зокрема з вимогами, передбаченими ст.ст. 407, 417 та 420 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що позбавлення обвинуваченого та його захисника права на апеляційне оскарження вирокуДеснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 рокущодо ОСОБА_5 може призвести до безпідставного обмеження сторони захисту у доступі до правосуддя, що є однією із загальних засад кримінального провадження.

По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/917/2019

Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1