Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/7575/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473 за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473, за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме документів надання послуг з перевезення ТМЦ за період з 01.08.2017 по 10.02.2018 на замовлення останніх (товарно-транспортні накладні, заявки на перевезення вантажу, акти, договора) із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати дані документи, оскільки вони перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 дані документи необхідні для проведення додаткової судової економічної експертизи, для подальшого підтвердження факту у повному обсязі неправомірних дій з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, слідчий прохала задовольнити заявлене клопотання та розглядати його без виклику осіб, у яких знаходяться дані документи з метою запобігання знищення даних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000473 за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 4).

Досудовим слідством встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

Відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 ОСОБА_6 прийнятий на посаду керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погоджене із ІНФОРМАЦІЯ_5 та затверджене Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.06.2011 №10 філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створена як відокремлений підрозділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Керівник Філії призначається на посаду та звільняється з посади наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трудовий контракт.

Відповідно до п.п. 2.4.2., 2.4.4., 2.4.5., 2.4.6., 2.4.7., 2.4.8., 2.4.9., 2.4.13., 2.4.19. контракту з керівником філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: «Керівник: здійснює поточне управління (керівництво) Філією, забезпечує прибуткову діяльність; організовує ведення діловодства, використання і збереження документів, печаток та штампів; здійснює господарське відання майном Філії, реалізацію та списання основних засобів і біологічних активів погоджує з Підприємством, забезпечує своєчасне та якісне ведення фінансового та бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової, бухгалтерської, статистичної, податкової та іншої звітності, сплату податків, обов`язкових платежів, зборів; несе персональну відповідальність за необґрунтоване заниження , завищення відпускних та/або закупівельних цін на товари, роботи, послуги в процесі господарської діяльності, стан ведення договірних претензійно-позовної роботи, за використання основних засобів передання в оренду та стану розрахунків по орендній платі; погоджує з підприємством питання оплати товарів, робіт та послуг на суму, яка перевищує 10 000, 00 грн.; укладає цивільно-правові угоди та договори (без відчуження основних фондів), якщо вартість разової операції з одним контрагентом не перевищує 1 000 000,00 грн., вирішує питання діяльності Філії, в межах та порядку, визначених законодавством та Положенням про Філію», а отже є службовою особою, оскільки постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення державного майна за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , 21.02.2014 року ОСОБА_6 діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам держави, в інтересах третіх осіб, з порушенням вимог Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 та постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном», не отримавши відповідного рішення КМУ про погодження укладення договору, підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_7 договір №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано доступ до земельних ділянок, які підлягали обробітку.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги:

ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185 V, визначено, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам, визначеним цим законом. Здійснюючи управління суб`єктами державної власності, КМУ визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50% договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (підпункт «л» пункт 18 вказаної частини 5 Закону);

постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном» якою визначено, що саме ІНФОРМАЦІЯ_6 приймає рішення про погодження укладення договору та визначає істотні умови договору щодо забезпечення підвищення ефективності використання державного майна, захисту майнових інтересів держави, унеможливлення відчуження державного майна, а також залежно від виду договору - розміру часток учасників, строк дії договору, порядок розподілу прибутку, покриття витрат та внесення додаткових вкладів. Крім того, вказаний проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до п. 3 Порядку, повинно було погодити з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом держаного майна та Мінюстом.

ОСОБА_6 маючи намір укласти вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи всупереч п.п. 2 3 постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 не подав відповідне звернення до центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого воно належить, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо погодження укладення договору разом з документами визначеними пунктами 1 6 цього Порядку, зокрема звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, з висновком про його вартість, визначену на підставі незалежної експертної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості.

ОСОБА_6 сприяючи привласненню державного майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , з метою заниження розміру прибутку, який філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинна отримати в результаті спільної діяльності, та зменшення вартості вкладу державного підприємства у спільному майні, не провівши оцінку земельних ділянок та, не визначивши таким чином, їх ринкову вартість, пославшись на лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.02.2013 № 550, указав у договорі №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 №102 від 13.06.1995 року в розмірі 124 072 966,74 грн. У той час, згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №1904 від 28.02.2018 ринкова вартість вказаних земельних ділянок складає без урахування ПДВ з округленням відповідно: станом на 21.02.2014 217 105 880 грн., станом на 31.12.2014 - 322 491 740 грн., станом на 31.12.2015 607 656 310 грн., станом на 31.12.2016 474 890 280 грн., станом на 31.12.2017 543 290 540 грн.

У подальшому, на підставі такого визначення розміру нормативно грошової оцінки вказаних земельних ділянок, ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинив незаконні дії, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями, використовуючи їх в своїх корисливих цілях занизив вартість внеску філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у спільний обробіток, та визначив п. 6.1.4 договору його розмір як 15% від нормативної грошової оцінки, який склав 18 610 944 гривень. та визначив частки сторін у спільному обробітку земельних ділянок у розмірі 50%, та як наслідок і розмір отримуваного філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибутку.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 з метою привласнення коштів, належних філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від участі в спільному обробітку земельної ділянки, вирішили укривати фактичні обсяги вирощеного та зібраного врожаю за вказаними договором, вказуючи в бухгалтерській та статистичній звітності лише його частину, а решту укривати від обліку та звітності, з подальшим вивезенням зібраного врожаю зернових з земельної ділянки до елеваторів та складських приміщень за товарно-транспортними накладними, в яких відвантажувачем вказано підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), де директором є ОСОБА_10 , та його реалізацією як власної продукції вказаного підприємства, з розподілом між ними отриманого прибутку.

В 2017 році на земельних ділянках загальною площею 4561 га, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які згідно договору про спільний обробіток №21/02 від 21.02.2014 року передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.1.1 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 04.12.2017, дата видачі візуальної форми 21.01.2018 дане підприємство звітувало з виробництва культур зернових і зернобобових, зокрема кукурудзи на зерно на площі 1637,10 га та відповідно до п.1.2. виробництва культур технічних, зокрема сої на площі 1229,50 га та соняшника на площі 1600,20 га. Вказані культури були зібрані залученою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарською технікою та за товарно-транспортними накладними вивезені з переданих у спільний обробіток земельних ділянок та завезені відповідно до елеватору ПП « ОСОБА_11 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Так за даними товарно-транспортних накладних загальна маса перевезеного протягом жовтня-листопада 2017 року вантажу сої склала 17257,5 ц., залікова маса перевезеного зерна сої становить 16746,6 ц. Частину вивезеного з вказаних земельних ділянок зерна сої, яку було завезено за товарно-транспортними накладними до елеватору ПП « ОСОБА_11 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області, у подальшому за договором поставки від 06.09.2017 №06091716 реалізовано ПП « ОСОБА_11 » в кількості 1640 т. за ціною 12 500 грн. за тону, на загальну суму 20 500 000 грн.

Решту врожаю зерна сої 2017 року з вказаних земельних ділянок за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вивезено орендованим транспортом на підставі договорів оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.10.2017 з ФОП ОСОБА_12 та від 20.09.2017 з ФОП ОСОБА_13 до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 без відповідного обліку.

Так, на виконання плану вчинення злочинів та сприяння подальшому привласненню майна, ОСОБА_9 безпосередньо перебуваючи на місці збору врожаю на земельних ділянках, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, під час завантаження зерна сої до орендованого транспорту надавав вказівки бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на складання та видачу товарно-транспортних накладних на вказаний вантаж із зазначенням пункту розвантаження замість елеватору ПП « ОСОБА_11 » за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , без відображення даних товарно-транспортних накладних в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконуючи вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_8 таким чином склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи щодо збору, транспортування, зберігання та реалізації врожаю зерна сої 2017 року з земельних ділянок площею 4821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які підлягають обробітку згідно Додатку №1 до Договору від 21.02.2014 №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки між філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Загалом без відображення в бухгалтерському обліку «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний врожай зерна сої було вивезено протягом жовтня-листопаду 2017 року з вказаних земельних ділянок до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

14.03.2018 під час обшуку у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено зерно сої близько 634 тони, на які відсутні документи про його належність, відвантаження, зберігання та відповідного обліку.

У подальшому ОСОБА_7 , будучи керівником «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи обсяг зібрано врожаю сої з земельних ділянок, переданих за договором про спільний обробіток, і те, що отриманий прибуток підлягає відповідному розподілу, з метою подальшого заволодіння коштами від реалізації частини врожаю зерна сої, надав вказівку бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 внести до п.1.2 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 04.12.2017 недостовірні відомості щодо виробництва культур технічних - сої на площі 1229,50 га в обсязі 15289,80 ц., що на 145,68 т не відповідає фактичному обсягу виробленого зерна сої. 21.01.2018 дану Візуальну форму відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 04.12.2017 з вказаними недостовірними відомостями подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому недостовірну інформацію про обсяг отриманого прибутку від збору та реалізації врожаю зерна сої внесено до фінансової звітності «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 рік, на підставі якого визначено розмір розподіленого прибутку.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привласнили врожай зерна сої 2017 року в кількості 145,68 т, вартість якого становить 1 821 000 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 шляхом підробки, тобто внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів зібраних врожаїв та отриманих прибутків у 2017 році привласнили державне майно, а саме зерно сої в кількості 145,68 т, чим завдали державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 821 000, що більше ніж у 1138 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинено в особливо великих розмірах.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначених злочинів вручено 01.11.2018.

Разом із тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2017 року здійснювало транспортування зернової продукції, яка отримана за результатами спільної діяльності з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортними засобами ФОП ОСОБА_5 з полів розташованих поблизу с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області до місць їх зберігання.
З метою встановлення обставин кримінальних правопорушень, а саме для проведення додаткової судової економічної експертизи, для подальшого підтвердження факту у повному обсязі неправомірних дій з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо надання послуг з перевезення ТМЦ за період з 01.08.2017 по 10.01.2018 на замовлення останніх (товарно-транспортні накладні) із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо, слідчий звернувся із даним клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме документів надання послуг з перевезення ТМЦ за період з 01.08.2017 по 10.02.2018 на замовлення останніх (товарно-транспортні накладні, заявки на перевезення вантажу, акти, договори) є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Дані документи можуть бути використані для проведення додаткової судової економічної експертизи, як доказ та мають суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження і без них неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до них можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити .
Надати слідчим групи слідчих слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме документів надання послуг з перевезення ТМЦ за період з 01.08.2017 по 10.02.2018 на замовлення останніх (товарно-транспортні накладні, заявки на перевезення вантажу, акти, договори) із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1