Провадження № 1-кс/359/3048/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0002499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останньому майнової шкоди.

12 грудня 2018 року під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою виявлено та вилучено два відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами структури матеріалу (один з вікна з внутрішньої сторони, другий з коробка в кімнаті), перенесено до фрагменту аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП від 12.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ».

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002499.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової трасологічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, судово-трасологічну експертизу.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002499.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні для встановлення групової належності надані для дослідження два відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами структури матеріалу (один з вікна з внутрішньої сторони, 2й з коробка в кімнаті)?

Надати згоду на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, в разі якщо методика проведення дослідження потребує цього.

Направити експертам для дослідження два відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами структури матеріалу (один з вікна з внутрішньої сторони, 2й з коробка в кімнаті), перенесено до фрагменту аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП від 12.12.2018 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Шкільна, 23».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1