Справа № 139/453/19
Провадження № 1-кс/139/164/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
14 травня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічої експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000081, зареєстроване в ЄРДР 03 травня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2). Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява настоятеля Свято-Миколаївського храму с. Перекоринці ОСОБА_4 від 03 травня 2019 року (а.с. 3) про те, що в період з 01 до 03 травня 2019 року з приміщення храму було вчинено викрадення чотирьох писаних ікон (Ісуса Христа «Моління о чаші», великомученика Пантелеймона, Покрова Святої Богородиці та Ісуса Христа «Господь вседержатель» (в повний зріст)), чим заподіяно матеріальної шкоди більше, ніж 100 тисяч гривень.
Під час огляду місця події (а.с. 4-9) на грунті біля церковної огорожі неподалік від вікна храму, через яке було вчинено проникнення, було виявлено сліди взуття, які вилучено з місця події за допомогою масштабної фотозйомки.
З метою встановлення придатності сліду для ідентифікації, слідчий клопоче про проведення трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, у п. 6 клопотання просив про його розгляд без участі слідчого (зворот а.с. 1).
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлення придатності чи непридатності вилученого з місця події сліду взуття для ідентифікації слугуватиме повному та всебічному з`ясування всіх обставин справи. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.
Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000081 провести трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8 в м. Вінниці).

На вирішення експертів поставити запитання:
-Чи придатний для ідентифікації та встановлення рупової належності слід взуття, вилучений під час огляду місця події 03 травня 2019 року на території храму в АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи надати експертам:
-фотознімок сліду взуття, вилучений під час огляду місця події 03 травня 2019 року на території храму в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей в залежності від методики проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________