Справа № 382/1583/18
Номер провадження: 1-кп/365/21/19
В И Р О К

Іменем України

21.02.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

малолітньої потерпілої ОСОБА_5
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000270 від 07.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюнків Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_11 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_12 і його захисником ОСОБА_13 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Обвинувачений ОСОБА_12 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, в межах пред"явленого обвинувачення, а саме в тому, що 05 травня 2018 року близько 16 години 40 хвилин до фактичного місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_14 . В цей час в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 являється малолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному та соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав з нею цинічну розмову на сексуальні теми, після чого, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_14 , запропонував останній зняти з себе верхній та нижній одяг, таким чином оголити статеві органи. Після цього, 05 травня 2018 року близько 16 години 43 хвилини ОСОБА_12 , взявши свій мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 , зробив два фотознімки оголеного тіла малолітньої ОСОБА_14 , після чого зроблені фотознімки показав їй.

26 травня 2018 року близько 17 години 30 хвилин до фактичного місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_14 . В цей час в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 являється малолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному та соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав з нею цинічну розмову на сексуальні теми, після чого, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_14 , запропонував останній зняти з себе верхній та нижній одяг, таким чином оголити статеві органи. Після цього, 26 травня 2018 року близько 17 години 37 хвилини ОСОБА_12 , взявши свій мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 , зробив три фотознімки оголеного тіла малолітньої ОСОБА_14 , після чого зроблені фотознімки показав їй.

17 червня 2018 року близько 15 години 30 хвилин до фактичного місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_14 . В цей час в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 являється малолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному та соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав з нею цинічну розмову на сексуальні теми, після чого, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_14 , запропонував останній зняти з себе верхній та нижній одяг, таким чином оголити статеві органи. Після цього, 17 червня 2018 року близько 15 години 32 хвилини ОСОБА_12 , взявши свій мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 , зробив один фотознімок оголеного тіла малолітньої ОСОБА_14 , після чого зроблений фотознімок показав їй.

18 червня 2018 року близько 15 години 30 хвилин до фактичного місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_14 . В цей час в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 являється малолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному та соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав з нею цинічну розмову на сексуальні теми, після чого, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_14 , запропонував останній зняти з себе верхній та нижній одяг, таким чином оголити статеві органи. Після цього, 18 червня 2018 року близько 15 години 38 хвилини ОСОБА_12 , взявши свій мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 , зробив п`ять фотознімків оголеного тіла малолітньої ОСОБА_14 , після чого зроблені фотознімки показав їй.

20 червня 2018 року близько 14 години 10 хвилин до фактичного місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_14 . В цей час в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 являється малолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному та соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав з нею цинічну розмову на сексуальні теми, після чого, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_14 , запропонував останній зняти з себе верхній та нижній одяг, таким чином оголити статеві органи. Після цього, 20 червня 2018 року близько 14 години 13 хвилини ОСОБА_12 , взявши свій мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 , зробив два фотознімки оголеного тіла малолітньої ОСОБА_14 , після чого зроблені фотознімки показав їй.

25 червня 2018 року близько 12 години 10 хвилин до фактичного місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_14 . В цей час в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 являється малолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному та соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав з нею цинічну розмову на сексуальні теми, після чого, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_14 , запропонував останній зняти з себе верхній та нижній одяг, таким чином оголити статеві органи. Після цього, 25 червня 2018 року близько 12 години 14 хвилини ОСОБА_12 , взявши свій мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 , зробив один фотознімок оголеного тіла малолітньої ОСОБА_14 , після чого зроблений фотознімок показав їй.

05 липня 2018 року близько 12 години, точного часу під час досудового слідства не встановлено, до фактичного місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_14 . В цей час в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 являється малолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному та соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи на території свого подвіря, яке розташоване за вказаною адресою, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_14 , запропонував останній оголити свої статеві органи, на що вона погодилась. В подальшому ОСОБА_12 та малолітня ОСОБА_14 зайшли до підсобного приміщення, розташованого на території подвіря, де остання оголила свої статеві органи, після чого ОСОБА_12 почав робити непристойні доторкання до її статевих органів, які викликають статеві збудження та імітував статевий акт.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_12 вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

Малолітня потерпіла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_15 та представник за договором адвокат ОСОБА_16 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості за умови беззастережного визнання вини обвинуваченим в заподіянні малолітній потерпілій матеріальної та моральної шкоди в розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень із сплатою у домовлений строк.

Сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Сторони не проти застосування ст.ст. 75,76 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

На протязі місяця з дня постановлення вироку, яким буде затверджена угода про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_12 зобовязується повністю відшкодувати в дохід держави витрати за залучення експертів для проведення мистецтвознавчої експертизи - висновок експерта № 3/318 від 03.08.2018 року в розмірі 4576,00 грн., компютерно-технічної експертизи - висновок експерта № 3/317 від 01.08.2018 року в розмірі 572,00 грн., фототехнічної експертизи - висновок експерта № 3/319 від 01.08.2018 року в розмірі 858,00 грн., на рахунок 0667, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, отримувач: Ягот. УК/місто Яготин, код 37341116 (код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження).

Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненому визнав беззастережно та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. Цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої визнав повністю в загальному розмірі 100000,00 грн., з яких моральна (немайнова) шкоди становить 90000,00 грн., матеріальна шкода 10000,00 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердив раніше подану прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_12 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_12 своїми умисними діями вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, та йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обовязок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України
Цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_15 , з урахуванням зменшення позовних вимог задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 100000,00 грн., з яких моральна (немайнова) шкоди становить 90000,00 грн., матеріальна шкода 10000,00 грн.

Процесуальні витрати у вигляді витрат за залучення експертів для проведення мистецтвознавчої експертизи - висновок експерта № 3/318 від 03.08.2018 року в розмірі 4576,00 грн., компютерно-технічної експертизи - висновок експерта № 3/317 від 01.08.2018 року в розмірі 572,00 грн., фототехнічної експертизи - висновок експерта № 3/319 від 01.08.2018 року в розмірі 858,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 в дохід держави. Обвинувачений зобов`язується протягом місяця з дня винесення вироку повністю відшкодувати в дохід держави витрати за залучення експертів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 не обирати.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 10.07.2018 року, на мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 з SIM картою № НОМЕР_3 , які належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_12 .

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 (упаковані в спецпакет № 3747866), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_12 ; 2 журнали «Соблазн» і «Горячие истории» (упаковані в спецпакет № 3087320), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - знищити; оптичний диск DVD (упакований в спецпакет № 3087320) та DVD-диск (упакований в спецпакет № 3928440), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75,76,156 ч. 2 КК України, ст.ст.373,374,394,424,468,472,474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2019 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_11 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_12 і його захисником ОСОБА_13 , з іншого боку.

Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирати.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 90000,00 (девяносто тисяч) гривень, а разом стягнути 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави на рахунок 0667, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, отримувач: Ягот. УК/місто Яготин, код 37341116 (код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження) витрати за залучення експертів:

- для проведення мистецтвознавчої експертизи - висновок експерта № 3/318 від 03.08.2018 року в розмірі 4576,00 (чотири тисячі пятсот сімдесят шість) гривень;

- компютерно-технічної експертизи - висновок експерта № 3/317 від 01.08.2018 року в розмірі 572,00 пятсот сімдесят дві) гривні;

- фототехнічної експертизи - висновок експерта № 3/319 від 01.08.2018 року в розмірі 858,00 (вісімсот пятдесят вісім) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HUAWEI», IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMЕІ2: НОМЕР_2 (упаковані в спецпакет № 3747866), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_12 ;

- 2 журнали «Соблазн» і «Горячие истории» (упаковані в спецпакет № 3087320), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - знищити;

- оптичний диск DVD (упакований в спецпакет № 3087320) та DVD-диск (упакований в спецпакет № 3928440), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_17