Справа № 761/4444/19
Провадження № 1-кс/761/3244/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000857 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно (речі, предмети та документи згідно переліку за клопотанням), яке було тимчасово вилучене 30.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119 у приміщенні офісу №112, на паркомісці по вул.Саксаганського 115 А у автомобілі «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , у ході особистого огляду затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщенні ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, а також у ході невідкладних обшуків, які було проведено до постановлення ухвали слідчого судді за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.12.2018 до Єдиного реєстру зосудових розслідувань за №0000857, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд невідкладних слідчих дій, а саме 30.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119 у приміщенні офісу №112, на паркомісці по вул.Саксаганського 115 А у автомобілі «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , у ході особистого огляду затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщенні ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, а також у ході невідкладних обшуків, які було проведено до постановлення ухвали слідчого судді за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було вилучено перелік майна, речей та документів.

У зв*язку із зазначеним слідчий у клопотанні вказує на те, що на даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно та документи, які були вилучені за вказаними адресами, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про визнання такого майна речовим доказом

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представники володільців тимчасово вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно з підстав того, що слідчі та процесуальні дії при вилучення такого майна, предметів та документів, щодо арешту яких йдеться у клопотанні, було проведено із процесуальними порушеннями, слідчим суддею надалі було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку, відсутнє процесуальне рішення слідчого про визнання вилученого майна речвоими доказами тощо.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положення частини другої ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30.01.2019 за вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення першочергових слідчих дій, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності підозрюваних осіб, 30.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119 у приміщенні офісу №112, на паркомісці по вул.Саксаганського 115 А у автомобілі «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , у ході особистого огляду затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщенні ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, а також у ході невідкладних обшуків, які було проведено до постановлення ухвали слідчого судді за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було вилучено перелік майна, речей та документів згідно переліку за клопотанням.

Разом з тим матеріалами клопотання не доведено, що майно (речі, предмети та документи), на яке слідчий просить накласти арешт, відповідають ознакам речового доказу, що визначені ст. 98 КПК України, зважаючи на відсутність процесуального рішення слідчого щодо визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні та будь-яких достовірних відомостей про те, що вилучене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Також у матеріалах провадження відсутні дані про те, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за адресами тимчасового вилучення майна.
Іншіх доводів щодо наявності підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчим у клопотанні не наведено.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000857 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1