справа №176/328/19
провадження №1-в/176/78/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду м. Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 02.02.2017 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнає, а також набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» своє клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений отримав стягнення, про що надав в судовому засіданні відповідну постанову.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, який не підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

З 26.04.2017 року і на даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в слідчому ізоляторі м.Дніпро ОСОБА_5 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.
Згідно наданої характеристики від 01.11.2018 року, засуджений ОСОБА_5 з 26.04.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе позитивно, має 5 заохочень, має одне стягнення. На виробництві установи працевлаштований. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно.
Разом з тим, згідно з постановою про накладення адміністративного стянення від 27.02.2019 року на ОСОБА_5 було накладено одне стягнення у вигляді попередження за порушення режиму відбування покарання, яке на даний час є не погашеним.
Враховуючи наявність у обвинуваченого непогашеного стягнення, суд вважає, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1