Справа № 689/1350/17
ВИРОК
Іменем України

10.12.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 за №0000149, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-24.01.1997 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнений 15.10.1998 на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області за ст. 6 Закону України Про амністію від 24.07.1998;
-30.03.1999 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений 10.08.2000 по відбуттю строку покарання,
-27.04.2001 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 11 місяців позбавлення волі, звільнений 25.04.2002 умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 8 днів;
-21.01.2004 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2005 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 5 днів;
-22.01.2007 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2008, невідбутий строк 11 місяців 16 днів позбавлення волі замінено на виправні роботи з утриманням 15% заробітку в дохід держави;
-20.05.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.03.2012, невідбутий строк 10 місяців 7 днів позбавлення волі замінено на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави;
-04.10.2012 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, у липні 2016 року ОСОБА_6 у невстановленому місці, на городі, в с.Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав, зірвавши, рослини снотворного маку, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав в сараї.

Впродовж квітня-травня 2017 року в приміщенні сараю на території свого господарства Палига за допомогою м`ясорубки подрібнив незаконно придбані рослини снотворного маку і виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку незаконно зберігав за місцем проживання.

В подальшому, в середині травня 2017 року, Палига, використовуючи розчинник 646, металеву каструлю, марлю та інші необхідні інгредієнти, незаконно виготовив з даної макової соломи екстракційний опій, який помістив у п`ять ПЕТФ пляшок з-під розчинника 646 і незаконно зберігав його без мети збуту в приміщенні сараю на території власного господарства.

2 червня 2017 року під час обшуку господарства Палиги в приміщенні сараю працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ять ПЕТФ пляшок з етикетками з-під розчинника 646 із рідиною темно-жовтого кольору. Дана рідина згідно висновку експерта №687 від 16.06.2017 є концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,79 г, 0,78 г, 0,77 г, 0,78 г та 0,26 г, а всього - 3,38 г, обіг якого згідно Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого являється величиною між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці І Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав частково, не заперечував факт незаконного придбання та виготовлення наркотичного засобу за обставин, як про це вище вказано, та показав, що в липні 2016 року в с. Лехнівка на городі він виявив рослини маку, які зірвав, подрібнив та виготовив з них опій, і вживав його. Під час обшуку в червні 2017 року працівники поліції вилучили в нього чотири чи п`ять пляшок з-під розчинника, у яких був опій, які були в сараї. В той же підсудний час заперечив факт зберігання наркотичних засобів.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_7 показав, що літом 2017 року він був присутній під час проведення обшуку на господарстві ОСОБА_6 в с. Лехнівка. Під час обшуку в його присутності працівники поліції чи то в літній кухні, чи то в сараї знайшли наркотичні речовини - рідину в пластикових пляшках з-під ацетону і зерна маку. Все це було поміщено у відповідні пакети та опечатано.
Під час обшуку господарства, де проживає ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено п`ять ПЕТФ пляшок з етикетками з-під розчинника 646 із рідиною темно-жовтого кольору, що підтверджується даними протоколу обшуку від 02.06.2017 та відповідним відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії (а.к.п. 9).

Висновком експерта №687 від 16.06.2017 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стверджується, що надана на експертизу рідина в п`яти ПЕТФ пляшках з етикетками з-під розчинника 646 є концентратом із макової соломи. Маса екстракційного опію в перерахунку на суху речовину становить: 0,79 г, 0,78 г, 0,77 г, 0,78 г та 0,26 г (а.к.п. 19).

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт Хмельницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 підтвердив результати експертного дослідження, зазначивши, що вилучені з господарства ОСОБА_6 ПЕТФ пляшки містили концентрат макової соломи, який є наркотичним засобом.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 26.04.2002 Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно

від його тривалості.

Отже, фактичне перебування наркотичних засобів у приміщенні сараю на господарстві підсудного слід кваліфікувати як незаконне зберігання таких наркотичних засобів.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному, суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, зокрема кількість наркотичного засобу, який був виявлений у підсудного, дані про особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, в той же час раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази по справі:

-п`ять ПЕТФ пляшок з концентратом із макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину 3,38 г; макову солому масою в перерахунку на суху речовину 3,24 г, пристрій для куріння, каструлю та дві пластикові пляшки з-під розчинника 646; насіння снотворного маку масою 7145,3 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-DVD-R диск з відеозаписами проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 від 02.06.2017, який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судової експертизи №687 від 16.06.2017) в сумі 742,20 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1