Справа № 317/4191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, засудженого 06 серпня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити його клопотання.

Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні висловив думку, щодо відсутності підстав для задоволення поданого засудженим клопотання, адже засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши представника адміністрації, засудженого, враховуючи думку прокурора, який вважав наявними підстави для задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

Статтею 81 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особа, засуджена вироком суду, підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання:

1.засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України);

2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 3 ст. 81 КК України).

Суд враховує характеристику на ОСОБА_5 від 03 січня 2019 року.

Представник адміністрації Біленьківської ВК № 99 в судовому засіданні зазначив про те, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 03 січня 2019 року засуджений ОСОБА_5 має 12 (дванадцять) заохочень правами начальника установи. Має 16 (шістнадцять) стягнень, які на даний момент погашені у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що протягом 2018 року засуджений ОСОБА_5 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів, порушення розпорядку дня та нетактовну поведінку. За останнє порушення режиму відбування покарання ОСОБА_5 на 14 діб переводився до дисциплінарного ізолятору установи.

Крім того, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 зазначив, що протягом всього часу кримінального провадження він визнавав провину у скоєнні злочину та щиро розкаявся у вчиненому, однак з вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 навпаки під час всього судового розгляду вини не визнавав та каяття не проявляв. Вказане, на думку суду, свідчить про нещирість засудженого, який в даному випадку свідомо надав неправдиві відомості щодо свого відношення до вчиненого ним злочину та, відповідно, щодо міри його виправлення.

Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 відбув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання умови, передбаченої ч. 2 ст. 81 КК України, оскільки матеріалами справи не підтверджено те, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 81 КК України, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1