Справа № 562/5/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 0000667 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працююючого, раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.11.2018, в період часу із 00 год 00 хв по 03 год 15 хв, перебуваючи в приміщенні нічного - клубу «Шайба», який розташований за адресою: вул. Паркова, 66, м. Здолбунів, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, зі столу таємно викрав жіночу сумочку неповнолітньої ОСОБА_5 вартістю 205,60 гривень, окрім цього здійснив крадіжку її мобільного телефону Huawei Y6 Pro вартістю 2842,49 грн чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму, а також мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 вартістю 1851,67 грн, який належав неповнолітній ОСОБА_6 чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 04.11.2018, в період часу із 00 год 00 хв по 03 год 15 хв, перебуваючи в приміщенні нічного - клубу «Шайба», який розташований за адресою: вул. Паркова, 66, м. Здолбунів, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно зі столу таємно викрав жіночу сумочку ОСОБА_7 вартістю 349,92 гривень окрім цього здійснив крадіжку її мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7 вартістю 4464,05 грн. чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 04.11.2018, в період часу із 00 год 00 хв по 03 год 15 хв, перебуваючи в приміщенні нічного - клубу «Шайба», який розташований за адресою: м. Здолбунів, вул. Паркова, 66 Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, зі столу таємно викрав жіночу сумочку ОСОБА_7 в якій знаходився важливий особистий документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених крадіжках належного потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 майна та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , тобто у виненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, встановлені судом. Цивільний позов потерпілих визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили обставини викрадення належного їм майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а також незаконним заволодінням особистим документом, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч. 3 ст.357 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, думку потерпілих, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини провадження, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та із застосуванням ст. 70 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

У поданих для спільного розгляду з кримінальною справою у порядку ст.128 КПК України позовних заявах позивач ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдану майнову шкоду в сумі 9 813,97 грн., позивач ОСОБА_8 просить стягнути на її користь кошти в сумі 8799 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнав повністю, шкоду не відшкодував, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 1716 грн. 00 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 128, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 1(один) місяць;
за ч. 3 ст.357 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 (один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочинним шляхом задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 9 813 ( дев`ять тисяч вісімсот тринадцять ) гривень 97 коп.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочинним шляхом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 8799 ( вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1716 гривень.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Huawei P8 lite 2017» - повернути законному володільцю .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: