Справа № 559/192/19
Номер провадження 1-кс/559/140/2019
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"14" лютого 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від «28» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про застосування відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гянджа, Азербайджан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки Азербайджану, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 слідчий слідчого відділу Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 від «28» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000086 встановлено, що 27 січня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішила проникнути до кімнати №26 вищевказаного гуртожитку, у якій проживає ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 27 січня 2019 року, близько 01 години, скориставшись відсутністю нагляду за її діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, демонтувала навісний замок на вхідних дверях до кімнати гуртожитку, та проникла в середину кімнати АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку плазмового телевізора «Saturn LED32 HD 500U», що належать ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 2199 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. За даним фактом 11.02.2019 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядом місця події від 11.02.2019, змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.01.2019, змістом відповіді із ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» від 01.02.2019, змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2019, змістом пояснення ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання процесуальних обов`язків та недопущення вчинення підозрюваною ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , є громадянкою Азербайджану, тому, на думку слідчого, є ймовірність того, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути межі території України, та переховуватись в державі, громадянкою якої вона являється. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, та не має постійного джерела доходу, матір ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , перебуває на межами України на заробітках, що також підтверджує можливість ОСОБА_5 покинути межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки жодного більш м`якого запобіжного заходу кримінальним процесуальним законодавством не встановлено, слідчий вважає за доцільне та можливе обрати до підозрюваної ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України..
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 13.02.2019 о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрювана органами досудового розслідування не затримана.
Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.
11.02.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядом місця події від 11.02.2019, змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.01.2019, змістом відповіді із ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» від 01.02.2019, змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2019, змістом пояснення ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.
зважаючи на вищевикладене та те, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, встановлено під час досудового розслідування, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, у якому вона проживає, а саме АДРЕСА_1 .

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 11.02.2019 то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України на неї слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців в термін до 11.04.2019.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гянджа, Азербайджан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки Азербайджану, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому вона проживає, а саме АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.04.2019 включно.
Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

«14» лютого 2019 року копію ухвали отримала.
Роз`яснено обов`язки покладені
та наслідки невиконання ____________ ОСОБА_5