Справа№487/706/19
Провадження №1-кс/487/912/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про призначення судово економічної експертизи

08.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 про призначення судово економічної експертизи,

встановив:
01.02.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, відомості щодо якого 16.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово економічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також необхідність спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні судово економічної експертизи.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово економічної експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово економічної експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000070, зареєстрованому до ЄРДР 16.07.2018 року судово економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На виконання експертам поставити наступні питання:

1. Встановити чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту за результатами комплексного аудиту військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/2/105 аз від 14.12.2017, за період часу з 01.10.2015 по 31.09.2017 в частині незаконних витрат ресурсів, які призвели до втрати бюджетних коштів у суммі 857691,44 гри (Відшкодовано 40078,34 грн, належить прийняти рішення 817613,10 грн), якщо так то якими документами це підтверджується та при недотриманні яких норм чинного законодавства?
2. Встановити чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту за результатами комплексного аудиту військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/2/105 аз від 14.12.2017, за період часу з 01.10.2015 по 31.09.2017 в частині витрат бюджетних коштів у сумі 798965,97 грн, з яких: 560930,82 грн - переплата грошового забезпечення, 141293, 21 грн - зайво перераховано до ДПІ єдиного соціального внеску, 96741.94 грн - податку на доходи фізичних осіб (15%; 18%) Відшкодовано 3979,66 грн, належить прийняти рішення 794986,31 грн), якшо так то якими документами це підтверджується та при недотриманні яких норм чинного законодавства?
3. Встановити чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту за результатами комплексного аудиту військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/2/105 аз від 14.12.2017, за період часу з 01.10.2015 по 31.09.2017 в частині невиконання умов договорів від 01.12.2016 №№ 1П/704/16, 1П/705/15, 10/706/14, щодо встановлення та проведення навчання з програмного забезпечення лінійки «Парус» аудитом виявлено завищення обсягів наданих послуг (робіт) в сумі 40000 грн, які в свою чергу привели до безпідставних витрат бюджетних коштів (Відшкодовано 28660,00 грн. належить прийняти рішення 11340,00 грн), якщо так то якими документами це підтверджується та при недотриманні яких норм чинного законодавства?
4. Встановити чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту за результатами комплексного аудиту військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/2/105 аз від 14.12.2017, за період часу з 01.10.2015 по 31.09.2017 її частині порушення вимог пп 1. 1-15 Інструкції про порядок виплати підйомної допомоги №370, безпідставна виплачена підйомна допомога 2 дружинам військовослужбовців без надання відповідних документів, що підтверджують факт переїзду та зміну місця проживання в сумі 13587,95 грн. (Відшкодовано 6664.96 грн. належить прийняти рішення 6922,99 грн), якщо так то якими документами це підтверджується та при недотриманні яких норм чинного законодавства?
5. Встановити чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту за результатами комплексного аудиту військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/2/105 аз від 14.12.2017, за період часу з 01.10.2015 по 31.09.2017 в частині незаконних витрат фонду заробітної плати на загальну суму 3889,72 грн (Відшкодовано 773.72 грн. належить прийняти рішення 3116,00 грн) та незаконного відшкодування витрат на відрядження в 23 випадках у сумі 1247,80 грн (Належить прийняти рішення), якщо так то якими документами це підтверджується та при недотриманні яких норм чинного законодавства?
6. За який період документально підтверджується незаконні витрати ресурсів та нестач, які встановлено висновком аудиторського звіту за результатами комплексного аудиту військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/2/105 аз від 14.12.2017, за період часу з 01.10.2015 по 31.09.2017 і хто конкретно зобов`язаний був забезпечити збереження ресурсів та товарно - матеріальних цінностей (грошових коштів) у цей період згідно з чинним законодавством?
Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження та аудиторський звіт за результатами комплексного аудиту військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/2/105 аз від 14.12.2017, за період часу з 01.10.2015 по 31.09.2017.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1