ун. № 759/7908/19 пр. № 1-кп/759/846/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія-кур`єра, шляхом обману заволодів коштами ФОП ОСОБА_6 , отриманих за товари, за таких обставин.

З 10.03.2018 року ОСОБА_5 був прийнятий на іспитовий термін на 2 місяці на посаду водія-кур`єра ФОП ОСОБА_6 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ) з виконанням функцій доставки товарів покупцям, отримання від них коштів та товари, доставки товарів до відділень поштових служб та їх відправлення, тощо.

У період з 12.03.2018 року по 08.05.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в офісі № 13 ФОП ОСОБА_6 , що по пр-ту Перемоги, 67, корпус Ф, отримував: стабілізатор напруги «Voltok Basik SRK9-1100», вартістю 8 680 грн., стабілізатор напруги «Елекс Ампер 12-1/40А V2.0», вартістю 7 150 грн., стабілізатор напруги «ДИА-Н СН-3000-А», вартістю 3 250 грн., комплект теплої підлоги «Nexans TXLP/2R», вартістю 2 697 грн., стабілізатор напруги «LVT АСН-600», вартістю 1 300 грн., стабілізатор напруги «GressoМ1200VА», вартістю 589 грн., стабілізатор напруги «Елекс Гибрид 9-1/25А V2.0», вартістю 4 690 грн., кондинціонер «Cooper&Hunter CH-S09FTXE», вартістю 11 135 грн. для доставки клієнтам та отримання від них грошових коштів за вказаний товар. У подальшому, отримані за вказаний товар грошові кошти на загальну суму 39 491 грн., у том3 числі, заволодівши ними шляхом зловживання довірою повторно ОСОБА_5 до каси ФОП ОСОБА_7 не передав, а використав їх на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

16.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести, а саме за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в мінімальному розмірі, а також за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а остаточно за сукупністю злочинів згідно з вимогами ст. 70 КК України з урахуванням поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченого на призначення цього покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор, якого підтримав потерпілий, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_11 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16 квітня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_13 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 90 у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 510 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.;

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_15