Справа № 742/1642/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/165/18
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.03.2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна за виключенням житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.04.2018, більш суворим за даним вироком ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна за виключенням житла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишений без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 30.03.2018.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2018 по 10 липня 2018 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійки в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, 24.03.2018, близько 11 години, умисно, з корисливих мотивів, поблизу будинку 64 по вул. Миколаївській в м. Прилуки, незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, згорток з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 298 (х) від 27.03.2018, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,092 г.

Крім цього, 30.03.2018, близько 13 години, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, умисно, повторно, з корисливих мотивів, поблизу будинку № 121 по вул. Садовій в м. Прилуки, незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору із різким запахом, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 315 (х) від 12.04.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,353 г.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просив вирок стосовно нього змінити, призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна за виключенням житла та на підстав ч.4.ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком, і остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацію майна за виключенням житла.

Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Саме у зв`язку з беззаперечним визнанням ОСОБА_6 своєї вини, розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ч.3. ст.349 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 має позитивні характеристики, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні трьох дітей, двоє з яких хоробливого стану здоров`я, якими він опікується та виховує як своїх рідних дітей. Обставин, що обтяжують покаяння судом не встановлено, до скоєного ставиться критично та засуджує себе за такі вчинки.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які кримінальний закон відносить до категорії тяжких, обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, а також дані, щодо особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку в Прилуцькому наркологічному диспансері та психо-неврологічному відділенні Прилуцької ЦМЛ не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні трьох дітей, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається адвокат в своїй апеляційній скарзі, про що вказано у вироку.

Згідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання. Застосування ст. 69 КК України можливе в тому разі, коли для цього є як умови, так і підстави.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 вкотре вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, вимоги матеріального закону щодо призначення необхідного та достатнього покарання для виправлення та попередження нових злочинів, відсутності кількох обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4