overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/701/18
Провадження № 1-кп/698/129/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 01.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

20 грудня 2018 року обвинувачений до суду не з`явився про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду 28 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 по провадженню за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Після винесення ухвали, прокурором у справі було подано заяву про виправлення помилки адресі за якою надано дозвіл а проведення обшуку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено адресу, як « АДРЕСА_1 , та належить ТОВ «РЕАЛТЕХСЕРВІС», в той час, як вірною є адреса « АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 в судовому провадженні №757/36859/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірну адресу, як « АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_4 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 , та належить ТОВ «РЕАЛТЕХСЕРВІС».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2194/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 10 січня 2019 року о 12:30, зал № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 10.07.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 10.07.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 10.07.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06.11.2018 року на 13.45 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2018 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
10.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГК НП в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000336.
У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Аналіз вище зазначеної норми Закону вказує на те, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання, є обов`язковою.
Як зазначено слідчим суддею вище, суб`єкт звернення та/або інший прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про дозвіл на затримання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.09.2018 року в рамках кримінального провадження №000687,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.09.2018 року в рамках кримінального провадження №000687 - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №000687, повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене 12.09.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар»; банківську картку № НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1094118
провадження № 1-кп/758/849/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/849/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 08 годині 40 хвилин 23 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 2673/10 від 30.09.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.30 год. 22.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1633/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 146 02 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, українки, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з вищою освітою, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.10.2018 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120 181 001 000 010 60 від 29.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 21.12.2018 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ДЕЛІКОН», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ДЕЛІКОН», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ДЕЛІКОН», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1