Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4099/18
провадження № 1-кс/215/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001253 від 14.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
08 січня 2018 року старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001253 від 14.07.2018р., з клопотанням про призначення судової експертизи зброї. Просила на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи є предмет, зовні схожий на пістолет, вилучений 14.07.2018р., вогнепальною зброєю? 2) Якщо так, чи придатний він для стрільби? 3) Чи є предмети, схожі на патрони, боєприпасами? 4) Якщо так, чи придатні вони для стрільби?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001253 від 14.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом виявлення пістолету.

Під час досудового розслідування було установлено, що 14.07.2018р. близько 03.00 год. працівниками патрульної поліції поблизу будинку 50 по вул. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет.

Також при огляді місця події було вилучено три предмети, схожі на патрони.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001253 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової експертизи зброї, слідчий просила клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001253 від 14.07.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001253 від 14.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001253 від 14.07.2018р. проведення судової експертизи зброї, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи є предмет, зовні схожий на пістолет, вилучений 14.07.2018р., вогнепальною зброєю?

2) Якщо так, чи придатний він для стрільби?

3) Чи є предмети, схожі на патрони, боєприпасами?

4) Якщо так, чи придатні вони для стрільби?

Для проведення судової експертизи зброї надати експертам: один опечатаний (після проведення судової генетично-молекулярної експертизи) спеціальний пакет Національної поліції України № 3404036, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет та один спеціальний пакет Національної поліції України № 0013819, в якому знаходяться три предмет, схожі на патрони.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 14.07.2018р.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя