пр. № 1-кс/759/2875/19
ун. № 759/8371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, Київської місцевої прокуратури № 8, Прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, Київської місцевої прокуратури № 8, Прокуратури м. Києва.
Скарга обґрунтовується тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року Київською місцевою прокуратурою № 8 від 05.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України та скеровано дане кримінальне провадження до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
03.05.2019 року ОСОБА_3 отримав від прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 лист від 19.04.2019 року , яким проінформовано останнього, що за результатами досудового розслідування слідчим 09.10.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
На думку ОСОБА_3 слідчим під час вказаного досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії, направленої на розкриття злочину.
Враховуючи викладене, просить суд, визнати неправомірними дії (бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування у частині виконання ухвали суду, яка набрала законної сили; скасувати постанову слідчого від 09.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 8 провести досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення посадовими особами органів досудового розслідування дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст..с. 366,367,382 КК України; зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 8 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язати Прокурора м. Києва провести службове розслідування щодо невиконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року та вжити заходів реагування відповідно до чинного законодавства.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини на яких ґрунтується скарга.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Заслухавши заявника, вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову , яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення , якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні , які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року Київською місцевою прокуратурою № 8 від 05.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України та скеровано дане кримінальне провадження до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
09.10.2018 року слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві не в повній мірі проведено слідчі процесуальні дії для здійснення розслідування цієї справи. Так матеріали справи не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкоджали слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, а тому скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, Київської місцевої прокуратури № 8, Прокуратури м. Києва задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 09.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судд ОСОБА_1