Справа № 607/6330/19
провадження № 1-кс/598/152/2019
УХВАЛА
іменем України

"17" травня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 05 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 05 листопада 2018 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не дано правової оцінки фактам наявності двох різних текстів вироків від 22 вересня 2011 року судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 .. Крім того слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не мав права розслідувати сказане провадження, оскільки воно підслідне ДБР. Також оскаржувана постанова винесення з порушенням ст. 110 КПК України, так як вона належним чином немотивована та необґрунтована. Враховуючи зазначене скаржник просить вказану постанову слідчого скасувати.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя встановив наступне.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року закрито кримінального провадження №0000216 від 05 листопада 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України, крім іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Із змісту ч.1 ст. 92 КПК України вбачається, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм чинного КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження виноситься за умови повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження усіх зібраних по кримінальному провадженні доказів та їх оцінки у своїй сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою і обґрунтованою, а також відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000216, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати та продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженні, оскільки дана постанова не є в повній мірі обґрунтованою, мотивованою та винесена без повного та належного дослідження усіх обставин справи та без належної оцінки встановлених обставин, зокрема, в ній не дано належної оцінки наявності двох вироків із різними текстами, не досліджено звукозапис судового засідання при оголошенні вироку, не дано оцінки перегляду вироку судами апеляційної та касаційної інстанцій, а тому слідчому слід врахувати усі ці обставини, провести усі інші необхідні слідчі дії для усунення розбіжностей та встановлення істини по кримінальному провадженні для його належного завершення і прийняття обґрунтованого та мотивованого рішення.

Крім того в своїй скарзі скаржник просить кримінальне провадження направити прокурору Тернопільської області для визначення щодо направлення його за відомчою підслідністю ДБР, однак вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому при розгляді скарги вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 05 листопада 2018 року - скасувати.

Дану ухвалу та матеріали кримінального провадження № 0000216 направити до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1