Справа №588/1602/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/886/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000279 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000279 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з поданням голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання в Тростянецькому районному суді Сумської області працює 3 судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який був задоволений.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів подання в Тростянецькому районному суді Сумської області працює 3 судді, з яких у судді ОСОБА_6 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді та не вирішено питання при обрання її безстроково, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який був задоволений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, а суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, постановивши 09 серпня 2018 року та 10 серпня 2018 року ухвали про арешт майна, та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, тому подання голови Тростянецького районного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000279 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000279 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3