Справа №613/776/18 Провадження № 1-кс/613/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові Харківської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому представник володільця майна просить: скасувати арешт на автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони користування та розпорядження, володільцем якого являється ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року; зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні потреби, для проведення слідчих дій, слідчому по досудовому розслідуванню за №0000300 від 09.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Дозволити отримання автомобілю ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9 ОСОБА_4 або її представнику на підставі відповідних документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.06.2018р. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна. З обґрунтуванням клопотання слідчого він не погоджується, оскільки в клопотанні зазначено, що невідомі особи 08.06.2018 року незаконно здійснили порубку дерев в кварталі №88, що належить ДП «Гутянське лісове господарство», чим спричинили вказаному підприємству шкоду на суму 214 453 грн. 12 коп., яка є істотною. Заявник зазначає, що розраховуючи суму істотної шкоди станом на 2018 рік, відповідно до норм КПК України, в т.ч. ч.1 ст.246 КК України, то 2000х881 = 1762000 грн., що є значно меншою, ніж була зазначена слідчим у клопотанні, та не є істотною. Жодних доказів на підтвердження того, що територія кварталу №88, виділ поблизу Таверівка Богодухівського району Харківської області, належить ДП «Гутянське лісове господарство» відноситься до категорії заповідників або є територією чи об`єктом природно-заповідного фонду надано не було. Також зазначає, що 08.06.2018р. в період часу з 18 год. 20 хв. до 19 год. 30 хв. було проведено огляд: лісового массиву та було виявлено автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого була 21 колода деревини породи «Дуб», по три метра кожна. Дійсно, автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у данному лісовому масиві, на момент прибуття співробітників поліції, однак ніяких 21 колоди деревини вроди «Дуб» у кузові останього не було. На прохання співробітників поліції, з метою доставки деревени до міста складування, вигрузки її, 21 колода деревини породи «Дуб» була загружена у кузов данного автомобіля, у кількості 21 колоди деревини породи «Дуб», у присутності правоохоронців, після чого останні почали огляд місця події. Крім того, зазначає, що у матеріалах кримінального провадження до даного часу, з моменту внесення відомостей до ЕРДР, відсутні відомості щодо слідів, які зберігли на собі автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , та відсутні інші відомості які були встановлені під час проведення досудового слідства, а саме те, що данний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Відносно твердження слідчого, що автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, заявник зазначає, що клопотання про арешт майна датовано 14.06.2018р., а постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів - автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , підписана слідчим ОСОБА_5 , була винесена 09.06.2018р., тому автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 вже був визнаним та долученим до кримінального провадження №0000300 від 09.06.2018р.. Також заявник вказує, що у твердженні слідчого ОСОБА_6 про необхідність деревини та бензопил для проведення експертиз, не вбачається наміру їх проведення з автомобілем ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 . У разі необхідності у слідчого, на думку заявника, було достатньо часу (з09.06.2018р. по теперішній час) призначити та провести необхідні судові експертизи, здійснити інші процесуальні (слідчі дії з автомобілем ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 . До теперішнього часу підозра або обвинувальний акт по досудовому розслідуванню за № 0000300 від 09.06.2018р. нікому не вручався. Також зазначив, що Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської области на автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 був накладений арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження вказаного майна, до скасування арешту майна в встановленому нормами КПК України порядку. Заявник звернув увагу на те, що ОСОБА_4 має двох дочок - Ксенію 05.02.2001р. та Александру 27.07.2014р., яких вона виховує та утримує. Крім того, ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якій для здійснення законної підприємницької діяльності потрібен автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що завдана шкода не є істотною, відсутні докази того, що ліс, де здійснено порубку, відноситься до категорії заповідників, відсутня об`єктивна сторона складу злочину, а тому і склад кримінального правопорушення. Зазначив, що ст.246 КК України не передбачена конфіскація, також воно не підлягає спеціальній конфіскації. Пояснив, що автомобіль тривалий час стоїть на майданчику, з часом псується.

Володілець майна ОСОБА_4 , слідчий СВ Богодухівського ВП, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надала клопотання, відповідно до змісту якого просила клопотання розглянути без її участі, надала Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за кримінальним провадженням № 0000300 досудове розслідування на даний час здійснює саме вона. У клопотанні слідчий зазначила, що враховуючи позицію сторін кримінального провадження може виникнути необхідність у додатковому експертному огляді транспортних засобів. Зазначила, що проти задоволення клопотання заперечує, так як вилучені та в законному порядку арештовані транспортні засоби є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який відповідає критеріям зазначеним у ст..98 КПК України, а також з метою забезпечення цивільного позову, який 21.09.2018 року ДП «Гутянське лісове господарство» пред"явлено на суму 214 453 грн. 12 коп. Зазначила, що по кримінальну провадженню вже було проведено ряд слідчих дій, крім цього планується призначення та проведення судово-екологічної, судово-трасологічної та судово-авто-технічної експертизи, з метою встановлення розміру шкоди, спричиненої навколишньому середовищу, а також огляд арештованих автомобілів, експертами трасологом та автотехніком, якими в подальшому буде складено відповідні висновки судових експертиз. Після проведення вищевказаних експертиз та інших необхідних слідчих дій, буде вирішено питання про вручення винним особам письмового повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши надані докази, встановив, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.06.2018 року було здійснено незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 18 шт., та 3 кленів сироростущого в кварталі № 88, виділ 1, поблизу с. Таверівка, Богодухівського району, Харківської області, що належить ДП «Гутянське лісове господарство», чим спричинено вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 214453 грн. 12коп., яка є істотною.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 09.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.06.2018 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 19 год. 30 хв., було проведено огляд лісового масиву було виявлено автомобіль марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого було 4 складочних метрів, автомобіль марки «3ІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого була 21 колода деревини породи «Дуб» довжиною по 3 метри кожна, бензопилу марки «Stihl MS 250», бензопилу марки «Vitals Professional DKZ 4620».

Під час проведення огляду автомобіль марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого було 4 складочних метрів, автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого була 21 колода деревини породи «Дуб» довжиною по З метри кожна, були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, а бензопила марки «Stihl MS 250», та бензопила марки «Vitals Professional DKZ 4620» були передані до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського відділу поліції за адресою: м.Богодухів, вул.Міліцейська, буд. 9, Харківської області, тобто вказані транспортні засоби, деревина та бензопили є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям за п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року року накладено арешт на: автомобілі: марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та марки «Зіл-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , 4 складових метри дров деревини породи Дуб та 21 колоду деревини породи Дуб, що належать ДП «Гутянське лісове господарство», бензопили марок «Stihl MS250» та «Vitals Professional DKZ 4620», що належать ОСОБА_10 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобілів марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «Зіл-131» д.н.з. НОМЕР_1 , 4 складових метрів дров деревини породи Дуб та 21 колоди деревини породи Дуб - здійснюється на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9. Зберігання бензопил марок «Stihl MS250» та «Vitals Professional DKZ 4620» - здійснюється в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Також, слід зазначити, що арешт накладається з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення транспортного засобу його власнику (володільцю).

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, зважаючи на посилання слідчого на необхідність призначення та проведення експертиз, в тому числі судово-трасологічної та судово-автотехнічної, огляду вказаного в клопотанні автомобіля ЗІЛ-131 експертами трасологом та автотехніком, необхідності проведення інших слідчих дій, що вбачається із змісту клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_11 від 22.03.2019 року, також приймаючи до уваги, що майно на яке накладено арешт є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого майна, а саме, його дослідження як речового доказу не досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження на даний час не втратив свою актуальність, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Також, підлягає прийняттю до уваги та обставина, що в наданому заявником клопотанні не зазначено достатніх підстав, які б свідчили, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя