У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що СВ Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, під час іспитового строку повторно, вчинив новий корисний злочин, а також враховуючи, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою запобігання можливості продовжити злочинну діяльність, вчинити інший злочин, органи досудового слідства просять застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього певні обов`язки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за вищевказаними підставами.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0004010 від 12.10.2018 року).

Органом досудового слідства встановлено, що 12.10.2018 року приблизно о 04 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на території ТДВ «Узинський цукровий комбінат» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає із території вказаного комбінату викрав обладнання, а саме: вентиль ДУ -125 з фланцями вартістю 5380 гривень, вентиль ДУ 80 з фланцями вартістю 3250 гривень, підривний клапан ДУ 100 вартістю 12250 гривень, здвижку ДУ-200 вартістю 6816 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ТДВ «Український цукровий комбінат» майнову шкоду на загальну суму 27966 гривень.

В порядку ст. 208 КПК України 12.10.2018 року о 05 годин 30 хвилин за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_6 .

12.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 177, 179,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, строком по 18.12.2018 року, зокрема:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час;

- виконати такі обов`язки: не відлучатися із міста Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Повідомити ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - для відома.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 18.12.2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1