overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0005946 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 17.03.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2019 о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ 207/142/19
№ 1-кс/207/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000055 ,

В С Т А Н О В И В

14 січня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 14 січня 2019 року приблизно 9.20 годині невідома особа , перебуваючи в приміщенні магазину № 846 ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по вулиці Миколи Лисенка, 73 у м. Кам`янське , намагалася вчинити крадіжку продуктів харчування , але була затримана на місці охоронцями магазину .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № 846 ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по вулиці Миколи Лисенка, 73 у м. Кам`янське, намагався вчинити крадіжку продуктів харчування, а саме: «Форель 180 г Своя лінія слабо солона філе- шматок зі шкірою 1 ґатунок вак/упак» та «Ікра 120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б», але був затриманий на місці охоронцями магазину.

14 січня 2019 року був проведений огляд місця події та продуктів харчування, які були передані зберігання керуючому магазину № 846 ТОВ «АТБ-Маркет».

15 січня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : «Форель 180 г Своя лінія слабо солона філе-шматок зі шкірою 1 ґатунок вак/упак» , «Ікра 120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б» .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- «Форель 180 г Своя лінія слабо солона філе-шматок зі шкірою 1 ґатунок вак/упак»;

- «Ікра 120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б».

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поліно-Осипенкове Великомихайлівського району Одеської області та жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальникКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засуджену від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувалась до кримінальної відповідальності. Притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП, на реєстрацію з`являлась не завжди вчасно. Проте, на даний час стає на шлях виправлення та проживає у матері в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується як спокійна, іспитовий строк закінчився 27 грудня 2018 року.

Вислухавши прокурора, начальника РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засуджену ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 27 грудня 2018 року, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП, на реєстрацію з`являлась не завжди вчасно. Проте, на даний час стає на шлях виправлення та проживає у матері в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/2097/18 Пров. №1-кп/478/21/2019
У х в а л а
17 січня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України,
В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин.
Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України щодо наслідків неприбуття свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідків до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого та свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату судового засідання на 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_9 , який проживає в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7867/2018
У Х В А Л А
15.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів щодо переоформлення транспортного засобу марки "AUDI ALLROAD" , 2003р.в., номер шасі НОМЕР_2 з можливістю вилучення документів, в яких міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння ОСОБА_5 його транспортним засобом марки "Ауді" шахрайським шляхом, а саме за допомогою підробки довіреності, що була видана від його імені на право розпорядження транспортним засобом. В ході досудового розслідування вже був здійснений тимчасовий доступ та встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває довіреність, що видана від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 та на підставі якої було здійснено переоформлення транспортного засобу. Вбачається що є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи вказаного документу, що має доказове значення, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів щодо переоформлення транспортного засобу марки "AUDI ALLROAD" , 2003р.в., номер шасі НОМЕР_2 з можливістю вилучення документів, в яких міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8254/2018
У Х В А Л А

14.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000186 за відомостями про те що невстановлені особи шляхом обману, з використанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом отримання кредиту, протягом 2013р. заволоділи грошовими коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " /надалі Банк/ в сумі 1321 380 тис. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді справи №915/471/16 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, однак не зміг пояснити в чому саме полягала суть шахрайських дій, пояснив, що на даний час в матеріалах провадження відсутня копія договору кредитування, Банк вказаний документ відмовився надавати, на яких умовах відбувалося кредитування слідству не відомо.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

Тимчасовий доступ є одним з заходів забезпечення кримінального провадження та дозвіл на тимчасовий доступ може бути наданий виключно у разі якщо слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри про вчинення злочину.

Відповідно до витягу з ЄРДР розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення з боку невстановлених осіб шахрайських дій /не зазначено яких/, які заволоділи грошовими коштами Банку, що були надані в якості кредиту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Між тим будь яких доказів на підтвердження того, що при отриманні кредиту мали місце шахрайські дії, що кредит був витрачений не за призначенням, що заставне майно було штучно завищено за ціною, та таке інше - відсутні.

Навіть з заяви Банку про вчинення злочину від 20.12.2016р. вбачається, що представник Банку не стверджує на шахрайські дії під час отримання кредиту, а лише вказує на зловживання з боку ліквідатора під час ліквідаційної процедури, про невідповідність інформації в довідці від 25.10.2016р., про події 2013р. в заяві взагалі мова не йде.

Таким чином вбачається, що кримінальне провадження за відомостями про заволодіння грошовими коштами в 2013р. внесені безпідставно та вказане є підставою до відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №204/374/19
Провадження №1-кс/204/164/19
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , яке було подане слідчому.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 січня 2019 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/193/19
Провадження № 1-кп/0203/344/2019
У Х В А Л А
іменем України
17.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.09.2018 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.09.2018 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 25 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/348/2019
У Х В А Л А
іменем України
17.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/158/19

№ 1-кс/183/91/19

17 січня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2018 року за № 0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, при цьому в обґрунтування клопотання надавши лише витяг з кримінального провадження, внесеного 21.09.2018 року до ЄРДР за № 0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Інших письмових доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання, необхідність проведення у даному кримінальному провадженні експертизи зброї, слідчим не було долучено до клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2018 року за № 0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1