Справа № 333/5996/18
Провадження № 1-кп/333/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по кримінальному провадженню №0000037 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
02.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України.
По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, діючи умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_6 повторно, з невстановленого періоду часу по 30 вересня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , за допомогою технічних засобів у виді комп`ютерної та розмножувально-копіювальної техніки з повно-кольоровим відтворенням зображень, не за технологією підприємства, що здійснює випуск національної валюти України, виготовляли грошові знаки у виді банкнот номіналом по 500 гривень які за формою, розміром, кольором й іншими основними реквізитами подібні зі справжніми грошовими знаками, що перебувають в обігу та зберігали їх з метою збуту.

29 вересня 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 маючи умисел на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот купюрами по 500 гривень у кількості 37 штук а саме: з серією номером ХЕЕ 999992 - 9 штук, НВ 6801361 10 штук, ВЛ 4220118 - 7 штук, ФЖ 4100095 10 штук, ИО 70200 1 штука, вирішили збути вказані підроблені купюри на території населених пунктів Запорізької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Шевроле» модель «Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , в якому у якості пасажира перебувала громадянка ОСОБА_12 , близько 15:00 години прибули до смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, де на території Новомиколаївської автобусної станції, що розташована по вулиці Українській 50 в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, під приводом придбання овочів у громадянина ОСОБА_13 намагалися збути останньому купюру номіналом 500 гривень серії НВ №6801361, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України, однак не змогли довести свого злочинного умислу до кінця з причин що не залежали від їх волі, оскільки вказана підроблена банкнота у ОСОБА_13 викликала сумнів у справжності та останній відмовився приймати її як розрахунок за товар.

30 вересня 2017 року у період часу з 21:30 години по 02:03 годину 01 жовтня 2017 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , що належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , у результаті якого у кишені ОСОБА_6 який перебував у вказаному помешканні, було виявлено та вилучено дві підроблені купюри номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ВЛ № 4220118 та НВ 6801361, які повністю співпадають з номерами та серіями купюр, вилучених у ході обшуку 29.09.2017 р. в автомобілі марки «Шевроле» модель «Авео» д.з. НОМЕР_1 та його пасажирів. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, тобто виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з метою збуту та замах на збут підроблених грошей, який не був доведений до кінця з причин що не залежали від його волі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2017 р. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання по АДРЕСА_2 . 07.11.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

До вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , був неодноразово засудженим, за вчинення тяжких злочинів, зокрема за аналогічні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та шлях виправлення не став.

Вказана обставина свідчить про те, що підозрюваний ніде не працюючи та не маючи законних шляхів заробітку, перебуваючи на свободі буде шукати будь-яку можливість збагатитися протизаконним шляхом, та вчинить ще ряд умисних тяжких злочинів. Факт неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності за ст.199 КК України, свідчить про те, що цей злочин став засобом існування підозрюваного, чи не єдиним джерелом його доходу.

Також існують ризики, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також прокурор заявив клопотання про передання даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000409 від 29 вересня 2017 року (справа № 333/883/18) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, яке перебуває у провадженні колегії суддів у складі: головуючої судді: ОСОБА_14 , суддів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Обвинувачений заперечував відносно задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вважає його недоцільним, оскільки він вже перебуває під вартою. Відносно клопотання прокурора про передання справи для вирішення питання про об`єднання не заперечував.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За правовим висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 р. (справа №1-р/2017 р.) запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 р. відносно ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, з якого в подальшому 19.02.2018 р. в окреме провадження були виділені матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07.11.2017 р. підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 12.10.2018 р., в межах іншого кримінального провадження, по якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, відносно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2018 р. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем реєстрації не мешкає, неодружених, дітей на утриманні не має. Дані обставини свідчать, що ОСОБА_6 схильний до скоєння злочинів та має нестійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. Судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Таким чином, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення можливості доставлення обвинуваченого до суду для розгляду цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Заявлені прокурором вимоги, що встановлення застави понад розміри встановлені ч. 5 ст. 182 КПК України, не обґрунтовані.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого та інших обставин, зазначених в ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави по даному кримінальному провадженню - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 352 400 грн.
У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення,

Судом встановлено, що в провадженні колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді: ОСОБА_14 , суддів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 29 вересня 2017 року (справа № 333/883/18) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні, спільно з ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України. У зв`язку з розшуком ОСОБА_6 , матеріали відносно нього під час досудового розслідування, були виділені в окреме кримінальне провадження №0000037.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 315, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по даному кримінальному провадженню.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обчислюється з моменту проголошення цієї ухвали, а саме: з 19.11.2018 року з 11-20 год.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352 400 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, діє до 19.01.2019 року, включно.

Кримінальне провадження №0000037 від 19 лютого 2018 року (справа № 333/5996/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України передати колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000409 від 29 вересня 2017 року (справа № 333/883/18) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3