1Справа № 335/6593/18 1-кп/335/568/2018
ВИРОК
11 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
21.04.2018, приблизно об 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „Брусничка, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць, які знаходилися в рядах торговельного залу, таємно викрала сир горіховий з волоським горіхом 50 % „Комо масою 0,846 грама одна штука вартістю 137 грн. 10 коп. без НДС, ковбасу Посольку напівкопчену „Глобіно першого ґатунку масою 0,834 грама одна штука фабіус вартістю 62 грн. 55 коп. без НДС, каву розчину „Якобс Монарх масою 120 грам 3 штуки в м`якій упаковці вартістю 86 грн. 45 коп. кожна без НДС на загальну суму 459 грн. 00 коп.
Поклавши собі у сумку вказані товари ОСОБА_4 направилась до касової зони, де розрахувалась за інші товари, пройшла касову зону вказаного магазину та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 25.04.2018, приблизно об 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць, які знаходилися в рядах торговельного залу, таємно намагалася викрасти шпроти „Балтіас в олії 3 штуки в жерстяній банці вартістю 43 грн. 20 коп. кожна без НДС, ікру сайда „Водний мир 1 штука в жерстяній банці зарістю 20 грн. 40 коп. без НДС, ікру мойви пробійну „Водний мир 1 штука в жерстяній банці вартістю 26 грн. 65 коп. без НДС, ковбасу Ловецьку „Світ м`яса масою 0,288 грам одна штука у вакуумній упаковці вартістю 35 грн. 97 коп. без НДС, м`ясо криля „Аквамарин натуральне 3 штуки в жерстяній банці вартістю 59 грн. 90 коп. кожна без НДС, сир кисломолочний 5% „Злагода 1 штука у стабіла пакеті вартістю 21 грн. 65 коп. без НДС, шпроти „FISHMARINE 3 штуки в жерстяній банці вартістю 41 грн. 04 коп. кожна без НДС на загальну суму 537 грн. 17 коп., поклавши собі у сумку, однак її дії були помічені працівниками вказаного магазину. Пройшовши касову зону, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказані товари, була затримана співробітниками вищевказаного магазину, які зупинили її при виході з приміщення та повідомили до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено через причини, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі, щиро покаялася та пояснила, що 21.04.2018, приблизно об 18 годині 50 хвилин, вона, знаходячись в приміщенні магазину „Брусничка, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, з торгівельних полиць, які знаходилися в рядах торговельного залу, викрала продукти харчування, які потім поклала собі їх у сумку пішла до касової зони, де розрахувалась за інші товари, пройшовши касову зону магазину покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а потім розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Також, ОСОБА_4 зазначила, що 25.04.2018, приблизно об 17 годині 10 хвилин, вона, знаходячись знов в тому же приміщенні магазину „Брусничка з торгівельних полиць, які знаходилися в рядах торговельного залу, викрала продукти харчування, які поклала собі до сумки, однак була помічена працівниками вказаного магазину. Пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказані товари, її затримано співробітниками магазину. В подальшому викрадені товари нею були повернуті.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд з врахуванням того, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та дослідження документів, що характеризують обвинуваченої.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, їх наслідки, обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та місце реєстрації, враховує її вік та стан здоров`я, яка на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також поведінку обвинуваченої після скоєних злочинів, її бажання стати на шлях виправлення.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують обвинуваченій покарання згідно статті 67 КК України судом не встановлено.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що остання вчинила злочини середньої тяжкості, визнала свою винність у судовому засіданні, відсутністю тяжких наслідків від злочинів, разом із конкретними обставинами справи суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не застосовуючи при цьому максимальний розмір покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням її бажання стати на шлях виправлення.
Крім того суд вважає за можливе звільнити засуджену від відбування призначеного судом кримінального покарання з застосуванням іспитового строку.
Суд зазначає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення обвинученою нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів „рівних можливостей та „справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на неї передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у особистого зобов`язання скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1