Справа №275/837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи механізму обставин скоєння дорожньої транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначене наступне.
Так, 09.09.2018 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Червона в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, біля домогосподарства № 64 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час виїхала на велосипеді з вищевказаного господарства, в напрямку з права на ліво по відношенню руху автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 .

В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 10.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія, який здійснив наїзд на велосипедиста, проведено слідчий експеримент та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

ДТП сталася: у денну пору доби в межах населеного пункту с. Осівці Брусилівського району Житомирського області, по вул. Червона біля буд. № 64. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено. Максимально допустима швидкість руху ТЗ на даній ділянці становить 50 км/год.;
Ділянка дороги в місці пригоди: заокруглення ліворуч, радіус заокруглення на 25м. 0,6м. На проїзній частині дорожня розмітка відсутня. Рух транспорту двосторонній;
Тип дорожнього покриття: асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина перебувала у сухому однорідному стані. Температура повітря на момент ДТП складала близько +22°С. Загальна ширина 6,0 м.
Причетний до ДТП ТЗ: автомобіль ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані (зі слів водія), без пасажирів та без вантажу, рухався по вул. Червона, в напрямку від центра с. Осівці, зі швидкістю 55,0км/год., у напрямку до вул. Любарська.
До ДТП велосипедист: ОСОБА_6 виїхала на велосипеді з території домогосподарства № 64 по вул. Червона в с. Осівці в напрямку справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля в одному темпі руху без зупинки перед виїздом на проїзну частину. З моменту виїзду з господарства на проїзну частину і до місця наїзду подолала 5,6м, зі швидкістю: мірну ділянку довжиною 20,0м статист на велосипеді долає за: tсер. - 7,7с (зі слів ОСОБА_5 );
До ДТП велосипедист: ОСОБА_6 виїхала на велосипеді з території домогосподарства АДРЕСА_1 , в напрямку справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля в одному темпі руху без зупинки перед виїздом на проїзну частину. З моменту виявлення водієм небезпеки для руху до місця наїзду подолала 5,6м.
Місце наїзду: місце наїзду на неповнолітнього велосипедиста відносно початку зафіксованих слідів гальмування автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 становить 9.9 м.

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього.
Небезпечний момент: Небезпека для руху водієві автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникає з моменту виявлення водієм руху неповнолітнього велосипедиста в напрямку проїзної частини.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, необхідно провести комплексне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В судове засідання з розгляду поданого клопотання начальник СВ Брусилівського ВП. та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явились, просили розгляд клопотання проводити в їх відсутність та клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000258 від 10.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, необхідні спеціальні знання, наявні підстави для проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму обставин скоєння дорожньо - транспортної пригоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, - задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи механізму обставин скоєння дорожньої транспортної пригоди.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1)Якою була швидкість руху автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 перед початком застосування термінового гальмування його водієм ОСОБА_8 , враховуючи сліди гальмування його коліс на проїзній частині?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_6 із застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4)Як повинна була діяти велосипедистка ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

5)Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Висновок експерта направити на адресу: вул. Єдності, 3, смт. Брусилів, Житомирської області до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1