overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 як учаснику розгляду цього клопотання, який мотивував тим, що у нього існують сумніви в неупередженості слідчого. При цьому, посилався на те, що слідчий входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000045, а начальником СВ ГУ СБУ ОСОБА_7 та заступником начальника цього відділу ОСОБА_8 допускалася незаконна бездіяльність.

Слідчий заперечував проти задоволення відводу.

Прокурор вважав, що відвід не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається, зокрема, за участю слідчого, який заявив таке клопотання та/або прокурора.

Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_4 та, на погляд слідчого судді, є надуманими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисники обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що не має необхідності цей строк продовжувати. Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання пр. зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який він скоїв із користі та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 01.06.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5588/18
Провадження № 1-кп/279/283/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий альянс ЕКО" ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001775 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 15 ч.2. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 15 ч.2. 185 ч.2 КК України.
03.12.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 15 ч.2. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 03.04.2019 року на 11 годин 50 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2850/18
Провадження № 1-в/750/24/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2018 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу в повному обсязі, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2018 законної сили, Деснянський РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити несплачену суму штрафу.

Представник органу з питань пробації та засуджений підтримали клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно повідомлення з ДУ Ірпінський виправний центр №132 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 2 років обмеження волі відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.03.2018 та працює на підприємстві установи і отримує заробітну плату.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 85 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку у виплаті штрафу у сумі 1020 грн. певними частинами на 12 (дванадцять) місяців - по 85 (вісімдесят п`ять) грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/103/19 Справа № 734/1166/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 квітня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 350/1645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчої Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000057 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

встановив:

Слідча звернулася до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.

На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу , який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 496/425/18
Провадження № 1-кп/496/121/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Біляївського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції у зв`язку із станом здоров`я та фінансовими труднощами. Проведення відеоконференції просить доручити Арцизькому районному суду Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи та прав потерпілої, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 11:00 годин 13 травня 2019 року року, провести в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.
Доручити Арцизькому районному суду Одеської області (вул. Орджонікідзе, 29, м.Арциз, Одеська область) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 11:00 годин 13 травня 2019 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5245/19
Провадження № 1-кс/520/3248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надавши до канцелярії Київського районного суду міста Одеси заяву про залищення скарги без розгляду.

Слідчий будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат надав заяву прозалишення скарги без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2618/18
У Х В А Л А
03.08.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області подав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.08.2018 року о 11.40 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/621/19
Номер провадження: 1-кп/511/125/19

03 квітня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000136 від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 19.02.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ті його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 22.03.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 20.05.2019 року о 10.00 год.
Витребувати з прокуратури Одеської області (процесуальний керівник ОСОБА_4 ) матеріали кримінального провадження №0000136 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019
Справа № 501/327/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бравича Каларашського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має посвідчення на постійне місце проживання на території України, має середню освіту, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя