Справа № 405/8728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому їй просить повернути заставу, яка 30.03.2018 внесена нею за свого чоловіка ОСОБА_6 в розмірі 35240,00 грн.

В обгрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенного до ЄРДР 15.10.2016 №00899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 у кримінальному провадженні №0000264 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 35 240 грн., яку 30.03.2018 внесено ОСОБА_3 на вказаний в ухвалі депозитий рахунок ТУ ДСА Українини в Кіровоградській області, що підтверджується квитанцією від 30.03.2018 за №0.0..1.

Після того, як за ОСОБА_6 внесено заставу його звільнено з-під варти.

02.04.2018 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КК України у кримінальному провадженні №0000191.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 у кримінальному провадженні №0000191 до ОСОБА_6 застосувано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 264300,00 грн.

В подальшому, кримінальні провадження №0000191 та №0000264 об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний №00899.

Заявниця стверджує, що до її чоловіка застовано два запобіжних заходи, що суперечить положенням КПК України, а тому існують підстави для повернення їй застави у у сумі 35240,00 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 у кримінальному провадженні №0000264 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 35 240 грн., яку 30.03.2018 внесено ОСОБА_3 на вказаний в ухвалі депозитий рахунок ТУ ДСА Українини в Кіровоградській області, що підвтерджується квитанцією від 30.03.2018 за №0.0..1, внаслідок чого ОСОБА_6 звільне з під варти, та до нього застосований запобіжний захід застава.

02.04.2018 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КК України у кримінальному провадженні №0000191.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 у кримінальному провадженні №0000191 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 264300,00 грн., яка станом на день розгляду клопотання за підозрюваного не вносилась.

Постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.05.2018 матеріали кримінального провадження внесенного до ЄРДР 28.03.2018 №0000264 за підозою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження внесенного до ЄРДР 28.03.2018 №0000191 за підозою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно №0000191.

Постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 11.06.2018 матеріали кримінального провадження внесенного до ЄРДР 15.10.2016 №00899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінального провадження №0000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінального провадження внесенного до ЄРДР 28.03.2018 №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно №00899.

Так, з вказаних вище обставин видно, що до підозрюваного ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні застосовано два запобіжний заході застава та тримання під вартою.

Разом з цим, положеннями КПК України не передбачено можливості застосування до підозрюваного/обвинученого двох запобіжних заходів в одному кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим суддею приймається до уваги, що запобіжний захід тримання під вартою застосований до підозрюваного не з підстав порушення підзрюваним раніше покладених на нього обов`язків, які встановленні запобіжним заходом застава.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що після застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, раніше застосований запобіжний захід - застава втратив свою чинність, внесена сума застави в дохід держави не звернена, а тому наявні підстави для її повернення та задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу в сумі 35240 грн., яка внесена 30.03.2018 у кримінальному провадженні №0000264 за підозрюваного ОСОБА_6 на рахунок № НОМЕР_2 банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ одержувача 14360570 МФО 305299, призначення платежу №081537.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8