У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 Справа №607/10323/19

провадження № 1кс/607/6059/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000192 від 28 квітня 2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, 28 квітня 2019 року о 19 годині 10 хвилини водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Opel Insignia р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані сп`яніння. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 рухався з одним пасажиром, без вантажу автодорогою Н-18 сполученням «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль» неподалік м. Бучач в бік м. Тернополя. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

Унаслідок проявленої внаслідок вживання алкогольних напоїв під час керування автомобілем неуважності та порушення вимог п.п. 10.1., 11.2. ПДР України, водій ОСОБА_4 , на 64 КМ +600 М вказаної автодороги, 28 квітня 2019 року о 19 годині 10 хвилини перетнув автомобілем Opel Insignia горизонтальну дорожню розмітку 1.1. «вузька суцільна лінія», яку перетинати заборонено та безпричинно виїхав автомобілем на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення із технічно справним автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , який в цей час рухався вказаною ділянкою дроги в бік м. Івано-Франківськ, рухався в межах своєї крайньої правої смуги під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в АДРЕСА_2 , з одним пасажиром в салоні.

В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_8 , та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав в АДРЕСА_3 , від отриманих травм загинули на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. (б, д); 2.9. (а); 10,1.; 11.2. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

29 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що підозра ОСОБА_4 підтверджується зазначеними у клопотанні доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 заперечила з приводу клопотання сторони обвинувачення та просить застосувати до її підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час вирішує питання щодо відшкодування завданої шкоди потерпілим, а ризики, на які покликається сторона обвинувачення є лише їх припущенням.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання сторони обвинувачення та вказав, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказані ризики є лише припущенням. З врахуванням його характеризуючи даних та того, що він вчинив злочин з необережності, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який є тяжким, за яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2019 року з додатками, яким зафіксовано розташування осипу ЛФП, осипу уламків частин та деталей транспортного засобу, іншою слідовою інформацією, яка вказує про місце зіткнення, яке знаходиться на зустрічній для водія ОСОБА_4 , смузі руху;
- показаннями свідка ОСОБА_10 (пасажира автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_1 ), який повідомив, що на момент зіткнення автомобілем керував ОСОБА_11 ;
- висновком результатів медичного огляду ОСОБА_4 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 12 від 28 квітня 2019 року, згідно якого водій ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальні правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до десяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім цього, підозрюваний документований двома паспортами громадянина України для виїзду за кордон та відповідно до відміток у ньому в 2016 - 2018 роках перетинав державний кордон України.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що він безпосередньо знайомий з ним, проживає в одному селі, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, з метою схилити свідка до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування.
З врахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що вчинений ОСОБА_4 злочин спричинив загибель двох людей, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 год. 40 хв. 15 травня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 26 червня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1