Справа № 215/3328/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в замахах на таємне викрадення майна шляхом шахрайства потерпілих ПАТ «ПІВНГЗК», ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_6 вчинених повторно з липня 20018 р. по вересень 2018 р., та незаконному зберіганні наркотичних засобів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Представники потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК», ТОВ «АТБ Маркет», потерпіла ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини зокрема у справах «Харченко проти України», «Єлоєв проти України», Фельдман проти України», Ходорковський проти Росії, Сааді проти Сполученого Королівства, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів замість тримання під вартою. Дотримання принципу пропорційності між важливістю негайного виконання зобов`язання, та важливістю забезпечення права на свободу в демократичному суспільстві.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2018 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 15.11.2018 р. до 14.01.2019 р.включно.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, та продовжують існувати до часу розгляду справи судом, тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливих злочинах середньої тяжкості за які законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має. ОСОБА_4 обвинувачується також в злочинах скоєних в період дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, має непогашені судимості за корисливі злочини.

З вказаних ризиків суд вважає що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність можливості для обвинуваченого скритися від органів суду.

Оскільки по справі слід провести провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Росляково, Мурманської області, Російської федерації на шістдесят днів до 10 березня 2019 р. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: