overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Час виготовлення та оголошення повного тексту ухвали : 08.02.2018 р. 0 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/563/19
Провадження № 1-кс/524/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

31 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001024 від 08.12.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001024 від 08.12.2018 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій LАС, CID

LACCID
37

у період часу з 00 год.00 хв. 06.12.2018 року по 15 год. 00 хв. 08.12.2018 року з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/732/19
Провадження №1-кс/463/372/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 лютого 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2865/18
Провадження № 1-в/553/67/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні:
ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Від заявника 04.02.2018 року надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні: ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/7359/17
Провадження № 1кс/554/1487/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000747 від 26.07.2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000747 від 26.07.2017 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000747 від 26.07.2017 про витребування у ТОВ «Полтава-Сад», , м. Полтава, вул. Комарова, 7 договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:004:0174 та проведення його судової експертизи в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2019 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/7359/17
Провадження № 1кс/554/1488/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000747 від 06.05.2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000747 від 25.07.2017 року - задовольнити .
Зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000747 від 25.07.2017 про витребування у ТОВ «Полтава-Сад», , м. Полтава, вул. Комарова, 7 оригіналів відомостей про виплату ОСОБА_3 орендної плати за 2008-2015 року та проведення їх почеркознавчої експертизи в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2019 року о 08.05 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/140/19
Номер провадження № 1-кп/699/74/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

01.02.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1550/18
1-кп/703/290/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останні раз 19 квітня 2016 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
4 лютого 2019 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про те, що вона за станом здоров`я не може прибути для участі в судовому засіданні Смілянського міськрайсуду.
Обвинувачений в судовому засіданні 5 лютого 2019 року заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про залучення в якості захисника безоплатного адвоката, в зв`язку з скрутним фінансовим станом.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою Килимистому закінчується 9 лютого 2019 року, то виникла потреба невідкладно вирішити питання щодо його продовження та для вирішення клопотання обвинуваченого про його заміну, тому суд вважає за можливе залучити іншого захисника для проведення вказаної окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а попередній захисник не може прибути для участі у проведенні даної процесуальної дії.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не запросив для захисту своїх інтересів іншого захисника, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 181 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове засідання по якому призначено на 15 год. 7 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.02.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 16:45 год. 12 лютого 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчого СВ Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 надати в строк до 12 лютого 2019 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 15.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1872/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.02.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 494/1686/14-к
Провадження № 1-кп/523/151/19
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підлягає допиту свідок ОСОБА_2 , який 31 січня 2019 року клопотав про допит у режимі відеоконференції, у зв`язку із фактичним перебуванням в м. Березівка Одеської області та неможливістю особистого прибуття в м. Одесу.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки показання свідка мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то слід клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 11) та Березівським районним судом Одеської області.

Повідомити Березівський районний суд Одеської області про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особу Березівського районного суду Одеської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію його допиту з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/609/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно неодруженого, маючого одну малолітню дитину, приватного підприємця, згідно клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196-197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, в Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового слідства, тобто до 06.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1