Справа № 352/436/18
Провадження № 11-кп/4808/82/19
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000193 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік; на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання.

30.01.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав клопотання про поновлення строку, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки підстави, на яких ґрунтується апеляційна скарга стали відомі під час апеляційного перегляду;

- захисник та обвинувачений не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження;

- потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження щодо вказаного клопотання, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, в якості причини пропуску строку, він зазначив те, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення, зокрема в частині, що стосуються порядку дослідження доказів, стали відомі під час ознайомлення з матеріалами провадження, тобто після закінчення терміну на апеляційне оскарження вироку суду, що, на думку прокурора, є поважними причинами пропуску строку.

В практиці Європейського суду з прав людини щодо питання права на суд, на доступ до нього, чітко визначився підхід, згідно з яким, особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава не повинна вводити правові або чинити нелегітимні перешкоди для здійснення цього права.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст. 21 КПК України.

Враховуючи наведене вище, оцінюючи обставини, на які посилається прокурор, колегія суддів визнає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення належить поновити, що, на думку колегії суддів, не суперечить Конституції України, міжнародно-правовим актам щодо захисту прав і свобод людини та практиці Європейського суду з прав людини.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року, задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року.

Копію апеляційної скарги вручити учасникам судового провадження, направити потерпілим.

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого а ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 12 лютого 2019 року о 09-45 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_13