ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/145/19 Справа № 202/71/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 рокувідмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді ндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 рокута постановлення нової ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7

04 лютого 2018 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 було подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею клопотання про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного клопотання відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора, відносно якої останньою подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4