Справа № 638/9945/18
Провадження № 1-р/638/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Штих Т. В.
за участю секретаря Вакула І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

встановив:
09.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій просить роз`яснити якою датою датована скарга, яку повинні були йому повернути, та не повернули; у зв`язку з чим не виконана ухвала від 13.07.2018 та йому не повернуто його скаргу; та просить виконати ухвалу від 13.07.2018 справа №638/9945/18, провадження №1-кс/638/2753/18 та повернути йому скаргу.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ним було отримано поштою ухвалу від 13.07.2018, згідно якої йому повертається його скарга, але сама скарга у листі була відсутня. Крім того, в ухвалі не зазначена дата скарги, яка повертається, чим порушено його право на оскарження даної ухвали, оскільки він не має можливості ідентифікувати яка саме скарга йому була повернута.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлялися.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
Оголосивши заяву, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в розясненні рішення.
Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2018, є повністю зрозумілою, оскільки заявником фактично порушується питання виконання ухвали, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст.369, 372, 375, 376, 380 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: