Справа №195/693/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2019 року за № 0000123 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, , непрацюючого, неодруженого, не інвалід, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області згадав, що на території кар`єру, розташованого біля смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме нагромадження палево-жовтої, темно-сірої глини та суглинків, видобування яких на даний час ніким не проводиться, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з природного родовища, а саме палево-жовтої та темно-сірої глини з земельної ділянки, розташованої біля смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, з метою подальшої реалізації та власного збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, 26.03.2019 близько 13:00 години, ОСОБА_3 в усній формі домовився з ОСОБА_5 , який у своєму користуванні має автомобіль марки ВАЗ-2117 д/н НОМЕР_1 та автомобільний причеп марки ТАРЗ д/н НОМЕР_2 , про перевезення даним автомобілем з причепом нагромадження палево-жовтої та темно-сірої глини з місця події, розташованого біля смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області до вул. Садова в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, при цьому запевнив ОСОБА_5 про наявність у нього необхідних дозвільних документів на видобування палево-жовтої та темно-сірої глини поблизу смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.
Того ж дня, тобто 26.03.2019 близько 13.30 години ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ-2117 з автомобільним причепом ТАРЗ, прибув на територію кар`єру, розташованого біля смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_3 , за допомогою лопати завантажив з поверхні землі до автомобільного причепу ТАРЗ д/н НОМЕР_2 , палево-жовту та темно-сіру глину у кількості не менше 410 кг., після чого з місця події поїхали, та в подальшому були виявлені працівниками поліції, а саме Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме палево-жовту та темно-сіру глину з території земної поверхні, розташованої поблизу смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, з метою власного збагачення, у порушення ст. ст. 15, 16 Кодексу України «Про надра», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив незаконне видобування палево-жовтої та темно-сірої глини, яка відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (у редакції Кабінету Міністрів України від 13.01.2012), віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення, загальною вагою не менше 410 кг.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Пояснив власну протиправну поведінку тим що хотів відремонтувати піч тому й попросив товариша привезти з кар`єру глини, яка була необхідна йому для ремонту. Просив суворо його не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання. Скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинив злочин з корисливих мотивів, позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав розкаявся, позицію потерпілого, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль ВАЗ 2117 «Калина» д/н НОМЕР_1 , причеп ТАРЗ д/н НОМЕР_2 , передані ОСОБА_5 під розписку про збереження залишити в останнього, CD-R диск «Esperanza » із записом слідчого експеремента, який знаходиться і матеріалах справи - залишити в матеріалах справи
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком в 1 рік, поклавши на нього відповідно до п.п.1,2ч.1 п.2ч.2 ст.76КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виіжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме автомобіль ВАЗ 2117 «Калина» д/н НОМЕР_1 , причеп ТАРЗ д/н НОМЕР_2 , які передані під розписку про збереження ОСОБА_5 залишити в останнього, CD-R диск «Esperanza» із записом слідчого експерименту - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1