МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/10/13

"25" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Захарченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання
ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання позбавлення права керувати транспортними засобами,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання, а саме: позбавлення права керувати транспортними засобами, посилаючись на те, що він засуджений 03.06.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням прав керувати транспортним засобом строком на 2 роки.
14.09.2016 року згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області не відбуту частину строку основного покарання, а саме 3 роки 102 дні позбавлення волі замінено на 3 роки обмеження волі.
15.09.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст.82 КК України не відбуту частину покарання строком 1 рік 10 місяців 23 дні у виді обмеження волі замінено більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком на 240 годин.
Дане покарання заявник відбув 12.02.2018 року та знятий з обліку Макарівського районного відділу з питань пробації.

З місць обмеження волі ОСОБА_1 був звільнений 25.09.2017 року. Станом на 22.06.2018 року відбув 9 місяців покарання у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами.
На даний час працює експедитором в ФОП Голубенко О.П. На даному підприємстві Кривенко О.В. пропонують зайняти посаду водія.
Заявник просить: звільнити його умовно - достроково від відбування додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Макарівського РВ з питань пробації Горшевікова І.О. надала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.
Встановлено, що відповідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2013 року по справі №370/10/13, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначено покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Відповідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2016 року, засудженому ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.10.2011 року по 23.02.2012 року у строк відбуття покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2013 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.08.2013 року не відбуту частину строку основного покарання три роки 102 дні у вигляді позбавлення волі замінені на три роки обмеження волі.
Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2016 року, зараховано у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування під вартою до виправного центру з 14.09.2016 року по 21.10.2016 року, тобто 37 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 74 дні обмеження волі.
Відповідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2017 року, засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2013 року та ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.2016 року у виді обмеження волі строком 01 рік 10 місяців 23 дні замінити більш м?яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Згідно довідки про звільнення серії КИВ №15244 від 25.09.2017 року, видана ДУ «Ірпінський виправний центр (№123)» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 відбував покарання з 05.09.2015 року по 25.09.2019 року.
Відповідно довідки №32/835 від 22.10.2018 року, виданої Макарівським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 з 02.11.2017 року перебуває на обліку в Макарівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. ОСОБА_1 був засуджений 03.06.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.2016 року невідбуту частину строку основного покарання 3 роки 102 дні у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.82 КК України, замінено на 3 роки обмеження волі. 15.09.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 10 місяців 23 дні, на підставі ст.82 КК України, замінено більш м?яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин. 12.02.2018 року ОСОБА_1 відбув покарання у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_1 продовжує перебувати на обліку в Макарівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в частині додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Початок строку покарання - 25.09.2017 року, кінець строку покарання 25.09.2019 року. Під час перебування на обліку в Макарівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» порядок та умови відбування покарання не порушує.
Відповідно характеристики, виданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_1 , за характером скромний, із сусідами тактовний та ввічливий. Щодо вживання алкогольних напоїв та куріння в громадських місцях помічений не був. Зі слів сусідів добросовісно приймав участь у житті громади стосовно громадських робіт суботників, зборів. За останні два роки скарг, заяв, вимог на ОСОБА_1 як в письмовій, так і в усній формі не надходило. Розбіжностей, суперечок із представниками влади не мав.
Згідно психологічної характеристики, виданої психологом Макарівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Зелінською М.В., у ОСОБА_1 виявляються наступні індивідуально-психологічні особливості: впевненість у собі, комунікабельність, відкритість, разом з тим, в ситуаціях невизначених чи стресогенних обставин відгороджується та закривається, виявляє обережність. Простежується імпульсивність в поведінці (з проявами агресії), намагання задовольняти свої бажання одразу ж, що може призводити до необачних рішень та вчинків, і, як результат, шкодування про вчинене. Притаманний високий рівень концентрації уваги та зосередженості на подіях, які мають значення, наявна схильність до самоаналізу та занурення у власні переживання, разом з тим, властиве швидке переключення уваги у випадках зміни фокусу з менш важливих на більш важливі події.
Відповідно характеристики, виданої ФОП Голубенко О.П., ОСОБА_1 у 2018 році був прийнятий на роботу експедитором. За час роботи ексцесів та порушень правил трудової дисципліни не було. Завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань, допомагає водієві в дорозі, а також по ремонту авто. Завжди тактовний, ввічливий і уважний. Користується заслуженою повагою всіх співробітників підприємства. В порушеннях трудової дисципліни помічений не був. Доган і стягнень не має. Неодноразово нагороджувався премією за якісну роботу.
До суду подано клопотання ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює експедитором на її підприємстві, у колективі характеризується як молодий взірцевий співробітник. За період своєї трудової діяльності проявив себе як працелюбний, доброчесний, завжди готовий прийти на допомогу іншим працівникам підприємства, особливо механікам-водіям, так як ОСОБА_1 дуже добре розуміється на автомобільній техніці та володіє великим досвідом керування. Нажаль, внаслідок ДТП, у яке він потрапив, він був позбавлений права керування автомобілем. Водночас, на сьогоднішній день, він у повній мірі сумлінно відбув покарання та намагається якомога швидше соціалізуватися та бути корисним своїй сім`ї, батькам, суспільству. Нещодавно у його матері трапився інфаркт, вона ледь вийшла з коми, а лікування дуже дороге. При цьому його батько теж кілька років тому пережив інфаркт, і тому не може працювати, а тим більше самотужки оплатити лікування дружини. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично повністю потрібно забезпечувати лікування матері та утримувати власну сім`ю наше ФОП ОСОБА_2 готове підвищити його до посади водій- експедитор, при цьому підвищити рівень оплати його праці. З цією метою та враховуючи всі обставини справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить достроково повернути ОСОБА_1 право керування автомобілем.

Згідно вимог ч.3 ст.55 КК України строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м?яким» згідно з ч.1 ст.81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку) є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.10 вказаної постанови коли питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання виникло після повного відбуття засудженим основного покарання, суд за подання уповноважених органів може повністю або частково звільнити його від додаткового покарання після фактичного відбуття встановленої законом частини останнього та за наявності інших зазначених у законі умов.

Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений став на шлях виправлення, працевлаштувався та відбув призначене йому основне покарання, не порушує порядок та умови відбування покарання.

Керуючись вимогами ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя