Заводський районний суд м. Миколаєва
справа №1-663/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

судді - Бобрової І.В.

при секретарі - Демянюк І.А.

прокурора - помічника прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва Надольної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області Козловського району селища Теофіпілька, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересні 2010 року, всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", підсудна за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Миколаєві, займалася забороненою законом господарською діяльністю - близько 18.10 годин ОСОБА_1 за 5,00 грн. продала ОСОБА_2 0,33 літра самогону. Крім того 24.09.2010 року під час огляду помешкання підсудної працівниками міліції було виявлено та вилучено 1 литр самогону, який ОСОБА_1 зберігала з ціллю подальшого збуту. Згідно висновків експерта № 2667, № 2668 від 27.10.2010 року рідина вилучена у громадянина ОСОБА_2 , а також рідина вилучена під час огляду жилого будинку, в якому проживає ОСОБА_1 є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмісткістю етилового спирту 42,3 % об`ємних. Раніше підсудна 10.09.2010 року та 20.09.2010 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 176 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялася в скоєному і показала, що займалася продажем самогону через скрутне матеріальне становище, яке ускладнюється боргами за поховання - за останні п`ять років поховала чоловіка та двох синів.

Крім визнання вини самою підсудною, її винність в скоєному підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, які вона визнає, не оспорює їх достовірність і не наполягає на їх дослідженні. За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в незаконному збуті міцного спиртного напою домашнього виготовлення, тобто зайнятті видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ст.203 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - по справі не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

За таких обставин, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе звільнити підсудну від кримінальної відповідальності застосувавши ст. 45 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 81, 91, 323, 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, як таку, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та після вчинення злочину щиро покаялася.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Боброва І.В.