Провадження 1-кп/522/586/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 0002136від 16.03.2014р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Полтава, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2004 року Приморським р/с м. Одеси, ст. 185 ч.3 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі Звільнився по відбуттю - 24.05.2011 р.;
- 29.12.2011 року Суворовським р/с м. Одеси, ст. 309 ч. 2 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнився в зв`язку зі скасуванням вироку апеляційним судом Одеської обл. 04.04.2013 року у зв`язку із його виправданням,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - Запорожця
обвинуваченого ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014р., приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник до приміщення адвокатського офісу, що розташований на вул. Старопортофранківська, 109 в м. Одеса. Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_3 почав шукати цінні речі. Побачивши майно, яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телефонний апарат «Panasonic» вартістю 300 грн., одна сумка жіноча, різнокольорова (пляжного типу) вартістю 500 грн., одна ікона з образом ОСОБА_6 , розміром 17*15 см вартістю 500 грн., праска «Philips» вартістю 1500 грн., пательня титанова вартістю 5000 грн., обігрівач вартістю 500 грн., мобільний телефон «Nokia 6700» - 3000 грн., мобільний телефон «Nokia BL-5CB» вартістю 1000 грн., радіоприймач «Кипо» вартістю150 грн., платок текстильний вартістю 300 грн., чоботи червоні жіночі вартістю 2000 грн., одна книжка з назвою «Звіт кодексів та законів України» бордового кольору у товстій палітурці, формату 84*108/16, на 799 сторінок вартістю 300 грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_5 не має матеріальної цінності, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 - не має матеріальної цінності, талон до свідоцтва водія на ім`я ОСОБА_5 який не має матеріальної цінності; печать адвокатська у червоному чохлі на ім`я ОСОБА_5 вартістю 350 грн., квитанції адвоката яка не мають матеріальної цінності; три пари жіночих окулярів, тонованих - 150 грн.; окуляри для зору жіночі в темно-зеленому футлярі - 150 грн., сумка жіноча, різнокольорова, невеликого розміру з ручками чорного кольору та малюнком собачки вартістю 300 грн., канцелярський набір з приладдям до нього (ручки, олівці, ножиці, скріпки) вартістю 150 гривень.
Заволодівши чужим майном на загальну суму 16 000, 00 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Вкраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Частину речей збув невідомим особам на ринку «Привоз», частину сховав у квартирі, в якій мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних збитків на її користь в сумі 16000 гривень. Від підтримання вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди,- потерпіла ОСОБА_5 відмовилась.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який являється пенсіонером, страждає на тяжке захворювання туберкульоз та потребує медичного нагляду й кваліфікованого лікування; позитивну характеристику з місця мешкання, є особою пенсійного віку.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, хворіє на тяжке захворювання та потребує медичного нагляду, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, окрім того, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, відсутні обставини, які обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі викладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 16 000 (шітснадцять тисяч) гривень, завданної обвинуваченим в наслідок викрадення її майна на зазначену суму,- підлягає задоволенню.
Речові докази у справі,- відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування,- не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави- витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням трасо логічної експертизи, вартістю 1277, 64 гривні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
05.02.2019