Провадження №11-кп/801/143/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження в частині вирішення цивільного позову за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з внесеними до неї змінами та доповненнями захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;
-на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 10.10.2013 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
-цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено;
-стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;
-стягнуто з нього на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок; решту процесуальних витрат віднесено за рахунок держави.
-вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, 9 жовтня 2013 року близько 06:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_9 спровокував з ним сварку, яка переросла в бійку.
У ході бійки ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , взяв з табуретки у праву руку кухонний ніж, яким умисно наніс останньому три удари у життєво - важливі органи в ділянку голови, шиї та в ліву сторону грудної клітини з пошкодженням серця, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 819 від 07.11.2013 року у ОСОБА_9 виявлено небезпечні для життя в момент заподіяння тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ножового, проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення волосяної частини голови, сліпе ножове поранення шиї, винці в лівій надбрівній ділянці, синця правого передпліччя та правої кисті, садна в ділянці правої гомілки.
Смерть ОСОБА_9 настала від ножового проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою.
В апеляційній скарзі захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 з внесеними до неї змінами та доповненнями за згодою обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 та в апеляційній скарзі з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та про ухвалення нового рішення, яким відмовити ОСОБА_8 у задоволенні її позову, оскільки в суді першої інстанції встановлено, що потерпіла являлась сестрою ОСОБА_10 , однак, відповідно до ст. 1168 ЦК України вона не є особою, якій може бути відшкодована моральна шкода, крім того, ніяких доказів того, що потерпіла ОСОБА_8 проживала однією сім`єю з потерпілим, у кримінальному провадженні немає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне подані апеляційні скарги зі змінами та доповненнями сторони захисту задовольнити частково, вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завданої їй злочином моральної шкоди та у цій частині призначити новий судовий розгляд з огляду на наступне.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України не перевіряється.
Щодо вирішення відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що дане питання у вироці взагалі не мотивовано.
Так, відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю.
Тобто, щодо питання допустимості відшкодування моральної шкоди, що завдана смертю близької людини, ЦК виходить з того, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю. Тобто особи, які мають право на відшкодування моральної шкоди, можуть звернутися до суду з позовною заявою про її відшкодування.
Відтак, сестра постраждалого не входить у перелік осіб, на користь яких може бути стягнута моральна шкода.
Разом з тим, моральна шкода може бути стягнута на користь осіб, які проживали однією сім`єю з постраждалим.
Однак, судом першої інстанції дані про те, що потерпіла ОСОБА_8 проживала однією сім`єю з ОСОБА_9 , у судовому засіданні не досліджувались.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 410 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями та апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_6 з внесеними до неї змінами та доповненнями захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди скасувати, а провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді : (підписи)
Згідно з оригіналом: