Справа № 643/6965/19
Провадження № 1-кс/643/2732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м.Харків

Московський районний суду м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України -

встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 06.05.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.05.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 07.05.2019 року до канцелярії Московський районний суду м. Харкова надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в якій останній просить залишити без розгляду подану скаргу.
Представник Московського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження, а саме принцип диспозитивностиі, відповідно до якого сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 26, ст. 304 КПК України та заяву ОСОБА_4 від 07.05.2019, дана скарга підлягає поверненню заявнику, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути заявнику, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1