Справа№751/6069/18
Провадження №1-кс/751/986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000224 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, вилучених 22.03.2019 під час обшуку в приміщеннях офісу ТОВ Агропідприємство «МАЯК» за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Вокзальна, 15, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на копію зошиту з назвою «Господарські накази АП МАЯК 2018 рік», в якому містяться записи про номери наказів, дати наказів, короткий зміст наказів, на 5 арк., з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, документи які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою дієвості цього провадження є тимчасове вилучення майна та арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України застосування інституту накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів можливе лише відносно майна будь якої фізичної або юридичної особи і за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин та беручи до уваги те, що зроблена слідчим спірна копія відповідного документу не є майном ТОВ Агропідприємства «МАЯК» (), відсутні підстави для накладення на неї арешту слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,100,131,170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1