В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000723 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06 листопада 2018 року, в денний час доби, точного часу судом не встановлено, прийшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом демонтажу віконної решітки, проник до будинку, звідки таємно вчинив крадіжку двохконфорної плити пічного опалення вартістю 516,66 грн та піддувальних дверцят вартістю 116,66 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 633,32 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

10 листопада 2018 року, в денний час доби, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 прийшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , де умисно, повторно, шляхом демонтажу віконної решітки, проник до будинку, звідки таємно вчинив крадіжку електродрилі «Ростов ИЭ 1035» вартістю 761,66 грн, чоловічого напівкомбінезону вартістю 282,66 грн., змішувача ванно-душового вартістю 204,33 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1248,65 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, а по епізоду крадіжки від 10.11.2018 року - повторно.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує також надану досудову доповідь. Так, із наданої Кобеляцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину та особу винного, який щиро розкаюється, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, готовий нести покарання за вчинене, а також з урахуванням думки потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

Крім цього, судом встановлено, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 1716 грн, а тому на підставі ст. 124 КПК України дані витрати слід стягнути із ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі слід залишити власнику.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять ) гривень.

Речові докази у справі:

- плиту пічного опалення двоконфорочну, дверку до плити пічного опалення, змішувач води, електродриль марки «РостовИЭ», чоловічі штани-комбінезон, які передані на зберігання потерпілому, залишити власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя