Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді довічного позбавлення

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2018 року вищевказаний вирок суду залишений без змін.

29 березня 2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

Вказана заява надійшла до суду 3 квітня 2019 року та автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 4 квітня 2019 року заявили собі самовідвід, подавши відповідні заяви. Свої заяви про самовідвід обґрунтовують тим, що вони перебувала у складі суду при розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року (справа № 576/2040/9/16, провадження № 1о/577/9/18) та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення. У заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами від 29 березня 2019 року зазначені обставини, щодо яких вони вже висловили свою правову позицію при постановленні ухвали від 6 грудня 2018 року.

Враховуючи зазначене судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають, що вони, в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення будь-яких сумнівів у їх неупередженості, а тому відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кодексу суддівської етики та ч. 1 ст. 80 КПК України, заявляють собі самовідвід.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів витікає, що суддя не може брати участь у будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатися, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Встановлено, що судом у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було розглянуто заяву засудженого ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2018 року вказану заяву ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, дотримання права засудженого на справедливий і публічний розгляд кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1