пр. № 1-кс/759/2558/19
ун. № 759/7473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заход у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженому, якого 18.05.2015 року о 20 год.00 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 19.05.2015 року повідомлено про підозру за вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.05.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 спереду, та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого навпроти буд. № 66 по вул. Зодчих в м. Києві, незаконно придбав, зберігав та носив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет Макарова (ПМ), калібру 9x18 мм, № НОМЕР_4 , та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: патрони пістолетного типу калібру 9x18 мм (ПМ), в кількості 132 , без передбаченого законом дозволу.

Так, як пояснив слідчий, ОСОБА_4 у невстановлені слідством час та місці, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, і предмети, схожі на пістолетні патрони, калібру 9x18 мм, залишивши їх на зберігання у власній сумочці чорного кольору, з метою їх подальшого використання. Коли ОСОБА_4 18.05.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходився в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 спереду, та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого навпроти буд. № 66 по вул. Зодчих в м. Києві, то під час поверхневого огляду його речей працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, та 132 предмети, схожих на пістолетні патрони, калібру 9х 18 мм.

Слідчий зазначив, що згідно висновку балістичної експертизи № 480 від 19.05.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 18.05.2015 у ОСОБА_4 , відноситься до короткоствольно!' нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9x18 мм № НОМЕР_4 , виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі СРСР в 1987 році. Даний пістолет придатний для стрільби. Два магазини, надані на дослідження, вилучені 18.05.2015 у ОСОБА_4 , є змінними магазинами до самозарядних пістолетів Макарова (ПМ) калібру 9x18 мм, є складовими частинами пістолетів. Згідно висновку балістичної експертизи № 481 від 19.05.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: надані на дослідження 132 предмети, схожі на набої, що були вилучені 18.05.2015 по вул. Зодчих, 66 в м. Києві у ОСОБА_4 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є патронами пістолетного типу калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями із стальним осердям і є придатними для стрільби. Досліджувані набої виготовлені промисловим способом Луганським патронним заводом у 2002 році.

Так, як вказує слідчий, 18.05.2015 о 20 годині ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, затримано в порядку ст. 208 КГТК України. 19.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 18.05.2015, згідно якого під час огляду місця події, в автомобілі «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 спереду, та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого біля буд. № 66 по вул. Зодчих в м. Києві, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, з маркуванням «ТА 0076-87»; два предмети, схожих на магазини до пістолету; 132 предмета, схожих на патрони, калібру 9 мм; два прозорих поліетиленових пакетики з пазовими замками, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два подібних прозорих поліетиленових пакетики з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору; висновком балістианої експертизи № 480 від 19.05.2015; висновком балістичної експертизи № 481 від 19.05.2015; іншими матеріалами провадження.

слідчий пояснив, що 20.05.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою задоволено частково з одночасним обранням запобіжного заходу - домашній арешт. Згідно ухвали слідчого судді на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Незважаючи на це, ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 20.05.2015 не виконав, залишив визначене судом місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації - в кв. АДРЕСА_4 відсутній, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з викладеним 25.06.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 26.09.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, на підставі вищевикладеного вважає, що слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, якого 18.05.2015 року о 20 год.00 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 19.05.2015 року повідомлено про підозру за вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заход у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1