АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/3/19 Справа № 793/429/18 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення у вироку апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року помилки відповідно до ст.379 КПК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення у вироку Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року помилки відповідно до ст.379 КПК України.

Свою заяву засуджений до довічного позбавлення волі мотивує тим, що строк покарання йому рахується з 12 лютого 2002 року, проте суд апеляційної інстанції не врахував три його затримання, які мали місце по справі до 12 лютого 2002 року, а саме: з 06.02.2001 року по 09.02.2001 року (т.2 а.с.10); з 31.10.2001 року по 02.11.2001 року (т.2 а.с.270); з 16.01.2002 року по 19.01.2002 року (т.2 а.с.320). Просить виправити помилку та зарахувати вказані дати тримання під вартою у строк відбування покарання із застосуванням положень ч.5 ст.72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року у співвідношенні день за два.

В апеляційний суд Черкаської області засуджений ОСОБА_7 не доставлявся, оскільки останній просив розгляд заяви проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали заяви і обміркувавши над її доводами, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути вмотивованим, законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з вироку Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року, ОСОБА_7 засуджений за п.п.1,4,6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч.1 ст.122; ч.2 ст.15; ч.3 ст.185; ч.3 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності. Строк покарання ОСОБА_7 , рахується з 12 лютого 2002 року. Ухвалою Верховного Суду України від 06 квітня 2004 року касаційна скарга ОСОБА_7 на вирок суду залишена без задоволення, а вирок щодо нього без змін.

Як слідує із заяви засудженого ОСОБА_7 , останній просить виправити описку у вироку Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року, посилаючись на те, що апеляційний суд помилково не зазначив про зарахування у строк покарання декілька періодів строку затримання. Просив зарахувати певні періоди його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

Норма статті 379 КПК України передбачає, що однією з гарантій зебезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внасліок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в касаційному порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що вимоги викладені в заяві ОСОБА_7 не є опискою в розумінні вимог ст.379 КПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_7 , про виправлення описки (помилки) у вироці вироку Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що питання зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання можливо вирішити в порядку виконання вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України), шляхом подачі заяви до суду за місцем відбуття покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись статтями 379, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки (помилки) у вироці Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року відмовити.

Головуючий :

Судді :