Провадження №1-кп/155/69/19
Справа №155/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Борочиче Горохівського району Волинської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої на посаді вихователя ДНЗ «Берізка» села Борочиче Горохівського району, несудимої,

за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», вишневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється її батько ОСОБА_6 , рухаючись автомобільною дорогою Т-0302 сполученням «Горохів-Берестечко» у напрямку міста Горохів, по вулиці Берестецькій, що в місті Горохів, ігноруючи правила безпеки на транспорті, не врахувала стан дорожнього покриття, не впевнилась у безпечності маневру обгону, проявила неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків, не вибрала безпечної швидкості руху та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п.п.l.3, 1.5, 2.3б, д, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2 г, 14.6 в Правил дорожнього руху України, здійснила виїзд власного транспортного засобу на ліве узбіччя автодороги тa допустила зіткнення транспортного засобу із бетонною електроопорою із подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл 10-11 грудних хребців без звуження просвіту хребетного каналу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №152 від 17 грудня 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 стало грубе порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» ОСОБА_5 вимог п.п.l.3, 1.5, 2.3б, д, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2 г, 14.6 в Правил дорожнього руху України (Постанова Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року), які регламентують:

?учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;

?дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

?для забезпечення безпеки дорожньої руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплень вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керувань цим засобом у дорозі;

?не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

?під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

?у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
?перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу;
?обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.
Таким чином, своїми умисними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила невеликої тяжкості злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала їй завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинуваченої немає, оскільки остання повністю відшкодувала завдану нею шкоду, примирилася з ним, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням її з потерпілою з наступних підстав.
Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 12 КК України кваліфікує злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, примирилася з потерпілою і повністю відшкодувала завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої, ОСОБА_5 , про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.286 КК України закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не обирались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.46 КК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням її з потерпілою.
Кримінальне провадження за №1-кп/155/69/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази у справі, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому як законному власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1