Провадження № 11-сс/824/2158/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХ В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 грудня 2018 рокусуддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь під час судового розгляду ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року, якою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Колегія», про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України,
В С Т А Н О В И В:
18.12.2018 року судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 було передано апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь під час судового розгляду ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року, якою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Колегія», про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України.
Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.
Статтею 398 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 1 статті 422 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 3 статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року, якою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Колегія», про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України.
Пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Більш того, спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства (рішення ЄСПЛ у справі Monnelland Morrisv. the United Kingdom від 2 березня 1987 року, серія A № 115, p. 22, § 56; рішення ЄСПЛ у справі Helmers v. Sweden від 29 жовтня 1991 року, серія A № 212-A, p. 15, § 31).
Аналогічну позицію висловлено в рішенні ЄСПЛ у справі «Скорик проти України», зокрема щодо того, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава повинна гарантувати, що особи, які перебувають під її юрисдикцією, мають право в апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. При цьому, повинні бути враховані особливості провадження, що розглядається і сукупність проваджень, що здійснюються відповідно до національного правопорядку, а також роль апеляційного суду в них.
Таким чином, враховуючи положення національного законодавства, апелянт не може оскаржити прийняте рішення по суті.
Оскільки ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, аналіз положення вказаної статті дає можливість прийти до висновку, що оскаржувана ухвала під вказаний перелік не підпадає.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України, який брав участь під час судового розгляду ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року, якою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Колегія», про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2