Справа № 450/1703/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 450/1703/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204; ч.1 ст. 199 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.1 ст. 199 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він, не маючи впродовж тривалого часу постійного офіційного джерела прибутків, не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в силу ст. 55 ГПК України, ставши на шлях вчинення корисливого злочину, бажаючи мати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, в порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема ч.3 ст. 2, ст. 9, ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч.1, ч.12 ст. 14, ст. 15, п.10, п.11 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ч.3 ст. 2, п.7 ст. 7, п.9 ст. 9 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", п.9, п.12, п.13 "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", затверджених Постановою КМ України від 30.07.1996 №854, Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення шляхом виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п.215.1 ст. 215 ПК України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на виготовлення та реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 ПК України, посягаючи на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, використовуючи реквізити відомих торгівельних марок "Львівський стандарт" виробництва ПрАТ "Львівський ЛГЗ", "Nemiroff" чорна та делікт виробництва ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД", "Хортиця" виробництва ТОВ "УДК", "MEDOFF" виробництва ТОВ "УДК", "Люботин Пшенична" виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", "Хлібний Дар" виробництва ТОВ "Національна горілчана компанія", "Козацька рада" виробництва ТОВ "Національна горілчана компанія", "Горілка Первак" виробництва "Полтавський ЛГЗ", "Горілка Грін Дей" виробництва ТОВ "Атлантіс", шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконно зберігав з метою збуту, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої, за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав з метою збуту спирт, а також зберігав з метою збуту та збув спирт, який ним було придбано для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, придбав, зберігав з метою використання при продажу, збув незаконно виготовлені алкогольні напої з присутніми на них підробленими марками акцизного податку.

20 лютого 2016 року в невстановлену досудовим розслідуванням пору доби у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. В цей же день ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану розробив злочинний план з незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Реалізовуючи свій злочинний умисел з незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з виробництва алкоголю та подальшого збуту готової незаконно виготовленої алкогольної продукції, ОСОБА_8 вирішив під прикриттям прийому склотари та макулатури використати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке він орендував з 01.01.2015 в особи ОСОБА_11 згідно з усною домовленістю для незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з виробництва алкогольних напоїв.

На початку березня 2016 року приблизно 1-2 числа о 10.00 год. ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленої досудовим слідством особи придбав обладнання та сировину для масового виготовлення алкогольних напоїв, зокрема, картонні ящики для упаковки алкогольної продукції, 45 рулонів прозорої плівки, 26000 корків під різну пляшку та марку алкогольної продукції, 8 вугільних фільтрів для очищення рідини, 6 повітряних фільтрів для очищення рідини, 126 ватних фільтрів, 61100 марок акцизного податку, 8 пластмасових пустих бочок об`ємом 200 л, 1 компресор "Wегк-ВМ 2 т 24", 1 лінію для пакування ТТ-15-ПАТ (термотонель), 1 пристрій для закупорювання, 2 пластмасові бочки об`ємом 1000 л, 1 пластмасову бочку об`ємом 300 л, 1 пластмасову бочку об`ємом 800 л, 1 насос "АL-КО JЕТ-5000", 1 насос "АL-КО JЕТ-4000", 1 насос "АL-КО JЕТ-3500", 1 насос "АL-КО JЕТ-3500 classik", 9 гумових шлангів довжиною від 1,5м до 4 м, 15000 скляних пляшок об`ємом 0,5л та 0,7л різних форм та видів алкогольної продукції, 4 піддони з паперовими коробками в складеному вигляді з надписом "Пшенична" для розливу в тетрапакети об`ємом 10 л, 5 паперових картонних коробок з етикетками із надписом "Люботин Пшенична Горілка", 8 пластмасових бочок об`ємом 200 л та 2 пластмасові бочки об`ємом 230 л зі спиртом у кількості 2060 л, який використовував при незаконному виготовленні алкогольних напоїв у зазначеному вище асортименті.

Діючи таємно під прикриттям, ОСОБА_8 з 10.00 год. 03 березня 2016 року розпочав пристосовувати складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під підпільний цех для здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: на першому поверсі змонтував металеву конструкцію, на якій розмістив 2 пластмасові бочки об`ємом 1000 л, 1 пластмасову бочку об`ємом 300 л, 1 пластмасову бочку об`ємом 800 л. За допомогою електричних насосів "АL-КО JЕТ-5000", "АL-КО JЕТ-4000", "АL-КО JЕТ-3500" та "АL-КО JЕТ-3500 classik", через гумові шланги в одну бочку об`ємом 1000 л закачувалась вода, а в іншу об`ємом 1000 л спирт, та в подальшому в бочці об`ємом 300 л вони змішувались і готова алкогольна продукція через фільтри закачувалась в бочку об`ємом 800 л. Готова алкогольна продукція, за допомогою електричного насосу, подавалась по гумовому шлангу, в кінці якого було приєднано 20 пластмасових трубок, через які одночасно розливалась у двадцять скляних пляшок алкогольна продукція об`ємом по 0,5 л та 0,7 л. Вода для виготовлення горілки бралась з комунікацій, які вже були підведені до даного приміщення.

Згідно з розробленим злочинним планом з метою забезпечення організації завершеного циклу з виробництва алкогольних напоїв різного асортименту та для надання вигляду законного виробництва алкогольним виробам, виготовленим незаконним шляхом, пляшки з готовою алкогольною продукцією, зносилась в підвальне приміщення, де закупорювались за допомогою станка з насадками для закупорювання металевих корків, який ОСОБА_8 розмістив в підвальному приміщенні. Закорковані пляшки за допомогою клею ПВА, обклеювались марками акцизного податку, після чого розкладались в картонні кришки по 20 пляшок об`ємом 0,5 л та 15 пляшок об`ємом 0,7 л в кожну, а в подальшому піднімались на перший поверх, де за допомогою пакувального станка ТТ-15-ПАТ (термотунелю) обмотувались поліетиленовою прозорою плівкою та формувалась спайка. При виготовленні горілки використовував спиртометр для визначення відповідного градуса рідини.

З метою не викриття його злочинної діяльності щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_8 за допомогою замків перешкодив стороннім особам доступ у складське приміщення.

Для подальшої реалізації злочинного плану з незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_8 на підставі усної домовленості залучив до незаконного виготовлення алкогольної продукції своїх знайомих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким роз`яснив їх обов`язки, не доводячи для них свого злочинного умислу, повідомивши останнім про наявність у нього усіх дозвільних документів на право виготовлення алкогольних напоїв, встановивши їм розмір заробітної плати в сумі 4500 грн. на місяць.

В період з 15.00 год. 10 березня 2016 року по 13 квітня 2016 року ОСОБА_8 , використовуючи працю найнятих працівників, які не були обізнані про його злочинні наміри, у будівлі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, за допомогою вказаного вище спеціального обладнання, шляхом змішування спирту і води, незаконно виготовив алкогольні напої з використанням реквізитів відомих торгівельних марок "Львівський стандарт" виробництва ПрАТ "Львівський ЛГЗ", "Nemiroff" чорна та делікт виробництва ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД", "Хортиця" виробництва ТОВ "УДК", "MEDOFF" виробництва ТОВ "УДК", "Люботин Пшенична" виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", "Хлібний Дар" виробництва ТОВ "Національна горілчана компанія", "Козацька рада" виробництва ТОВ "Національна горілчана компанія", "Горілка Первак" виробництва "Полтавський ЛГЗ", "Горілка Грін Дей" виробництва ТОВ "Атлантіс".

ОСОБА_8 , діючи умисно в період з 15 год. 00 хв. 10 березня 2016 року по 13 год. 50 хв. 13 квітня 2016 року, у підпільному цеху, облаштованому ним для незаконного виготовлення алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, в порушення вимог чинного законодавства України, незаконно виготовив шляхом змішування води, спирту та розлив за допомогою спеціально пристосованого для вказаних цілей обладнання, алкогольні напої в скляну тару об`ємом 0,5 л та 0,7 л вищевказаних торгівельних марок, кожна з яких за допомогою станка з насадками для закупорювання, закупорювалась, обклеювалась маркою акцизного податку зразка 2013 року, після чого розкладалась в картонні кришки по 20 пляшок об`ємом 0,5 л та 15 пляшок об`ємом 0,7 л кожна, які в подальшому за допомогою пакувального станка обмотувались поліетиленовою прозорою плівкою та формувалась спайка.

13 квітня 2016 року за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19, працівниками слідчого управління фінансових розслідувань та оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області проведено санкціонований обшук, за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої згідно етикеток відомих торгівельних марок "Львівський стандарт" об`ємом 0,7 л в кількості 7 пляшок, "Nemiroff" чорна об`ємом 0,7 л в кількості 221 пляшка, "Nemiroff" делікт об`ємом 0,7 л в кількості 75 пляшок, "Хортиця" об`ємом 0,7 л в кількості 120 пляшок, "MEDOFF" об`ємом 0,7 л в кількості 134 пляшки, "Люботин Пшенична" об`ємом 0,5 л в кількості 10 пляшок, "Хлібний Дар" об`ємом 0,7 л в кількості 317 пляшок, "Козацька рада" об`ємом 0,7 л в кількості 105 пляшок, "Горілка Первак" об`ємом 0,7 л в кількості 45 пляшок, "Горілка Грін Дей" об`ємом 0,7 л в кількості 30 пляшок, об`ємом 0,5 л в кількості 20 пляшок без будь-яких етикеток, 8 пластмасових бочок об`ємом 200 л кожна, заповнені алкогольними напоями, 105 кг картонних ящиків для упаковки алкогольної продукції, 5 рулонів поліетиленової плівки, 14653 шт. металевих корків, 8 шт. вугільних фільтрів для очищення рідини, 6 шт. повітряних фільтрів для очищення рідини, 126 шт. фільтрів ватяних, 60000 марок акцизного податку, 8 шт. пустих пластмасових бочок об`ємом 200 л кожна, 1 компресор "Werk-BM 2 т 24", 1 лінію для пакування ТТ-15-ПАТ (термотонель), 1 пристрій для закупорювання, 2 шт. пустих пластмасових бочок об`ємом 1000 л кожна, 1 пусту пластмасову бочку об`ємом 300 л, 1 пусту пластмасову бочку об`ємом 800 л, 1 насос "АL-КО JЕТ-5000", 1 насос "АL-КО JЕТ-4000", 1 насос "АL-КО JЕТ-3500", 1 насос "АL-КО JЕТ-3500 classik", 9 шт. гумових шлангів довжиною від 1,5 м до 4 м, скляні пусті пляшки об`ємом 0,7 л кожна з наклеєними етикетками відомих торгівельних марок "Абсолютний стандарт" в кількості 204 пляшки, "Львівський стандарт" в кількості 78 пляшок, "Франківська горілка" в кількості 74 пляшки, "Перлова горілка" в кількості 24 пляшки, "Наша марка" в кількості 37 пляшок, "Львівська горілка" в кількості 117 пляшок, "Nemiroff" чорна в кількості 1275 пляшок, "Nemiroff" делікт в кількості 480 пляшок, "MEDOFF" голд в кількості 80 пляшок, "Мороша" в кількості 29 пляшок, "Хлібний Дар" в кількості 1360 пляшок, "Nemiroff" особлива в кількості 80 пляшок, "Грін Дей" в кількості 660 пляшок, "Українська горілка" в кількості 40 пляшок, "Хортиця" в кількості 100 пляшок, "Козацька рада" в кількості 80 пляшок, "Первак" в кількості 40 пляшок.

У зв`язку з відсутністю достатнього місця для зберігання склотари за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19, ОСОБА_8 , користуючись послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи, на підставі усної домовленості 03 березня 2016 року орендував складське приміщення за адресою: м. Львів, вул. Персенківка, 19.

Згідно з усною домовленістю з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, користуючись належним останній транспортним засобом, у невстановлений час 04 березня 2016 року ОСОБА_8 транспортував в орендоване складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , скляні пляшки в кількості 13200 шт. об`ємом 0,5 л, обклеєні етикетками з надписом "Lubotinn" Пшенична горілка ПрАТ "Люботинський завод", пусті скляні пляшки в кількості 11600 шт. об`ємом 0,5 л без етикеток, 30 рулонів поліетиленової плівки, 3 піддони з паперовими коробками в складеному вигляді із надписом "Пшенична", 1 паперову коробку, запаковану новими етикетками, на яких зображено написи "Lubotinn» Пшенична горілка ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари Харківська область, м. Люботин, вул. Радванська, 53, де зберігав з метою використання для виготовлення алкогольних напоїв, однак такі були виявлені і вилучені працівниками податкової міліції близько 08 год. 25 хв. 13 квітня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_8 , не маючи впродовж тривалого часу постійного офіційного джерела прибутків, не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в силу ст. 55 ГК України, з метою вчинення корисливого злочину, бажаючи мати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, в порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.5, п.8, п.9, п.12 "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", затверджених Постановою КМ України від 30.07.1996 р. №854, ч.3 ст. 2, п.7 ст. 7, п.9 ст. 9 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи вимоги діючого законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно із п.215.1 ст. 215 ПК України відноситься спирт та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, продовжив вчинення злочину, незаконно виготовивши алкогольні напої під видом горілки марки "Люботин Пшенична" виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечувало їх масове виробництво, незаконно зберігав з метою збуту, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої, за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав з метою збуту спирт, зберігав з метою збуту та збув спирт, який ним було придбано для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв та спирту етилового регулюється державою і здійснюється суб`єктами господарювання - спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів, ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв у період з 10 березня 2016 року по 25 березня 2016 року у підпільному цеху з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме алкогольні напої у скляній тарі об`ємом 0,5 л кожна, закорковані металевими корками та згідно етикеток горілка "Люботин Пшенична" об`ємом 0,5 дм3 40% виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 53, в кількості 80 пляшок, і 2 бочки об`ємом 230 л кожна спирту, який ним було незаконно придбано за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, реалізовуючи свій злочинний умисел, 26 березня 2016 року приблизно о 14 год. 15 хв. збув невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі за таких обставин.

25 березня 2016 року в другій половині дня ОСОБА_8 згідно з домовленістю по мобільному телефону із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі про реалізацію 80 пляшок горілки виробництва "Lubotinn" по 25 грн. за пляшку на загальну суму 2000 грн. та 2 бочки об`ємом 230 л кожна спирту загальним об`ємом 460 л спирту на загальну суму 13800 грн., збув вказану продукцію 26 березня 2016 року близько 14 год. 15 хв. зі складського приміщення, облаштованого ним для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи їх, обвинувачений ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення, на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошову винагороду, з 13 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року по 17.00 год. 08 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 100 спайок скляних пляшок з етикетками "Lubotinn Pshenichna Gorilka" ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" Пшенична Горілка, 30 шт. тетрапакетів (беги) з надписом "Пшенична" та коробку з етикетками за таких обставин.

З метою отримання додаткового прибутку в сумі 600 грн. на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_8 о 13 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року погодився зберігати в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольну продукцію в скляних пляшках 100 спайок з етикетками "Lubotinn Pshenichna Gorilka" ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" Пшенична Горілка, 30 шт. тетрапакетів (беги) з надписом "Пшенична" та коробку з етикетками.

ОСОБА_8 , в порушення вимог ч.1, ч.6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, не зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності згідно із вимогами ст. 55 ГК України та не маючи відповідної ліцензії на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, придбав, зберігав з метою використання при продажу підроблених марок акцизного податку та збув незаконно виготовлені алкогольні напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку.

У невстановлений час 25 лютого 2016 року в ОСОБА_8 виник умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, ОСОБА_8 розробив злочинний план з незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, маючи намір здійснювати діяльність, спрямовану на виготовлення та реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного податку, передбаченого Розділом 6 ПК України, ОСОБА_8 посягнув на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

На початку березня 2016 року близько 10.00 год. 1-2 числа ОСОБА_8 , придбав у невстановленої досудовим слідством особи 61100 марок акцизного податку, отримавши фактичну можливість володіти, користуватися і розпоряджатися ними, які зберігав з метою подальшого використання при продажу товарів за адресою: АДРЕСА_2 .

Виготовлену в період з 15.00 год. 10 березня 2016 року по 25 березня 2016 року у підпільному цеху з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво за адресою: АДРЕСА_2 , частину алкогольних напоїв, які розлив у скляні пляшки об`ємом 0,5 л та 0,7 л різного асортименту, в тому числі 80 пляшок горілки "Люботин Пшенична" об`ємом 0,5 дм3 40% виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, 53, закоркувавши металевими корками, які обклеїв марками акцизного податку, реалізуючи свій злочинний умисел, 26 березня 2016 року близько 14 год. 15 хв. збув невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі за таких обставин.

25 березня 2016 року о другій половині дня ОСОБА_8 згідно з домовленістю по мобільному телефону із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі про реалізацію 80 пляшок горілки виробництва "Lubotinn" по 25 грн. за пляшку на загальну суму 2000 грн. та 2 бочки об`ємом 230 л кожна спирту загальним об`ємом 460 л спирту на загальну суму 13800 грн., збув вказану продукцію 26 березня 2016 року близько 14 год. 15 хв. зі складського приміщення, облаштованого ним для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , діючи умисно в період з 15.00 год. 10 березня 2016 року по 13 год. 50 хв. 13 квітня 2016 р., у підпільному цеху, облаштованому ним для незаконного виготовлення алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, виготовив алкогольні напої, які розлив у скляні пляшки об`ємом 0,5 л та 0,7 л в кількості 1064 шт. з використанням реквізитів торгівельних марок "Львівський стандарт" об`ємом 0,7 л в кількості 7 пляшок, "Nemiroff" чорна об`ємом 0,7 л в кількості 221 пляшка, "Nemiroff" делікт об`ємом 0,7 л в кількості 75 пляшок, "Хортиця" об`ємом 0,7 л в кількості 120 пляшок, "MEDOFF" об`ємом 0,7 л в кількості 134 пляшки, "Люботин Пшенична" об`ємом 0,5 л в кількості 10 пляшок, "Хлібний Дар" об`ємом 0,7 л в кількості 317 пляшок, "Козацька рада" об`ємом 0,7 л в кількості 105 пляшок, "Горілка Первак" об`ємом 0,7 л в кількості 45 пляшок, "Горілка Грін Дей" об`ємом 0,7 л в кількості 30 пляшок, які закоркував металевими корками, обклеїв марками акцизного податку та зберігав з метою збуту, а також іншу частину марок акцизного податку в кількості 60000 шт. зберігав за вказаною адресою, однак такі були виявлені працівниками податкової міліції.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та винести новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204; ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.204 КК України до штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.1 ст.199 КК України на чотири роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк три роки; вирішити питання речових доказів та судових витрат. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: вирок суду підлягає скасуванню, оскільки про розгляді кримінального провадження судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, судовий розгляд проведено неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а рішення немотивоване, однобічне та незаконне. У вироку суду вказується на факт відсутності сприяння у проведенні кримінального провадження щодо інших осіб і викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також на вчиненні ОСОБА_8 посягання на суспільні відносини у сфері державного регулювання оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету у складний економічний період, проте такі висновки зроблені без їх дослідження та встановлення в судовому засіданні. Суд безпідставно зазначив, що вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій речі у провину ОСОБА_8 не ставиться, а органом обвинувачення обгрунтованих пояснень щодо таких доказів суду не надано.

Також, дослідивши постанови слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області щодо визнання вилучених речей і документів речовими доказами, суд безпідставно зробив висновок про відсутність рішення слідчого про визнання речовими доказами 26000 корків під різну пляшку та марку алкогольної продукції, 45 рулонів прозорої плівки, 20 пластмасових трубок, спиртометру, 7 пластмасових бочок об`ємом 200 літрів, 2 пластмасових бочок об`ємом 230 літрів зі спиртом у кількості 2060 літрів, 4 піддони з паперовими коробками в складеному вигляді з надписом «Пшенична» для розливу в тетрапакети об`ємом 10 літрів, 5 паперових картонних коробок з етикетками із надписом «Люботин Пшенична Горілка», 100 спайок скляних пляшок з етикетками із надписом "Lubotinn Pshenichna Gorilka" ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» «Пшенична горілка» та інші, то суд не вправі приймати рішення щодо таких згідно вимог КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного плану у невстановленої досудовим слідством особи придбав обладнання та сировину для масового виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: картонні ящики для упаковки алкогольної продукції, 45 рулонів прозорої плівки, 26000 корків (під різну пляшку та марку алкогольної продукції), 8 вугільних фільтрів для очищення рідини, 6 повітряних фільтрів для очищення рідини, 126 фільтрів ватяних, 61100 марок акцизного податку, 8 пластмасових пустих бочок об`ємом 200 л, 1 компресор «Werk-ВМ 2 т 24», 1 лінію для пакування ТТ-15-ПАT (термотонель), 1 пристрій для закупорювання, 2 пластмасові бочки пусті об`ємом 1000 л, 1 пластмасову бочку пусту об`ємом 300 л, 1 пластмасову бочку пусту об`ємом 800 л, 1 насос «АL-КО JET-5000», 1 насос «АL-КО JET-4000», 1 насос «АL-КО JET-3500», 1 насос «АL-КО JET-3500 сlаssіk», 9 гумових шлангів (1,5-4 м), 15000 скляних пляшок об`ємом 0,5л та 0,7л різних форм та вид алкогольної продукції, 4 піддони з паперовими коробками в складеному вигляді з надписом «Пшенична» (для розливу в тетрапакети) об`ємом 10 л), 5 паперових картонних коробок з етикетками з надписом «Люботин Пшенична Горілка», 8 пластмасових бочок об`ємом 200 л та 2 пластмасові бочки об`ємом 230 л з незаконно виготовленим спиртом (всього 2060 л), які у подальшому використовував при незаконному виготовлення алкогольних напоїв у зазначеному вище асортименті. У подальшому частину із вищезазначених речей (предметів) на час проведення слідчими відповідних слідчих (розшукових) дій обвинувачений ОСОБА_8 уже використав у незаконній діяльності, а іншу, ще не використану частину речей (предметів, об`єктів), вилучено в ході проведення обшуків, які у подальшому визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження як такі.

Посилання в обвинувальному акті на придбання з метою подальшого використання у незаконній діяльності вищезазначених речей і документів, як на встановлені обставини кримінального правопорушення, є законним та обґрунтованим. Таким чином, висновки суду про відсутність рішення слідчого про визнання вищевказаних речей (предметів, об`єктів) речовими доказами є безпідставним, зробленим без з`ясування відповідних обставин кримінального провадження в ході судового розгляду. Також, такі висновки суду, викладені у мотивувальній частині рішення, суперечать його резолютивній частині, відповідно до якої вирішено знищити речові докази, а саме речі (предмети, об`єкти), які ОСОБА_8 не встиг використати у незаконній діяльності та які були вилучені в ході проведених обшуків.

Безпідставними є висновки суду про те, що висновок експерта № 4797 від 11.10.2016 з фототаблицею та розрахунком процесуальних витрат за проведення такого в сумі 2202 грн., висновок експерта № 4791 від 24.10.2016 з розрахунком процесуальних витрат за проведення такого в сумі 1761,6 грн., висновок експерта № 4796 від 25.10.2016 з розрахунком процесуальних витрат за проведення такого в сумі 704,8 грн., висновок експерта № 4792 від 26.10.2016 з розрахунком процесуальних витрат за проведення такого в сумі 704,8, жодного відношення до обвинувачення ОСОБА_8 не мають, оскільки експертизи марок акцизного податку і незаконно виготовлених алкогольних напоїв проводились щодо вилучених об`єктів у вищезазначених транспортних засобах. Також судом безпідставно зроблено висновок про те, що частина речових доказів, які зазначені у постановах про визнання та приєднання речових доказів від 14.04.2016, 12.09.2016 та 27.12.2016, крім речових доказів, що відображені судом, то такі жодного відношення не мають до обвинувачення ОСОБА_8 . При цьому суд жодним чином не вмотивував такого висновку, не вказав на недопустимість вказаних доказів, не обґрунтував свою позицію та не зазначив, які конкретно речі (предмети, об`єкти) визнано недопустимими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши у судовому засіданні думку сторін та дослідивши письмові докази, без виклику у судове засідання свідків, у тому числі осіб, які працювали у підпільному цеху, та встановивши в ході судового розгляду ту обставину, що вони дійсно не були обізнані зі злочинним планом ОСОБА_8 , судом безпідставно зроблено висновок про відсутність та причетність до вказаних злочинів інших осіб, зокрема, відповідних працівників цеху. При цьому в судовому рішенні не зазначено, чому суд відкинув відповідні докази сторони обвинувачення та не обґрунтовано, на підставі яких доказів суд дійшов такого висновку.

Висновки суду, досліджені під час судового розгляду, не підтверджуються доказами; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Під час судового розгляду обвинувального акту про обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, 01.12.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 досягнуто угоди про визнання винуватості, про що заявлено клопотання. Водночас, усупереч вимогам ч. 3 ст. 474 КПК України, суд не зупинив проведення процесуальних дій та не перейшов до дослідження угоди, при цьому продовжив в судовому засіданні дослідження усіх письмових доказів. Пізніше без дослідження угоди про визнання винуватості, 12.02.2018 суд виніс рішення, яким у затвердженні угоди відмовив. При цьому обґрунтованих підстав для відмови у затвердженні зазначеної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд врахував, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча відповідно до вимог ст. 89 КК України ОСОБА_8 вважається таким, що не має судимості.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс лише щире каяття, при цьому не взяв до увагу ту обставину, що ОСОБА_8 активно сприяв у розкритті злочинів, що виразилось у прибутті ОСОБА_8 на допити до слідчого, повне викладення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, активна участь у проведенні інших слідчих дій та інше.

При винесенні вироку судом не враховано та проігноровано факт наявності на утриманні обвинуваченого ОСОБА_8 малолітньої дитини - ОСОБА_15 , при цьому у рішенні суду не викладено мотивів та не обґрунтовано підстав для такого висновку; а також й ту обставину, що дитина ОСОБА_8 у грудні 2011 року отримала травму внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та потребує постійного обстеження і лікування. Судом не взято до уваги та не надано належної оцінки тому, що жодної шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями не завдано.

Також під час розгляду кримінального провадження в суді встановлено, що ОСОБА_8 характеризується позитивно, жодних відомостей щодо негативної чи посередньої поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Суд у своєму рішенні безпідставно зазначив, що виправлення останнього неможливим без ізоляції від суспільства, так як в його діях відсутнє сприяння у проведенні кримінального провадження щодо інших осіб і викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявне посягання на суспільні відносини у сфері державного регулювання оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету у складний економічний період. Такі висновки суду не підтверджені жодними доказами, які досліджувались у судовому засіданні.

Доводи суду щодо посягання на суспільні відносини у сфері державного регулювання оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету у складний економічний період є безпідставними та необгрунтованими, оскільки такі суспільні відносини є об`єктом ухилення від сплати податків, а предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000052 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України є суспільні відносини у сфері незаконного обігу підакцизних товарів.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить вирок змінити, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: судом не було взято до уваги клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення про застосування ст. 75 КК України; не затверджена угода про визнання винуватості від 01.12.2017. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс лише щире каяття та проігнорував активне сприяння у розкритті злочинів. Також не взято до уваги й те, що жодної шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_8 не завдано. Суд відкинув той факт, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина ОСОБА_15 , 2003 року народження, яка у грудні 2011 року отримала травму внаслідок ДТП та з того часу потребує постійного обстеження і лікування. Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд, врахував те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте з підстав передбачених ст. 89 КК України ОСОБА_8 вважається таким, що не має судимості. У вироку також зазначено, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, проте з характеристики випливає, що про наявність жодних компрометуючих дій з боку засудженого не відомо та не було встановлено, що свідчить лише на користь ОСОБА_8 як на позитивно характеризуючу обставину. Висновок суду про неможливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в них мотиви, а апеляційну скаргу прокурора підтримали частково в частині застосування ст. 75 КК України, та просять її задоволити, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що вину у вчиненні злочинів визнає, щиро розкаюється, активно сприяв органові досудового розслідування у розкритті злочину, злочини вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним станом, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка перенесла три операції та потребує обстеження й догляду.

Прокурор апеляційну скаргу підтримала, просить її задоволити, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Заслухавши доповідь судді, сторону захисту та сторону обвинувачення, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.

У вироку зазначено, що при обранні ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і в порядку ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, посередню характеристику за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, відсутність доказів про перебування на його утриманні будь-яких дітей; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: не застосовано закон, який підлягав застосуванню (ст. 75 КК України), що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При прийнятті рішення про необхідність відбуття обвинуваченим покарання суд першої інстанції недостатньо врахував особу винного; обставини, що пом`якшують покарання, та інші обставини справи.

Так, ОСОБА_8 вину у вчиненних злочинах визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання; має на утриманні неповнолітнь дитину, 2003 року народження, яка потребуює догляду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Те, що ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності, правового значення не має, оскільки в порядку ст. 89 КК України він визнається таким, що судимостей не має.

Тяжкість злочинів врахована судом при призначенні обвинуваченому покарання в межах санкцій частин статтей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

З урахуванням викладених вище обставин справи, даних про особу винного, який на даний час не представляє підвищеної суспільної небезпеки, обставин, що пом`якшують покарання, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за сукупністю злочинів остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченому з врахування ст. 70 КК України остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання вирішення долі речових доказів та визначення розміру процесуальних витрат підлягають вирішенню судом, який ухвалив вирок, у порядку ст. 537 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , прокурора задоволити частково.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .