Справа № 355/86/19
Провадження № 1-кс/355/208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що між управлінням освіти молоді та спорту Баришівської РДА та ФОП ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу № 245 від 28.07.2016 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати товар (спортивне покриття мати) в кількості 100 штук. Сума договору становить 50 тисяч гривень. Строк виконання 10 календарних днів з дня оплати. Строк дії договору до 31.12.2016 року. Відповідно до платіжного доручення №2594 від 28.07.2016 року управлінням освіти молоді та спорту Баришівської РДА перераховано кошти на рахунок ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 50 тисяч гривень. Згідно інформації наданої управлінням освіти молоді та спорту Баришівської РДА, зазначено, що майно яке придбане на підставі договору №245 від 28.07.2016 року перебуває на балансі управління освіти, як основні засоби та використовуються центром позашкільної роботи «Мрія» Баришівської районної ради Київської області. Оглядом місця події від 16.01.2019 року, проведеним за місцем розташуванням центру позашкільної роботи «Мрія» Баришівської районної ради Київської області, в якого відповідно до інформації управління освіти, у користуванні перебуває придбаний спортивний інвентар (спортивне покриття - мати) у кількості 100 штук, придбаних згідно договору №245 від 28.07.2016 року , встановлено відсутність вказаного майна. Також оглядом встановлено, що вказаний спортивний інвентар до центру позашкільної роботи «Мрія» Баришівської районної ради Київської області для користування в період з 28.07.2016 року по 16.01.2019 року не надходив. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судову експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000016 від 16.01.2019 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення ідентичності підпису необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової почеркознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000016 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи рукописний текст у розділі 6 графи Покупець договору купівлі продажу №245 від 28.07.2016 року, а саме «Управління освіти, молоді та спорту Баришівської РДА, 01500 Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, пров. Банний, 3, код-38674085, МФО 821018, в ГУДКСУ в Київській обл., р/р - 5465», та рукописний запис « ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у розділі 6 графи Покупець договору купівлі продажу №245 від 28.07.2016 року тією особою від імені якої він зазначений, тобто, ОСОБА_5 чи іншою особою?

На дослідження експертам направити копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року.

Висновок експертанадати слідчому СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого, а також прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1