Справа № 134/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний, Мірнінського району, Якутія, РФ та до засудження жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження працюючого токарем в ПАТ «Дружківський вогнетривкий завод», раніше судимого:
- 15.11.2000 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 101 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі. 13.09.2004 року Указом Президента України «Про помилування» строк скорочено до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.11.2004 року умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 6 днів.
про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення. Своє клопотання мотивує тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, та відбув більшу частину покарання. Просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення. По даній справі ОСОБА_4 засуджений 26.02.2016 року Колегією суддів Дружківського міського суду Донецької області за ст. ст. 121 ч. 2, 72 ч. 5 п. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15.02.2018 року не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити його умовно - достроково.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 24.05.2015 р.
Станом на 10 січня 2019 року ОСОБА_4 відбув 4 роки 8 місяців 9 днів призначеного судом покарання, що становить як 2/3 частини призначеного строку покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 має подяки, стягнення не застосовувались.
Працевлаштований був на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин, поставлені завдання виконує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження".
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 2/3 частини покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Колегії суддів Дружківського міського суду Донецької області за ст. ст. 121 ч. 2, 72 ч. 5 п. 2 КК України до 7 років позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 21 день від подальшого відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя