26.11.2018 Справа № 756/9/17
Провадження № 1-кп/756/169/18
Унікальний № 756/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 21.11.2015 року, близько 16 год. 50 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dаеwоо-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по пр. Оболонському, у напрямку вул. Північна у м. Києві, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.3 цих же Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого, навпроти буд. 52, що по пр. Оболонському, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала вищевказану проїзну частину з права на ліво відносно руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від захисника ОСОБА_5 26.11.2018 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, пояснив, що він вину не визнає але згоден на закриття провадження в зв`язку з нереабілітуючими обставинами.
Прокурор та потерпіла заперечували проти закриття кримінального провадження, бо вважають, що строк давності ще не сплив, оскільки обвинувачений ухилявся від явки до суду, не з`являвся у судове засідання,тому строк давності зупинявся.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.286 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , передбачене ч.1 ст.286 КК України мало місце 21 листопада 2015 року,тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.
Обвинувачений проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Посилання прокурора та потерпілої на зупинення перебігу строку давності в зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання не можна прийняти до уваги, оскільки провадження по справі не зупинялось у зв`язку з розшуком обвинуваченого, а слухання по справі відкладалось у зв`язку з хворобою обвинуваченого, тобто докази про ухилення обвинуваченого від слідчого чи від суду у справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

Процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 1100 грн. 50 коп. слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0011154, відкрите відносно нього 22.11.2015 року за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 1100 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 її право звернутись із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд розяснює, що відповідно до частини 2 статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом сьоми днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1