Справа № 286/1607/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слiдчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000279 від 17.05.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2019 року старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи тим, що 17 травня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні житлового будинку за місцем свого проживання, в ході виниклої на ґрунті неприязних відносин сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, клинком кухонного ножа, якого тримала в правій руці, нанесла ОСОБА_7 удар в область поверхні грудей зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудей, яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням серця, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 19 год. 00 хв. через нетривалий час після їх заподіяння в КНП «Овруцька міська лікарня».

Своїми умисними діями, що виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 18.05.2019 року ОСОБА_5 досудовим слідством було повідомлено про підозру у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

18.05.2019 прокурором Коростенської місцевої прокуратури не погоджено клопотання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що під час досудового розслідування в діях підозрюваної ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що остання, зважаючи на те, що вчинила особливо небезпечне кримінальне правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними свої показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи резонансність та спосіб скоєного кримінального правопорушення свідчить про те, що вона може перешкоджати збиранню доказів кримінального правопорушення та ухилитись від слідства та суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом ніж застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що вона скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечує щодо цілодобового арешту та просив застосувати арешт з 20: 00 год. до 08:00 год., оскільки підозрюваній необхідно здійснювати догляд за дітьми.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Вона має постійне місце проживання, перебуває в декретній відпустці, раніше не судима та має посередню характеристику. Крім того, враховуючи наявність у підозрюваної на утриманні дітей, які потребують постійного догляду та матеріального забезпечення, відсутність за місцем її проживання близьких родичів, а тому застосування цілодобового арешту стане перешкодою для повноцінного виконання підозрюваною батьківських обов`язків по утриманню дітей, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає в забороні останній залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1