Провадження № 1-кс/520/6722/18
УХВАЛА
12.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , продозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до клопотання в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 22.06.2018 року до ЄРДР за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання недостовірних відомостей начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що в користуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі відповідних довіреностей, наданих ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , з правом розпорядження та передоручення перебувають транспортні засоби, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості про які відсутні у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Разом з тим, в декларації за 2017 рік ОСОБА_5 в розділі «2.2. інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» зазначено дружину ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів по усіх відкритих та закритих рахунках на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій зазначених документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , оскільки вказані відомості мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні причетності осіб до кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, без повідомлення представників КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, без виклику у судове засідання представника банку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осібПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 до інформації про рух грошових коштів по усіх відкритих та закритих рахунках на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій зазначених документів, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1