У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участі прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 25.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою обґрунтовуючи її наступним.
Багаторазово, в тому числі 28.04.2018 року скаржник звертався до посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, в якій останній просив надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 25.02.2016 року з виготовленням фотокопій, в тому числі матеріалами наглядового провадження.
ОСОБА_3 вказує на те, що посадовими особами Прокуратури Закарпатської області категорично було відмовлено з ознайомленням наглядового провадження в кримінальному провадженні № 0000571, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
З врахуванням наведеного скаржник просить суд зобов`язати посадових осіб Прокуратури Закарпатської області надати скаржнику для ознайомлення матеріали наглядового провадження в кримінальному провадженні № 0000571 з можливістю зняття з таких копій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги з мотивів її необґрунтованості. Зокрема такий надав суду копію протоколу датовану 21.03.2018 р. про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000571 від 25.02.2016 року. Крім того зазначив, що ознайомлення сторони кримінального провадження з наглядовим провадження не передбачено чинним законодавством.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги 28.04.2018 року ОСОБА_3 звертався до посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, в якій останній просив надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 25.02.2016 року з виготовленням фотокопій, в тому числі матеріалами наглядового провадження.
В судовому засіданні скаржник показав, що станом на день розгляду скарги в суді йому не надали можливості ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження 0000571, зокрема з наглядовим провадженням.
На спростування тверджень скаржника прокурор подав у засіданні протокол від 21.03.2018 року про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000571, однак пояснив, що з матеріалами наглядового провадження ознайомлення не передбачено.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Згідно п. 11 ч. 1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Нормами статті 221 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення сторона захисту та потерпілий мають право звернутися до слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Слідчий, прокурор може відмовити у наданні матеріалів для ознайомлення, якщо, на його думку, на цій стадії кримінального провадження це може зашкодити досудовому розслідуванню. Про відмову у задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копію якої вручає заявнику, а оригінал долучає до матеріалів досудового розслідування.
Ознайомлення з окремими матеріалами прямо заборонене деякими статтями КПК, наприклад, заборонено показувати особі, яка впізнає, зображення осіб чи речі, що підлягають впізнанню (див. ст.ст. 228, 229 КПК). Не можуть бути наданими для ознайомлення матеріали, за якими на певний час проводяться судово-експертні дослідження, оскільки вилучення їх у експерта може призвести до порушення ходу досліджень.
Проте якщо матеріали досудового розслідування містять загальнодоступні відомості, ознайомлення з оригіналами таких документів не може зашкодити інтересам кримінального провадження, тоді відмова у їх наданні для ознайомлення стороні захисту чи потерпілому забороняється.
В судовому засіданні встановлено також, що скаржник акцентує увагу саме на неознайомленні його з матеріалами наглядового провадження.
Однак суд звертає увагу скаржника на те, що чинним КПК не врегульовано та не передбачено порядок ознайомлення сторони кримінального провадження з наглядовим провадженням.
Натомість порядок формування, обліку наглядових проваджень врегульовано Наказом № 103 від 24.02.2016 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України». Так п. 4.2.1 Наказу регламентовано, що документи та інші матеріали, які потребують перевірки, вирішення та надання письмової відповіді автору, а також контролю за виконанням, групуються у наглядові провадження.
Тобто мова в даному випадку йде про порядок внутрішнього діловодства в органах прокуратури України.
Отже узагальнюючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні судом не отримано від скаржника жодних доводів, що ґрунтуються на вимогах закону, які б свідчили про те, що йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чи порушено вимоги статті 221 КПК України.
Положеннями ст. 22 КПК України унормовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 56, 221, 303, 304,306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 25.02.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1