overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/3115/17
Провадження № 1-кп/243/87/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2017 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим провадження зупинено.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про поновлення судового провадження та здійснення спеціального судового провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України на час розгляду клопотання про поновлення судового провадження та здійснення спеціального судового провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання призначити на 11.00 год. 02 травня 2019 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/179/19
1-кс/302/181/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000067 від 08.02.2019 р. слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 і прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою професійно-технічною освітою, -

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із села Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- невідкладно прибувати до органу досудового розслідування чи суду, за викликом слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити з 04.04.2019 р. по 02.06.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

05 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про нездійснення інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про нездійснення інших процесуальних дій.

04 квітня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про нездійснення інших процесуальних дій, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 08 квітня 2019 року на 13-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2101/19
Провадження № 1-кс/303/898/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшо клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року у справі № 308/4315/18 на дачний будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0271.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
У судове засідання заступник начальника Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року у справі № 308/4315/18 накладено арешт, шляхом заборони розпорядження на дачний будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 .
Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому подане ним клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна шляхом заборони розпорядження, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року у справі № 308/4315/18 на дачний будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/900/19
Провадження № 1-кп/309/337/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001423 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.03.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.03.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001423 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 356 КК України на 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000331 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 04.04.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 05.04.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважає, що необхідно заявити відвід суддям Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_6 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/1577/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/872/19
Провадження № 1-кс/314/407/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Самсунг», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 05.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2019
Справа №295/5160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000018, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського районного ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306, 372 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду о 10 годині 50 хвилин 10.04.2019 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/2175/19
Провадження № 1-кп/303/386/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 12 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/1024/19
1-кп/214/474/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене 16 годину 10 хвилин 13 травня 2019 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженні № 0000134 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 01. 06. 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/550/19
Провадження № 1-в/191/163/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung GT-C 3200» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі (стертий), вилучений 05.12.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №349 від 05.12.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №384 від 26.12.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Samsung GT-C 3200» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі (стертий), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 05.12.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1