overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8680/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009206 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009206 від 31.10.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009206 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,на 18 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
18.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1165/18

Провадження № 1-кс/371/938/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , місце перебування : АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із села Іванівка Богуславського району Київської області, в якому він проживає по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в період досудового розслідування, чи суду після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід обрати терміном до 18 лютого 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 15 хвилин 21 грудня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8844/18
Провадження №1-в/405/621/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 12 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 20 грудня 2018 року о 14:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5402/13-к
Провадження № 1-кп/552/269/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi: головуючого - Шияна В.М. при секретарi ОСОБА_1 за участю прокурора Кармазіної І.В., захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358,ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.11.2013 року на свідка ОСОБА_11 накладене грошове стягнення в розмірі 600 грн. в дохід держави.

Допитана в суді 22.11.2013 року свідок ОСОБА_11 пояснила, що не зявилася в судове засідання 11.11.2013 року у звязку із зайнятістю на роботі, а тому просила суд скасувати накладене на неї грошове стягнення.

Враховуючи те, що свідок не зявилася в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на неї грошове стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 11.11.2013 року про накладення на свідка ОСОБА_11 грошового стягнення в розмірі 600 грн. на користь держави.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 535/1167/18
Провадження № 1-кп/535/110/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У призначене на 09.00 год. 18.12.2018 року судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , щодо якого ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року застосовано привід, про причини невиконання приводу Котелевський ВП ГУНП в Полтавській області суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про застосування приводу до вказаного свідка повторно. Учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисника, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_9 , привід якого в судове засідання не виконано, слід застосувати привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 22.12.2018 року о 09.00 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7146/18
Провадження № 1-в/552/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПОКПЛ ім.. Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючого, інваліда ІІ групи безтерміново, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 13.12.2018 року надійшла заява ПОКПЛ ім.. Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

В матеріалах справи міститься заява ПОКПЛ ім.. Мальцева про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні йому необхідно залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Судове засідання проводити в режимі відеоконфенції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про необхідність його прибуття на 13 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року

Зобов`язати адміністрацію ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого ОСОБА_2 та лікаря.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2623/17
Провадження 1-кп/545/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000563 від 10.06.2017 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на 19.12.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
справа № 563/1690/18
провадження № 1-кс/563/537/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 21 листопада 2018 року,

встановив :

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № №0000403, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В зазначеній ухвалі в усіх значеннях та відмінках помилково вказано вибухо-технічна експертиза замість вірного вибухо-технічна експертиза(5.1) .

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.

Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2ст.379 КПК України.

Враховуючи те, що судом допущена описка, яка є технічною тому підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року, а саме, в тексті ухвали в усіх значеннях і відмінках зазначити вибухо-технічна експертиза(5.1), замість невірно вказаного - вибухо-технічна експертиза.

Ухвалу направити слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3332/18
Провадження № 1-в/545/755/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджена відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться на території м. Полтава, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3553/18 № 1-кс/610/1454/2018

м. Балаклія 18.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001195 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 07.12.2018р. під час проведення обшуку з метою відшукання наркотичних засобів, предметів і речей для їх виготовлення і вживання, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Балаклія Харківської області по вул. Центральна перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер та дата утворення?

3)чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, притаманні для ін`єкцій?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1470/18
Провадження № 1-кс/615/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000428 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

потерпілого та власника майна - ОСОБА_4 ,

його представника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.12.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.12.2018 року під час огляду автомобіля марки «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, а саме автомобільний килим з нашаруванням ґрунту та бруду, що знаходився на підлозі біля водійського сидіння та дві грошові купюри номіналом по 500 грн. серії УБ 8618684 та МВ 7086213, що знаходились під водійським сидінням.

В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Уповноважити слідче відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області негайно повернути картонну папку червоного кольору з документами, що знаходилась на задньому пасажирському сидінні власнику майна ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1