Справа № 361/2865/19
Провадження № 1-кп/361/469/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
02 травня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 18 квітня 2019 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27.03.2019 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Так, 26 березня 2019 року близько 19 години 00 хвилин у кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його дружиною - ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому грунті.
Під час сварки, того ж дня, 26 березня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи навпроти неї, тримаючи кухонний ніж у правій руці, ОСОБА_4 завдав ним один удар у область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим спричинив останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 17.04.2019 року тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черева, а саме: колото-різана рана на передній поверхні черева зліва, колото-різане поранення печінки в області 5-го сегмента, наявність рідкої крові в черевній порожнині. Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та навчання.
Сторони домовились, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до її заяви від 18 квітня 2019 року, надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у завданні умисних тяжких тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 121 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Речові докази:

- білизну жіночу (труси), в`язаний светр зі слідами РБК, кофту оранжевого кольору зі слідами РБК, джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, які передані до кімнати речових доказів Броварського відділу поліції, - повернути власнику для вільного користування та розпорядження;

- предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, який передано до кімнати речових доказів Броварського відділу поліції, - підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27.03.2019 року,укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 за період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.

Речові докази:

- білизну жіночу (труси), в`язаний светр зі слідами РБК, кофту оранжевого кольору зі слідами РБК, джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, які передані до кімнати речових доказів Броварського відділу поліції, - повернути власнику для вільного користування та розпорядження;
- предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, який передано до кімнати речових доказів Броварського відділу поліції, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1