Справа № 461/8378/18
Провадження № 1-кс/461/9711/18
06.11.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 05.11.2018 приблизно о 22 годині 50 хвилин на ділянці дороги по вулиці Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області навпроти будинку №14, що в провулку Індустріальному, відбулось зіткнення між автомобілем марки "Volkswagen Transport" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку від залізничного вокзалу до автостанції, та автомобілем марки "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та виїхав на смугу зустрічного руху. В результаті ДТП водій автомобіля "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
06.11.2018 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30.
Оскільки на автомобілі "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину, то він 06.11.2018 визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль.
З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника транспортного засобу, та без його участі та прокурора.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_3 усі його наявні агрегати, деталі та частини, який належить ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .