Справа № 357/2916/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , негайно провести одночасний допит декількох осіб у кримінальному провадженні № 0003668 від 05.08.2014 р.

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , негайно провести одночасний допит декількох осіб у кримінальному провадженні № 0003668 від 05.08.2014 р., мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження. У даному провадженні він є потерпілим. Вказане кримінальне провадження здійснюється із порушенням норм чинного законодавства. Неодноразово він подавав слічдмоу клопотання про одночаний допит декількох осіб та до прокупрора ОСОБА_4 , однак його клопотання не задовільнили.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя констатує, що заявник просить зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , негайно провести одночасний допит декількох осіб у кримінальному провадженні № 0003668 від 05.08.2014 р.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 звертається із скаргою, яка не може бути розглядом в розумінні ст. 303 КПК України, т.я. ОСОБА_2 оскаржує такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

Слідчий суддя констатує, що заявник у скарзі вказує що він звертався з клопотанням про одночаний допит декількох осіб до слідчого, однак його клопотання не задовільнили. Скаржника про результати розгляду його клопотання, прийнятого рішення по ньому повідомлено.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні в порядку ст. 303 КПК України розглядає скарги на бездіяльність слідчого у разі не розгляду клопотання сторони кримінального провадження та не повідомлення про результати розгляду.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Відповідно до ст. 304 ч. 4,5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , негайно провести одночасний допит декількох осіб у кримінальному провадженні № 0003668 від 05.08.2014 р. та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області