Справа №592/6016/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/884/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до відбування покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся начальник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для його відбування ОСОБА_7 , засудженого 19.12.2016 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 164 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

15.08.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у задоволенні вказаного подання відмовлено. На переконання суду зі сторони засудженого ОСОБА_7 відсутні такі порушення порядку відбування ним покарання, які б слугували підставою для винесення рішення про скасування його умовного засудження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтовано, винесеною судом з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та з висновками суду які не відповідають фактичним обставинам справи прокурор оскаржила її в апеляційному порядку та просила колегію суддів скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою вимоги подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 , про скасування звільнення від покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016 року, задовольнити.

На переконання прокурора суд безпідставно не врахував того, що засуджений 7 разів 03.05.2017, 16.05.2017, 06.06.2017, 20.06.2017, 15.08.2017, 02.10.2017 та 25.06.2018 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органів пробації, що вказує на систематичність таких неявок, без повідомлення останніх на початку травня 2017 року змінив своє місце проживання та два рази був притягнутий до адміністративної відповідальності (07.07.2017 року за ч. 1 ст. 178 КупАП та 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП).

Крім цього, посилання суду на те, що частина вказаних ОСОБА_7 порушень вже були предметом дослідження в ході розгляду судом аналогічних подань відносно нього, на думку прокурора, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного подання, оскільки вони разом з іншими порушеннями вказують на грубе ігнорування вимог закону та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши суддю доповідача, щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_6 на підтримку вимог апеляційної скарги, який просив їх задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника органу пробації, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни, а вимоги апеляційної скарги прокурора без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19.12.2016 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнено з випробування з іспитовим строком в 2 роки та покладенням на нього виконання окремих обов`язків (а.п. 3).

31.01.2017 року ОСОБА_7 взято на облік у Ковпаківському районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (а.о.с. 6).

А 14.02.2017 року ОСОБА_7 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, як звільненого з випробуванням з іспитом строком, та з постановою про встановлення для нього днів явки на реєстрацію (а.о.с. 13, 14).

Однак, 03.05.2017 року, 16.05.2017 року, 06.06.2017 року, 20.06.2017 року та 15.08.2017 року на реєстрацію до органів пробації ОСОБА_7 не з`явився, тому 23.08.2017 року органами пробації до суду було направлено подання щодо вирішення питання про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, яке, 13.09.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було залишено без задоволення (а.о.с. 81, 85). Зазначену ухвалу суду ні прокурором ні органом пробації оскаржено не було.

Крім того, 02.10.2017 року ОСОБА_7 допустив чергову неявку на відмітку до органів пробації, мотивуючи її тим, що в цей час був на роботі (а.с. 94), в звязку з чим, орган пробації 25.10.2017 року знову звернулися з поданням аналогічному попередньому, яке 14.11.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було залишено без задоволення, яка теж учасниками кримінального провадження оскаржена не була (а.о.с. 100, 106).

Наступним зверненням органів пробації до суду із поданням 03.08.2018 року знову стала неявка засудженого на відмітку - 25.06.2018 року, та притягнення, в період іспитового строку, два рази до адміністративної відповідальності (07.07.2017 року за ч. 1 ст. 178 КупАП та 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП).

І як зазначалось вище, 15.08.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у задоволенні вказаного подання відмовлено. На переконання суду зі сторони засудженого ОСОБА_7 відсутні такі порушення порядку відбування ним покарання, які б слугували підставою для винесення рішення про скасування його умовного засудження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, видодячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Підставою для відміни призначеного судом випробування та направлення засудженого для відбування обраного йому покарання, є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вищевказані вимоги закону при постановлені оскаржуваної ухвали врахував, вірно встановив фактичні обставини справи та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Оскільки, як слушно вказав суд першої інстанції, частина вчинених порушень ОСОБА_7 умов відбування покарання, а саме: 03.05.2017, 16.05.2017, 06.06.2017, 20.06.2017, 15.08.2017 та 02.10.2017 року, вже були предметом дослідження в ході розгляду подань начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації і ухвалами суду від 13.09.2017 року та від 14.11.2017 року були визнані такими, що не є підставами для відміни призначеного судом випробування. Вказані ухвали суду в апеляційному порядку оскаржені не були.

Між тим, неявку обвинуваченого на відмітку 25.06.2018 року і його притягнення до адміністративної відповідальності 07.07.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 06.04.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП суд першої інстанції вірно розцінив як такі, що не свідчать про систематичність порушення ОСОБА_7 умов звільнення та про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, так як і підстав для задоволення вимог апеляційної скарги прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4