Справа № 577/5403/18
Провадження № 1-кс/577/2691/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «HP pavilion G6» с/н: 584029-251 із зарядним пристроєм до нього та оптичну мишку марки «Canyon CNR-MSOPT7A».

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27.11.2018 року невстановлена особа проникла до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виставлення фанери з віконної рами проникла до житлового будинку, звідки вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 ноутбуку марки «HP Рavilion G6» с/н: 584029-251 та оптичної лазерної мишки марки «Canyon CNR-MSOPT7A», чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 29.11.2018 року внесено до ЄРДР за № 0001224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено перелік викраденого майна, яке було викрадено невідомою особою, а саме: ноутбук марки «HP pavilion G6» с/н: 584029-251 із зарядним пристроєм до нього та оптична лазерна мишка марки «Canyon CNR-MSOPT7A».

29.11.2018 року під час огляду місця події в приміщенні Конотопського ВП у ОСОБА_4 тимчасово вилучено ноутбук марки «HP pavilion G6» с/н: 584029-251 із зарядним пристроєм до нього та оптична лазерна мишка марки «Canyon CNR-MSOPT7A», які останній надав для огляду, зазначивши при цьому, що вказані речі викупив з ломбарду ПТ «Чесний ломбард» його рідний брат ОСОБА_6 . Та після викупу з ломбарду віддав йому, оскільки дані речі були викрадені ОСОБА_6 з будинку брата 27.11.2018 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 29.11.2018 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001224 від 29.11.2018 року, оскільки є предметом вказаного кримінального правопорушення і було викрадено у потерпілої ОСОБА_5 та передано їй на зберігання під збережну розписку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 17).

Суд вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.3).

29 листопада 2018 року був проведений огляд місця події, під час якого ноутбук марки «HP pavilion G6» с/н: 584029-251 із зарядним пристроєм до нього та оптичну мишку марки «Canyon CNR-MSOPT7A» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , де вони знаходяться на даний час (а.с.16).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 30 листопада 2018 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 05 грудня 2018 року. (а.с.14)

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року вказані речі визнані речовими доказами (а.с.6).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.11.2018 року у ОСОБА_4 , під час огляду місця події, а саме: ноутбук марки «HP pavilion G6» с/н: 584029-251 із зарядним пристроєм до нього та оптичну мишку марки «Canyon CNR-MSOPT7A», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , заборонивши останній їх відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1