overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2019 Справа № 321/1753/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/1753/16-к
Провадження № 11-кп/807/823/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 1 березня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/540/19
Номер справи місцевого суду: 495/8435/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 10.12.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

установив:

14.12.2019 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 10.12.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.01.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також суддя-доповідач вважає необхідним провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 10.12.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 05 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 194/705/18
Номер провадження 1-кп/194/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за № 0000177 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, татарки, громадянки України, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: 2008, 2013, 2016 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_7 , не одноразово не з`являлась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка, привід якого доручити Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка примусовий привід через органи Національної поліції.
Крім того, судом встановлено, що зазначений свідок за місцем реєстрації не мешкає та має іншу адресу, у зв`язку з чим необхідно встановити дійсне місце мешкання та перебування свідка ОСОБА_7 з метою її примусового приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити дійсне місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Привід здійснити на 14 березня2019 року на 16:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги законного представника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
21 січня 2019 року за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 21 січня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг законного представника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 на 11 годину 14 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1170/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/1637/19
Провадження № 1-кс/161/1057/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 04 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події 30.01.2019 року за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 4, а саме на автомобіль марки «Мерседес», модель «А180», номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі до даного автомобіля.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяву про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було виявлене у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події 30.01.2019 року за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 4, а саме на автомобіль марки «Мерседес», модель «А180», номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі до даного автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/152/2019, внесеному до ЄРДР за №0000666 від 11.12.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 07.03.2019 року о 11:00 год., (резервна дата підготовчого судового засідання 27.03.2019 року о 14:00 год.) з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1953/19
Провадження № 1-кс/200/1231/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

05 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 24.01.2019 року звернувся із скаргою до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001335. Однак на час подачі до суду скарга не розглянута. Такі дії заявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 розглянути його скаргу згідно норм ст. 308 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 10:45 годину 08 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1104/18
Провадження № 1-кп/127/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778, суд та

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 06.02.2019 до 06.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 212/995/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 годину 14 лютого 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/169/19 Провадження № 1-в/478/47/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» в залі суду смт Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у клопотанні засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що дане клопотання було вирішено на підставі вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до такого висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 01.09.2016 року о 19 годині 00 хвилин у м. Долинська Кіровоградської області, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, всього до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2016 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили 11.01.2017 року.
Вимога засудженого ОСОБА_4 , викладена в його заяві, адресованій Казанківському районному суду, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки дане питання є вирішеним на підставі вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: