Справа № 583/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 13.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.01.2019 ОСОБА_5 вчинив крадіжку електричного обігрівача марки «Rovus».

14.02.2019 в ході огляду біля домоволодіння №32 по вул. Перемоги в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_5 добровільно видав електричний обігрівач «Rovus Handy heater» моделі «HEAT-MC4» у справному стані, без пошкоджень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено вихідні дані викраденого майна, а саме: електричний обігрівач «Rovus Handy heater» моделі «HEAT-MC4» у справному стані, без пошкоджень, придбаний у листопаді 2018 року новим, країна виробник Китай.

З метою об`єктивного і всебічного провадження досудового слідства необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 13.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 05.02.2019 близько 16 год. раніше судимий ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав електричний обігрівач марки «Rovus» моделі «Heater-MC4», чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 14.02.2019 вбачається, що при огляді території відкритого типу поблизу домоволодіння №32 вул. Перемоги в м. Охтирка Сумської області був виявлений та вилучений електричний обігрівач «Rovus Handy heater» моделі «HEAT-MC4», який добровільно видав ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000097 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на 05 січня 2019 року електричного обігрівача «Rovus Handy heater» моделі «HEAT-MC4» у справному стані, без пошкоджень, що придбаний у листопаді 2018 року новим, країна виробник Китай?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1