overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1859/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.01.2018 року на 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
01.11.2018 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність т задовольнити подання в повному обсязі.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 26.10.2018 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "02" листопада 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003671 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 291, 314, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003671 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 31 грудня 2018 року.

Застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів до 05 серпня 2018 року.

Заборонивши ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018, ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою бездіяльність службової особи прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання про надання витягу у кримінальному провадженні №0001149 від 06.04.2018.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання провадження повідомлялась належним чином. Разом з цим, 08.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із отриманням витягу у кримінальному провадженні №0001149 від 06.04.2018.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури міста Києва. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з отриманням витягу у кримінальному провадженні №0001149 від 06.04.2018, слідчий суддя, вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 7, 26, 60, 305, 532, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року у справі №757/50077/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях задоволено.

07.11.2018 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті вказаної ухвали при написанні по-батькові особи, яка подала скаргу « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали 30.10.2018 була допущена описка по тексту ухвали при написанні по-батькові особи, яка подала скаргу « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяви про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/50077/18-к від 30.10.2018, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях, а саме:

-по тексту ухвали слідчого судді вірно зазначити по-батькові ОСОБА_5 , а саме: « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на несамохідне судно - земснаряд зеленого кольору з надписом КИВ-6694-К; пульпопровід з пластикових труб діаметром близько 20 сантиметрів, які з`єднані між собою, загальною довжиною близько 70 метрів; генератор WEICHAI POWERGEN 165 kVA інвентарний номер № 086; піщаний насип розміром близько 8x8 метра та висотою у найвищій точці над рівнем води близько 0,5 метра, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.10.2018 працівниками ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва,
клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3
про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000870 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_5 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні ОСОБА_4 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю, після спливу якого захисник ОСОБА_4 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 35 хв. 19.11.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа №420/923/18
Провадження № 51-9244 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 02 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу заявнику з усіма доданими до неї документами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України скаржник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1223/18
провадження № 1-кп/208/367/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

співвідповідача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої про залучення співвідповідача за цивільним позовом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002664 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.18 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_8 за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої в наслідок ДТП матеріальної і моральної шкоди, оскільки ОСОБА_8 є власником автомобілю Ford Transit.

Обвинувачена підтримала захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та співвідповідач ОСОБА_7 також не заперечували проти залучення ОСОБА_8 у якості співвідповідача.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1188 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.

Визнати співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої в наслідок ДТП матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_8 , якому направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7188/18
провадження № 1-кп/208/611/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001649 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

встановив:

25 жовтня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 07.12.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1