Провадження № 1-кп/520/70/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000562, від 08.03.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, професійна освіта, не одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 приблизно о 16:00 годині на прибудинковій території бару «Вино пиво», який розташований по вулиці Академіка Корольова, 43/5 в м. Одеса між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив один удар предметом ззовні схожим на ніж в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив останньому колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням товстої кішки та великого сальника, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Вказані умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 07.03.2018 приблизно о 16:00 на прибудинковій території бару «Вино пиво», який розташований по вулиці Академіка Корольова, 43/5 в м. Одеса ОСОБА_9 , який на підпитку чіплявся до оточуючих, став чіплятися і до нього і між ними виник конфлікт. ОСОБА_9 вдарив його в обличчя, вибивши зуб. Незадовільний такою поведінкою п`яного чоловіка, він достав перочинний ніж, яким здійснив один удар в область живота ОСОБА_8 та відразу ж втік. В завершення обвинувачений просив суд суворо його не карати, оскільки він веде спокійний образ життя, правопорушень не допускав, неофіційно влаштувався на роботу.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Під час досудового розслідування надав заяву про відмову бути потерпілим та повідомив про відсутність претензій до ОСОБА_7 , цивільний позов не заявляв. Відповідно до ч.7 ст.55 КПК України наведена особа визнана свідком в даному кримінальному провадженні.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю письмових доказів, що були досліджені в судовому засіданні:
-протоколом огляду місця події від 08.03.2018 з додатками фототаблицями, відповідно до якого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43/5 розташований бар «Вино пиво»,
-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.03.2018 та довідок до нього, з яких вбачається що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка 07.03.2018 о 16:00 біля приміщення за адресою: вул. Академіка Корольова, 43/5 конфліктувала з особою на ім`я ОСОБА_12
-висновком експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 26.03.2018 №621, згідно якого у ОСОБА_13 виявлено колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням товстої кішки та великого сальника, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Вказане тілесне ушкодження спричинено ударною дією колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж. А також зазначено, що ушкодження виникло незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинене 07.03.2018.
-показаннями свідка ОСОБА_14 згідно яких, на початку березня 2018 року він зайшов в бар, розташований за адресою АДРЕСА_2 , купив кофе та вийшов на вулицю. На алеї перед баром, приблизно в 15 метрах, він пив кофе. В той час мимо нього пробіг чоловік, якого він не запам`ятав і впізнати не може. Повернувшись в сторону бару, він побачив іншого чоловіка, який тримався за живіт. Ближче він не підходив. Перехожі повели пораненого чоловіка в бар. Через відкриті двері в барі він бачив, як тому надавали першу медичну допомогу, прижавши ганчірку до живота. Тоді зрозумів, що чоловіка поранили ножем.
-витягом з ЄО Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі від 08.03.2018 про реєстрацію повідомлення по телефону про злочин.
-повідомленням лікаря до поліції про ножове поранення ОСОБА_13 тощо.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Відмова прокурора задоволена ухвалою суду, постановленою у порядку ч.4 ст.371 та ч.2 ст.372 КПК України за згодою сторін кримінального провадження з урахуванням положень ст.22, 26 КПК України.
Суд виключає з числа доказів і не кладе в основу обвинувального вироку як не належний і недопустимий доказ - протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.03.2018 свідку ОСОБА_14 , оскільки безпосередньо в судовому засіданні останній не підтвердив прийняття участі в такій слідчій дії та спростував можливість впізнання ним особи обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують його покарання.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинуваченим скоєно умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, дані, які характеризують особу обвинуваченого, має постійне місце реєстрації і проживання, має на утриманні малолітню дитину, на теперішній час офіційно не працевлаштований але займається корисно суспільною працею, дільничним інспектором поліції за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, а також враховуючи, що у ОСОБА_13 відсутні будь-які претензії до обвинуваченого і він не наполягає на строгій мірі покарання, а також керуючись принципом гуманізму, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду право, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

За вказаних обставин суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов, судові витрати, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370, 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання період перебування ОСОБА_7 під вартою за період з 09.08.2018 по18.01.2019.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1