overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1665/18 Провадження № 1-кс/358/490/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000434 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: цифрового ефірного приймача з функцією відеозапису (PVR) марки «ROMSAT T2 050+» та 1 кг цукру, які належать ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000434 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 12 годин 50 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8861/18
Провадження №1-в/359/419/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину основного покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.08.2015 року, згідно якого останнього засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до семи років позбавлення волі без конфіскації майна, - що становить 1 рік 6 місяці 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 14.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1695/18
УХВАЛА
про виправлення описки
09 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описок допущених у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року, оскільки судом помилково у вступній частині вироку не вказаного серед учасників кримінального провадження присутнього на судовому засіданні перекладача ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив виправити описку у вступній частині вироку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме у вступній частині вироку не вказаного серед учасників кримінального провадження присутнього на судовому засіданні перекладача ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року учасника кримінального провадження: перекладача ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вступній частині, зазначивши учасника кримінального провадження: перекладача ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2327/18
У Х В А Л А
12.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000585 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Кучергань Роздільнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та застосування до обвинувачених примусового приводу.

Представник потерпілої вважає, що розгляд справи слід відкласти, а до обвинувачених застосувати примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явилися обвинувачені, про причини неявки не повідомили, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№0000585 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26.11.2018 року.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу та її представника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"22" жовтня 2018 р. Справа № 363/1689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне застосувати привід обвинуваченого, та те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11.30 годину 11.12.2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1054/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005929 від 10.10.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 06.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17 годину 15 хвилин 12 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005929, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000253 від 19.08.2015 року про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командира ремонтного взводу БТ ремонтної роти, старшого лейтенанта, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000253 від 19.08.2015 року звернуся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000253 від 19.08.2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1972/18
Провадження № 1-кс/375/824/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

07.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 о 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1281/17
Провадження № 1-кп/375/14/18
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду

29.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 08.12.2017 оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з чим кримінальне провадження по даній справі зупинено.

Обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та 26.10.2018 року ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області обрано запобіжий захід у вигляду-тримання під вартою.

Вважаю за необхідне кримінальне провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 12.11.2018 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/740/18
номер провадження 1-кс/558/149/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2018 року за № 0000175, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2018 року за № 0000175, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2018 року за № 0000175, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:30 годині 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .