Справа №359/6723/17
Провадження №1-кп/359/132/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценськ Орловської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодно-разово судимого: вироком Залізничного районного суду м. Києва від 15 жовтня 1990 року за ч.2 ст.142 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 8 років; вироком Броварського районного суду Київської області від 4 червня 1999 року за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ч.1 ст.145, ст.42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2003 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна; проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він знову не з`явився у судове засідання. Крім того, вжиті заходи щодо організації явки до суду ОСОБА_4 результатів не дали, за місцем проживання він відсутній. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак він так і не з`явився у судові засідання, призначені на 7 грудня 2017 року, 5 січня, 14 лютого, 29 березня та 10 травня 2018 року. Крім того, з рапорту дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання. Ці обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 15 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1