Провадження № 1-кс/761/8656/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП « ОСОБА_8 », одруженої, має неповнолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 12 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 22 березня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 12 грудня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 12 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України.

20 березня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

20 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, тобто у вчиненні сутенерства, а саме: дії по забезпеченню заняттям проституцією іншими особами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб; утримання місця розпусти та звідництво для розпусти з метою власної наживи.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до інкримінованих їй дій, а саме: протоколом проведення обшуку; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання, та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків в кримінальному провадженні або може перешкоджати провадженню іншим чином.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, немає постійного місця реєстрації в м. Києві.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували у судовому засіданні проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що пред`явлена підозра ОСОБА_6 є необґрунтованою, крім того слідчим та прокурором не обґрунтовані, заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисників, відсутні. Просять врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, офіційно працює, одружена, має неповнолітню дитину, та обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту у вечірній час.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала з приводу задоволення клопотання, з підстав наведених захисниками.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 12 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України.

20 березня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

20 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, тобто у вчиненні сутенерства, а саме: дії по забезпеченню заняттям проституцією іншими особами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб; утримання місця розпусти та звідництво для розпусти з метою власної наживи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких є тяжких злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризику до того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , її вік, стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, зокрема, що вона одружена, має неповнолітню дитину 2018 року народження, має постійне місце проживання в м. Києві, є фізичною особою підприємцем, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, посилання слідчого та прокурора на те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років позбавлення волі, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи виключно у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України, є найбільш суворим запобіжним заходом, беручи до уваги дані про її особу, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2019 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1