Справа № 191/1089/19
Провадження № 1-кс/191/396/19
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 пропризначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , приблизно о 13.20 годин 13.02.2019, проходячи по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку на даний час ніхто не мешкає, визначив для себе даний будинок як такий, в якому він може викрасти майно для власної наживи.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу проник всередину будинку.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, за допомогою раніше підготовленого знаряддя, а саме кувалди, розбив на уламки 2 чавунних радіатора опалення на 5 ребер кожний, які знаходилася у кімнаті будинку, та помістив їх до мішку. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, приблизно в 13.20 годин 17.02.2019, за допомогою раніше підготовленого знаряддя, а саме кувалди, розбив на уламки 3 чавунних радіатора опалення на 5 ребер кожний, які знаходилася у кімнаті будинку, та помістив їх до мішку. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

28.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено довідку Синельниківської ЦРЛ № 170 від 26.02.2019 про те, що ОСОБА_4 , 1976 р.н. перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ Синельниківської ЦРЛ, з діагнозом F 70.00 з 1994 року по теперішній час.

Слідчий вважає, що для вирішення питання про перебування підозрюваного під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані осудності необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому просить призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоції, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно з довідкою №170 від 26.02.2019 , виданою КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР», кукса ОСОБА_6 , 1976 року народження, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1994 року з діагнозом F 70.00

Відповідно до п. 1, 2 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи N 397 від 08.10.2001, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N 397 (z0215-02),зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 за N219/6507 судово-психіатрична експертиза (надалі-експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Експертиза проводиться в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів. Зазначені заклади охорони здоров`я виконують функції судово-експертних установ або підрозділів (далі - експертна установа (підрозділ)).
Відповідно до п.3,п.4 Порядку експертизу в експертній установі(підрозділі) виконує лікар-судово-психіатричний експерт одноособово або у складі амбулаторних (стаціонарних) судово-психіатричних експертних комісій.
У відповідності до п.5,п.6 Порядку експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні. Експертиза може бути первинна, додаткова і повторна.
Предметом експертизи, у відповідності до п. 7,п. 8 Порядку є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи є, зокрема, підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності.
Згідно з п. 21, 22, 23 Порядку амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі). Виклик експерта на вимогу слідчих або судових органів здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу. Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, не пов`язаної з тривалим спостереженням і перебуванням підозрюваного в умовах медичного закладу закритого типу. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам судово-експертного відділення КЗ ДОКПЛ м. Дніпропетровськ вул. Бехтерєва № 1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000313 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.
На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи страждав у період, що відноситься до інкримінуємого діяння, та чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?Чи може ОСОБА_4 відбувати покарання в місцях позбавлення волі, чи не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1