Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/871/18
Провадження № 1-кп/674/174/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 04.12.2017 року Новоушицьким райсудом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року біля 16 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з метою крадіжки, шляхом взлому запорів на вхідних дверях, проник в житловий будинок ОСОБА_3 , де в кімнаті зі столу повторно таємно викрав планшет «HUAWEI MediaPad T3 7» вартістю 1603,07 грн., з вмонтованою флеш-картою мікро CL «Мірекс» на 8 гб вартістю 131,22 грн., з вмонтованою сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 14 грн., а всього викрав на загальну суму 1798,29 грн., заподіявши ОСОБА_3 відповідну матеріальну шкоду.

Крім того, 04 жовтня 2018 року біля 17 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , без відома та дозволу володільця житла, шляхом зриву вхідних дверей, незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 04 жовтня 2018 року біля 16 год. в с.Рудківці він, шарпнувши руками і зірвавши вхідні двері, проник в середину житлового будинку ОСОБА_3 , де в кімнаті зі столу викрав планшет, який відніс додому. Через годину він знову прийшов до будинку ОСОБА_3 щоб викрасти зарядний пристрій. Через раніше зірвані ним двері він без дозволу та відому власників проник в середину будинку і на місці злочину був затриманий господарями.

В скоєному щиро розкаюється.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що вона разом із чоловіком проживає в АДРЕСА_1 . 04 жовтня 2018 року після 16год., коли вона повернулась додому, то виявила, що в будинку були відкриті допоміжні двері, які хтось зірвав, а в кімнаті зі столу викрадено її планшет. Пізніше виявила, що у будинок знову хтось проник і вона покликала чоловіка, з яким виявили там ОСОБА_4 . Останній зізнався в крадіжці планшета. Претензій до нього не має.

Протоколом огляду місця події (а.п.10-18), згідно якого було оглянуто житловий будинок в АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, в якому були сліди зриву запорів на допоміжних вхідних дверях, оглянуто кімнату, де виявлено крадіжку планшету зі столу.

Також було оглянуто планшет потерпілої «HUAWEI MediaPad T3 7», який видав ОСОБА_4 і який був визнаний речовим доказом у провадженні (а.п.35).

Висновком товарознавчої експертизи (а.п.39-63), який підтверджує, що вартість викраденого планшету становить 1798,29 грн.

Висновком судово-психіатричного експерта №630 від 22.10.2018 року (а.п.91-93), згідно якого ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, судомним синдромом, а також психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.п.95-102), згідно якого ОСОБА_4 на місці події показав і розповів, яким чином він руками зірвав вхідні двері в будинку потерпілої, проник в середину будинку, де зі столу викрав планшет.

Копією вироку Новоушицького районного суду від 04.12.2017 року (а.п.110-112), який підтверджує, що 04 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковано:

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 1798,29 гривень, поєднане із проникненням в житло;

- за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення в житло потерпілої.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу та психічний стан, що обвинувачений раніше судимий і новий злочин вчинив під час іспитового строку, будучи засудженим за попереднім вироком до позбавлення волі, характеризується негативно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завданні потерпілій збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_4 , що систематично вчиняє злочини, певних висновків не робить, що свідчить про стійкість його злочинних намірів та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати тільки реально.
Також, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати обвинуваченому не відбуте покарання за попереднім вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у виді позбавлення волі строком три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, слід залишити тримання під вартою, враховуючи, що він засуджується до позбавлення волі на тривалий строк і перебуваючи на волі, може ухилитись від відбування покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: планшет «HUAWEI MediaPad T3 7» з вмонтованою флеш-картою мікро CL «Мірекс» на 8 гб та з вмонтованою сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» слід повернути ОСОБА_3 , як власниці.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 162 КК України один рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 71 КК України , за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду від 04.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі і остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.12.2018 року, зарахувавши йому у строк відбутого покарання перебування під вартою з 28.11.2018 року до 07.12.2018 року.

Речові докази: планшет «HUAWEI MediaPad T3 7» з вмонтованою флеш-картою мікро CL «Мірекс» на 8 гб та з вмонтованою сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна», що зберігається в ОСОБА_3 , - повернути останній як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1