Справа № 301/2382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

03.11.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

25.10.2018 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.12.2018 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі та тій підставі, що ОСОБА_4 не має сенсу переховуватися від слідства та суду, він є одруженим,, має тісні соціальні зв`язки.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти обрання ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України, щ обули підставою для обрання забобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та приймаючи до уваги вимоги ст. ст. 183, 331 КПК України, розглянувши питання доцільності залишення запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання дахисника ОСОБА_7 та залишити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Судовий розгляд слід провести в відкритому судовому провадженні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 19 грудня 2018 року о 10.20 годині.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1