overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005370 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005370 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005370 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 04 квітня 2019 року об 10-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/997/17
Провадження № 1-кп/727/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін судового кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 31.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження № 9 від 15.02. 2019 року вищенаведену справу було передано внаслідок закінчення повноважень на строку яких було призначено суддю, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями судді ОСОБА_1 та згідно ухвали 20.02. 2019 року призначено до розгляду в підготовочму засіданні.
В підготовче судове засідання призначене на 13-20 годину 14 березня 2019року т обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відомостей про поважність причини неявки в засідання не повідомив.
У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10.00 годину 19 квітня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до УКР ГУНП в Одеській області (м. Одеса вул. Єврейська, 12) контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора (процесуального) Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2998/18
Провадження № 11-кп/824/1351/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповновноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 500/1774/19
Провадження № 1-кс/500/748/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали за заявою ОСОБА_2 про скоєння злочину слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що має ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 356, 366, 372, 374 КК України. А також, просив невідкладно на протязі 24 годин з часу подання зазначеної заяви про злочин направити на адресу ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаній справі.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржникаОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4009/19
Провадження № 1-кс/520/3040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Інвест Клаб», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КПК України відмовити.
Тимчасово вилучене майно повернути власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її постановлення слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційного скарга протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09:30 год., 15.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №128/1703/18
Провадження №1-кп/127/715/18
УХВАЛА
резолютивна частина

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 р. за № 000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 14.03.2019 року до 12.05.2019 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, починаючи з 14.03.2019 року до 12.05.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання в частині продовження запобіжного заходу та до прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - з 14.03.2019 року до 12.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2019 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/1387/19
Номер провадження 1-кс/489/751/19
У Х В А Л А
ім`ям України
13 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, за фактом закінченого замаху на таємне викрадення 08.02.2019 р. близько 13.30 год. ОСОБА_3 по пр. Мира, 1/1 в м. Миколаєві, з супермаркету «Велмарт», шляхом вільного доступу, майна належного ТОВ «Фудком», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання та його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з його перебуванням на обліку з 02.12.2013 р. по 08.02.2019 р. у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та неодноразового проходження ним лікування з приводу безперервного перебігу параноїчної шизофренії, а також його перебування на обліку у лікаря психіатра в Миколаївській центральній районній лікарні з 19.02.2019 р.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану та наявності психічного захворювання у підозрюваного ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- чи страждає в даний час ОСОБА_3 на психічну хворобу; чи потребує застосування заходів медичного характеру;

Для проведення експертизи експерту направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали кримінального провадження № 0000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 507/283/19
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/9/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання завідуючої відділу комісійних експертиз ОСОБА_2 про проведення допиту експертів СОБ СМЕ у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Завідуюча відділом комісійних експертиз КЗ "Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз" звернулася з клопотанням про проведення допиту експертів СОБ СМЕ в режимі відеоконференції, оскільки, на даний час призначена велика кількість експертиз, а виїзди у районні суди займають один робочий день, що впливає на термін проведення експертиз.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що на даний час призначена велика кількість експертиз, а виїзди у районні суди займають один робочий день, що впливає на термін проведення експертиз, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області для допиту, вважаю за необхідне здійснити допит експертів СОБ СМЕ у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести допит експертів СОБ СМЕ ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в справі по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що призначене на 2 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться експерти - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/1456/14-к (провадження №1-кп/580/9/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1326/18
У Х В А Л А
15 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
10 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 26 липня 2018 року відносно нього оголошено розшук. Вказана обставина свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
На даний час строк дії ухвали закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/749/19
Провадження № 1-кс/589/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 березня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

...

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Шосткинської місцевої прокуратури уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України поданою до Шосткинської місцевої прокуратури 20.02.2019 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/402/19
н/п 1-кс/766/4197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0002747 слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002747 слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1