overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3540/18
провадження №1-кп/619/134/19
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кустанай Республіки Казахстан, не одруженого , освіта неповна середня, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 26.06.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.

Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16.01.2019 на 12 год.30 хв. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/185/16-к
Провадження № 1-в/626/98/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.06.2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 640/9697/18
н/п 1-кп/640/290/19
"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Дергачі Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинувачена зазначила, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, додаткове ознайомлення не потрібно.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/544/19, 1-кс/643/291/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічноїекспертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
16.01.2019
Справа № 635/5373/15-к
Провадження 1-кс/635/265/2019
УХВАЛА
16 січня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0005594 від 19.11.2013, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0005594 від 19.11.2013, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0005594 від 19.11.2013.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 21 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.
До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0005594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1912/18
Провадження № 1-кп/636/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000722 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 15 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/35/19
Провадження №1-кп/639/229/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

16 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002149 від 20.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002149 від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (судовою повісткою), поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0002149 від 20.11.2018 року задовольнити.

Здійснити привід по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 22 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварсього відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 22.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1477/18
Провадження № 1-кп/702/26/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на обліку наркологічного та психоневрологічного диспансеру не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000443 від 28.09.2018,

в с т а н о в и в :

15.01.2019 на розгляд суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09.01.2019 надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/26/19 (справа № 693/1477/18 ) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 693/1477/18 в провадженні № 1- кп/702/26/19 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/26/19 у справі № 693/1477/18 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Жашківського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9265/18
№ провадження 1-кс/646/432/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
26.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку співробітниками прокуратури Харківської області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 грудня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к
Провадження №1-кс/712/109/19

16 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

В заяві про самовідвід зазначено, що «В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в провадженні, було встановлено, що мною розглядалась заява ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 18.07.2017 року залишена без задоволення»

Суд дослідивши заяву про самовідвід, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що дійсно, суддею ОСОБА_3 приймалося рішення 18.07.2017 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016, але в заяві про самовідвід не вказано, на які підстави посилається ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016 в новій заяві, та чи були вони предметом розгляду судді ОСОБА_3 при винесенні рішення від 18.07.2017, а тому суд приходить до висновку що заява про самовідвід невмотивована, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 75,80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 676/3402/18
Номер провадження 1-кп/676/69/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

15 січня 2019 року м.Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському об`єднане кримінальне провадження №0000560 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, №0000773 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, №0000814 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Визначити строк дії ухвали до 15 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/1/19

Номер провадження № 1-кс/704/18/19

14.01.2019 року

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000002.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000002, призначити до судового розгляду на 09.30 годину 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1