Справа № 365/56/19
Номер провадження: 1-кс/365/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 , продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Згурівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки (звільненого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 10 місяців 20 днів),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, інформація про вчинення якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду надійшло вищезазначене клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділенням Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2019 року, близько 21 години, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у будинку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним вживав алкогольні напої у веранді сидячи за столом. Між чоловіками виникла словесна сварка, яка переросла у бійку. У цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, усвідомлюючи можливі суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, невстановленим під час досудового розслідування предметом наніс численні удари по голові ОСОБА_10 таким чином, спричинивши йому численні тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №24 від 13 лютого 2019 року, смерть ОСОБА_10 настала від крововиливу під оболонки та у речовини головного мозку.

Таким чином, своїми умисними діями, які проявились у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Згурівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події, що проводився на території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у веранді будинку виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду трупа було виявлено гематоми на голові, після чого на місце події було викликано судово-медичного експерта Яготинського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_12 , який на місці події встановив ознаки насильницької смерті, після чого труп ОСОБА_10 було направлено до Переяслав-Хмельницького відділення КОБСМЕ для встановлення причини смерті. Візуальним оглядом подвір`я, було виявлені численні сліди світло-червоного, та темно-червоного кольорів у вигляді бризків на вертикальних поверхнях будинку на висоті людського зросту у напрямку «вгору», що за зовнішніми ознаками схожі на сліди крові, сліди у вигляді крововиливів на сніг, сліди біологічного походження у вигляді згустків крові та волосся на верхньому одязі, що знаходилися на подвір`ї. На місці події виявлено та вилучено: курточку сіро-жовтого кольору із слідами темно-червоного кольору біологічного походження у вигляді крововиливів, дерев`яний стілець із слідами темно-червоного кольору біологічного походження у вигляді бризків, змиви речовини з поверхні стільця, два кухонних ножі, подушку з наволочкою із слідами темно-червоного кольору біологічного походження і вигляді мазків, штани темно-зеленого кольору з ременем, куртку синього кольору із слідами темно-червоного кольору біологічного походження, дерев`яний уламок, змиви речовини з поверхні вхідних дверей, змиви речовини з дерев`яної поверхні стіни поряд з вхідними дверима, змиви речовини з поверхні стіни під вікном, жіночу куртку темно коричневого кольору із слідами темно-червоного кольору біологічного походження, чоловічу куртку темно-коричневого кольору із слідами темно-червоного кольору біологічного походження, чоловічу шапку чорного кольору із слідами темно-червоного кольору біологічного походження, лопату штикову, лопату совкову, календар перекидний із плямами темно-червоного кольору;

-лікарським свідоцтвом про смерть №24 від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від крововиливу під оболонки та у речовини головного мозку;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 лютого 2019 року, яким о 16 годині 10 хвилин на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 13 лютого 2019 року, яким підозрюваний частково визнав свою вину, підтвердив факт розпивання із ОСОБА_10 спиртного за місцем свого проживання, у ході якого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку;

-повідомленням про підозру ОСОБА_11 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_11 від 14 лютого 2019 року, який проводився на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого підозрюваний підтвердив свої показання надані попередньо під час допиту. Крім того підозрюваний доповнив, що під час бійки наздогнав біля порогу будинку ОСОБА_10 і знаходячись позаду останнього стільцем наніс йому удар по голові зверху.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється дружиною підозрюваного, яким встановлено, що дійсно в ніч із 12 на 13 лютого ОСОБА_10 перебував за місцем проживання ОСОБА_14 , у стані алкогольного сп`яніння та явними тілесними ушкодженнями. Свідку відомо зі слів чоловіка ОСОБА_11 про те, що між ним та ОСОБА_10 виникла сварка і бійка, в якій ОСОБА_11 наніс удар ОСОБА_10 стільцем;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підтвердив факт виниклого між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 конфлікту;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким встановлено, що близько 6 год. 20 хв. вона знаходилася біля двору, відкидала сніг, в цей час побачила малолітню доньку ОСОБА_14 , яка стояла на дорозі та повідомила, що батька немає вдома, а в будинку спить ОСОБА_17 і їй страшно. Зайшовши до будинку свідок побачила труп ОСОБА_10 . По приходу ОСОБА_11 , свідок сказала йому, що ОСОБА_10 мертвий і у подальшому запропонувала ОСОБА_11 витерти вхідні двері від крові, на що останній погодився, після чого ОСОБА_16 вимила мочалкою із водою вхідні двері. ОСОБА_11 обставини подій, які відбувалися вночі не пояснював;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/157-СЕ/19 від 28.03.2019, згідно якого ДНК-профіль на дерев`яному стільці, вилученому при огляді за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ніжці, на сидінні, підвороті сидіння, перекладині між ніжками, верхній частині ніжки збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 .. Також генетичні ознаки змивів слідів крові з вхідних дверей до будинку, зі стінки біля дверей з дерев`яної поверхні, зі стіни під вікном збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10

13.02.2019 о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_11 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.02.2018 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру.

15.02.2019 ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.04.2019.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинення кримінального правопорушення як окремо так і в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти найвищої соціальної цінності життя людини, покарання за який, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_11 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, саме: 20 жовтня 2010 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Крім того, підозрюваному добре відомі свідки та місця їх проживання, що свідчить про можливість незаконного впливати на них, іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню та переховуватися від органів досудового розслідування. Окрім цього під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 після вчинення ним злочину з метою приховування обставин злочину та уникнення покарання за його вчинення змінив обстановку на місці вчинення злочину, а саме попросив сусідку свідка ОСОБА_16 вимити вхідні двері будинку від слідів крові, змінив місце розташування трупа ОСОБА_10 .

Весь перелік обставин, на який звертає орган досудового розслідування вказує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Такими ризиками є:

-незаконно впливати на свідків, родичів потерпілого та хід досудового розслідування, адже підозрюваному ОСОБА_11 відомо їх місце проживання, а також те, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_11 намагався приховати його сліди;

-знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знаряддя вчинення злочину ОСОБА_11 ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-можливість переховуватися від органів досудового розслідування так як ОСОБА_11 хоча і має постійне місце проживання, родину в особі дружини та малолітньої доньки, але все ж таки веде антисоціальний спосіб життя, пиячить, ніде не працює, сім`ю не утримує, тож за місцем проживання характеризується посередньо. 14 лютого 2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства. Тож, ОСОБА_11 розуміє, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання;

-підозрюваний вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підвищує рівень його соціальної небезпеки.

Тому, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та вчиненню іншого кримінального правопорушення щодо ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшились, тому виправдовують продовження тримання підозрюваного ОСОБА_11 під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 є складність провадження та значний обсягом призначених судово-медичних експертиз, проведення яких є вкрай важливе для встановлення об`єктивної істини в справі та прийняття законного рішення. Так на даний час у кримінальному проваджені необхідно:

- отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та проаналізувати висновок судово-медичної експертизи, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_10 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості та механізму утворення;

- отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та проаналізувати висновок судово-медичної експертизи, щодо наявності на тілі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості та механізму утворення;

- отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та проаналізувати висновок судово-імунологічної експертизи щодо встановлення на вилучених з місця події курточці сіро-жовтого кольору, подушці з наволочкою, синій курточці, темно-коричневій жіночій куртці, шапці чорного кольору, календарику з червоними плямами, коричневій курточці, крові людини, її групової і статевої належності та можливості походження від потерпілого ОСОБА_10 та (або) підозрюваного ОСОБА_11

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок медико-криміналістичної експертизи щодо встановлення можливості пошкодження на клапті шкіри з голови трупа ОСОБА_10 , можливості заподіяння ушкодження виявленими під час огляду місця події дерев`яним стільцем та його уламками;

- долучити до матеріалів кримінального провадження та проаналізувати висновок судово-психіатричної експертизи щодо встановлення будь-якого психічного захворювання ОСОБА_11 під час інкримінованих йому дій та на даний час, встановлення чи міг ОСОБА_11 під час інкримінованих йому дій та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи потребує ОСОБА_11 застосування медичних заходів примусового характеру та чи перебував ОСОБА_11 в час інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту;

- оглянути, сфотографувати та докладно описати в протоколі огляду речі та предмети вилучені в ході проведення процесуальних дій. Визначити речі, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, за результатами чого визнати їх речовими доказами, що можливо тільки після їх отримання від експертів по завершенню відповідних судових експертиз;

- прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України.

08.04.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, внаслідок складності провадження, значним обсягом запланованих процесуальних дій, результати яких матимуть значення для судового розгляду, керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 13.05.2019.

Тому, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, відносно ОСОБА_11 слід продовжити строк тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий СВ ОСОБА_7 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_18 проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння після розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_10 . Після цього, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого останній вдарив підозрюваного порожньою банкою по голові. Між ними розпочала бійка, в ході якої ОСОБА_10 намагався задушити ОСОБА_11 . Обороняючись підозрюваний вдарив ОСОБА_10 один раз табуретом по голові. Через деякий час ОСОБА_10 помер. Підозрюваний та його захисник вважають, що до обвинуваченого може бути застосований більш мякий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний займається суспільно-корисною працею, має власний зварювальний апарат та надає населенню послуги зі зварювання, він одружений та має на утриманні малолітню дитину. Також підозрюваний повідомив, що в СІЗО він став жертвою насилля, а саме був побитий співкамерниками. Якщо він і надалі перебуватиме в СІЗО, то це загрожуватиме його життю та здоров`ю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.02.2019 року.

13.02.2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_11 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Згурівського районного суду від 15.02.2019 року до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 квітня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_11 раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі та прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_11 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, вказані ризики на даний час не зменшились та повністю виправдовують тримання підозрюваного під вартою, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що існують об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 до трьох місяців. Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою слідчим суддею також враховано те, що в судовому засіданні захисник та підозрюваний не спростували обставин, за яких ОСОБА_11 намагався знищити сліди вчинення злочину, натомість прокурор підтвердив ці обставини доказами, що досліджені в судовому засіданні.

В ході судового розгляду підозрюваним ОСОБА_11 було повідомлено про факт його побиття під час утримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повідомити про даний факт керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_19 для вжиття відповідних заходів реагування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177,183,197,199,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до трьох місяців та утримувати його під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 13 травня 2019 року до 16 години 10 хвилин.

Повідомити керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_19 про факт побиття підозрюваного ОСОБА_11 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для вжиття відповідних заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20