Справа № 164/1991/18
п/с 1-кс/164/95/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 1 лютого 2019 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 19 листопада 2018 року, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 4 лютого 2019 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року, біля 23 години, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу сільського клубу, умисно нанесли ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
19 листопада 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
4 лютого 2019 року заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи для розмежування нанесених потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень кожним із осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи підтримує у повному обсязі.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Проаналізувавши матеріали клопотання, беручи до уваги, що для розмежування нанесених потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень кожним із осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 19 листопада 2018 року, про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає до задоволення.
Беручи до уваги, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити судово-медичному експерту Маневицького міжрайонного відділення Волинського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 19 листопада 2018 року, про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 19 листопада 2018 року, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 28 листопада 2018 року, могли утворитися в результаті описаних ним у протоколі слідчого експерименту від 30 січня 2019 року чотирьох ударів, нанесених ОСОБА_4 кулаками рук та носками ніг у бокові ділянки голови?
2. Які тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 28 листопада 2018 року, могли утворитися в результаті описаних ним у протоколі слідчого експерименту від 30 січня 2019 року ударів, нанесених ОСОБА_5 носками ніг - два удари у задню ділянку грудної клітки зліва та один удар у ліву лобну ділянку голови?
3. Які тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 28 листопада 2018 року, могли утворитися в результаті описаних ним у протоколі слідчого експерименту від 30 січня 2019 року ударів, нанесених ОСОБА_6 носками ніг у поперекову ділянку спини?
4. Чи могли описані потерпілим ОСОБА_7 у протоколі слідчого експерименту від 30 січня 2019 року удари, нанесені ОСОБА_4 по бокових ділянках голови, спричинити виявлене у потерпілого тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ: струсу головного мозку?
5. Чи міг описаний потерпілим ОСОБА_7 у протоколі слідчого експерименту від 30 січня 2019 року удар, нанесений ОСОБА_5 у передню ліву лобну ділянку голови, спричинити виявлене у потерпілого тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ: струсу головного мозку?
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Маневицького міжрайонного відділення Волинського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 , якого попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Представити в розпорядження експерта наступні матеріали: копію даної ухвали, медичну документацію ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження, інші матеріали на вимогу експерта.
Для проведення експертизи забезпечити явку потерпілого ОСОБА_7 у Маневицьке міжрайонне відділення Волинського обласного бюро СМЕ.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1