Справа№743/1319/17
Провадження №1-кп/751/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000348, внесеного 19.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

представник сектору ювенальної превенції - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені в письмовому клопотанні.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 який захищає інтереси обвинуваченого за призначенням , оскільки нею укладено договір про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_12 .

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 пояснила, що нею 19.09.2018 року із законним представником обвинуваченого укладався договір про надання адвокатських послуг , який підписаний до підготовчого судового засідання 16.11.2018 року , тому просить відкласти підготовче судове засідання. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу висловила думку що воно заявлене з порушенням процесуальних норм та закінчення дії попередньої ухвали, тому не підлягає задоволенню.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 пояснив , що у зв`язку з відмовою обвинуваченого та його законного представника від надання ним адвокатських послуг , вважає що його повноваження у цій справі припинені.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думки законного представника та захисника ОСОБА_12 .

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 та законний представник обвинуваченого не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання . Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу захисник ОСОБА_9 висловив думку що законні підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції при вирішенні питання про відкладення підготовчого судового засідання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи ту обставину , що законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 укладено договір про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_12 , суд керуючись статтями 52, 54 КПК дійшов висновку про необхідність заміни призначеного відповідно до ст. 49 КПК України захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 на захисника ОСОБА_15 залученого законним представником.

Строк запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 16.11.2018 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд , що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення ; має повноцінну сім`ю, що піклується про нього; враховує молодий вік обвинуваченого, дотримується умов застосування домашнього арешту, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту терміном на два місяці.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд , що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення ; враховує молодий вік обвинуваченого, умови життя та проживання неповнолітнього, а саме : проживає із матір`ю, яка піклується про нього та має рідних брата та сестру; дотримується умов застосування домашнього арешту, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту терміном на два місяці.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 331, 395 КПК , суд

Ухвалив:

Замінити захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_11 на захисника ОСОБА_12 , залученого законним представником обвинуваченого - ОСОБА_10 .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 строком на два місяці, до 16 січня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 19 години до 06 години, заборонити спілкування із свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_2 строком на два місяці, до 16 січня 2019 року.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_2 з 19 години до 06 години, заборонити спілкування із свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ріпкинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3