overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6205/17
1 - кс/490/4898/2017
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.11.2017р.

Звільнити ОСОБА_6 під варти у разі внесення застави в сумі 800 000 грн. (вісімсот тисяч) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 18.11.2017р. не виїжджати за межі Миколаївської області, утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 22.09.2017р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 522/5208/19
Провадження по справі №1-кс/522/4991/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 08.04.2016 року, на рішення старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
заявники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 08.04.2016 року, на рішення старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2019 року о 10 годині.
Матеріали закритого кримінального провадження повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.04.2019
Справа № 523/9168/17
Провадження № 1-кп/523/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання - 06.07.2017р., 18.07.2017р., 18.09.2017р., 05.10.2017р., 06.03.2018р., 23.03.2018р., 15.04.2018р., 15.05.2018р., 26.07.2018р., 21.08.2018р., 25.09.2018р., 11.12.2018р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого Матея.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.02.2019 року о 10:00, в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/670/19

Номер провадження: 1-кс/511/247/19

10.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000164 від 02.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000164 від 02.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з усною заявою про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду та на подальшому розгляді не наполягала.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,160-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000164 від 02.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 09 квітня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В строк до 15 квітня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, якою подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Глобал Авіейшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі № 757/7177/19-к в рамках кримінального провадження № 0002085, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ТОВ «Глобал Авіейшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі № 757/7177/19-к в рамках кримінального провадження № 0002085.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09:40 год. 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/760/19
Номер провадження:1-кс/521/978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 25 грудня 2018 року о 17 годині 35 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації № 6, ЗЧПНУ, ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 під час якого в лівій кишені його штанів, які були одягнені на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа», чорно - сірого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 25 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокиа», чорно - сірого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: встановити неможливо конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття повторних заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом застосування приводу обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10.30 год. 29 травня 2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

03.04.2019 року після здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 серпня 2019 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5699/16-к Провадження № 1-КП/200/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000856 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважав, що даний обвинувальний акт підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України. Просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 12 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.

Викликати у відкрите судове засідання: прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3