overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/2740/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судово медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи малися у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення?
- Чи могли вони утворитися при вказаних вище обставинах дорожньо транспортної пригоди?
- Яка давність тілесних ушкоджень?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово медичної експертизи покласти на прокурора ОСОБА_6 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2018 року о 15-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 300/908/18

Провадження № 1-кп/300/109/2018

16.11.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з"являлася на виклик суду, у зв"язку з чим 06.11.2018 року було постановлено ухвалу про її привід на 16.11.2018 на 09-20 годину.

Станом на 16.11.2018 року ухвалу суду не виконано через відсутність обвинуваченої на території с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, місце її знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, за місцем проживання вона відсутня, місце її перебування не відоме, суд приходить до висновку, що її слід оголосити в розшук, судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження в справі з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - до її розшуку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007775 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.11.2018року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Захисники заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2019року в зал 2Б1 обвинувачених:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7116/18
Провадження №1кс/303/2522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за №0001451,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 19 червня 2018 року мобільного телефону марки «Apple iPhone 6 16GB» (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple iPhone 6 16GB», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 19 червня 2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , фото таблицю із зображенням викраденого мобільного телефону марки «Apple iPhone 6 16GB» та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №. 0001451 від «20» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2355/18
Провадження № 1-кп/306/213/18
Рядок статзвіту № 35
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
15 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Свалявського районного суду від 15.11.2018 року кримінальне провадження № 306/2355/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обєднано з матеріалами кримінального провадження № 306/2405/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 289 КК України, та присвоєно № 306/2355/18.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 11.00 год. 23 листопада 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Викликати свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №279/1455/18
провадження №1-кп/279/393/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в приміщенні суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №279/1455/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186,ч.3 КК України,
На розгляді суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186,ч.3 КК України.
В ухваленому по справі вироці від 15.06.2018 року була допущена описка в даті попереднього вироку, яким було засуджено ОСОБА_2 та невідбуте покарання за яким було частково приєднано до призначеного покарання.
Вірною датою вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, є 25.06.2014 року.
Вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суть вироку. На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену у вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2018 року по кримінальній справі №279/1455/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України описку та вважати вірною датою вироку, яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, невідбуте покарання за яким було частково приєднано відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання, дату 25.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 308/8067/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по 20 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3257/18
Провадження №: 1-кп/332/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, строк якого спливає 18 листопада 2018 року.

Суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурор доводи продовження тримання під вартою, викладені в клопотанні підтримав, просить клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає наступне. Підставами для обрання запобіжного заходу тримання під вартою були: наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, вплив на свідків, продовження протиправної діяльності які існують й дотепер, що дає суду підстави вважати про наявність на теперішній час ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Находка Приморського краю Російської Федерації з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою до 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3685/18
Провадження №: 1-кс/332/1310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002223 від 25 жовтня 2018 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002223 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

16.11.2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002223 від 25.10.2018 року підлягає залишенню безрозгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0002223 від 25.10.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2041/17
Провадження № 1-кп/352/86/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Німеччини, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого, посилаючись на те, що останній захворів, йому виставлено діагноз: обширна пухлина сечового міхура, післяопераційний гідронефроз зліва, пульмональне вогнище, яке потребує контролю, у лівій нижній долі з діаметром 4 мм. На даний час обвинувачений перебуває на лікуванні у Німеччині.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, думку представника потерпілих, який поклався на розгляд суду при вирішенні заявленого захисником клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його видужання.

Встановлено, що обвинувачений захворів на тяжку хворобу, йому виставлено діагноз: обширна пухлина сечового міхура, післяопераційний гідронефроз зліва, пульмональне вогнище, яке потребує контролю, у лівій нижній долі з діаметром 4 мм. У зв`язку з хворобою обвинувачений перебуває на лікуванні у Німеччині. Вказані обставини підтверджуються наданими обвинуваченим письмовими доказами (а.210-211).

З урахуванням викладеного дане судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 15.11.2018 року о 14-45 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1