У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 12.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
06.06.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 12.04.2018 року, у зв`язку із дійовим каяттям.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 22.11.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1а, з метою скорочення терміну оформлення шлюбу ( відповідно до положень ч.2 ст.32 СК України) із громадянином ОСОБА_5 , маючи умисел,спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про вагітність, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи про те, що вона ніколи не була вагітна і відповідно їй ніколи не видавалось у встановленому порядку подібних довідок. Із вказаною метою ОСОБА_4 у Жмеринському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області склала відповідну заяву про термінову реєстрацію шлюбу у зв`язку з вагітністю. При написанні даної заяви надала підроблену довідку з Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня"від 21.11.2016 року про те, що вона вагітна та термін вагітності становить 12-13 тижнів, тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях. На підставі наданого документа укладено фіктивний шлюб з ОСОБА_5 та отримано свідоцтво про шлюб, хоча фактично вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, факт вчинення нею якого підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, оригіналом довідки про вагітність ОСОБА_4 , показаннями підозрюваної ОСОБА_4
31.05.2018 року підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснено її право надання письмової згоди про внесення прокурором клопотання до суду про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
31.05.2018 року від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій вона надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості вперше, після вчинення злочину вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю усунула заподіяну шкоду, прокурор просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання з викладених у ньому обгрунтувань.
Підозрювана ОСОБА_4 , добровільно відмовившись від участі захисника, в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Особисто підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення та повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого щиро розкаялася. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Про аналогічне вказано за змістом ч.1 ст.44 КК України.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України; виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Згідно вимог ст.12,45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості та не вважається корупційним злочином.
Після його вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, що особисто підтвердила у підготовчому судовому засіданні, та активно сприяла розкриттю злочину.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України є злочином без матеріального складу та під час досудового розслідування встановлено, що внаслідк його вчинення шкоди не завдано, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні та не пред`явлено цивільного позову, сукупність наведених вище обставин визначає встановлені законом підстави для застосування до ОСОБА_4 відповідно до положень ст.45 КК України.
Враховуючи наявність вказаних підстав, передбачених ст.45 КК України, з урахуванням відповідної особистої згоди підозрюваної ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за вчиненя злочину, передбачений ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю судом згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 44, 45 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
На підставі вимог ст.44,45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 12.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1