Справа № 354/240/19
Провадження № 1-кс/354/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

01 квітня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на належний ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: с.Держів, Миколаївського району, Львівської областівантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням якого 21.03.2019 водій ОСОБА_6 перевозив лісоматеріали (круглі в кількості 14 стовбурів дерев породи «ялина», з яких 10 стовбурів довжиною по 5 метрів і 4 стовбури довжиною по 4 метри) і який 21.03.2019 був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, із забороною ОСОБА_5 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) із даним вантажним автомобілем, та про передачу на відповідальне зберігання належний ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий- НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,у кримінальному провадженні №0000048 від 22.03.2019,-
в с т а н о в и в :
22.03.2019 року старший слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000048, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2018 року за ч.1 ст.358 КК України.

З 29.03.2019 року суддя ОСОБА_1 приступила до виконання своїх обов`язків.

В клопотанні старший слідчий СВ просить накласти арешт на майно, а саме на належний ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: с.Держів, Миколаївського району, Львівської областівантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому 21.03.2019 водієм ОСОБА_6 перевозились лісоматеріали круглі в кількості 14 стовбурів дерев породи «ялина», з яких 10 стовбурів довжиною по 5 метрів і 4 стовбури довжиною по 4 метри і який 21.03.2019 був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, з метою збереження його, як речового доказу, заборонити ОСОБА_5 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) із вантажним автомобілем марки ЗИЛ-131 (бортовий-С), реєстраційний номер НОМЕР_1 ; передати на відповідальне

зберігання належний ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий- НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Так, згідно Наряду №000158 Карпатського національного природного парку на відпуск лісопродукції від 20.03.2019 встановлено, що вказаною установою прийнято рішення відпустити ФОП ОСОБА_7 лісоматеріали круглі в кількості 64 м3 на загальну суму 25 584 гривні.

21.03.2019 працівниками Підліснівського ПОНДВ Карпатського НПП, на підставі Товаро-транспортної накладної № 0006135 від 21.03.2019, ФОП ОСОБА_7 , було відпущено частину вказаних вище лісоматеріалів круглих в кількості 8 м3 на загальну суму 4 171,20 гривень, в кількості 14 стовбурів дерев породи «ялина», з яких 10 стовбурів довжиною по 5 метрів і 4 стовбури довжиною по 4 метри.

Проведеним аналізом встановлено, що у вказаній вище Товаро-транспортній накладній №0006135 від 21.03.2019 вказано, що пунктом навантаження зазначених лісоматеріалів є квартал №21, виділ №21 Підліснівського ПОНДВ Карпатського НПП, однак по факту вказаний пункт навантаження лісодеревини не відповідає дійсності, оскільки дана лісодеревина була навантажена з території іншого кварталу та виділу Підліснівського ПОНДВ Карпатського НПП, де на даний час не проводяться будь-які рубки лісодеревини.

21.03.2019 під час проведення огляду місця події в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області працівниками поліції було вилучено,як тимчасово вилучене майно, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: с.Держів, Миколаївського району, Львівської області і на якому перевозилась зазначені вище 14 стовбурів дерев породи «ялина».

Слідчий у клопотанні також зазначає, що у матеріалах кримінального провадження №0000048вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 21.03.2019 належний ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 22.03.2019 даний транспортний засіб; наявні на ньому 14 стовбурів дерев породи «ялина», з яких 10 стовбурів довжиною по 5 метрів і 4 стовбури довжиною по 4 метри та оригінали документів, зокрема: Наряд Карпатського НПП №000158 на відпуск ФОП ОСОБА_7 лісопродукції від 20.03.2019; Специфікація-накладна Підліснівського ПОНДВ Карпатського НПП на відпуск лісоматеріалів необроблених від 21.03.2019 і Товаро-транспортна накладна Карпатського НПП №0006135 від 21.03.2019 на відпуск ФОП ОСОБА_7 лісоматеріалів необроблених, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти на вказаний транспортний засіб арешт, з метою збереження його, як речового доказу.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, суду пояснили, що встановити осіб, кому належить дане майно (лісоматеріали і документи) на даному етапі досудового розслідування - не вдалося.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та водій автомобіля ОСОБА_6 , які повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000048, 21.03.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України. У фабулі зазначено, що 21.03.2019 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , в

якому він повідомляє про те, що цього дня ним, спільно з іншими працівниками поліції, в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області було зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив на вказаному вантажному автомобілі лісодеревину в кількості 14 стовбурів дерев породи «ялина» загальною кубомасою біля 8 м3, на підставі Товаро-транспортної накладної, виданої 21.03.2019 посадовими особами Підліснівського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, в якій вказано невірний пункт навантаження цієї лісо деревини (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 21.03.2019 року старшим слідчим тимчасово вилучений вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 і на якому перевозилась зазначені вище 14 стовбурів дерев породи «ялина» (а.с.5-6).

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.11.2003 року власником вантажного автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: с.Держів, Миколаївського району, Львівської області (а.с.7).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого, поданого у строки визначені ст.171 КПК України, в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої

підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору,який вилучено у ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу,такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, із забороною власнику ОСОБА_5 або особам у володінні яких перебуватиме даний транспортний засіб вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля.
Разом з тим, за вимогами ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання зберігання тимчасово вилученого майна чи арештованого майна за ухвалою на стадії досудового розслідування, а такі питання регулюються відповідними постановами слідчих чи прокурорів, що передбачено спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів».
З врахуванням цього, у задоволенні вимог клопотання про передачу за ухвалою слідчого судді на відповідальне зберігання належного ОСОБА_5 вантажного автомобіля марки ЗИЛ-131, Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на належний ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: с.Держів, Миколаївського району, Львівської областівантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому 21.03.2019 водієм ОСОБА_6 перевозились лісоматеріали, і який 21.03.2019 року був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.
Заборонити власнику ОСОБА_5 або особам у володінні яких перебуватиме даний транспортний засіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) вантажним автомобілем марки ЗИЛ-131 (бортовий-С), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1