справа №133/581/19
провадження №1-кс/133/380/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.19 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Козятининського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятининського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Козятинського району Вінницької області, освіта середня, одруженого, українця, громадянина України, пенсіонера, не депутата, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі людини, та ч. 1 ст. 153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).

Так 27.02.2019 року ОСОБА_5 близько 12.00 години зустрів на одній із вулиць у с. Велике Козятинського району Вінницької області мешканку цього ж села ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по вулиці без нагляду. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства, внаслідок чого вона має вади статико-моторного і психорозмовного розвитку, які полягають у нездатності обслуговувати себе, спілкуватись, орієнтуватись у просторі, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 привів ОСОБА_8 до занедбаного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 .
Після того, як ОСОБА_5 привів ОСОБА_8 до вищевказаного будинку, він зачинив вхідні двері до будинку зсередини, тим самим створив зовнішні перешкоди вільного пересування ОСОБА_8 , і утримував її у даному будинку з 12 до 15 години 27.02.2019 року.
27.02.2019 у період часу приблизно з 14 до 15 години ОСОБА_8 за заявою її матері ОСОБА_9 розшукувалась працівниками Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за участю кінолога із службовою собакою, і була виявлена близько 15 години у нежилому будинку по АДРЕСА_2 , який був зачинений зсередини. Крім ОСОБА_8 у зазначеному будинку перебував ОСОБА_5 .
Утримуючи ОСОБА_8 у нежилому будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 незаконно позбавив її свободи пересування, тобто можливості вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час.
Крім того, 27.02.2019 у період часу з 12 до 15 години, у нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_8 , вчиняв щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, без її добровільної згоди.
ОСОБА_5 27.02.2019 у період часу з 12 до 15 години, у нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , незаконно утримуючи ОСОБА_8 у зазначеному нежилому будинку, скориставшись її безпорадним станом, викликаним її розумовою відсталістю, внаслідок чого вона не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій і не могла чинити опір вчинюваним з нею діям, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства зняв одяг, в тому числі і натільну білизну з ОСОБА_8 , тобто оголив ОСОБА_8
27.02.2019 у період часу приблизно з 14 до 15 години ОСОБА_8 за заявою її матері ОСОБА_9 розшукувалась працівниками Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за участю кінолога із службовою собакою, і була виявлена близько 15 години у нежилому будинку по АДРЕСА_2 , який був зачинений зсередини. Крім ОСОБА_8 у зазначеному будинку перебував ОСОБА_5 .
На момент виявлення у вказаному нежилому будинку ОСОБА_8 була без пальто, предмети одягу на ній були одягнені не в тому порядку, в якому вони були одягнені на ній, коли вона йшла з дому: труси надягнуті задом наперед, рейтузи надягнуті під колготами. Також у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлено ушкодження: гематому в тім`яній ділянці, садно (подряпину) в ділянці правого передпліччя, синець правій завушній ділянці, синці в ділянці шиї (2), синці в ділянці правого плеча, синець в ділянці правої молочної залози, синець на тильній поверхні правої кисті, синці в ділянці лівого стегна, синці в ділянці колінних суглобів справа і зліва. Крім цього, виявлено шкірні крапкові крововиливи (екхімози) в ділянці шкіри правої половини обличчя, правої завушної ділянки та шиї. Гематома, синці, виникли від дії тупих твердих предметів, садно - від дії гострого предмету, можливо 27.02.2019 року. Ушкодження у ОСОБА_8 небезпечними для життя в момент заподіяння не були. За ступенем тяжкості вказані ушкодження є легкими тілесними шкодженнями. Відсутність у ОСОБА_8 будь-яких сторонніх накладань, ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, цілість дівочої пліви, наявність вираженого кільця скорочення свідчать про те, що введення сторонніх тіл, в т.ч. статевого члена, у піхву не було. Синець в ділянці шиї та наявність крапкових крововиливів з синюшністю шкіри правої половини обличчя і шиї, правої завушної ділянки (екхімотичною маскою), свідчать про нетривале (десятки секунд) стиснення шиї та перешкоджання венозному кровотоку у правій яремній вені. Вказане стиснення не призвело до загрозливих для життя явищ, ззовні проявилось так званою екхімотичною маскою. Також під час проведення судово-медичної експертизи встановлено, що обидві ступні ОСОБА_8 по підошовній частині, пальці ніг сильно забруднені сірим ґрунтом.
Крім того, під час огляду нежилого будинку по АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_5 утримував ОСОБА_8 , виявлено пальто, належне ОСОБА_8 , заховане у скриню, на якому обірвані два гудзики. Ґудзики, відірвані із пальто ОСОБА_8 , також виявлені у зазначеному будинку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ч . 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 153 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч. 1 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі - карається обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк, та відповідно до ст.153 ч. 1 КК України - сексуальне насильство - карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є те, що останній своїми діями може незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню, які проживають в одному селі, крім цього останній може переховуватися від органів досудового розслідування, а також своїми діями перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просиві застосувати щодо ОСОБА_5 обмеження у вигляді заборони ОСОБА_5 спілкуватись з потерпілою та її законним представником та зявлятись за викликом до органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний заперечував застосування до нього запобіжного заходу, своєї вини у предявленому обвинувачені не визнає.

Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки його підзахисний не має намірук переховуватись від слідства та суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 153 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 27.02.2019, в ході проведення якого в занедбаному будинку, який розташований по АДРЕСА_2 було виявлено 2 (два) ґудзики з пальто, в яке була одягнена ОСОБА_8 ;
-висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка дала показання про те, що 27.02.2019 приблизно о 11 год. 30 хв. вона одягнула ОСОБА_8 та вивела її на подвір`я та одягнувшись вийшла та побачила, що її вже на подвір`ї не було та вона відразу почала пошуки своєї онуки, однак не знайшла. Крім цього, остання повідомила, що ОСОБА_8 у зв`язку за своїм станом здоров`я самостійно не вдягається та не роздягається взагалі, свої потреби сказати не може, усі односельчани її знають та інколи приводять додому, оскільки знають що вона хворіє з дитинства;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання про те, що 27.02.2019 приблизно о 13-30 год. він бачив як ОСОБА_5 йшов спільно з ОСОБА_8 по вул. Миру, що в с.Велике Козятинського району Вінницької області;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка дала показання про те, що 27.02.2019 приблизно о 11-00 год. її чоловік ОСОБА_5 пішов з місця свого проживання в с.Велике Козятинського району Вінницької області, куди саме він її не повідомляв, а приблизно о 16-30 год. вона дізналась від працівників поліції про те, що її чоловік ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 були зачинені в занедбаному будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та який належав її покійній тітці, де вони обробляють земельну ділянку;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який дав показання про те, що 27.02.2019 до його місця проживання ОСОБА_5 не приходив;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який дав показання про те, що 27.02.2019 він спільно з начальником СКП ОСОБА_15 виїхали в с.Велике Козятинськогго району Вінницької області, де в одному із занедбаних будинків, який розташований по АДРЕСА_2 було виявлено за зачиненими дверима ОСОБА_5 та в будинку знаходилась ОСОБА_8 , яка була на той час роздягнена, тобто без пальто (куртки), колготах, які були одягені задом наперед;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який дав показання про те, що він 27.02.2019 спільно з оперуповноваженим СКП ОСОБА_14 виїхали в с.Велике Козятинського району Вінницької області, де в одному із занедбаних будинків, який розташований по АДРЕСА_2 , було виявлено за зачиненими дверима ОСОБА_5 та в будинку знаходилась ОСОБА_8 , яка була на той час роздягнена, тобто без пальто (куртки), колготах, які були одягені задом наперед. На запитання до даного чоловіка, останній повідомив, що це його донька, однак пізніше її мати ОСОБА_9 впізнала свою доньку;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який надав показання про те, що 27.02.2019 він спільно з працівниками поліції Козятинського ВП та службовою собакою Ніка виїхали в с.Велике Козятинського району Вінницької області з метою пошуку дівчини ( ОСОБА_8 ), яка безвісно зникла. Так, цього ж числа, тобто 27.02.2019, службова собака Ніка після надання їй команди на пошуки дівчини за запаховим слідом її одягу, привела до занедбаного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де всередині будинку було виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який дав показання про те, що 27.02.2019 він спільно з працівниками поліції Козятинського ВП та службовою собакою Ніка виїхали в с.Велике Козятинського району Вінницької області з метою пошуку дівчини ( ОСОБА_8 ), яка безвісно зникла. Так, цього ж числа, тобто 27.02.2019 року службова собака Ніка після надання їй команди на пошуки дівчини за запаховим слідом її одягу, привела до занедбаного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де було виявлено в будинку ОСОБА_5 , всередині якого знаходилась ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідно до ч. 1 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі - карається обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк, та відповідно до ст.153 ч. 1 КК України - сексуальне насильство - карається позбавленням волі на строк до п`яти років. Майже усі свідки у даному кримінальному провадженні, потерпіла і законний представник потерпілої, являються мешканцями одного села, знайомі протягом тривалого часу, тому існує ризик, що ОСОБА_5 може впливати на свідків і представника потерпілої.
ОСОБА_5 проживає в одному селі, на одній вулиці з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_8 і в подальшому може опинитись без нагляду на вулиці, а тому, із врахуванням стану її здоров`я, існує ризик, що ОСОБА_5 може повторно вчинити злочин щодо неї.
Крім того, 27.03.2019 ОСОБА_5 був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій. По прибуттю до Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ОСОБА_5 зареєструвався у чергового по відділенню у журналі реєстрації відвідувачів, але, пробувши у приміщенні Козятинського ВП нетривалий час, не дочекавшись проведення слідчих дій, без дозволу слідчого залишив приміщення Козятинського ВП і зник у невідомому напрямку. Таким чином, існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду.
Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш мяких запобіжних заходів, таких як особисте зобов"язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України, тому клопотання слідчого є законним та обґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 (шістдесят) діб до 27.05.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такіобов`язки:

1) прибувати до слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за першою вимогою,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) обмежити ОСОБА_5 у спілкуванні з потерпілою ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконання органами внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1