Справа № 344/6341/19
Провадження № 1-кс/344/3514/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000335 від 03.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.05.2018 року, близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральна в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» швидкості автомобіля марки RenaultSandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертомІвано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1«Дослідження обставин і механізму ДТП» швидкостіавтомобіля марки RenaultSandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перед експертом поставити наступні запитання:

Перед експертом необхідно поставити наступні запитання:

- Яка була швидкість руху автомобіля Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,виходячи з відстані, яку подолав автомобіль гальмуванням та коченням до повної зупинки?

Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби по вул. Центральна в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, без ям та вибоїн, на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина у місці ДТП пряма в плані, горизонтального поперечного та повздовжнього профілю, для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку. Автомобіль марки Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів водія, знаходився у справному стані. Завантаженість автомобіля водій.

На місці події на проїзній частині дороги, на смузі у напрямку м. Стрий, зафіксовано один безперервний одинарний слід гальмування колеса автомобіля марки RenaultSandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має дещо дугоподібну форму загальною довжиною 9,5 м.

Після наїзду на пішохода, зі слів водій ОСОБА_4 , вона застосувала екстрене гальмування,після чоговідпустила педаль гальма та автомобіль у стані кочення проїхав по асфальтному покриттю й зупинився на узбіччі. Відстань від закінчення сліду гальмування до місця зупинки автомобіля 62,2 м.

На вимогу експертам, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1