Провадження № 1-кс/520/2048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, Прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами структурних підрозділів філій АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів та послуг, а також виконання робіт шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час як роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.
Кримінальне провадження перебуває в провадженні СУ ГУПН в Одеській області.
У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у період з 17.01.2019 по 18.01.2019 проведено обшук у виробничому підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укралізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26.
В ході обшуку вилучено оригінал акту № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018) з поточного ремонту будівлі АПК-1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 на зазначений оригінал вилученого документу накладено арешт.
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з ПП «Будівельник 38» (ЄДПРОУ 32839363) укладено договір № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 щодо надання послуг з ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, на суму 1 001 106 гривень.
На підставі ухвали від 22.01.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 25.01.2019 за участю спеціаліста проведено огляд даху адміністративного корпусу АПК-1 виробничого підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26.
Під час огляду покрівлі встановлено, що роботи згідно умом договору не виконанні в повному обсязі, а саме (не влаштоване покриття, розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше) та взагалі встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.
Допитані у якості свідків посадові особи та працівники зазначеного структурного підрозділу АТ «Укрзалізниця» підтвердили, що дійсно ремонтні роботи на час проведення огляду в повному обсязі не виконані.
Кошти по даному договору не перераховувалися, роботи виконані частково.
На підставі листа слідчого СУ ГУНП в Одеській області призначено експертне дослідження з метою встановлення виду та вартості невиконаних робіт згідно договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.
На вирішення судовому експерту поставлені наступні запитання:
1. Чи відповідають обсяги робіт зазначених в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018) фактично виконаним на АПК-1 виробничого підрозділу філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26;
2. Якщо не відповідають обсягу робіт зазначених в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018), яка вартість завищення обсягу робіт.
За результатами експертного дослідження складено висновок експертного дослідження № 401/19 від 05.02.2019.
Судовим експертом за результатами дослідження надано наступні відповіді на запитання слідчого, а саме:
-по першому питанню - «Об`єми фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК -1 пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26 та використаних будівельних матеріалів за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, частково не відповідають об`ємам робіт зазначеним в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по формі № КБ-2в. Об`єми невиконаних робіт відображені в таблиці № 2 дослідницької частини»;
-по другому питанню «Різниця перевищення між вартістю робіт, відображеною в копії акту № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по формі № КБ-2в та фактично виконаними роботами згідно таблиці № 2 дослідницької частини та Додатків №№2,3 складає: 699 570,86 грн. (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 86 коп.)».
Разом з тим, керівником підрозділу ОСОБА_4 та головним інженером ОСОБА_5 з підрядником ПП «Будівельник-38» 28.12.2018 підписано акт № 270 виконаних робіт за грудень про проведення їх в повному обсязі згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.
З метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно встановити ким виконано підписи та написи у оригіналі акту виконаних робіт від 28.12.2018 № 270 за грудень згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 в графах від імені замовника та підрядника, для чого необхідно провести почеркознавчу експертизу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Прокурор просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим
за клопотанням сторони кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
1. Доручити провести судову почеркознавчу експертизу у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи виконаний підпис ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі «Замовник» / ОСОБА_4 / в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
-чи виконаний підпис ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою в графі «Замовник» / ОСОБА_5 / в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
-чи виконаний підпис ОСОБА_6 або іншою особою або іншою особою в графі «підрядник ОСОБА_6 » в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
-чи виконаний підпис ОСОБА_5 або іншою особою в графі «підрядник ОСОБА_6 » в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
-чи виконаний підпис ОСОБА_4 або іншою особою в графі «підрядник ОСОБА_6 » в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
-чи виконаний рукописний запис ОСОБА_4 «Начальник ПКВЧД-3 ОСОБА_4 ; Головний інженер ПКВЧД-3 ОСОБА_5 ; 28» в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
-чи виконаний рукописний запис ОСОБА_5 «Начальник ПКВЧД-3 ОСОБА_4 ; Головний інженер ПКВЧД-3 ОСОБА_5 ; 28» в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
-чи виконаний рукописний запис ОСОБА_6 «Начальник ПКВЧД-3 ОСОБА_4 ; Головний інженер ПКВЧД-3 ОСОБА_5 ; 28» в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1