УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні №0003981 від 01.11.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон потерпілого марки "Meizu М5", червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- два ключа з металевим кільцем;

- мобільний телефон марки «Samsung S5610» ІМЕІ: НОМЕР_3 , сірого кольору;

- грошові кошти в сумі 93 гривні,

які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 в період часу з 04.30 до 05.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на асфальтованій ділянці тротуару біля відділення «Укрпошти» №39, яке розташоване за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні потерпілому одного удару кулаком в область голови, від якого ОСОБА_4 впав на асфальт та двох ударів ногами в область голови потерпілого, від нанесених ударів спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, садна лівої біля вушної ділянки (відповідно до довідки Херсонської обласної клінічної лікарні №654 від 01.11.2018 року), після чого відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки "Meizu", червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2998.99 гривень, який випав з кишені куртки потерпілого на асфальт, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищезазначену суму .

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

01.11.2018 року о 23:59 год. (час фактичного затримання 01.11.2018 о 21.30 год.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2018 року ОСОБА_3 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

02.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01.11.2018 в службовому кабінеті СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 в порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілого марки "Meizu М5", червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , два ключа з металевим кільцем, мобільний телефон марки «Samsung S5610» ІМЕІ: НОМЕР_3 , сірого кольору та грошові кошти в сумі 93 гривні.

Вказане мано, є тимчасово вилученим, та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовані постанови. На вказаних вище речах, збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину неможливо.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0003981 від 01.11.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон потерпілого марки "Meizu М5", червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- два ключа з металевим кільцем;

- мобільний телефон марки «Samsung S5610» ІМЕІ: НОМЕР_3 , сірого кольору;

- грошові кошти в сумі 93 гривні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5