overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/2327/19
Провадження №1-кс/750/1228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004192 від 11.06.2015 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 08.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004192 від 11.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 березня 2019 року о 16.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1161/19
Провадження № 1-кс/740/412/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 12-10 год. 18 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/447/19
Номер справи місцевого суду: 509/874/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до ЄРДР 07.02.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до ЄРДР 07.02.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Авангардського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до ЄРДР 07.02.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 строком до 21.04.2019 року без визначення застави.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2019 року о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/2150/17
№ провадження 1-кс/495/768/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3971/19
Номер провадження:1-м/521/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), про затвердження згоди на спрощений порядок видачі з України до Турецької Республіки,
за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про екстрадицію - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ),

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м Одеси звернувся ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), з заявою про затвердження згоди на спрощений порядок видачі з України до Турецької Республіки.

Встановлено, що до Міністерства юстиції України від компетентного органу Турецької Республіки надійшов запит про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 з метою виконання вироку 1-го Вищого кримінального суду м. Зонгулдак від 23.09.2011, яким ОСОБА_9 засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі та судовому штрафу у розмірі 5000 турецьких лір за вчинення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 188, ст. 62, ч. 1-2-4 ст. 52, ч. 1 п.п. а, b, с, d, е, ст. 53, ст. 63, ч. 3 ст. 53 КК Турецької Республіки - «збут або постачання наркотичних засобів або психотропних речовин».
01 березня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_9 застосовано екстрадиційний арешт.
01 березня 2019 року ОСОБА_9 в присутності захисника звернувся із заявою про застосування відносно нього спрощеної процедури видачі осіб з України в порядку ст. 588 КПК України.

Особу затриманого встановлено посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_9

ОСОБА_9 та його захисник, кожен окремо, також просили суд затвердити згоду ОСОБА_9 на спрощений порядок видачі.

Вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що письмова згода ОСОБА_9 підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 588 КПК України спрощений порядок видачі з України особи може бути застосований лише за наявності письмової заяви такої особи про її згоду на видачу, оформленої у присутності захисника та затвердженої слідчим суддею.

В матеріалах наявна письмова заява ОСОБА_9 від 01.03.2019 року про його згоду на видачу до Турецької Республіки, в порядку ст. 588 КПК України, яка оформлена у присутності захисника ОСОБА_8 .

Згідно ч.ч. 7, 8, 14 ст. 584 КПК України, слідчий суддя у судовому засіданні переконався, що ОСОБА_9 добровільно погоджується на свою видачу та усвідомлює всі наслідки цієї видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.584, 588 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Затвердити згоду ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), на його спрощену видачу з України до Турецької Республіки в порядку ст.ст. 584, 588 КПК України.

Копію ухвали направити до «ДУ ОУВП (№21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4095/19 1-кп/521/903/19

14 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України на 16 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2367/19
Провадження № 1-кс/523/872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/79/19
Провадження № 1-кп/280/221/19
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.01.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 11годин 30хвилин 08 квітня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/570/17
Провадження № 1-кп/344/91/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.152 ч.4 КК України.

У зв`язку з тим, що із складу суддів вибула суддя ОСОБА_10 , у якої закінчився строк повноважень судді, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вона була замінена суддею ОСОБА_3 , якого було визначено в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю, що вибула, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.152 ч.4 КК України після заміни судді ОСОБА_10 суддею ОСОБА_3 - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/766/19
Провадження № 1-кс/345/274/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови Громадянської організації «Громадянський контроль Івано-Франківщини» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2019 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.03.2019 року ОСОБА_2 подав повідомлення про усунення недоліків.

При таких обставинах, вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Голови Громадянської організації «Громадянський контроль Івано-Франківщини» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства .

Розгляд скарги призначити на 11.00 год.14.03.2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 349/2065/17
Провадження № 1-кп/349/8/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .

Згідно інформації Сектору організації діяльності ІТТ в Івано-Франківській області, стан здоров`я обвинуваченого погіршився через загострення хвороби "туберкульоз легень."

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд прийшов висновку про відкладення судового розгляду.

Водночас прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з Івано-Франківського слідчого ізолятора УВП № 12.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Здійснювати судове провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківського слідчого ізолятора УВП № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1