Справа №127/9355/19
Провадження №1-во/127/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Довгалюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Поліщука Ігоря Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 р. та матеріали клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Поліщука Ігоря Миколайовича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Поліщука Ігоря Миколайовича про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року клопотання задоволено.

05.04.2019 року старший слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції Поліщук Ігор Миколайовичзвернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку та зазначено кофту фірми «YSL»темно сірого кольору з капюшоном, та одним суцільним карманом на животі як майно, яке підлягає арешту.

В судове засідання слідчий не зявився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Поліщука Ігоря Миколайовича про арешт майна, встановлено наявну описку, на яку посилається слідчий, яку слід виправити у відповідності до ст.. 379 КПК України. За таких обставин, заява слідчого про виправлення писки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Поліщука Ігоря Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 р. - задоволити.

По всьому тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 р. майна, на яке накладено арешт вказати як автомобіль марки «СhevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 (Ботанічна, 28).

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя