overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5635/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5635/18
Номер провадження 1-кс/205/1144/18
УХВАЛА
іменем України

15 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 20.07.2018 приблизно о 14.10 годині під час обходу промислової зони установи, а саме цеху «індуктивних печей», було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung Е2121В» ІМЕІ затерто.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung Е2121В» ІМЕІ затерто у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 24.07.2018; актом проведення позапланового обшуку від 20.07.2018, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 169 від 20.07.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, мобільний телефон марки «Samsung Е2121В» ІМЕІ затерто звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7665/18
1-кп/214/931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України на 10-00 годин 27 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3040/17
Провадження № 1-в/191/1061/18
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання на ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 07 грудня 2018 року.

Судовий розгляд подання проводиться одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7656/18
Провадження № 1-кп/0182/871/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002769 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002769 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002769 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 12.10.2018 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9011/18
Провадження № 1-кс/0182/3594/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0003465 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого, на підставі ст. 35 КПК України, передане слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Адвокатом підозрюваного ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0003465 призначено ОСОБА_4 , яка є дружиною слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання слідчого.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по клопотанню старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Провадження передати іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3722/18
№ 1-кп/207/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутністі обвинуваченого ОСОБА_5 , провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, вважає неможливим за відсутністі обвинуваченого ОСОБА_5 , провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 04.12.2018 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №216/972/18
Провадження №1-кп/216/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

12 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.
09 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018. Відповідно до протоколу від 09 листопада 2018 року кримінальне провадження №216/972/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/972/18 (провадження №1-кп/216/477/18).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 16 годині 30 хвилин 20 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 року невстановлені особи, шляхом пошкодження навісного замка проникли до ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малософіївка Криничанського району та здійснили крадіжку катодно-мережевої станції КМС-600, що знаходиться на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За даним фактом 17.08.2018 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 за ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: місце вчинення злочину с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області з 00:00 год. 03.05.2018 по 00:00 год. 07.05.2018, LAC 48184, CID 4573, 4581, 4583, 14572, 26583, із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1317/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 284/636/18
У Х В А Л А

22.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченного ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

законного представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 31.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та надання йому іншого захисника. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 неналежним чином здійснює його захист.

Захисник ОСОБА_7 заперечує щодо заявленого клопотання та пояснив, що надає обвинуваченому належний захист.

Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.54 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Замінити захисника ОСОБА_7 , доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№354/877/18
Провадження № 1-кп/340/137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 за №0000125, -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 06.11.2018 прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка перебуває в Державній установі «Київський СІЗО», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, а саме: (місце розташування ДУ «Київський СІЗО»)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1