overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/562/18
Провадженя №1-кп/403/58/18
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 листопада 2018 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000136 від 29 серпня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працює, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (ч.1 ст.317 КПК).

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000136 від 29 серпня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 11 грудня 2018 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/723/2018 Справа №641/6379/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000367 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд колегії суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 23 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000367 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000367 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15,ч.1 ст.393 КК України
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести колегію суддів: головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15,ч.1 ст.393 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15,ч.1 ст.393 КК України - передати на розгляд іншому складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_2
23.11.2018
справа №642/6633/18
провадження №1кс/642/3364/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги на 27.11.2018 на 12-20 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 27.11.2018 року.

Обвинуваченого не доставлено плановим етапом 22.11.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання підвартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 27 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/2519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001511,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001511.
Одночасно, заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання вищевказаної скарги, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови отримана ним лише 21 листопада 2018 року.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001511.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001511.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3279/18
Провадження №1-кс/718/679/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 27 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 27.09.2018 року, зобов`язавши його провести слідчі дії в кримінальному провадженні № 000034 від 26.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 27 вересня 2018 року.

Призначити судовий розгляд по справі на 09:00 годину 29 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого Кіцманської ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3481/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/92/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 2.11.2016 р. ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.3,4 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 2.11.2016 р. за ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 754/9086/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Мар`янівка, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.11.2018 р. о 13.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: