overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/7037/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки абонента: НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2013 року до 00 годин 01 січня 2015 року, і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або за дорученням іншому оперативному підрозділу на паперовому та електронному носії:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.11.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 06.10.2018 близько 10 год. 30 хв. на автодорозі Т-1641 «Овідіополь Дальник - Санжійка» Овідіопольського району Одеської області поблизу с/к «Ветеран» сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої зіткнулися автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В наслідок даної події пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го та 5-го ребра зліва.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

призначити судово-медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження № № 0002074 від 07.10.2018 до проведення якої залучити експертів Овідіопольського відділення СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_6 .?

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1475/18
Номер справи місцевого суду: 518/1574/18 1-кс/518/367/2018
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 05 листопада 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000374 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Відповідно до штатного розпису, в ІНФОРМАЦІЯ_3 3 судді, у суддяі ОСОБА_4 закінчились повноваження 25.07.2018 року, у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження 18.10.2018 року, одна посада судді вакантна. За таких обставин в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання. Дослідивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду. Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000374 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 20.09.2018 р., 05.11.2018., 13.11.2018 р. - не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу через органи поліції, оскільки вони не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту свідків, тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 15 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області та начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4976/18
Провадження № 1-кп/577/588/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року від військового прокурора Сумського гарнізону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 27 листопада 2018 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8681/18
Провадження № 1-кс/644/2043/18
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002332 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_3 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002332 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Таким чином, матеріали клопотання не містять відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Крім того, в тексті клопотання маються розбіжності щодо року придбання мобільного телефону, потерпілим вказана особа ОСОБА_4 , тоді як в протоколі допиту, в якості потерпілого зазначена особа ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002332 від 03.11.2018 року про проведення судово-товарознавчої експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3054/18
Провадження №1-кп/718/173/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" листопада 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, забезпечення оперативності розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті 13.11.2018 року.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 13.11.2018 року о 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/881/18 Справа № 207/3090/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, за апеляційною скаргою заступника директора Департаменту-начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України відмовлено.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, заступнику директора Департаменту - начальнику Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 поновлено пропущений нею строк апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника директора Департаменту-начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/959/18 Номер провадження 11-п/814/313/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №50000287 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №50000287 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 , в період з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
На даний час в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Карлівськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №50000287 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, направити із Машівського районного суду Полтавської області до Карлівськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/1795/18
Провадження № 1-кп/589/609/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1