Справа № 636 / 2493 / 17
1-кс / 636 / 923 / 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000435,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000435 від 02 квітня 2014 року, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття вищезазначеного кримінального провадження від 21 серпня 2018 року.

21.08.2018 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України ОСОБА_6 за підсумками досудового розслідування кримінальної справи своєю постановою закрила кримінальне провадження №0000435 від 02.04.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що рішення про винесенні постанови про закриття кримінального провадження винесено передчасно та протиправно, а саме слідчим не встановлено нових свідків події та не проведено судово-психологічну експертизу, а також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала вказану скаргу та просили її задовольнити як обґрунтовану.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000435 від 02 квітня 2014 року є обґрунтованою та законною. Крім цього, вказує на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 липня 2014 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2014 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 третя особа Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення було скасовано і справу в цій частині було направлено на новій розгляд до суду першої інстанції. Рішення Чугуївського міського суду та ухвалу Апеляційного суду Харківської області в частині вирішення зустрічного позову до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу недійсним було залишено без змін. Також, зазначає, що вказаними судовими рішеннями визнано законним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 09.09.2005 на придбання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і тому вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000435 від 02 квітня 2014 року, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Оскільки ОСОБА_4 на досудовому слідстві фактично був визнаний потерпілим, то він звернувся до слідчого судді із скаргою на вказану постанову.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуємої постанови 19.09.2018 року, а скарга надійшла поштою до суду 02.10.2018 року, суд вважає за можливе поновити йому строк на подання даної скарги.

На досудовому розслідуванні слідчим для з`ясування фактичних та об`єктивних обставин події було проведено: допити всіх причетних до подій осіб, в тому числі і одночасні допити, витребувані та долучені до справи судові рішення з розгляду цивільних справ за позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , правовстановлюючі документи на нерухоме майно, судово-психіатричні експертизи, в тому числі і на вимогу заявника ОСОБА_4 , тобто відповідний об`єм процесуальних дій за участю представника потерпілого професіонального адвоката.

Крім цього на підтвердження психіатричного стану ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу, в якому експерт чітко визначив психо-емоційний стан ОСОБА_4 .

При постановленні постанови про закриття кримінального провадження відповідно вимогам ст.ст.110,284 КПК України, на які посилається слідчий, ним проведено аналіз обґрунтувань та доказів за яких він дійшов до таких висновків.

Постанова слідчого відповідно до вимоги ч.5 ст.110 КПК України має мотивувальну частину, яка містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та на відсутність складу злочину за певною кваліфікацією у певних осіб.

Крім того, у вказаній поставі слідчого викладені чіткі висновки про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме з тих підстав, що судовими рішеннями було визнано законним договір купівлі-продажу квартири, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Тобто, сам факт грубого порушення законодавства досудовим розслідуванням не встановлено, тому постанова слідчого від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження саме за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є правильною та обґрунтованою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не знаходить свого об`єктивного підтвердження, і тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000435.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000435, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя