Провадження № 1-кп/200/427/19
Справа № 200/6134/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000745, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-11», розташованого в ТРЦ «Європа» по бульвару Європейський, 1д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:
- Чиста лінія бальзам-ополіскувач об`ємом 230 мл Міцелярний Сила 5 трав, у кількості 1 шт. на суму 29 грн. 55 коп.;

- Глейд освіжувач повітря об`ємом 300 мл Дощова свіжість у кількості 1 шт. на суму 27 грн. 54 коп.;

- Вершковий продукт сирний плавлений 55% у кількості 2 шт. на суму 11 грн. 64 коп.;

- Сир Російський 50% Чертков, масою 0,307 кг на суму 36 грн. 07 коп.;

- Бондюель Горошок зелений масою 400 г з/б у кількості 1 шт. на суму 34 грн. 74 коп.;

- Зефіш Ризькі Шпроти в/о масою 240 г у кількості 1 шт. на суму 23 грн. 89 коп.;

- Сосиски з молоком Білоруські Традиції масою 1,062 кг на суму 84 грн. 11 коп.;

- Наша Ряба Стегно охолоджене, фасоване в СЕС плівку масою 1,165 кг на суму 78 грн. 15 коп., тим самим завдаючи матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 325,69 грн.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена за межами супермаркету з викраденим майном працівниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 22 березня 2019 року близько о 16.30 год. вона перебувала в супермаркеті «Варус», розташованого в ТРЦ «Європа» по бульвару Європейський, 1д в м.Дніпро, де обирала необхідні їй продукти харчування та товари для дому. При цьому, частину товару, який вона мала намір оплатити, складала до візка. Інший товар, який вона вирішила таємно викрасти, вона брала з полиць та ховала до пакету, що був при ній. В засіданні підтвердила найменування та кількість викраденого товару, вказаному в обвинувальному акті.
Утримуючи при собі викрадений товар, вона направилася до касової зони, де сплатив тільки частину товару, пішла до виходу з супермаркету. Однак, на виході її зупинили охоронці, які запитали про наявність неоплаченого товару, й вона зізналася в крадіжці. В подальшому, працівники поліції в присутності понятих виявили та вилучили в неї викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «ОМЕГА «ВАРУС-11» від 22.03.2019 року, відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару ( а.с.8).

Протоколом огляду від 22.03.2019 року, згідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_4 викрадені товари, а саме: Чиста лінія бальзам-ополіскувач об`ємом 230 мл Міцелярний Сила 5 трав, у кількості 1 шт.; Глейд освіжувач повітря об`ємом 300 мл Дощова свіжість у кількості 1 шт.; Вершковий продукт сирний плавлений 55% у кількості 2 шт.; Сир Російський 50% Чертков, масою 0,307 кг; Бондюель Горошок зелений масою 400 г з/б у кількості 1 шт.; Зефіш Ризькі Шпроти в/о масою 240 г у кількості 1 шт.; Сосиски з молоком Білоруські Традиції масою 1,062 кг; Наша Ряба Стегно охолоджене, фасоване в СЕС плівку масою 1,165 кг ( а.с.10), які визнані речовими доказами ( а.с.11) та відповідно до розписки ( а.с.12) повернуті власнику.

Даними судово-товарознавчої експертизи №1814-19 від 10.04.2019 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість викраденого майна станом на 22.03.2019 року, а саме:
-Чиста лінія бальзам-ополіскувач об`ємом 230 мл Міцелярний Сила 5 трав, у кількості 1 шт. складала 29 грн. 55 коп.;

-Глейд освіжувач повітря об`ємом 300 мл Дощова свіжість у кількості 1 шт. становила 27 грн. 54 коп.;

-Вершковий продукт сирний плавлений 55% у кількості 2 шт. складала 11 грн. 64 коп.;

-Сиру Російський 50% Чертков, масою 0,307 кг складала 36 грн. 07 коп.;

- Бондюель Горошок зелений масою 400 г з/б у кількості 1 шт. становила 34 грн. 74 коп.;

- Зефіш Ризькі Шпроти в/о масою 240 г у кількості 1 шт. складала 23 грн. 89 коп.;

- Сосисок з молоком Білоруські Традиції масою 1,062 кг становила 84 грн. 11 коп.;

- Наша Ряба Стегно охолоджене, фасоване в СЕС плівку масою 1,165 кг складала 78 грн. 15 коп., а всього 325,69 грн. ( а.с.18-21а).

Протоколом перегляду відеозапису від 12.04.2019 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус-11» від 22.03.2019 року, на якому зафіксовані обставини скоєної обвинуваченою крадіжки ( а.с.57-60).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонеркою, а також її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази ( а.с.11-12) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА», диск із відеоматеріалами (а.с.31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1811-19 від 10.04.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1