overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2018/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районного суду Львівської області від 16.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Встановлено, що при виготовлені вироку суду від 16.05.2019 року, а саме у описовій та резолютивній його частині було допущено описку: замість вірного «ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України» невірно вказано «ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000959 від 20.03.2019 року вірною є кваліфікація за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце. Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2019 року та вважати вірним «ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Залізничний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 367/3604/14-к
Провадження № 1-в/367/13/2019
УХВАЛА
20 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначено на 17.12.2018 року, 11.03.2019 року, 26.03.2019 року, 15.04.2019 року та 20.05.2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 18.06.2019 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 18.06.2019 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

засудженого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу засудженого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/546/19
Справа №447/1082/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 10.05.2019 біля 15 год. 25 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину "ЄВА" що по вул.Шептицького, 146 в м. Миколаїв Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу із полиці прилавку, викрала безпечну бритву ТМ «Gillette Fusion ProGlide Flexball», із 2 (двома) змінними картриджами, чим спричинила ТзОВ "РУШ" матеріальних збитків в розмірі 219 грн. 51 коп.
Відомості про вказаний факт 11.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З метою визначення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000195 від 11.05.2019 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Львів, вул. Конюшинна, 24, 79040).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка середня ринкова вартість бритви ТМ «Gillette Fusion ProGlide Flexball» із 2 (двома) змінними картриджами, станом на 10.05.2019року?
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1397/19
Провадження № 1-кс/459/748/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

17 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000592 від 17.05.2019 р. за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що з 10:00 год. 16.05.2019 р. по 08:30 год. 17.05.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ударів спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення наявності тілесних ушкоджень потерпілої.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000592 від 17.05.2019 р. за ч. 1 ст. 121 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь важкості?

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2073/19
Номер провадження 1-кс/473/742/2019

УХВАЛА
Іменем України

"20" травня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без застосування звуко - та відеозаписувальних технічних засобів справу № 473/2073/19 про проведення експертизи речовини,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи речовини.
При зверненні ухвали до виконання було встановлено, що в ухвалі суду від 17.05.2019 року помилково зазначений номер експертного пакету, який направляється з наявними в ньому речовими доказами для проведення експертизи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в зазначеному рішенні суду у мотивувальній та резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме: не вірно зазначено номер експертного пакету «№ EXP0262426» тоді як судом допущено описку і зазначено «№ ERP0262426».
При вирішенні питання про проведення експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст. 244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явилась, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в ухвалі по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 369-372, 379 КПК України суд

у х в а л и в :
виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2019 року, зазначивши номер експертного пакету «№EXP0262426», замість «№ERP0262426».
Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, в порядку ч. 3 ст. 379 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2019
Справа № 401/1416/19;
Провадження № 1-кп/401/229/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілої - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ;
- захисника - ОСОБА_6 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю потерпілого. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про доцільність в отриманні досудової доповіді.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявила, цивільний позов не подала. Потерпілій було роз`яснено право подати цивільний позов під час підготовчого судового засідання.
Сторона захисту у підготовчому судовому засіданні погодилася із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.
Судом встановлено:
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 6, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 30 травня 2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю: потерпілого, обвинуваченого, свідків, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не буде перешкоджати розгляду обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1781/19
1 - кс/490/2857/2019
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, з середньої освітою, не заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.07.2019р.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 01.07.2019р. на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаєва;

повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;

утриматись від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 24.05.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4167/19 17.05.2019
н/п 1-кс/490/3194/2019
Справа № 490/4167/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
16.05.2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження технічного стану транспортного засобу, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля, для чого необхідні спеціальні знання в області автотехніки.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?
3. Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?
Для дослідження експертам надати: автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3099/19
Провадження № 1-кс/591/2340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000071, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному заподіянні смерті двом особам.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000071 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту відділення судово-медичної імунології Сумськогое обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи мається на представленому на дослідження зіскобі речовини бурого кольору з лакофарбовим покриттям з поверхні стіни кров людини?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/145/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 травня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 10:00 год. 17.05.2019 р. з викликом в судове засідання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове без поважних причин, самостійно не з"являється про причини своєї неявки суд не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в суд через Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слуханням відкласти на 10:30 год. 22 травня 2019 року, з метою його розгляду по суті з участю обвинуваченого та потерпілої.

Здійснити привід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в судове засідання на 10.30 год. 22травня 2019 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу терміново надіслати для виконання в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: