Номер провадження 1-кп/754/570/19
Справа№754/2820/19
В И Р О К
Іменем України

05 березня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта неповна середня, учня 9-Б класу ЗОШ №5 м.Боярка,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018р. приблизно в 21.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: напій «Рево» в кількості 7-ми штук вартістю 22,42грн. кожний, сигарети «Парламент найт блу» 1 блок вартістю 353,59грн., а всього майно загальною вартістю 510,53грн., яке взяв з торгівельних полиць, поклав до свого рюкзака, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 12.12.2018р. приблизно в 21.10 годин в магазині «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, з метою крадіжки взяв з торгівельних полиць 7 пляшок напою «Рево» та 1 блок цигарок «Парламент», які поклав до свого рюкзака, проніс через касову зону, не сплативши за товар, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, товар, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий до магазину. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, його умови життя та виховання, які є задовільними, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та призначає йому покарання, з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, у виді арешту.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді арешту та застосувати до нього, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду примусових заходів виховного характеру суд враховує, крім наведеного, склад сім`ї та умови для виховання, розвитку і проживання, а саме те, що ОСОБА_3 має належні умови проживання, розвитку та виховання, його мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, тому суд обирає йому примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.101 КК України у виді арешту строком тридцять діб.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді арешту, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до його повноліття.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: