Справа № 645/6939/18
Провадження № 1-кс/645/2452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002369 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання їй особисто дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях:

1) юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю особистого карткового рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 );

2) реєстру операцій по руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2018 року по 04.10.2018 року із зазначенням деталей транзакції (дат,часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми);

3) довідки по залишку грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зарплатна картка № НОМЕР_2 ) станом на 02.10.2018 року та станом на 04.10.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 05.10.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 03.10.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом несанкціонованого доступу до його розрахункового рахунку, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 320000грн., чим спричинила значну матеріальну шкоду.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 від 05.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 у вересні 2016 року на його ім`я було відкрито рахунок № НОМЕР_1 тавін отримав іменну зарплатну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . До картки був «прив`язаний» номер його мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме номер НОМЕР_3 . 07 серпня 2018 року у відділенні філія Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 за адресою: АДРЕСА_1 він поклав на власний рахунок вищезазначеної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 300000 (триста тисяч) грн. 03 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 15 хв. під час спроби подзвонити виявив, що SIM-карта з номером його абоненту: НОМЕР_3 не працює, телефон показував відсутність мережі зв`язку. Приблизно о 18 год. 40 хв. того ж дня з магазину ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , подзвонив в контакт-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_4 . Оператор відповіла, що його SIM-карту заблоковано у зв`язку з видачею дублікату SIM-карти за тим самим номером НОМЕР_3 . Відновити SIM-картку з даним номером йому вдалося лише о 19 год. 00 хв. того ж дня. 04 жовтня 2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при перевірці поточного балансу своєї зарплатної картки, виявив, що рахунок складає 29 грн. При цьому пояснив, що на момент останнього зняття готівки через банкомат 01.10.2018 року об 11 год. 58 хв., де знімав 750 грн., на картковому рахунку його зарплатної картки залишалось 320020 грн., 20000 грн. з яких це овердрафт. Після цього він ніяких транзакцій не проводив. Приблизно о 09 год. 50 хв. 04.10.2018 року він подзвонив на «гарячу лінію» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував свою зарплатну картку. За його зверненням у відділенні банку йому видали виписку руху грошових коштів з зарплатної карти. Згідно виписки 03.10.2018 року з 15 год. 54 хв. до 16 год. 39 хв. невідомими було здійснено 69 транзакцій перерахування коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, пояснив, що номер своєї зарплатної карти та номер пін-коду нікому не повідомляв, в мережу Internet не викладав; зарплатну картку за час її використання нікому не передавав, ні до кого з проханням зняти з неї грошові кошти не звертався картку використовував виключно для зняття заробітної плати в банкоматах.
Беручи до уваги те, що документи, підтверджуючі проведення операцій по перерахуванню та зняттю грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в філії Харківське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зарплатною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.10.2018 року по 04.10.2018 року мають істотне значення для встановлення особи, яка виконувала вищевказані операції по перерахуванню та зняттю грошових коштів та встановлення істини по справі, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та наданні тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий надала заяву, в якій уточнила подане клопотання, а саме просила надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди у розмірі 320000 грн. невстановленою особою таємно, шляхом несанкціонованого доступу до розрахункового рахунку потерпілого, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях:
1) юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю особистого карткового рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 );
2) реєстру операцій по руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2018 року по 04.10.2018 року із зазначенням деталей транзакції (дат, часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми);
3) довідки по залишку грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зарплатна картка № НОМЕР_2 ) станом на 02.10.2018 року та станом на 04.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1