Справа № 461/2790/19
Провадження № 1-кс/461/3444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:
секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про зобов`язання останнього вчинити певні дії, про кваліфікацію судом дій слідчого відповідно до чинного законодавства, про зобов`язання суд вивчити та зафіксувати факт порушення слідчим у кримінальному провадженні № 0000356,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю:
1.Визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 ;
2.Кваліфікувати дії старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до чинного законодавства;
3. Вивчити та зафіксувати факт порушення старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 норми ст.382 КК України;
4.Змусити старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме: виконати ухвалу Галицького районного суду м. Львова в справі №461/2464/19.
Скарга мотивована тим, що 10.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 в Справі №461/2464/19 ухвалив: «Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 надати ОСОБА_3 в строк до 12 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження №000356 від 21.11.2018 для ознайомлення». Проте слідчим 10.04.2019 р. при ознайомленні з матеріалами справи слідчим надано ОСОБА_3 для ознайомлення лише частину матеріалів кримінального провадження. Зазначає, що у випадку ненадання усіх документів для ознайомлення слідчий порушив вимоги ст.. 221 КПК України та не виконав ухвалу слідчого судді від 10.04.2019 р., при цьому не надав постанову про часткове задоволення клопотання. Зазначає, що слідчий ОСОБА_4 порушив норми ст. 382 КК України «невиконання судового рішення». Просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив повністю. Надав пояснення про те, що в день винесення слідчим суддею ОСОБА_7 ухвали від 10.04.2019 р. надав ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №000356 від 21.11.2018 р. для ознайомлення, а саме документи, що стосуються вчиненого відносно останнього кримінального правопорушення. Зазначив, що керувався нормами ст. 56 КПК України, норми якої є спеціальними у відношенні до ч. 1 ст. 221 КПК України. Оскільки заява ОСОБА_3 була задоволено повністю - слідчим не виносилась постанова про повне задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав пояснення слідчого. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи вимоги про визнання незаконними дії та протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 , слідчий приходить до наступного висновку.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В скарзі ОСОБА_3 не зазначає, які саме дії та яку саме протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 просить визнати протиправними. Але, з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він хоче визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні, що вищепереліченні в даній ухвалі.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 10.04.2019 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 в строк до 12 квітня 2019 р. матеріали кримінального провадження №000356 від 21.11.2018 р. для ознайомлення.
Зокрема, ч. 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
КПК України не встановлено строку, протягом якого слідчий зобов`язаний здійснити іншу процесуальну дію - надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Тобто, КПК України не передбачено можливості оскаржувати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
При цьому, твердження ОСОБА_3 про можливість оскарження ненадання в повній мірі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження так як в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 10.04.2019 р. вказано строк для надання йому таких матеріалів для ознайомлення «до 12 квітня 2019 р.» спростовуються ч.1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто, для оскарження такого роду бездіяльності слідчого та прокурора - строк вчинення процесуальних дій має бути встановлений саме в КПК України, а не в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії та протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .
З приводу решти вимог скарги ОСОБА_3 , - слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
До компетенції слідчого судді діючим кримінально-процесуальним законодавством віднесено розгляд наступних питань:
1) про відводи на досудовому слідстві (стаття 81);
2) щодо речових доказів громіздких чи таких, що швидко псуються (стаття 100);
3) поновлення або відмови у поновленні процесуального строку (стаття 117);
4) про здійснення приводу на досудовому слідстві (стаття 140);
5) про накладення грошового стягнення та його скасування (статті 144-147);
6) про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 150-153);
7) про відсторонення від посади на певний строк, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 154-158);
8) про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 163);
9) про припинення тимчасового вилучення майна (стаття 169):
10) про арешт на майно, його скасування (стаття 170-174);
11) про обрання запобіжних заходів, зміна їх виду чи продовження строків (особисте зобов`язання стаття 179; особиста порука стаття 180; застава стаття 182; домашній арешт 181; тримання під вартою -183);
12) про надання дозволу на затримання з метою приводу (стаття 187-190);
13) про застосування електронних засобів контролю (стаття 195);
14) про затримання (стаття 207);
15) про допит осіб, впізнання осіб чи речей на досудовому слідстві у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) (стаття 232);
16) про проникнення до житла чи іншого володіння особи (стаття 233), проведення обшуку (стаття 234);
17) про проведення слідчого експерименту (стаття 240);
18) про доручення про проведення експертизи (стаття 242), залучення експерта (стаття 243); надання дозволу на отримання біологічних зразків для експертизи (стаття 245);
19) про негласні слідчі (розшукові) дії (стаття 247), використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 257);
20) про надання дозволу на втручання у приватне спілкування (стаття 258), аудіо-, відеоконтроль особи (стаття 260), накладення арешту на кореспонденцію (стаття 261), огляд і виїмка кореспонденції (стаття 262), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (стаття 263), зняття інформації з електронних інформаційних систем (стаття 264);
21) про надання дозволу на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (стаття 267);
22) про установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (стаття 268);
23) про спостереження за особою, річчю або місцем (стаття 269);
24) про аудіо-, відеоконтроль місця (стаття 270);
25) про надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав особи при проведенні контролю за вчиненням злочину (стаття 271);
26) про надання дозволу на негласне отримання зразків для порівняльного дослідження (стаття 274),
27) про призначення експертизи (ст. 244).
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя може також вирішувати питання:
1) щодо встановлення строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (стаття 290);
2) щодо поміщення особи у приймальник-розподільник для дітей або відмова у такому поміщенні, продовження строків чи відмова у цьому (стаття 499);
3) про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у цьому (стаття 509);
4) щодо присутності слідчого судді при допиті за запитом компетентного органу іноземної держави шляхом проведення відео- або телефонної конференції (стаття 567);
5) про тимчасовий та екстрадиційний арешт (статті 583-584);
6) про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (стаття 585);
7) про затвердження згоди особи на видачу з України в спрощеному порядку (стаття 588);
8) про застосування запобіжного заходу для вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави (стаття 602).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Ч.3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено компетенції слідчого судді щодо кваліфікації дій слідчого відповідно до чинного законодавства, вивчення та фіксації порушення слідчим норм законодавства, «змушення» слідчого до вчинення конкретних слідчий дій. Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо розгляду таких скарг та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.
На стадії досудового розслідування, як указують приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується ч. 3 ст. 26 КПК України.
За правилами ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Тому слідчи й суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині кваліфікації дій старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до чинного законодавства, вивчення, фіксування факту порушення старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 норми ст.382 КК України, та «змушення» старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме: виконати ухвалу Галицького районного суду м. Львова в справі №461/2464/19, - оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність всіх вимог скарги ОСОБА_3 та необхідність відмовити в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про зобов`язання останнього вчинити певні дії, про кваліфікацію судом дій слідчого відповідно до чинного законодавства, про зобов`язання суд вивчити та зафіксувати факт порушення слідчим у кримінальному провадженні № 0000356.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1