Справа № 357/2504/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року, мотивуюча тим, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. В нього існують об`єктивні та обґрунтовані підстави вважати, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 має заінтересованість у результатах вказаного кримінального провадження. Він має сумніви в його неупередженості. Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 поширив недостовірну інформацію щодо ОСОБА_6 , яка принизила його честь, гідність та ділову репутацію. Він безпідставно намагався здійснити привід ОСОБА_6 . Поведінка потерпілого ОСОБА_7 свідчить про те, що на нього чиниться незаконний вплив зі сторони слідчого та прокурора з метою недопущення відмови потерпілого від обвинувачення та подальшого отримання неправомірної вигоди від підозрюваного через використання потерпілого. Старший слідчий неправомірно відмовив його у ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вчиняв слідчі та процесуальні дії після зупинення кримінального провадження, тобто в порушення вимог КПК України.

Заявник в суді заяву підтримав та просить її задовольнити.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні заяви про його відвід.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши заяву та додані до неї документи, окремі документи кримінального провадження № 0000613 від 03.03.2019 р. слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 28,42,92,93 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання … речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Протягом досудового розслідування захисник ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчого з приводу неналежного розслідування вказаного кримінального провадження, між ними склалися неприязні особисті стосунки.

Слідчим суддею при розгляді клопотання у судовому засіданні встановлено загострення особистих неприязних стосунків пов`язаних із розслідуванням даного кримінального провадження між адвокатом ОСОБА_5 і старшим слідчим ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 вважає, що старший слідчий ОСОБА_4 упереджено і зацікавлено здійснює досудове розслідування кримінального провадження, не бажає з`ясувати усі обставини у кримінальному провадженні, у т.ч. ті, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, які мають істотне значення, здійснює досудове розслідування з істотними порушеннями вимог КПК України.

На переконання слідчого судді вказані обставини є такими, що можуть давати/викликати у захисника ОСОБА_5 обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_4 .

За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 77 ч.1 п.3 КПК України, а також для припинення конфлікту, який має місце між захисником ОСОБА_5 і старшим слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , досягнення мети розслідування кримінального провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,26,28,77,81,83,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 від 03.03.2019 року.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити захиснику ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області