Справа №1-кс/337/1573/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , який просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року, оскільки прийняте слідчим рішення є незаконним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, подав до суду доповнену скаргу, яку просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

12.12.2015 року до ЄРДР було внесено повідомлення під №0003607 про шахрайські дії, пов`язані з незаконним заволодінням нерухомим майном.

15.12.2015 року ОСОБА_4 була визнана потерпілою в кримінальному провадженні.

29.12.2016 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження по справі.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови 08.11.2018 року.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в жовтні 2013 року невідомі особи, шляхом обману, а саме виконуючі шахрайські дії, пов`язані з незаконними діями, спрямованими на заволодіння нерухомим майном у відношенні ОСОБА_4 , спричинили останній матеріальний збиток.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , викладених в постанові про закриття кримінального провадження, в жовтні 2013 року ОСОБА_6 запропонував їй оформити договір позики на суму 251600 гривень під заставу її квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Гроші мали бути перераховані на її рахунок в банку Фінанси та кредит. Під впливом нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вона підписала договір позики на суму 251600 гривень та договір іпотеки. Проте насправді вона отримала від ОСОБА_6 5810 доларів США.

Представник заявника в скарзі вказав, що слідчим не були допитані всі особи, які мають відношення до оформлення договорів та передачі грошових коштів. Так слідчим не було допитано ОСОБА_8 , який фактично виконував всі дії від імені ОСОБА_6 . Не допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Не допитано приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка посвідчувала договір позики та іпотеки. Не було проведено судово-почеркознавчу експертизу, незважаючи на те, що у потерпілої ОСОБА_4 були відібрані зразки її підпису.

Згідно положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні обґрунтував доводи своєї скарги, надав слідчому судді докази на підтвердження своїх вимог. Представники сторони обвинувачення в судове засідання не з`явились, не надали доказів правомірності постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року, не спростували доводи заявника.

У зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий ОСОБА_5 дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження. У зв`язку із цим, скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2018 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1