УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні №0000197 від 17.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що що військовослужбовець контрактної служби однієї із військових частин Житомирського гарнізону, перебуваючи у зоні проведення АТО (Донецька та Луганська області) привласнив вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, з метою їх збуту цивільному населенню Житомирської області.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, 15.11.2018 о 11 год. 47 хв. працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, за зупинкою громадського транспорту, що за адресою: м. Житомир проспект Миру, 45 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук затриманої особи гр. ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 7+» із сім карткою мобільного оператора лайфселл з № НОМЕР_3 , зарядний пристрій «Bravis», серветка «Мультиплекс», грошові кошти в кількості 40 (сорок) купюр номіналом по 500 грн., 65 (шістдесят п`ять) купюр номіналом по 200 грн., посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , 1 (один) фіскальний чек, грошові кошти у розмірі 45 грн., серветку просочену спиртовим розчином, на яку зроблено змив з правої руки ОСОБА_5 , серветку просочену спиртовим розчином, на яку зроблено змив з лівої руки ОСОБА_5 , зразок серветки просоченої спиртовим розчином, зріз внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 .
Вказані речі та предмети були упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час обшуку гр. ОСОБА_5 15.11.2018, є речовим доказом злочину, які може містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 7+» із сім карткою мобільного оператора лайфселл з № НОМЕР_3 ; зарядний пристрій «Bravis»; серветку «Мультиплекс»; грошові кошти в кількості 40 (сорок) купюр номіналом по 500 грн.; 65 (шістдесят п`ять) купюр номіналом по 200 грн.; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 ; 1 (один) фіскальний чек; грошові кошти у розмірі 45 грн.; серветку просочену спиртовим розчином, на яку зроблено змив з правої руки ОСОБА_5 ; серветку просочену спиртовим розчином, на яку зроблено змив з лівої руки ОСОБА_5 ; зразок серветки просоченої спиртовим розчином; зріз внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка