overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/215/19 Провадження № 1-кп/613/119/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1974 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 21 березня 2019 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, ст.314, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 638/3803/19
Провадження № 1-кс/638/1520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання потерпілого від 14.03.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, заявник зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні.
Виходячи із положень статей 55, 60 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Проте, в матеріалах скарги відсутні будь-які дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України закріплено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, враховуючи, що з поданої скарги та доданих матеріалів неможливо встановити процесуальний статус заявника, і, відповідно, чи є він особою яка має право її подавати, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/384/2019 Справа № 646/4726/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
21 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 55 березня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
21.03.2019
Справа № 642/5800/19
Провадження № 1 кс/642/1090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 06.06.2018 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту, -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході обшуку автобіля, яким він користується BMW JUV, р.н. 985 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S9» чорного кольору, зошит із рукописним текстом всередині та лист паперу з друкованим текстом чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2019 о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9971/16-к
Провадження № 1-кп/643/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти ) років позбавлення волі, зазначений вирок набрав законної сили.
Засуджений заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Суд задовольняє зазначене клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Московському районному суді м. Харкова, орган, на який покладений обов*язок реалізувати право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.2 ст. 425 КПК України, порядок розгляду клопотання про ознайомлення з кримінальним провадженням, кримінально-процесуальним законодавством не врегульований. Разом з цим, відсутність механізму реалізації права засудженого на ознайомлення зі справою після її розгляду апеляційної інстанції та набрання вироком законної сили, не може бути підставою для відмови засудженому в реалізації такого права.
Встановлено, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання в ДУ "Олексіївська виправна колонія №25".
За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з місць позбавлення волі до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити його у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.1 ст. 115 КК України з ДУ "Олексіївська виправна колонія №25" до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», перерахувати за Московським районним судом м. Харкова та тимчасово залишити його у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити в ДУ "Олексіївська виправна колонія №25" для виконання, в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для відому.

СУДДЯ - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019

21 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, його захист заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши заявлене клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, суд надійшов до наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти власності, розгляд не закінчено, ОСОБА_5 може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 19.05.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/289/19
Провадження № 1-кп/631/58/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року під № 0000398, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний актстосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000398 від 19.08.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000398 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4445 / 18
1-кп / 636 / 353 / 2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 26 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0001376 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 26 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 11.30 годину 21 березня 2019 року.
Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/3674/18
1-кп/705/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, Унгенського району, с. Флорен, молдованина, громадянина Республіка Молдова, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Київ за ст.15, ч.2 ст.194 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 19 жовтня 2018 року, 29 листопада 2018 року, 29 січня 2019 року, 25 лютого 2019 року та 21 березня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Судові повістки, направлені за адресою проживання обвинуваченого, повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну їх зберігання.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2019 року суд зобов`язав прокурора надати до суду інформацію щодо місця проживання та реєстрації обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 року прокурор ОСОБА_4 надав до суду інформацію про те, що місце перебування ОСОБА_3 не встановлено, а також заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з наведеними вище обставинами є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до встановлення його місця перебування.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, Унгенського району, с. Флорен, молдованина, громадянина Республіка Молдова, згідно обвинувального акту зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для чого направити йому копію даної ухвали.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7686/16-к

Провадження №: 1-в/755/62/19

"19" лютого 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

подання - задовольнити.

Направити засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2017 з урахуванням змін згідно вироку апеляційного суду м. Києва від 30.11.2017, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві шляхом здійснення заходів, передбачених законодавством щодо направлення засуджених осіб до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, з урахуванням того, що у разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення таких заходів, останній має бути звільнений з-під варти при прибутті до місця відбування покарання, а початок строку відбуття покарання, у такій ситуації має обчислюватися з дня прибуття і постановки на облік у виправний центр, із зарахуванням у строк відбуття покарання терміну перебування під вартою, час слідування під вартою до виправного центру, починаючи з дня затримання, виходячи з співвідношення одного дня перебування під вартою двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11:00 год. 25.02.2019

С у д д я : ОСОБА_1