Справа № 715/1576/18
Провадження № 1-кп/714/91/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000627 від 08.12.2017 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 17:00 год 06.12.2017 року по 07:00 год. 07.12.2017 року ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до методичного кабінету ЗОШ 1-3 ступенів с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, звідки умисно з корисливих мотивів, викрав ноутбук «DELL Е5570», після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 18500 грн.

Крім того, в період часу з 21:10 год по 21:45 год. 15 травня 2018 року ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дерев`яних дверей таємно проник до житлового будинку що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки, умисно повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «ASUS» модель «Х54ІN» s/n H8N0GR04406435В, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10200 грн.

В подальшому у період часу з 22:00 год. 01.06.2018 року по 07:00 год. 02.06.2018 року ОСОБА_3 , шляхом пошкодження стіни таємно проник до приміщення міні маркету, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав продукти харчування та побутову хімію, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2421 гривні 25 копійок.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, скоївши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак подали суду письмові заяви про відсутність претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, міру покарання просили поклали на розсуд суду та прохання розглядати справу у їх відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь відносно останнього та квитанції про сплату за проведення експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше житло.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.3 ст.185 КК України ) є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою повторно

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини, сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування завданої шкоди потерпілим, обставин, які обтяжують покарання, тобто вчинення злочину особою повторно, як вбачається із досудової доповіді Глибоцького РС Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області розуміє серйозність своїх діянь і настання негативних наслідків, алкогольні та наркотичні засоби не вживає, вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою, може виправитись без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, щовиправлення і перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.3 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Питання по витрати на залучення експерта підлягають вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки та 6 ( шість ) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 ( шість ) місяців.
Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити обрану міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертиз в розмірі 429,00 грн. та 3432,00 грн., всього стягнувши з нього 3861 ( три тисячі вісімсот шістдесят одну ) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: