Справа № 474/44/19
Провадження № 1-кс/474/29/19
Ухвала
про проведення експертизи
25.01.19року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

без участі слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000014 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у інше приміщення), про проведення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.01.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.12.2018р. по 05.01.2019 р. невідома особа шляхом збиття навісного замку з вхідних дверей, проникла до складського приміщення, який розташований на околиці с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, звідки викрала близько 2 тон зерна соняшнику та близько 1 тони зерна кукурудзи, чим спричинила йому матеріальну шкоду.За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000014 від 14.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, які було завдано кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 432 від 24.01.2019 р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000014 від 14.01.2019 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 , про крадіжку близько 2 тон зерна соняшнику та близько 1 тони зерна кукурудзи; протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2019 р., про вжиття заходів до невідомих осіб, які здійснили крадіжку насіння соняшника та кукурудзи; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.01.2019р. в якому зазначені обставини щодо крадіжки насіння соняшника та кукурудзи; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2019р. в якому зазначені обставини щодо купівлі зерна кукурудзи та соняшника у ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період з вересня по грудень 2018р., періодично, всього в кількості біля 50 мішків; протокол огляду місця події від 16.01.2019р. складське приміщення, яке розташоване в с. Доброжанівка Врадіївського району, Миколаївської області біля вул.. Миру (паралельно), капітальна одноповерхова будівля, в якому зберігались зерно соняшника, кукурудзи, тюки з сіном, с/г техніка, мішки з добривами, та вході чого було вилучено навісний замок з додаткової вхідної двері (бокової) з маркуванням «EXTRA»; заява ОСОБА_5 від 16.01.2019р. про добровільну видачу працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості зразка для проведення товарознавчої експертизи один кілограм зерна соняшнику та навісний замок від бокових дверей складського приміщення; постанова слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 16.01.2019 р., про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.01.2019 року один кілограм зерна соняшнику, який добровільно видав потерпілий ОСОБА_5 16.01.2019р. (пакет №1), який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи, та для її проведення залучення експерта-оцінювача ОСОБА_11 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, для визначення розміру матеріальних збитків, і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-оцінювача ОСОБА_11 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року.

На вирішення перед експертом поставити такі запитання:

- яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу одного кілограму зерна соняшнику, яке добровільно видав потерпілий ОСОБА_5 , станом на жовтень 2018р.?

-яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу одного кілограму зерна соняшнику, яке добровільно видав потерпілий ОСОБА_5 , станом на листопад 2018р.?

-яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу одного кілограму зерна соняшнику, яке добровільно видав потерпілий ОСОБА_5 , станом на грудень 2018р.?

Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати: один кілограм зерна соняшнику, яке добровільно видав в якості зразку потерпілий ОСОБА_5 (пакет №1).

Попередити ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1