Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/3030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
19.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до кредитних справ на гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 26.01.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), які були оформлені в період з 2002 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового вилучення усіх рукописних документів, складених ОСОБА_14 , документів, що містять зразки їх підписів та почерку, які є у цих кредитних справах.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.04.2007 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали дослідчої перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_15 , в якій вказано, що між банком та ОСОБА_16 було укладено кредитний договір № Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого в якості заставного майна було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 316 від 17.08.1999 року була виділена під забудову ОСОБА_16 та його родині.

Під час оформлення кредиту до банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були надані наступні документи:

-заява на отримання кредитних коштів підписана від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-домова книга, де прописані лише ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-довідка № 17 від 14.02.2006 року, видана квартальним ОСОБА_18 , згідно якої у домоволодінні проживають подружжя ОСОБА_19 ;

-довідка від 14.02.2006 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 .

У ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_21 у 2003 році ввів побудоване на цій земельній ділянці домоволодіння в експлуатацію на підставі документів ІНФОРМАЦІЯ_7 та оформив право власності від 04.11.2003 року на зазначене домоволодіння у Херсонському БТІ на своє ім`я.

У матеріалах кримінального провадження присутні документи, де Дніпровська районна у м. Херсоні рада заперечує виготовлення документів про прийняття домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію від ОСОБА_21 .

З показань ОСОБА_14 та ОСОБА_21 вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , слугувало для них в період 2003-2006 рр. предметом застави в банківських установах для отримання ними кредитних коштів на особисті потреби.

Необхідно зазначити, що у матеріалах кримінального провадження знаходяться документи про порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 358 КК України, попередні судимості громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_14 за скоєні ними аналогічні злочини підробка офіційних документів та шахрайство.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба в призначенні та проведенні почеркознавчої експертиза щодо причетності громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до виготовлення та підробки документів, наданих до банківської установи на отримання кредитних коштів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитні справи на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були оформлені у період з 2002 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) містять достатню кількість рукописних документів, складених вищевказаною особою та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих справ (рукописних документів) для направлення за місцем проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2007 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали дослідчої перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_15 , в якій вказано, що між банком та ОСОБА_16 було укладено кредитний договір № Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого в якості заставного майна було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 316 від 17.08.1999 року була виділена під забудову ОСОБА_16 та його родині.

Під час оформлення кредиту до банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були надані наступні документи:

-заява на отримання кредитних коштів підписана від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-домова книга, де прописані лише ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-довідка № 17 від 14.02.2006 року, видана квартальним ОСОБА_18 , згідно якої у домоволодінні проживають подружжя ОСОБА_19 ;

-довідка від 14.02.2006 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 .

У ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_21 у 2003 році ввів побудоване на цій земельній ділянці домоволодіння в експлуатацію на підставі документів ІНФОРМАЦІЯ_7 та оформив право власності від 04.11.2003 року на зазначене домоволодіння у Херсонському БТІ на своє ім`я.

У матеріалах кримінального провадження присутні документи, де Дніпровська районна у м. Херсоні рада заперечує виготовлення документів про прийняття домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію від ОСОБА_21 .

З показань ОСОБА_14 та ОСОБА_21 вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , слугувало для них в період 2003-2006 рр. предметом застави в банківських установах для отримання ними кредитних коштів на особисті потреби.

Необхідно зазначити, що у матеріалах кримінального провадження знаходяться документи про порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 358 КК України, попередні судимості громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_14 за скоєні ними аналогічні злочини підробка офіційних документів та шахрайство.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба в призначенні та проведенні почеркознавчої експертиза щодо причетності громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до виготовлення та підробки документів, наданих до банківської установи на отримання кредитних коштів.

В свою чергу згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення судово-почеркознавчого дослідження необхідні саме оригінали документів.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитні справи на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були оформлені у період з 2002 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) містять достатню кількість рукописних документів, складених вищевказаною особою та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме кредитних справ на гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 26.01.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), які були оформлені в період з 2002 по 2006 р., із можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали усіх рукописних документів, складених ОСОБА_14 , документів, що містять зразки його підписів та почерку, які є у цих кредитних справах.

Встановити строк дії ухвали до 19.03.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1