Справа №705/4020/18
1-кс/705/268/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000178 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, досудовим розслідуванням встановлено: що 04.04.2018 року близько 02 год. 10 хв. невідома особа шляхом пошкодження скла автомобіля марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території АЗС «Сокар», що розташована на узбіччі а/д Київ Одеса, в адміністративних межах с. Шарин, Уманського району, Черкаської області в напрямку м. Київ, відкрито викрала жіночу сумку із грошовими коштами в сумі 52 тис. гривень та особисті документи, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 , 1976 р.н., після чого із викраденим сіла до невідомого автомобіля та поїхала в напрямку м. Київ.

04.04.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, вчинений за попередньою змовою осіб.

Під час досудового розслідування проводилися слідчі дії спрямовані на встановлення особи злочинця, крім того, оперативному підрозділу було надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а тому оперативні працівники встановлювали та допитували можливих свідків, але ніхто з них необхідних відомостей за для встановлення особи злочинця не надав, також проводилася перевірка осіб раніше судимих за подібні злочини, однак встановити особу злочинця також не представилося можливим. Крім цього, було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, а саме /д Київ Одеса, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в адміністративних межах с. Шарино, Уманського району, Черкаської області, в напрямку до м. Київ. Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг за період часу з 01 год. 00 хв. 04.04.2018 року по 03 год. 00 хв. 04.04.2018 року.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01 год. 00 хв. 04.04.2018 року по 03 год. 00 хв. 04.04.2018 року, на місці вчинення кримінального правопорушення: Черкаська область, Уманський район, с. Шарино, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать записи у розносній книзі суду. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання не додано жодного документу, який би вказував на те, що в ході досудового розслідування з 04.04.2018 року були проведені інші слідчі дії, крім огляду місця події та допиту потерпілого, що проведеними слідчими діями неможливо встановити особи злочинців, що слідчим надавались доручення оперативному підрозділу на проведення радіорозвідки по місцю вчинення злочину, і саме за результатами виконання такого доручення було встановлено координати базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000178 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити для відому слідчому та прокурору.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1