Справа № 703/1159/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліцїї ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000750 від 15.04.2018 року

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

за участю

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивує тим, що 15.04.2018 близько 01 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з черепно-мозковою травмою голови, дані тілесні ушкодження останній отримав по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2018 за даним фактом слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , 14 квітня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою (епідуральний крововилив), забою головного мозку, крововиливів в м`які покрови черепа з внутрішнього боку, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких, згідно висновку експерта №05-6-02/141 від 19.06.2018, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.06.2018 по кримінальному провадженні № 0000750 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На виклики до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 не з`явився, під час відвідування місця проживання ОСОБА_7 установлено, що підозрюваний за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку з цим 31 липня 2018 року підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

Відповідно до п. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Встановлено, що мати підозрюваного ОСОБА_7 , з якою він може підтримувати зв`язок - гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою отримання інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_7 , шляхом встановлення місця знаходження його телефону, на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , а саме про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 години 00 хвилин 03 серпня 2018 року до закінчення строку дії ухвали.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що користувач абонентського номера НОМЕР_1 , міг отримувати телекомунікаційні послуги від вказаних операторів мобільного зв`язку, в яких відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У відповідності із п. 5, 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності з постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . 31 липня 2018 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Єдиною підставою звернення до суду з наведеним клопотанням слідчий зазначає необхідність розшуку підозрюваного. Для встановлення його теперішнього місцезнаходження виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язки абонента з телефонними № НОМЕР_1 його матері ОСОБА_8 , за період часу з 00 годин 15 квітня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 3 серпня 2018 року.

Однак, клопотання не містить відомостей щодо того, який чином інформація про зв`язки абонента за період часу з квітня по серпень 2018 року надасть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_7 на час звернення слідчого до суду з наведеним клопотанням.

Таким чином, з наданих доказів неможливо встановити викладені у клопотанні слідчого обставини, а саме те, що отримана інформацію сприятиме встановленню місцезнаходження підозрюваного.

Крім того, частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтоване, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 163, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1