Справа №: 671/2575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року слідчий звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України - ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2018 року близько 21 год. 30 хв., неподалік господарства по АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої, виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , а саме автомобілем марки «Ford» моделі «Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , погрожуючи останньому нанесенням тілесних ушкоджень та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, помістили ОСОБА_10 проти його волі в багажне відділення вказаного автомобіля та продовжуючи свої незаконні умисні дії, спрямовані на незаконне заволодіння даним автомобілем, сіли в салон, запустили двигун та почали рух зазначеним вище транспортним засобом.
22 грудня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
22 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 05.02.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України. Так, злочин за ч. 3 ст. 289 є особливо тяжким. Причетність підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

18.02.2019 слідчим суддею постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.03.2019, включно.

Слідчий, зокрема, вказує, що метою продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цих кримінальних правопорушень, а також запобігання продовження заняття злочинною діяльністю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим, оскільки воно не підтверджене відповідними доказами про наявність заявлених ризиків. Крім того, просять врахувати, що підозрюваний має на утриманні неповнолітніх дітей, приймав участь в бойових діях в зоні АТО і повернувшись не встиг працевлаштуватись. Повинен утримувати сім`ю, оскільки дружина самостійно не може це зробити.
Захисник просить обрати інший запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 22 грудня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19 лютого 2019 року включно.

05.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно з якої він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України.

18.02.2019 слідчим суддею постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.03.2019, включно.

Ухвалою від 22.03.2019 строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до чотирьох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого в грудні 2018 року не виявляється можливим до 22.03.2019.

Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що попередньо вказані судом ризики не зменшилися, а продовжують існувати.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не одружений, має неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю, має п`ять погашених судимостей, працездатний, не працює. А тому, є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти злочини, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставини, які встановлені в суді, зокрема, те, що підозрюваний перебував в АТО, має дітей, в даному випадку не є визначальними і не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Крім цього, при продовженні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою.
Усе наведене свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, із урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1