Справа № 550/73/19
Провадження №1-кп/550/29/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 р. за № 0000023 та 07.02.2019 р. за № 0000050 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1. 11.01.2019 р. близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 15 літрів бензину марки А-92, який знаходився в металевій каністрі, вартістю 27 грн. 79 коп. за 1 л. на суму 416 грн. 85 коп.
Епізод 2. 06.02.2019 р. близько 23 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який він знайшов під цеглиною поруч з порогом будинку, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 50 кг цукру, що знаходився в полімерному мішку білого кольору, вартістю 11 грн. 90 коп. за 1 кг. на суму 595 грн.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 416 грн. 85 коп. та ОСОБА_6 на суму 595 грн., а всього на загальну суму 1 011 грн. 85 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України: 1 епізод - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення; епізоду 2 - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжок дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілі про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їх відсутності, міру покарання обвинуваченому покладають на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та кваліфікує його дії по епізоду 1 за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення; по епізоду 2 за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло, вчинене повторно.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 12.01.2019 р. № 59-12012019/53028 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий; згідно довідки характеристики, виданої виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 14.01.2019 р. № 48/02-47 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє; згідно довідки Чутівської ЦРЛ від 15.01.2019 р. № 69 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 25.02.2019 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому по епізоду 1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілим повернуто, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання.
До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню: 15 літрів бензину марки А-92, що знаходяться в металевій каністрі ємністю 20 л, та перебувають на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні; 50 кг цукру, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутими як йому належні; сани, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1