05.02.19№ 336/7229/17
Пр. 1кп/ 336/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 05.12.2018 року продовжено до 7 лютого 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи його наявністю ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на потерпілу і свідків.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилаєиться прокурор, відсутні, між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту з тих мотивів, якими обґрунтоване клопотання про продовження застосування тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити, иходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування тримання під вартою є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не спливли ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь.

Не погоджуючись з доведеністю ризиків незаконного впливу на потерпілу і свідків, а також ухилення від суду, суд разом з цим може констатувати наявність ризику продовження вчинення кримінально караних діянь, про що у сукупності свідчать судимості обвинуваченого за кримінально карані діяння проти чужої власності, а також перебування в провадженні Кам, янко-Дніпровського районного суду м. Запоріжжя нерозглянутої кримінальної справи відносно обвинуваченого за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, а також об"єкт злочинного посягання, яким є охоронюване Основним Законом право приватної власності, що є непорушним.

Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для зміни його на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: до 7 квітня 2019 року.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 8 лютого 2019 року.

В задоволення клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1