Справа№ 640/705/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених
адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13
представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15
перекладача - ОСОБА_16
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше судимий: 21.05.2007 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.07.2012 Долгинцевским районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 4-років та 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі; 01.10.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 70, ст. 186 ч.2 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з 26.11.2012 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, с. Солоне, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, судимого: 13.03.2001 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2,ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 12.08.2005 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 13.11.2006 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.09.2009 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 27.11.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з 17.06.2015 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, судимого: 09.06.2010 Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, несудимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, неодруженого, несудимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в останнє 01.10.2012 Центрально-міським районним судом м.Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та відбуваючи покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківській район, с. Шахтарське, вул. Миру 7-А,
та ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, в останнє 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та відбуваючи покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківській район, с. Шахтарське, вул. Миру 7-А,
знов скоїли корисливі злочини при наступних обставинах:
11.01.2017, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи повторно, та ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою в групі, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_17 № НОМЕР_2 , яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_18 , повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_19 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_17 потрібно надати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_17 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу, де вона може передати грошові кошти. В той же день приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_17 . ОСОБА_6 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_17 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 10 000 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.03.2017, приблизно о 14.50 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_20 , № НОМЕР_5 яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_7 та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її чоловік затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_20 потрібно надати грошові кошти у розмірі 2 000 дол. США (станом на 25.03.2017 згідно курсу валют 54 100 гривень) особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_20 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_20 . ОСОБА_6 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_20 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.03.2017, близько 04.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, та ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 з мобільного телефону № НОМЕР_4 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_22 № НОМЕР_6 , та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_18 , повідомив йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_23 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_22 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_22 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_4 , що діяв спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодився передати грошові кошти в наявній у нього сумі 3000 доларів США (станом на 27.03.2017 згідно курсу валют 81 373 гривень), на що ОСОБА_4 повідомив адресу де він повинен буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_22 . ОСОБА_6 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_5 адресою та отримав від ОСОБА_22 грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 81 373 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому значної матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.04.2017, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з мобільного телефону № НОМЕР_4 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_14 , № НОМЕР_7 , яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_9 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_18 , повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_24 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_14 потрібно надати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_14 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_14 . ОСОБА_6 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_14 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 5 000 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.04.2017, близько 03.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з мобільного телефону № НОМЕР_8 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_25 № НОМЕР_9 , яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_11 та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її чоловік ОСОБА_26 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_25 потрібно надати грошові кошти у розмірі 3 000 дол. США (станом на 25.04.2017 згідно курсу валют 80 021 гривень) особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_25 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_25 . ОСОБА_6 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_25 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2017, близько о 12.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, вступивши між собою у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, розробивши схему вчинення шахрайств стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові, зателефонував на телефон ОСОБА_29 , яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_14 та шляхом обману, представився її сином ОСОБА_30 . В ході розмови він повідомив ОСОБА_29 про те, що його було затримано працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі, представившись працівником поліції, Московського відділу поліції м.Харкова, ОСОБА_31 , повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_32 вчинив злочин, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження чоловікові, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_29 перерахувати гроші у сумі 4500 грн. на номери мобільних телефонів № НОМЕР_14 та НОМЕР_15 які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_29 , повіривши ОСОБА_5 , в той же день, о 12.35 год., через термінал «Тріолан.Мані», розташований за адресою: м. Харків, вул.Ощепкова б.1, перерахувала гроші у сумі 4500 грн. на номери мобільних операторів «Київстар» які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В подальшому зазначені гроші були зняті за вказівкою ОСОБА_4 , наданою ним, та витрачені на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_29 був спричинений матеріальний збиток на суму 4500 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2017, близько 11.30 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 з мобільного телефону № НОМЕР_16 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_33 № НОМЕР_17 , та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_18 , повідомив йому неправдиві відомості про те, що його хресник ОСОБА_34 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_33 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_33 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_4 , що діяв спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодився передати грошові кошти в наявній у нього сумі 3000 доларів США (станом на 29.05.2017 згідно курсу валют 79 036 гривень), на що ОСОБА_4 повідомив адресу де він повинен буде залишити вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_35 . ОСОБА_6 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_5 адресою та забрав залишені ОСОБА_33 грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_33 в сумі 79 036 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 26 007 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.06.2017, близько 00.10 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з мобільного телефону № НОМЕР_8 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_37 № НОМЕР_19 , який знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_16 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_31 , повідомив йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_38 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, а саме за вчинення хуліганських дій, і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_39 потрібно надати грошові кошти у розмірі 25 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_40 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодився передати грошові кошти та повідомив адресу де він може зустрітися. В той же день приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_41 . ОСОБА_6 , для того щоб останній прибув за вказаним ОСОБА_42 адресом та отримав від нього грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_37 в сумі 25 000 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2017, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 з мобільного телефону № НОМЕР_20 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_43 № НОМЕР_21 , та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_18 , повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_44 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_45 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_4 , що діяв спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 2300 доларів США (станом на 25.06.2017 згідно курсу валют 59 859 гривень), на що ОСОБА_4 повідомив адресу де вона повинна буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_46 . ОСОБА_6 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_5 адресою та отримав від ОСОБА_43 грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_43 в сумі 59 859 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2017, близько о 23.30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, вступивши з між собою у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, розробивши схему вчинення шахрайств стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові, зателефонував на телефон ОСОБА_47 , яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_18 та шляхом обману, представився її сином ОСОБА_48 -Р. В ході розмови він повідомив ОСОБА_49 про те, що його було затримано працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі, представившись працівником поліції, Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_18 , повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_50 вчинив злочин, а саме скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_47 перерахувати гроші у сумі 8500 грн. на номери мобільних телефонів № НОМЕР_4 , НОМЕР_22 та НОМЕР_23 які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_51 , повіривши ОСОБА_5 , в той же день, о 23.55, через термінал «Ibox.Мані», розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Г. Сталінграду б.25 «супер маркет АТБ», перерахувала гроші у сумі 8500 грн. на номери мобільних операторів «Київстар» та «ВФ-Україна», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В подальшому зазначені гроші були зняті за вказівкою ОСОБА_4 , наданою ним, та витрачені на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_52 був спричинений матеріальний збиток на суму 8500 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2017 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з мобільного телефону № НОМЕР_4 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_59 № НОМЕР_25 , та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_60 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_59 потрібно надати грошові кошти у розмірі 30 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_61 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_62 . ОСОБА_6 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_63 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2017 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з мобільного телефону № НОМЕР_8 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_65 № НОМЕР_27 , та шляхом обману, представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_66 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_65 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_65 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 2360 доларів США (станом на 10.07.2017 згідно курсу валют 61 414 гривень) та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_67 . ОСОБА_6 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_65 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_65 в сумі 61 414 гривень, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.07.2017, близько 12.30 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужого майна шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 з мобільного телефону № НОМЕР_28 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_68 № НОМЕР_29 , яка знаходилась за місцем проживання по АДРЕСА_21 та шляхом обману, представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_18 , повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_68 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_68 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_4 , що діяв спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 900 доларів США (станом на 21.07.2017 згідно курсу валют 23 335 гривень) та 2000 гривень, на що ОСОБА_4 повідомив спосіб яким необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_69 . ОСОБА_6 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_5 адресою та отримав від ОСОБА_68 грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_68 в загальній сумі 25 335 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_75 в загальній сумі 19 247 гривень, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови за вчинення злочинів за спільними епізодами визнав.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченими злочинів, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості їх свідчень у суду немає.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлені достатні підстави вважати, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує дії:
ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;
за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;
ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, одружений, раніше судимий: 21.05.2007 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.07.2012 Долгинцевским районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 4-років та 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі; 01.10.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 70, ст. 186 ч.2 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з 26.11.2012 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області
Як особистість ОСОБА_5 працездатний, не працює, не одружений, судимий: 13.03.2001 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2,ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 12.08.2005 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 13.11.2006 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.09.2009 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 27.11.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.З КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з 17.06.2015 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області,
Як особистість ОСОБА_6 працездатний, не працює, неодружений, судимий: 09.06.2010 Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Як особистість ОСОБА_7 працездатний, на час вчинення злочину не працював, з 02.04.2019 року працевлаштувався водієм, неодружений, не судимий, на обвлку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_80 2005 року народження, ОСОБА_81 2007 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно.
Як особистість ОСОБА_8 працездатний, не працює, неодружений, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований як ФОП, має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_82 2009 року народження, ОСОБА_83 2014 року народження, ОСОБА_84 2018 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненні злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не встановлено.
При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання, визнається добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Однак, обвинуваченими не були відшкодовані завдані збитки повністю, а лише відшкодовано частково, при цьому, суд не відносить часткове добровільне відшкодування збитків як обставину, яка пом`якшує покарання, оскільки суд оцінює розмір відшкодованих збитків, який є незначним порівняно з невідшкодованими розміром збитків.
Зокрема, згідно з квитанціями ОСОБА_7 добровільно перераховано (відшкодовано) потерпілим: ОСОБА_85 300 грн., Тюріній 300 грн., ОСОБА_86 300 грн.
Згідно з квитанціями ОСОБА_6 добровільно перераховано (відшкодовано) потерпілим: ОСОБА_86 200 грн., Рабіну 200 грн., ОСОБА_87 200 грн., Щолоковій 200 грн., ОСОБА_85 200 грн., Лесковій 200 грн., Білоконь 200 грн., Єрьоміній 200 грн., Тюріній 200 грн.
Згідно з квитанціями ОСОБА_8 добровільно перераховано (відшкодовано) потерпілим: Зотовій 550 грн., Рабіну 400 грн., Прокопенко 150 грн., Щолоковій 450 грн., Білоконь 550 грн.
Інші квитанції, які ОСОБА_8 на підтвердження перерахування ним коштів потерпілим в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, - суд не приймає до уваги, оскільки в відсутні прізвища потерпілих, що унеможливлює ідентифікувати адресата отримання таких коштів. Обвинувачений не позбавлений можливості надати в ході виконання вироку суду більш деталізовану інформацію щодо одержувача вказаних коштів з метою врахування таких коштів в рахунок сплати цивільного позову.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення нових злочинів в період відбування реального покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести максимальне покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення нових злочинів в період відбування реального покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести максимальне покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести максимальне покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.
У зв`язку з цим, ОСОБА_4 до основного покарання призначеного за сукупністю вироків підлягає приєднанню додаткове покарання за попереднім вироком у виді конфіскації майна, а саме вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 01.10.2012 року.
Відповідно до п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, який на підставі Закону України №2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017) у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 5 КК України враховуючи, що частина злочинів вчинялася до 20.06.2017 року, то застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року тимчасово переведено засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 з Державної установи виконання покарань «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (27)» для розгляду в суді цієї кримінальної справи №640/705/18.
Враховуючи, що на підставі ухвали суду від 22.01.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули 21.02.2018 в установу попереднього ув`язнення - Харківську установу виконання покарань №27, для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, то строк перебування обвинувачених в СІЗО в період з 21.02.2018 до дня набрання цим вироком законної сили підлягає зарахуванню у строк відбування покарання із розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 08.02.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання, зокрема, у виді позбавлення волі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді застави ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не був порушений в ході розгляду справи, то внесений розмір застави підлягає поверненню після набрання цим вироком законної сили.
Потерпілою ОСОБА_88 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення з них матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 5000 грн.
Враховуючи, що шкоду ОСОБА_89 було завдано злочинними діями лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи, що встановлено розмір матеріальної шкоди - 5000 грн., беручи до уваги визнання обвинуваченими позову, то суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_88 частково, та на підставі ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_88 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1981 року народження визнати винуватим за:
ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 01.10.2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в кримінально виправній установі.
ОСОБА_5 1986 року народження визнати винуватим за:
ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 16.02.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі.
Папашова ОСОБА_90 1962 року народження визнати винуватим за:
ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 1973 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 1979 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день перебування в ДУ «Харківська установа виконання покарань (27)» за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк з 21.02.2018 року по день набрання цим вироком законної сили, у строк відбування покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з 08.02.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 задовольнити частково.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_91 задовольнити частково.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_92 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_92 матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 5000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити частково.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково.
пластикові картки з під сім-карток різних операторів, всі сім-карти різних операторів, лист аркушу з різноманітними надписами та позначеннями у вигляді прізвищ та номерів телефону, квитанції про здійснення валюто облікової операції, квитанції про поповнення номерів телефонів;
нотаріально посвідчена заява складена від імені ОСОБА_93 , щодо громадянина ОСОБА_6 1962 р.н. та громадянина ОСОБА_94 1979 р.н., яка зареєстрована в реєстрі за №3972 від 03.10.2015, приватним нотаріусом ХМНО Х/о нотаріус ОСОБА_95 ;
які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області знищити.
На підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та звернути у власність Держави такі речові докази:
мобільний телефон марки «LG», моделі «Х 220 DS», в корпусі сріблястого кольору, IMEI (1): НОМЕР_32 , IMEI (2): НОМЕР_33 , з сім-картою « НОМЕР_34 »; мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 600», в корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_35 , IMEI (2): НОМЕР_36 , з сім-картою « НОМЕР_37 »; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-EI202», в корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_38 , IMEI (2): НОМЕР_39 , з сім-картами « НОМЕР_40 » та « НОМЕР_41 »; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-EI200», в корпусі білого кольору, IMEI : НОМЕР_42 , з сім-картою « НОМЕР_43 »; мобільний телефон марки «Nomi», моделі «I 177 M», в корпусі сріблястого кольору, IMEI (1): НОМЕР_44 , IMEI (2): НОМЕР_45 , з сім-картою « НОМЕР_46 »; мобільний телефон марки «PHONE» модель «1290» в корпусі чорного кольору, без задньої кришки та батареї з імей(1) № НОМЕР_47 та імей(2) № НОМЕР_48 , без сім карти; мобільний телефон марки «Nokia» модель «202», в корпусі чорного кольору, без задньої кришки та батареї акумулятора з імей(1) № НОМЕР_49 та імей(2) № НОМЕР_50 , без сім карти; частина мобільного телефону марки «Nokia» модель «1280» з імей № НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Muze A1», в корпусі білого кольору з імей(1) № НОМЕР_52 та імей(2) № НОМЕР_53 , без сім карти; мобільний телефон марки «Fly» модель «ds104d», в корпусі чорного кольору з імей(1) № НОМЕР_54 та імей(2) № НОМЕР_55 , без сім карти; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору без зазначення імей та без сім картки; мобільний телефон марки «Samsung» модель «S5380B» в корпусі червоного кольору з імей № НОМЕР_56 , без сім картки;
коробок з під планшету «Nomi», в якому знаходиться планшет, в корпусі сірого кольору марки «Nomi», у неробочому стані, екран має пошкодження у вигляді радіальних тріщин, в якому встановлено сім карту оператора «Київстар» № НОМЕР_57 , з гарантійним талоном на якому зазначені номер імей(1) № НОМЕР_58 та імей(2) № НОМЕР_59 ,
які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий