Справа № 404/1468/19
Номер провадження 1-кп/404/99/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000521 від 20.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня III курсу ДЗП (ПТ) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей», не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, 19.01.2019 року близько 20.00 години ОСОБА_7 перебував у приміщенні благодійної організації «Армія спасіння», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вулиця Юрія Коваленка, 1-А, де помітив раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , який мав при собі мобільний телефон, та в цей час у останнього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 попросив у потерпілого ОСОБА_4 для здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535 Dual Sim Black», вартість якого, згідно висновку експерта №98 від 29.01.2019 року становить 966,67 гривень, у якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора України «Водафон» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Будучи введеним в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_7 щодо здійснення дзвінка, ОСОБА_4 добровільно передав останньому свій мобільний тедефон

Заволодівши таким чином мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зник, вказаним мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 535 Dual Sim Black» розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 966 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки КЕП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради від 25.01.2019 року ОСОБА_8 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, востаннє в 2016 році з приводу дисоціального розладу поведінки, осудний, раніше не судимий.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №56 від 19.02.2019 року, встановлено, що ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді дисоціального розладу особистості (відповідно МКХ-10, F-60.2), не э проявом психічного захворювання ы не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.157-158 т.1).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №98 від 29.01.2019 року в розмірі 572 гривні.

Речові докази:
- відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичному диску марки «Videx», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1