В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003835 від 25.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркануш, Арташатського району, Республіки Вірменія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на узбіччі ділянки землі площею 2,3103 га (поле № НОМЕР_1 ), орендованої ФГ «Томилівське», яке відноситься до Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер неправомірних своїх дій, попередньо домовившись викликав вантажний автомобіль-маніпулятор марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , на який в подальшому завантажив пересувний будинок охорони, (шасі від вантажного причепа), виготовленого з чорного металу вагою 700 кілограм, вартістю 6 грн., 26 коп. за 1 кг., загальною вартістю 4382 гривень, належної ФГ«Томилівське».

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ФГ«Томилівське» на загальну суму 4382 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря - нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставини справи, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: дерев`яний будинок охорони та металаву раму (шасі вантажного причепа без коліс) повернути потерпілому ОСОБА_7 по приналежності .
Цивільний позов не заявлявся
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1